Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional

TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 2 MÁSTER UNIVERSITARIO EN AUDITORÍA Y CONTABILIDAD SUPERIOR FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES TRABAJO DE FIN DE MÁSTER CURSO ACADÉMICO [2019-2020] TÍTULO: ANÁLISIS DE LAS ENTIDADES SIN ÁNIMO DE LUCRO MEDIANTE INDICADORES PROPIOS. EL CASO DE OXFAM INTERMÓN Y AMNISTÍA INTERNACIONAL. TITLE: ANALYSIS OF NON-PROFIT ENTITIES BY OWN INDICATORS. THE CASE OF OXFAM INTERMÓN AND AMNISTÍA INTERNACIONAL AUTOR: MARÍA DE LOS ÁNGELES MUÑOZ CARAVER TUTOR ACADÉMICO: DR. D. JOSÉ ANTONIO DONOSO ANES RESUMEN: El principal objetivo de este trabajo es el análisis de los indicadores propios para evaluar los resultados extracontables, la eficacia y la eficiencia de las entidades sin fines de lucro, y su aplicación práctica sobre las entidades Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. A diferencia de las entidades con ánimo de lucro, donde la medición de eficiencia en la gestión se efectúa mediante los indicadores convencionales, aplicados sobre los resultados contables, en el caso de las entidades sin fines de lucro, es necesaria la introducción de indicadores propios que nos permitan medir los impactos que generan sus acciones en la sociedad. PALABRAS CLAVE: Entidades Sin Fines de Lucro; Tercer Sector; Normativa Contable; Normativa Fiscal; Indicadores propios. ABSTRACT: The mail goal of this study/work is the analyze these own indicators to evaluate the extra-countable results, the effectiveness and efficiency of non-profit entities, and also their practical application on the Oxfam Intermón and Amnesty International. Unlike forprofit entities, where management efficiency is measured by conventional indicators, TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 3 which are applied to accounting results, in the case of non-profit entities is necessary to apply their own indicators that allow us to measure the impacts that their actions generate in society. KEYWORDS: Non-profit companies; Third Sector; Accounting Regulations; Tax Regulation; Own Indicators. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 4 ÍNDICE CAPÍTULO 1. LAS ENTIDADES SIN ÁNIMO DE LUCRO: EL TERCER SECTOR ............................................................................................................. 6 1.1. Introducción .............................................................................................. 6 1.2. El tercer sector ......................................................................................... 6 1.3. Las entidades sin ánimo de lucro ............................................................. 8 1.3.1. Definición de entidades sin ánimo de lucro y características. ............ 8 1.3.2. Clasificación de las entidades sin ánimo de lucro............................ 11 1.3.3. Financiación de las entidades sin ánimo de lucro............................ 12 CAPÍTULO 2. NORMATIVA CONTABLE Y FISCAL DE LAS ENTIDADES SIN ÁNIMO DE LUCRO .......................................................................................... 13 2.1. Normativa Contable................................................................................ 13 2.1.1. El PGC para ESFL........................................................................... 13 2.1.2. Proyecto de modificación del PGC y normas complementarias ...... 16 2.2. Normativa fiscal de las entidades sin fines lucrativos............................. 17 2.2.1. Impuesto de Sociedades ................................................................. 17 2.2.2. Impuesto sobre el valor añadido ...................................................... 18 CAPÍTULO 3. INDICADORES DE ANÁLISIS PARA LAS ESFL. ...................... 20 3.1. Definición de indicador y características ................................................ 20 3.2. Tipos de indicadores .............................................................................. 20 3.3. Indicadores propios ................................................................................ 20 3.3.1. Indicadores globales ........................................................................ 21 3.3.2. Indicadores de gestión ..................................................................... 23 3.3.3. Indicadores financieros .................................................................... 25 3.3.4 Indicadores de transparencia ........................................................... 27 3.3.5. Indicadores de proyectos ................................................................. 30 3.3.6. Indicadores de Estructura ................................................................ 32 3.3.7. Indicadores de responsabilidad social corporativa .......................... 35 CAPÍTULO 4. ANÁLISIS DE OXFAM INTERMÓN ........................................... 36 4.1. Indicadores Globales Oxfam Intermón ................................................... 36 4.2. Indicadores de Gestión de Oxfam Intermón ........................................... 42 4.3. Indicadores Financieros Oxfam Intermón ............................................... 46 4.4. Indicadores de Transparencia Oxfam Intermón ..................................... 49 4.5. Indicadores de Proyectos de Oxfam Intermón ....................................... 59 4.6. Indicadores de Estructura de Oxfam Intermón ....................................... 63 4.7. Indicadores de Responsabilidad Social Corporativa de Oxfam Intermón ...................................................................................................................... 68 4.8. Conclusiones sobre Oxfam Intermón ..................................................... 69 CAPÍTULO 5. ANÁLISIS DE AMNISTÍA INTERNACIONAL ............................. 72 5.1. Indicadores Globales de Amnistía Internacional .................................... 72 5.2. Indicadores de Gestión de Amnistía Internacional ................................. 77 5.3. Indicadores Financieros de Amnistía Internacional ................................ 81 5.4. Indicadores de Transparencia de Amnistía Internacional....................... 84 5.5. Indicadores de Proyectos de Amnistía Internacional ............................. 92 5.6. Indicadores de Estructura de Amnistía Internacional ............................. 95 5.7. Indicadores de Responsabilidad Social Corporativa Amnistía Internacional ................................................................................................ 100 5.8. Conclusiones sobre Amnistía Internacional ......................................... 101 CAPÍTULO 6. OXFAM INTERMÓN VS AMNISTÍA INTERNACIONAL .......... 104 TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 5 6.1. Indicadores Globales Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional ........ 104 6.2. Indicadores de Gestión Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional ..... 106 6.3. Indicadores Financieros Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional .... 108 6.4. Indicadores de Transparencia Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional .................................................................................................................... 111 6.5. Indicadores de Proyectos Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional . 112 6.6. Indicadores de Estructura Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional . 114 6.7. Indicadores de Responsabilidad Social Corporativa Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional ................................................................................. 117 6.8. Conclusiones sobre Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional .......... 117 7. CONCLUSIONES ....................................................................................... 120 BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................... 121 TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 6 CAPÍTULO 1. LAS ENTIDADES SIN ÁNIMO DE LUCRO: EL TERCER SECTOR 1.1. Introducción Las entidades sin fines lucrativos, también llamadas tercer sector, son aquellas que persiguen un fin común, diferente al de obtener algún lucro o beneficio económico para sus asociados. El principal objetivo de una entidad sin fin lucrativo es social, artístico, o la búsqueda del bienestar comunitario (Aliaga, 2000). Las entidades sin ánimo de lucro o sin fines de lucro (en adelante ESFL) han experimentado un gran crecimiento a lo largo de los últimos años debido sobre todo a la aparición de nuevas necesidades sociales y al notable aumento de los beneficiarios de las actividades que estas entidades ofrecen. Estas entidades son proveedoras de servicios que antes estaban reservados a las administraciones públicas, básicamente por dos razones. La primera de ellas es que las administraciones públicas no estaban capacitadas para atender determinadas necesidades y la segunda de ellas es porque cuando lo hacían, no lo hacían de la manera adecuada. Las ESFL se caracterizan por prestar servicios sociales sin esperar obtener un beneficio económico a cambio, no presentan títulos valores de su patrimonio que puedan comercializarse en mercados secundarios, públicos o privados, y los excedentes de ingresos que pudieran presentar, no están destinados a ser repartidos entre sus fundadores sino a su reinversión para seguir prestando más servicios a la comunidad. Estas entidades se financian principalmente de subvenciones, donaciones y otras formas de financiación sin contrapartida tales como cuotas de socios (Aliaga, 2000). Es debido al aumento de este número de entidades, actualmente se estima que son alrededor de 30.000 entidades, y su creciente importancia económica, emplea y da trabajo a más de 2 millones de personas, y social, ya que en España están expuestas a la exclusión social más de 12,8 millones de personas (Aliaga, 2000), por lo que hemos emprendido el presente trabajo con el objetivo de exponer su importancia, su normativa y proceder a analizar mediante indicadores convencionales y propios, dos entidades sin ánimo de lucro, Oxfam Intermón y Amnistía Internacional, dedicadas al mismo ámbito, la ayuda humanitaria. Mediante estos indicadores y considerando el elemento diferenciador que caracteriza estas organizaciones realizaremos un análisis comparativo. 1.2. El tercer sector El tercer sector está inmerso dentro de lo que denominamos economía social. La Ley 5 de 2011, de 29 de marzo de Economía Social, define la economía social como “el conjunto de las actividades económicas y empresariales, que en el ámbito privado llevan a cabo aquellas entidades que, de conformidad con los principios recogidos en el artículo 4 de la misma ley, persiguen bien el interés colectivo de sus integrantes, bien el interés general económico o social, o ambos”. Según esta ley, forman parte de la economía social las cooperativas, las mutualidades, las fundaciones y las asociaciones que lleven a cabo actividad económica, las sociedades laborales, las TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 7 empresas de inserción, los centros especiales de empleo, las cofradías de pescadores, las sociedades agrarias de transformación y las entidades singulares…”. Los principios que caracterizan la economía social son trasfondo democrático y solidario, libertad de creación, incorporación y funcionamiento de las mismas, particular sistema de distribución de excedentes y vocación de contribuir al desarrollo armónico de la sociedad y de los individuos (Montolio, 2002). El término economía social contempla diferentes formas organizativas tales como cooperativas, mutualidades, asociaciones y fundaciones, de ahí que solemos referirnos a ella como CMAF, (Pereira, 2007). Cahián (2004) destaca tres tipos diferentes de sector: • El primero sería el público estatal, que se manifiesta en acciones que son responsabilidad del Estado y que éste no puede permitirse desatender. Es obligación del Estado crear las condiciones necesarias para facilitar el bienestar social en áreas que son vitales, tales como la salud, la educación, la vivienda, el empleo, etc. • Un segundo sería lo que se denomina sector productivo o empresarial. Este sector está formado por entidades económicas comerciales, industriales y financieras, y tiene como fin obtener una ganancia o plusvalía derivada de esas actividades. • El tercer sector son las organizaciones identificadas como pertenecientes a la sociedad civil, y que tienen su origen en el medio comunitario. Se trata de organizaciones centradas en el beneficiencia, la asistencia y la caridad, que han ido adquiriendo un alto nivel de protagonismo a lo largo de los últimos años. Dentro del tercer sector podemos incluir todas las organizaciones que en razón del tipo de actividad que realizan, se consideran distintas a las entidades gubernamentales y a las empresas privadas, tales como entidades sin ánimo de lucro (que son el objeto de nuestro estudio), Organizaciones de la sociedad civil, organizaciones no gubernamentales (ONGs) y organizaciones de la economía solidaria (Villar, 2001). Según Grosso (2013) las ESFL son organizaciones creadas por voluntad propia de aquellos que desean asociarse libremente para desarrollar actividades que persigan el beneficio social a favor de terceros, con fines altruistas y humanitarios, y dentro de ellas, incluimos las fundaciones, asociaciones y entidades del sector solidario. Se considera que, en estas organizaciones, que suelen centrarse en temas tales como la educación, la salud, la recreación, etc. no existe el ánimo de lucro porque quienes forman parte de ellas no tienen permitido repartir el beneficio o las utilidades que generan. La Unidad Administrativa Especial de Organizaciones Solidarias (Dansocial, 2007) incluye a las entidades del tercer sector dentro de lo que define como organizaciones solidarias de desarrollo (OSD): “un sector constituido por el conjunto de organizaciones de emprendimiento, de carácter asociativo y solidario, legalmente constituidas, sin ánimo de lucro, administradas democráticamente, autogestionadas, y voluntarias, que a través de sus acciones buscan el bien común, satisfacer las necesidades humanas, y fundan su quehacer en la solidaridad y el trabajo colectivo”. Las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) se han desarrollado notablemente en los últimos años. Estas organizaciones desarrollan su labor en diversos campos tales como derechos humanos, ayuda humanitaria, salud pública, investigación, desarrollo tecnológico, etc. Las ONGs reciben financiación básicamente a través de aportes y donaciones de la empresa privada, organismos internacionales y gobiernos. Es TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 8 necesario destacar que estas organizaciones suelen ser más frecuentes en los países desarrollados. La Organización de las Naciones Unidas (ONU, 2010) define a las ONGs como “cualquier grupo de ciudadanos voluntarios sin ánimo de lucro que surge en el ámbito local, nacional o internacional, de naturaleza altruista y dirigida por personas con un interés común”. 1.3. Las entidades sin ánimo de lucro 1.3.1. Definición de entidades sin ánimo de lucro y características. Las entidades sin ánimo lucrativo, tal y como hemos mencionado, reciben diversos nombres tales como Organizaciones No Gubernamentales, Fundaciones, Asociaciones, Organizaciones de Voluntariado, etc. De acuerdo con Barea (2000), las entidades sin fines lucrativos son entidades con personalidad jurídica propia que produce servicios, no de mercado a favor de las familias, y cuyos excedentes, si los hay, no pueden ser apropiados por los agentes económicos que los crean, controlan o financian. De este modo, el FASB (1980) establece las siguientes características diferenciadoras de las entidades no lucrativas respecto al resto de las empresas, y son las siguientes: • Los suministradores de recursos aportan cantidades significativas sin esperar recibir beneficios económicos proporcionales a su contribución. • Los objetivos operativos de la entidad no son el suministro de bienes o servicios con el ánimo de obtener un beneficio. • Ausencia de interés de propiedad que puedan ser vendidos, transferidos o redimidos, o que den derecho a participar en la distribución residual de los recursos en caso de liquidación de la entidad. Las anteriores características se cumplen tanto en el caso de las entidades privadas no lucrativas como en las entidades públicas, que son un tipo de entidades no lucrativas que presentan algunos rasgos diferenciadores con respecto a las entidades privadas no lucrativas. Cuando se tratan de entidades pequeñas, normalmente están dirigidas por los voluntarios que prestan su ayuda desinteresadamente. En los casos de las entidades de mayor tamaño, suelen estar dirigidas por directivos retribuidos. (Aliaga, 2000). El Financial Accounting Standard Board (FASB), en su Statement of Financial Accounting Concepts (SFAC) nº4 de 1980, establece las siguientes características de las entidades no lucrativas: • Reciben cantidades significativas de recursos de suministradores que no esperan contraprestación proporcional a lo aportado. • Su actividad ordinaria no consiste en suministrar bienes o servicios para la obtención de un beneficio económico. • No existen participaciones de los propietarios que puedan transferirse. En España, la ley que regula la actividad de este tipo de entidades es la Ley 43/2015, de 9 de octubre, del Tercer Sector de Acción Social, publicada en el BOE nº 243, de 10 de octubre de 2015. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 9 La ley contiene un preámbulo, cinco capítulos con un total de nueve artículos, siete disposiciones adicionales, una disposición transitoria única y cuatro disposiciones finales. En el preámbulo, encontramos una introducción al mundo de las entidades sin fines lucrativos, también llamadas tercer sector, que es definido por dicha ley de la siguiente forma: “El Tercer Sector de Acción Social se corresponde con esa parte de nuestra sociedad que siempre ha estado presente en las acciones que han tratado de hacer frente a las situaciones de desigualdad y de exclusión social. Si se considera que estas no están causadas por hechos coyunturales, sino por la persistencia de problemas estructurales económicos y sociales generadores de inequidad, el tejido social de entidades y asociaciones que conforman el hoy denominado Tercer Sector de Acción Social se ha postulado en todo momento como una vía de acción ciudadana alternativa, o a veces complementaria, respecto de la gestión institucional pública, con soluciones nacidas de la participación social orientadas a evitar que determinados grupos sociales se vean excluidos de unos niveles elementales de bienestar. La actividad del Tercer Sector de Acción Social, de sus organizaciones y de las personas que lo componen, nace del compromiso con los derechos humanos y descansa en los valores de solidaridad, igualdad de oportunidades, inclusión y participación. El ejercicio de estos valores conduce a un desarrollo social equilibrado, a la cohesión social y a un modelo de organización en el que la actividad económica está al servicio de la ciudadanía.”. El preámbulo también nos habla sobre la evolución seguida por estas entidades en la sociedad y explica la necesidad de establecer un marco regulatorio, a nivel estatal, que ampare a las entidades del Tercer Sector de Acción Social, de acuerdo con el papel que deben desempeñar en la sociedad y los retos que han de acometer las políticas de inclusión. Esta ley tiene como objeto fortalecer la capacidad del Tercer Sector de Acción Social como interlocutor ante la Administración General del Estado para el diseño, aplicación y seguimiento de las políticas públicas en el ámbito social, con el fin de asegurar un desarrollo armónico de las políticas sociales, una identificación correcta de las necesidades de los grupos afectados y un óptimo aprovechamiento de los recursos. El artículo 1, nos habla del objeto de esta ley y dice lo siguiente: “El objeto de esta Ley es regular las entidades del Tercer Sector de Acción Social, reforzar su capacidad como interlocutoras ante la Administración General del Estado, respecto de las políticas públicas sociales y definir las medidas de fomento que los poderes públicos podrán adoptar en su beneficio.” El artículo 2 define las entidades pertenecientes al tercer sector como aquellas organizaciones de carácter privado, surgidas de la iniciativa ciudadana o social, bajo diferentes modalidades, que responden a criterios de solidaridad y de participación social, con fines de interés general y ausencia de ánimo de lucro, que impulsan el reconocimiento y el ejercicio de los derechos civiles, así como de los derechos económicos, sociales o culturales de las personas y grupos que sufren condiciones de vulnerabilidad o que se encuentran en riesgo de exclusión social. Afirma también que, son entidades del Tercer Sector de Acción Social las asociaciones, las fundaciones, así como las federaciones o asociaciones que las integren, siempre que cumplan con lo previsto en esta Ley. Para la representación y defensa de sus intereses de una forma más eficaz, y de acuerdo con la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del derecho de asociación, y con su normativa específica, las entidades del Tercer Sector TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 16 En la disposición adicional segunda se regula la información comparativa en las primeras cuentas anuales de los ejercicios que comiencen a partir del 1 de enero de 2016. También se establece la amortización del Fondo de comercio y otros activos intangibles que hasta ese momento no se venían amortizando a partir del 1 de enero de 2016, y que la reserva por fondo de comercio se reclasificará a otra cuenta de reservas y será disponible desde esa fecha en el importe que exceda del valor en libros del fondo de comercio contabilizado en el activo del balance. 2.1.2. Proyecto de modificación del PGC y normas complementarias En octubre de 2018, el Instituto de Contabilidad y Auditoría de cuentas publicó el proyecto de Real Decreto de modificación del Plan General Contable, y normativa complementaria (que incluye la adaptación del PGC para entidades sin fines lucrativos). Se hace necesaria esta reforma para cumplir el objetivo de adaptación de la normativa contable española a las Normas de Información Financiera emitidas por el IASB, y adoptadas por la Unión Europea. Estas normas son principalmente la NIIF 9, sobre instrumentos financieros y la NIIF 15, sobre ingresos ordinarios procedentes de contratos con clientes. Las primeras adaptaciones que se realizaron dieron lugar a la Circular Contable 4/2004 del Banco de España, que fue modificada posteriormente por la Circular 4/2017 y al Plan General Contable de 2007. Según esta modificación del Plan General Contable, existirán diferencias entre la normativa internacional y la local tales como las siguientes: • No se incorporará al Plan General Contable el reconocimiento de los deterioros por pérdidas esperadas de la NIIF 9, sino que se mantendrá el criterio de pérdidas incurridas. • El proyecto no incorpora al Plan General Contable la NIIF 16 Arrendamientos, debido a que el legislador considera que dicha norma representa un cambio radical con respecto al actual criterio de tratamiento de arrendamientos. Es necesario destacar que el proyecto no modificará los criterios actuales de reconocimiento y valoración en materia de instrumentos financieros y reconocimientos de ingresos previstos en el PGC de PYMES. Las principales novedades que contempla el proyecto que entrará en vigor el 1 de enero de 2020 serían las siguientes: En cuanto a la NIIF 9, se incorporarán parcialmente los criterios de clasificación y valoración de instrumentos financieros. Es decir, se eliminará la cartera de activos financieros disponibles para la venta y estos, a su vez, se clasificarán en tres categorías: activos financieros a coste amortizado, a valor razonable con cambios en la cuenta de pérdidas y ganancias y a coste. Se eliminarán las partidas de préstamos y partidas a cobrar y de inversiones mantenidas hasta el vencimiento y estas pasarán a formar parte de la cartera de coste amortizado. También en relación con esta norma, y en cuanto a la contabilidad de coberturas, la NIIF 9 permite una mayor flexibilidad en los requisitos a cumplir. En cuanto a la NIIF 15, se asumirá el principio básico de reconocimiento de los ingresos en el momento en que se produce la transferencia del control de los bienes o servicios a partir de un modelo de cinco etapas. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 17 Se adaptará la definición de “valor razonable” a la NIIF 13, es decir, se considerará la posibilidad de valorar las existencias a valor razonable menos costes de ventas, para los casos en los cuales así se reduzca la asimetría contable. Se modificarán los criterios de reconocimiento de las ampliaciones y reducciones de capital (Ortiz, 2019). 2.2. Normativa fiscal de las entidades sin fines lucrativos 2.2.1. Impuesto de Sociedades La ley 49/2002, de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos al mecenazgo resulta de aplicación a las fundaciones y asociaciones declaradas de utilidad pública. Si bien, esta ley no resulta suficiente a la hora de regular todos los aspectos de la tributación de las entidades no lucrativas, por tanto, es necesario completarla con las normativas generales de cada uno de los impuestos en aplicación. Esta ley establece una regulación específica en cuanto al impuesto de sociedades para las entidades sin fines lucrativos, entendidas estas como: • Fundaciones. • Asociaciones declaradas de utilidad pública. • Organizaciones no gubernamentales de desarrollo a que se refiere la Ley 23/1998 de 7 de julio. • Delegaciones de fundaciones extranjeras inscritas en el Registro de Fundaciones. • Federaciones deportivas españolas. • Federaciones y asociaciones de las entidades sin fines lucrativos a que se refieren los párrafos anteriores. La mencionada ley establece también unos requisitos para ser considerada entidad sin fin lucrativo, tales como: • Perseguir fines de interés general. • Destinar al menos el 70 % de las rentas e ingresos a la realización de dichos fines. • Que la actividad realizada no consista en el desarrollo de explotaciones económicas ajenas a su objeto o finalidad estatutaria. • Que los fundadores, asociados, patronos, representantes, miembros de los órganos de gobierno, etc., no sean los destinatarios principales de dichas actividades. • Que los cargos de patrono, representante estatutario y miembro del órgano de gobierno sean gratuitos. • Que, en caso de disolución, su patrimonio se destine en la totalidad a alguna de las entidades beneficiarias del mecenazgo. • Que estén inscritas en el registro correspondiente. • Que cumplan las obligaciones contables previstas en las normas por las que se rigen. • Que rindan cuentas de conformidad con las disposiciones que establezca su legislación. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 18 • Que elaboren anualmente una memoria económica en la que se especifiquen los ingresos y gastos del ejercicio y su aplicación. El artículo 6 de la Ley 49/2002 enumera las rentas que se consideran exentas, que serían las derivadas de los siguientes ingresos: • Los donativos y las donaciones recibidos para colaborar en los fines de la entidad. • Las cuotas satisfechas por los asociados o colaboradores. • Las subvenciones, salvo las destinadas a financiar la realización de explotaciones económicas no exentas. Existen también una serie de explotaciones económicas que se encuentran exentas de quedar gravadas, todo tipo de obtención de rendimientos que no encaje en alguno de los siguientes puntos, deberá quedar gravado por el impuesto de sociedades. Son las siguientes: • Las explotaciones económicas de prestación de servicios de promoción y gestión de la acción, asistencia e inclusión social. • Las explotaciones económicas de prestación de servicios de hospitalización o asistencia sanitaria. • Las explotaciones económicas de investigación científica y desarrollo tecnológico. • Las explotaciones económicas de los bienes declarados de interés cultural. • Las explotaciones económicas consistentes en la organización de representaciones musicales, coreográficas, teatrales, cinematográficas o circenses. • Las explotaciones económicas de parques y espacios naturales protegidos. • Las explotaciones económicas de enseñanza y de formación profesional. • Las explotaciones económicas consistentes en la organización de exposiciones, conferencias, coloquios, cursos o seminario. • Las explotaciones económicas de elaboración, edición, publicación y venta de libros, revistas, folletos, material audiovisual y material multimedia. • Las explotaciones económicas de prestación de servicios de carácter deportivo a personas físicas que practiquen el deporte o la educación física, siempre que tales servicios estén directamente relacionados con dichas prácticas y con excepción de los servicios relacionados con espectáculos deportivos y de los prestados a deportistas profesionales. • Las explotaciones económicas que tengan un carácter meramente auxiliar o complementario de las explotaciones económicas exentas o de las actividades encaminadas a cumplir los fines estatutarios o el objeto de la entidad sin fines lucrativos. • Las explotaciones económicas de escasa relevancia. Se consideran como tales aquellas cuyo importe neto de la cifra de negocios del ejercicio no supere en conjunto 20.000 euros. Para la cuantificación de la base imponible del impuesto, dispone la ley que se incluirán los rendimientos netos de las explotaciones económicas no exentas. La cuota íntegra del impuesto se obtendrá aplicando a la base imponible el tipo de gravamen previsto para este tipo de entidades, el 10% (Torregrosa, 2013). 2.2.2. Impuesto sobre el valor añadido TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 19 También para el caso del IVA, la ley contempla determinadas exenciones, por ejemplo, el caso más conocido de estas exenciones está formado por las relativas a la asistencia sanitaria y a la enseñanza. En concreto, para las entidades sin fines lucrativos, la ley contempla tres tipos de servicios que estarían exentos, tales como los servicios de asistencia social, los servicios deportivos y los servicios culturales. La ley establece tres tipos de gravamen diferenciados: el tipo general del 21 %, el tipo reducido del 10% y el tipo supe reducido del 4%. El tipo aplicable a cada operación no exenta será el vigente en el momento del devengo. La cuota tributaria se obtiene aplicando a la base el tipo que corresponda de los señalados (Torregrosa, 2013). TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 20 CAPÍTULO 3. INDICADORES DE ANÁLISIS PARA LAS ESFL. 3.1. Definición de indicador y características Según AECA (Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas), los indicadores son instrumentos de medición de aspectos tanto cualitativos como cuantitativos, que se usan como guía objetiva de comparación o medida para ordenar, controlar o valorar alguna realidad, atributo o información, y que referidos a entidades o situaciones concretas, tienen por finalidad obtener formal y sintéticamente un resultado con referencia a un horizonte temporal previamente definido (AECA, 2012). Existen dos características muy importantes que deben reunir los indicadores y son: su capacidad para sintetizar informaciones complejas y su comparabilidad. Derivada de estas dos características, AECA señala una serie de requisitos que deben reunir los indicadores, que serían los siguientes: • Unicidad: estar referidos a una sola entidad. • Complejidad: relacionar distintas variables cualitativas y cuantitativas. • Objetividad: no estar condicionados a juicios de valor. • Imparcialidad: no introducir sesgos en sus resultados. • Verificabilidad en su proceso y metodología. • Inequivocabilidad: no dar lugar a diferentes interpretaciones. • Economicidad: su coste es aceptable en relación a su utilidad. • Sencillez manifestada por su facilidad de cálculo e interpretación. • Pertinencia: ser adecuado a la finalidad prevista. • Claridad: exponer en lenguaje asequible sus resultados. • Temporalidad: no estar desfasados respecto de los datos que explican o miden. • Universalidad: es posible aplicarlos en cualquier tipo de entidad. Estos indicadores persiguen los siguientes objetivos: favorecer la transparencia y el buen gobierno de las entidades, contribuir a la rendición de cuentas, facilitar la comprensión de la magnitud y el desarrollo de sus actividades y completar el esquema lógico necesario para la toma de decisiones. (AECA, 2012). 3.2. Tipos de indicadores Se distinguen entre indicadores convencionales, que son de aplicación a cualquier entidad independientemente de su objeto social y tengan ánimo de lucro o no, e indicadores propios, que son los usados para un determinado tipo de empresa, en nuestro caso, para las entidades sin fines lucrativos. Es decir, como su propio nombre indica, son indicadores propios de las entidades sin fin lucrativo. En este trabajo nos centraremos exclusivamente en este segundo tipo. 3.3. Indicadores propios Tal y como hemos mencionado anteriormente, los indicadores propios son aquellos que están destinados principalmente a un determinado tipo de entidad, en concreto, en nuestro trabajo, a las entidades sin fines lucrativos. Los indicadores propios que aquí se analizan están basados en el análisis de las entidades sin ánimo de lucro por parte de AECA. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 21 3.3.1. Indicadores globales El objetivo de estos indicadores es evaluar la situación y evolución que presentan las ESFL, examinando los hechos significativos y diferenciales de su sector, así como su continuidad futura y la estructura de su base social. Son instrumentos de visibilidad e imagen de las entidades y dentro de ellos, distinguimos los siguientes tres tipos: Indicadores de condición Establecen la condición de entidad sin fin lucrativo atendiendo a diversos criterios tales como: acuerdo de voluntades demostrables, capacidad de autogobierno, aplicación de los recursos para actividades de interés no lucrativo, ausencia de títulos de propiedad, etc. Los indicadores que utilizamos son: ICON 1 Acuerdo de voluntades: busca constatar la existencia de una voluntad expresa de una persona física o jurídica, o de varias, vinculadas por un acuerdo contractual para la atención de fines de interés general o colectivo, en el marco del Derecho Privado. Se trata de un indicador cualitativo, de medida dicotómica (si/no), que se debería recoger en el acuerdo o pacto de constitución (acta de constitución y estatutos), debiendo ser su valor de referencia una contestación positiva. La periodicidad es puntual, pues se verificaría en el acto de constitución de la ESFL. ICON 2 Capacidad de autogobierno: busca constatar la existencia de un órgano autónomo de gobierno. Se trata de un indicador cualitativo, de medida dicotómica (si/no), que se debería recoger en el acuerdo, pacto de constitución y estatutos (acta de constitución u otra clase de manifestación legal que lo acredite), debiendo ser su valor de referencia una contestación positiva. La periodicidad es anual, pues se verificaría en el acto de constitución y posteriores modificaciones estatutarias. ICON 3 Aplicación de excedentes a fines no lucrativos: busca constatar la existencia de la existencia de norma que imposibilite el reparto de beneficios entre los socios. Se trata de un indicador cualitativo, de medida dicotómica (si/no), que se debería recoger en el acuerdo, pacto de constitución y estatutos (acta de constitución u otra clase de manifestación legal que lo acredite), debiendo ser su valor de referencia una contestación positiva. La periodicidad es anual, pues se verificaría en el acto de constitución y posteriores modificaciones estatutarias. ICON 4 Ausencia de propiedad de la entidad: es un indicador de medida dicotómica que comprueba que la propiedad de la entidad no está atribuida a una persona física o jurídica. Se trata de un indicador cualitativo, de medida dicotómica (si/no), que se debería recoger en el acuerdo, pacto de constitución y estatutos (acta de constitución u otra clase de manifestación legal que lo acredite), debiendo ser su valor de referencia una contestación positiva. La periodicidad es anual, pues se verificaría en el acto de constitución y posteriores modificaciones estatutarias. Indicadores de continuidad Sirven para evaluar la capacidad de la entidad para llevar a cabo el cumplimiento de sus labores y hacer frente a los compromisos de liquidez que puedan darse en el presente y futuro. Dentro de este tipo de indicadores podemos incluir los indicadores de TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 22 continuidad a corto plazo y el indicador de variación relativa del patrimonio neto. Algunos de los indicadores de continuidad son los siguientes: ICOT 1 Continuidad a corto plazo: analiza la viabilidad de la entidad para el siguiente ejercicio, considerando el caso de que no hubiera ingresos en el siguiente ejercicio para atender las actividades propias de la entidad. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Resultado*total +Deudas*a*c/p*transformadas*en*SDL −Gastos*de*actividad*presupuestados*ejercicio*siguiente***[3.1] Debería recogerse de la contabilidad de las ESFL (auditoría de cuentas y de gestión), debiendo ser su valor de referencia positivo (dando explicaciones en caso de ser negativo). La periodicidad es anual, pues se verificaría en las cuentas anuales auditadas. ICOT 2 Variación relativa de los resultados: analiza la evolución de la entidad para el siguiente ejercicio considerando el caso de que no hubiera ingresos en el siguiente ejercicio para atender las actividades propias de la entidad. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Resultado*totalA−Resultado*totalABC Resultado*totalABC 100***[3.2] Debería recogerse de la contabilidad de las ESFL (auditoría de cuentas y de gestión), debiendo ser su valor de referencia positivo (dando explicaciones en caso de ser negativo). La periodicidad es anual, pues se verificaría en las cuentas anuales auditadas. ICOT 3 Variación relativa del Patrimonio Neto: busca constatar la evolución en porcentaje del patrimonio neto de la entidad. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Patrimonio*netoA−Patrimonio*netoABC Patrimonio*netoABC 100***[3.3] Debería recogerse de la contabilidad de las ESFL (auditoría de cuentas y de gestión), debiendo ser su valor de referencia positivo (dando explicaciones en caso de ser negativo). La periodicidad es anual, pues se verificaría en las cuentas anuales auditadas. Indicadores de base social La base social de las entidades sin fines lucrativos está formada por el conjunto de los agentes sociales con los que se relacionan, es decir, socios, voluntarios, donantes, etc. Los indicadores aquí descritos buscan analizar las características estructurales de la base social y sus aportaciones. Ejemplos de estos indicadores serían el indicador de estructura de la base social, el índice de aportación económica y la tasa de voluntariado en función de los usuarios: IEBS 1 Estructura de la base social: este indicador resulta adecuado para observar la diversificación de la base social y deberá tender al máximo. Es decir, este indicador analiza la composición de la base social en función de dos grupos: aportantes de financiación y receptores de prestaciones y servicios. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Aportantes*FinanciaciónA Receptores*de*Prestaciones*y*ServiciosA ***[3.4] TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 23 Debería recogerse de las memorias de las ESFL y en las cuentas auditadas (memorias anuales de actividades y auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser creciente o, al menos, estable. IEBS 2 Índice de aportación económica: este indicador proporciona información sobre el peso económico que proporciona la base social de aportantes sobre el total de los ingresos que percibe la entidad. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: *Ingresos*Base*SocialA *Ingresos*TotalesA 100***[3.5] Debería recogerse de las memorias de las ESFL y en las cuentas auditadas (memorias anuales de actividades y auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser 100 y mantener una estabilidad en el período objeto de estudio. IEBS 3 Participación de la aportación económica: este indicador proporciona información sobre el peso económico que proporciona cada grupo social de aportantes sobre el total de los ingresos que percibe la entidad. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Aportación*Base*Social*iA *Ingresos*sin*ContraprestaciónA 100***[3.6] Debería recogerse de las memorias de las ESFL y en las cuentas auditadas (memorias anuales de actividades y auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser estable en el período objeto de estudio. IEBS 4 Tasa de voluntariado en función de los usuarios: este indicador sirve para medir el número medio de horas que un voluntario dedica anualmente a un usuario. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: nº*horas*anuales*de*voluntarios nº*usuarios*de*la*entidad ***[3.7] Debería recogerse de las memorias de las ESFL y en las cuentas auditadas (memorias anuales de actividades y auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser creciente o, al menos, estable. IEBS 5 Variación relativa del voluntariado: este indicador mide la evolución del número de voluntarios de la entidad. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: VoluntariosA−VoluntariosABC VoluntariosABC 100***[3.8] Debería recogerse en las memorias de las ESFL y en las cuentas auditadas (memorias anuales de actividades y auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser creciente o, al menos, estable. 3.3.2. Indicadores de gestión Los indicadores que se identifican dentro de los ámbitos de la organización y planificación de una entidad, se califican como indicadores de gestión cuando miden determinadas características observables dentro de las distintas fases que comprende la actividad de una entidad. En este sentido, los indicadores de gestión a destacar son los siguientes: TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 24 Indicadores de eficacia La eficacia es el grado de cumplimiento de los objetivos establecidos respecto de los alcanzados. En este sentido, destacamos los indicadores de las actividades realizadas (usuarios, servicios, gastos e inversiones), y los indicadores de cobertura de la demanda. IEFZ 1 Los indicadores de actividades realizadas: verifican el grado de cumplimiento de los objetivos que en un principio se habían marcado. Indicador cuantitativo que se puede formular de las siguientes formas: Usuarios*atendidosA Usuarios*previstos*A 100 Servicios*realizadosA Servicios*previstos*A 100 Gastos*e*inversiones*realizadosA Gastos*e*inversiones*previstos*A 100* ***[3.9] Debería recogerse de las memorias de las ESFL y/o en las cuentas auditadas (memorias anuales de actividades y auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser en cualquiera de los ratios utilizados del 100%. IEFZ 2 Cobertura de la demanda: sirve para comprobar en qué grado se ha cubierto la demanda que recibe la entidad. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Solicitudes*AtendidasA Total*de*solicitudes*RecibidasA 100***[3.10] Debería recogerse de las memorias de las ESFL (memorias anuales de actividades), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe del 100%. Indicadores de eficiencia La eficiencia se define como el resultado de comparar las actuaciones realizadas en función de los recursos aplicados, es decir, comparar los servicios prestados con los recursos aplicados para su obtención. Distinguimos entre indicadores de eficiencia técnica, indicadores de eficiencia asignativa y eficiencia global. IEFC 1 Indicador de eficiencia técnica: busca comparar los gastos totales con los costes administrativos, partiendo de la idea de minimizar los costes administrativos con respecto a la totalidad de costes de la entidad. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Costes*AdministrativosA Costes*totalesA 100***[3.11] Debería recogerse de la contabilidad de las ESFL (auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser el mínimo posible, decreciente, o al menos, estable. IEFC 2 Indicadores de eficiencia asignativa: buscan maximizar la proporción de los ingresos que se aplican a la actividad de la entidad. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Coste*Actividades*PropiasA Ingresos*Totales*de*la*entidadA 100***[3.12] TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 25 Debería recogerse de la contabilidad de las ESFL (auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser el mínimo posible, inferior a 100% y decreciente, o al menos estable. IEFC 3 Indicador de eficiencia global: verifica el grado de eficiencia de una actividad o el grado de eficiencia total de la entidad. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Valor*Producción*de*Bienes*y*ServiciosA Costes*Totales*de*la*entidadA 100***[3.13] Debería recogerse de la contabilidad de las ESFL (auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser máximo, mayor al 100% y creciente, o al menos, estable. Indicadores de economía Los indicadores de economía hacen referencia a los presupuestos económicos de las actividades que desarrolla la entidad y se basan en comparar los costes incurridos con los previstos o presupuestados para un determinado volumen de producción. Se distingue entre el indicador de economía general y el indicador de economía de un elemento o factor. IECO 1 Indicador de economía general: busca comparar el coste real para la producción alcanzada y el coste presupuestado para el mismo nivel de producción. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Coste*Real*de*la*Producción*alcanzada*A Coste*Presupuestado*en*la*Producción*alcanzada*A ***[3.14] Debería recogerse de las memorias de las ESFL y en las cuentas auditadas (memorias anuales de actividades y auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser del 100% o superiores. IECO 2 Indicador de economía de un elemento o factor: compara el coste real del elemento o factor empleado para la producción alcanzada entre el coste presupuestado del elemento o factor para el mismo nivel de producción. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Coste*Real*del*Factor*empleadoA Coste*Presupuestado*del*Factor*empleado*A 100***[3.15] Debería recogerse de las memorias de las ESFL y en las cuentas auditadas (memorias anuales de actividades y auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser del 100% o superior. 3.3.3. Indicadores financieros El análisis financiero tiene como objetivo interpretar la información de los estados financieros de una entidad para poder ofrecer unas conclusiones sobre la liquidez, solvencia y endeudamiento de la entidad. De ahí que en este apartado debemos distinguir entre indicadores de liquidez, de solvencia, de endeudamiento y de coste de captación de recursos no remunerados. Se tratan de los indicadores más comunes y ampliamente conocidos ya que son de los más usados por las entidades debido a la gran importancia de la información que proporcionan. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 32 Indicadores de calidad Estos indicadores analizan la relación entre la percepción por parte de los destinatarios de los proyectos sobre la prestación de servicios y las expectativas que se habían formado previamente. Ejemplos de estos indicadores son los siguientes: ICAL 1 Tasa de usuarios satisfechos: busca conocer la satisfacción de los usuarios beneficiados por proyectos. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Nº*de*usuarios*satisfechosA Nº*usuarios*atendidosA 100***[3.33] Debería recogerse de las memorias de las ESFL (memorias anuales de actividades), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser próximo a 100% y con tendencia positiva. ICAL 2 Tasa de quejas y reclamaciones recibidas: busca conocer las deficiencias de los servicios ofrecidos por la entidad. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Nº*de*quejas*y*reclamacionesA Nº*Usuarios*atendidosA 100***[3.34] Debería recogerse de las memorias de las ESFL (memorias anuales de actividades), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser próximo a 0%. ICAL 3 Tasa de servicios con certificados de calidad: busca conocer los proyectos reconocidos con certificados de calidad oficialmente reconocidos de la entidad. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Proyectos*con*certificados*de*calidad*oficialesA Total*de*proyectosA 100***[3.35] Debería recogerse de las memorias de las ESFL (memorias anuales de actividades), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser máximo, y con tendencia creciente. 3.3.6. Indicadores de Estructura Estos indicadores están destinados a analizar la organización de los elementos patrimoniales de una entidad y la distribución de los gastos e ingresos en función de su naturaleza. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 33 Indicadores de estructura de activo Este indicador evalúa la capacidad de la entidad para la realización de actividades conducentes a la ejecución de sus fines sociales. IESA 1 Afectación de activos: trata de evaluar los activos que se usan por la entidad para la ejecución de sus fines sociales. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Activos*afectos*a*la*actividadA Activo*TotalA 100***[3.36] Debería recogerse en las cuentas auditadas (auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser máximo, y con tendencia creciente. IESA 2 Activos con restricción de uso: trata de evaluar los activos que no se pueden usar por la entidad para la ejecución de sus fines sociales. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Activos*con*restricciones*de*usoA Activo*TotalA 100***[3.37] Debería recogerse en las cuentas auditadas (auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser mínimo, y con tendencia decreciente. Indicador de estructura de pasivo Trata de evaluar lo saneado que se encuentra el pasivo de la entidad. IESP 1 Financiación ajena: se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: (Pasivo*Corriente +Pasivo*no*Corriente)A (Patrimonio*Neto +Pasivo*Corriente +Pasivo*no*Corriente)A 100***[3.38] Debería recogerse en las cuentas auditadas (auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser inferior al 60%, y con tendencia decreciente. Indicador de estructura de patrimonio neto El indicador de estructura de patrimonio neto busca evaluar la fortaleza de la entidad para la supervivencia futura. IESN 1 Estructura del patrimonio neto: se trata de un indicador cuantitativo. Su formula sería: Fondos*propiosA Patrimonio*netoA 100***[3.39] Debería recogerse en las cuentas auditadas (auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser máximo, y con tendencia creciente. Indicadores de estructura de resultados En este punto, es necesario distinguir los ingresos condicionados de los no condicionados. Los primeros son los ingresos que se obtienen y están destinados a una finalidad específica. Los segundos son los ingresos que se obtienen y que se utilizarán TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 34 para los fines propios de la entidad, sin embargo, no están asignados a una finalidad específica. IESR 1 Estructura de la aplicación de ingresos: evalúa la autonomía de la entidad para aplicar los ingresos obtenidos a fines no condicionados. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Ingresos*no*condicionadosA Ingresos*totalesA 100***[3.40] Debería recogerse en las cuentas auditadas (auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser 100%. IESR 2 Diversificación de ingresos: busca evaluar la diversificación de ingresos de la entidad. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Ingresos*fuentee*A Ingresos*totalesA 100***[3.41] Debería recogerse en las cuentas auditadas (auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser máximo y estable para cada fuente. IESR 3 Composición de gastos: busca estudiar la composición de gastos de la entidad. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Gastos*partidae*A Gastos*totalesA 100***[3.42] Debería recogerse en las cuentas auditadas (auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser mínimo y estable. Indicadores de estructura de recursos humanos Estos indicadores buscan conocer la estructura de los recursos humanos de la empresa. IERH 1 Dedicación del personal y del voluntariado: busca analizar la proporción de la combinación trabajadores-voluntarios. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Horas*anuales*por*trabajador/voluntario*A Horas*totales*de*los*trabajadores*y*los*voluntariosA 100***[3.43] Debería recogerse de las memorias de las ESFL y en las cuentas auditadas (memorias anuales de actividades y auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser máximo y estable. IERH 2 Estabilidad en el empleo: analiza el grado de empleo fijo o temporal en la entidad. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Trabajadores*contrato*fijo/temporal*A Trabajadores*contrato*fijo*y*temporalA 100***[3.44] Debería recogerse de las memorias de las ESFL y en las cuentas auditadas (memorias anuales de actividades y auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser equilibrado y estable. IERH 3 Diversificación por género y edades: busca analizar la diversificación de la plantilla por género y por edades. Este indicador se formula mediante un árbol de TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 35 estructura en el que figuren los distintos grupos y el número de hombres o mujeres de cada uno de ellos. También se busca la mayor proporcionalidad posible. IERH 4 Absentismo de la plantilla Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Nº*medio*días*de*baja*A Nº*medio*días*bontratoA 100***[3.45] Debería recogerse de las memorias de las ESFL y en las cuentas auditadas (memorias anuales de actividades y auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser 0%. 3.3.7. Indicadores de responsabilidad social corporativa La responsabilidad social corporativa es la contribución activa y voluntaria al progreso social, económico y ambiental por parte de las empresas y entidades de todo tipo. Si bien es un ámbito fundamental en todas las empresas, más si cabe lo es para las entidades sin fines lucrativos. IRSC 1 Opinión de auditoría. Este indicador se basa en comprobar si la entidad aplica la auditoría ya sea de forma voluntaria u obligatoria, y publica la opinión del auditor en el informe de auditoría, que puede ser favorable, con salvedades, opinión denegada u opinión desfavorable. Se materializa en el informe de auditoría. Se trata de un indicador cualitativo, que debería recogerse en las cuentas auditadas (auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser una opinión favorable. También se definen indicadores medioambientales, pero al ser indicadores que se usan por todos los tipos de entidades y dependen mucho de la actividad concreta y del funcionamiento de éstas, no se proponen indicadores concretos (en los análisis posteriores se denominará IRSC 2). IRSC 3 Estabilidad en el empleo de discapacitados. Se trata de un indicador cuantitativo, cuya fórmula sería: Trabajadores*Discapacitados*por*tipo*de*contratoA Trabajadores*totales*por*tipo*de*contratoA 100***[3.46] Debería recogerse de las memorias de las ESFL y en las cuentas auditadas (memorias anuales de actividades y auditoría de cuentas y de gestión), de ahí la periodicidad anual. Su valor de referencia debe ser máxima y creciente. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 36 CAPÍTULO 4. ANÁLISIS DE OXFAM INTERMÓN A continuación, aplicamos los indicadores estudiados anteriormente a Oxfam Intermón. A la hora de puntuar el cumplimiento de dichos indicadores, consideraremos el período temporal de 2015 a 2018. Cuando no se obtenga información respecto de una magnitud, o no se considere adecuada, la puntuación será nula, y si puede sustituirse por otra magnitud que aproxime a la original, se reducirá la puntuación a la mitad. Finalmente, cuando el cumplimiento positivo de un indicador dependa de la estabilidad de éste, consideraremos dicho cumplimiento si su variación no excede de 10 puntos porcentuales. 4.1. Indicadores Globales Oxfam Intermón Recordamos que el objetivo de estos indicadores es evaluar la situación y evolución de las ESFL, así como su continuidad futura y la estructura de su base social. Analizamos los resultados obtenidos para Oxfam Intermón, distinguiendo, como se hizo en la explicación de estos indicadores, entre los indicadores de condición, indicadores de continuidad e indicadores de base social. Indicadores de condición. Indicador de acuerdo de voluntades (ICON 1), que busca verificar la existencia de una voluntad expresa de una persona física o jurídica, o de varias, para la atención de fines de interés general o colectivo, queda informado en los estatutos de la entidad: “Artículo 1.- Denominación, naturaleza y duración La Fundación es una entidad privada, …, sin ánimo de lucro … que tiene el patrimonio, los rendimientos y los recursos obtenidos afectados de forma permanente a la realización de las finalidades de interés general previstas en estos estatutos. La Fundación se denomina Fundación Oxfam Intermón.” Por tanto, y reflejando sus valores en la tabla 4.1, el cumplimiento positivo de este indicador en los años objeto de estudio, le otorgaría una puntuación óptima. Tabla 4.1 Indicador ICON 1 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación ICON 1 Acuerdo de voluntades si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de capacidad de autogobierno (ICON 2), que busca verificar la existencia de un órgano autónomo de gobierno, queda informado en los estatutos de la entidad: “Artículo 3.- Régimen jurídico La Fundación tiene personalidad jurídica propia y plena capacidad jurídica y de acción, sin otras limitaciones que las impuestas expresamente por las leyes o por los presentes Estatutos.” TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 37 “Artículo 11.- El Patronato El Patronato es el órgano de gobierno y de administración de la Fundación, la representa y gestiona, y asume todas las facultades y funciones necesarias para la consecución de los fines fundacionales, de acuerdo con la ley y sus estatutos.” Reflejando sus valores en la tabla 4.2, el cumplimiento positivo de este indicador en los años objeto de estudio, le otorgaría una puntuación óptima. Tabla 4.2 Indicador ICON 2 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación ICON 2 Capacidad de autogobierno si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de aplicación de excedentes a fines no lucrativos (ICON 3), que busca verificar la existencia de norma que imposibilite el reparto de beneficios entre los socios, queda informado en los estatutos de la entidad: “Artículo 6.- Reglas básicas para la aplicación de los recursos a las finalidades. Las rentas y los demás ingresos anuales que obtenga la entidad tienen que destinarse al cumplimiento de los fines fundacionales dentro de los límites establecidos por la legislación vigente. Artículo 8.- Patrimonio de la Fundación. 8.2 Las rentas del capital fundacional se destinarán al cumplimiento de las finalidades de la Fundación. El mismo destino tendrán los importes de los bienes recibidos de terceras personas, así como las cuotas y subvenciones periódicas que se obtengan, con indicación de aquella finalidad. Artículo 15.- Gratuidad Los Patronos ejercen el cargo gratuitamente, …”. Igualmente, y reflejando sus valores en la tabla 4.3, el cumplimiento positivo de este indicador en los años objeto de estudio, le otorgaría una puntuación óptima. Tabla 4.3 Indicador ICON 3 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación ICON 3 Aplicación de excedentes a fines no lucrativos si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de ausencia de la propiedad (ICON 4), en los estatutos se comprueba que la propiedad de la entidad no está atribuida a una persona física o jurídica: “Artículo 8.- Patrimonio de la Fundación. 8.1 El Patrimonio de la Fundación queda vinculado al cumplimiento de los fines fundacionales. El capital fundacional está constituido por los bienes aportados por el fundador y los bienes de cualquier naturaleza que, a cualquier título, adquiera la Fundación con el destino expreso de incrementar el capital fundacional.” TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 38 Entonces, y reflejando sus valores en la tabla 4.4, el cumplimiento positivo de este indicador en los años objeto de estudio, le otorgaría una puntuación óptima. Tabla 4.4 Indicador ICON 4 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación ICON 4 Ausencia de propiedad de la entidad si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia En definitiva, mediante los indicadores de condición de entidad sin fin lucrativo, podemos concluir que Oxfam Intermón ostenta de forma clara dicha condición. Indicadores de continuidad. Indicador de continuidad a corto plazo (ICOT 1), que busca analizar la viabilidad de la entidad para el siguiente ejercicio en base a los resultados de la fundación, como éstos son positivos en los años objeto de estudio, queda acreditada dicha viabilidad (se debe resaltar en este caso, que en la auditoría de cuentas y de gestión no aparecen las Deudas a c/p transformadas en Subvenciones, Legados o Donaciones, ni los Gastos de actividad presupuestados en el ejercicio siguiente, por lo que hemos rebajado su puntuación por la falta de información). Reflejando sus valores en la tabla 4.5, el cumplimiento positivo, con la salvedad comentada, de este indicador en los años objeto de estudio, le otorgaría una puntuación media. Tabla 4.5 Indicador ICOT 1 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación ICOT 1 Continuidad a corto plazo 1.364.272€ 689.522,49€ 1.642.146,43€ 2.050.098,17€ 2/4 Fuente: elaboración propia Indicador de la variación relativa de los resultados (ICOT 2), podemos observar que la evolución de los resultados de la entidad fue positiva (excepto en el año 2016). Así se observa y se reflejan sus valores en la tabla 4.6, el cumplimiento positivo de este indicador en los años objeto de estudio, le otorgaría una puntuación media-alta. Tabla 4.6 Indicador ICOT 2 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación ICOT 2 Variación relativa de los Resultados - -49,46% 138,16% 24,84% 2/4 Fuente: elaboración propia Indicador de la variación relativa del patrimonio neto (ICOT 3), podemos observar que la evolución del patrimonio neto de la entidad ha sido creciente en los años objeto de estudio. Reflejando sus valores en la tabla 4.7, el cumplimiento positivo de este indicador en los años objeto de estudio, le otorgaría una puntuación óptima. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 39 Tabla 4.7 Indicador ICOT 3 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación ICOT 3 Variación relativa del Patrimonio Neto - 7,49% 6,53% 5,98% 4/4 Fuente: elaboración propia Como conclusión, mediante los indicadores de continuidad, podemos afirmar que Oxfam Intermón garantiza de forma notable dicha continuidad. Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a las auditorías de cuentas y de gestión de los años considerados, usando las magnitudes que recogemos en la tabla 4.8: Tabla 4.8 Magnitudes para los indicadores de continuidad Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Resultados 1.364.272€ 689.522,49€ 1.642.146,43€ 2.050.098,17€ Patrimonio neto 19.452.642,82€ 20.908.996,02€ 22.274.676,52€ 23.607.359,52€ Fuente: elaboración propia Indicadores de base social. Indicador de la estructura de base social (IEBS 1), cuyo objetivo es observar la evolución de la base social en cuanto a los aportantes de financiación y receptores de prestaciones y servicios. Reflejando sus valores en la tabla 4.9, el ratio entre los aportantes de financiación/receptores de prestaciones y servicios es creciente en los tres primeros años, frente al año 2018 que disminuyó, por tanto, el cumplimiento positivo de este indicador en los años objeto de estudio se le otorgaría una puntuación mediaalta. Tabla 4.9 Indicador IEBS 1 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IEBS 1 Estructura de la base social 0,86% 1,05% 1,23% 1,06% ¾ Fuente: elaboración propia Indicador de aportación económica (IEBS 2), busca analizar el peso económico que proporciona la base social de aportantes sobre el total de los ingresos que percibe la entidad. Su valor de referencia debe ser el 100% y debe mantener una estabilidad en el período objeto de estudio. Reflejando sus valores en la tabla 4.10, el ratio de los ingresos de la base social sobre los ingresos sociales de la entidad en los años de estudio es próximo al 100% y mantiene la estabilidad deseada, por tanto, el cumplimiento positivo de este indicador le otorgaría una puntuación óptima. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 40 Tabla 4.10 Indicador IEBS 2 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IEBS 2 Índice de aportación económica 92,57% 92,77% 93,24% 90,64% 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de la participación de la aportación económica de la base social (IEBS 3), busca evaluar el peso económico que proporciona cada grupo de la base social de aportantes sobre el total de los ingresos que percibe la entidad, y su valor debe mantener una estabilidad en el período objeto de estudio. En este caso, se reflejan sus valores en la tabla 4.11, y el ratio de los ingresos de la base social sobre los ingresos totales de la entidad de cada grupo mantiene la estabilidad deseada, por tanto, el cumplimiento positivo de este indicador en los años objeto de estudio, le otorgaría una puntuación óptima. Indicar que el peso de los ingresos periódicos y las subvenciones oficiales han caído del 88,73% en 2015 al 75,22% en 2018, frente al incremento de las donaciones y otros ingresos (de un 11,10% en 2015 a un 24,69%). Tabla 4.11 Indicador IEBS 3 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IEBS 3 Participación de las aportación económica 4/4 Ingresos periódicos 45,64% 44,38% 42,46% 39,44% 4/4 Ingresos por promociones, patrocinios y colaboraciones 0,17% 0,23% 0,16% 0,10% 4/4 Subvenciones oficiales 43,09% 38,73% 41,79% 35,78% 4/4 Donaciones y otros ingresos 11,10% 16,66% 15,59% 24,69% 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de la tasa de voluntariado en función de los usuarios (IEBS 4), que mide el número medio de horas que un voluntario dedica anualmente a un usuario. Es necesario resaltar que en las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparece la información respecto de las horas que un voluntario dedica anualmente y de los usuarios de prestaciones y servicios. Así, y reflejando sus valores en la tabla 4.12, la falta de información hace imposible obtener la tasa de voluntariado en función de los usuarios, por lo que se otorgará una puntuación nula a su indicador. Tabla 4.12 Indicador IEBS 4 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IEBS 4 Tasa de voluntariado en función de los usuarios n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador de la variación relativa del voluntariado (IEBS 5), busca analizar la evolución del número de voluntarios de la entidad. Reflejando los valores de dicha variación relativa del voluntariado en la tabla 4.13, el cumplimiento positivo de este indicador en los años objeto de estudio (debía ser creciente, o mantener la estabilidad deseada), se le otorgaría una puntuación media alta. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 41 Tabla 4.13 Indicador IEBS 5 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IEBS 5 Variación relativa del voluntariado - -4,52% 2,43% -1,45% 2/3 Fuente: elaboración propia En base a todo lo anterior, mediante los indicadores de estructura social, podemos concluir que Oxfam Intermón tiene una base social sólida y estable. Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a las memorias anuales de actividades auditorías de cuentas y de gestión de los años considerados, usando las magnitudes que recogemos en la tabla 4.14: Tabla 4.14 Magnitudes para los indicadores de estructura de base social Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Destinatarios (personas) 25.000.000 22.200.000 19.200.000 22.000.000 Aportantes (personas) 214.139 232.267 236.018 234.073 Ingresos periódicos (€) 32.289.899 € 34.616.864 € 37.364.164,49 € 37.389.343,36 € Ingresos por promociones, patrocinios y colaboraciones (€) 123.429 € 179.719 € 140.967,61 € 91.400,72 € Subvenciones oficiales (€) 30.487.786 € 30.203.153 € 36.769.168,45 € 33.923.155,61 € Donaciones y otros ingresos (€) 7.852.402 € 12.993.624 € 13.718.185,96 € 23.405.831,2 € Ingresos sin contraprestación (€) 70.753.516 € 77.993.360 € 87.992.486,51 € 94.809.730,89 € Ingresos Totales (€) 76.429.536,8 € 84.067.961,87 € 94.368.559,78 € 104.597.337,2 € Voluntarios (personas) 1.769 1.689 1.730 1.705 Fuente: elaboración propia Como resumen de los indicadores globales para Oxfam Intermón en el período considerado, de los 12 indicadores estudiados, con 2 salvedades por falta de información, la valoración global concedida sería del 79,86%, destacando un 100% para los indicadores de condición, un 72,22% para los de continuidad y un 58,33% para los de base social. Así se muestra en la gráfica 4.1. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 48 Tabla 4.27 Indicador IFSO 1 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IFSO 1 Solvencia 1,32 1,41 1,29 1,29 4/4 Fuente: elaboración propia Mediante este único indicador de solvencia, podemos concluir que Oxfam Intermón hace frente a sus compromisos a largo plazo con un grado sobresaliente. Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a las auditorías de cuentas y de gestión de los años considerados, expuestos en la tabla 4.28, junto con los datos del activo y pasivo corriente de la tabla 4.26. Tabla 4.28 Magnitudes para el indicador de solvencia Oxfam Intermón Magnitudes utilizadas para la elaboración de los indicadores Act. No Corriente (€) 24.701.256 € 22.358.415 € 40.146.486 € 34.251.339 € Pas. No Corriente (€) 31.103.925 € 22.749.204 € 36.293.603 € 44.924.344 € Fuente: elaboración propia Indicadores de endeudamiento. Indicador de endeudamiento total (IFEN 1), busca analizar el grado de dependencia financiera de la entidad con terceros. Recordando que este indicador debe ser menor a 0,5, y reflejando sus valores en la tabla 4.29, se le otorga una puntuación nula. Tabla 4.29 Indicador IFEN 1 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IFEN 1 Coeficiente de endeudamiento total 3,10 2,42 3,45 3,42 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador de endeudamiento a corto plazo (IFEN 2), busca analizar el grado de dependencia financiera de la entidad con terceros, pero en el corto plazo. Recordando que este indicador debe ser menor a 0,5, y reflejando sus valores en la tabla 4.30, se le otorga una puntuación nula. Tabla 4.30 Indicador IFEN 2 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IFEN 2 Coeficiente de endeudamiento a corto plazo 1,50 1,33 1,82 1,52 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador de endeudamiento a largo plazo (IFEN 3), busca analizar el grado de dependencia financiera de la entidad con terceros, pero en el largo plazo. Recordando que este indicador debe ser menor a 1, y reflejando sus valores en la tabla 4.31, se le otorga una puntuación nula. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 49 Tabla 4.31 Indicador IFEN 3 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IFEN 3 Coeficiente de endeudamiento a largo plazo 1,60 1,09 1,63 1,90 0/4 Fuente: elaboración propia Mediante los indicadores de endeudamiento, podemos concluir que Oxfam Intermón tiene una independencia financiera insuficiente. Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a las auditorías de cuentas y de gestión de los años considerados, usando las magnitudes de Activo y Pasivo Corriente (tabla 4.26), Activo y Pasivo No Corriente (tabla 4.28) y Patrimonio Neto (tabla 4.8). En conclusión, respecto a los indicadores financieros para Oxfam Intermón en el período considerado, de los siete indicadores estudiados, sin salvedades por falta de información, la valoración global concedida sería del 57,14%, destacando un 100% para los indicadores de liquidez y solvencia, y un 0% para los de endeudamiento. Así se muestra en la gráfica 4.3. Gráfica 4.3 Puntuaciones Indicadores Financieros Oxfam Intermón Fuente: elaboración propia Por tanto, respecto a los indicadores financieros de Oxfam Intermón, donde no existen salvedades, podemos considerar un saneamiento suficiente. 4.4. Indicadores de Transparencia Oxfam Intermón Recordando que la transparencia supone que la información debe facilitarse aunque no haya obligación de hacerlo y, además, esta información ha de ser relevante, fiable, completa, comprensible y de fácil acceso para los usuarios con intereses en la organización, se plantearon dos tipos de indicadores, los de funcionamiento de los órganos de gobierno y los de difusión de la información. Indicadores Financieros Indicadores de Liquidez ILPQ 1 ILPQ 2 ILPQ 3 Indicadores de Solvencia IFS O 1 Indicadores de Endeudamiento IFEN 1 IFEN 2 IFEN 3 57,14% 100,00% 100,00% 0,00% 100,00% 100,00%100,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% Puntuaciones Indicadores Financieros TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 50 Indicadores de funcionamiento de los órganos de gobierno. Indicador de composición de los órganos de gobierno (ITOG 1), busca constatar que la composición de los órganos de gobierno es conocida públicamente y de fácil acceso. Así se comprueba en la figura 4.1, y se refleja su cumplimiento en la tabla 4.32, donde se otorga una puntuación óptima. Figura 4.1 Patronato Oxfam Intermón Fuente: página web de Oxfam Intermón Tabla 4.32 Indicador ITOG 1 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITOG 1 Composición de los órganos de gobierno si Si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de frecuencia de reuniones de los órganos de gobierno (ITOG 2), analiza si existe información (pública y de fácil acceso) de las reuniones mínimas y celebradas por los órganos de gobierno. Así se comprueba en la figura 4.2, y se refleja su cumplimiento (recordando que este indicador debía ser mayor o igual al 100%) en la tabla 4.33, donde se otorga una puntuación óptima. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 51 Figura 4.2 Reuniones Mínimas y Celebradas Patronato Oxfam Intermón Fuente: Estatutos y página web de Oxfam Intermón Tabla 4.33 Indicador ITOG 2 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 ITOG 2 Frecuencia de reuniones de los órganos de gobierno 250% 200% 250% 250% 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de la participación de los miembros en las reuniones convocadas de los órganos de gobierno (ITOG 3), estudia si existe información (pública y de fácil acceso) de dicha participación. Recordando que este indicador debe estar en torno al 100%, así se comprueba en la figura 4.2 anterior, y reflejando sus valores en la tabla 4.34, donde se otorga una puntuación notable. Tabla 4.34 Indicador ITOG 3 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 ITOG 3 Participación de los miembros en las reuniones convocadas de los órganos de gobierno 90,6% 88,42% 90,24% 96,03% 3/4 Fuente: elaboración propia Indicador de la proporción de miembros de los órganos de gobierno con remuneración (ITOG 4), no existe información (pública y de fácil acceso) de dicha proporción. Por tanto, y reflejando sus valores en la tabla 4.35, se otorga una puntuación nula. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 52 Tabla 4.35 Indicador ITOG 4 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 ITOG 4 Proporción de miembros de los órganos de gobierno con remuneración n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador de la caducidad de mandatos en los órganos de gobierno (ITOG 5), busca constatar que los miembros de los órganos de gobierno no permanecen en el cargo más tiempo del que prescriben los estatutos. Así se comprueba en la figura 4.3, y se refleja su cumplimiento en la tabla 4.36, donde se otorga una puntuación óptima. Figura 4.3 Cargo, fecha de nombramiento y bajas del Patronato Oxfam Intermón Fuente: página web de Oxfam Intermón Tabla 4.36 Indicador ITOG 5 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 ITOG 5 Caducidad de mandatos en los órganos de gobierno si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador del organigrama (ITOG 6), busca constatar si el organigrama y los principales responsables de la entidad son conocidos públicamente y de fácil acceso. Así se comprueba en la figura 4.4, y se refleja su cumplimiento en la tabla 4.37, donde se otorga una puntuación óptima. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 53 Figura 4.4 Organigrama Oxfam Intermón Fuente: página web de Oxfam Intermón Tabla 4.37 Indicador ITOG 6 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 ITOG 6 Organigrama si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador sobre vinculación (ITOG 7), busca constatar si los componentes del órgano de gobierno ostentan cargos en la entidad o en entidades vinculadas. Así se comprueba en la figura 4.5, y se refleja su cumplimiento en la tabla 4.38, donde se otorga una puntuación óptima. Figura 4.5 Vinculaciones miembros Patronato Oxfam Intermón Fuente: página web de Oxfam Intermón Tabla 4.38 Indicador ITOG 7 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 ITOG 7 Vinculación si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia En consecuencia, mediante los indicadores de funcionamiento de los órganos de gobierno, podemos concluir que Oxfam Intermón tiene una transparencia notable. Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a los estatutos, memorias anuales de actividades y página web. Además de las figuras utilizadas, los datos referentes a las reuniones mínimas exigidas, celebradas y asistencias de los años considerados se plasman en la tabla 4.39. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 54 Tabla 4.39 Magnitudes para los indicadores de transparencia de funcionamiento de los órganos de gobierno Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Reuniones Celebradas 5 4 5 5 Reuniones mínimas a celebrar 2 2 2 2 Miembros Patronato reuniones (en promedio) 12,1 10,7 11,1 11,6 Miembros Patronato (en promedio) 12,6 12,1 12,3 12,8 Fuente: elaboración propia Indicadores de difusión de la información. Indicador de publicación de los fines y valores éticos (ITDI 1), busca verificar si son accesibles y están a disposición pública los fines y valores éticos de la entidad con suficiente detalle. Así se comprueba en la figura 4.6, y se refleja su cumplimiento en la tabla 4.40, donde se otorga una puntuación óptima. Figura 4.6 Misión Patronato Oxfam Intermón Fuente: página web de Oxfam Intermón Tabla 4.40 Indicador ITDI 1 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITDI 1 Publicación de los fines y valores éticos si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de publicación de las cuentas anuales (ITDI 2), busca verificar si se publican las cuentas anuales de la entidad. Así se comprueba en la figura 4.7, y se refleja su cumplimiento en la tabla 4.41, donde se otorga una puntuación óptima. Figura 4.7 Publicación cuentas anuales auditadas Oxfam Intermón Fuente: página web de Oxfam Intermón TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 55 Tabla 4.41 Indicador ITDI 2 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITDI 2 Publicación de las cuentas anuales si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de estatutos (ITDI 3), busca verificar si los estatutos son conocidos públicamente y de fácil acceso. Así se comprueba en la figura 4.8, y se refleja su cumplimiento en la tabla 4.42, donde se otorga una puntuación óptima. Figura 4.8 Publicación Estatutos Oxfam Intermón Fuente: página web de Oxfam Intermón Tabla 4.42 Indicador ITDI 3 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITDI 3 Estatutos si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador código de conducta (ITDI 4), busca constatar si el código de conducta (propio o suscrito) es accesible y está a disposición pública. Así se comprueba en la figura 4.9, y se refleja su cumplimiento en la tabla 4.43, donde se otorga una puntuación óptima. Figura 4.9 Publicación Código de Conducta Oxfam Intermón Fuente: página web de Oxfam Intermón Tabla 4.43 Indicador ITDI 4 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITDI 4 Código de Conducta si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador colectivos base social (ITDI 5), busca estudiar si los datos cualitativos y cuantitativos respecto de la base social son accesibles y están a disposición pública. Así se comprueba en la figura 4.10, y se refleja su cumplimiento en la tabla 4.44, donde se otorga una puntuación óptima. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 56 Figura 4.10 Publicación Base Social Oxfam Intermón Fuente: página web de Oxfam Intermón Tabla 4.44 Indicador ITDI 5 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITDI 5 Colectivos base social si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de relaciones (ITDI 6), busca constatar si existe un listado público y accesible sobre las redes, federaciones o vinculaciones de la entidad. Así se comprueba en la figura 4.11, y se refleja su cumplimiento en la tabla 4.45, donde se otorga una puntuación óptima. Figura 4.11 Publicación Relaciones Oxfam Intermón Fuente: página web de Oxfam Intermón Tabla 4.45 Indicador ITDI 6 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITDI 6 Relaciones si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de canales de información/quejas (ITDI 7), busca constatar la existencia de información de sedes y canales donde solicitar información/quejas de la entidad. Así se comprueba en la figura 4.12, y se refleja su cumplimiento en la tabla 4.46, donde se otorga una puntuación óptima. 25MEMORIA 0XFAM INTERMÓN24 ¿CÓMO GESTIONAMOS? Ingresos públicos -RKVIWSWTVMZEHSW Ingresos privados 75.635.105 € Socios y donantes particulares e instituciones 37.398.343 € Donativos a emergencias 2.220.181 € Herencias y legados 1.514.409 € Comercio justo y Segunda Oportunidad 7.096.960 € Oxfams 18.658.120 € Otros Ingresos 8.747.092 € Ingresos públicos 34.662.061 € Gobierno español 2.282.704 € Unión Europea 19.397.643 € Administraciones autonómicas y locales 3.533.268 € Organismos multilaterales 9.256.151€ Otros 192.295 € TOTAL INGRESOS 110.297.166 € RESULTADO 2.050.098 € TOTAL GASTOS 108.247.068 € INGRESOS GASTOS CIERRE DEL EJERCICIO 2017-18 Programas de Actuación 94.398.869 € Cooperación Internacional 78.265.239 € - Desarrollo 48.861.990 € - Humanitaria 29.403.250 € Campañas de sensibilización 8.976.687 € Comercio justo y Segunda Oportunidad 7.156.943 € Administración y captación de fondos 13.848.198 € Administración 3.499.902 € Captación de fondos 10.348.296 € cómo obtenemos los ingresos cómo distribuimos nuestros fondos 4VSKVEQEWHIEGXYEGMƍR Administración y captación de fondos )PINIVGMGMSWIGMIVVEGSRYRVIWYPXEHSGSRXEFPI TSWMXMZSHIIYVSWJVYXSHIYREGSQFMREGMƍRHI GSRXIRGMƍRHIKEWXSW]HIQINSVIWMRKVIWSWIREPKYREW TEVXMHEWUYIWIVŽHIWXMREHSEJSVXEPIGIVPEWVIWIVZEWHIPE fundación. 0EGVMWMWHIVITYXEGMƍRHIWEXEHEEVEƈ^HIYRGEWSHI explotación sexual sucedido en Haití en el seno del equipo de Oxfam Gran Bretaña en 2011, ha tenido un impacto WMKRMGEXMZSIRRYIWXVSWMRKVIWSWWSFVIXSHSTSVUYIWI LEVIHYGMHSIRYRIPRƒQIVSHIPSW]PEWWSGMEWUYI GSPEFSVEFERHIJSVQENEGSRPESVKERM^EGMƍR(EHSUYIWI TVSHYNSEREPIWHIPINIVGMGMSGSRXEFPIHIVIJIVIRGMEWY IJIGXSIRRYIWXVEWGYIRXEW]IRPEEGXMZMHEHWILEVŽQŽW ZMWMFPIIRIPINIVGMGMSWMKYMIRXIWMFMIRHIJSVQEMRQIHMEXE TVSGIHMQSW]EEGSRXIRIVIPKEWXS)RIPINIVGMGMS WIKYMVIQSWIRPEWIRHEHIVIEPM^EVENYWXIW]HIQYPXMTPMGEV IWJYIV^SWTEVEVIGYTIVEVPEGSRER^EHIPEWTIVWSREWUYI GSPEFSVERGSRRSWSXVSW]HIPEWSGMIHEHIRKIRIVEP0EW VIWIVZEWGSRXEFPIWHIPEJYRHEGMƍREWƈGSQSPEQINSVE GSRXMRYEHEHIRYIWXVEWEPYHRERGMIVEEPSPEVKSHIPSW ƒPXMQSWEƌSWWSRIPIQIRXSWGPEZIUYIIWXŽREGSQTEƌERHS nuestra recuperación. )RIPINIVGMGMSIRWYGSRNYRXSPSWVIGYVWSWTVMZEHSW LERWMKRMGEHSIPHIPXSXEPHIPEINIGYGMƍRHIMRKVIWSW 0SWMRKVIWSWTIVMƍHMGSWGVIGIRYRTSGSETIWEVHIUYI incorporan un pequeño impacto de la crisis. Destaca el EYQIRXSHIPEWWYFZIRGMSRIWTVMZEHEWVIWTIGXSEPINIVGMGMS ERXIVMSVFYIRETEVXIHIIPPEWTVSZIRMIRXIHISXVSWEPMEHSWHI la confederación. 4SVWYTEVXIIRMRKVIWSWTƒFPMGSWGEFIQIRGMSREVPE RERGMEGMƍRHIPE9RMƍR)YVSTEHISVKERMWQSWQYPXMPEXIVEPIW seguidas de la del Gobierno español, de grandes programas HIHIWEVVSPPS]IQIVKIRGMEWIR&YVOMRE*EWS'LEH6ITƒFPMGE 'IRXVSEJVMGERE],EMXƈ0SWJSRHSWTƒFPMGSWMRXIVREGMSREPIW WIQERXMIRIRIRIPHIPSWMRKVIWSWTƒFPMGSWINIGYXEHSW HYVERXIIPINIVGMGMSJVIRXIEUYITVSGIHIRHIEUYƈ Hemos destinado cerca de 9 millones de euros más a nuestras EGXMZMHEHIWQMWMSREPIWUYIIRIPINIVGMGMSERXIVMSVHMVMKMHSW en su mayoría a programas de desarrollo. Nuestros gastos de administración y captación de fondos se han reducido en 2 TYRXSWTSVGIRXYEPIWHIFMHSEPQE]SVZSPYQIRHITVSKVEQEW EHQMRMWXVEHSHIJSVQEIGMIRXIGSRPEQMWQEIWXVYGXYVE MARC PINTOR (MVIGXSVHIRER^EW NUESTRAS CUENTAS AL DETALLE 69% 31% 13% 87% )R&EPEOE1EPE[MLIQSWHMWXVMFYMHSFMGMGPIXEW ERMƌEWGSQSMRGIRXMZSTEVEUYIWYWXYXSVIW PIWTIVQMXERMVEPEIWGYIPE0EHMWXERGME]PSW peligros en el camino ya no serán una barrera para su acceso a la educación. © Corinna Kern 7SQSWGSRWGMIRXIWHIPZEPSVHIXSHEWPEWETSVXEGMSRIWUYIVIGMFMQSW]HIPEMQTSVXERGMEHIKIWXMSREVPEWHIPEJSVQEQŽWIGMIRXITSWMFPITEVE UYIWYWFIRIGMSWPPIKYIREQŽWTIVWSREW4SVIWSKIWXMSREQSWLEWXEIPƒPXMQSGƄRXMQSHIJSVQEVIWTSRWEFPIGSRIPSFNIXMZSHIGSRWIKYMVIP máximo impacto. Además, rendimos cuentas de todo lo que hacemos, y especialmente de nuestras cuentas. Cuentas auditadas por: 10 MEMORIA 0XFAM INTERMÓN 11 71.865 ACTIVISTAS DEFIENDEN NUESTRAS CAUSAS 260.000 PERSONAS COMPRAN COMERCIO JUSTO 103.254 PERSONAS NUESTRAS CAMPAÑAS FIRMAN POR PRIMERA VEZ María pastor, Socia Mercedes Pagonabarraga, Activista 1MTEHVIUYIPPIZEQŽWHIEƌSWWMIRHS WSGMSHI3\JEQ-RXIVQƍRTEVXMGMTƍIRYRZMENI HIGSPEFSVEHSVIWE&SPMZME]]SPIEGSQTEƌƄ 4YHIGSQTVSFEVGƍQSXVEFENEPESVKERM^EGMƍR sobre el terreno con proyectos en contra de PEZMSPIRGMEHIKƄRIVS]HIQERXIRMQMIRXS de sistemas agroforestales en la Amazonía. Gracias a ello, a día de hoy soy socia y colaboro con todos los proyectos de la organización. Ona Carbonell, Capitana del equipo español de natación sincronizada EQUIPOS PARTICIPAN 455 EN TRAILWALKER 234.073 PERSONAS SOCIAS Y DONANTES ,ITSHMHSZIVGƍQSXVEFENE3\JEQIRPSW centros de acogida de personas migrantes en Sicilia. Creo que Oxfam está haciendo una muy buena labor al lado de todas estas personas, acompañamiento emocional, mental, físico y legal. Es básico seguir ayudando. Iker Tapia, 8VEMP[EPOIVHI)YWOEHM )P8VEMP[EPOIVWƍPSXMIRIYRETIKE]IWUYI ¡hay que esperar un largo año para poder VITIXMV0SVIGSQIRHEVƈEWMRHYHEVPSTSVUYI la causa lo merece. Además, la organización seguía nuestros pasos y estaba pendiente de nosotros en todo momento. Haré todo lo posible por estar en la edición de 2019. +VEGMEWEPEWTEWMƍR]IPGSQTVSQMWSHIQMPIWHITIVWSREWEZER^EQSW en la construcción de un mundo sin pobreza. QUIENES CONFÍAN, APOYAN Y HACEN POSIBLE EL TRABAJO 7IVEGXMZMWXEHI3\JEQ-RXIVQƍRQIETSVXE el sentimiento de que la lucha por un mundo QŽWNYWXSIWTSWMFPI:IVUYILE]QŽW TIVWSREWUYIWITVISGYTERTSVPEWMRNYWXMGMEW sociales me anima a seguir adelante. Es necesario crear un pensamiento crítico para XIRIVYREGMYHEHERƈEVIWTSRWEFPIEXVEZƄWHI la denuncia social, siempre con respeto. 8 ACUERDOS Y REDES 18-19 Área de Oxfam Intermón Nombre acuerdo ONG Empresas Universidad OG Objetivo Educación Consorcio para la innovación y desarrollo del proyec- to Conectando Mundos (Educación para una ciudadanía global (EpD). Oxfam Italia y Aid Global Portugal Espais telemàtics. Instituto Politecnico Leiria Acuerdo de colaboración para la y difusión de propuestas educativas para el profesorado y el alumnado en España y Latinoamérica Organización Estados Iberoamericanos DPO Acuerdo depromoción del voluntariado Universidad Complutense de Madrid septiembre de 2017: con el objetivo de promover el voluntariado, entre los estudiantes y demás miembros de la comunidad universitaria de la UCM. Tiene una vigencia de 4 años. Además de permitir la difusión de nuestra oferta nos ofrece espacio como las carreras universitarias para hacer llegar a los y las estudiantes información o materiales de campañas Convenio para estudiantes en prácticas Universidad de Comillas La participación de personal de Oxfam el Máster de Cooperación y prácticas de los estudiantes en la organización Campañas Contrato de colaboración de asesoramiento Contrato con la Universidad Complutense de Madrid sobre asesoramien- to/análisis relacionado con uno de nuestros informes. Área de Oxfam Intermón Nombre Integrantes Objetivo Educación Consorcio Movimiento para la Educación transformadora y para la ciudadanía global DPO VPE- Platafor- ma del Voluntariado de España. 80 organizaciones https://plataformavoluntariado.org/nuestra-red/ atiende diversas causas sociales y utiliza el voluntariado como herramienta de integración, apoyo y concienciación social. Foro de RRHH del tercer sector 15 organizaciones cuyo objetivo es compartir buenas prácticas relacionadas con la gestión de personas en las organizaciones del sector, reflexionar entorno a los retos a TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 57 Figura 4.12 Publicación canales de contacto Oxfam Intermón Fuente: página web de Oxfam Intermón Tabla 4.46 Indicador ITDI 7 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITDI 7 Canales de información/quejas si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de financiación y ayudas (ITDI 8), busca constatar la existencia de un listado público (cualitativo y cuantitativo) y accesible de la financiación y ayudas/subvenciones (públicas o privadas) de la entidad. Así se comprueba en la figura 4.13, y se refleja su cumplimiento en la tabla 4.47, donde se otorga una puntuación óptima. Figura 4.13 Publicación Financiación y Ayudas Oxfam Intermón Fuente: página web de Oxfam Intermón Tabla 4.47 Indicador ITDI 8 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITDI 8 Financiación y ayudas si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador memoria social (ITDI 9), busca constatar si difunde públicamente y con carácter anual una memoria social de actividades de la entidad. Así se comprueba en la figura 4.14, y se refleja su cumplimiento en la tabla 4.48, donde se otorga una puntuación óptima. Figura 4.14 Publicación Memoria Social de actividades Oxfam Intermón Fuente: página web de Oxfam Intermón TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 64 antes, en las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparece la información acerca de los activos que la entidad no puede usar para llevar a cabo sus fines sociales. Así se refleja su cumplimiento en la tabla 4.63, donde se otorga una puntuación nula. Tabla 4.63 Indicador IESA 2 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IESA 2 Activos con restricción de uso n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Mediante los indicadores de estructura de activo, podemos concluir que Oxfam Intermón aporta información insuficiente sobre la capacidad de la entidad para la realización de actividades conducentes a la ejecución de sus fines sociales. Indicador de estructura de pasivo. Indicador de financiación ajena (IESP 1), trata de evaluar el peso de la financiación ajena en la entidad. Recordando que este indicador debe ser inferior a 60%, y con tendencia decreciente, se refleja su cumplimiento en la tabla 4.64, donde se otorga una puntuación nula. Tabla 4.64 Indicador IESP 1 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IESP 1 Financiación ajena 75,60% 70,74% 77,51% 77,38% 0/4 Fuente: elaboración propia Mediante el único indicador de estructura de pasivo, podemos concluir que Oxfam Intermón tiene una estructura de pasivo no saneada. Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a las auditorías de cuentas y de gestión, usando los datos de pasivo corriente, pasivo no corriente y patrimonio neto recogidos en las tablas 4.8, 4.26 y 4.28. Indicadores de estructura de patrimonio neto. Indicador de patrimonio neto (IESN 1), busca evaluar la fortaleza de la entidad para la supervivencia futura. Recordando que este indicador debe ser máximo, y con tendencia creciente, o al menos estable, se refleja su cumplimiento en la tabla 4.65, donde se otorga una puntuación máxima. Tabla 4.65 Indicador IESN 1 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IESN 1 Estructura del patrimonio neto 70,05% 68,47% 71,64% 76,28% 4/4 Fuente: elaboración propia Es decir, mediante el único indicador de estructura de patrimonio neto, podemos concluir que Oxfam Intermón presenta una fortaleza sobresaliente para la supervivencia futura. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 65 Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a las auditorías de cuentas y de gestión, usando el dato del patrimonio neto recogido en la tabla 4.8, y el dato de los fondos propios que se plasma en la tabla 4.66. Tabla 4.66 Magnitudes para el indicador de estructura de patrimonio neto Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Fondos propios (€) 13.625.905 € 14.315.428 € 15.957.574 € 18.007.672 € Fuente: elaboración propia Indicadores de estructura de resultados. Indicador de estructura de la aplicación de ingresos (IESR 1), trata de evaluar la autonomía de la entidad para aplicar los ingresos obtenidos a fines no condicionados. Resaltar que en las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparece la información acerca de los ingresos no condicionados. Así se refleja su cumplimiento en la tabla 4.67, donde se otorga una puntuación nula. Tabla 4.67 Indicador IESR 1 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IESR 1 Afectación de activos n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador de diversificación de ingresos (IESR 2), trata de evaluar la diversificación de ingresos de la entidad. Puesto que este indicador es coincidente al indicador global IEBS 3 (tabla 4.11), se le otorga una puntuación óptima. Indicador de composición de Gastos (IESR 3), trata de estudiar la composición de gastos de la entidad. Recordando que este indicador debe ser mínimo y estable (por cada partida), se refleja su cumplimiento en la tabla 4.68, donde se otorga una puntuación óptima. Tabla 4.68 Indicador IESR 2 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IESR 3 Composición de Gastos % Gastos de explotación 99,99% 99,59% 99,32% 98,71% 4/4 % Gastos financieros 0,01% 0,41% 0,68% 1,29% 4/4 Fuente: elaboración propia Por tanto, mediante los indicadores de estructura de resultados, podemos concluir que Oxfam Intermón presenta una fortaleza notable respecto de sus ingresos y gastos. Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a las auditorías de cuentas y de gestión, usando los datos de ingresos y gastos recogidos en las tablas 4.14 y 4.20 respectivamente. Indicadores de estructura de recursos humanos. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 66 Indicador de dedicación del personal y del voluntariado (IERH 1), busca analizar la proporción de la combinación trabajadores-voluntarios. Resaltar que en las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparece la información acerca de las horas trabajadas por voluntarios y trabajadores en plantilla. Así se refleja su cumplimiento en la tabla 4.69, donde se otorga una puntuación nula. Tabla 4.69 Indicador IERH 1 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IERH 1 Dedicación del personal y del voluntariado n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador de estabilidad en el empleo (IERH 2), trata de analizar el grado de empleo fijo o temporal en la entidad. Recordando que este indicador debe ser equilibrado y estable, se refleja su cumplimiento en la tabla 4.70, donde se otorga una puntuación óptima. Tabla 4.70 Indicador IERH 2 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IERH 2 Estabilidad en el empleo % Personal Indefinido 33,85% 39,61% 36,10% 39,11% 4/4 % Personal Temporal 66,15% 60,39% 63,90% 60,89% 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de diversificación por género y edades (IERH 3), trata de analizar la diversidad del empleo en la entidad. Resaltar que en las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparece la información acerca de las edades de los trabajadores de la entidad, por tanto, el análisis sólo podrá hacerse por sexo. Así se refleja su cumplimiento en la tabla 4.71, donde se otorga una puntuación media (no aparece información sobre las edades de la plantilla). Tabla 4.71 Indicador IERH 3 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IERH 3 Diversificación por género y edades % Personal Mujer 61,43% 52,53% 54,58% 54,07% 4/4 % Personal Hombre 38,57% 47,47% 45,42% 45,93% 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de absentismo de la plantilla (IERH 4), trata de analizar el grado de absentismo laboral en la entidad. En las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparece la información del número medio de días de bajas ni de contrato. Así se refleja su cumplimiento en la tabla 4.72, donde se otorga una puntuación nula. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 67 Tabla 4.72 Indicador IERH 4 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IERH 4 Absentismo de la plantilla n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia En conclusión, mediante el indicador de estructura de los recursos humanos, podemos concluir que Oxfam Intermón presenta una información insuficiente. Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a las auditorías de cuentas y de gestión, usando los datos de personal indefinido y personal, y la clasificación por género plasmados sobre la tabla 4.73. Tabla 4.73 Magnitudes para el indicador de estructura de los recursos humanos Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Personal Indefinido 394 368 418 481 Personal Temporal 770 561 740 749 Personal Mujer 715 488 632 665 Personal Hombre 449 441 526 565 Fuente: elaboración propia En definitiva, respecto de los indicadores de estructura para Oxfam Intermón en el período considerado, de los nueve indicadores estudiados, con seis salvedades, la valoración global concedida sería del 40,91%, destacando un 100% para el indicador de patrimonio neto, un 66,67% para los de resultados, un 37,5% para los de recursos humanos y un 0% para los de activo y pasivo. Así se muestra en la gráfica 4.5. Gráfica 4.6 Puntuaciones indicadores de proyectos Oxfam Intermón Fuente: elaboración propia Es decir, respecto de los indicadores de estructura de Oxfam Intermón, con muchas salvedades, podemos considerar que esta entidad aporta insuficiente información sobre las estructuras que sustentan su actividad. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 68 4.7. Indicadores de Responsabilidad Social Corporativa de Oxfam Intermón Recordando que la responsabilidad social corporativa es la contribución activa y voluntaria al progreso social, económico y ambiental por parte de las empresas y entidades de todo tipo, pasamos al análisis para Oxfam Intermón. Indicador de opinión de auditoría (IRSC 1), trata de comprobar si la entidad aplica la auditoría ya sea de forma voluntaria u obligatoria, y publica la opinión del auditor en el informe de auditoría. Recordando que este indicador es positivo si la opinión del auditor es favorable, se refleja su cumplimiento en la tabla 4.74, donde se otorga una puntuación óptima. Tabla 4.74 Indicador IRSC 1 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IRSC 1 Opinión de auditoría Favorable Favorable Favorable Favorable 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador del número de certificados de calidad medioambiental oficialmente reconocidos (IRSC 2), como propuesta de indicador para este tipo de entidades, buscando la apuesta por la sostenibilidad medioambiental, y entendiendo que debe ser positivo, creciente, o al menos estable, en las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparecen otorgados dichos certificados, y se refleja su cumplimiento en la tabla 4.75, donde se otorga una puntuación nula. Tabla 4.75 Indicador IRSC 2 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IRSC 2 Certificados de calidad medioambiental n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador de empleo de discapacitados (IRSC 3), trata de evaluar el porcentaje de trabajadores discapacitados de la entidad respecto del total de la plantilla. Destacar que en las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparecen los datos referidos (ajenos a sus fines sociales), se refleja su cumplimiento en la tabla 4.76, donde se otorga una puntuación nula. Tabla 4.76 Indicador IRSC 3 Oxfam Intermón 2015 2016 2017 2018 Puntuación IRSC 3 Empleo de discapacitados n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia En definitiva, respecto a los indicadores de responsabilidad social corporativa para Oxfam Intermón en el período considerado, de los 3 indicadores estudiados, con 2 salvedades, la valoración global concedida sería del 33,33%, destacando un 100% para el indicador de opiniones externas, y un 0% para los de medioambiente y empleo de discapacitados. Así se muestra en la gráfica 4.6. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 69 Gráfica 4.6 Puntuaciones indicadores de Responsabilidad Social Corporativa Oxfam Intermón Fuente: elaboración propia Es decir, respecto a los indicadores de responsabilidad social corporativa de Oxfam Intermón, con muchas salvedades, podemos considerar que esta entidad tiene una aptitud insuficiente en cuanto a sus acciones de responsabilidad social. 4.8. Conclusiones sobre Oxfam Intermón Respecto a los indicadores globales para Oxfam Intermón en el período considerado, de los doce indicadores estudiados, con dos salvedades por falta de información, la valoración global concedida sería del 79,86%, destacando un 100% para los indicadores de condición, un 72,22% para los de continuidad y un 58,33% para los de base social. Es decir, podemos garantizar de forma notable la condición y continuidad de la entidad, y de forma suficiente la base social. En relación con los indicadores de gestión para Oxfam Intermón en el período considerado, de los siete indicadores estudiados, con seis salvedades por falta de información, la valoración global concedida sería del 35,71%, destacando un 50% para los indicadores de eficiencia, y un 25% para los de eficacia y economía. Es decir, podemos considerar una gestión insuficiente. En cuanto a los indicadores financieros para Oxfam Intermón en el período considerado, de los siete indicadores estudiados, sin salvedades por falta de información, la valoración global concedida sería del 57,14%, destacando un 100% para los indicadores de liquidez y solvencia, y un 0% para los de endeudamiento. Es decir, podemos considerar un saneamiento suficiente. Sobre los indicadores de transparencia para Oxfam Intermón en el período considerado, de los 18 indicadores estudiados, con dos salvedades por falta de información y subjetiva, parcial, no verificable o difícil de interpretar, la valoración global concedida sería del 88,16%, destacando un 91,67% para los indicadores de difusión de la información, y un 82,14% para los de funcionamiento de los órganos de gobierno. Es decir, podemos considerar un saneamiento notable. Fijándonos en los indicadores de proyectos para Oxfam Intermón en el período considerado, de los 10 indicadores estudiados, con 8 salvedades, la valoración global concedida sería del 10%, destacando un 30% para los indicadores de impacto y un 0% para los de actividad, los de cobertura de necesidades sociales y los de calidad. Es TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 70 decir, podemos considerar que esta entidad aporta insuficiente información sobre sus acciones. Observando los indicadores de estructura para Oxfam Intermón en el período considerado, de los nueve indicadores estudiados, con seis salvedades, la valoración global concedida sería del 40,91%, destacando un 100% para el indicador de patrimonio neto, un 66,67% para los de resultados, un 37,5% para los de recursos humanos y un 0% para los de activo y pasivo. Es decir, podemos considerar que esta entidad aporta insuficiente información sobre las estructuras que sustentan su actividad. Finalizando con los indicadores de responsabilidad social corporativa para Oxfam Intermón en el período considerado, de los tres indicadores estudiados, con dos salvedades, la valoración global concedida sería del 33,33%, destacando un 100% para el indicador de opiniones externas, y un 0% para los de medioambiente y empleo de discapacitados. Es decir, podemos considerar que esta entidad tiene una aptitud insuficiente en cuanto a sus acciones de responsabilidad social. Todo lo anterior queda resumido en la tabla 4.77. Tabla 4.77 Resumen de puntuación, Nº de indicadores y Nº de salvedades por grupos Oxfam Intermón Puntuación Indicadores Salvedades Indicadores Globales 79,86% 12 2 Indicadores Gestión 35,71% 7 6 Indicadores Financieros 57,14% 7 0 Indicadores Transparencia 88,16% 18 2 Indicadores Proyectos 10,00% 10 8 Indicadores Estructura 40,91% 11 6 Indicadores Responsabilidad Social Corporativa 33,33% 3 2 Fuente: elaboración propia Finamente, si tenemos en cuenta todos los grupos de indicadores, podemos efectuar conclusiones respecto a la valoración global de Oxfam Intermón. Esta valoración la efectuaremos teniendo en cuenta los resultados anteriores, y ponderándolos respecto del número de indicadores, el número de salvedades y la diferencia entre indicadores y salvedades. Los resultados se muestran en la tabla 4.78. Tabla 4.8 Puntuación global y ponderada Oxfam Intermón Puntuación global Puntuación global ponderada por indicadores Puntuación global ponderada por salvedades Puntuación global ponderada por indicadores y salvedades 49,30% 56,55% 36,25% 50,93% Fuente: elaboración propia Es decir, sin tener en cuenta el número de indicadores ni las salvedades, podemos decir que Oxfam Intermón tiene una valoración global insuficiente, ponderando el número de indicadores (beneficiando la valoración de los grupos de indicadores con mayor número de indicadores utilizados). Si ponderamos por el número de salvedades TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 71 (perjudicando la valoración de los grupos de indicadores con el número de salvedades encontradas), la entidad tendría una valoración insuficiente, y finalmente, si ponderamos por la suma entre indicadores utilizados y salvedades encontradas, la valoración sería de suficiente. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 72 CAPÍTULO 5. ANÁLISIS DE AMNISTÍA INTERNACIONAL A continuación, aplicamos los indicadores estudiados anteriormente a Amnistía Internacional. Consideraremos el período temporal de 2015 a 2018 y mantendremos los criterios de puntuación comentados para el análisis de Oxfam Intermón. 5.1. Indicadores Globales de Amnistía Internacional Recordamos que el objetivo de estos indicadores es evaluar la situación y evolución de las ESFL, así como su continuidad futura y la estructura de su base social. Analizamos los resultados obtenidos para Amnistía Internacional mediante los indicadores de continuidad e indicadores de base social. Indicadores de condición. Indicador de acuerdo de voluntades (ICON 1), que busca verificar la existencia de voluntad expresa de una persona física o jurídica, o de varias, para la atención de fines de interés general o colectivo. Queda informado en los estatutos de la entidad: “Artículo 1. - Bajo la denominación de Asociación Sección Española de Amnistía Internacional se constituye, con personalidad jurídica propia y por tiempo indefinido, esta Asociación, que se regirá por los presentes Estatutos, por las normas válidamente adoptadas por su Asamblea General y sus Órganos de Gobierno conforme a los mismos, y por las disposiciones vigentes en materia de Asociaciones.” Por tanto, y reflejando sus valores en la tabla 5.1, el cumplimiento positivo de este indicador en los años objeto de estudio, le otorgaría una puntuación óptima. Tabla 5.1 Indicador ICON 1 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ICON 1 Acuerdo de voluntades si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de capacidad de autogobierno (ICON 2), que busca verificar la existencia de un órgano autónomo de gobierno. Queda informado en los estatutos de la entidad: “artículo 1. - Bajo la denominación de Asociación Sección Española de Amnistía Internacional …, que se regirá por los presentes Estatutos, por las normas válidamente adoptadas por su Asamblea General y sus Órganos de Gobierno conforme a los mismos, y por las disposiciones vigentes en materia de Asociaciones.” Reflejando sus valores en la tabla 5.2, el cumplimiento positivo de este indicador en los años objeto de estudio, le otorgaría una puntuación óptima. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 73 Tabla 5.2 Indicador ICON 2 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ICON 2 Capacidad de autogobierno si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de aplicación de excedentes a fines no lucrativos (ICON 3), que busca verificar la existencia de norma que imposibilite el reparto de beneficios entre los socios. Resaltar que en los estatutos de la organización no se hace alusión alguna a la existencia de norma que imposibilite el reparto de beneficios entre los socios. Reflejando sus valores en la tabla 5.3, el cumplimiento negativo de este indicador en los años objeto de estudio, le otorgaría una puntuación nula. Tabla 5.3 Indicador ICON 3 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ICON 3 Aplicación de excedentes a fines no lucrativos no no no no 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador de ausencia de la propiedad (ICON 4), en los estatutos se comprueba que la propiedad de la entidad no está atribuida a una persona física o jurídica: “artículo 1. - Bajo la denominación de ASOCIACIÓN SECCIÓN ESPAÑOLA DE AMNISTÍA INTERNACIONAL se constituye, con personalidad jurídica propia …” Entonces, y reflejando sus valores en la tabla 5.4, el cumplimiento positivo de este indicador en los años objeto de estudio, le otorgaría una puntuación óptima. Tabla 5.4 Indicador ICON 4 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ICON 4 Ausencia de propiedad de la entidad si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia En definitiva, mediante los indicadores de condición de entidad sin fin lucrativo, podemos concluir Amnistía Internacional ostenta de forma notable dicha condición. Indicadores de continuidad. Indicador de Continuidad a corto plazo (ICOT 1), que busca analizar la viabilidad de la entidad para el siguiente ejercicio en base a los resultados de la asociación, como éstos son positivos en los años objeto de estudio, queda acreditada dicha viabilidad (al igual que ocurrió con Oxfam Intermón, no aparecen las deudas a c/p transformadas en Subvenciones, Legados o Donaciones, ni los gastos de actividad presupuestados en el ejercicio siguiente, por lo que también se ha rebajado su puntuación por la falta de información). Reflejando sus valores en la tabla 5.5, y teniendo en cuenta el cumplimiento positivo, con la salvedad comentada, de este indicador en los años objeto de estudio, le otorgamos una puntuación media-baja. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 80 cuentas y de gestión la información respecto del coste de los factores, por tanto, y así se reflejan sus valores en la tabla 5.21, se le otorga una puntuación nula. Tabla 5.21 Indicador IECO 2 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IECO 2 Indicador de economía de un elemento o factor n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia En conclusión, mediante los indicadores de economía, podemos observar que Amnistía Internacional lleva a cabo su labor con un grado de economía suficiente. Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión de los años considerados, usando las magnitudes que recogemos en la tabla 5.22: Tabla 5.22 Magnitudes para los indicadores de economía Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Gastos presupuestados (Miles €) 9.119,00 € 10.440,00 € 11.223,00 € 11.729,00 € Fuente: elaboración propia En resumen, respecto de los indicadores de gestión para Amnistía Internacional en el período considerado, de los siete indicadores estudiados, con cinco salvedades por falta de información, la valoración global concedida sería del 45%, destacando un 50% para los indicadores de eficiencia y economía, y un 0% para los de eficacia. Así se muestra en la gráfica 5.2. Gráfica 5.2 Puntuaciones indicadores de gestión de Amnistía Internacional Fuente: elaboración propia Es decir, respecto a los indicadores gestión de Amnistía Internacional, donde existen muchas salvedades, podemos considerar una gestión insuficiente. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 81 5.3. Indicadores Financieros de Amnistía Internacional Los indicadores financieros tienen como objetivo interpretar la información de los estados financieros de una entidad y ofrecer unas conclusiones sobre la liquidez, solvencia y endeudamiento de la entidad. Analizamos a continuación los resultados obtenidos para Amnistía Internacional, distinguiendo entre los indicadores de liquidez, indicadores de solvencia e indicadores de endeudamiento. Indicadores de liquidez. Indicador Ratio de liquidez (IPLQ 1), analiza la capacidad de la empresa para hacer frente a las obligaciones reconocidas en su Pasivo Corriente mediante su Activo Corriente. Recordando que este indicador debe ser mayor a 1, y reflejando sus valores en la tabla 5.23, se le otorga una puntuación óptima. Tabla 5.23 Indicador IPLQ 1 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IPLQ 1 Ratio de liquidez 6,39 4,47 4,25 4,36 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador Ratio Quick (IPLQ 2), analiza la capacidad que tiene la entidad de cancelar el pasivo corriente empleando solo el disponible y el realizable cierto. Recordando que este indicador debe ser mayor a 0,5, y reflejando sus valores en la tabla 5.24, se le otorga una puntuación óptima. Tabla 5.24 Indicador IPLQ 2 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IPLQ 2 Ratio Quick 6,37 4,44 4,23 4,33 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador Ratio de Tesorería (IPLQ 3), analiza la capacidad que tiene la entidad de cancelar el pasivo corriente empleando solo el disponible. Recordando que este indicador debe ser mayor a 0,3, y reflejando sus valores en la tabla 5.25, le otorga una puntuación óptima. Tabla 5.25 Indicador IPLQ 3 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IPLQ 3 Ratio de Tesorería 7,74 5,48 1,54 1,54 4/4 Fuente: elaboración propia Como conclusión, mediante los indicadores de liquidez, podemos constatar que Amnistía Internacional puede hacer frente a sus obligaciones a corto plazo con un grado sobresaliente. Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a las auditorías de cuentas y de gestión de los años considerados, usando las magnitudes expuestas en la tabla 5.26. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 82 Tabla 5.26 Magnitudes para los indicadores de liquidez de Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Act. Corriente (€) 4.122.990 € 4.179.151 € 3.936.678 € 3.938.092 € Pas. Corriente (€) 645.059 € 934.620 € 925.501 € 903.893 € Existencias (€) 16.349,00 € 26.796,00 € 25.190,00 € 28.520,00 € Periodificación c/p (€) - 718,00 € - - Tesorería (€) 4.994.119,00€ 5.117.452,00€ 1.423.849,00€ 1.394.592,00€ Fuente: elaboración propia Indicadores de solvencia. La solvencia es la capacidad de una entidad para hacer frente a sus compromisos a largo plazo. Busca comprobar si la empresa se encuentra en situación de equilibrio financiero, en suspensión de pagos a corto plazo o en situación de quiebra. Indicador de solvencia (IFSO 1), busca constatar la capacidad de la entidad de hacer frente a sus obligaciones a largo plazo. Recordando que este indicador debe ser mayor a 1, y reflejando sus valores en la tabla 5.27, se le otorga una puntuación óptima. Tabla 5.27 Indicador IFSO 1 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IFSO 1 Ratio de Solvencia 1,92 1,80 1,48 1,98 4/4 Fuente: elaboración propia Mediante este único indicador de solvencia, podemos concluir que Amnistía Internacional hará frente a sus compromisos a largo plazo con un grado sobresaliente. Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a las auditorías de cuentas y de gestión de los años considerados, usando las magnitudes de Gastos Ejecutados y Previstos expuestos en la tabla 5.28. Tabla 5.28 Magnitudes para el indicador de solvencia de Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Act. No Corriente (€) 871.129 € 938.301 € 925.801 € 903.893 € Pas. No Corriente (€) - 50.468 € - - Fuente: elaboración propia TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 83 Indicadores de endeudamiento. Indicador de endeudamiento total (IFEN 1), busca analizar el grado de dependencia financiera de la entidad con terceros. Recordando que este indicador debe ser menor a 0,5, y reflejando sus valores en la tabla 5.29, se le otorga una puntuación óptima. Tabla 5.29 Indicador IFEN 1 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IFEN 1 Coeficiente de endeudamiento total 0,15 0,24 0,24 0,23 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de endeudamiento a corto plazo (IFEN 2), busca analizar el grado de dependencia financiera de la entidad con terceros, pero en el corto plazo. Recordando que este indicador debe ser menor a 0,5, y reflejando sus valores en la tabla 5.30, se le otorga una puntuación óptima. Tabla 5.30 Indicador IFEN 2 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IFEN 2 Coeficiente de endeudamiento a corto plazo 0,15 0,23 0,24 0,23 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de endeudamiento a largo plazo (IFEN 3), busca analizar el grado de dependencia financiera de la entidad con terceros, pero en el largo plazo. Recordando que este indicador debe ser menor a 1, y reflejando sus valores en la tabla 5.31, se le otorga una puntuación óptima. Tabla 5.31 Indicador IFEN 3 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IFEN 3 Coeficiente de endeudamiento a largo plazo 0,00 0,00 0,00 0,00 4/4 Fuente: elaboración propia Mediante los indicadores de endeudamiento, podemos concluir que Amnistía Internacional tiene una independencia financiera sobresaliente. Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a las auditorías de cuentas y de gestión de los años considerados, usando las magnitudes de Activo y Pasivo Corriente (tabla 5.26), Activo y Pasivo No Corriente (tabla 5.28) y Patrimonio Neto (tabla 5.8). En conclusión, respecto a los indicadores financieros para Amnistía Internacional en el período considerado, de los siete indicadores estudiados, sin salvedades por falta de información, la valoración global concedida sería del 100%. Así se muestra en la gráfica 5.3. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 84 Gráfica 5.3 Puntuaciones indicadores financieros de Amnistía Internacional Fuente: elaboración propia Así, respecto a los indicadores financieros de Amnistía Internacional, donde no existen salvedades, podemos considerar un saneamiento suficiente. 5.4. Indicadores de Transparencia de Amnistía Internacional Recordando que la transparencia supone que la información debe facilitarse, aunque no haya obligación de hacerlo y, además, esta información ha de ser relevante, fiable, completa, comprensible y de fácil acceso para los usuarios con intereses en la organización, se plantearon dos tipos de indicadores, los de funcionamiento de los órganos de gobierno y los de difusión de la información. Indicadores de funcionamiento de los órganos de gobierno. Indicador de composición de los órganos de gobierno (ITOG 1), busca constatar que la composición de los órganos de gobierno es conocida públicamente y de fácil acceso. Así se comprueba en la figura 5.1, y se refleja su cumplimiento en la tabla 5.32, donde se otorga una puntuación óptima. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 85 Figura 5.1 Comité Ejecutivo Amnistía Internacional Fuente: página web de Amnistía Internacional Tabla 5.32 Indicador ITOG 1 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITOG 1 Composición de los órganos de gobierno si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de frecuencia de reuniones de los órganos de gobierno (ITOG 2), analiza si existe información (pública y de fácil acceso) de las reuniones mínimas y celebradas por los órganos de gobierno. No consta en las memorias anuales de actividades ni en la página web las reuniones celebradas (si bien, la Asamblea General Federal como mínimo se reunirá una vez al año, el Comité Ejecutivo Federal se reunirá al menos una vez cada trimestre y el Comité de Control y Asesoramiento Financiero Federal se reunirá como mínimo dos veces al año), y se refleja su cumplimiento (recordando que este indicador debía ser mayor o igual al 100%) en la tabla 5.33, donde se otorga una puntuación nula. Tabla 5.33 Indicador ITOG 2 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITOG 2 Frecuencia de reuniones de los órganos de gobierno n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador de la participación de los miembros en las reuniones convocadas de los órganos de gobierno (ITOG 3), estudia si existe información (pública y de fácil acceso) de dicha participación. Al igual que en el indicador anterior, no consta en las memorias anuales de actividades ni en la página web los asistentes a las reuniones celebradas, y reflejando sus valores en la tabla 5.34, donde se otorga una puntuación nula. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 86 Tabla 5.34 Indicador ITOG 3 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITOG 3 Participación de los miembros en las reuniones convocadas de los órganos de gobierno n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador de la proporción de miembros de los órganos de gobierno con remuneración (ITOG 4). En la figura 5.1 se puede constatar que los miembros no tienen remuneración. Reflejando el cumplimiento de este indicador en la tabla 5.35, se otorga una puntuación óptima. Tabla 5.35 Indicador ITOG 4 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITOG 4 Proporción de miembros de los órganos de gobierno con remuneración 100% 100% 100% 100% 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de la caducidad de mandatos en los órganos de gobierno (ITOG 5), busca constatar que los miembros de los órganos de gobierno no permanecen en el cargo más tiempo del que prescriben los estatutos. Si bien, en los estatutos se marca la duración máxima de los mandatos de los diferentes órganos de gobierno, no existe información (pública y de fácil acceso) de dicho cumplimiento. Se refleja su cumplimiento en la tabla 5.36, donde se otorga una puntuación nula. Tabla 5.36 Indicador ITOG 5 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITOG 5 Caducidad de mandatos en los órganos de gobierno n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador del organigrama (ITOG 6), busca constatar si el organigrama y los principales responsables de la entidad son conocidos públicamente y de fácil acceso. Así se comprueba en la figura en la figura 5.1, y se refleja su cumplimiento en la tabla 5.37, donde se otorga una puntuación óptima. Tabla 5.37 Indicador ITOG 6 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITOG 6 Organigrama si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador sobre vinculación (ITOG 7), busca constatar si los componentes del órgano de gobierno ostentan cargos en la entidad o en entidades vinculadas. Puesto que no consta en las memorias anuales de actividades ni en la página web dicha información, se refleja su cumplimiento en la tabla 5.38, donde se otorga una puntuación nula. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 87 Tabla 5.38 Indicador ITOG 7 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITOG 7 Vinculación n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia En consecuencia, mediante los indicadores de funcionamiento de los órganos de gobierno, podemos concluir que Amnistía Internacional tiene una transparencia insuficiente. Indicadores de difusión de la información. Indicador de publicación de los fines y valores éticos (ITDI 1), busca verificar si son accesibles y están a disposición pública los fines y valores éticos de la entidad con suficiente detalle. Así se comprueba en la figura 5.2, y se refleja su cumplimiento en la tabla 5.39, donde se otorga una puntuación óptima. Figura 5.2 Misión Patronato Amnistía Internacional Fuente: página web de Amnistía Internacional Tabla 5.39 Publicación Misión ITDI 1 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITDI 1 Publicación de los fines y valores éticos si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de publicación de las cuentas anuales (ITDI 2), busca verificar si se publican las cuentas anuales de la entidad. Así se comprueba en la figura 5.3, y se refleja su cumplimiento en la tabla 5.40, donde se otorga una puntuación óptima. Figura 5.3 Publicación cuentas anuales auditadas Amnistía Internacional Fuente: página web de Amnistía Internacional Tabla 5.40 Indicador ITDI 2 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 88 ITDI 2 Publicación de las cuentas anuales si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de estatutos (ITDI 3), busca verificar si los estatutos son conocidos públicamente y de fácil acceso. Así se comprueba en la figura 5.4, y se refleja su cumplimiento en la tabla 5.41, donde se otorga una puntuación óptima. Figura 5.4 Publicación Estatutos Amnistía Internacional Fuente: página web de Amnistía Internacional Tabla 5.41 Indicador ITDI 3 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITDI 3 Estatutos si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador código de conducta (ITDI 4), busca constatar si el código de conducta (propios o suscritos) son accesibles y están a disposición pública. En las memorias anuales de actividades ni en la página web aparece dicha información, por lo que se refleja su cumplimiento en la tabla 5.42, donde se otorga una puntuación nula. Tabla 5.42 Indicador ITDI 4 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITDI 4 Código de conducta n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador colectivos base social (ITDI 5), busca estudiar si los datos cualitativos y cuantitativos respecto de la base social son accesibles y están a disposición pública. Así se comprueba en la figura 5.5, y se refleja su cumplimiento en la tabla 5.43, donde se otorga una puntuación óptima. Figura 5.5 Publicación base social de Amnistía Internacional Fuente: página web de Amnistía Internacional TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 89 Tabla 5.43 Indicador ITDI 5 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITDI 5 Colectivos base social si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de relaciones (ITDI 6), busca constatar si existe un listado público y accesible sobre las redes, federaciones o vinculaciones de la entidad. Así se comprueba en la figura 5.6, y se refleja su cumplimiento en la tabla 5.44, donde se otorga una puntuación óptima. Figura 5.6 Publicación relaciones de Amnistía Internacional Fuente: página web de Amnistía Internacional Tabla 5.44 Indicador ITDI 6 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITDI 6 Relaciones si si si si 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de canales de información/quejas (ITDI 7), busca constatar la existencia de sedes y canales donde solicitar información/quejas de la entidad. Así se comprueba en la figura 5.7, y se refleja su cumplimiento en la tabla 5.45, donde se otorga una puntuación nula. Figura 5.7 Publicación Canales Contacto Amnistía Internacional Fuente: página web de Amnistía Internacional Tabla 5.45 Indicador ITDI 7 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación ITDI 7 Canales de información/quejas n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador de financiación y ayudas (ITDI 8), busca constatar la existencia de un listado público (cualitativo y cuantitativo) y accesible de la financiación y ayudas/subvenciones (públicas o privadas) de la entidad. Así se comprueba en la figura 5.8, y se refleja su cumplimiento en la tabla 5.46, donde se otorga una puntuación óptima. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 96 de activo, indicadores de estructura de pasivo, indicadores de estructura de patrimonio neto, indicadores de aplicación de los resultados y de recursos humanos. Indicadores de estructura de activo. Indicador de afectación de activos (IESA 1), trata de evaluar los activos que se usan por la entidad para la ejecución de sus fines sociales. Resaltar que en las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparece la información acerca de los activos que la entidad usa para llevar a cabo sus fines sociales. Así se refleja su cumplimiento en la tabla 5.61, donde se otorga una puntuación nula. Tabla 5.61 Indicador IESA 1 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IESA 1 Afectación de activos n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador de activos con restricción de uso (IESA 2), trata de evaluar los activos que no se pueden usar por la entidad para la ejecución de sus fines sociales. Al igual que antes, en las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparece la información acerca de los activos que la entidad no puede usar para llevar a cabo sus fines sociales. Así se refleja su cumplimiento en la tabla 5.62, donde se otorga una puntuación nula. Tabla 5.62 Indicador IESA 2 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IESA 2 Activos con restricción de uso n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Mediante los indicadores de estructura de activo, podemos concluir que Amnistía Internacional, al igual que Oxfam Intermón, aporta información insuficiente sobre la capacidad de la entidad para la realización de actividades conducentes a la ejecución de sus fines sociales. Indicador de estructura de pasivo. Indicador de financiación ajena (IESP 1), trata de evaluar el peso de la financiación ajena en la entidad. Recordando que este indicador debe ser inferior a 60%, y con tendencia decreciente, se refleja su cumplimiento en la tabla 5.63, donde se otorga una puntuación media. Tabla 5.63 Indicador IESP 1 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IESP 1 Financiación ajena 0,12% 0,19 0,19 0,18 4/4 Fuente: elaboración propia Mediante el único indicador de estructura de pasivo, podemos concluir que Amnistía Internacional tiene una estructura de pasivo saneada de forma sobresaliente. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 97 Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a las auditorías de cuentas y de gestión, usando los datos de pasivo corriente, pasivo no corriente y patrimonio neto recogidos en las tablas 5.8, 5.26 y 5.28. Indicadores de estructura de patrimonio neto. Indicador de patrimonio neto (IESN 1), busca evaluar la fortaleza de la entidad para la supervivencia futura. Recordando que este indicador debe ser máximo, y con tendencia creciente, o al menos estable, se refleja su cumplimiento en la tabla 5.64, donde se otorga una puntuación óptima. Tabla 5.64 Indicador IESN 1 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IESN 1 Estructura del patrimonio neto 87,34% 92,65% 89,97% 89,55% 4/4 Fuente: elaboración propia Es decir, mediante el único indicador de estructura de patrimonio neto, podemos concluir que Amnistía Internacional presenta una fortaleza sobresaliente para la supervivencia futura. Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a las auditorías de cuentas y de gestión, usando el dato del patrimonio neto recogido en la tabla 5.8, y el dato de los fondos propios que se plasma en la tabla 5.65. Tabla 5.65 Magnitudes para el indicador de estructura de patrimonio neto de Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Fondos propios (€) 3.798.426 € 3.828.503 € 3.523.834 € 3.541.322 € Fuente: elaboración propia Indicadores de estructura de resultados. Indicador de estructura de la aplicación de ingresos (IESR 1), trata de evaluar la autonomía de la entidad para aplicar los ingresos obtenidos a fines no condicionados. Resaltar que en las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparece la información acerca de los ingresos no condicionados. Así se refleja su cumplimiento en la tabla 4.66, donde se otorga una puntuación nula. Tabla 5.66 Indicador IESR 1 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IESR 1 Estructura de la aplicación de ingresos n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador de diversificación de ingresos (IESR 2), trata de evaluar la diversificación de ingresos de la entidad. Puesto que este indicador es coincidente al indicador global IEBS 3 (tabla 5.11), se le otorga una puntuación óptima. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 98 Indicador de composición de Gastos (IESR 3), trata de estudiar la composición de gastos de la entidad. Recordando que este indicador debe ser mínimo y estable (por cada partida), se refleja su cumplimiento en la tabla 5.67, donde se otorga una puntuación óptima. Tabla 5.67 Indicador IESR 2 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IESR 3 Composición de Gastos % Gastos de explotación 99,99% 100% 100% 100% 4/4 % Gastos financieros 0,01% 0% 0% 0% 4/4 Fuente: elaboración propia Por tanto, mediante los indicadores de estructura de resultados, podemos concluir que Amnistía Internacional presenta una fortaleza suficiente en cuanto a sus ingresos y gastos. Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a las auditorías de cuentas y de gestión, usando el dato de ingresos y gastos recogidos en las tablas 5.14 y 5.19 respectivamente. Indicadores de estructura de recursos humanos. Indicador de dedicación del personal y del voluntariado (IERH 1), busca analizar la proporción de la combinación trabajadores-voluntarios. Resaltar que en las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparece la información acerca de las horas trabajadas por voluntarios y trabajadores en plantilla. Así se refleja su cumplimiento en la tabla 5.68, donde se otorga una puntuación nula. Tabla 5.68 Indicador IERH 1 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IERH 1 Dedicación del personal y del voluntariado n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador de estabilidad en el empleo (IERH 2), trata de analizar el grado de empleo fijo o temporal en la entidad. En las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparece la división entre empleo fijo y temporal, por lo que se refleja su cumplimiento en la tabla 5.69, donde se otorga una puntuación nula. Tabla 5.69 Indicador IERH 2 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IERH 2 Estabilidad en el empleo n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador de diversificación por género y edades (IERH 3), trata de analizar la diversidad del empleo en la entidad. Resaltar que en las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparece la información acerca de las edades de los trabajadores de la entidad, por tanto, el análisis sólo podrá hacerse por sexo. Así se refleja su cumplimiento en la tabla 5.70, donde se otorga una puntuación media (no aparece información sobre las edades de la plantilla). TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 99 Tabla 5.70 Indicador IERH 3 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IERH 3 Diversificación por género y edades % Personal Mujer 60,44% 58,18% 61,68% 61,17% 4/4 % Personal Hombre 39,56% 41,82% 38,32% 38,83% 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador de absentismo de la plantilla (IERH 4), trata de analizar el grado de absentismo laboral en la entidad. En las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparece la información del número medio de días de bajas ni de contrato. Así se refleja su cumplimiento en la tabla 5.71, donde se otorga una puntuación nula. Tabla 5.71 Indicador IERH 4 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IERH 4 Absentismo de la plantilla n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia En conclusión, mediante el indicador de estructura de los recursos humanos, podemos concluir que Amnistía Internacional presenta una información insuficiente. Para obtener los valores de estos indicadores, hemos acudido a las auditorías de cuentas y de gestión, usando los datos de personal indefinido y personal, y la clasificación por género plasmados sobre la tabla 5.72. Tabla 5.72 Magnitudes para el indicador de estructura de los recursos humanos Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Personal Mujer 55 64 66 63 Personal Hombre 36 46 41 40 Fuente: elaboración propia En definitiva, respecto a los indicadores de estructura para Amnistía Internacional en el período considerado, de los nueve indicadores estudiados, con seis salvedades, la valoración global concedida sería del 40,91%, destacando un 100% para el indicador de estructura de pasivo y de patrimonio neto, un 66,67% para los de resultados, un 12,5% para los de recursos humanos y un 0% para los de activo. Así se muestra en la gráfica 5.6. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 100 Gráfica 5.6 Puntuaciones indicadores de estructura de Amnistía Internacional Fuente: elaboración propia Es decir, respecto a los indicadores de estructura de Amnistía Internacional, con muchas salvedades, podemos considerar que esta entidad aporta insuficiente información sobre las estructuras que sustentan su actividad. 5.7. Indicadores de Responsabilidad Social Corporativa Amnistía Internacional Recordando que la responsabilidad social corporativa es la contribución activa y voluntaria al progreso social, económico y ambiental por parte de las empresas y entidades de todo tipo, pasamos al análisis de Amnistía Internacional. Indicador de opinión de auditoría (IRSO 1), trata de comprobar si la entidad aplica la auditoría ya sea de forma voluntaria u obligatoria, y publica la opinión del auditor en el informe de auditoría. Recordando que este indicador es positivo si la opinión del auditor es favorable, se refleja su cumplimiento en la tabla 5.73, donde se otorga una puntuación óptima. Tabla 5.73 Indicador IRSC 1 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IRSC 1 Opinión de auditoría Favorable Favorable Favorable Favorable 4/4 Fuente: elaboración propia Indicador del número de certificados de calidad medioambiental oficialmente reconocidos (IRSC 2), como propuesta de indicador para este tipo de entidades, buscando la apuesta por la sostenibilidad medioambiental, y entendiendo que debe ser positivo, creciente o, al menos, estable, en las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparecen otorgados dichos certificados, y se refleja su cumplimiento en la tabla 5.74, donde se da una puntuación nula. Tabla 5.74 Indicador IRSC 2 Amnistía Internacional TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 101 2015 2016 2017 2018 Puntuación IRSC 2 Certificados de calidad medioambiental n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia Indicador de empleo de discapacitados (IRSC 1), trata de evaluar el porcentaje de trabajadores discapacitados de la entidad respecto del total de la plantilla. Es necesario destacar que en las memorias anuales de actividades y auditorías de cuentas y de gestión no aparecen los datos referidos (ajenos a sus fines sociales), se refleja su cumplimiento en la tabla 5.75, donde se otorga una puntuación nula. Tabla 5.75 Indicador IRSC 3 Amnistía Internacional 2015 2016 2017 2018 Puntuación IRSC 3 Empleo de discapacitados n.i. n.i. n.i. n.i. 0/4 Fuente: elaboración propia En definitiva, respecto a los indicadores de responsabilidad social corporativa para Amnistía Internacional en el período considerado, de los tres indicadores estudiados, con dos salvedades, la valoración global concedida sería del 33,33%, destacando un 100% para el indicador de opiniones externas, y un 0% para los de medioambiente y empleo de discapacitados. Así se muestra en la gráfica 5.7. Gráfica 5.7 Puntuaciones indicadores Responsabilidad Social Corporativa de Amnistía Internacional Fuente: elaboración propia Es decir, respecto a los indicadores de responsabilidad social corporativa de Amnistía Internacional, con muchas salvedades, podemos considerar que esta entidad tiene una aptitud insuficiente en cuanto a sus acciones de responsabilidad social. 5.8. Conclusiones sobre Amnistía Internacional Respecto a los indicadores globales para Amnistía Internacional en el período considerado, de los doce indicadores estudiados, con dos salvedades, la valoración global concedida sería del 57,29%, destacando un 75% para los indicadores de condición, un 40,28% para los de continuidad y un 53,33% para los de base social. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 102 Podemos garantizar de forma notable la condición de la entidad, de forma suficiente la base social, pero de forma insuficiente su continuidad. Sobre los indicadores de gestión para Amnistía Internacional en el período considerado, de los siete indicadores estudiados, con cinco salvedades, la valoración global concedida sería del 45%, destacando un 50% para los indicadores de eficiencia y economía, y un 0% para los de eficacia. Podemos considerar una gestión insuficiente. En cuanto a los indicadores financieros para Amnistía Internacional en el período considerado, de los siete indicadores estudiados, sin salvedades, la valoración global concedida sería del 57,14%, destacando un 100% para el indicador de solvencia, un 66,67% para los de liquidez y un 33,33% para los de endeudamiento. Podemos considerar un saneamiento financiero suficiente. Basándonos en los indicadores de transparencia para Amnistía Internacional en el período considerado, de los 18 indicadores estudiados, con ocho salvedades, la valoración global concedida sería del 57,89%, destacando un 66,67% para los indicadores de difusión de la información, y un 42,86% para los de funcionamiento de los órganos de gobierno. Podemos considerar una transparencia suficiente. En referencia a los indicadores de proyectos para Amnistía Internacional en el período considerado, de los diez indicadores estudiados, con nueve salvedades, la valoración global concedida sería del 10%, destacando un 33,33% para los indicadores de impacto y un 0% para los de actividad, los de cobertura de necesidades sociales y los de calidad. Podemos considerar que esta entidad aporta insuficiente información sobre sus acciones. Observando los indicadores de estructura para Amnistía Internacional en el período considerado, de los nueve indicadores estudiados, con seis salvedades, la valoración global concedida sería del 40,91%, destacando un 100% para el indicador de estructura de pasivo y de patrimonio neto, un 66,67% para los de resultados, un 12,5% para los de recursos humanos y un 0% para los de activo. Podemos considerar que esta entidad aporta insuficiente información sobre las estructuras que sustentan su actividad. Y, por último, con los indicadores de responsabilidad social corporativa para Amnistía Internacional en el período considerado, de los tres indicadores estudiados, con dos salvedades, la valoración global concedida sería del 33,33%, destacando un 100% para el indicador de opiniones externas, y un 0% para los de medioambiente y empleo de discapacitados. Podemos considerar que esta entidad tiene una aptitud insuficiente en cuanto a sus acciones de responsabilidad social. Así se muestra, a modo de resumen, en la tabla 5.76. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 103 Tabla 5.76 Resumen Puntuación, Nº de indicadores y Nº de Salvedades por grupos Amnistía Internacional Puntuación Indicadores Salvedades Indicadores globales 57,29% 12 2 Indicadores de gestión 47% 7 5 Indicadores financieros 57,14% 7 0 Indicadores de transparencia 57,89% 18 7 Indicadores de proyectos 10,00% 10 8 Indicadores de estructura 40,91% 11 6 Indicadores de Responsabilidad Social Corporativa 33,33% 3 2 Fuente: elaboración propia Al igual que con Oxfam Intermón, si tenemos en cuenta todos los grupos de indicadores, podemos efectuar conclusiones sobre la valoración global de Amnistía Internacional. Esta valoración la efectuaremos teniendo en cuenta los resultados anteriores, y ponderándolos respecto del número de indicadores, el número de salvedades y la diferencia entre indicadores y salvedades. Los resultados se muestran en la tabla 5.77. Tabla 5.77 Puntuación global y ponderada de Amnistía Internacional Puntuación global Puntuación global ponderada por indicadores Puntuación global ponderada por salvedades Puntuación global ponderada por indicadores y salvedades 43,37% 45,71% 38,23% 43,42% Fuente: elaboración propia Es decir, sin tener en cuenta el número de indicadores ni las salvedades, podemos decir que Amnistía Internacional tiene una valoración global insuficiente, ponderando el número de indicadores (beneficiando la valoración de los grupos de indicadores con mayor número de indicadores utilizados), mantiene la valoración global insuficiente. Si ponderamos por el número de salvedades (perjudicando la valoración de los grupos de indicadores con el número de indicadores utilizados), la entidad tendría una valoración insuficiente, al igual que si ponderamos por la suma entre indicadores utilizados y salvedades encontradas. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 104 CAPÍTULO 6. OXFAM INTERMÓN VS AMNISTÍA INTERNACIONAL En este capítulo, el objetivo es comparar la situación de ambas entidades tras los análisis llevados a cabo individualmente. Siguiendo con el orden de capítulos anteriores comenzaremos con la comparación de los indicadores globales y finalizaremos con los indicadores de responsabilidad social corporativa. Para cada grupo de indicadores, se mostrarán los resultados obtenidos en los análisis individuales y se estudiarán las diferencias entre ambas entidades. 6.1. Indicadores Globales Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Indicadores de condición. Respecto a los indicadores de condición, se observó que ambas entidades acreditaban su condición de entidad sin fines de lucro (tabla 6.1). Tabla 6.1 Indicadores de condición (% de cumplimento) Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Puntuación Oxfam Intermón Puntuación Amnistía Internacional ICON 1: Acuerdo de voluntades 100% 100% ICON 2: Capacidad de autogobierno 100% 100% ICON 3: Aplicación de excedentes a fines no lucrativos 100% 0% ICON 4: Ausencia de propiedad de la entidad 100% 100% Puntuación Total 100% 75% Fuente: elaboración propia Se debe resaltar que en Amnistía Internacional no consta la no aplicación de excedentes a fines no lucrativos. Como asociación debería expresar claramente esta condición, es decir, que su finalidad es de interés general, y no particular, por tanto, sus excedentes se aplicarán a fines no lucrativos. Indicadores de continuidad. En los indicadores de continuidad se observa que Oxfam Intermón acredita de forma notable dicha continuidad frente a Amnistía Internacional, que la acredita de forma solo suficiente (tabla 6.2). Tabla 6.2 Indicadores de continuidad (% de cumplimento) Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Puntuación Oxfam Intermón Puntuación Amnistía Internacional ICOT 1: Continuidad a corto plazo 50% 50% ICOT 2: Variación relativa de los Resultados 66,66% 66,66% ICOT 3: Variación relativa del Patrimonio Neto 100% 50% Puntuación Total 72,22% 55,55% Fuente: elaboración propia TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 105 La diferencia en este grupo de indicadores proviene del indicador ICOT 3 (variación relativa del Patrimonio Neto) pues, en los años 2016 y 2017 fue negativo en Amnistía Internacional por la reducción en sus excedentes en dichos años. Además, recordamos que, para ambas entidades, no se pudieron concretar las partidas de deudas a c/p transformadas en Subvenciones, Legados o Donaciones, ni los gastos de actividad presupuestados para el ejercicio siguiente, por lo que el indicador ICOT 1 (continuidad a corto plazo) se ha basado exclusivamente en los resultados de cada ejercicio, de ahí la penalización a su puntuación. Indicadores de base social. Mediante los indicadores de base social de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional, se acredita de forma suficiente la solidez y estabilidad de la base social en ambas entidades (tabla 6.3). Tabla 6.3 Indicadores de base social (% de cumplimento) Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Puntuación Oxfam Intermón Puntuación Amnistía Internacional IEBS 1: Estructura de la base social 75% 0% IEBS 2: Índice de aportación económica 100% 100% IEBS 3: Participación de las aportaciones económica 100% 100% IEBS 4: Tasa de voluntariado en función de los usuarios 0% 0% IEBS 5: Variación relativa del voluntariado 66,66% 66,66% Puntuación Total 58,33% 53,33% Fuente: elaboración propia Respecto de los indicadores IEBS 2 (Índice de aportación económica) y IEBS 3 (Participación de las aportaciones económica), ambas entidades muestran unos ingresos de la base social próximos al 100% sobre los ingresos totales, y además estos son estables en el período considerado. Dicho lo anterior, Oxfam Intermón tiene unos ingresos de la base social más diversificados. En 2018, los ingresos de la base social más significativos eran los ingresos periódicos (39,44%), subvenciones oficiales (35,78%), y donaciones y otros ingresos (24,69%) frente a Amnistía Internacional, que en el mismo año, los ingresos de la base social más significativa era la cuota de asociados y afiliados (90,38%). En la gráfica 6.1 podemos observar estas diferencias en los años objeto de estudio. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 112 remuneración, caducidad de mandatos y vinculación de miembros de los órganos de gobierno, y Amnistía Internacional aporta información acerca de la proporción de miembros de los órganos de gobierno con remuneración. Indicadores de difusión de la información. Sobre el análisis de transparencia de difusión de la información, podemos concluir que Oxfam Intermón tiene una transparencia sobresaliente frente a Amnistía Internacional, que es suficiente (tabla 6.11): Tabla 6.11 Indicadores de difusión de la información (% de cumplimento) Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Puntuación Oxfam Intermón Puntuación Amnistía Internacional ITDI 1: Publicación de los fines y valores éticos 100% 100% ITDI 2: Publicación de las cuentas anuales 100% 100% ITDI 3: Estatutos 100% 100% ITDI 4: Código de Conducta 100% 0% ITDI 5: Colectivos base social 100% 100% ITDI 6: Relaciones 100% 100% ITDI 7: Canales de información/quejas 100% 0% ITDI 8: Financiación y ayudas 100% 100% ITDI 9: Memoria social 100% 100% ITDI 10: Programas y proyectos 0% 0% ITDI 11: Salarios 100% 0% Puntuación Total 90,90% 63,63% Fuente: elaboración propia Oxfam Intermón aporta información sobre todos los temas planteados excepto en los programas y proyectos que lleva a cabo. Como vimos anteriormente, en los informes anuales sobre las diferentes acciones, la información no podemos considerarla objetiva, imparcial, verificable ni sencilla de interpretar, al igual que en Amnistía Internacional. Además, Amnistía Internacional no aporta información sobre su código de conducta, los canales de información/quejas no son de fácil acceso y las tablas salariales sólo son del personal de alta dirección. 6.5. Indicadores de Proyectos Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Indicadores de cobertura de necesidades sociales. Con los indicadores de cobertura de necesidades sociales, se concluye que Oxfam Intermón y Amnistía Internacional no llegan al nivel mínimo en el objetivo de informar sobre los niveles de incidencia de sus respectivas acciones. Como se comentó en los estudios sobre los indicadores de transparencia y la difusión de la información, las acciones de ambas entidades no podemos considerarla objetiva, imparcial, verificable ni sencilla de interpretar (tabla 6.12). TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 113 Tabla 6.12 Indicadores de cobertura de necesidades sociales (% de cumplimento) Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Puntuación Oxfam Intermón Puntuación Amnistía Internacional IPCO 1: Grado de ocupación 0% 0% IPCO 2: Grado de cobertura del servicio 0% 0% Puntuación Total 0% 0% Fuente: elaboración propia Tanto para el indicador IPCO 1 (grado de ocupación) e IPCO 2 (grado de cobertura del servicio) no existe información en ambas entidades sobre los usuarios beneficiados y solicitudes admitidas en los diferentes proyectos, o, al menos, en global. Indicadores de actividad. Al igual que en grupo anterior, con los indicadores de actividad, tanto Oxfam Intermón como Amnistía Internacional no cumplen el objetivo de informar sobre la ejecución de las actividades realizadas. La causa es la misma que la mencionada para los indicadores de cobertura de necesidades sociales, es decir, la información aportada por ambas entidades no podemos considerarla objetiva, imparcial, verificable ni sencilla de interpretar (tabla 6.13). Tabla 6.13 Indicadores de actividad (% de cumplimento) Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Puntuación Oxfam Intermón Puntuación Amnistía Internacional IPAC 1: Usuarios atendidos por proyectos 0% 0% IPAC 2: Variación anual de Usuarios atendidos 0% 0% Puntuación Total 0% 0% Fuente: elaboración propia Tanto para el indicador IPAC 1 (usuarios atendidos por proyectos) e IPAC 2 (variación anual de usuarios atendidos) no existe información en ambas entidades sobre los usuarios atendidos en los diferentes proyectos, o, al menos, en global. Indicadores de impacto. Siguiendo con indicadores de impacto, al igual que en todo el grupo de indicadores de proyectos, Oxfam Intermón y Amnistía Internacional no superan el objetivo de informar sobre los resultados obtenidos por las actividades realizadas (tabla 6.14). Tabla 6.14 Indicadores de impacto (% de cumplimento) Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Puntuación Oxfam Intermón Puntuación Amnistía Internacional IPIM 1: Consecución de objetivos 0% 0% IPIM 2: Tasa de usuarios que finalizan un servicio 0% 0% IPIM 3: Tasa de significatividad en gastos de sensibilización e incidencia. 100% 100% Puntuación Total 33,33% 33,33% Fuente: elaboración propia TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 114 La causa es la misma que hemos comentado para los indicadores anteriores, la encontramos en el indicador IPIM 1 (consecución de objetivos) e IPIM 2 (tasa de usuarios que finalizan un servicio), pues la información sobre los usuarios atendidos con resultados positivos o usuarios que terminan un servicio o finalizan un proyecto no es objetiva, imparcial, verificable ni sencilla de interpretar. En este grupo, sólo se ha podido obtener el indicador IPIM 3 (tasa de significatividad en gastos de sensibilización e incidencia), y, en ambas entidades, el porcentaje de gastos de sensibilización respecto a los costes totales se mantiene estable en el período estudiado. En este sentido, debemos destacar que Oxfam Intermón se encuentra en mejor posición, pues este porcentaje es inferior en 5,38 puntos porcentuales (de media) al de Amnistía Internacional. Es decir, Oxfam Intermón necesita o recurre en menor medida a los gastos de sensibilización e incidencia que Amnistía Internacional. Indicadores de calidad. Por último, con los indicadores de calidad, tanto Oxfam Intermón como Amnistía Internacional no cumplen el objetivo de medir la calidad de sus respectivas acciones (tabla 6.15). Tabla 6.15 Indicadores de calidad (% de cumplimento) Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Puntuación Oxfam Intermón Puntuación Amnistía Internacional ICAL 1: Tasa de usuarios satisfechos 0% 0% ICAL 2: Tasa de quejas y reclamaciones recibidas 0% 0% ICAL 3: Tasa de servicios con certificados de calidad 0% 0% Puntuación Total 0% 0% Fuente: elaboración propia En los tres indicadores considerados, ICAL 1 (tasa de usuarios satisfechos), ICAL 2 (tasa de quejas y reclamaciones recibidas) e ICAL 3 (tasa de servicios con certificados de calidad), no existe información en ambas entidades sobre los usuarios satisfechos y las quejas y reclamaciones recibidas (o la indicación de no haber recibido alguna), y no consta la obtención de certificados de calidad oficialmente reconocidos. 6.6. Indicadores de Estructura Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Indicadores de estructura de activo. Comenzando por los indicadores de estructura de activo (tabla 6.16), tanto Oxfam Intermón como Amnistía Internacional, no cumplen el objetivo de informar sobre los activos destinados a sus fines sociales, respecto del indicador IESA 1 (afectación de activos), y los que no se pueden usar, respecto del indicador IESA 2 (activos con restricción de uso). TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 115 Tabla 6.16 Indicadores de calidad (% de cumplimento) Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Puntuación Oxfam Intermón Puntuación Amnistía Internacional IESA 1: Afectación de activos 0% 0% IESA 2: Activos con restricción de uso 0% 0% Puntuación Total 0% 0% Fuente: elaboración propia Indicador de estructura de pasivo. Centrándonos ahora en el indicador de estructura de pasivo IESP 1 (financiación ajena), Amnistía Internacional cumple el requisito de este indicador (es inferior a 60%), es decir, el peso del pasivo corriente y no corriente frente al pasivo corriente, pasivo no corriente y patrimonio neto, confirma que tiene una estructura de pasivo saneada. Y todo lo contrario le ocurre a Oxfam Intermón (tabla 6.17). Tabla 6.17 Indicadores de estructura de pasivo (% de cumplimento) Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Puntuación Oxfam Intermón Puntuación Amnistía Internacional IESP 1: Financiación ajena 0% 100% Puntuación Total 0% 100% Fuente: elaboración propia La explicación, ya comentada cuando se analizó el endeudamiento, se debe a que, en Amnistía Internacional, las partidas de pasivo corriente y no corriente son inferiores a su patrimonio neto, mientras que en Oxfam Intermón son superiores. Indicadores de estructura de patrimonio neto. Con el indicador del patrimonio neto, se observa que Oxfam Intermón y Amnistía Internacional acreditan la fortaleza para su supervivencia futura (tabla 6.18). Tabla 6.18 Indicadores de estructura de patrimonio neto (% de cumplimento) Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Puntuación Oxfam Intermón Puntuación Amnistía Internacional IESN 1: Estructura del patrimonio neto 100% 100% Puntuación Total 100% 100% Fuente: elaboración propia Es necesario destacar que, si bien las dos entidades cumplen con la tendencia requerida de este ratio (creciente, o al menos estable), el porcentaje de los fondos propios sobre el patrimonio neto de Amnistía Internacional supera en 17,76 puntos porcentuales (de media) al de Oxfam Intermón. Así, podemos afirmar que Amnistía Internacional tiene mayor fortaleza para su supervivencia futura. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 116 Indicadores de estructura de resultados. Observando los indicadores de estructura de resultados, Oxfam Intermón y Amnistía Internacional mantienen una fortaleza suficiente respecto de sus ingresos y gastos (tabla 6.19). Tabla 6.19 Indicadores de estructura de resultados (% de cumplimento) Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Puntuación Oxfam Intermón Puntuación Amnistía Internacional IESR 1: Afectación de activos 0% 0% IESR 2: Indicador de diversificación de ingresos 100% 100% IESR 3: Composición de Gastos 100% 100% Puntuación Total 66,67% 66,67% Fuente: elaboración propia Consideramos importante señalar que no se pudo calcular del indicador IESR 1 (afectación de activos), pues no se aporta información sobre los ingresos no condicionados en ambas entidades. Respecto del indicador IESR 2 (indicador de diversificación de ingresos), su resultado ha sido comentado ya, pues es coincidente con el índice global de la estructura de la base social IEBS 3 (participación de la aportación económica). Finalmente, analizando el indicador IESR 3 (composición de gastos), tanto Oxfam Intermón como Amnistía Internacional mantienen una composición de gastos (de explotación y financieros) estables en el periodo considerado, con porcentajes muy similares. Si bien, debemos destacar para Amnistía Internacional, que en 3 de los años estudiados su partida de gastos financieros es nula. Indicadores de estructura de recursos humanos. Terminamos este bloque con los indicadores de estructura de recursos humanos, y concluimos que la información proporcionada por Oxfam Intermón y Amnistía Internacional es insuficiente (tabla 6.20). Tabla 6.20 Indicadores de estructura de recursos humanos (% de cumplimento) Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Puntuación Oxfam Intermón Puntuación Amnistía Internacional IERH 1: Dedicación del personal y del voluntariado 0% 0% IERH 2: Estabilidad en el empleo 100% 0% IERH 3: Diversificación por género y edades 50% 50% IERH 4: Absentismo de la plantilla 0% 0% Puntuación Total 37,5% 12,5% Fuente: elaboración propia Respecto al indicador IERH 3 (diversificación por género y edades), ninguna de las entidades aporta información acerca de las edades de los trabajadores, por tanto, el análisis sólo evalúa la diversificación por género, de ahí la menor puntuación. En este sentido, si las dos entidades muestran un equilibrio y estabilidad en la plantilla por TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 117 género, Amnistía Internacional tiene un mayor porcentaje de empleo femenino que Oxfam Intermón (concretamente en 4,71 puntos porcentuales de media). Y respecto del indicador IERH 2 (estabilidad en el empleo), no se ha podido obtener la información del grado de empleo fijo/temporal en Amnistía Internacional. En cuanto a Oxfam Intermón, el grado de empleo fijo/temporal es estable manteniendo unos valores medios de 37,16% y 62,84%. Sobre los indicadores IERH 1 (dedicación del personal y del voluntariado) e IERH 4 (absentismo de la plantilla) no se ha podido obtener información, en ninguna de las entidades, acerca de las horas trabajadas por voluntarios y trabajadores en plantilla para obtener la proporción de la combinación trabajadores-voluntarios, ni el número medio de días de bajas para analizar el grado de absentismo laboral en las entidades. 6.7. Indicadores de Responsabilidad Social Corporativa Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Terminamos el análisis comparativo con los indicadores de responsabilidad social corporativa, donde se concluye que las acciones de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional son insuficientes (tabla 6.21). Tabla 6.21 Indicadores de estructura de de resultados (% de cumplimento) Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Puntuación Oxfam Intermón Puntuación Amnistía Internacional IRSC 1: Opinión de auditoría 100% 100% IRSC 2: Certificados de calidad medioambiental 0% 0% IRSC 3: Empleo de discapacitados 0% 0% Puntuación Total 33,33% 33,33% Fuente: elaboración propia Con el indicador IRSC 1 (opinión de auditoría), se muestra que la opinión de los auditores en los años estudiados fue favorable en ambas entidades, aunque se debe destacar que Oxfam Intermón lleva a cabo una auditoría de cuentas y de gestión, y Amnistía Internacional sólo efectúa una auditoría de cuentas. En cuanto a los indicadores IRSC 2 (certificados de calidad medioambiental) e IRSC 3 (empleo de discapacitados), ninguna aporta información sobre certificados medioambientales oficialmente reconocidos ni la existencia de trabajadores discapacitados en sus plantillas. 6.8. Conclusiones sobre Oxfam Intermón vs Amnistía Internacional Comenzando por los indicadores globales, si bien ambas entidades acreditan su condición de entidades sin fines de lucro, su continuidad futura y su base social sólida y estable, se debe resaltar lo siguiente: • Respecto a la condición de entidad sin fines de lucro, Oxfam Intermón la acredita de forma sobresaliente, mientras que Amnistía Internacional no acredita la aplicación de excedentes a fines lucrativos. • Sobre la continuidad futura, las tasas negativas del patrimonio neto en Amnistía Internacional durante los años 2016 y 2017, la sitúan en desventaja respecto a Oxfam Intermón. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 118 • En cuanto a la base social, Oxfam Intermón tiene unos ingresos más diversificados frente a Amnistía Internacional. • No existe información en ambas entidades de las horas de voluntariado y, en concreto, en Amnistía Internacional, sobre el número de receptores de sus acciones. A continuación, mediante los indicadores de gestión, se puede concluir que Oxfam Intermón y Amnistía Internacional, llevan a cabo su labor de forma eficiente y con economicidad, aunque no de forma eficaz. A destacar que: • Oxfam Intermón tiene mayor eficiencia técnica y asignativa que Amnistía Internacional. • Oxfam Intermón tiene una gestión con mayor economicidad que Amnistía Internacional, aunque sólo aporta información de los gastos presupuestados en los años 2015 y 2016. • Ambas entidades no aportan información de las solicitudes recibidas y atendidas, de los gastos puramente administrativos, del valor de la producción total de bienes y servicios ni de coste de los factores de producción, por lo que las conclusiones anteriores deberían confirmarse con otros indicadores. Usando los indicadores financieros, podemos afirmar que Oxfam Intermón y Amnistía Internacional acreditan su capacidad para hacer frente a sus obligaciones a corto plazo y largo plazo. También se puede concluir que Amnistía Internacional tiene una elevada independencia financiera, mientras que en Oxfam Intermón es elevada su dependencia financiera. Es importante reseñar lo siguiente: • Cumpliendo ambas entidades con los valores requeridos en los indicadores de liquidez y solvencia, se puede sostener que Amnistía Internacional tiene mayor capacidad para hacer frente a las obligaciones a corto plazo y largo plazo que Oxfam Intermón. Sobre la trasparencia de las entidades estudiadas, se concluye que Oxfam Intermón aporta bastante información, frente a Amnistía Internacional, la cual aporta menos. Los principales hechos a resaltar son: • Ambas entidades deberían aportar una información más contundente sobre las remuneraciones de los miembros de los órganos de gobierno, y una información sobre sus proyectos más objetiva, imparcial, verificable y sencilla de interpretar, respectos de sus programas. • Además, Amnistía Internacional no aporta información de su código de conducta, los canales de información/quejas no son de fácil acceso y las tablas salariales sólo son del personal de alta dirección. En concordancia con la transparencia de los proyectos comentada anteriormente, observando los indicadores de proyectos, Oxfam Intermón y Amnistía Internacional no aportan información para poder evaluar la incidencia, ejecución, impacto y calidad de sus respectivas acciones. Como se comentó anteriormente, las acciones de ambas entidades no podemos considerarlas objetivas, imparciales, verificables ni sencillas de interpretar, por lo que consideramos necesario aplicar otros indicadores. En relación a los indicadores de estructura, Oxfam Intermón y Amnistía Internacional no cumplen el objetivo de informar sobre la organización de sus elementos patrimoniales. Dos hechos a resaltar: • Amnistía Internacional tiene una estructura de pasivo saneada, frente a Oxfam Intermón. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 119 • Ambas entidades muestran mediante la estructura de patrimonio neto una fortaleza para su supervivencia futura, si bien Amnistía Internacional muestra una mejor posición que Oxfam Intermón. • Oxfam Intermón y Amnistía Internacional tienen una composición de gastos estables y muy similares. • Las dos entidades muestran equilibrio y estabilidad en la plantilla por género, y Amnistía Internacional tiene un mayor porcentaje de empleo femenino que Oxfam Intermón. • Ambas entidades no aportan información sobre afectación de activos o con restricciones de uso, horas de voluntariado, absentismo del personal o distribución de la plantilla por edades, por lo que consideramos implementar otros indicadores que permitan un análisis más adecuado. Finalizamos con los indicadores de responsabilidad social corporativa, donde se concluye que las acciones de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional para la sociedad son insuficientes. En este sentido, ambas entidades tienen informes de auditorías de cuentas favorables (Oxfam Intermón también lleva a cabo informes de gestión), pero ninguna aporta información sobre certificados medioambientales o el empleo de discapacitados, es decir, no valoran la información sobre su responsabilidad social. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 120 7. CONCLUSIONES El presente trabajo tiene como primer objetivo exponer la importancia de las ESFL, su normativa específica y determinadas particularidades contables y fiscales. Así, el aumento de ESFL (en la actualidad existen 30.000 entidades empleando a más de 2 millones de personas) se debe a que las administraciones públicas no tenían infraestructuras suficientes para atender determinadas necesidades y cuando lo hacían, eran ineficientes. También se debe resaltar el aumento de los beneficiarios en España por el elevado número de personas que están expuestas a la exclusión social (más de 12,8 millones de personas en la actualidad). En España, la ley que regula a las ESFL es de muy reciente creación, pues fue publicada en el BOE el 10 de octubre de 2015. (Ley 43/2015, de 9 de octubre, del Tercer Sector de Acción Social), buscando fortalecer la capacidad del Tercer Sector de Acción Social como interlocutor ante la Administración General del Estado en relación a las políticas sociales, para asegurar un desarrollo coherente de políticas sociales, una identificación correcta de las necesidades de los grupos afectados y un óptimo aprovechamiento de los recursos. En este sentido, se ha pasado de una financiación totalmente privada a una financiación de tipo pública, sobre todo desde la década de los 90. En relación a la normativa contable, aunque se acepta la normativa contable empresarial, ha sido necesaria la introducción de una serie de reglas específicas para tener en cuenta las diferencias entre las ESFL y las sociedades mercantiles. El objetivo de las primeras es la mejor y mayor prestación de servicios, mientras que, para las segundas, lo que se busca es un mayor beneficio económico. Así, desde el año 2011 hasta hoy, se han dictado al menos cinco normas para adaptar y modificar aspectos contables de las ESFL. En segundo lugar, se han estudiado y desarrollado los indicadores propios para dos ESFL y medir aspectos cualitativos y cuantitativos, que permitan comparar, ordenar, controlar o valorar las particularidades de dichas entidades, pues esas características propias impiden que su análisis se rija exclusivamente mediante los indicadores convencionales. Para este análisis, se han usado los indicadores propuestos por AECA y se han complementado con otros que se han considerado interesantes. Finalmente, mediante los indicadores anteriores, se han evaluado las entidades sin ánimo de lucro Oxfam Intermón y Amnistía Internacional, dedicadas a la ayuda humanitaria, y se ha efectuado su posterior comparación. Tras todo el análisis anterior, podemos concluir que ambas entidades acreditan su condición de entidades sin fines de lucro, una continuidad futura y una base social sólida y estable, y presentan solvencia y capacidad financiera, siempre con sus particularidades, pues se concluye que Amnistía Internacional está en mejor situación financiera que Oxfam Intermón. Pero, desde el punto de vista de la gestión, transparencia, y sobre todo, la incidencia, ejecución, impacto y calidad de sus proyectos, existen demasiadas faltas en la información y documentación para poder evaluar ambas entidades. Por todo lo anterior, consideramos que las limitaciones de este análisis podrían corregirse mediante el uso de indicadores complementarios, pero, sobre todo, por el fin último de estas entidades, creando normas de obligatorio cumplimiento donde se recogiese una información más normalizada sobre los proyectos y acciones (desde su necesidad social, pasando por su incidencia, ejecución y calidad) y sobre el voluntariado que las respaldan. TFM-MACS Análisis de las entidades sin ánimo de lucro mediante indicadores propios. El caso de Oxfam Intermón y Amnistía Internacional. 121 BIBLIOGRAFÍA AECA (2000). La Teoría de las Limitaciones en la Contabilidad de Gestión. Principios de Contabilidad de Gestión. Documento nº 21. Aliaga, J. (2009). La información financiera de las entidades sin ánimo de lucro. Una aproximación internacional a su marco conceptual. Contaduría Universidad de Antioquia. Arnau Paradís, A. (2002). La contabilidad de las entidades sin finalidad lucrativa: especial referencia a las fundaciones. Universitat Jaume I. Brusca, I., & Martí, C. (2002). La información financiera de las entidades no lucrativas: una perspectiva internacional. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. Galindo, M. A. et alia. (2008) La financiación del Tercer Sector en España: balance y perspectivas. Revista española del tercer sector, (27). https://www.es.amnesty.org. https://www.oxfamintermon.org. Ortiz, E. (2019). Proyecto de modificación del PGC y normas complementarias: cambios relevantes y adopción parcial de normativa NIIF. Recuperado de https://www.bdo.es/es-es/blogs/coordenadas-bdo/febrero-2019/modificacion-del-plan- general-contable. Pérez, B. Á. (2015). Las nuevas obligaciones contables de las entidades sin fines lucrativos como consecuencia de la nueva regulación del Impuesto de Sociedades. AECA: Revista de la Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas, (109). Ramírez, M. Á. A. (2011). Fuentes de financiación de las Organizaciones no Lucrativas. In Herramientas para el diseño de proyectos sociales. Universidad de la Rioja. Rincón, C. A. G. (2013). La economía social desde tres perspectivas: tercer sector, organizaciones no gubernamentales y entidades sin ánimo de lucro. Revista Tendencias & Retos. Sánchez Barrios, J. L. Real Decreto 602/2016, de 2 de diciembre, por el que se modifican el Plan General de Contabilidad aprobado por el Real Decreto 1514/2007, de 16 de noviembre; el Plan General de Contabilidad de Pequeñas y Medianas Empresas aprobado por el Real Decreto 1515. Torregrosa, M. D. (2003): “Régimen fiscal de las entidades no lucrativas”, Barcelona. De Contabilidad, A. E., & de Empresas, A. (2012). Indicadores para entidades sin fines lucrativos. Comisión de Entidades Sin Fines Lucrativos de AECA, Documento, (3).