Breve apuntamiento sobre que se debe admitir la suplicacion que à novo gravamine ha interpuesto la Curadora de los hijos de D. Onofre Sanz de Lallosa olim Cruylles, de la sentencia que se ha publicado en este Supremo Consejo de Aragon, declarando à la

•* Á:*.. j rkf ^ ! * , BREVE APUNTAMIENTO SOBRE QUE SE DEBE ADMITIR LA fuplicacion que a novogravamine ha ínterpuefto la Curadora de los hijos de D.Onofre Sanz de Lallofa Olim Cf uylles, de la fentencía que fe ha publicado en efte Supremo Conlejo de Aragón, declarando a lalluftre Marquefa de Mirafol por fuceflfora deGuadazequies, fin embargo de la Defercion oouefta á la Marquefa, con petición forma'l, y pidiendo pronunciamiento • fobre ella. H El año 1 6 6 6 , fe publico femad, c „ kRc»l A,Kl, cncia dc Valencia, decía. nndofcciroraencfevWuloimM. m? deWeZ dC J Mirrfol > “virtud fc claufulas del telb»i de Don Ramón s vmculador ¡y aviendo fuphcado da efe fcmend ; Don Onofre CruylIes,introduXo la fuplicacion enef te Supremo Confejo,y en él fe publico fentencia en e"l año 1 6 77. revocando la de la Real Audiencia de V lencia, y mandando inmitir a Don Onofre en la f" fefsion deGuadazequies wacum fmc%b m ¿ ' tisvlttmi pojfejforts , en vircud del teftamenco arribl citado* * Suplico de ella fentencia la ll u n . rp r ., Mirafol,y omitió el concluirla, y h azer las -demás dffi! A gen- y- ir gencias intra annum, que por Real Pragmática, que habla de los pleytos de efte Supremo Confejo, eftau prevenidas , callando defpues hafta el año 165)7. que quifofeguir efta caufa ya deíierta,y pidió inftauracion de fatales para ello. Opufole la Curadora de los hijos, y herederos de Don Onofre la Deíércion,pidiendo declaración,y fot* mando previo articulo para ver íi por efte medio evitada la moleftia del pleyto principal; pero fe refervo para difinitiva fu rcfoludon,fegun el eftilo corrientC*.' v - . . . Llego efeafo de examinar elConfejo cftos méritos, y aviendofe remitido dos vezes por paridad de votos, fe pronuncio,fentencia defeftimando la Defercibn co¬ mo Tribunal Supremo,ydeclarando la caufa principal en favor de la Ilufttre Marqueta de Mirafol, confirman do la fentencia,de .Valencia,y revocando la de efte Su¬ premo» La Curadora ha fuplicado de efta fentencia en aquella parte que defeftima la Defercion, y en prueba de íu juftfeia, funda los dos Puntos figuientcs. Punco Primero. ! Que en el cafo de tres fenteneias conformes de Juez in* ferw jí dedos del\ftt¡>erm,fi lavltima contiene nove* dad t no tratad#], ni difluida tacita , b expresamente en ios antecedentes ,fe debe admitir la fuplicacion^en, qwwtp d la novedad dé la vltima¡:fentencia¿ 1 í A Regla P ara efta 9 ueft ‘ ° n , es el texto en & J_ 1 I a ley vnica,Cod. neliceat tertio, &c. pC 0 Angelo, citado por Gotofredo en laGlofla margina*’ explica, y liuftcacfta regla ea el calo de contener no- 2 ? vedad kvítrmftfetjfeH^ potqu* etvefte cafo dize fe debe admitir, la, ¿ no ^ ^«^^.íundadorfm-diad^eQ; aq^las pa i abras ¿ c[ texto, ibi.: Nonficeat tert'to ineadem lite M)Pfm- US DEMCAZITVLIS PRqVqqajyd ktp VCT l y y, fon del miímo dictamen. í. Don Diego de Covarrubias en. l as q u e f t; on proxitá.*., ib¡- p r feclo negad non poteftUkac.fpecie, tres ejjl féntentL conformes,me admittendam fore nullitatis excepti'onem adimp#fandm-e.4ém-e*MtÍ0»emq0At»vis, ab hac quarta jentemia pofsit appelUre ex ca parte qua de nullitate diffnmt > &'qd *mtffe&wn., quod militas pofsit nerum examinan-. ' i Pero lo dize mas en términos en el veríículo Décimo non in congruo, ibi: At fitraAemus ftt ne ad , mittendaappellaio ¡Veí fup piteado ab hac tertia v i l tima fenténtia, (juaritum ad ADlEQl^JO JS/£ vi ? ** feo-veram effe opimonem Angelí, <vbi fup er tlLnovaaÁ lesione nonfaent mpriori infamia , necin brimit r» " tentqs actum tacite , 'vel.exprefie ffed tanm^ZZ' 4 Refiere mas abaxo las palabras 1LW GHA/AMtm Nvmffff c x f f TIT APPEUATVM ERGS EST O El APPELLATIONE. J 0Pv S 5 SuAddicionador Paria fobre dicho r num.%^. dize, ibi: Qmndo‘intima (entern. ¡ *, a 5 ‘ confirmas tache , wi éxprefse.aliquo ora»aJ- ^tirefh^ arí£2Ssg£ dtim - Angelo vacare íh, dumtaxat decreuerunt, quoad hoc, non objtfíente appeU latione , aut nullitatis obiecíione ,fententia tilico execntioni mandabitur 5 quoad fruidas vero fuper^fidebitur. S cada de appellat.qúafi. 17. limit. i.num. 31 * Salgado de 'Regia ProteH.part. 3. 1 6. 3 o. Éhejauro de - ír¿yr ni 3 o. Contardo in leg.vnica,limit. 15*. 16. Cod.fi d e momentánea pofefsione. Antonio Gabriel communxonclufion.tit.de execut.rerdudicatar . concluf 1, ampliat. z 5. Tufihus lit. S. conclufi 17 z. mm * 1K 6 patet ,nam ad reifirefiitutionem funttres Jententia conformes , adfruBuum vnica. 7 Yenelniitfi.z6.díze elmefmoFaria, ib \\Licet regulariter apud nos d fententijs remfsionis in Su premis Tribunalibus fupplicaúo non admití atur , tamcn fal - lit quoties in illa novum aliquo d^rauamen a dijcitur , nullatems aSfum efiTAzebedo in leg. z. num. 1. tit. 1 y.lib.^.Recopilat. Paz in Praxi , ta/w. 1. parí.6.cap.z* num. 1 o. Curia Philippicapart. 3. §.4. num.G. Monte - rrofoin Practica,traéí. 5 3 ó’. 8 Gíurbaen la declíion í^num. 10. citando á muchos, dize, Ibi : Pramifa duximus intelligenda , dummodo vltimafententia novum , inferret graua-* men, tune enim opus erit appellatione , CUAf í HOC A.DSJT SOLVM VLTIMA SEÑ* TENVIA , SEMPER EST PRIMA- Y mas abaxo, ibñ Secundam licebit petere revijioneffl vti d novo crav amine, ñeque tune fecunda erit revifior SED PRIMA RESPECTV ILLIVS NO Vi GRAVAMIN1S. 9 Ignatíus Pereyra de revifionibus, cap. 13. 8 • ibi: Non conformes verofeu diferentes quando in ^ tima fententiaprecedentes confirmante aliquid addiw?> veladimitur vndé condemnato in prioribus duabusno - vum inferaturgravamen, de quo nec tacite, nec exprtf\ v , j sefueratacdum in illis t QVJ A CIRCA NOV! TER DECISVM IN TERTIA SENTEN TIA NON DICITVR TERTIA, SED PRI¬ MA', & ideo quamvis dan non debeat appellatio añt revi fio, arca extern m qmbus fententu f mt conformes & debent executioni mandan , tamen auoad. Ulan ’ vum gravamen IVRE COM.PETET REVISTIO (Ac. * i o Y en el Verfte.Vlterias, díze ibl -Vlterius f ali. qua fententiarum tendat ad diverfitm finem videlich dtu priores decidunt litis controverfiam circa merita caufis, tertia declarat apbellationem deíertam C FIS n n GRAVAMINE INTER POSITONom C 0 G - NOSCIT, exaliquodefetiHinterpofitioms illms 5 time tnim licetduA priores fententia faciantconíhtuant iure rem iudicatam > & executioni rnandari iube¿ ♦ ***** NON DICVNTVR TRES SENVEM T/sE CONFORMES,nec triara conform'mm P r L uilegio potiuntur. .. 11 „ Cancer>en ,as varías MA.u cap. l% . ¿ e re r . Uugiofis,num. 2 .8. donde hablando de en termínn ? Deciíiones del Senado de Cataluña, di Ze ¡b¡. quoad illud non ef tertia infiantia,cum f t prim < Z fupphcatw. Y en la pan. 3 .cap, 18.^ ntim. 3 o, la razón,y exemplares en nueftro favor vt !bí-p rea fi in prouifione falta in caufa fupplicationis contra nj Impenj,confirmatoria altenus prouifio n is,vel etiam in fecunda Regia fententia prima confirmatoria; dnitibu non licet fupplicare,cum hcet fit licitum bis app e l/] re tamen liceat , nift femel fupplicare PRONJTTmZ^ tur aliquid noui de QUo i n p d e t ~ MA SENTENTIA, a», p m ifioT„ m f f V ff tlliHs novi grauamims fupplicare : a u Un„ / Fu guarnen,illafententia, feu provifio PRIMA DlCI- B Te.* * iz Ita pop Angel. & dios refolvimus ffupra lib. i.cap. i z . dereb. litigiof. vum.z 5 . Add. Petr. Gregor .. Th olof.de appdUt.lib.z.cap. z 5 .qui multa allegat ejl de mente ^Thomá, Adietes parí ■ . 1 % collat. 5. fol. 1 z o. cap: 19 • appellat.num. 16. (!? 17* & pofiea vidi DeciftM per Senatum , referente nobili Iofepbo de Adur , die 5 o. Ociobris 1595. xtaufa Petri Roca contra Nobileffl Mariam Annam de Barutell , actuario fort Notario. Gire a qrn velim obferues id^quod tradidi fapra cap. 1 z. mm.z 5 . Senatum obfemare > <vt liceat fupplicare d fen - tentialatainSenatu ^licet confirmatoria aliarían daa~ rum (entemiaram conformium Iudicum inferiorumy Add. D.Ludouicum d Peguera pof hac feripta vifaíA decif 187, 1 3 D.Luis de Peguera en la decif. 187. pone poí regla la que refulta del eexeo en la ley 1. Cod. ne liceat * tertio provocarey^tro entre cinco limitaciones que po* ; ne,la tercera,y quinta fon en nueítro favor,como es de ver en el 111101.4* ibit Limitatur tertio t n ifi per tertiarfr fententiam mferatur tiovum grammen^ £ 5* c.Y el num.6 ibi: Limita quintó , vt non habeat locum , quando qat$ dixiffet de nuliitate fententu tertiú, if pojlea fsper ijl¿ mlhtate fuccubuiffet : qui pojfct iterum appellare> tan* quam a nouo grauamint fecmdum loan « de Imola dicto cap. fuá nobis , de appellat. & Philip, in dict. enf directe,circa finan in verf.Nona conclufio. 1 4 Miguel Ferrer, Do&o, antiguo, y venera^ Autor Catalan , en fu volumen de Obíervacioncs & Cataluña , firma efta conclufion, de que eil califas prohibida reviíion , apelación, o Triplicación, fe adn 11 "' te probación d nouograuamine , como es de V:éí. 15 En la 3 . pait. cap. 2.8. ibi; Att.xmsn fuit f 0 * ‘üi/uot quodprocederetur ad 'Ulteriora hoc fundarHi» t0 _\ dí ratione , qtiia quando probibetur fecundo , vel í e ríll> dppellare : ¡ntelligttur quando vt erque Index decU^" vitfoper eodem articulo, feu capite . Secas fi Index appe% laiionis declarat fnper eo de quo per Iudicem primitivum deciar atum non futí fecundum Angelum y (Se, Y mas adelante , ibi: Confirmatur p er ¡ijium R e ^ u Aúdiéntk inconcuje obferuatum , quod licet d féntentia , <veL proaifone Regia non ikeat fecundo fippltcan : tamen fi in caufa prima fupplicationis FUERlT DECLARA TUM SUPER DESERTIONE CAUS/E, non píper meritis caidfik POTER1T A DICTA SENTENTIA SUPP4ACARI per tándem parttm ¿l prima [ ententiajeu promfione fuper me/iii, Utafí fetta fuppiicauerah ü • 16 En el capitulo 4 5 5. pone por regla , que en las canias de reclamación, no fe puede reclamar , ni apelar de la fentencia á qua, ya fea infirmatoria, b con¬ firmatoria de la primera; pero luego la limita en el ca¬ fo de declarar en la reclamación lo que no fe declaro en la primera fentencia , como fe lee en el fitl.de la pri-, mera colima, ibi: EtpotefteJJe ratio , quiaifiecafus (fe ilicet quando Indices reclamationum non féntenliant fu pereo quod fr erat declaratum ,fed fnper eo de mo Ln muñí) o Ha pluries <vidi obfemaría ' 7 Fontal» M I, d,cipf iA C( rf„ r ml , que de Cáncer, dexamos refendo en el num. U Y ana de, que la apelación, y fuplicacion fon Iguales en quan- to a eftos efectos, citando al feñor León en la d»Jr o" num. 3. tom. i»y otras dos. 18 Avendaño en el refponf.2.,num,6. i b i : Etúc d ' ñus fiylus reúidendi procejjum in q Uoe Ji d¿r¿ debet tantnmmodopracticanmSuprem'u J udiriLZ cT áodtfertio cmfattir EX LAPSO MOnír 4 1 Z PORIS.ET NON AUTER. ° D1C1 TEM ‘ .9 Rlpol enUs Addiciou c s i p egMra ^ ^ pro- propoficion en contra genéricamente; cita en fu apro¬ bación a León, Cáncer. Fontanel. Ferrer,y Avendaño s y todos eftos Autores explican la propoficion, y obfervancia de Ripol, en el cafo de notoria injufticia, como fe puede ver por los hada aqui copiados, y por el feñor León, que efta infra num. ?fY aunque diga algo en contrario Fontanela en algunos números, es de advertir , que en el principio de la decif. 404. afsienta la obfervancia de aquel Senado acérrimamente en fa¬ vor de la defercion, exceptando folo el cafo de la NO¬ TORIA INJUSTICIA, como conña por las pala¬ bras copiadas infranum.3<flo demas lo dize muy de paífo: y fi fe cdntradize en el eftilo,la mefma variedad de la obfervancia de aquel Senado en orden a eñe pun¬ to perfuade merecer atención el eftilo antiguo, que es elquetraeFerrer. < zo Y quando todas eñas autoridades no bañen para juftiíicar la propoficion de nueftro intento, por¬ que aya Autores que añeguren eftilos contrarios alo que vamos fundando en términos de defercion, baña¬ ra para obtener efta parte la doétrina del feñor Regen¬ te de eñe Supremo Coníejo D. Lorenzo Matheu, pues en fu libro de Regimine Regni Valentía ¡cap. i z.§. num. 1 y z .dize, ibi; Praxis admijfa in Regia AudientV ea e(i , <vt d defertione in caufa fui natura appellabili , appelíatio recipiatur,quoad vtrumqm ejfectum in caufa 've¬ ro non appellabili recipiatur,qaoad deuolutivum tdtuffl- 11 Siendo efta la pradica de Valencia, es decretoria de la pretenfion de efta parte , por fer eñe pley c ° de Guadazequies de aquel Reyno, y aver venido a eñ e Supremo por fuplicacion, en donde es corriente, q t,e los pleytos fe votan, y fentencian, fegun los eftilos , í leyes de la Provincia de donde vienen; por prefumit^' que efte Supremo Confejo de Aragón refíde en cad 9 vna de fus Provincias, pues el eftár fuera de ellas es c f y fual, y por elididlo fe atiende el eílilo de e fte Supremo en lo ordinarorio del pleyco. XX Todo lo comprehende d 0 £ tif s ; m amente el feñor Don Chriftoval Crefpi en la obferuat. 9 . quafl z per totam,fignanternum. 7. ibl: Indeciforijs amemcaufaram apud nos obfiruanda funt Leges , & Conftituño¬ nes ñus Prouincü, vnde origmem trabit caufá. ln 0r ¿¡ natorijs vero ea qua in peculiañconfiitutione Confilii Su premi ordenata funt generala enim efi, vt in ordinatoñjs litis locus Indicij attendatur, m decifirijs vero Patria & contrahentiumiura, vi notat Banholusin leg. cune¬ tas Populas, mm. 1 5 .f de.iufiiña, & jure. Glojja in leg. 1. Cod. quafit longa confuetudo. Communiter recep¬ ta , vt probat Mafeard. deftatutis, concluf.y. mm. 5 1 Canon i ¡la in cap. quod Clerici , de foro competenti j vbi Bar bofa num. 1 o. citat Mafcardum concluf j ntim 9.Vim, tom. 1. commun. oppintondib . 1 ¿it, j _ ~ * Galios. ’ ' i.} Y aun añade, que en lo ordinario fe han de Obfervar intrinfecamente las leyes de la Prnvíc • j donde es el pleyco, falcando Conftfcucion exoreíT ^ efte Supremo; vt loco chato, num. 9. ¡b¡. £ t J , en rerum qm Confimtionern Trtbunalh Supremi reíti tfuát,peculiare tus tllm mftitutionis obTernandumetlquta Confilium Supremum ai caufts cuiusqua P ro[i * CU perinde efi, ac fin illa refderet de cuius lite °^ n ' nec per eius mutaúonem tura partium immutantu ^ W * 14 £1 admitir, o negar la íuplicacion^ 1 vamine , es de lo deciforio , porque toca en ?° U o l rA f pal de la preteníion de las partes, enfi eft-> r° P r m ^ l “ f°» conformes, f, ay nuco gravamen el Supremo Coafejo dcfprecia la defección*^ Ca ^ os G ■ lon > y 0, :ras quef- 48 El artículo, que formo la Curadora pidiendó fe declaraffe la caufa defíerta, & vitio defertionis afec¬ ta , es excepción dilatoria, y emergente, pues fue, y es para impedir el procedo , no para inílruir los méri¬ tos de la caufa principal de la fucefsion. Dexalo dicho Balboa, wbi jupra , ibi: Diftinguendum efe ínter exceptiones incidentes , (f emergentes ; ita vtfúper incide núbus pronunÚAndum non ftt , fuper emergentibus vero // 49 Y es lo mlfmo pedir fe declare defíerta la caufa, que dezlr no fe debe dar lugar a que fe forme, y a£tue proceíío en lo principal: luego efte Supremo Confejo parece debió pronunciar fobre la deferclon 5 con que no pronunciando, tiene derecho mi parte para fupllcar de la fentenc!a, f üí iterum difceptetur de defertione* 5 o Balboa en el lugar citado,#^.4 8. íb¡: Si veri exceptio oppofta direBe contraria aBioni non fit , ñeque cum ipfa incompaubilis^quamuis Index Juper principáis pronuntiauerit , non tamen videtur fuper exceptione pronuntiaffe , ideoque DE EA ITERTJ I\d DISCEP' c .TARI POTERIT j l.fi Ínter > 1 5 .ff.de except . rei indi* cata. 51 Lo repite en el num. j 4. Ibí: Praterea dittar» efi ftipra num. 48. quod quando exceptio non ejl directo aBioni contraria , qnia dilatoria ¡Jen emergens ejl , n* c refpicit merita caufa fuper illa debet Index pronuntiare > exdiBis , (f quacumulat Menoch.confiL 1 Gy.lib, 3. 5 1 Perfuade la admlfslon de la fuplicacion en l° s términos de averfe profeguido la caufa en lo príncipe y antes de refolver en efto no a ver pronunciado íob# la deferclon. El mlfmo Balboa en el num . 5 51.Ibi: deinde dijcrimen erit nam , &fi Indice advlteriora p r °* cedente proceffus valeatjA c.tenebitur proculdubio pronuntiare , alias JUSTE AB EO PROVOCA TUR, vt m cap. exhibita , de Iudicijs, & aduertit Ba fl [' in difia lege a procedente , Cod. de dilationibus. Felin. in cap. excef>tionem,num.i } Jeexceptionibus. j j Quando efto no fea cierto, p 0r dezir que el declarar en lo principal es defpreciar tácitamente la ex¬ cepción refervada, de efte defprecio interpone fuplicacion, por los motivos que quedan ponderados al prin¬ cipio de efte fegundo punto. 54 El confejo 8 8. de Ramón, tan pingue para eñe aflumpto, no nos es contrario, porque habla en términos de excepción de falfedad, que tocava en los méritos de la caula principal, y como tal era inciden¬ te , y acccíforia á la caufa principal, y la nueftra es emergente,y impeditiva del procedo, como hemos probado con Balboa. 5 5 También funda Ramón con Fontanela el deC- precio de nuevos gravámenes, con el motivo de fer excepción nacida, y fufeitada por hecho de la parte que la opone, y que de efla fuerte podría eternizar loS pleytos, introduciendo nuevas excepciones para ape¬ lar de ellas, tamquam d novo grauarmne $ en nueftro cafo queda referido,y es cierto que la Iluftre Marque, fa es quien ha dado fer a la nueva excepción de Defercion; y afsino es la^Guradora quien introduce las no' vedades para ganar la fuplicacion d novo arana men. ¿ 5 6 Efpera la Curadora obtener en el articulo de admifsion.o repulfa de fuplicacion, y q Ue í e k admiti¬ rá en ambos efedos fufpenfivo.y devolutivo por la au¬ toridad del ieñor Matheu, referida arriba num '+ ■ * > porque efta caufa en la principal es de fu naturaleza apelable,por fer vn juizio pknario poíTeíTorió, con ad mixta»caufa de propiedad, pues fe trata en el’ de la ful cefsion en virtud de titulo, que lo es el teftamenro de D°n Ramón Sauz,y aver condenación de frutos en fa¬ vor de Don Onofre, que fon las circunftancias con qu¡ explica» tos Autores k calidad de tío fer fumado el jnizio.íi apelable kfentéttckiMilanenfe, Bald, Amato Scoppa ad Grátian. decif.9. ntrn.y. ibi: V’.rum tamen id refirictionem pati addijeit Marefcot. in pojfejjorijs fui natura mixtis puta •, qttia proprietatis caufa efl ab HU pofifforijinfeparahiUs, CVM PLENE DE TITVLO COGNOSCI OPORTE AT} <vndé efioquodin fententia haud ftt mixtura^ mixtum iudicatur POSSESSORIVM »ET APPELLABILE : me demum mix¬ tura/» in fententia requiri "Vijetur , guando vterque PARI ÉX TITVLO ventre debet,cum tune APVD OMNES meprnm ftt POSSESSORIVM MIXTVM ESSE, ET APPELLABILE, vt latiftime Ruginel. in §.z.cap. j .d num.j 50 .de appellattónib. <¡j Con ellos fundamentos queda probado fer ci¬ ta Caufa de Guadazequies de fu íiacuraleza apelable ,y fe confirma Con el mifmo hecho, referido al principio dé efle papel, pues fe lee averfe interpuefto, y admiti¬ do dos fuplicaciones. 5 8 Parece baftava ello para que la dotlrina del feñorMatheu vinieífe ajuítada a nueftro cafo; pero refpc£ko queda petición contraria dize tener ya natu¬ raleza de inapelable cfle.pleyto en lo principal, por laS dos finteadas reales fcoñíefjttes ¡ es for$ofo farisfacerle con que la naturaleza del pleyto es diferente de f<* diado: y felavetráeaiddvna, dos, d mas fentencias, puede ponerle en eítedo de inapelable; pero no hazef qtíétofea de fu naturaleza', por la clat-adiftahcia cf c ay entre lo ritual, y lo fabftancial de los juiziós^que queda ponderada en el nam.'vj con las autoridades de González , Barbofa, y los demás que han elcritotobre aquel titulo DE ORDINE COGNITIONVM- ¿ SJj Mayormente,que aun eftá fdjeta á revocad» cftá vltiítia Íétítencia; porque fi efta parte obtiene eP- la defercion, queda enervada la íégundaíéntencia, c° J mo pronunciada contra la cofa juzgada, que en virtud de laReal Pragmática del Tenor Rey Don Pedro/e induxo ipfo ture por la defercion, medíante la fentencía declaratoria,que efpera obtener en la duplicación intcrpuefta de fu defprecio. 6 0 Y cambieo,porque fiendo fuplkable la fimtencia,en quanroaldefpreciode la defercion,por tener elle articulo mixtura con loprincipal, fe haze toda 1* iéntencia íuplicable. Salgado df proteB. Regí* ,part. z. capr/Jmm.zl. 8 7 . 1 x 1. 1 }B,& ryjddarlevalífe*#- dicijsytit. z. difput.%. num. \ 5. m f¡ne % t tt. j .difput, 1 num.%. elfeñor Matheu d i£t.cap. 1 z . §.z.num.c t j, ¡bi; Sexto notandum efi , qttod fi (interina q/aoad vnum ca * put fu appellabilis , & quoadalia non ¡ tota fit appelabilis. 6 1 Y quando efto no fea jufto, lo es» que la fuplicacion es de genere permiílorum 5 y afsi procede la íuplicacion quoad devolutinjum tantuny, el feñor Matheu vbi fupra : In caufa vero non appellabUi t r ecipiatur quoad deuolutivum tantum. 6 x Efta doctrina es terminante» porque habla fe bre defercion: y aunque en otro lugar d¡ze el feñor Matheu , que los Tribunales Superiores , fhreta de , ¡emane, confirman, o revocan en b principal» no fe opone a efta admifsion de apelación»que afirma por el eftilo, pues allá habla de eftlmar, o defpreciar la de¬ fercion , y aquí habla de admifsion»o denegación de apelación, a dmtjfa, aut fpreta defertione , que ¿I lo mefmo, Vv ¿3 No es del intento contra efta parte dezir la contraria, que con la introducción de Voluntarias no vedades podrían las partes eternizar los pleytos fu 1¡ cando fiempre de la novedad} porque debiera advert ' r > que la Curadora no ha felicitado la defercion que la Iluftre Marquefa la ha incurrido } y efta parte vso 'tifa Crfe , vso de fu derecho , formando artículo, y pidiendo pronunciamiento fobre la defercion, como aora tatobien en fuplicar de fu defprecio. 64 Éfto es lo que mi cortedad ha podido juntar en esfuerzo de la fuplicacion, interpuefta por la Cura¬ dora de los hijos, y herederos de D. Onofre Cruylles» no dudando pudiera adelantar mas los fundamentos, y difcurfos, íi lo permitiera el tiempo 5 pero no fe ha pe¬ dido, por evitar prefumpciones de afeitada dilación, efperando Id ha de fuplir todo la fuprema inteligencia» y fuma juftificacion de efte Supremo Confejo. Sic cenfeo, falva femper. H. S, S. S. C. Madrid, y Enero 31* de 1700. Doctor Pedro Infanta >1 mcferil pupiaq t'jmfiril b a¡¿ih asgoi cr.:c í:vb 3 • on € k ¿ nhq 0 ! tíi ' ~ w * r c • &30V33 , i:itfíÚt\ 0 i i ¡) f ttoh;>k oh pol XfhUisfh-; h Dftoq 0 .U. j-v- : ¿3 ob ¿iotíí j;i!c ítlljQ t alifatt i íionü^f^ ,, ; á f aou-.¡ Ífibs ah aidedio p*v. „oi yril VÚM¿Vl£ ‘ ■ » • V : ■ j 6 [ 5 q5 oí . 3 ÓJíI^fflí f">Q 23 0^1 : •ubouni : noo onr,.. ;¡j ,/ ‘ind 5 :!J - c £Ojyjiq ;oí jpshsT- ; : ¡nnhbn. ■■ ■ 0 1 Mdch Dup-ioq i bé*votUl a b n qr ¿¡ iobO * 5 'ioidisioL j.[ oLui jíi dh*Hors .lobmiiCí;,: í’P t ** ■ * i CÍJc Y i ví hlUDíii É rl tí ¿isapisM stfli;! • £Í 3«P