El impacto turístico en el noroeste de México y el sur de California, Estados Unidos : hacia un modelo territorial de turismo sostenible en el litoral rosaritense, Baja California, México

Universidad de L as Palmas de Gran Canaria Departamento de Ge ograf ía Por : Cinth ya Lor en a P az Rod rígu ez Las Palm as d e Gr an C an aria, novi emb re 2 015 . Doc tor ad o e n T uri smo y De sarr oll o S oste ni bl e Tes is: El impact o turí stico en el noroeste de Méxi co y el s ur de Californi a, Estados Unidos. Subtít ulo: Hac ia u n m odel o t erri tor ia l de tur ism o sost eni ble e n el Li tora l Rosa rite nse, Baja Cali for nia , Mé xic o. 2 Anex o I D/Dª. .. ..... .... ... ..... .. ..... ..... .. ..... ..... .. ..... ..... .. ..... SE CRET A RI O/ A DEL DEP A RT A M E NTO DE. .. .... ... ..... .... ... .... ..... .. ..... ..... .. ..... ... .... ..... .. ....... DE L A UNIV ERSI DAD DE L A S P A LM AS DE GR A N C ANARI A, CERTIFI C A , Que el Consejo de Doctores del Departamento en su sesión de fec ha.. ..... .. ..... ..... .. .... ... .tomó el a cuerdo d e da r el co nsent imie nto para su trami tación, a la tesis do ctoral titulada “. ..... ..... .. ..... .. ..... ...... .. ..... ..... .. ..... ..... .. ..... .. ..... ..... .. ..... ..... .. ..... ..... .. ..... . ” presentada por el/la doct ora ndo/a D/Dª. .. ..... .... ... ..... ..... .. ..... .. ..... ..... .. ..... ..... .. ..... .. y dirigi da p or e l/la Doct or/ a... ..... ..... .. ..... ... .... ..... ... .... ..... ... .... ..... .. ..... ... .... ..... ... .... ..... .. ..... . Y para que as í conste, y a efectos de l o previsto en el Artº 6 del Reglamento para la elaboración, defensa, tribunal y evaluación de tesis doctor ale s de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, firmo la presente en Las Palma s de Gran C anari a, a... de. ..... ..... .. ..... .. ..... ..... .. ..... ..... .. .de dos mil.... .. ..... . 3 UNIVERSI D A D DE L AS PALM AS DE GRAN CANARI A Depart ame nto/ Instit uto/Facul tad: Dep artam en to d e Geogr af ía Prog rama d e doc tor ado: Turismo y Des arrol lo Sos tenible Títul o de l a T esis El impact o t uríst ico en el n oroest e de M éxico y el sur de C alifo rnia, Est ado s Unidos. Subtí tulo: Hac ia un m odelo territorial de turismo sostenibl e en e l litoral rosaritense, Baja Calif ornia, México. Tesis Do ctoral present ada por D/ Dª _ Cinthya Lorena Paz Rodr í guez ________ _ Dirigida po r el Dr/a. D/Dª. _ Eduardo C á cere s Mo rales __ ________ ______ ___ ____ Codirigida po r el Dr/a . D/Dª. _ Vicente Miralla v e Izquierdo _____ __ ______ ___ ____ El/la Directo r/a, El/la Co director/a El/la Doctora ndo/a, (firm a) (firm a) (firm a) Las P almas de Gr an C anari a, a _ ____ de_ No v i embre _ de 201 5. 4 A mi padre (qe pd) Por su eterna bonda d y sembrar en m i la sem illa d e la ens eñ anza . A m i madr e (qe pd) Motivo de m i inspiración, gracias por brindarme am or incondicio nal en todo m omento y animarme a con ti nuar con f e cuando m ás lo necesi taba . A mis her manos Ví ctor Ma nu el, Miguel Ángel y Julio César Por su a poyo in condiciona l, cariño y com prensión e n m is momentos d e al egr ía y desá ni mo . A m is cuñadas Geor gina, Iris y Bren da Por su h erm andad y afecto de siem pre. A mi s sobr inas Bla nqui ta y Bre ndita Por su alegr ía, m adurez y adm i ración. A mis sobrin o s Dani elito y V ictorci to Fuentes de inspiración e i nocencia. A mi ti a S ocorro Por qu ererm e y esta r ahí siem pre anim ándom e a seguir adel ante. A mis t íos Hebet o y Silvia Gracias po r su cariño y acog im iento en ausencia de m is padres. 5 Agradecim i ento s Un ag radecim iento esp ecial a m is directo res D r. Vic ente M iral lave I zquierdo y D r . Eduardo Cáceres Mo r al es , por su calidad h um ana, or ientación y v a liosa contribución durante e l proceso de revis ión de la inv estigac ión y final izaci ón de la m isma. A los profesores Dr. G uillerm o Morales y Dr. Antonio Santana Sa ntana, por su apoy o académic o durante su g estión com o di rectores de l doctorado. Al director del Departam e nto de Geografía de la ULPG C Dr. Juan Manuel Parre ño por el apoyo en la etapa f inal de l p royecto d e tesis. A m i amig a Pepi y Osk ita, gracias por ser m i familia canar ia d urante m i estancia en la b ella isla. A Laura, Sam uel y l os pequeñ os Gael y Zoe, le s agrad ez co por re cibirm e en su ho gar con cariño y po r acom pañarm e y anim arme en es te proc eso. A Mar thita p or su con sejo, am istad y cariño d e siempre du rant e la úl tim a etapa d e este pr oy ecto. A m i am igo Alber to por su s con sejos y ca lidad hum ana que m e acom pañan siem pre y ayud arm e con ser lector de l documento. A m i amig o Rafael, po r aco m pañarm e y aportar s u expe rienc ia en la s se siones fotog ráfi cas y recorridos por el l itoral rosa ritense. A m i amig a mexicana D ori s, Jorg e y A nita, po r brindarm e su casa siem pre con los b razos abier tos. A Áng eles y Dom i ngo por su am istad y apoy o m oral en t odo m o mento. A Daniela y Jonás por m ostrarme su am istad, car iño y apoy o incondicional. A m i amig a D ina y su fam i lia po r esta r ahí s iem pre. A m i amigo Rodolfo po r su ánimo y a mistad cons tante m ente al térm i no de m i tesis. A Gino g racias por tu am istad, pac i enci a y entusia sm o en la elab orac ión de la ca rtog r afía en Au tocad. A mis am igos Edgar, Piietro y Raúl, p or ayud arme a establec er las ba ses de la car tograf ía en SI G para la elabo ración de los m apas tem áticos y propu esta fina l. A m i amiga Sag rario, por su apoyo y e nseñanza duran te la edición del docum ento. A m i amigo D r. Raymundo Rey es Vicite por su apoy o constant e y palabra s de alie nto. Al Co sejo N aciona l de la Cienc ia y Tecnol ogía (CO NACY T) por oto rgarm e la beca Deman da Lib re al Extran jero 2 006 p ara r ealiz ar estud ios d e doctor ado en Turism o y Desarr ollo Sost enib le en l a Univ ersidad de Las Palm as de Gran C anar ia, Esp aña. Al Ay untam ient o de P lay as de Ro sarito, Ba ja Ca liforn ia, Méx i co, a t ravés de la S ecre taría de Desar rollo Ur bano p or b rin darm e info rmación car tográ fica dig ital para l a elabo ración de l a tes is. A la Univ ersidad I be ro merican a Ci udad d e M é xico, cam pus Tijuana por el apo yo durante m i s largas es tadia s en la C iudad de La s Palm as. 6 Í ndice Intr o duc ci ó n…………… ……………… ……… ……… ……………… ……… …………… ………… ……… …28 Antecedent es. ........................................................................................................................................................ 28 Justificació n. ......................................................................................................................................................... 31 Obj etivos ............................................................................................................................................................... 33 Objetivo General: ................................................................................................................................................. 33 Obj etivos par ticulares: .......................................................................................................................................... 33 Plantea miento de l pro blema. ................................................................................................................................ 33 Hipóte sis. .............................................................................................................................................................. 36 Metodol ogí a. ......................................................................................................................................................... 36 Fue nte s .................................................................................................................................................................. 41 CAP ÍTU LO I. EL L ITOR A L C OM O ESP ACIO DE O C IO TU RÍ STIC O … ……… …………… ………... 48 1.1. TURISMO Y OCIO. ...................................................................................................................................... 44 1.2. LA GEOGRAFÍA DEL T URISMO. ............................................................................................................. 58 1. 2.2. Distrib ución geo gráfica y fluj os turíst icos. ................................................................................................ . 70 1.3. EL TURISMO S OSTENIBLE. ...................................................................................................................... 76 1.3.1. Los im pactos te rrit oriales del t uri smo. ........................................................................................................ 80 1.3.2. El des arrol l o sos ten ibl e. .............................................................................................................................. 89 1.3.4. Indi cadore s de des arroll o soste ni ble par a el t uri smo. ............................................................................... 102 CAP ÍTU LO II. LA PL AN IF ICAC I Ó N TER R ITOR IA L D EL TURI SM O ………… ………… …………1 16 2.1. EL ES PACIO LITORAL. ............................................................................................................................ 1 16 2.2. LA PROBLEMÁTIC A EN EL ESPACIO LITORAL. ............................................................................... 120 2.2. 1. Litoral Francés……… ………………… ……… …… ………………… ……… ……………… ……… … 138 2.2.2. L itoral Esp añol………………… ……… …………… ………… ……… …………… ………… ………... 142 2.2. 3. Litoral Latinoamerica no………… ……… …………… ………… ……… …………… ………… ………. 147 2.3. ESPACIO LIT ORAL: OBJ ETO DE ESTUDI O DE LA PLA NIFIC ACIÓN T ERRITORIAL. ................. 154 2.4. LA PLANIFICACIÓN TE RRITORIAL DEL TURISM O. ......................................................................... 159 2.5. EL MODELO TE RRITORI AL DEL T URISMO. ....................................................................................... 164 2.5.1. El m odelo de ocu paci ón e spaci al de l tu rism o. .......................................................................................... 166 2.5 .2. El modelo te rrito rial sisté mico. ................................................................................................................. 171 2.6. MODEL O TERRITORIAL SISTÉMICO DE TURISMO S OSTENIBLE. ................................................ 178 2.6.1. El s ubm odelo fís ico - ambie ntal. ................................................................................................................ 181 2.6 .1.1. D elimitación del lito ral y zona de infl uencia. ................................................................................ 181 2.6.2. El s ubm odelo socioe conóm ico. ................................................................................................................ 184 2.6.2. 1. L os u sos del e spaci o li toral . ........................................................................................................... 184 2.6.2.2. Las activ idades económicas del litoral. ......................................................................................... 186 2.6.3. El s ubm odelo urban o. ............................................................................................................................... 189 2.6.3. 1. Su elo y densi dad ur bana en e l li toral . ............................................................................................ 189 2.6.3.2. Infraestru ctura viaria litoral. .......................................................................................................... 190 7 2.6.3.3. Infraestru ctura sanitaria litoral. ...................................................................................................... 191 2.6.4. El s ubm odelo jurídic o - administrati vo. ...................................................................................................... 192 2.7. SOSTEN IBILIDA D Y PLA NIFICAC IÓN T ERRITORIA L. ..................................................................... 196 CAP ÍTU LO 3 . M O DELO TERRI TOR IA L D EL TU R IS MO ...................................................................... 199 3.1. EL TURISMO INT ERNACIONAL. ........................................................................................................... 200 3.1.1. Las previ siones de evolución turismo in ternacional… …. ……………… ……… ……………… ………. 204 3.1.2. México en el con texto del turismo int ernacional. ..................................................................................... 205 3.1.3. México en el con texto de Las Américas. .................................................................................................. 207 3.1.4. La deman da turística internacional en Méxi co. ........................................................................................ 208 3.1.4.1. La Distribu ción Geográfica del Turismo Internaci on al hacia México. .......................................... 209 3.1 .4.2. E l origen del turista in ternacional. ................................................................................................ . 210 3.1.5. Ef ecto e conóm ico del turi sm o. ................................................................................................................. 207 3.2. MODELO TE RRITORIAL EN EL LITOR AL MEXICAN O…………… ……… ……………… ……….. 211 3.2 .1. Situación act ual del s ubmodelo físico a mbiental. ..................................................................................... 217 3.2.1. 1. Á reas Nat ura les y biodiv ers idad. ................................................................................................... 218 3.2.1. 2. A gu a. .............................................................................................................................................. 223 3.2.2. El s ubm odelo socioe conóm ico del tu rismo en el l itora l. .......................................................................... 238 3.2.2. 1. Ef ect o Sociode m ográfico de l Turism o. ......................................................................................... 240 3.2 .2.3. La d emanda turístic a e n el litoral mexica no. ................................................................................. 243 3.2.2. 4. L a of erta de l tu ris mo lito ral mexicano. .......................................................................................... 247 3.2.3. 1. Su elo y densi dad ur bana en e l li toral mex icano. ............................................................................ 250 3.2.3.2. Infraestru ctura viaria y transporte. ................................................................................................ . 253 3.2.3.3. Infraestru ctura sanitaria. ................................................................................................................ 257 3.2.4. El s ubm odelo jurídic o - administrati vo. ...................................................................................................... 260 3.2.4.1. Hacia una plan ificación de turismo sostenible en México. ............................................................ 271 3.2.4. 2. La estructura inst ituci onal de la planificació n ter ritor ial. .............................................................. 275 3.3. I MPAC TO REGION AL DEL TURISMO EN BAJ A CALIFORNIA ........................................................ 283 3.3.1. Turism o Fronterizo en Baj a Calif ornia. .................................................................................................... 288 3.4. MODE LO TERRITORIAL DE L TURISMO EN EL CO COTREN. .......................................................... 294 3.4.1. Su bmode lo f ís ico - ambiental. .................................................................................................................... 294 3.4.1.1. Delim itación geográfica. ................................................................................................................ 294 3.4.1.2. Áreas naturales , biodiversidad y paisaje. ....................................................................................... 296 3.4.1. 3. A gu a. .............................................................................................................................................. 373 3.4.1. 4. En erg ía. .......................................................................................................................................... 374 3.4.1. 5. A ire. .............................................................................................................................................. 376 3.4.1. 6. Re sidu os Sólidos Urba nos (RS U). ................................................................................................ . 378 3.4.2. El s ubm odelo socioe conóm ico. ................................................................................................................ 381 3.4.3. El s ubm odelo urban o. ............................................................................................................................... 391 3.4. 4. El s ubm odelo jurídic o a dmi nist rativ o. ...................................................................................................... 393 CAP ÍTU LO 4 . M O DELO D E TUR ISM O LITO RA L ................................................................................... 400 4.1. EL MODELO TURÍST ICO T RADICIONAL. ........................................................................................... 401 4.2. LA MUTACIÓN DE L MODELO TURÍST ICO T RADICIONAL ............................................................. 404 8 4.3. LA CRISIS DEL MODELO T URÍSTICO INMO B ILIAR IO. .................................................................... 415 4.4. DEMA NDA TURÍSTICA INMOBIL IARIA (DTI). ................................................................................... 419 4.4 .1. Estructura d e la de manda turística in mobiliar ia. ....................................................................................... 422 4.4.2. Características de la demanda turíst ica inmobiliaria. ................................................................................ 423 4.4.3. Com portamie nt o de la dem anda turística i nmobilia ria. ............................................................................ 429 4. 5. LA OF ER TA TU RÍS TIC A INM OBI L IA R IA . ............................................................................................ 399 4.5.1. Oferta de Play as. ....................................................................................................................................... 405 4.6. CA RACTERIZAC IÓN DEL ES PACIO TURÍSTICO EN EL (LR). .......................................................... 409 4.7. CARACTERIZACIÓN D E LOS GHETTOS T URÍSTICOS IN MOBILIAR IOS (GTI). ............................ 412 4.7.1. Ghetto Turístico Inmobiliar io ROS ARIT O. ............................................................................................. 413 4.7.2. Ghetto turístico in m obil iar io P OPOT LA. ................................................................................................ . 429 4.7.3. Ghetto Turístico Inmobiliar io El Mo rr o Valle. ......................................................................................... 435 4.7.4. Ghetto Turístico Inmobiliar io El Mo rr o Puerto N uevo Lomeríos. ........................................................... 439 4.7.5. Ghetto Turístico Inmobiliar io El MO RRO PUERT O NUE VO. ............................................................... 444 4.7.6. Ghetto Turístico Inmobiliar io P RIMO TAPI A ......................................................................................... 449 4.7.7. Ghetto Turístico Inmobiliar io El DE SCANSO. ........................................................................................ 453 CAP ÍTU LO 5 . M OD ELO D E P LA NIFIC A CIO N TER R I TORIA L D EL TURISM O ……………… …………… ……… …………… ………… ……………… ……. ………… …….... .459 5.1. EL MODELO DEL ESPACIO T URĺSTICO: 2 000 - 2013. .......................................................................... 460 5.1.1. Fase prelimi nar y descripción del área de estudio. ................................................................................... 462 5.1.1. 1. L ocali zaci ón. .................................................................................................................................. 462 5.1 .1.2. D elimitación del á rea d e estudio .................................................................................................... 464 5.1.2. Su bmode lo f ís ico am bie nt al. ..................................................................................................................... 469 5.1.2.1. Áreas naturales , biodiversidad y paisaje. ....................................................................................... 469 5.1.2. 2. Fl ora. .............................................................................................................................................. 469 5.1.2. 3. Fau na. ............................................................................................................................................ 472 5.1.2. 4. Pais aje. ........................................................................................................................................... 47 2 5.1.2. 5. Du na s cos tera s. .............................................................................................................................. 475 5.1.2. 6 . C l i ma . ............................................................................................................................................ 476 5.1.2. 7. A gu a. .............................................................................................................................................. 476 5.1.2.8. Energía eléctrica. ........................................................................................................................... 483 5.1.2. 9. A ire. ............................................................................................................................................... 492 5.1.2. 10. Su elo. ........................................................................................................................................... 497 5.1.2. 11. Ri esg os y fal las . Sismi cida d. ....................................................................................................... 499 5.1.2. 12. Re sidu os Sólidos Urba nos (RS U). ............................................................................................... 501 5.1.3. Su bmode lo soc ioec onóm ico. .................................................................................................................... 505 5.1.3. 1. Pobl ación y te rrit orio. .................................................................................................................... 505 5.1.3. 2. Pobl ación ocupada por a cti vi dad econ óm ica. ................................................................................ 508 5.1.3. Pobla ción em igrante. ........................................................................................................................ 511 5.1. 3. 4. Gru pos é tn icos ............................................................................................................................... 512 5.3.1. 5. Ín dice de desarroll o h umano (ID H). .............................................................................................. 513 5.1.3. 7. Hábi tat . .......................................................................................................................................... 516 5.1.3.8. La econom ía en el litoral rosaritense. ................................................................................................... 519 9 5.32 Carac terísti cas de l as pri ncipale s carr etera s en e l litor al rosa r iten se 584 5.33 Aforo v ehicul ar car r eter a escén i ca Tijuana - Ensenada (2006) 586 5.34 Estacion alidad de aforo vehicu lar carre tera escén ica Tij uana - Ensenada ( 2005) 586 5.35 Vivien das par ticul ares h abi tadas qu e dis ponen de infra estruc tura san itar ia 589 5.36 Marco no rmativo en el lito ral ros aritense 598 16 ÍNDICE DE GRÁFICA S CAPÍ TULO 1 EL LITO RAL CO MO ESPACIO DE OCIO 1.1 Porcentaje del uso del ti empo indiv idual en com uni dad europea 55 1.2 Horas de traba jo en países del m undo 56 CAPÍ TULO 3 LA PL ANIFI CACIÓ N TERRITORI AL DEL TUR IS MO EN EL L ITO RAL MEXI CANO 3.1 Llegadas turísticas internac ionales en el mundo 1995 - 2014 201 3.2 Llegadas internac ionales por re gión 2015 202 3.3 I ngresos internacionales po r turism o e n el mundo 1950 - 2014 204 3.4 I ngresos in ternac ionale s po r turi sm o en reg iones 2014 204 3.5 Porcentaje de pa rticipación de México en e l turism o internacional 1950- 2014 206 3.6 Porcentaje de partic ipación e de México en el ing reso internacional po r turismo 1950- 2014 207 3.7 Llegad as int ernac iona les en la reg ión l as Am ér icas 195 0- 2014 208 3.8 Llegad as intern aciona l es México (1950 - 2006) 209 3.9 Llegad as intern aciona l es Am ér icas (1950 - 2006) 3.10 I ngresos por v isit as intern acionale s a M éxico (2004 -2006) 217 3.11 Usos del agua en México (2006) 232 3.12 Com posición porcentual d e la lo ng itud de la red n acio nal de ca rr ete ra por t ipo d e cam ino (2000-2009) 264 3.13 Tránsito diario anual en la s autopistas (TDPA) * de cuota por clase de vehículo (2000- 2009) 265 3.14 Fuente s de ag uas superfi ciales y sub terrán eas (201 1). Ba ja California 373 3.15 Fuente s de ag uas superfi ciales y sub terrán eas (201 1). COC OTREN 373 3.16 Genera ción di aria p er capi ta de re sidu os só lidos en los es t ados f ron terizo s de Méxi c o (2011) 382 3.17 Porcentaje residuos sólidos con disposición final adecuada en fr a nj a fr o nt er i za de 3 0 0 kilóm etros (2011) 383 3.18 Porcentaje ocupa ción hot elera COCOTREN ( 1999- 2005) 389 3.19 Núm ero de habitaciones Es tado de Ba ja California (1989- 2005) 390 CAPÍ TULO 4 MO DELO DE TURI SMO LITORAL 20 00 -2013 4.1 Ciclo de vida turismo de sol y play a Rosarito (1 950- 2007) 409 4.2 Ciclo de vida o ferta turism o inmobil iario (1980- 2006) 414 4.3 Núm ero de plazas turís tica s hab itac ionales ex isten tes, en construcc ión y en pr oy ecto en el litoral rosariten se (2008) 415 4.4 Uso de l a resi denc ia (%) 435 4.5 Motivo princip al de com pra 435 4.6 Motiv os par a eleg ir el litora l rosar itens e 2008 436 4.7 Tipo de alojam iento m ayorm ent e demandado 439 4.8 Monto de inv ersión 2008 441 17 4.9 Tipo de financ iamiento 200 8 443 4.10 Servicio s tu rístico s dem andados 443 4.11 Núm ero de centros tu ríst icos 445 4.12 Núm ero de habitacion es existen tes po r ghe tt o 2008 447 4.13 Núm ero de establec im ientos tu rísti cos po r ghe tt o 2008 447 4.14 Núm ero de unidades hab itaciona les ex isten tes, en con st rucc ión y proyecto 2008 448 4.15 Núm ero de condominios po r Ghetto 20 08 449 4.16 Bienes m ayorm ente demandados 449 CAPÍ TULO 5 MODELO DE P LANIF ICACIÓ N TERRITO RI AL DEL TURISMO EN EL LITO RAL ROSARI TENSE 5.1 Poblac ión estim ada en el litoral rosar itense (2005 - 2015) 552 5.2 Población ocup ada seg ún activid ad económ ica (2010) 554 5.3 PIB Turism o (1998- 2007) 554 5.4 Población ocup ada por sect or de actividad es 2005 556 5.5 Población de 5 años y m ás de residencia e n el (lr) por lug ar de residencia (2005 ) 557 5.6 Migrac ión n eta ( %) 558 5.7 I ngresos por persona (2005) 561 5.8 Esper anza de v i da al n ace r a/ (p rom edio en años) 562 5.9 Superficie sem br ada total e n Playas de Rosarito 201 1 567 5.10 Super ficie co sechad a total en Playas d e Rosarito 2 011 567 5.11 Ofer ta turís tic a 2000 - 2012 572 5.12 Hoteles y m ote les en Ghetto 2008 573 5.13 Núm ero de habitaciones e xistentes po r Ghetto 2008 573 5.14 Trailer park por Ghetto 200 8 577 5.15 Cam pamentos por Ghetto 2 008 579 5.16 Villas y reside ncias por Gh etto 2008 581 18 ÍNDICE DE FIGURAS 1 Esquem a de la m etodología 41 CAPÍ TULO 1 EL LITO RAL CO MO ESPACIO DE OCIO TURISTICO 1.1 La p lur idis ciplin ar ied ad d e l tu rism o 47 1.2 Conceptualiz ación del oc io y turis m o 52 1.3 Dim ensión so cioeco nóm ica, urbana, am biental y j uríd ica del tur ismo 60 1.4 Clas ificac ión del turi sm o in tern ac iona l 67 1.5 Sistem a turístico 68 1.6 Motiv acion es del turism o 69 1.7 Princ ipios d el tu rism o soste nible 102 1.8 Modelo Pres ión+Estado+I m pacto+Respuesta (PEI R) 110 CAPÍ TULO 2 ORDENAM IENTO TERRI TORAL DEL TURI SM O 2.1 Lím ites gener ales de l li tora l 121 2.2 El tu ri sm o litora l com o esp acio pro b lem a 150 2.3 Modalidades de p lanifica ción física Pu jadas y Font (1998) 161 2.4 Modelo de pla nificación territorial Mart ínez de Ang uita et al (2006) 162 2.5 Plan ificac ión te rrito ria l del tur ism o 164 2.6 Tipologías de los corredore s de estadía 170 2.7 Sistem a jerárquico d e la pl a nifica ción te rrito rial 173 2.8 Análisi s de l sistem a territor ial 173 2.9 Relación entre los sistem as de un plan terr itori al 174 2.10 Modelo concep tual de la ordenación territorial po r Góm e z Orea (2004) 178 2.11 Modelo terri torial del tur ism o 180 2.12 Com ponentes del sistem a 181 2.13 Ám bitos del li to ral 184 2.14 Sistem a general juríd ico - adm inistr at ivo de p lanif icac ión 194 2.15 Sistem a jerárquico d e la pl a nifica ción te rrito rial 196 2.16 Análisi s in tegrado del te rrit orio 197 2.17 Esquem a metodológico de la planific ación 198 CAPÍ TULO 3 MO DELO TERRI TORIAL DEL TURIS MO EN MÉXI CO 3.1 Estructu ra bás ica de la polí tica tur ística 283 3.2 Esquem a general estru ctura ins tituc ional pa ra la p lanificación y ordenam i ento del ter rito rio 290 3.3 Estru ctura leg islativ a norm ativa d el C OC O TREN 397 3.4 Estru ctura ins tituc ion es qu e int erv ien en en la p lan ific ación de l CO CO TRE N 400 19 CAPĺ TULO 4 MO DELO DE TURI SMO LITORAL 20 00 -2013 4.1 Tipolo gía de espa cios tu ríst icos en e l litora l rosa r iten se 457 CAPÍ TULO 5 MO DELO DE P LANIFCACIÓ N TERRITO RI AL DEL TURISMO EN EL LI TORAL ROSARI TENSE 5.1 Lí m ites gener ales de l li tora l rosar itens e 510 5.2 E stru ct ura leg isla tiv a - normativ a en el litoral rosaritens e 592 5.3 E stru ct ura leg isla tiv a - normativ a en el litoral rosaritens e 593 5.4 Lí m ites gener ales de la Z OFEMA T 595 5.4 Estru ctura adm inis trativ a en e l L ito ral R osa riten se 605 CAPÍ TULO 6 DIAGNÓ STICO DAFO 6.1 Pasos p ara el diagn ósti co te rrito rial 611 CAPÍ TULO 7 PROP UESTA: HACIA UN MODELO TERRI TORIAL DE TURISM O SOSTENIB LE EN EL LITO RAL ROS ARITENS E 7.1 Diag ram a de la e stra teg ia ter rito rial d el tur ism o 616 20 ÍNDICE DE MAPAS No. 1 Reg iones tur ístic as núc l eo -periferia en el mundo: Bu rton (1991) 74 No. 2 Regiones tur ísticas del m undo: Burton (1991) 76 No. 3 Flujos t ur ísticos in t erna cion ales a México 211 No. 4 México en el con texto m undial 225 No. 5 228 No. 6 Principa les c i udad es tur ísticas e n el lito ral m exic ano 250 No. 7 Estados turp istico costeros en México 260 No. 8 Densid ad de la long itud d e la r ed car retera x entid ad federa tiva (2009) ( Km x 100Km 2 263 No. 9 Tratam iento de ag ua resid u al mu nicipal 2008 268 No. 10 La pen ínsula d e Baja Cal ifor nia y mun icip ios 293 No. 11 La reg ión cal iforn iana en Estado s Unidos y Méx ico 298 No. 12 Los co rredore s tur í stico s en el litor al m exicano 304 No. 13 La provincia florística de C a lifornia 306 No. 14 Acuíferos sob reexplotados en México 2008 375 No. 15 Acuífero s sobreexplo t ados en Baja Cal iforn ia 200 8 376 No. 16 Flujos interna cionales y nacionale s del turism o i nmobiliario en e l (LR) 434 No. 17 Radio d e acción de princip ales ciud ades h acia el (LR ) 439 No. 18 Ghe tto Rosarito Nor te y Ce ntro 462 No. 19 Ghe tto Rosarito Nor te 463 No. 20 Ghe tto Rosarit o Cent ro 466 No. 21 Centro s tur ístico s Ros arito Centro 467 No. 22 Ghe tto Rosarito Su r 472 No. 23 Centro s tur ístico s Ros arito Sur 473 No. 24 Ghe tto s Popo tla 477 No. 25 Centro s tur ístico s Popotla 478 No. 26 Ghe tto s El M orr o V alle 482 No. 27 Centro s tur ístico s El Mo r ro Va lle 483 No. 28 Ghe tto s El Mo rro Puerto N uev o Lom eríos 487 No. 29 Centro s tur ístico s El Mo r ro Pu erto Nu evo L om eríos 488 No. 30 Ghe tto s El Mo rro Puerto N uev o 492 No. 31 Centro s tur ístico s El Mo r ro Pu erto Nu evo 493 No. 32 Ghe tto s Pr im o Tapia 496 No. 33 Centro s tur ístico s Prim o Tapia 497 No. 34 Ghe tto s El Desc anso 501 No. 35 Centro s tur ístico s El D esca nso 502 No. 36 Localiz ació n del m unicipio d e Playas de Ro sar ito 509 No. 37 Delim itació n del lito ral ro s ari ten se 511 No. 38 Unidades de ges tión am biental 512 No. 39 Ghe tto s tu rís tico s inm obilia rios 513 No. 40 Áreas n atura les y v egetació n 517 No. 41 Hidro gra fía 524 21 No. 42 Ag ua potable 528 No. 43 Cobertura ene rgía elé c trica litor al rosa riten se 537 No. 44 Riesg os 546 No. 45 Cobert ura energ ía eléctr ica li toral rosa ritense 550 No. 46 Usos de l suelo 582 No. 47 I nfraestruc tura v i aria 587 No. 48 I nfraestruc tura san i tar ia 590 No. 49 Estrateg ias de ord enam iento te rrito rial del tu ris m o en el li tora l rosa riten se 657 No. 50 Estrateg ias de ordenam iento te rrito rial d el tur ism o en el G hetto R osarito 662 No. 51 Estrateg ias de ordenam iento te rrito rial d el tur ism o en el G hetto Popotla 667 No. 52 Estrateg ias de o rdenam iento terr itor ial del turi smo en el Ghetto Puerto Nuevo Lom eríos 671 No. 53 Estrateg ias de ordenam iento te rrito rial d el tur ism o en el G he tto el Morr o Va lle 676 No. 54 Estrateg ias de ordenam iento te rrito rial d el tur ism o en el G hetto el Mo rro Puer to Nuev o 680 No. 55 Estrateg ias de ordenam iento te rrito rial d el tur ism o en el G hetto Prim o Ta pia 685 No. 56 Estrateg ias de ordenam iento te rrito rial d el tur ism o en el G he tto el Desca nso 690 22 I ntroducc i ón 23 “C aminant e no hay camino , se hace cam in o al andar ” …. Antonio Machado través de la historia de la humanidad el hombre se ha traslada do de un lugar a otr o, por la búsqueda de cobijo, alimentación, salud, s eg uridad, o por la curiosi dad de nuevas ex perien ci a s qu e le proporcionen un estado de bienestar, donde las condiciones de su e ntorno sean adecuadas para su supervivencia y desarrollo humano. Hoy en día, tal situación ha evolucionado de forma tal, que vivimos cada vez más en un mundo globalizado, en una nueva sociedad del ocio y de la recreación, donde el aumento del t iem po li bre y la mej ora en la cali dad d e v i da per mit e p ensar y act uar ha cia n uev as ex perien cias en las q u e los mom ent os d e relajaci ó n, d ivers ió n, aven tura, co b ran rel ev anci a. En esa búsqueda constante por el bienestar individual, el ser humano ha adoptado tend encias en la form a d e vi ajar . Una d e ell as es el turi sm o de m asas , movimiento pionero durante los años cincuenta s , registrando 2 5 millones de turi st as in ternaci onal es y subs ecuent ement e treinta años después se convirtieron en 270 millones (Holden, 2000). A su vez, el panorama mundial de l turismo inter nacional 2010 de la O rgani zaci ón Mundial del Turismo, mues tra l as ten den cias cl ave : 940 millone s de lle g adas turístic as int ernacio nales en todo el mundo, un 6.6% con r espec to a 2009 . La derra ma eco nóm ica po r concepto de turismo internacional es de 919 mill ones de dólare s estadounidenses en el año 20 10 a 610 millones de dóla res estadounidenses en 2009, un incremento del 4.7%. La dimensión económica del turismo en el entorno mundial evi denci a un a p ol ít ica fin ancie ra d e numerosos países invirtie ndo en incentivos para el desarrollo del turismo. De acuerdo con Bor ja y Castells (1997), vivi mos en la era de l a revolución info rmaci onal: “b asán d ose en l a nu eva i nf raest ruct u ra te cnol ógi ca, el pr oc eso de globalización de la economía y la comunicación ha cambiado nuestras formas de producir, consumi r, ge stionar, informar y p ensar . Los ava nces tecnológicos en los medios de comunicación, a éreos, terrest res y ma rítimos, a sí como la infor mació n me diatizada en r ed, han contribuido a que las distancias entre continentes y territorios sean alca nzados eficaz ment e en t iemp o y a cos tos más accesib les p ara la m a yoría de las soci edades mod ern as, que vi ajan haci a l os destinos turísticos más remotos de todo el mundo. A 24 En este contexto, el turismo como una “ ac tividad o hecho de viajar por placer ” (Di cci onari o de la lengua española, 2010) consi der a que l as perso nas es tán cad a ve z más mot ivad as a desplazarse por oc io y diversión durante su tiempo libre como alivio del traba jo y estrés de la vida cotidiana, lo que también impl ica un nuevo estatus dentro de esta sociedad del ocio y la recrea c ión. El t uris mo es una d e l as acti vid ades so cial es y e con ómi cas más imp ortan tes d el mundo actual. En pleno s i glo XX I conqui sta cad a vez m ás espaci os geog ráficos d el pl an eta, sitios insospechados y extravaga ntes, llenos de historia, cultura, riqueza paisajística, entornos orig inale s . De acuerdo c on Martínez Quintana (2006) la n atu ralez a hum ana h a en cont rado una nueva f orma de vida lúdica que le proporc iona satisfacción e spiritual y material . Sea cual sea el en torn o , pla ya , mont aña, mar o nie ve, el turismo p ropor ciona bienestar y calidad de vida a los individuos que practica n el viaje en la b úsqueda del ocio y la recreac ión. V iajar y turismo son acciones que se relacionan con el hecho de los desplaz amientos temporales de los humanos fuera de sus ambie ntes cotidianos y laborales por motivos de placer, neg ocios o personales. El turismo adquie re por lo tanto, una c onnotac ión espacial porque se re laciona directamente con el ter ritorio, que es el soporte físic o donde se llevan a cabo t odas l as i ntera cci o nes hu manas y sociales de los individuos, creando así e l espacio turístic o. El espa cio tur ístico e s por tanto: “ aque l ámbito terr itorial d onde se lle van aca bo las din ámicas turí st icas n ec es arias p ara el des arrol l o de l a o ferta y la d em and a, así como de aquellos organismos públicos y pr ivados que intervienen en estas interrelaciones, conf orman do con ello el sistema tur ístico” . El espac io turístic o es un ámbito te rrito rial, d onde tambié n conf luyen múltip les inte rre lacion es (socia les, e conómicas, ambien tales, política s, entre o tras) . Par a M ar tí nez Quintana (2006) todo espacio e s territorio y a su vez, todo terr itorio e s un sistema , y po r lo tanto , se puede hablar de un sistema o modelo territorial. En este sentido , el modelo te rritor ial de l turismo se define como la rep resen ta ción espaci al de l as a ct ivi dades hum anas den tro de u n sis tem a de elemen tos rel acion ados en tre sí , que dimensionan la re alidad compleja de la implantación turística en e l territorio y donde el desarrollo socioeconómico, ambiental, urbano y jurí dico - administ rativo que interactúan en él lo gr a n su mejor comprensión. Un modelo territorial del turismo presenta una connotación espaci al so b re el ter ri tori o, en el cual, l as a cti vid ades h uman as , se o rd en an para ra cion ar el uso del suelo y lograr un equil ibrio e ntre e stas y el te rritor io. 25 La plan ificación del territorio debe ser abordada desde un enf oque multidi sciplinar, cabe aclarar por ta nto, que por cuestiones de tiempo y costos, el estudio versar á sobre las dimensiones socioeconómica, ambiental, urba na y jurídic a administra tiva . Es importante mencionar que este trabajo de investigación es pionero para esta escala de estudio, donde no existen modelos de ordena miento del litoral en el marco del de sarrollo sostenible, con esc asas bases de dat os y cart o grafí as actu ali zad as, po r lo qu e sur ge la ne ces idad d e genera r un a nuev a información para la obtención de re sultados deseables, dejando abiertas las posibilidades a posteriores investigaciones. El i nterés pe rson al po r l a real iz ació n de é sta investi gación es la resultante de un cúmu lo d e exp erien cias profesionales y académicas adquiridas durante los últimos diez años, lo cual me ha pe rmitido hasta cierto punto tener un c onocimiento empírico sobre la pro bl emát ica a cont ecid a en el l it oral rosari tens e. La vocación en el apasionante mundo del turismo nace d e maner a esp o ntán ea en el año de 1992, cua ndo me integr o como parte del equipo de pr o yectos del Complejo Turístico Festi val P laz a, l ocali z ado en el área l ito ral de la ci udad d e Pl ayas de Ro sari to, Baja Cali forn ia, M éx ico. La reali zaci ón d e est e trabaj o de investigación me ha c onllevado a un afán d e p erf eccion ism o q ue s e d esar rol la du r ante e l tr abajo d e tesi s do ct oral , que en oc asi ones resulta agobiante . El detalle cobra prioridad a nte lo inm inente y ne cesario. Por todo lo ante riorme nte citado , lo justific a como un tema r el evant e de t esi s. 32 Objetivos Ob jetivo Gene ral: Anali z ar el modelo te rrito rial en el l itoral r osaritense en tér minos de sostenibilidad socioeconómica, ambiental, urba na y jurídico adm inistrativa. Ob jetivo s p articu la res: 1. Delimita r la zona de e studio de acuerdo a sus atributos bi ofísicos, socioeconómicos y de infraestructura urban a, considerando unidades de gestión ambiental. 2. Analiza r y describ ir los subsistemas que componen e l modelo territor ial del turis mo: a) físico -ambiental b) socioeconómico c) urba no d) jurídico- administra tivo . 3. Reali z ar análi si s DAFO gener al y específi co de los subsist emas anterior es para definir sit uació n actu al y probl e máti ca de l a zo na de est udi o . 4. Ident ifi car los a gentes cl ave en l a planificación ter ritoria l del de stino . 5. Desar rol lar est r ate gias de ordena miento te rritorial de turismo s ostenible . Dado lo expuesto, surgen las siguientes preguntas de investigación: ¿Cuál ser ía el mod elo territoria l para redir igir la a ctivida d turístic a en el l itoral r osa rit ense en términos de sostenibilidad socioeconómica, ambiental, urbana y jurídico adminis trativa ? ¿Cuáles son los actores clave involucrados en ello? Plan te am ien to d el p rob lema . El l itoral r osaritense c omo ámbito geográfico donde convergen usualmente de forma conflictiva y disfuncion al actividades económicas como el turismo, se ha oca sionado un espacio proble m a o bien un problema litoral. Tal efecto deriva de la disfunción de uno o más subsis temas de l modelo terr itoria l que implica u n desarrollo no sostenible . El impacto s obre la cos ta es d e o rden d ive r sa, eco ló gica, s o cial , e co nóm ica, j uríd ica, p olí ti ca y admini st rati va. La pr oblemá tica del litor al co nstituy e el objetivo pa ra el des arrollo d e polí ti cas e instrumentos de planificación y gestión de la z ona costera (B arra gán , 2003). El litoral rosari tens e como objeto de estudio, al i gual que los centros m editerráneos españoles como Costa del Sol o Cost a Blanca, ado lec e de po lít ica s t errit ori ales en sus ini cios turísti cos, no es sin o has ta el o caso d e la segund a m itad del s i glo XX, en particular durante los años noventa, cuando surge n los primeros instrumentos de ordenac ión para tratar de racionalizar los 33 procesos de crecimiento cuando y a son notables los problemas d e deterioro y madurez del destino de sol y playa . Entre ellos, el deterioro ambiental, presión de carga en el destino, uso intenso del territorio, conc entración masiva de edificaciones, o bie n el alto porcentaje de défic it históric o en e l suministro de servicios bá sicos para la pobla ción residente, prin cipal ment e a gua y la escasa i nf ra estr uctu ra mu ni cipal para el d esalo jo s an it ario. La transformación del litoral y el paisaje costero por el modelo de turismo fronterizo en la modalidad de sol y pla ya y segundas residencias, ha sido d e manera espontánea y ex pansi va, an te l a aus en cia d e un a pl anifi c ación t errit orial efi caz . Tal im pacto a d eveni do en una problemática sobre el terri to rio a man er a d e ef ecto s m ed ioam bien t ales : el d et erio ro y ex pl otación de recursos naturales, uso irracional y desmedido de fue ntes de suministro, afec taciones en la biodiversidad (flora y fauna), contaminación del suelo, mar , aire, d es aloj o de residuos sólidos urbanos, entre otros. Así como también e fecto s socioculturales negativos por las rela ciones entre los turistas y residentes locales, generando situaciones de ac ulturación, estrés y exclusión social para la pobla ción ante la privatización de espacio s fís icos y r ec reati vos co n ciert o grad o de exclusivida d p a ra el disfrute de los turistas, gene rados en los centros turísticos. En el aspec to urbano , la i ma gen y cali dad del d es ti no s e dete ri ora an t e la p res en cia m as iva d e turi st as, qu e ex ceden l a capaci dad d e car ga fí si ca sin cont rol al guno. Actual men te, el litoral de Play as de Rosarito, pre senta la mayor explosión de l suelo urbani z able d e tod a l a co sta d el C orredor Cost ero Tijuana - Ro sarito -Ensenada , por la d inámic a de la impla ntac ión turístic a – inmobilia ria q ue está m atiz and o fuert es camb ios estru ctural es en el territorio lo que devie ne en un m ayor consumo de recursos escasos en la región (a gu a). Lo que supone efectos dentro del marco jurídico administ rativo de la planif icac ión territor ial de la ma nera sig uiente : 1) Omisió n de la s políticas y est rateg ias de desarrollo urbanas, turísticas y eco lógica s diseñadas para la zona de estudio. 2) Incumplimiento en la capacidad de los usos del s uelo de las zonas urbanas, suburbanas y rurales e n relación a sus atributos físico naturales, socioeconómic o s y d e i nfraestru ct ura urbana. 3) Neg ligencia y desconocimiento de la problemática territor ial en la toma de decision es por parte de los actores involucrados. 34 4) Escase z de instrumentos de gestión , cont rol en la p ráctica t errit ori al y d e t écnic as operat ivas . 5) Apat ía d e la comu n idad resid ente p or p art i cipar en lo s pro ces os de pl ani fica ció n terr itorial d e la activ idad turística . Esto deriva en una esp ecu lació n y ten enci a de l a tier ra, tradu cid a en la m a y o ría d e l as ocasi ones , al s acri fici o d e un a voc ació n nat u ral d el suelo en aras de beneficios económicos. De mane ra t al, q ue el esp aci o l itoral r osari tens e es tá si endo trans form ad o d e esc enari o nat u ral urbanizado mediante proy e ctos dotados de grandes infr aestructuras y equipamientos para sati sface r la d emand a t ur ís tica, ante l a c ada v ez más d iferen ci ación soci a l con l a comu nid ad resid ente. Todo ello , en un contexto donde l a prob lemát ic a ex ist ent e en relaci ón co n la ten encia de la t ierr a por p arte d e e x tran jeros en ré gimen d e fi deico mis o, n o par ece s er f actor r el evan t e para e l ries go que conlleva la adquisición de propiedades en el litoral. Est a probl emát ica dat a desde l a época d e la R efo rma A grar ia, cu and o las tierr as ejidales fuer on otorgadas a los campesinos sin los títulos de propiedad . A su vez, la caren cia de u na visión planificadora en el largo plazo, ha devenido en co ti diana d e p lani ficad o res y gestor es cl av e, qu e pa ra afro ntar di cha p robl em áti ca, requi ere n d ar r espu es ta á gil e i nmed iat a ante l as dem and as d e me rcado o pe rante. Por ello, no se ha logrado convertir la situación en alter nativas de éxit o, porque la velocidad del proc eso de urbanización costero, lleva la delantera sobre los instrumentos de planif icac ión y ges tión territor ial que están surgiendo post eriormente. H a y q u e evit ar que el l itoral r osaritense se convierta en un modelo de ex pansión terr itorial c on implantac ión inmobiliar ia de máxima renta bilidad para los empresa rios, donde se enfr ent en in ter eses no si empre co inci dent es en tre ad mi nis traci ones y agent es económ i co s (V era Rebollo , Pal omeq u e, Mar chen a y Ant ón Cl avé , 1997) y de manera más puntual en reconvertir el modelo hacia un beneficio cole ctivo donde la comunidad receptora sea l a más favore cid a en este p roc es o y pueda co n ell o elev ar s u bien est ar soci oe conó m ico y vivir en un entorno ambiental saludable y placentero . En la f ase actual d e crecimiento de este mo delo del tur ismo en el litora l, se re quiere , por lo tanto , de una planifica ción territorial basada e n criterios de sostenibilidad soci oeconó mi ca, amb ien tal , urbana y jurídica para red irig ir la actividad turística ha cia u n nuevo modelo territorial y prevenir con ello l legar a la fase d e madurez con a gotamiento de 35 sus recursos naturales y fuentes de suminist ro que la hac en posible y evitar poner en riesgo m a yo r l a vulnerabilidad del litoral, el futuro de la actividad turística y la calidad de vida de los resid entes local es. Sin embargo, la adopció n de tales iniciativas no sólo supone modelos de orde nación y planificación adecuados diseñados a medida y exitosos en papel, sino que exis ta una verdadera voluntad y co mpromiso por parte de todos l os agentes involucrados inclu y endo a la comu nid ad resi dent e y se cons tit u ya adem ás u n a p olí ti ca con car ácte r le gal que d eri ve en la buena p ráct ica t err ito ria l. Si bien es relev ant e ord enar las a cti vi dades d el ho mbre en el territorio, hay que contemplar las estructuras socioculturales, económicas, urbanas, polític as y ambientales, generada s por el turismo dentro de un espacio problema como es el lit oral. H ip óte sis . Si e l mode lo terr itoria l del tur ismo en el l itoral r os arit ense pr esenta un desarrollo insostenible en las verti entes so cioeconómica , ambi ent al , u rban a y jurídic a- admin istrativ aentonces l a planif icac ión territor ial es el ins trumento efi caz par a re con verti r el litora l en un modelo terr itorial d e t urismo so stenible, para salvaguardar el li toral y la calidad de vida de los resid entes local es en el la rgo plaz o. Meto dolog ía . Cabe mencionar que no se realiza un plan territorial, se considera c omo punt o de partida el documento que fue elaborado por el Gobierno Estatal y el Colegio de la Frontera Norte, en la escala regional, denominado Pro gra ma Re gional de Desarrollo Urbano, Tur ístico y Ecoló gico para e l Corredor Costero Tijuana - Rosa rito - Ensenada (2000) el cual con tiene la polític a terri tori al general de o rd en ación par a el c aso d e est ud io. El enfoque de la investigac ión es cualitativo ya que pretende describir, comprender e interpretar el fenómeno de estudio a t ra v é s de las percepciones y significados producidos por las ex p erienci as de l os agen tes clav e (Sampieri, 2010). Así como se re caba la opinión de expertos en el contexto t urístico para determinar el perfil del usuario del objeto de estudio y el entendimiento del fenómeno mediante un tipo de muestra no probabilí st ica e i nten ci onad a. Se i nclu yen d ato s cu a n titat ivos para analizar la evolución del mode lo territorial de l turismo en e l litoral r osar itense con un diseño long itudinal durante el per iodo 2000 -2013 (est adí sti cas, mapas, inventarios, fotografías) . 36 A su v ez , l a planificac ión territo rial del tur ismo es l a m etodología utilizada pa ra el análi si s , diagnóstico, pr onóst ico y propuesta d el mod elo t erri to rial a al c anz ar , c ontempla dos fases una descri pti va y otra p r ospe ctiva most radas en la t abl a 1 y figura 1 , re spectivamente. Tabla 1 METO DOLOGÍ A DE LA P LANIFI CACIÓ N TERRITO RIAL DEL TURI SM O Metodol ogí a Fa se Eta pa Sub - eta pa Técnicas e Ins tru mentos Planific ació n Territorial Descriptiva I. Aná lisis Territorial I.1. Prelim inar : Pre d iagnosis: pro blemática d e estudio • Delimitación g eográfica • R evisión b ibliográ fica • Tra ba jo de ca m po I.2. Aná lisis : • An álisis b ibliográ fico • An álisis p rob le mática territor ial. - Socioeconómica - Físic o - a mbie ntal - Urb ano - Jurídico - admini strati vo • Modelización teór ica • Obs ervación indirecta • Obs ervación directa • Observación indirecta • Ficha In ve nt ar io • Entr evi st as estructuradas • Sistemas de información geográfica (SIG) II. Diagn ósti co Territorial II. 1. Resu men de l aná li sis territorial • Matriz DAFO Prospectiva III. Pronóstico III.1. Determ inar obj etivos clav e y estrategia s • Con stru cci ón de escenarios IV. Pro puesta IV.1. Diseñar estrat egias de sostenibilida d • Sistemas d e información geográfica (SIG) FUENTE: Ela bora ci ón propi a con b as e en Ant ón Cla vé , et al . (2005 ) . Anál isis terr itor ial del turis m o . Barce lona: Edit ori al U OC. (p .25 ) , B arragán Muñ oz (1994 ) . Or den ación, plani fic ación y ges tió n del esp ac i o litor a l . Barce lona: E dit oria l O IKOS - TAU y R ubio (200 3) . Ges tión int egral d e pl ayas . Ma dri d: E ditor ial Sín te sis, S .A . 37 A. Fas e Des crip tiva . I. Análisis te rrit orial . I.1. P relim inar . Se re a lizan los estudio s preliminar es , es l a et ap a p repar ato ria de cual qui er pl ani ficació n d e un proyecto donde se defin e el espac io objeto de es tudio, metodología a utilizar, se elabor a un prediagnosis de l a p robl emáti ca d e investigación , y se v alor a el m arco l egal ex is tent e . A sí como ta mbié n se defin e el ti empo y cost o del trabaj o a re ali z ar: del im itación geog ráfi ca, recopilac ión y r evisión de información docume ntal y c artográfica, trabajo de campo (se lleva acabo por observación directa: levantamientos físicos, ortográficos, foto gráfi cos ). I.2. Análisis. • Análisis bibliog ráf ico . Mediante la téc nica de la observación indirecta: revisión de documentos, li bros, tesis, censos , est adí sti cas , fu entes de información diversas. • Análisis de la p roblemá tica territor ial . Consiste en el ex amen de lo s submodelos socioeconómico, físico - ambiental, urbano y jurídic o - admin istrativo que inte gran el litora l susce ptible a estudio desde el ma rco del desarrollo sostenible. A su vez, s e elabo ran fi cha s inv entari o po r cad a ghetto de estudio iden tifi cado en el l itoral r osarit ens e, p ara as enta r las p rin cipal es car acte rís ticas de los cen tros turís ticos que definen con cierta pr ecisión la proble mática en el litora l. Se real iz an entre vistas a los ag entes c lave de la planif icación te rritor ial y a los e mpre sarios turístic os con la finalidad d e definir el pe rfil del tur ista inmobiliar io sujeto d e la investig a ción y probl emát ica de est udi o . • Análisis del mar co leg al e instituc ional . S e consi dera el méto do d e inv esti gación s ocial : ent revi stas apli cadas a l os pr inci pales agent es clav e d el pro ces o de p lani ficaci ón con si d erando en prim er a ins tanci a a lo s tres secto res de go biern o: fed eral , es tat al y muni cipal . • Model iz ació n teó rica . Pres entar d e m ane ra g ráf ica el s is tema l it oral co n l os div ersos mapas tem át icos resul tan tes de las b ases d e i nfo rm aci ón co nsul tad as y gen erad as par a la in vest i gación, en co n gruenci a con el análi sis de la p robl emáti ca ter ri tori al . 38 I.3. Diagnóstico terr i torial. En est a segund a et apa s e real iz a un d iagnóst ico de la s it uación utilizand o l a técni ca DA FO : Debil id ades, A men az as, Fort al ez as y Opo rtun idad es. El obj eti vo d e est a her rami ent a es e l diagnóstico de l objeto de estudio y en función de ello, poder decidir el pronóstico . Para realiz ar el an ális is DA FO d el l itoral r osaritense se efect úan cu atro d iferen tes mat rices general es : amb ient al, so cio econó mica, u rban a y ju rídi co - administra tivo. Resp ecti vamen te s e llev a a cabo un diagnóstico espec ífico de c ada u na de es tas m atri ces par a l os ghettos que integ ran el lito ral. B. Fase Pros pecti va . II. P ronó sti co . A par tir del di agn ó stico se proponen los objetivos clave y estra te gias con la finalidad de construir esc enarios en el corto, mediano y lar go plazo para el desarrollo de la propuesta de un nuevo modelo territorial basado en criterios de sostenibilidad socioeconómic a, am bien tal , urba na y jur ídica admin istrativa . III. P ropu esta . Elaborac ión d e la propuesta teórica donde se diseñen estrategias de s ostenibilidad para reconvertir la ac tividad turística hacia un nue vo modelo de ordenación territorial del espac io litoral tu ríst ico de Playas de Rosarito. Se utilizan los sis tem as de i nfo rm aci ón g eo gráfica en l a superposición de mapas g eoestadísticos para demostrar que la viabilidad futura de la modalida d turístic a ma ntiene una relación directa con el impac to en el te rritorio y los recurs os medi oamb ient ales que l a h acen pos ibl e. 39 Figura 1 ESQUEM A DE LA METODO LOGÍA Ghe ttos 1 Fuent e: Elab orac i ón propi a 1 Uni dad es terr ito riales p ropu estas p ara esta i nvest igaci ón a p artir del P rograma Re gio nal de Desar rol lo Urb ano, Tu rísti co y Ecol ógic o para el Corr ed or C oste ro Tij uana -Rosarito- Ensen ada (200 0) para el li toral P layas de Ro sarit o. LITO RAL ROSARITENSE R O S A R I T O P O P O T L A M E S E T A S E L M O R R O V A L L E E L M O R R O L O M E R I O S E L M O R R O P T O N U E V O P R I M O T A P I A E L D E S C A N S O ANÁLISIS TERRIT ORIAL SISTÉM ICO MODELO TERRITORIAL ACTUAL Subm o de lo Tema s • F ísico - ambie ntal Me dio f ísic o • Soci oecon ómi co A ct ivid ades y us os • Urb ano infraestructura • Juríd ico - adm in ist rat i vo L e yes ei n s ti tuci on es DIAGNÓSTICO TERRIT ORI AL F ísico ambie ntal Soci oecon ómi co Ur bano Ju ríd ico adm inistr ativ o ESTRATEGIAS NUEVO MODELO TERRIT ORIAL DE TURISM O SOSTENIB LE 40 1451 Fuentes La información disponible para la investigación procede de diversos t ipos de fuent es, p ara tal fin se utiliza la c ate goriz ación elabo rad a p or la O rgan iz ació n de las Naci o nes Unid as p ara la Educaci ón, la Ci en cia y la Cult ura ( Si erra , 1999) s iendo las siguientes: 1. Fuentes fo rmal es. Serán aque llas que proporcionen información mediante conve rsaciones, lecciones, confer enci as, cart as a edi to res y/o auto res. 2. F uentes i nf or males . Est as se dividen en dos categorías: La s publicadas: libros, revi stas, bibliotecas, servicios de resúmene s La s inéditas: tesis, informe y pr o yectos de investig ación, reimpresiones, patentes, normas, traducciones, síntesis, etcéter a. 3. Fuentes tab ula res . Son de cará cter est adís ti co o num érico : cens os, an uario s est adí sti cos, etcét e ra. En el caso d e est udi o se cons ul tan las bases de d atos dis ponibles, en diversos niveles institucionales de actuac ión, algunas son las siguientes: Tabla 2 BAS ES DE DATO S CONSULTADO S Nivel in ternaci on al Nivel Nacional Nivel Estatal Nivel M unicipal • Organiz ac i ón Mund ial de l T uri s mo (OMT ) . • Org anizaci ón de las Naciones Unidas (ONU) . • Org anización de las Naciones Unidas para la Educacion, la Ciencia y la C ultura ( UNESCO ). • Ban co Mundial . • Secretar ía de Turism o (SE CT UR) . • Instituto Nac ional de Estadística, G eografía e Inform ática (INEGI) . • Secretaría Desarrollo Social (SEDE SO L) . • E. U. Census B u reau . • Instituto Nac ional de Ecologí a (INE) . • S ecretar í a de T urismo del Estad o (SECTURE) . • San D iego ’s R egion al Planning Agency ( SAN D AG ). • Consejo Nacional de Pob lación (CONAPO) . • Dirección de Ecología del Esta do . • D elegación de Turismo de Playas de R osarito . • San D i e go Conve ntion & Visito r Bu rea u . • Instituto Mu nicipal d e Planeación de Tijuana (IMPLA N) . • Colegio de la Front era Norte (COL EF) . • Ayu nta mie nto de Pl ayas d e Ro sari to . FUENTE: Ela bora ci ón pr opia . 41 Ante lo expuesto, cabe mencionar que l os p roce sos soci oeconó mi cos d e las últ im as décad as inci den d e manera t ras c endent al en la mej orí a del b ienes tar s ocial y est il o de vi da de l as soci edades mod ern as. Es t o ha p ermi ti do, en tre ot ras cosas , vi aj ar c ada v ez más a l as pe rs onas . E l turismo es una activi dad de ocio e jercida por millones de gentes contribu y endo con sus efectos so cial es y eco nó mi cos a u n mo delo d e d esarrol lo turí st ico en el p lano int ernaci on al que ha s ido pun to d e r efer enci a p ara s er imi tado y repro du cid o a di v ersas es calas y en diversos entornos naturales y territor iales . El surgimiento del turismo de masa s durante los años cincuenta en Europa, marcó un escenario privilegiado para la futura evolución de la actividad, d onde las llegadas int ernacio nales d e tur ist as y el in crement o e con ó mi co en las bala nzas de pagos de muchos países se vieron favorecidos con la implantación en el territor io del model o turístico de sol y play a. A su vez, e st o contribu y ó a pot enciar z onas rezagadas de los países pobres de Latinoam érica, A sia y África, así como a posicionar poco a poco destinos turísticos en el mapa mundial. El entorno económico internaciona l cobra relevancia mediante los flujos t urísticos porque dotan de g r an dinamismo a los territorios, tanto en la s reg iones emisoras como a las recepto ras . A parti r de lo s años och ent a en el p an oram a mundial, la ofe rt a s e div ersi fic a c ada vez más surgiendo nuevas formas de turismo (turismo rural, el turismo urbano, turismo de montaña, turismo de nieve, autoturismo, el turismo short break , entre otros). En este conte xto la ofer ta tur ística c onstituida por se rvicio s de a lojamiento y productos turísticos, se ha ada ptado a las nuevas demandas condicionando directame nte la forma ción y crecimiento de los f lujos turís ticos ( V ellas , 2004) . La de sigual dad ent r e la r eparti ción int ern acion al se car acte ri za p or un a co ncen tra ció n y region aliz a ció n en l os p aíses desarrollados pr incipalmente en el continente europeo en c ontraste con los países en desarro llo qu e só lo repr e sen tan u n t ercio d e l as l le gadas int ern acio nal es en el mundo. Ej arqu e (2005) menciona que según datos de la O MT, sólo el 28% de las lleg adas internacionales se concentran en los países e n desarrollo mientra s que el 59% del total mundial lo t ienen los países europe os, porque las tres cuartas pa rtes de los desplazamientos corr esponden a residentes de un país a ot ro en la misma región. Dicho lo anterior, la reflexión sobre la dimensión socioeconómica de l turismo internacional se concibe como un m odelo de desarrollo turístico, es decir, como un sist ema de elem ent os r el acion ad os en tre s í que dimension an la r ea lidad comple ja del tu rismo en el territor io . 48 Por ello, la evolució n social y econ ómica de la activida d turístic a puede facilitar su comprensión y comportam iento como una opción de de sarrollo para todas las naci ones d el mundo. Es importan te a pre ciar e l desa rrollo h istórico del turis mo, las motivac iones para viaj ar y las f o rmas d e t ur is mo q ue ex is ti eron en el p asado , par a co mpren d er m ejo r el tur ism o actual y planifi c arlo d e m ejor maner a ( I nsk eep , 19 91). A partir de la segunda mitad de l sig lo XX la a ctivida d turístic a ha manif estad o un gran dinamismo en las socieda des y economías de todo el mundo, donde el viajar se convirtió en una d e las p rinci p ales act iv idad es re ali zad as por las m ayorí as du rant e s u ti emp o de ocio. Esto fue promovido por algunos factore s tales com o: • Aumen to en e l ingres o individual y familia r . • Redu cción de la j orn ada l ab oral , va cacio n es anual es pa gadas . • Ma y o r conci en cia y educació n par a vi ajar. V al oraci ón de l os es paci os nat urales y cultur ales . • Evolución de los medios de transporte aéreo - terres tr e - marítimo, lo s sistemas de información y nuevas tecnologías. • Globa lización de la e conomía y el incre mento de l negocio d el turismo . • Disminución de los costos de viaje. Come rcialización, estandarizac ión y consumo de paquetes turísticos. • Creación de zonas geoeconómicas con gran influencia política pa ra el desarrollo del turismo . En est e contex t o hab lar de l as act iv idad es qu e s e d esarrol lan fu era d el en tor no habitual por motivos de ocio y recreac ión vi sitando lugares y paisajes bell os, es un fenómeno de las sociedades mod ernas, donde la evolución del modelo soci al y económico ha repercutido en el modelo de desarrollo turístico. Por otra parte, la propen sión del turismo se v e favorecida por el efecto urb an iz ació n, y a que en la actualidad el 50% de la población humana vive en zonas urbanas y la s previsiones indican que pa ra el a ño 2025 puede alcanzar el 75% ( Ruano, 1999). L a tend en cia a viv ir en ci udad es cada vez m ás urbanas ha incrementado la búsqueda de l desahog o (alivio del trabajo) de sus poblaciones durante el tiempo libre, hacia entornos tranquilos, de relajaci ón o di versión para dejar atrás la rutina habitual. 49 Y es du rante es te t iemp o li bre que l a acti vid ad de vi ajar, trasl ada rse del lu gar de res iden ci a a un sitio fuera del entor no convencional se ha conve rtido en una nueva forma de entretenimiento de las soc iedades modernas, dotando de gran dinamismo a los territorios. L a distribución geográfica de estos espacios ha g e nerado un a a rticu laci ón ent re los esp aci os emis ores - espacios rece ptores, donde el turismo internac ional presenta pa utas de comportamiento y perspectivas a futuro de crecimiento sostenido. E s importante destacar que por más de cincue nta años, los entorno s nat ural es y paisajísticos como costas y li torales mantienen un poder de a tracción entre los viajeros para descans a r, di sfrut ar d e u n bu en cli ma y recrea rs e, adem ás de s er el ámb i to geo gráfi co qu e concent r a la ma yor part e de la o fert a tu ríst ica y de los m ovimientos tur ístic os . De ac uerdo conVer a et al . (1997:90) “las im pli cacio nes esp aciales del t uri smo han d e basars e necesa riam ente en el co noci mien to d e las mani fes taci ones o di sti ntas mo dali dades con l as que esta actividad proyecta sobre el territorio”. A simismo ar gu menta que: “ l a explotación de los recursos que argumentan la local iz ación espaci al d el turi sm o es el hecho que per mit e dif erencia r los entornos o ámbitos territoriales, c onfigurado s por la función turístic a. Junto con la impor tan cia tradic ional del espa cio tur ístico del litora l ……. , las p ráct icas t urí sti cas y recr eat ivas en espacios rurales , natu rales y urbano s” ( p.9 0). El objetiv o , por lo tanto , del sig uiente ca pítulo es inter preta r la d inámica y ma gnitu d del siste ma turís tico desde la visió n g eo gráfi ca co nsi derand o o ferta, d eman da y espaci o, tod o ello , com o pa rte i nhe re nt e a lo grar un a m ejo r p lani ficaci ón t err ito rial en el m arco d e l a sostenibilidad de cualquier de stino turístico impl antado en un á rea litoral. El turismo e s una rea lidad soc ial de la vid a coti dian a y form a part e d e las d is tin tas ex presi ones que t ienen los seres h uman os d e mani fest arse en t odas las s ocied ades a cord e a sus tradiciones y costumbres constru y endo así su vida en soc iedad. L os viajes y el tiempo libre se han convertido en una expresión del entretenimiento de las a grupaciones humanas produc to de la dicoto mía: tiempo de tr aba jo y tiemp o libre: ocio. (Martínez Quintana, 2006). Una de l as man ifes ta cio nes del o cio en la s ocie dad actual es el t uri smo . E l tur ismo está i nmer so dent ro del contexto del ocio di cen S h aw y W illiams (1994 ), D umazei di er (1968) y P earce ( 1982). Aunqu e en muchas ocasiones el turismo y o cio son visualiz ados como un conjunto de conce ptos i nterrelacionados y sobreexpuestos (Hall y Page , 2002) existiendo varied ad d e defi nici on es al resp ect o ( ver f i gu r a 1 . 2). 50 El di ccio nario de la R eal Acad emi a Españ ol a define al turismo (d el ing lés tourism ): a ctivida d o hecho de viajar por placer y a l o cio (del la tín otĭum ): cesaci ón d el tr abaj o, i nacci ón o t ot al omisión de la actividad. Tiempo libre de una persona. Diversión u oc upación reposada, especi almen te en ob ras d e i ngenio, porq u e estas s e to man re gularm ent e po r descans o de o tr as tareas. O bras de ingenio que alg uien forma en los ratos que dejan lib res sus principa les pre ocupaciones. El ocio o tiempo libre e s un lapso de inacc ión labora l en el cual las pe rsonas no realizan trabaj o ( ocupación remunerada e n una empresa, una institución , y a su vez , practican activ idad es de ent ret eni m ient o (l eer, b ail ar, p a sear, viaj ar , h ace r eje r cicio ), obteniendo sati sfacci ón y bienestar individua l hacia una mejor calidad de vida psíquica, física y em ocional. El bienestar social y calidad de vida son términos abiertos a debate con cierto grado de subjetividad, sin embargo , aquí s e centra en l a satisfacción que la gente obtiene en sus vidas. En este contexto, S haw y W illiams (2000 :4 -5 ) d efinen al oci o basad a s en las anot acion es de G razi a (1 9 84), K ell y (1982) y S tockd ale (1985:13-14 ) , considerando aspe ctos como el ti empo , acti vi da d y la ex peri encia: 1. El o cio es el ti empo li bre resu ltan te de la yuxtaposi ción del tiem p o obligad o para trabajar, las necesidades biológicas y p or viajar por m o tivos de trabajo . El tiempo real dedica do al ocio es ambig uo porque es utilizado en el sentido deliberta d de obliga ciones como el trabajo, lo que difer encia de e l concepto de libertad par a disfrutar el ocio. Rojek (1985:13 ) discute que “ el concepto del tiempo l ibre no tiene sign ifica do intríns eco ” c on el ocio, porque ignora la ca lidad del tiempo disponible y los recur sos qu e pueden permitir la participación del ocio y que puede variar dependiendo de aspect os c omo el género, raza y c iclo de vida”. Figura 1. 2 CONCEP TUALI ZACI Ó N DE L OCIO Y TURISMO FUE N T E : Elabo ración a par tir de S h a w y W ill iams ( 20 00 ). C ritica l Issues in Tour ism. A ge ogra phi cal pers pecti ve . Engla nd: Blac kw ell P ubl is he rs . Turi s mo de Neg ocios : Activid ad obligatoria, ejecut ada dentr o de l tie m po de trab ajo Tu r i s mo Ocio Ocio No turí sti co: Activid ad ejecut ada en tiem po libre que n o im plica via je 51 2. El ocio es el tiempo durante el cual son llevadas a cabo las actividades de ocio. Son actividades prede terminadas por instituciones externas, y dad as las cara cterí sti cas diferenciales entre los individuos que las pr actican, estos pued en considerarlas como de ocio u obligatorias. E l turismo de negocios pudi era ser un claro ejemplo de ello, como una actividad de sarrollada por personas o ej ecut iv o s de em presas pa ra r eali z ar reun ion es, viaj es a feri as, con gr esos o bien para realizar neg ocios, en un sentido como una ac tividad oblig atoria , realiz ada den tro de un tiempo laboral obligado. 3. El ocio com o una actitu d mental. Es la percepción subjetiva de las actividades por el individuo para el ocio, bi enestar y sati sfac ción personal. En un contexto similar Stockda le (1985, citado por H all y Pa ge , 2002 :3 ) manifi est a que el signi ficado d el oci o pu ed e ser in terp ret ado en t res man eras pri n cipal es : 1. Com o per íodo de t iempo . Actividad o estado de la m ente en el cual la s elec ción es el co mpo nent e dom inan te, en este sentido el ocio es una forma de tiempo libre para un individuo. 2. Una visión ob jetiva . El ocio es percibido como lo opuesto al trabajo: no trabajo o tiempo de descanso. 3. Una vis ión sub jetiva . Se enf atiza al ocio como un c oncepto cua litativo en el cual las ac tividades de ocio toman un significa do solamente dent ro del contexto de las pe rcepciones individuales y sistemas de creen cias y puede t ambi én ocurri r en cual qui er t ie mp o y en cualquier lugar. En las soci edades actual es el i ndi vi duo es li bre de elegi r ¿qué activi dad practi ca rá en su tiempo libre ? y el período de tiempo en el c ual la desar rollará para obtener plac er. De acuer do con H all y Page (2002) e n el marco del ocio turístico lo s viajeros ex plo ran cada v ez más s us v iajes de man era in div idu aliz ada y organ iz an su s vacaci ones m edian te m edio s informáticos y electrónic os. P ara Dumazeidier (1968, citado po r Martínez Quintana, 2006:23 ) e l ocio cumple tre s funciones principales: a) recuperación, b) diversión c) desarrollar su info rmación o fo rmaci ón desi nteres ad a. Así , el individuo el ige libremente e l tiempo par a recuperar s e, des cans ar , div ertir se o des ar roll ars e, una v ez q ue se l ib era d e s us o bli gaciones fam il iar es y soci ales. 52 En este sentido, el viajar se ha convertido en una actividad de ocio predominante desarrollada durant e el t iem po l ibre q u e cad a vez cobr a ma yor im port ancia en la s at isfa cci ón de v alo res y necesi dad es hu manas . D e acuerdo con Holden (2000:2) “la id ea d e viaj ar por m oti vos de placer, h acia lu gar es bel los y p aisaj es s e opon e a v iaj ar por ne ces idad o d emos trar p iedad relig iosa, es por lo tanto , dentro del contexto de la ac tividad humana un fenómeno relati vam ente n u evo ”. Por su parte, M owfort y Munt (1998 ), el turis mo e n el tercer mundo es consecu enci a del tipo de sociedade s en las que vivimos y parti cipar hac iendo turismo internacional e n las soci edades cont em porán eas permi te al can zar d if erenci aci ón s ocial . P ara S h aw y W illiams (1994) el viaj ar es un símbolo de estatus social y la práctica de un estilo de vida. Bosch, Pujol, Serra y V allespinos (2001:57) consideran que : “ e l turismo es una de las industrias que va tomando un prota gonismo creciente dentro de las economías y las soci edade s des ar roll ada s”. E n Fran cia, M ic h aud (1981) opina que favoreciendo el advenimiento de la sociedad de tiempo libre mediante la Ley de 1936 sobre las vacaciones retribuidas, se dio paso a una civiliz ación del consumo turístico. El turismo d e masas efecto d el desarrollo de la sociedad indust rial cons titu y e un sector de pr oducción de bienes y servicios de rápida expansión. M ás que un efect o de consumismo, el turismo se ha conver tido en una nece sidad de e status y form a de vi da en l as soci edades des a rroll adas , s in embargo , en mu ch os p aíses en d esarrol lo , la pri o rid ad es la satisfa cc ión prima ria de a limento y cobijo. Asimismo , el ser humano busc a un cierto bienestar y modo de vida cualitativo durante su tiempo libre a través del viaje turístico. La disponibilidad de ocio no sucede en la ma y oría de sociedades porque su acceso al tiempo libre e s limitado y e l ingreso fa miliar bajo. Stockdale (1985 , citado por Shaw y Williams , 2000:17 ) refiere a l es tud io real iz ado en el Reino Unido acerc a d el b ienes tar s o cial y esti lo de vida confirmando : “ la exi st encia d e grupos identificables que sufren desventajas de ocio o aú n priv ación, frecuentemente en un conte xto de limitac iones e conómic as y sa tisfacc ión labora l limitada” (p.117). Para Martínez Quintana (2006) “las conc epciones del mundo del trabajo y del ocio vienen condicionadas, a su vez, por las clases sociales que se ubic an en situaciones de privilegio o de desventaja, tanto si es para el disfrute del tiempo del ocio o para no disfrutar de él” (p.79-80) . De acu e rdo con Shaw y Williams ( 2000) l as so ci edade s eu rope as cu en tan con may or tiempo libre para el des arro ll o de act i vid ades rec reat ivas , el pr omedio del tiempo 53 de trabajo e s de 34 hor as, dividido entre el tiempo biológico 43.30% (dormir, comer) el tiempo ob lig a do del 7% (viajes de trabajo o de negocios), y el tiempo libre es el 15.70% (ver gráfica 1.1). A su vez, el in greso per capita es t ambi én un a va riabl e a cons ider ar en la disponibilidad de tiempo en los países ric os y los más pob res determinando una cal id ad d e vid a y bien esta r soci al. Esto es medible por e l P ro gram a de l as Na ci ones Unid as p ara el De sar roll o a tr avé s del Índice de Desarrollo Humano (IDH):” es un p roceso por el cual una sociedad mejora las condiciones de vida de los ciudadanos a tra vés del incremento de los bienes c on los que puede cubrir sus necesid ades básicas y complement arias y la creación d e un entorno donde se respete n los derechos humanos de todo ellos”. E l ocio o tie mpo libre puede considerarse como un elemento importante en la calidad de vida de los indivi duos, conjuntamente con otras nece sidades bá sicas; salud, vida fa miliar o ma trimonio, como a rg umentan Ha ll y Page (2002). E l ( ID H ) mide tres aspectos:1) una larga vida y saludable medida en términos de ex pectat iva d e vid a al na ce r, 2) el conocimiento, estimad o en l a tas a de alfabet iz ació n de adul tos y la tas a b rut a co mbi nada d e matri cul aci ón en enseñan za p rim ari a, s ecundari a y terciar i a, 3) un nivel de vida dig no evaluado por el producto interno bruto (PIB ) per c a pita en términos del poder a dquisitivo (PPA) en dólare s estadounidenses. Así, e n el Informe d e la ONU p ara el año 2006, en los países europeos son de 44 y 49 horas laborales. En los países asiáticos de 64 a 66 horas, en América del Norte Canadá y Estados Unidos de 50 a 53 horas y Australia con 46 horas (v er gráfica 1.2 ) . Gr áf i ca 1.1 PORCENTAJ E DEL US O DEL TIEMPO INDI VIDUAL EN COM UNIDAD EURO P EA (2000) FUENTE : S h aw y W illiams ( 200 0 ). Critical issues in touri sm. A geogr aph ical p erspect ive . E ngl and: Black well Publ ishe rs .p .5 . 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 Trabajo Biologico Obligado Tie mpo libre 34% 43% 7% 16% Europa 54 G ráf i ca 1.2 HO RAS TRAB AJO EN PA Í SES DEL MUNDO (2006) FUE N T E : Í ndice de De sarr oll o Hum ano . I ndicado r G éne ro, Car ga de Tra baj o y distri bución de tie m po. I nform e po r el P ro grama de l as Nac ione s Uni das de Des arr ol lo, 20 06. ht t p://w ww .madrid. or g /ie sta dis/f ij as/ otr os/in d eco ai dho nu. h tm En est e cont e xt o, l os paí ses con may or tiempo libre son J apón , Francia y Reino Unido (ver tabla 1.2) . E n p aís es en desarrollo como Gua temala, Uruguay , India y Mon golia la disponibilidad de tiempo es menor que en el mundo desarrollado , a exce pció n de M éx ico y Ken ya con un tie mpo libre similar al de Fr anci a y Aus trali a (ve r tabla 1.3). Tabla 1.2 GÉNERO, CARGA DE TRAB AJO Y DI STRIBUCIÓ N DE TIEMPO ( 20 0 6) País Año Tiem po de t rabajo tota l (horas y minutos x día) Tie mpo de t rab ajo t ot al Distri bución del tiempo en porce ntaje (%) tiempo dedi cado Hom bres Muj eres Act ivid ad en el m ercado lab or al Act ivid ad f uer a m ercado lab or al Act ivid ad en el m ercado lab or al. mu jeres Act ivid ad f uer a m ercado lab or al mu jeres Act ivid ad en el m ercado lab or al hombres Act ivid ad f uer a m ercado lab or al hombres Austr alia 1997 7h 15 mi n . 6h 58 mi n . 46 54 30 70 62 38 Austr ia 1992 7h 18 mi n . 6h 33 mi n . 49 51 31 69 71 29 Canad á 1998 7h 00 mi n . 7h 09 mi n . 53 47 41 59 65 35 Fran cia 1999 6h 37 mi n . 6h 03 mi n . 46 54 33 67 60 40 Alemani a 1991 - 92 7h 20 mi n . 7h 21 mi n . 44 56 30 70 61 39 Ja pón 1996 6h 33 mi n . 6h 33 mi n . 66 34 43 57 93 77 Rep. Corea 1999 7h 11 mi n . 6h 13 mi n . 64 36 45 55 88 12 EE.UU. 1985 7h 33 mi n . 7h 08 mi n . 50 50 37 63 63 37 Rei no Unido 1985 6h 53 mi n . 6h 51 mi n . 51 49 37 63 68 32 FUENTE: ONU (20 06 ). Índ ice de D es arr ollo H uman o. In dica dor Gé ner o, Car ga de Tr a bajo y distr ibuci ón de tie mpo. Infor me por e l Progr am a de l as Nac ione s U nidas de D es arr ollo, 200 6 . L os da tos r ec aba dos s on los existent es al momen to de elabo rar el rep orte. R ecup erado de h ttp://www . madrid.org/ie stadis/ fija s/otros/indecoaidh onu.htm 0 10 20 30 40 50 60 70 Australia Canada E.U . Ja p on Francia I talia Reino Unido Espana Al emania Mexico 46 53 50 66 46 45 51 45 44 46 55 T abla 1.3 GÉNERO, CARGA DE T RAB AJO Y DIST RIBUCIÓ N DE TIEMPO (2006) País Año Tie mpo d e tra baj o total (hor as y min uto s x día) Tie mpo d e tra baj o total Dis tr ib uci ó n de l t ie mpo e n p or c ent aj e ( %) ti e mpo d edic a do H o mb r es M ujeres A ctividad en el m ercad o lab oral A ctividad fuer a m ercad o lab oral A ctividad en el m ercad o lab oral mujeres A ctividad fuer a m ercad o lab oral mujeres A ctividad en el m ercad o lab oral ho mbres A ctiv idad en el m ercado lab or al hombres M éx i co 2002 8h 10 mi n . 6h 25 mi n . 46 54 23 77 78 22 Guate mala 1977 11h18 mi n . 9h 39m in . 59 41 37 63 84 16 Urug uay 2002 7h 20 mi n . 6h 56m in . 59 41 30 70 87 13 Ken ya 1986 9h 50 mi n . 9h 32 mi n . 46 54 41 59 79 21 Su dáfrica 2000 5h 32 mi n . 4h 33 mi n . 51 49 35 65 70 30 India 2000 7h 37 mi n . 6h 31 mi n . 61 39 35 65 92 8 Mongol ia 2000 9h 5 min. 8h 21 mi n . 61 39 49 51 75 25 Banglad esh 1990 9h 5 min. 8h 16 mi n . 52 48 35 65 70 30 FUENTE : ONU (2 006 ). Índi ce de De sa rrol lo Hum ano. I ndic ad or g énero , c arga de t rab ajo y d istr ibuc ión de t iem po. Inf orme po r el Pro grama de las Nacio n es Uni das d e Desarr ollo . http://w ww.madrid.org/ie stadis/f ijas/otros/in decoaidhonu. htm El infor me por el P ro gra ma de l as n aci ones Unid as de Des arro ll o 2012 rev ela qu e la p ri mera posición es para e l país de Noruega con 0.95 5 y la última en el s itio 18 7 es para Níger con u n 0.304 y la posición media la ocupa Tonga con 0.710. E n rel ación a los ín d ices glo b ales p or regió n el ran go ma yor d el ( IDH) s e en cu entra en t re en lo s p aís es d e Eu ro pa con 0. 771 y el más b ajo en Áfr ica S ub sahar ian a con 0.47 5, asimi sm o en l os í ndi ces de es peranz a d e vi da (0.716 ), educ ación (0. 713 ) y e l IN B per c a pita (12.243 ) en rel ación al (0. 3 3 5), (0.285 ) y (2.010) respectivamente de los países africanos (ver tablas 1.4, 1.5, 1.6 y 1.7). El ( IDH) cont inu ará p ara l as pró x imas décadas con l a mi sma t enden cia en l a ma yoría de lo s paí ses an ali z ados p or l a Or gan iz ació n de las Naci on es Unid as . Las soci ed ades desarrolladas seguirá n t eniendo por lo tanto, ma yor opción de disfr utar el t iempo libre y de una rent a p er c ápit a cad a v ez m ás al ta. 56 La s condiciones de vida para algunas sociedades m enos desarrolladas, tendrán un pro greso paulatino en este sentido, permitiéndose vi ajar cada vez m ás, en el que los grupos privile gia dos seguirá n manten iendo un estatus social alto y la cla se media en me nor proporción. Tabla 1.4 Tabla 1.5 T abla 1.6 IDH Muy Alto (20 12 ) IDH Med io (20 12) IDH Baj o (2012) FUE N T E : Elab ora ci ón propi a con ba se en ONU (20 12 ). I ndice d e De sarr oll o H umano. I ndicador G éner o, Car ga de Trabaj o y Dis tri bució n de T iem po . I nfor m e po r e l P rog rama de l as N acio ne s U ni das de De sarr oll o . http :/ /h dr. undp.o rg/si tes/de faul t/f il es /hdr 201 3_e s _com pl et e. pdf El pan oram a par a los país es más pob res se guir á s iend o alarm ante, ant e el reto d e mej orar el ento rno de v ida y satis facer l as neces id ad es bás icas d e alim ent o, edu cación y salud . La actividad turística está condicionada por el nivel de vida di gno de los individuos, en la cual, las o port uni dades para in crement a r sus bien es y s at is facer s us n ecesi dades bás icas les p ueden permitir un may or bienestar s ocial y económico , para ejercer in dependienteme nte e l tiempo libre. En las soci edades des ar rol ladas se cuen t a con j ornadas r educi das l abor ales , lo que concede mayor disponibilidad a las per sonas de tiempo libre fa vorecido por una may or prosperidad económica que les per mite disfrutar de mayor bienestar social e individual que en lo s paí ses en v ías d e d es arrol lo . El vi ajar por lo tanto, puede contribuir a elevar el nivel de calid ad de v id a y el d esarrol lo h umano de lo s ciudadanos. Asi, el turismo pre senta la dicotomía de se r aliv io te mpora l para viaja r de ma nera ac cesib le a so ciedad es desar roll ad as o una actividad de lujo ina ccesible a las en d es arrol l o . Sitio País IDH 1 Norue g a 0.9 55 2 Austr alia 0.9 38 3 EE.UU . 0.9 37 4 P aíses Baj os 0.9 21 5 Alemani a 0.9 20 6 Nva . Ze l anda 0.9 19 7 Irlanda 0.9 16 8 Su ecia 0.9 16 9 Su iza 0.9 13 10 Canad á 0.9 12 11 Jap ó n 0.9 11 12 Rep. Corea 0.9 09 13 Hong Kong 0.9 06 14 Islandia 0.9 06 15 Din amarca 0.9 01 16 Israel 0.9 00 17 Bélgica 0. 897 18 Austr ia 0. 895 19 Sing apur 0. 895 20 F inland ia 0. 893 Sitio País IDH 95 Tong a 0.7 10 96 Belice 0.7 02 97 Rep. Dom inica 0.7 02 98 Fiji 0.7 02 99 S amo a 0.7 02 100 Jorda na 0.7 00 101 China 0. 699 102 Turism enistán 0. 698 103 Ta ilandia 0. 690 104 Mald ivas 0. 688 105 Surina m 0. 6 84 106 Gab ó n 0. 683 107 El Sa lva dor 0. 680 108 Bolivia 0. 675 109 Mongol ia 0. 675 110 Edo. Palestina 0. 670 111 P araguay 0. 669 112 Egipto 0. 662 113 Rep . M onda via 0. 660 114 Filipinas 0. 654 Sitio País IDH 14 2 Con go 0. 534 14 3 Is. Salomon 0. 530 14 4 Sto. T omé 0. 525 1 45 Ken ya 0. 519 1 46 Banglad és 0. 515 1 47 P akistán 0. 515 148 A ngol a 0. 508 1 49 Birma nia 0.4 98 15 0 Camerún 0.4 95 15 1 Mad agascar 0.4 83 15 2 Tanzani a 0.4 76 15 3 Nige ria 0.4 71 15 4 Sen egal 0.4 70 1 55 Mauritania 0.4 67 1 56 P apú a 0.4 66 1 57 Nep al 0.4 63 1 58 Leso t o 0.4 60 1 59 Tog o 0.4 59 16 0 Ye me n 0.4 58 16 1 Haití 0.4 56 57 En Eu ropa l os vi ajes co nti núan cada vez más h acia l as cos tas m edit errán eas y pa rajes naturales, donde el turis mo de elite es alcanzado por una forma de vi aja r m ás pública y en grandes grupos, detona ndo la pri me ra fas e del t uri smo de m asas . S in emb argo, al can za mag nitud ha sta med iados del sig lo XX , enfatizando en la Co sta S ur Fran cesa, Levan te y la Costa Sur Española. S iglo XX. T urismo de m asas. Esta seg unda fase del turismo de ma sas po sterior al grand tour es tal ve z la más relev an te porque el turismo inicia una fase d e cr ecim ien to n unca ant es v ist o a p arti r de l os añ os cincu enta . La evolución y e ficacia de todos los medios de transporte: terrest re, marítimo y aéreo, fa cili tó los mecani sm os a gr an esc ala y comerci aliz aci ón en m as a del v iaje t urí sti co. Martínez Quintana (20 06) comenta que una combinación de cambios sociales: mayores ingresos por famil ias, periodo vacacional en aumento, auge en el transporte y el est í mul o para de sarrollar el turismo por iniciativas gubernamentales, han permitido un incremento desme dido en el número de turistas internacionales posterior a los años cincuen ta , produciéndose así el turismo de masas. Aunque los anteced ent es d e las etap as prev i as fu ero n clav e en el de scubrimien to e inic iación y desarro llo del turismo . De acu erdo con Holden (2000) para el año de 1955 dos m illones de turistas ingleses viaj aban i ntern aci onal m ent e desd e el Rei no Un i do a E spaña, h acia la cos ta m edit err áne a. Además menci on a qu e E s paña, fu e el p aís que in ició una seri e de pol ít ica s t urís ti cas para el desarrollo del turismo y atraer inversión extranjera promovido por el g ene ral F rancis co Franco dur ant e la épo ca de l os añ os cin cuent as . El é xito obt enido en esta tarea, fue punta de lanza a que otros muchos países si guieran los mismos pasos para promov er y desarrollar la eco nomía tur ística. C áceres (2002:16-17 ) c oment a que en Europa ex iste una parte del turismo que se puede llamar urbano : “la visita a las riqueza s artístico pa trimonia les de las gra ndes ciuda des del continente, habr á un sector s ocial may orita rio que de forma mu y inten siva se dirig irá preferenteme nte, de un lado , h acia las cost as, el deno mi nado d e sol y playa y por otro, a las estaci ones inv ern ales ”. Así modalidad de turismo playero tom ó la d el ant era en la p ref eren cia y motivación de los turist as para viajar. L a Organización Mundial del Turismo (2004) determ in a que l as cos tas ca ptan las tres cua rtas parte s del turismo mundia l y son espacios turístic os transfo rm ado s para la d eman da de sol y pla y a y comercializac ión masiva . A finales de los ochenta, estos desarrollos turísticos 64 presen tan una fase de consolidación urbana - tur ística con un declive ap aren te en l as d écadas posteriores en destinos turístic os por la intensa fre cuent ació n afe ctand o su cap aci dad de car ga soci al, eco nóm ica y amb ient al. En la segunda mitad del siglo XX, surgen nuevas formas de turismo alternativ o con ma y or conci en cia de l os t uri stas por ev it ar el i mpacto negativo en los destinos y p rese rvar el medio ambiente, entre ellas , el ecoturismo, turismo rural, turismo verde, a groturismo. E n e sta re seña histórica del turismo se comp rende que e l modelo de sociedad industrial, indujo la internac ionalización del turismo contemporáneo con base en las raíc es profundas de un la rgo proceso. La revolución i ndu str ial o casio nó l a comer ciali z ación del turism o, perfil ó el turismo de masas, mejoró la vida social y económica de las pe rsonas, revolucionó los medios de transpor te, todo en un context o de model o de crecimiento industrializado. Las socieda des post - industriales, han comprendido la tras cen den cia h ist ór i ca del turismo de ma sas , pri ncip al det onad or de las te nden cias a ct uales d e los v iaj es en el tiem po de oci o . Estas denotan que e l ciclo de vida his tórico del turismo internacional, ha a lcanzado una et apa de madu r ez . Por ello, reflexi onar sobre las política s turístic as y p lanific ació n del desarrollo de manera m á s sostenible para reconvertir muchos destinos turíst icos y evitar la decad enci a de est os . V ellas (2004) dice :“l a influe ncia del turis mo inte rna ciona l y d el transporte no es sólo de orden estrictamente econ óm ico, atañe t amb ién a la po lít ica s ocial , al medio ambiente y al acondicionamiento que constituye n los envites esenciales de un desarrollo sostenible” (p.15). El turismo imp lica un alto grado de subjetividad en el que el individuo s elecciona libreme n te dentro del campo de posibili dades como quiere di vertirse, descansar o desarrollarse en un c ontex to espacial y tiempo det erminado. L os movimientos turís ticos en e l espacio internacional de t erminan un cier to ritmo y patron es de conducta que se inscr iben e n un marco geográfic o. El turismo internacional es un término, emanado de la Conferencia Intern acional de Estadísticas de los Viajes y del Turismo, en Ottawa de 1991, parte de la no ción de visitante y distingue al turista y al visit ante de un día o e xcurs ioni sta ( ver f i gu r a 1.4 ). La Organiz ación Mundial del Turismo (1991 ) c lasi fica al visitante internac ional en turi st a int ernacio nal y ex cursi oni sta, resp ect ivam en te al visitante inte rno en turista in terno y ex cursi oni sta: 65 Figura 1.4 . CLASIF I CACI Ó N TURIS MO INTERNACIO NAL FUENTE : El abo raci ón pro pia a parti r de la Org aniza ción Mu ndia l de l T uri sm o (1991) . Visi tante i n terna cion al . a. Turis ta i nternacional (vis itante con pernoc ta): visitante que permanece una noche por lo menos en un medio de alojamiento colectivo o privado en el país visitado. b. Excursionista (visitante de l día): visitante que no pernocta e n un medio de alojamiento colectivo o privado de l país vi sitado, incluyendo a los pasajeros en crucero, o en tren. Visi tante i n terno . Se define aque lla persona residente de un país que viaja dentro de su terr itorio por una duración no mayor a doce meses y cu y o motivo principal no es el de ejercer una actividad remun erad a. a. Tu rista i ntern o . ( Visita nte con pe rnocta): vis itante que perma nece una noche por lo menos en un medio de alojamiento colectivo o privado en el país de residencia habitual b. Excu rsio ni sta . ( Visita nte del día): visitante que no p ernocta en un medio de alojamiento colectivo o privado del país residente, inclu ye ndo a los pasajeros en cru cero, en tren o pasajeros de yates. Ambos, turista s y ex cursionistas internacionale s generan los g randes flujos turísticos internacionale s en el mu ndo, mientras que los turistas y ex cursionistas internos o también llamado turismo dom é stico, gene ran los flujos internos de los países. Ambos conf orman el per fil genera l de los tu ristas en e l entor no turístic o mundial. Turis mo Inter nacio nal Vi sitan te Int ernaci onal Visitante Inte rno Turista Int ernaci on al Excursionista Turista Int ernaci on al Excursionista 66 Los flujos interna cionales y los mecanismos que intera ctúan entre s í , se desa rrollan en un dete rminado espacio tu rístico , aquel ámbi to t errit ori al do nde se l lev an ac abo l as di námi cas turí st icas n eces arias par a el d esar rol lo d e l a of erta y la d emand a, así com o de aqu ell os organismos públicos y privados que i ntervienen en estas interrelacione s, en el mar co del espaci o geog ráfic o d eterminado, conformando con ello el sist ema turístico. A continuación se enuncian cada uno de los elementos que conforman este sis tema en la f igura 1.5. F igura 1. 5 . SISTEM A TUR Í STICO Fu ente: Elabo ración p ropi a con base en la Or ganizaci ón M undial del T ur i s mo (1991) . • Demanda t urís tica . Las pers on as al vi aj ar g eneran pat ron es de cond uct a en comú n, co mo el visitar lo s mismos sitios de in teré s, utilizar simila res medios de transpor te, pre ferir ciertos tipos d e aloja miento, practi car activ idad es r ecr eativ as afi n es, ob tener i ngreso f ami li ar aprox i mad o o bi en el egir comp arable t iem po y du r ación de las est anci as . E stos y otros fac tores deter minan la demanda turístic a: e l númer o total de personas que viajan o desean viajar a usar servicios de alojamiento en sitios fuera de sus luga res de trabaj o y residen ci a. La dem anda o el “ir en bu sca de al go ”, con ll ev an sat isf acer u na necesidad individual, y a sea emocional, psicológ ica o soci al, d e maner a tal , que la perso na se convi erte en un cli ente p o tenci al p ara el ne goci o tu rís tico . En este sentido, el conoc imiento de la demanda a cerca al mejor conocimi ento de los movimientos de las pers onas, para comprender el ¿ porqu é los turist as v iajan, hacia donde viaj an y que m ot ivaci on es t ien en? c onducirá a c onocer mejor los comportamientos de las activ idad es qu e las p ers o nas real iz an d urant e s u ti emp o li bre para v i ajar a l u gares f u era d e su medioambiente habitual para su diversión u ocupación reposada, en un lapso mayor de 24 horas y menor a un año. Si s tem a t u ríst i co Oferta (servici os) Demand a (viajero s) Operad o res Turístic os (empr esas) Esp acio Geográ fico (sopor te f ísi co) 67 Alguna s de las principales mot ivaciones que se observan en los turistas al viaj ar se en unci an en la f i gu r a 1.6. El mo tivo princ ipal de visita es el sol y la pla y a, aunque también se observa el surg imiento de nuevos segmentos como el turismo de last minute o en proceso de consolidación como el short break , cad a vez con ma yor pres en cia en el me rcado t urí sti co . Figura 1.6. MO TIVACIO NES DE TURIS MO FUEN T E: El abora ci ón pr opia c on base en S h aw y W illiams ( 1994 ). C riti cal Issue s in T ouri sm. A geogr ap hica l persp ective . Engl and: B lackwell Publ ishe rs ; E ja rqu e (20 05 ). Destinos turístic os de éxito . Españ a: Pirám ide. Ejarque (2005 ) ej emp lifi ca m oti vaciones de viaje para los europeos con el 35% del porcent aje t otal p ara el so l y pla ya. La im port anci a, c alid ad y adapt ac ión a la dem and a condicionan directamente la formación y el crecimiento de los flujos turísticos (V ellas , 2006). El compo rtamie nto de lo s turistas es abordado por la s ociolog ía del turismo má s allá de la vis ión espaci al de l a geo grafí a, y el én fasi s de est a sec ción es el cam ino en el q ue tal es acercam ient os as is ten al con ocim ien to d e ¿ cómo el comportamiento de los turist as puede resu ltar de implicación espacia l para e l turismo ? OCIO OCIO NO TURÍST ICO OCIO TURÍST ICO Salud. Motiv o de v iaje el bienes tar f ísico Negocio s. V iaj e po r o bjet ivo co mercial Urba no. Mot iv os c ult ural es , his tó ricos Cultural. Interé s cult ural por el de stino Ecoturism o. Motiva a lta calidad am bi ental Nieve. Tur is mo inver nal Mo ntaña. Moti vación co nt acto natu raleza Sh ort Break. Estan cias co rtas Au t o t urism o. Viaje en auto pr opio Last Minute . Via je c om pra de últ im o mi nuto So l y Playa. V iaje po r bu en cli ma y mar Rur al. Aloj amiento s ru rales y nat u raleza 68 P or otra part e , en el tu rismo internacional, la d em anda es m edid a a t ravés d e dos mec anis mos , cua ntitativ o: registro s de lleg adas de tu ristas y c ualitativ o: motivaciones que los visitantes tien en par a vi aj ar a l os d esti nos y explica r el desarr ollo de los flujos turís ticos interna cionales . De a cuerdo con Vera Rebollo (1997 :39 ) se requi ere i de nt ifi car “ a l turista como ob jeto fina l del siste ma y e l turista como c onsumidor y clien te ”. • Of erta t urí sti ca La of erta se com pon e po r las ins tal aci ones al oj ativ as, (h otel es, c adenas ho tel eras, franq ui ci as, la multipr opieda d o el ti me -sharing , los apartamentos, camping o alojamientos socia les entre los más importantes (Vellas, 2004). De a cuerd o con Ejarque (2005) son n uev as ex p eri encias y o fert a de ent r eteni mi en to s uperi or al es tereo ti po del t uri sta i mp erante d e hace ya vari os años. Hoy el tur ismo inter nacio nal ha cambiado la e senc ia y motivo del viaje, se ha div ersifi cado, en el t u rism o de l as cu at ro eses , sun, sea, sand and s ex haci a las tr es eles , la ndscape, leisure and learning . La comp eti tiv idad en el m ercado m undi al p or l a capt ación d e t uri stas in ternaci onal es conl leva a d iseñ ar y crear cad a v ez m ás p roduct os atracti vos para a ctu ar en este p anoram a ante l o s nuevos destinos emergentes que oferta n nuevos atractivos y pot encian sus paisajes natu rales f rent e a una d em anda t urí sti ca bas ad a cad a vez más co nci e n ti z ada amb ient al mente . Ante e llo , la planif icación del de sarrollo tu rístico debe de contemplar la sostenibilid ad para garant iz ar el fu turo en el largo plazo de los d estinos. • Op erado res t urí sti cos Son empres as t urís ti cas comerci al es es pe cial iz adas en la fabri caci ón d e paq uet es turísticos. La s funciones qu e llevan acabo son de cone cta r servi cios y facil idad es al t uris ta par a el disfrute de los rec ursos y servicios a su disposición en e l destino al que se dirige o piensa vis itar . El co ntact o est abl eci do en tre est os y el cli en te (t uris ta) es el n ex o más es trech o dent ro de est e cont ex to. Los de stinos se apo yan en es tas es tru ct uras o pe rat iv as y ad min is trati vas para ve nder sus productos turísticos y atraer la ma y or cantidad de turistas posibles . Los operadores turísticos crean y diseñan paquetes turísticos para ofer t ar al público demandante en la escal a nacio nal e i ntern aci onal (V ellas , 2004) . En cuanto a la comerc ializ ación de estos produc tos, en muchas ocasiones son vendidos a través de empresa s minoris tas como las agenci as de viajes, clubes de aventura, entre otr as. 69 En Eu ropa ex is ten gr and es em pres as de operadores turísti cos las qu e ll ev an la d el antera s on empres as com o TUI - Preussag (Alemania), que maneja un volumen de negocios en un 46 .6 (miles d e millone s de F F) o bien C&N (Alemania) con 30.1. Las em pr esa s i n glesas d est acan en s e gundo sit io co n Airtours (Reino Unido), que capta u n volumen de 35 .1, T homson 27.7 o bien First Choice 15.6. Es to produce u n ef ecto en donde el mayor mercado turístico europeo es el vi ajero al em án, post erio rm ent e el in gl é s y en terc er sitio el fran cés, en co rres pon den cia c on l a s pri nci pales n aci onal idad es de l os operadores tur í stic os may oritarios en Europa. Según Ec ho Touristique , N o. 294, marzo 2000 , l os alemanes son los viaj eros europeos con m a yor nú mero d e es t anci as en el ex t ranjero : 73 millones, seguidos por los ingleses con 36 y los franceses con 17 millones (Vellas, 2004). • Espacio g eog ráf ico Las ac cio nes t urís ti cas t om an lu gar en el esp aci o g eo gráfico el cual es el sop orte fí si co d e todas la s inter accione s que compe ten a la imp lantación d el mode lo turístic o en e l territorio. Aquí convergen, los flujos de turistas, las instalaciones e infraestructura, así como los mecani smo s med iant e lo s cuales se les dot a de se rvici os y fa cili dades par a su del eit e dur ant e su es tanci a en lo s des tin o s. Los patrones de turismo in tern acion al s e re flej an en lo s fl ujo s de t u rist as q ue se despl az an in ternaci onal m ent e entre l as di vers as re gion es tu rís tica s del mundo. En el siglo pasado el turismo ha si do un fenómeno social y económico a mpliam ente rec onocido, consolidándose como una actividad relevante según las previsiones de l a Organización Mundial del T urismo pa ra los próxi mos 20 años. Resp ecti vament e la OM T mostró que el nú mero d e ll egadas i nt erna cion al es en el año de 1950 fuero n 25 millones y se incr emen ta ron en 763 mill ones para el año 2004 con un crecimi ent o anual del 6 . 5%. A su vez, l a p rev is ión para el año 2010 e r a de un bil lón de llegad as i ntern acion al es y en la siguie nte década una previsión de 1.56 billone s con una tasa de cre c imiento anual del 4.1% mos tr ados en la t ab l a 1. 9. 1.2.2. Distribución geográfica y flu jos turísticos . Los me cani smo s del tu ri smo int ernaci onal p resen tan ciert os facto res di fere nci ales de pre cios , inflación, disponibilidad de tiempo l ibre, re nta per capita , que ej ercen una i nfluencia especialmente importante en los flujos turísti cos (Vellas, 2006). 70 T abla 1.9 LLEGADAS INTE RNAC IO NALES EN E L MUNDO 1995-2020 A ño ba se (M illo nes ) M ercado (%) P orcentajede crecimiento anual (%) 1995 2010 2020 1995 2020 1995 - 20 20 M undo 565 1006 1561 100 100 4.1 Áfr ic a 20 47 77 3.6 5.0 5.5 Américas 110 190 282 19.3 18.1 3.8 A siadel E ste y el Pacífico 81 195 397 14.4 25.4 6.5 E uropa 336 527 717 59.8 45.9 3.1 O riente M ed io 14 36 69 2.2 4.4 6.7 A sia S ur 4 11 19 0.7 1.2 6.2 FUENTE : Org aniz ac ión Mun dia l del T urism o (2006). htt p:// w ww .u nwor ld.org El viajar requie re de desplazamientos de un sitio a otro, est as int erac ci ones en el es pa cio - tiempo r ealizad a s por l os turistas, generan patr ones geo gr á fico s d e flujos turísticos en la escala m und ial. V era et al . (1997) argumenta que e l movimien to espa cial del tur ismo inter nac ional se utiliza como varia ble para el a nálisis de la e spacializa ción de l turismo y se utilizan datos numéricos, interpretación de mapas e información de institucione s , para co nst atar la ex ist encia d e las re gion e s t urí sti cas em iso ras y recep tor as en tod o el mu n do. En tre ellas, la Organización Mundial del Turismo (OMT) , la Organi zaci ón p ara l a Co operaci ón y el Desarrollo Económico (OCDE) , la Ofi cina E u ro pea de Es tad íst icas ( EUR OSTAT) . Lo s factor es q ue pro pici an es tas int erac cion es esp aci al es so n di verso s . A conti nuaci ón s e ha cen breves com ent ario s al r es p ecto : 1. De ac uerdo con el sociól ogo Gunther Frank (citado por Holden, 2000) l os flujos turístico s responden a relaciones históricas de patrones globales citando pa ra ex pli car cómo l os país es men os d es arro ll ados dep enden eco nóm i cament e d e lo s p aís es desar ro llad os, media nte una relaci ón ce nt ro - perif eri a : “el patrón global en la d epend en cia econó mica d e los países menos desarr oll ados (el sur) sobr e los países m á s desarrollados como Europa y Estados Unidos (el n orte) puede ser considerado como patr ones históricos de colonia lismo imper ialism o” ( p.20). E sto explica porque los g randes flujo s in tern acio nal es pro ced en pri ncip al men te de l as soci edades m ás av anz ad as p ara v iaj ar h aci a l as s o ciedad es más at rasad as qu e dep enden eco nómica mente del tur ismo , donde l as relaci ones centr o - perif eria, d escri ben l a 71 dependencia de muchos países pobres sobre los m ercados d e los paí ses rico s de E urop a y Estados Unidos para el desarr ollo del turismo inte rnacional. 2. Manfield (1990, citado por Shaw y Williams, 1994) ex plica que los fluj os turísticos int ernacio nales p resent an las s iguien tes car acter íst i cas : a) Alt ament e pol ariz ados y se real iz an ent re lo s paí ses m ás des arrol lado s ( int ra o i nter - centro) por ejemplo, Estados Unidos y Canadá o bien desde estos hacia los países menos desarrollados, Esta dos Unidos - Méx ico (cen tro - pe riferia) que ofertan opciones atractivas para ir d e v acaci ones du r ante el ti empo li bre. b) La mayoría de los fluj os son regionalizados, es decir, que se dan co ncentrados en ciertas regiones principa lm ente como Europa . c) El dominio de Europa c ontinua pero con un declive re lativo, donde cada vez más existen destinos competitivos con nuevas for mas d e turismo en el mercado turístico. 3. El turismo internacional se expande rápidamente en los años sesenta en Europa, sin embargo, a lo largo de las décadas posteriore s sur gieron nuevas regiones como América y el Car ibe o bien d est in os emer gentes y compe t iti vos que cap tan cad a vez más flu jos internacionale s como A sia y África posicionán dose como nuevos desti nos turísticos mundiales durante pleno siglo XXI . 4. De acuerdo con Vera (1997), en el mapa mu n dial de los flujos tu rísticos existen tre s regio nes d e recep ci ón t ur ís tica o cuencas ma rít im as de at racci ón a l os t uri stas . Es tas s on: la cuen ca Euro pa - Medi te rráneo, la cuen ca A méri ca del No rte - Antillas y Améric a Central y l a cu enc a Asi a Ori ent al y Pacífi co (J apó n, Au str al ia y Nueva Zeland a). 5. Los fluj os de tur ism o int ernaci onal se encu ent ran j erarq uiz ado s p or el car áct er intrac ontine ntal en países en Europ a y América d el Norte o intercontinentales que son de menor mag nitud que los anteriores, dado que la frecuentació n turístic a ocurre ent re p aíses relati vam ente c erc anos geo gráfi c ament e, el m edi terrán eo , aloja los may ores flujo s turísticos de todo el mundo. 6. El pan oram a de la OMT del turismo internacional, edición 2010 pronostica para el año 2020, 1,600 millones de t uri stas y es f acti bl e p ens ar que l os p at rones es p acial es d e lo s flujos turísticos internacionales continuar án estandarizados. Los de stino s de Asia y el Pací fico C entr al, Ori ent e, Asi a Merid ion al, O rient e Medi o y Á fri ca cr ecer án m ás d el 5% al año frent e al 4.1% mu ndial, posicionándose en el mapa mundial aún lejos de competir 72 en capacidad de alojamiento y frecuentación turística con los flujos may ores de los destinos turísticos principales a nivel mundial (Europa). Mapa No. 1 REGIO NES TURÍS TICAS NÚCLE O - P ERIF ERI A DEL MUNDO : BURT ON (1991) FUENTE : V er a et a l . (19 9 7): Análisis territoria l del turismo. La distribución de los vi ajes internacionales determina que los flujos mantienen un c arácter dinámico donde las regiones más des arrol lad as s on l as pri nci pal es em is or as de t uris mo a l as periferi as tu rís ticas . E n e l continente americ ano (región 2) los Estados Unidos presenta tre s zonas mayorme nte generadoras de turistas en un quint eto de ciudade s entre las diez ciudades más ricas del mundo en función de su P IB p er c a pita y el poder adquisitivo de cada ciudadano e n función del costo de la vida. En el 2007, el periódico Universal, publicó un a nálisis que conluye: dentro de los país es in dus trial iz ado s, p arece clar o qu e l as ciu dad es que al can zarán u n ma y or grado d e desarro llo en el fut uro s erán aqu el las q ue co ns igan ten er v ent aj as c omp etit iv as en l a economía del c onocimiento, servicios financieros y d e consumo. Las diez más fuer tes en 2020 serán, por este orden, Tokio, Nueva York, L os Án geles, Londres, Chicago, París, NUCLEO PERIFER IA FLUJ OS TURI STI COS MAY OR ES FLUJ OS TURI STI COS MEN OR ES ZONA DE TRAN SICIÓN DE LA PERI FERI A ECON ÓMI CA ZONA D E D ESTIN O TURÍSTI CO 73 aumen t ó del 64% a 77%, e n países afe ctados por conflictos, alg unos casos concretos son África subs ahariana y Asia o cciden tal (Organización de las Naciones Unidas, 2010). Ante el panora ma mundial ex puesto, se delinea un modelo de desarrollo insostenible frente a l as con se cuen cia s actual es del inm in ente agot am ient o de l os r ecur sos y d egrad ació n medio ambiental, porque no es cap az de sat isf ace r las n eces idad es a ctual es, ent re el las , a más de la mitad de la población que actualmente vive en condiciones de pobre za, así como el de regene rar lo s r ecu rso s que l as s atis fac en par a pr eserv arlos a l as fu turas gen eracio n es. Por ello, ca be su pon er q ue la con serv ació n de la n atu ral eza en l os d ivers os comportamientos del ser humano adquiere un s entido amplio para incorporar todos los aspectos sociales, económicos, polít icos, urbanos y culturales que s e relaci onan directamente con el medio ambiente en la búsqueda de obtener la paz con el desa rrollo, la conservación de los recurso s nat ur ales y elevar l a cal id ad de vi da d e t odos los habi tan tes d el pl aneta t ierr a. La acti vid ad tu ríst ica s e encu entr a i nmers a en est e con tex t o de m odel o de desarrollo insostenible, porque tiende a sobre pasar los límites de rec uperación y regeneración de los recurso s que l a h acen pos i ble, pero ant e tod o, p o rq ue el p lan eta l os n eces ita par a s atis fac er l as necesi dad es del mo do de vi da de l as s ocied ad es a ct uales y futuras. Por tanto, considerar que los destinos t urísticos litorales fr ecuentemente mejoran las condiciones urba nas y servicios básicos en las pobl aciones inmediatas, no es del todo satisfactorio, ya que es n ot orio dest acar que l a des i gualdad s oci al y econó mi ca entre tur istas y resid entes prev al e c e en lo s paí ses en desarr oll o , evitandola calidad de vida entre ambos de manera i gual it ari a. 1.3.1. Los impactos territoriales del turism o. El actual modelo socioec onómico del turismo ti ene reperc usiones en el medio ambi ente d e manera t al qu e los i mp actos prod ucid os re fl ejan l as mi sm as pau tas d e creci mi ento insostenible por el mode lo desarrollista mundial. F rente a esta problemática ¿cómo podría el turismo contribuir a un desar rollo más sostenible?. El turismo pa rticipa de forma negativa o positiva a la preservación o degradación de los recursos natur ales. P igr am , 199 1 (citado por Pigram y W ahab, 1997 ) com enta q ue el turismo puede contribuir “a la degradación medi oambiental y ser autodestructivo, aunque tambié n presen ta pot enc ial para bri ndar ciert as mejo ras si gnifi cat ivas al m edio ambi ent e ” (p.19). 80 La Organización Mundial del Turismo consid era que puede coad yuvar con pautas de compor tamien to y política turístic a al cambio climátic o y a la pobreza . As í l o ex pres a el secret ari o gen eral de l a OMT, F ra ngialli (2007): “que el mundo debe re sponder de for ma holística al doble r eto del cambio climátic o y la pobreza y afir mó que el sector turístico puede cont ribu ir ef ecti vamen te a apo rt ar sol ucio n es” …… y “par a res pon der a el lo es pre cis o innovar y cambiar los co mportamientos, y el turismo puede y debe contribuir a dar solución a ambos problemas.”……”a buscar políticas equilibradas y equitativas para alentar un consu mo r espon sabl e d e ener gía, as í como unas p au tas d e a ct uaci ón qu e promuevan l a lucha cont ra la po br eza”. Ante lo expuesto, el turismo apare ce como un modelo de desarr ollo socioeconómico obsoleto que requiere un cambio cualitativo para responder a los re tos que el planeta deman da, ent r e ello s, el cambi o cl imát ico , la p rese rvaci ón de l os r ecur sos natu rales o abatir la pobreza. Una planificación y gestión responsable de un nuevo modelo d e desarrollo turísti co puede contribuir positivamente a un desarr ollo m ás sostenible. Novo (2006) argumenta que para lograrlo, se requiere de una revolución, eq uiparable en su momento como lo fue l a revolución agr í cola y la revolución industrial. El movimiento de los tur istas y sus flujos en el marco inter nacional, deben producirse en armonía con las nec es idad es fun d ament ales de t odas las so cied ades , para alc anz ar un desarro llo econó mico qu e con serve l os recu rs os l im it ados y prom uev a el b ienes tar so cial ante la amen aza d e la su p ervi ven cia en el lar go plaz o. S i bien desde que el ho mbre existe, ha modificado el ecosistema en el qu e habita para subsistir, ho y en día ha alcanzado niveles de desarrollo que le condi cionan su reciprocidad con el medio ambiente para garantizar un futuro común, por eje mpl o: a. El ser humano extrae y consum e de su entorno ambient al lo s recurs os p ara sat isface r s us necesi dad es bás icas en tre ell as el h ábit at y el alime nt o . b. El m edio ambi ente al s er cons umi do p or el h omb re s ufre alt er acion es en su s ecosi stem as lo que pone en rie sgo su s upervivencia para poder re generar se o bi en pr ese rvar se. Por consiguiente, el hombre posee una gran capacidad para t ransformar el medio en el qu e habita. Bosch, Pujol, Ser ra y Vallespinos (2001) dicen : “cualquier componente de la natu ralez a con ut il idad para el ho mbre s e co n vier te en re curso natu ra l” (p.19). En est e contexto, los recur sos naturales se constituyen por lo tanto, en un rec urso limitado y valioso. 81 Con sid erando la cada v ez más fragili dad p lanet ar ia qu e afront a la amen az a de u n det erio ro ambi ental irrem ediab le y donde l as acci ones h uman as so bre l os ecos is temas est án generan do fuertes cam bi os en l a es t abi lid ad ecol ó gica (de grad ación d e la c apa de oz ono, calent amien to global, pérdida de biodiversidad, contaminaci ón ambiental, agotamiento de fu entes de suministro). Estos son algunos problemas que ac omete n contra los rec ursos naturales consi derad os cad a v ez m ás com o bi en es escas o s, qu e d eben pres erv ar s e, r ecicl ars e o bien reinv entars e p ara gar anti zar s u su pervi venci a e n el l argo p laz o. La es casez de re curso s naturales c ondi ciona toda actividad futura. El territorio es un recurso que alb erga actividades humanas. M irallav e ( 2004:106 ), comen ta al resp ect o: “si m undi alm ente s e cons ide ra aho ra l a natu ral ez a co mo u n bi en esc aso con ma y or razón debem os considerar nuestro territorio como recu rso limitado, hecho esto que amenaza la propia supervivencia ”. H ablar del territorio como un bien escaso y de caráct er l imi tad o su pone pres erv ació n d e las car ac terí st icas fí si co - amb ient al es, así co mo d e l a racionalización de los usos del suelo que compiten por su utiliz ación. Los recur sos naturales son objeto de cualquier forma de e xplotación y s e constitu y en en facto res de des arro ll o turí st ico an te el u so q ue se h ace d e ello s com o elem ento s de g ran atractivo para los turistas, a lo que V era Rebollo et al . (1997) ha de nominado atractivos turí st icos natu rales a d if erenci a d e aqu ell os q ue no son f actores de atra c ción a los cuales se les disting ue simplemente como r ecurso s naturales. De acuerdo con C azes (1989, citado p or V era et a l .1997: 66 ) s e afirma que no ex i st en recur sos turísticos en sí, sino solamente recursos explotables y ut ilizables en unas determinadas c ondicione s tecnológicas y económi cas. Un recurso a dquiere verdadero valor o despi erta i nter és se gún la atrac ci ón qu e pued a ej er cer sobr e el turista . En este sentido, un rec urso natural que no puede ser explotado o bien consumido, derivará en un grado m enor o p o co atracti vo p ar a l a d emand a. La ex plo tació n o l as ven t ajas que representa e l recurso natural para un determinado desarrollo turístico, es que de be conservar su autenticidad sin el deterioro de sus elementos biofísicos y ambientales que lo constituyen. C ada vez m ás la v al ora ció n de l o nat ur al so bre el ent orno ar tifi ci al cr ece e n la m edi da en que l a conci encia ci ón s obre l a escas ez de recur sos y la consolidación de nuevos seg mentos de merc ado ma yorment e res petu oso s de l a n atural eza y el med io am bien te. 82 De acu erdo con Antón C lavé (2005) son r ecursos en un sentido e stricta mente tur ístico y los defin e como : “to do el ement o m aterial que t ien e capacid ad, po r s í mismo o en c ombinación con otros, de atraer visi tantes a un dete rminado espacio, y cuando esta visi ta responde a motivos de turismo, ocio y recrea ción” (p.62). Por el lo , desc ri be a los r ecurso s terri tori al es t urí s tico s com o la m ateri a pri ma de l a actividad turística y a que sobre ellos se conf igura conjuntamente con la oferta de alojamiento y l a comp lemen tari a, los servi cio s, i nfraest ru ctu ras, l a form ación d el pers onal y las edificac iones: el producto de un destino turístic o. Au tores como Gunn (1998, citado por Antón C lav é , 2005: 65 ) clasi fica co n bas e en el grado de funcionalidad o uti lidad del recur so, considerando lo s bajo la siguiente clasific ación: a. Básicos. Son aquel los cap aces de atrae r tu ris tas p or si mis mos , de fá ci l ub ica ción e i dent ifi cación en el núcleo turístico, compuestos por varios elementos con puesta en valor en conjunto, lo que permite darle un uso potencial turístico mediante una actividad de oc io y recrea ci ón ligada a la actividad principa l co mo: ecoturismo, cicloturismo, pesca, senderismo, entre otros. b. Complementarios. Son aquellos recursos que no poseen un atra ctivo claro, es decir que se ubican e n las periferi as del n úcleo tu r ís tico , formando sub áreas o a com plem ent ar en t re va rio s r ecurso s complementarios un recurso básico. Para Eja rque (2005) los recursos turísticos son el alma del destino y la base de su atracti vo, sin la ex is tenci a de ell o, el pod er d e at racci ón y poten ci al d e un t erri torio difícilmente puede tene r éxi to.L os recursos naturales son los componentes principa les de la motivación turística que se funda mentan en atractivos con alto valor ambiental (natural y cultural). L acomba (2004) argumenta que la sostenibilidad consi ste en: “cu idar y renov ar lo s recurso s de lo s t res cap it ales” d e m ane ra eficien t e y cui dados a p ar a d ar cal i dad d e vid a al se r humano” (p.13) y en un futuro g arantizarlos para las g eneraciones venideras, considerando de especi al cui d ado l os t res ti pos de ca pital: • A rtific ial . Creado por e l hombre en la inversión de edificaciones e infraestructuras; bancos , edi fici os, es cuela s, fábri cas, car rete ras. • H um ano . A ctuaci ones d el hom bre b asad as en el s op orte d e la ci enci a y tec no logía. • Natural . Todos los recursos: agua, ai re, bo squ es , mares , río s, et cét er a. 83 Para B osch et al . (2001) el turismo es un fuerte consumidor de recursos naturales, porque no considera la posibilidad de agotamiento o r enovación de los mismos durante la apropiación del es pacio y el us o des medi do d e las fu en te s bás icas que l o h acen pos ibl e. P ara ell o proponen la siguiente c l asificación: • Renovables . S on aq uellos que p oseen la capaci dad d e regen er arse ant e el us o ex cesiv o. • N o renovables . L os que no pueden sustituirse o re generarse una vez que han s ido consumidos en su totalidad. La disp osición de las activ idade s turística s en el te rritor io, la transf ormación espacia l, el impacto negativo y posit ivo sobre el medio ambiente que las sostiene, los ca mbios significa tivos que ponen en riesgo el f uturo turístico de muchos destinos, son algunos ejemp los de la s relacio nes sistémica s entr e el terr itorio, medio a mbiente y turismo ( V era et al . 1997). El turismo e s dep redador de l ámbito na tural y paisajístico, el equ ilibrio e ntre el uso d e los recursos naturales y su conservación, porque este tipo de relación si mbióti ca: turismo- medi oamb ient e, deb e m an tener la sup erviv en cia d e am bos, en la cual se res pete l a capa cidad del m edio natu ral para aco ger el des arroll o de l as acti vi dades t urí sti cas y a la v ez es tas puedan fa vore cer al mejoramiento del medio a mbi ente y su preservación en el largo plazo. Las con se cuenci as que ti enen l as a cti vi dades t urís ti cas en l os d esti no s s e pued e clasi ficar en cinco f acto res, am bien tales , e conó mico s , so ciales , urbanos y jurídi cos administr a tivos: 1. Impacto Ambiental Áreas n atu rales y ef ect os sob re el med io a mbi e nte . Holden (2000 :64 ): “el turismo depende de recursos naturales y culturales del medio ambiente lo que si gnifica que induce cambios positivos y ne gativos”. Así el turismo es un cata lizador para r egenerar el ambiente urbano y el paisaje. La posibilidad de qu e se invierta en e l medio a mbiente pa ra su mejoramie nto y conservación puede ser resultado de los benefic ios económicos que e l turismo genera, así como también procurar mantener los recursos naturales pa ra potenciar los destinos turísti cos y o bten er u n a ma yor ca li dad am bi en tal que atraig a a los tur istas. La actitud y educac ión ambiental tanto de los ac tores sociales y de la población local pueden contribui r al desarrollo armónico de los destinos. 84 Exist en nuevas f ormas de turismo que trata de entablar una práctica más amisto s a con el entorno natura l desarroll ando actividades may ormente pasivas y de co ntemplación, tales como el ecoturismo, turismo rural, turismo verde, entre otras. Agua . El elemento tal vez de may or pre ocupación por el consumo excesivo que se ha ce de este recu rs o dad o que l os t uris tas e ins tal acion es alo jati vas y re cre ati vas co n centran la ma yor parte de explotación y agota miento de las fuentes de suminist ro, donde una gra n proporción de la p obl aci ón res iden t e sufr e l as cons ecu encia s d e fal tas de abast eci mi ento o bi en de la nulidad en el servic io. Por ello , el desarro llo de las acti vid ades t urís ti cas en t errit ori os do nde el agua es un recu rso limitado o b ien esc aso d ificult a aun mas proporcionar un equilibrio entre la poblac ión resid ente y visi tan te par a el ac ceso al sum ini st ro de a gua. De acu erdo con S al em (1995 ci tado por Holden, 2000 :75 ) 15,000 m³ de agua suplen a 100 habitaciones de luj o turísticas por 55 días, misma cantidad que puede abastecer del se rvicio a 100 familias urbanas durante dos años. Otro claro ejempl o de ello son los des arrollos turísti cos para turismo de golf, cu yos campo s de pr ad os requieren gran cantidad de suministro de ag ua para su m antenimiento. Aire . El efecto de la co ntam inaci ón n o so lamen te t iene en el amb ient e aéreo s ino tamb ién en el terr estr e y el acu ífe ro. E l rui do es el pri nci pal el em ent o que co nll ev a la a cti vi dad t urí s ti ca y puede s er in compat ib le con las act iv idad es aled añ as a la z on a, adem ás del so nid o gener ado por la mayoría de los medios de transporte y la emisión de residuos tóxi cos por aviones, barcos, a utomóviles tant o reper cusi ones a la atm ósf era co mo al medi o acu á ti co. Re siduos só lidos ur ba no s (RSU) . En m uchos c as os l as af ecta cio nes s obr e la fl o ra y la f aun a de lo s e cosi stem as es a gres iva an te la p ráct ic a rec reat iva d e ciert as acti vi da des qu e d estr u yen coral y vida marina. P or otra parte , se tien e l a id ea er ró ne a que el t urismo solo afecta negativamente a l medio ambiente, también participa en los efectos positivos que pueden beneficiar al e ntorno así como a las poblaciones residentes. 2. Impacto E conó mico . Desarro llo turí sti co . Es te asp ect o es el más di r ecto y consi ste en el de sarrol lo d el sect or turístico favorec ido por el consumo de los turistas. L a parte negativa es un excesivo desarrollo del turismo que oc asiones una depe ndencia económica por el monocultivo del 85 producto, lo q ue p u ede provo car des equi li bri os dad a la tem por ali dad q u e car act eriz a a l a demanda tur ístic a ( R ivas y M ag adán , 2007). Ef ectos sob re el e mple o . Un efecto positi vo del turismo, es la generación de fuentes de trabaj o y renta p er c a pita m ás alt a en las pobl aci ones residentes. Caso contrario es la temporalidad que genera inestabilidad en los puest os de trabajo, salarios b ajos, personal po co cualificado, como efectos derivados de un desarrollo turístico mal planificado. Re distr ibuci ón de la renta . El turismo con tribu ye a i gualar o el eva r las ren tas ent r e zo nas rezagadas. Sin embargo, no ha sido posible equilibrar e l desarrollo t urístico con la redistribución de la renta entre la población local. Ef ectos sob re la i nv ers ión . La ma y oría d e l as ocas ion es lo s ben efi cios s e con cent ran en cierto s sect or es em pres ar ial es de cap it al ex tran jer o o nacional, o bien en el poder público. Por otra p arte , el turismo requiere inv ersiones en rubros específicos como servicios complementarios, equipamientos, entre otros. Ef ectos sob re el medi o a mbien te . Holden (2000:64): “ el turismo d ep ende d e r ecurs os naturales y culturales del medio ambiente lo que sig nifica que induce cambios posi tivos y negativos”. Así e l tu rism o es u n catal iz ado r pa ra reg ener ar el amb ient e urb ano y el p ais aje. La posibilidad de que se invierta en el medio amb iente para su mejoramiento y conservación puede ser resultado de los beneficios económicos que el turismo genera, así como también procurar mantene r los recursos naturales pa ra potenciar los destinos turísticos y obtener una ma y or cali dad am bi ental que atrai ga a los turi stas . La acti tud y educaci ón a m bien tal t ant o de l os actores soci ales y de l a pobl ació n lo cal pu eden contribuir al desarrollo armónico de los destinos. Existen nuevas formas de turismo que tra ta de ent ablar u na pr ácti ca m ás am ist os a con el ento rno nat ural desar r ol land o acti vid ades mayor mente pasivas y de contemplac ión, tales como el ecoturismo, turismo rural, turismo v erde, ent re otras . 3. Impacto Social. Est e imp acto es el resu l tado de las r ela cion es s oci ales estab l ecidas entr e lo s tu ris tas y los residentes de un destino turístico, considerados colectivamente. ( R i vas y M ag adán , 2007 ). A continuación menciona m os los sigui entes ef ect os: 86 Proceso soci o cul tura l. La aculturación es un proceso que conlleva la pérdida de las tradiciones y cultura de una sociedad por e l contacto con otra cultura y a dop ción de esta última y la segregación social (división entre la población res iden te y la visi tan t e par a el ac ceso a lo s m i smo s ben efici os). Por ot ra pa rte , pu ed e b en efici ar en cre ar un a b ic ul tural que en ri quez ca el ba gaje de amb as partes, tanto del turista como la población re sidente. Re per cusió n en la c om unidad loc al . Esto es p rincipal men te e n la afe ct ación d el pat ri mo nio cult ural y soci al qu e tod a soci ed ad posee, ant e l a in com pat i bil idad en las r elacio ne s qu e se estab le cen con l os vi si tant es, l a diversidad y naturaleza de mundos distintos. Participación social. Las comun idad es local es part ici pan cada v ez m á s haciendo vale r sus derechos ante lo que se supone que debería beneficiarles por la actividad turística: un marco de i gualdad y bienestar social y económico para todos. Restri cci ón d e acces os p úb licos a la pob la ción . La separ aci ón fí sic a ent r e turi st as y pob la ción res iden te en es pa cio s que p r ivat iz an el acceso pú blico a bienes nac ionales como las play as o bien en los ce ntros turísticos donde los turistas disfrutan de todo tipo de amenidades y lujos en destinos pobres. Persp ec tiva de los turistas . Este factor e s positivo o n egativo depend i end o d e la ex per ienci a del t uris ta en el d esti no. Es u n efect o pu ed e m ermar l as vis it as tu rís t icas o bi en p ued e pot enciarl as. Persp ectiva d e lo s resi d entes . Este efe cto s e rel acion a co n l a c ap a cidad de recepción por parte d e los resid entes an te l as acti tu des d e los turist as q ue pued en amen azar s u est abi lid ad y tranquilidad sobre su vida (privacidad, ruidos, drogas, entre otras.) Cul tura turí stica . S erá pos iti va o negativ a en fu nció n de s i es ap licad a co rre ctamen te. E n algunos destinos se considera la cultura de servic io como un factor de calidad en atención al clien te. E n ot ro s lo s r e sid entes , com erci ant es trat an d e ap rove char s e d e los turi st as p ara robarles o e xplot arles. Inse gurida d ciuda dana . P uede generarse un efecto positivo por el crecimiento del turismo que demanda ma y or se guridad en los destinos , y est aa su vez , es efect iv a. O bien , lo s t uris tas 87 alteran el orden p úbl ico, co met en a ccion es d eli cti vas en d esti nos con i nefi ci entes sis tem as d e segur idad , af ectand o l a e stab il idad soci al de l a po bl ación resi dent e. 4. Impacto Urbano. Suelo . Si bi en la ex pans ión de l a acti vid ad tu ríst ica consu me bi enes materi ales y territ orial es, la ma yoría d e las v ec es ocupa t er rit orio s con voca cio nes di st int as para s u d esar roll o. T al es el caso de t ierras de a gricu lt ura o ganadería que se han visto de splazadas por infraest ruct ur as turístic as , como los aer opuertos, carreteras, re sorts o complejos turísticos que c ondicionan a las act ivi dades pr e - ex ist ent es en l a zo na. Inf ra estruct ura v iari a y t ran sp orte colec ti vo . En l os esp acios l it orales es com ún el predominio del sistema via rio de conexión reg ional con fuerte impacto sobre el territorio y los ecosi stem as m arít imo s qu e lo car act eriz an. Inf ra estruct ura s a nitaria . L os usos y actividades litorales están relaciona dos con el suministro de servicios básicos, entre ellos el de s aneamiento, que si bien, manifiesta progreso con el desarrollo urbano de las áreas cost eras, re presenta un impacto negativo ante la posibilidad d e un s istem a de desal oj o defi ci ent e que al ter e las co ndici ones fís ic a s y ambi ental es de un entorn o altamente vulnerable. 5. Impacto Jurídico Administrativo. Este impa cto e s el re sultado de la a plica ción de los instr umentos de planifi cació n que norman la acti v idad turístic a y las instituc iones y act or es clave qu e los gestionan y a plican. Los efe ctos nega tivos por la omisión de polític as o f alta d e ella s , ocasiona modelos ter ritoria les insostenibles que condicionan el é xit o o fraca so de un destino turístico. A su vez, dicho s r elaci on es so cial es estab leci d as ent re l os t uri stas y los resi dent es d e un destino tu rístico , c onsider ados colectivamente. A continuación mencionamos el siguie nte efecto: Planes y program as decretados . Los usos y actividades litorales están r elacionados c on el suministro de servicios básicos, entre ellos el de s aneamiento, que si bien, manifiesta progreso con el desarrollo urbano de las áreas cost eras, re presenta un impacto negativo ante la posibilidad d e un si st ema de des aloj o d efi ci ente q ue alt ere l as con di cion es fí sicas y ambi ental es de u n ent o rn o alt amen te vu lner abl e. 88 1.3 .2. El desa rr ol lo sost enible . Es un concepto que ha evolucionado dura nte los últimos ses ent a años. V aldés (2001), D íaz y S olís (1997) describen la s si guient es et ap as en s u evol ució n : 1. La prime ra cor resp ond e co n el res ur gimi ento de las econ omí as para s uper ar l a crisi s d e la segund a guerr a m undi al: “l a preocupación de los países industrializ ados por el d esarrollo de las nacio nes pobres, comenzó a hacerse fuer te crecimie nto y se inte nta expandirlo a los países menos desar rollados, principa lm ente Áfri ca y Am érica d el S ur: e n 1945 se funda la Organi zaci ón después de la Segunda Guerra Mundial. L os conflictos bélicos y las depresiones e conómi cas a com ienz o d e este s i glo, m ar caron l as rela cio nes en tre l as naciones. La problemática de los países des arrollados, se or ientó no sólo a la reconstrucción y elevación de los niveles de crec imiento económico, sino que r eaccionó ante l a difer enci a ex ist ent e entre l os p aíses rico s y p obr es ” (Arndt, 1992, citado por Díaz y S olís, 1997 ). De ac uerdo con Díaz (1997:45 - 52, citado por Díaz y Sol ís, 1997) :” a sí, dab a respu estas a nuevas ex igen cias: una t ransfo rma ció n pro fun da en l as rela ci ones i nt ern acion al es , la desi nteg ración d e los sis tem as col oni ales y la neces idad d e imp uls ar cambi os en la estructura productiva de los países subdesarrollados , con el fin de mejorar sus niveles socioeconómicos”. 2. La décad a de l os s esen ta f ue decl arad a p or la ONU com o el deceni o del des arrol lo posterior a la Seg unda Guerra Mundial . L a idea de promover el desarrollo económico y soci al de l as na cio nes, co nform ó part e fund amen tal de l a cart a d e la O rganización de la Nacion es Uni d as y , a p arti r de es e m omen to, los tér mi nos desa rrollo y s ubdesarrollo pasan a ser tópicos de discusión frecuente en los foros internac ionales y académicos. Dentro de estas discusiones, algunos autores describían el proceso de desarrollo como un sinónimo del crecimiento ec onómico, mientras que otro grupo visualizaba la teoría del crec imiento y la del desarrollo como dos conce ptos di ferente s. Orient ándo se la t eorí a d el des arrol lo a acl ar ar la s caus as de l a ausen cia del crecimi ent o económ ico , a escl are cer l as condi cio nes p ara qu e se p roduj era, a fo m entar l a efici en cia en el uso de los recursos escasos y mejorar el uso d e los factores productivos. En cambio, las teorí as del cr ecimi ent o mos traban cómo los facto res de pro duc ció n y el av ance tecnológ i co, aportan al crecimiento socioec onómico. 89 De acu erdo con V er a Rebollo (2001): “l a conciliació n entre e l desarrollo tur ístico y la conservación ambiental re qu ier e de una p lani ficaci ón i nt egrada, d eman dad a en los años sesen ta qu e parti cipa en l a esenci a del con cept o de des arrol lo s ost enib le, p ero qu e es di fíci l reconoc er en l a prá cti ca ” . F rente a ello, se trata de un modelo de desarrollo sosteni do a l ar go plaz o , que ha perdurado insost enible por más de cuatro dé cadas. L a ONU y UNESCO , establ ecen est ánd ares relativos a los principios éticos para intentar nuevos plantea mi entos de desarrollo económico y afronta r los diversos problemas de las s ocied ad es, p romo ve r la con ci enci a ci udad an a en r elació n al res p eto y conservación del plan eta ti err a. El objetivo de la UNESCO e s mucho más a mplio y ambicio so: construir la paz en la m ente d e l os h omb res med iant e la educa ci ón , la cu lt ura, l as cienci as n at urales y soci ales y la com uni cación . Esto cob ra ma yor rel ev a ncia en asp ecto s com o el deb il itam ient o de l a cap a de oz on o, contaminación, calentamiento global, agotamiento de recursos naturales, el deterioro ambi ental , ex ti nci ón de es peci es end ém icas, entr e ot ros. El desarrollo sostenible “se ha c onvertido en el nue vo paradigma de toda s las formas de desar rollo incluyendo el turismo ” ( H ol den , 2000 :161). A cuña do masiva mente e interpretado bajo diversos enfoques , deja amplios huecos a la int erpretación subjetiva de autor es y cor rient e s del p ensam ient o . A su vez, es cuestionad o por los esfuer zos alcanzados, ya que supone una difícil concreción de sus principios teóricos y la efecti vidad en la p ráct ica. Par a algunos autores , como B rin ga s y R ique lme (2006), V e ra Rebollo (2006), el desarrollo sostenible está cargad a de una ret ó rica, d e ciert o grado d e ev asi vid ad y dif ícil med ició n. Sin embargo, d urante los últimos cuarenta y siete años la inserción del tur ismo en el marco de la sostenibilida d ha logrado grandes avances ( ver t ab la 1.10). Est e ex tracto de ev ent o s in tern acion ales enca bezados por organismos como: la Organización Mundial del Turismo (OMT) , la Organización de las Naciones Unidas par a la Educaci ón, l a Ci encia y la C ul tura (UN ESC O) no p retend e en um era r c uant itat iv ament e la totali dad de estos, sino destacar la importancia que se ha da do en el seguim iento y c oncreción de obj eti vos y el eco en el s ector t uris mo de man era cual it ativ a. A part ir de la épo ca d e los sesenta se pone de ma nifiesto que el con cepto de desarrollo sost enible ha sido aco gido rápid amente por el tur ismo. Ante esta r elación previa , se p res entan tres ev en tos de relev an cia destinadas alcanzar el desarrollo sostenible del turismo: 96 Tabla 1.10 TURISM O EN EL MARCO DE LA SO STENI BILIDAD É poca Orga nism o Eve nto Desar roll o So s t e ni b l e Turi smo Sostenible 1960 ’S ONU Dece nio d el d es arr ollo * Fuer te crecim ient o y exp ansión de paí ses des arrolla d os y en vía de des arr ollo despu és de la segund a gue rra mund ial 1970 OMT Creaci ón de la OMT , Ciu dad d e Méx ico * Se cre a el or gani smo mu ndia l de l turi smo, como u na ag enc ia espec ializa da de la O NU 1972 UNESCO Co nve nio sobr e Patr imo nio Mu ndial Cu ltural y Nat ural * Primer prog rama d e acci ón de l a comuni dad ec onómic a eur opea s obre med io am bien te 1972 ONU 1ª Confere n cia sobre el Medi o Hum ano , Est ocolm o * Nueva e str ategia de des arr ollo sobr e la imp ortanc ia del m edio a mbiente y sus implic acione s económ ica, so cial y ambi enta l 1972 ONU Rep orte par a el Club del Proyect o Rom a * In for me M e ad ows P ri m er i n for me sob re los límites de l crec imient o 1974 ONU Con ferenc ia s ob re Pob lación * Se acuña el té rm ino “ Ecodesarrol lo” pr eces or del Desa rrollo S osten ible 1978 OMT * Se establ ece el Primer Com ité Am biental 1980 UICN Estr ateg ia M undial para la Cons er vación * Aparece por primera vez el t érmino “ desa rrollo so ste nido” 1980 Octu br e OMT Con ferenc ia Mundi a l de l Tu rism o. M ani la, Fili pina s. * Declara ci ón de Mani la sobr e el Turismo Mund ial 1981 OMT 1ª R eunión del Comi té Ambi ental * L íneas p ara co nsen suar el tur ismo res pe tuo so con el me dio am bie nte 1982 Agost o OMT Con ferenc ia Mundi a l de l Turis mo. Acap ulc o, México * Docume nto A capul co so bre lo s dere chos a vacacio nes 1984 ONU Se c onstitu ye la Com isión Mundi al d el Medi o Ambien te y del De sar rollo; p ara d is eñ ar est r at eg i as qu e fr e n aran el de ter ior o a m bie ntal 1985 Sept . OMT 6ª Asamble a Ge neral de la Orga niz ación Mund ial d el Tu ris mo. Sofía , Bulga ria * Declara ci ón de Der echos y Có digo de l Tur ista de S ofí a 1987 ONU CMMAD Asamble a General de las Nacione s Unidas * Informe Bru ndt land : Nu estro fu turo común . Se de fine por primera vez el té rmino “ d esarro llo sost enib le” 1989 Abr il OMT UIP Conferen cia I nter parl amen ta ria del Turismo . L a hay a, Paí se s B ajo s * Declara ci ón del Tu rism o de la Haya 1992 ONU Cu mb re de la Ti er r a, Río de Ja ne iro , Bra sil * Conf erenc ia so bre Me d io A mb ie nte y Des arr ollo, a dopta la “ Age nda 21” y l a di fusión intern aciona l del c oncepto “ desa rrollo so ste nible ” 1995 Abr il OMT UNESCO UE, UNEP Con ferenc ia Mundi a l de l Turis mo Sost enib le, Lan z ar ot e, Is las Cana rias, España * Cart a del Turi smo Sost enib le de Lan zarot e. 1995 Oct . OMT Asa mblea Gener al d e la OMT. Und éci ma reuni ón . El Cai ro, Egipt o * Decla rac ión d e la OMT s obre la pre venció n de l tur ism o sexu al organ izado 1996 OMT WTTC Agen da 21 para la I ndus tr ia del T ur ism o * Ag enda 21 para l a I ndus tria del Tu rism o. Docu mento e manad o de la Agend a 21 par a alca nzar e l tu rismo s ost enib le 1997 OMT Cu mb re de la Tie r r a II. Nue va York, Es tad os Unid os * Códi go Étic o Mundi al para el Turism o de Santi ago de Chile 1998 Oct . OMT UNEP Conferen cia In t ern a ci on al en Tur ism o Sost enib le en SID S. L anzarote, Espa ña * Conf erenc ia de L anzar o te so bre T ur is mo So ste ni ble en isl a s pe que ñas en es tados de sarro llado s y otr a s isl a s 1999 Oct . OMT Asa mblea Gener al d e la Organ iza ción Mundi al de l Turis mo. Santia go de Chi le * Có digo Éti c o Mundi al para el Tu rismo 97 2002 M a yo OMT PNUMA Cu mbre Mund ial d el Ec otur ismo. Q ué bec , Cana dá * Declaración de Q u ebec sobre E cot urismo 2002 Agost o - S ept. OMT Cu mbre Mund ial d el Des arr ollo Sost enib le, Joh annesb urgo, Sud áfr i ca * Informe s d e la Organ izaci ón M undia l d el Tur ism o , par a evi de nc iar a va nce en m a te ria de des arr ollo sost enib le del tu rism o 2002 Dic . Conferen cia I nter nac ional so br e Tur ism o Sostenib le. San ya, China * Declara ci ón Hain an. Turis mo S ostenib le en las Islas de la Región Asia - Pacífico 2003 Abr il OMT 1ª Co nferenci a I nter nac ional so br e Camb io C limáti co y Tur ism o. Djerba , Túne z * Declara ció n de Dje rba sobr e Turism o y Cam bio Cl im átic o FUENTE : Elabora ci ón pro pia con base en H old en (20 00 ) . Envi ronm en t an d touri sm . Eng land: R out ledg e ; V aldés (20 01) . T uris mo, des arr oll o y s ost enibili da d . En B uendía ( 2001) . T uri smo y me dio ambie nte . Mad r id: Civitas, Edicio nes, S.L. P érez de L as H eras (2004) . Ma nual de l Turis mo S oste ni ble. Madrid: Edi cio nes M undi - Pren sa y Organizaci ón Mun dial d el Tur ism o. Recu p erado de h ttp://www .u nwto.org. • 1ª Época de los och enta . El Informe Brundtland , 1987 y e l c oncepto Desarrollo Sostenible. Ema nan de ellos dos documentos importantes para el futuro del turismo: (D ec laración de l Turismo de la Haya, Carta del Tur ismo Sostenible de Lanzarote ). • 2ª Época de los noventa . Cumbre de la Tierra, 1 992. Río de J aneiro, Brasil. La Conferencia de Río. Agenda 21. E manan los documentos : Agenda 21 p ara el S e ctor V iajes en 199 5 y Agend a 21 par a la Industria del Turismo en 1996. • 3ª S iglo XXI . Cumbre Mundial sobre el Desarr ollo Sostenible, J ohannesburgo, Sudáfrica, 2002. Evaluó el progreso alc anzado por los gobier nos, los age ntes del sector privado y la s ociedad civil en su con jun to d esde l a pri m era Cu mbre d e l a Tier ra, cel ebrad a en Río de Janeiro en 1992. Inform es d e av ances so bre el d esar rol lo s ost eni ble, referen t es a l os alc ances obt enid os desde la Cumbre Mundial para el desarrollo sost enible del turismo. La subjetividad que en much as ocas iones confi ere a las ap re ciacio nes tu rís ticas ha t runcado la evolu ción de verdade ras pr áctic as que sean ex i to sas. Una d e las misio nes más importan tes de la OMT es fo mentar el tur ismo sostenib le, lo que en p alabras de Ma rc elo Risi, miembro de este org anismo, signif ica con vertir esta activ idad en "du rad era en u n sen ti do econó mi co, soci al y ecoló gico ". Detrás d e es te objetivo se halla el acu erdo al que han llegado la OMT y la ONU, dis puesta a cumplir los Objetiv os del Mile nio , que incluyen el de e rradicar la pobreza, porque muchas de la s espera nzas de progreso de los países menos desarrollados residen en fomentar una industria 98 del turismo que estimule su economía, dado que ti enen atractivos natura le s desmesurados. De esta m an e ra, la OMT trabaja para que el turismo ay ude a superar la pobreza de estos países, prec isamente con un t urismo que no produzca daños e cológicos ni sea entendido por la comunidad internacional como un hec ho puntual”. El turismo puede ser un vehíc ulo para alcanz ar el d esarrol lo s ost eni ble, fren te a ello , la Unión Mundial para l a N aturale za (UICN) define al desarrollo tu rístico s ostenible de la sigui ente m an era: “ el d e sarr oll o so sten ibl e es un pro ceso qu e p ermi te qu e s e p rodu zca el desarro llo sin deter io rar o agotar los recursos que lo hacen posible”. Este objetivo se logra, generalmente, gestionando los recursos de forma que puedan irse renovando al mismo ritmo que van si endo empl eados o pasando del us o del recurso que se re genera l entam ente a ot ro qu e ten ga un ri tm o más rápid o de re gen eración . D e est a forma, los rec ursos podrán seguir manteniendo a las ge neraciones presentes y futuras (M c i n t yr e , He therington e I nskeep, 1993). Para ob je to de la inve stig ación el turismo sostenible es : aqu el d esa rroll o q ue p ermite u n mod elo raci on al , armónico e in tegral entre lo s f actor es s ocio eco nó micos , a mbien tal , urbano y juríd ico ad ministrativos del turi smo y su in teracci ó n con el terri tori o , d ond e los turi sta s y resid entes con viv an en un ento rno pl acen tero de b ien esta r comparti d o, en eq uili bri o y preservaci ón de l os recurso s n atu rales del des tin o en el la rgo p lazo . 1.3.3. Los princi pios d el turismo sosteni ble. La Organización Mundial del Turismo (2004) defi ne los principios del desarr ollo sostenible como : "l as dire ctri ces p ara el des ar roll o so sten ibl e del turi sm o y las p r áct icas d e g esti ón sostenible son aplicables a toda s las formas de turismo en todos los tipos de de stinos, incluidos el turismo de masas y los diversos segmentos turísticos. Los princ ipios de sosteni bilidad se refier en a los aspectos ambiental, económico y sociocultural del desarrollo turístico, habiéndose de establecer un equilibrio adecuado entre esas t res di mens io nes p ara garan tiz ar s u so sten ibi li dad a l argo pl az o ”. Los principios del desarrollo sostenible son: • Social. S e refiere a l ograr l a equi dad en tre l as pob laci ones para ten er l as m ism as posibilidades de acceso a salud, educación, dotándoles de calidad de vida. 99 • E conó mico . Pr etende c o n sol id ar una i gual dad e ntre el a cces o a un a ren t a per cápit a e ingreso fam il iar de acor de a l as ne cesid ad es qu e t odo ser hum ano req ui ere p ara una sati sfacci ón pl en a de vi d a. • A m bient al . Mant ener la j ust icia eco lógic a par a d otar m edian te l os recu r so s nat ural es la sati sfacci ón de l as nec es idad es hum anas y la pr es ervaci ón y reg ener ación d e los mi smos para e l futuro. Los tres principios mencionados con anterioridad deben de interactuar para lo grar un verdadero equilibrio entre la equidad soc ial , econ óm ica y ambien tal en tre las pobl acion es y los recurso s del plan eta t ierra con el ob jet ivo de elev ar el ni vel d e cali dad de v ida como una estrat e gia qu e r emit e a u n proc es o d e des arro l lo d ond e ser á cl ave co nsi derar a lo s t res principios básicos que lo fundame ntan . E l desarrollo sostenible desde una visión integral, se estr uctur a de c ada una de s us partes conf orma ndo la totalidad de un modelo, entendiéndos e por este la representación conceptua l de una realidad compleja explicada por sus componentes social, económico y ambiental que conve rgen en un determinado ambiente físico o espaci o si ngular. En la plani ficació n de los diversos espacios turísticos los principios socioec onómicos y ambientale s se convierte n en un instrumento necesa rio para el desarrollo de cua lquier estrategia de desarrollo sostenible. El m odelo conceptual del desarrollo sostenible del turismo y sus co mponentes según M c l n t yre et al . 1993 se basa e n lo siguiente: • La soste nibilidad socia l y cultur al : afirm a q ue el d es arr oll o del tur i smo debe s er comp atib le con l a cu lt ur a y los v alo res de las p erson as afect adas , dond e s e p ropi cie el equilibr io y desarrollo humano de la comunid ad y se afia nce con ello la identidad soci ocul tural de la s oci ed ad . • La sostenibilidad económica : aval a que e l d esarrol lo t urí sti co sea efi ci ent e económicame nte en térmi nos de distribución e quitativa de la riqueza , rent a p er c ápit a, cre ación de empleos, dotar de calidad de vida a la población residente , así como el uso de los recurso s de m an era ef i cient e par a su conse rv aci ón en el lar go pl azo . • La sostenibilidad ecológica : g arantiza u na co mpatibilidad e ntre e l desarrollo de l turismo y l a preservación de los r ecursos naturales, acorde a los procesos biológicos y ecológicos que la hacen posible. 100 Para nuestro c aso de estudio consideramos incluir dos principios que complementan la propuesta del modelo territorial del tur ismo en el l itoral r osariten se ( ver f igura 1.7): • La sos te nibil ida d urba na : p romuev e un ord en terri toria l ju sto y racio na l de l os recurso s l itora l es a p arti r de l a p lan if ica ción s osten ib le d e lo s u sos del su elo y den sid ad es cos teras atend ien d o a la vo cació n d el terri tori o y las actividades pre dom inant es • La sos te nibili dad jurídi ca a dminist rativa : prov ee un m arco jurí dico ef i cient e pa ra la planif icac ión territor ial del litora l cons idera ndo la norma tiva e instituc iones r equerid as para la consecución de tal fin, garantizando la calid ad d e vi da d e lo s resi dent es y visitante s. El ante rior modelo conceptu al del desarr ollo del turismo sostenible , determin a que de acuer do a todas las definiciones dadas al concepto debe concebirse como un proceso de evolución progre siva del desarrollo del turismo, integra do por factores ambientales, socioeconómicos, urba nos y jurídicos a dministrativos. La relev ancia de l as vert ient e s socioe conómic a, urba na, ambiental y jurídica a dministrativa d el des arrollo sostenible del turi sm o se rel acion an co n lo s impactos tanto positivos como negativos que el turismo h a generado en su prá ct ica y evo luci ón co mo b ien s eñal a V era R ebol lo (200 1) : “la apl icaci ón de los pr incipio s de la sostenibilida d al tur ismo par ticipa de la dicotomía existente e ntre su amplia difusió n y las lim it acion es de l os p ro greso s alcanz ado s”. Figura 1.7 PRINCI PIOS DEL TURIS MO SO STENIB LE Fuent e: El abor ac ión pr opi a Soste nibilidad Socioec onó mica Soste nibilidad Jur idi c a - admin istrativa Soste nibilidad A mbie nt al CALIDAD DE VIDA Soste nibilidad Urba na 101 De ac uerdo con Holden ( 2000), en los inicios de los años noventa el Dep ar tam ento del M edio Ambien te de I nglaterr a desar rolló pr incipios del turismo soste nible : • El medio a mbiente tiene un valor intrínsec o con un peso activo para e l turismo genera cio nal en el largo plazo, y por las c onsideraciones en el corto plazo. • El turismo debe ser reconocido como un fac tor posit ivo con el potencial par a beneficiar a la comunidad, el destino, así como el visitante . • La rel ació n ent re t uri s mo y el m edio ambi en te, n o debe p er mit ir d añ ar el recu rso , perjudicar su disfrute fut uro o brindar impactos irreparables. • Las activ idad es turís ti cas y el desar rol lo deben res petar la escal a, natural ez a y caráct er del siti o en los cuales e stán sit uado. • En cual qui er si tio , la ar m oní a debe s er bus cad a en tre las nec esi dades d el vi sit ant e, el lugar , la comunidad rec eptora. • En el mundo dinámico alg unos cambios son inevitables y frec uentem ente benéf ico s. Adaptación a l cambio, sin embargo, no de be ser a expensas de ninguno de estos principios. • La industria del turismo, autoridades locales y age ncias del medio ambient e, tienen deber para r espet ar es to s pri nci pi os y trab ajar ju nto s par a al canz ar l a re aliz aci ón práct ica. 1. 3 .4 . Indic adore s de des arr ollo s ost enib le para e l turism o . El turismo es una actividad e conómica mundial relevante , por tanto , su pl anifi cació n en el marco d el desarrollo sostenible intenta min imizar la problemá tica que m atiza en los destinos y comunidad recept ora contribu y endo a un desarr ollo insostenible. Tal situac ión, deriva por lo tanto en ¿ cómo el turismo puede contribuir positivamente al desar rollo sostenible?, mediante un rol significativo por el cual, el beneficio económico que supo ne se corresponda de fo rm a acep tabl e con e l po tenci al de i mpact o n e gativo qu e lo car act eri z a. Ha y que r eco rd ar que todo desarr ollo turístico tiene consecuencias significativas o poco relev antes, pero ¿cómo determ inar las o m edi rl as ? En est e cont ex to, se i ndica la n eces idad de cono cer dich as imp li cacion es a un ni vel más concreto, mediante el uso y diseño de los indicadores de desarrollo s ostenible . A part ir del concepto del desarrollo sostenible emanado del documento “Nuestro Futuro Común”, en 102 el año 1987; se han diseña do una se rie d e act uacio nes p ost eri ore s p ara incl uir a la sostenibilidad como eje de toda estrategia en l as políticas de desarrollo. En este sentido, diversos organismos de carácter mundial c omo l a OCDE, OMT y la ONU, entre los más relevante s, han concertado ini ciativas para el desarrollo de estudios piloto sobre indicadores de Desarrollo Sostenible. Para ello, se ha consid erando como punto de partida el documento Agenda 21, emanado de la Cumbre de Río de Janeiro en 1992, donde países de todo el mundo se comprometi eron a pa rti cip ar en a ccion es ori ent ada s a la gener aci ón d e ind ic adores a tr avés de los cua les se fac ilitara med ir y evaluar cu antitativa y cualitativa mente las polít ica s y estra tegia s del desa rrollo sosten ible. Son las med icio nes ex t raídas de un a re al idad que pueden a yudar a obtener la info rmaci ón nec esari a pa ra determ in ar u na pro ble mát ica o b ien m ost rar u na t endenci a. P ara S orribes (2001) son “una medida que resume la información sobre una cuest ión en particular, mues tran t enden ci as y pr oveen d e inf o rmació n tanto cualita tiva c omo cua ntitativa” . La OCDE (1993) los de fine como: “variables que ofrecen información sintética sobre determinados fe nómenos o esp acios gracias a la concesión de un valor suplementario que amplía la sig nificación de l paráme tro indiv id ualmente considerado”. Es decir, que un parámetr o provea información del estado sobre un fe nómeno definido, mediante un sign ifica do sintétic o que mues tre e l valor específico d el par ámetr o. Se trata por lo tanto , de identif icar o construir variables con valor expl icativo para medir la sostenibilidad. Así , l o s indicadores sirve n par a concretar el significado del desarrollo sostenible ( C éron y Dubois, 2001, citados por Rivas y Magadá n, 2007 ) y adapt arl o a l as cond i cio nes l oc ales. En un nivel más específ ico para el diag nóstic o y segu imiento de la ac tividad turís tica , la OMT (2004) señala que los indicadores de de sarrollo sostenible para el turismo son “medi cion es de l a ex i st encia d e cu esti ones act ual es, s eñ alan s itu aci ones veni deras o problemas”. As i mismo mid en el p otenci al d e r i esgo y las nec esid ades pro babl es p ara l a acción, lo que significa identificar y medir los res ultados de nuestras acciones. Los indicadores son co njuntos de información que son seleccionados formalmente para ser usad os en u n a b ase d e da tos regular p ara medir cambios que son importantes en el desa rrollo y administra ción del tur ismo ( Organización Mundial del Tur i smo, 2004). Por tanto, son un previo sis tema de alar ma para los administ radores y planificadores de los destinos turísticos sobre los riesgos p oten cial es y las t enden ci as haci a en u na posible acción. 103 Los indicadores pueden m edir: c ambi os en l as est ruct ur as turísticas y f actore s internos, c ambio s en fact or es ex t ernos que afect an al t uris mo y l os impactos ca usados por el turismo. En e ste con tex t o la i nformaci ón requ er ida en l as med ici ones puede s er cuant it ativ a o cualitativa y es usada para construir indicadores de desarrollo sostenible “que suponen una nueva p ersp ecti va p ara l o s si st emas d e info rmaci ó n tu ríst ica” ( R i vas y Magad án, 2007). Afortunada m ente se han suscitado una ser ie de actividades continuas a partir de los años noventas , en l a clari ficaci ón de l os concept os cl aves d e la so sten ibi li dad para el t uris mo e indicadores que pueden proporcionar soporte a mejores decisiones y acci on es en la planificación de los d estinos turísticos. En relac ión a ello, se han re alizado talleres sobre indicadores de desarrollo sostenible a partir del año 1995 en Nueva York, así expertos y repre sentantes m undiales siguen trabajando e n colaboraci ón en el diseño de metodolog ías y estudios piloto, para los factores de cambio más importantes en el logro de la sosteni bilidad en los destinos turísticos (v er t abl a 1.11). La Organización Mundial del Turismo colabora activamente desde el año de su creación en 1970 e n diversos proy ectos y publicaciones. La pr oduc ción de estudios y report es se h an conv ert ido en la m a yor de l as a cti vi dades d e la OM T y ha tenido un papel preponderante e n integrar esfuerzos para promover el desarrollo sostenible del turis mo a tod as las escalas , do nde el uso de in dicad ores se evi denci a como u na herram ient a fundamental de la adminis tración y planificación de los destinos. Resp ecti vament e, e n el periodo 1995- 96 fue pre parado un manua l para el desarrollo de indicadores basado en estudios pilotos en Canadá, USA, México, Netherlands y Ar gentina. Desde l a p ubl ica ció n d e ese man ual, h a h abid o much os t aller es re gion ales y casos d e estudios, incluyendo a quellos organizados por la OMT en Mé xico, Arg entina, Hungría, Sri Lanka, y Croaci a, don d e los pa rti cipan tes d e m uchas n aci ones ap ren di eron a cer ca d e la aplicación de los indicadores, a y udados por el avance metodológico, enfocado en casos especí ficos p ara as e gurar la ap li cación pr áctic a y p ruebas de l a in vest igaci ón. O MT (2 004). U n claro e jemplo de ello, es el diseño de los ind ica dores básicos y c ompuestos para destinos turísticos (ver tabl a 1.12). En el año de 1993, esta batería de indic adores básicos fue aplicada en cuatro primeros casos piloto, isl a Príncipe Eduardo, Canadá, tod o el ter ritorio de los Países Bajos, los Cayos de Florida , Estados U nidos y la región de los Tux tla en México. 104 T abla 1.11 EVOLUCI ÓN DE L OS INDI CADORES DE DES ARROLLO SO STENIB LE A ño L ugar O rg an i s mo D o cum ento 1987 N ueva York , E.U. CMMA D* Nuestro Fu turo Com ú n . Pr imer acuñ amiento de l térm ino Desar rollo Sostenible 1992 R íode J aneiro , B rasil ONU Cumbre d e la Tierr a: Ag en da 21 . Doc um ento q ue sient a las b ases p rácticas p ara el desarr ol lo de indic ad ores de de sa rr oll o s oste nib le 1995 Nueva York, E. U. CDS ** Ini cia p rograma de t rabaj o so bre Prim er T al ler sobre Ind ic adore s de De sa rrol lo Soste ni ble 1995 - 2000. D is cusi ón sobr e hoja s m etodo lógi ca s e ntre expe rto s y repres ent ant es de p aíses 1996 G he nt , B élgica CDS Seg undo T al ler : Fase d e Pru eba de los ind ica dore s desarr ol lado s en paí ses p articip antes 1996 - 19 99 CDS Prue ba Pil ot o Mundi al sobre Indi ca dores de De sa rroll o Soste ni ble . Marc os conc eptu ales específ ico s 1996 CDS Indic ad ore s de Des arr ollo Sos tenible : marc o y meto dol ogí as . Publ ica los res ulta dos de los t ra bajos de la p ri mera fase so bre I nd icado res de D esarro llo Soste ni ble 199 5 - 2000 1996 B ellag io , I talia Los Principios de Bellagio : m ar co d e lin ea miento s para l a eval uació n del p roceso del desar rol lo sos tenibl e, i ncluy endo la sel ección y el diseñ o de los i ndica dor es , su i nter pre tac i ón y di fus ión de res ulta dos 1997 C osta R ica , Co s t a Rica CDS Tercer Tall er sobre Indi cadores de Desarrol lo Sostenible , explor aba el uso de lo s ind ica do res entr e paí ses de l a regió n 1997 L ux em burg o EUROSTAT Indi cadores de Desa rrollo Sostenible (un es tudi o pilot o si gui end o la m etodolog ía de la Com i sión de Na cione s U nidas en D es ar roll o Soste nible ) 1998 P raga , R epúbl ica C heca CDS Cuarto Taller do nde l os 2 1 pr im eros pa íses part icip ant es de las p ruebas pi loto intercambi aron experien cias s ob re lo s in di cadores par a su p ro ceso de medici ón 1998 W a shing ton , E.U . U.S. Interagen c y en Ind icado res d e Desarro llo Soste ni ble Desarrol lo S ostenibl e en los Est ados Uni dos - Un exp er iment al conj unt o de Indi c a dores 1998 P aris , F ran cia OCDE *** Prim er Ta ll er de ex pert os p ara explo rar n uevas metod olo gías e in di cado res p ara medir el p ro ceso hacia el desar rol lo sosten ible 1999 B arba dos CDS Tall er sobre In dicadores d e Desarrollo So stenible en el marco de l a Fa se d e ins tr ument ación p ara ev al uar l os re sul tados obte nidos en los 22 pa ís es part icip ant es de la p rue ba pilot o entr e e llos Mé x ico 1999 P aris, Fran cia OCDE Segun do Talle r de Expe rtos en I ndic ad ores d e Desarro llo Sostenible 1999 R o ma , I talia OCDE Con ferencia: Haci a el D esar ro ll o Sost enib le - Ind i cadores p ara medir el pr ogreso 2000 P aris , F ran cia OCDE Doc ument o: Marcos par a me dir el D es arr ollo Sostenible , expresa lo s trab ajo s del S egun do t aller de Ex pertos s obre Ind ic adore s de D es ar rollo Soste ni ble F UENT E: Elabo ració n prop ia a partir de INE GI y SEMA RNA P ( 2000) . In dicad ores de Des arr ollo Sus t ent able e n Méx ic o . (*) Comi si ón Mund ial del M edi o Ambi ente y Desarr ollo. Organ i zac ión Mun dia l de las Na cion es Unid as. (CMMAD) (**) Comi si ón de Desarroll o Sost eni ble. Orga ni zac ión Mun di al de las N aciones U nid as. ( CDS) (***) Or gan iza ci ón para la Coop eración y el Desa rro llo E con ómic o. (OC DE) 105 De acu erdo co n la OMT (2004) la priorización de problemas, crean largas listas de indicadores , sin embargo, en la may o ría de los casos, se diseñan entre 10 y 25 indicadores para la i mpl emen ta ción prácti ca. . Pa ra ell o, s e ha considerado un sistema de indicadores especí ficos p ara ap li car e n l as di st int as un idad es territor iales deno minada s Ghettos Tu rísticos I nmobiliar ios (GTI ) que subdividen el áre a de estudio en cuatro grandes ejes : sostenibilid ad ambiental, sostenibilidad socioeconómica, sostenibilidad urbana y sos tenibilidad jurídic a administr ativa mostrados en la tabla 1.15. Tabla 1.15 MODELO SISTEM A DE INDICADO RES Eje Objetivo 1. So stenibilidad Ambie ntal • Prom over el aprov ech amien to s oste ni ble de l os recursos • C onser var el func iona miento d e los siste mas ecológicos • Proteger y co nservar los recursos naturales • Ev aluar la interacción entre la actividad turística y urban a del destino y el medio natu ral (con sum o de recu rsos y disposi ción de res idu os) 2. Sos ten ibi lida d Soci oecon ómi ca y Cali dad de Vida • Dim e nsionar los beneficios que se gen eran en el destino a trav és de mejorar la cali dad de vida de la pobl ación . • Ev aluar el grado de desarrollo u rbano (inf raestructuras, equipamiento y vivienda de la poblaci ón) 3. Sos ten ibi lida d Urban a • Iden tificar procesos de planif icación que permitan un desarrollo territorial ordenado en el aspecto ambient al, turí st ico y urban o. 4. So stenibilidad Juríd ica ad ministrativa • Evalu ar los i nstr umento s juríd icos e insta ncias administrativas en el proceso de p lanif icación territo rial F UE NTE : El abor ació n pro pia a partir de A ge nda 21 para e l T uris mo Me xic ano y M iralla ve (2 007) . * Pr o pues ta e n A GEN DA 21 para el T uris mo Me xica no. S iste ma de I ndica do re s de S uste ntabil ida d par a e l tur ism o. Cabe decir que todos ellos, tienen como obje tivo general, dimensionar los rasgos más sign ifica tivos del lito ral, así c omo identif ica r las prin cipal es car acte rís ti cas de l os i mp actos ocasionados por el turismo para su planificación territorial. Paso 6. Iden tif i cació n d e In di cad ores S elecci on ado s . Estos cuatro ejes princi pales se subdividen a su vez en subtemas los cuales han sido selecciona dos a partir de los conceptos plante ados por la A genda 21 par a el Turismo Mex ican o y aq uell os fa c to res qu e h emos cons ide rado de m a yor rel evan ci a p ara p lani fic ar el terr itorio ha cia un modelo de turismo sostenible ( ver tabl a s 1.16, 1.17, 1.18 y 1.19) . 112 Dado lo anterior , el objetivo del eje de la sostenibilidad ambiental considera a los subtemas agua, en er gía, ai re, b as ur a y suelo , ser á po r lo t anto el es tabl ecer un grado de aproximación de la p resió n que l a acti vid ad tu rís tica ej erce s ob re el ci clo del agua, f luj os d e mater ia y ener gía o bi en so bre el s u elo y el territ ori o en rel ac i ón a l as neces idad es de di mens ion ami ento de los servicios de ge stió n de residuos. Tabl a 1.16 EJE 1. SO STENIB ILIDAD AMB IENTAL T e ma S ubte mas I ndicado r V aria ble Físico - Ambiental • Agua • D is poni bili dad de ag u a • C on sumo de a gu a • Tratam iento de agua • G rado de p res ión sobre recurso • C on sumo per c ápit a • C on sumo por cu arto • Energí a • C on sumo de e nerg ía • C onsumo de energía per cápita • C on sumo de e nerg ía por cuarto • Aire • C alidad del air e • C oncentración atm ós fera de m o nóxi do de car bono y bióx ido de az uf re • Des echos Or gánic o s • Gen eración de basura • M ane jo, dispos ici ón, reciclaje • Gen eración per cápita y turista • Volum e n reciclado desechos • Program as manejo residuos • Suelo • Ocu pación del suelo • C apacidad de carga FUENTE : Ela borac ió n pr opia c on base en Ag enda 21 para el T urism o Mex icano y M irallav e (2007). Tabla 1.17 EJE 2. SOS TENIBI LIDAD SO CIAL Y CALIDAD DE VIDA T e ma S ubte mas I ndi ca do r V ariab le So cioecon ómico • Impacto S ocial • Beneficio s ec onóm ic os de l turism o • Índ ice de D esarro llo Hum ano • Dimensi on ar el nivel y bien estar de la pob lació n resid ent e. • Cont ri buci ón eco nom ía local • Ingreso per cápit a • Nivel de al fabetiza ció n • Esperan za de vi da • Nivel de d ese mpleo FUENTE : Ela borac ió n pr opia c on base en Ag enda 21 para el T urism o Mex icano y M irallav e (2007). Tabla 1.18 EJE 3. SOS TENIBI LIDAD URB ANA Te ma Subte mas Indicado r Varia ble Ur ba no • Densid ad urb a na • In fraest ruct ura viaria • In fraest ruct ura sanitaria • Porcentaje de o cupación • C apacidad de carga FUE N T E : E lab orac ión p ropia 113 Tabla 1.19 EJE 4 . SO STENIB ILI DAD JUR Í DICA - ADMI NISTRATI VA T e ma S ubte mas I ndicado r V aria ble Juríd ico - Administrati vo • Plan es y program a s • Plan eación urbana y ambiental • Plan es de desarrollo urbano decretados • Plan es de ordenamien to territo rial d ecreta dos FUENTE : Ela borac ió n pr opia a pa rtir de A genda 21 pa ra el T uri smo M exicano y M irall ave (2007) Paso 7. Inventario de bases de datos El pr oceso q ue d efin e es t e paso para la definición del sistema de indicadores ha seguido los siguientes pa sos A partir de la Metodología de l Sistema de Indicadore s de Medio Ambiente Españoles, por el Ministerio de Me dio Ambiente (2003) y OMT (20 04). I ndicators of sus tain able d evelo pment for tourism destinations: 1. Análisis de la in forma ción existente s obre s istema de indica dores pa ra el turismo y desarrollo sostenible re aliz ados por instituciones interna cionales, nacionales y loca les, así co mo l as recom enda ci ones d e maner a p artic ul ar por la Organización Mundial del Turis mo (OMT ) 2. Análisis en el ámbito nacional sobre el sistema de indicadore s de desarrollo sustentable para e l turismo en la A genda 21 para el Turismo Mexi cano. 3. Elabo ració n de un a bate r ía d e ind icado res para el l itoral r osar itense, que pueda pe rmitir evalu ar la in cid enci a de ciert os valor es sobre el medio ambiente, físico y soci oeconó mi co. En es t a etap a s e p arti cip a con el a yuntamien to m uni cipal que actual ment e elabo r a la A gend a 21 p ara Pl a yas de R osari to , con l a fin alid ad de que es te sis tem a se in tegre a l as pol ít icas es tab lecid as en l a adm in ist ració n púb li ca. 114 CAPÍ TUL O 2 PLANIFICA CIÓN TERRITORIA L DEL TURI SM O 115 2.1. EL ESPACIO L ITORAL . “L as z onas lit oral es const ituy en u n elem ento priv ile g iado de l a or dena ción del territor io” Phili ppe La m our, 19 81. l li to ral es u n esp aci o geogr áfico favo r ecido por una ser ie de caract erís ti cas fís icas - bio lógicas qu e ha cen d e él un territor io singula r, frág il y vulnerab le al impac to antrópico. Es dec ir, que es una franja c ostera do nde con v ergen ecos ist emas marít im os y ter restr es , en l a cual s e prod ucen cond ici ones cl im áti cas idó neas, recurso s naturales va liosos, flora y f auna endémica, constitu y éndose en un a ctivo natural de g ran valor. Asimismo, se caracteriza por una f ragilidad a la p resión humana que expl ota los recurso s n atu rales y que amenaz a el medi o amb ie nt e lit oral . Est as z onas co st eras son l ugares d e atr acció n par a el des arro llo de múl ti ples acti vid ades sociales y económicas, como la industria, el hábitat, el comercio, la p esca o el turismo, mis mas que a su vez , compiten por el uso de estos territorios cada vez más escasos. Dicho esto, el litoral se constituye en un elemento privilegiado objeto de medidas de ordenación y planif icac ión territor ial espec iale s. Los estudios e inves ti ga cion es re ali zad as pri ncip al men te po r g eó grafos en mater ia d e ordenac ión territorial, han denominado al litoral ( El tér mino litora l en c ast ellan o es sinón imo de costa y e n Españ a se usa indistintamente a mbos, o bien, orilla, playa, margen, borde, r ibera ) . La OMT (2004), las nombra “zonas costeras”, dentro de la clasificación general para destinos de aplicac ión d e indicadore s sostenibles, y las difere ncia de las pl a yas, p arqu es acuáti cos e is las ), d e di v ersas fo r mas co mo; ár ea l ito ral, zo na cost era o espacio lito ral y aunque existen muchas definiciones del mismo, la concepción genérica es aquella que lo considera como la franja territorial en el que intervienen procesos interactivos como la tierra y el mar. A continuación presentamos algunas de ellas: • Antón C l av é (2005:40 ) l o d escrib e as í: un a f ranj a es tr echa de ti e rra d e v ari os kil ómet ros en cont acto con l a cos t a (po rción te rrit ori al de con tacto entr e el mar y la ti err a), qu e alber ga uso s y act ivi dade s d iver sas y se ext iend e hacia el int erio r “ti erra a den tro” y haci a la p latafor ma marítima. • Otra vi si ón geo gráfi ca d e áre a l ito ral es la propuesta por B arra gán Muño z (2003:18): “la franja d e an chura v ari ab le, r esul tant e del co ntact o in teract ivo entre l a na tural ez a y las E 116 actividades humana s que se desarrollan en ámbitos que co mpar ten l a ex i st encia o la infl uenci a del m ar ”. • P ujad as y Font (1998:283 ), compar ten la definición dada por el I nst ituto del Terr itorio y el Urbanismo (1987): “s e entiende por lit oral la franja en que i nteraccionan desde un punto de vista físico y biológi co así como el so ci al y económ ico , la t ie rr a y el mar ”. La resul tant e de ést a in tera cción gener a un a zo na con caract erís ticas si n gul ares en am bos ambi entes tant o el marít im o (z ona o ceánic a) com o el t errest re ( zon a cont in ent al). • M ichau d (1981) l o defi ne co m o el medio ambie nte litoral y desde un punto de vista físico : “es un espaci o de con tact o ent re la l ito sfera , l a hid r o sfera y la atmós fera. ” Y d esde el punto de vista humano: “es un medio de frecuentación y de actividades ampliamente influenciadas por la p res en cia del ma r”. En un contexto físico - a mbienta l, ref lexionamos s obre lo s tres a mbiente s básic os: la tierr a, el a gua y el air e, l os cu al es confo rma n el pais aj e li toral d ent ro de u n cont ex to tridimen sional. E stos inter actúan e ntre sí mediante procesos físicos, biológicos, ecoló gicos, ge omorfoló gicos que lo dotan de cierta particularidad y condiciones especiales. Entr e ello s están : i donei dad cl imát ica, ri quez a d e faun a, fl ora end émica y nat ural eza pais ajís ti ca. Y en el co ntex t o s ocial - económ ico, tal es cara cterí sti cas fí s icas , aum entan el atracti vo d el l ito ral p ara el d esar rol lo d e act ivi dades hum anas y de aquel la s rel acion ad as co n la explotación de sus recursos. Por o tra p arte, F olch (2004) con visión so cio ecól o gica plantea que e n un a esc ala terr itorial, el litoral o línea d e costa es un e cotono ( la solución de continuidad de un hábitat, traducida en el cambio espacia l d e un ecosistema por otro, a ambos lados del ecotono se estab lece un a z on a de fro nt era”, tal es el caso d el s i stem a li toral de Barc elon a, Esp aña (C art as Urbanas, 2004). E s deci r, qu e el cam bio en el ecot ono est á en funci ón di re cta d e l a e nt idad de la solución de la continuida d (número de pa rámetros ambientales afectados e intensidad de afect ación ); que det ermi n a el tránsito drásti co entre el mundo marino y el mundo continental; mien tras que en u n a esc ala ecol ó gic a defin e és ta in teracció n, ent re dos eco ton os ex i st entes como mínimo en el li toral, porque el primero se loc aliza en las z onas sumergidas perman entem en te y las t empo rales co mo l as m areas y embat es; y el s egundo en t re est as últ im as y l as perm an ente men te em ergid as . 117 Es deci r, qu e en la f ran ja cost era conv iven sis tem as terres tr es y marinos, por lo que el espa cio lit oral represen ta un a co n dici ón eco tón ica, en tr e do s m undos ambientales dispares e incluso opuestos conformando así una ma triz biofísic a de l terr itorio co stero. Tal condición le conf iere al lit oral un valor ec ológico cargado de exotismo, con gran atracti vo p ara el se r hu m ano, lo h ace ap ete cibl e p ara su explotación en diversas actividades. Dicho esto , las ár eas lit oral es se con vie rt en en una z ona co n caract e ríst icas dis ti nti vas y problemática particular, con alto valor soc ial, económico y a mbiental, que requieren ser ordenad as y pl anif icad as med iant e un us o racional del suelo en su justa dimensión territorial. El litoral es un espacio limitado y a cosado por un gran dinamismo de efectos marítimos y terr estres que dif iculta n su delimitació n geogr áfica . Sin embargo , dada l a relevan ci a que ad qui ere su comp rensi ón p ara el anál isi s t errit orial , se re c ono ce la ex i sten cia de c riter ios diversos, c omo el físic o - biológ ico, legal y administrativo para delimitarlo. El prime ro de ellos, conside ra la na turaleza variable y dinámica litora l que puede modificar en un dete rminado mome nto los límite s del mismo y e l segundo cr iterio considera las estipulaciones jurídicas que rigen la administración de los re cursos y sus jurisdicciones operat ivas . El esquem a p resent ado en l a f igura 2.1 generaliza los límites hipotéticos y genéri cos en los cu ales se p uede b as ar un ej erci cio d e orden aci ón t errit o rial de un es pacio litoral, según lo s criterios teór icos del Prog rama de Medio Ambiente de las Nacion es Unidas (UNEP, 1995, citado por Barragá n, 2003 ). La clasi ficació n es d e l a si gui ent e man er a: • Aguas oceáni cas . (oce an wat ers). Det e rmi nada e n l as 200 mill as náu ticas de l a Zona Econó micam ent e Ex clus iv a (Z.E. E.). S e aso ci a part e o ceáni ca de l a p lat aform a continental. • Ag uas litorale s.(coa stal water s). Dependie ndo del límite a dministra tiv o es va riab les entre 3 millas náuticas ha sta 14 metros de profundida d, de importancia relevante para ecosi stem as m arino s y fa ses v egetat iv as de d iv ers as es peci es . • Espaci o i nterm areal . (ár ea in tert idal ). Zon a qu e al oja m aris mas, manglares , m areas , varía s u amplitud entre pocos metros y algunos kilómetros, dependiendo de las mareas, y es d e cará cter públ ico . • Borde litoral. (coastline). El definido por el contacto entre la tierra y e l mar, borde o línea costera que de limita amb os ámbitos. 118 • Fre nte litor al. ( oceanfront). E s el ámb ito terr estre entr e el me dio mar ítimo y las tierra s hacia e l interior litorales. Fra nja estrecha entre 20 y 200 metros de long itud. En algunos cas os co mo el mex ican o se d enom ina Zon a F ede ral M aríti mo T errestr e (ZOFEMAT) • Tier ras litor ales . (co asta l u plan ds). Es l a part e terrestr e li tor al de an chu ra vari able depend ient e d e la t opo gr afía y estru ct uras t er rito ri ales . • Tierras continentales. (inland). Definida como la zona de influencia del lit oral que aloj a acti vidad es com ple men tari as ti err a adentro. En tér min os gene rales , la s d efin icio nes ace rca del lit oral presen tan ci erta af ini dad en alguno s aspectos que de ben ser considerados en el momento de realizar un ejercicio de ordenación (B arragán M uñoz, 2003): a) Desde un punto de vista meramente físi co - biol ó gico es un área d e i nt eracci ón y cont acto en tr e li t o sfera, hidro sfe ra y atmósfera , que implica ambie ntes: ma rítimos, terr estres y marítimo - terrest res. b) Desde un punto de vista social - económico, el ámbito donde se desarrollan las activ idad es hu manas qu e comp arten l a p resen ci a o infl uenci a del ma r. c) Desde un p unt o de vi st a ambient al, l a conco rdanc ia d e la nat ural eza y las acti vid ades hum anas en u na in te rac ci ón en tre esp aci o y recu rs os l it orales . d) Desde un e nfoque sisté mico propio de la socioec ología, par a trat ar d e confe ri r sent ido soci al a las act uacio nes d e ca ráct er a mb ient al y bases eco ló gic as a las decis ion es so cioeco nóm i cas ( Folch, 2004). e) L a importancia de la de limitación ad ministrativ a y física del ámbito litora l par a su ordenaci ón y tratam ient o adecu ado s. f) El li toral se con vier te as í, en un recurso terri tori al aseq uib le par a el des arrol lo d e múltiples y dive rsas actividades humanas que compiten por la explotación de sus usos del suelo, ocasionando tensión entr e los elementos que interactúan e n el proceso de implantación y ocup ación del territorio. g) El litoral, es por lo tant o, un territorio que m atiza el binomio mar y tierra, ante la dicotomía de proteger áreas con alto v alor ecológico de las presiones hum anas y resol ver lo s con fli ctos q ue ést as ocas ion an en su rel ación con el esp aci o y sus riqu ezas . 119 Figura 2.1 LÍMI TES GENERALES LI TORAL FUENTE : B arr agán (2003) . A dapta ci ón de UN EP - Re g ional SEAS , 1995 . p. 25. (*) Z.E. E. ( Zon a Econó mica Exclu siva), se extien d e hast a 200 millas marinas co n d erecho s de so beraní a para l a explo taci ón, cons erv ación y admini str ac ión de los rec urs os natur ale s. 2.2 . LA PROBLEM ÁTICA EN EL ESPA CIO LITORAL . os prob lemas te rritor iales se consi deran dentro d e una clasificación gene ral debido a sus parti culari d ades en lo s es pacio s de ciert a v uln erab il idad o fra gili dad esp eci al, q u e hacen r ecom end abl e la a dop ción de med idas espe cífi cas de o r dena ció n, t al es el cas o de los paisajes rurales, montañas, naturales o bien el litoral. (P uj adas y Font, 1998). El litoral es un esp acio problema porque presenta conflictos sin gulares para aprovech ar lo com o r ecu rs o po tenci al ant e l as di ve rsas ne cesid ad es so ci ales y eco nóm icas qu e en un momento determinado un g rupo humano desea e jercer sobre él . Los conflictos son in evit ables como bien señal a B arrag án Muñoz ( 2005 ) por la disputa de los re cursos locales por iniciativas forá neas o por presiones que se producen ante las nuevas actuaciones económ icas sobr e l as e st ructu ras ter ri tor iales , e conó micas y social es tr adi cio nales de un entorno. Es conveniente recor dar que el territorio es un bien limi tado y como t al debe ser considerado. El aprovechamiento del litoral como recurso poten cial, no se contrapone a la s circun stan ci as de u na s oci edad d emand an te, p o r el con trari o, s e ad ecu a medi ante u na plan ificaci ón p reced ent e y r efl ex iva a s us recu rs os ex i st entes , capaci dad de u ti lizaci ón, conside ra ndo las limita ntes te rritor iales que lo sustenta n. L A G U A S O C E Á N I C A S A G U A S L I T O R A L E S E S P A C I O I N T E R M A R E A L B O R D E L I T O R A L F R E N T E L I T O R A L T I E R R A S L I T O R A L E S T I E R R A S C O N T I N E N T A L E S Z.E. E.( *) 200 MILL AS NÁUTICAS MAR INTER IOR 12 M ILLA S ÁMBITO TERR ESTRE SINGULAR 20 A 100 M T S ÁR E A INTE RTIDAL ÁMBIT O TERR ESTR E DE LAS Á RE AS LIT ORALE S ANCHURA VARIABLE 100 M TS 120 F olch (2004 ), argumenta que el li toral es un espacio de atracción y conflicto, porque es un lugar donde exi ste una d emanda de e spacio y prestaciones por el crecimiento poblacional que ha crecido por encima de las posibilidades d e la o ferta del territorio. Lo qu e trae consigo una serie d e dis fun cio nes e co nó mi cas y so cio ambi ent al es qu e pued en c omprometer seriame nte la viabilida d del sis tema lit ora l. Por más transformado, urbanizado y humanizado que un lit oral se encuentre, el terr itorio e s un sistema constr uido sobr e su ma triz biofísic a, pa rticu larmente el ter ritorio litoral levantado sobre su e coton o. Esta te nsió n ter ritoria l entre la ma triz y el conflic to sis tém ico, g ener a entre o t ros ef ect os, la dest ruc ció n de h ábi tats li toral es v al i oso s y escas os, lo que da l u gar a enf ren tami ento s de di fíci l co ncil iaci ó n. El litoral contiene una rique za de r ecurs os es caso s q ue so n obj eto de com peten cia po r su explotación para desar rollos pesqueros, industriales y come rciales, posi cionamiento de vivienda y segundas residencias, o bien introducción de infraestructuras, tr ansportes, de ocio y deporte. El impac t o de tales usos genera conflictos inevitables por la apropiación indebida de recursos como suelo y a gua, imbric ación e incompatibilidad de usos y funciones, concentración poblacional costera excesiva, efectos socioculturales por introducción de nuevas acti vidades eco nómica s o disfunc iones admin istrativa s por la gestión del es pacio litoral. En la pluralidad de los usos del li toral destacamos cinco g randes rubros: pesca, industria , háb itat, infr aestruc tura s y turismo , los cuales, han configurado y estructurad o el pais aje cos te ro y mati z ad o la act ual o cu pa ción y prob lemát ica d e l os es pa ci os l it orales para su ordenac ión y planificación territorial. Considerando para ello las aportaciones de M ichau d (1981), I nstituto del T err itorio y el Ur banismo (1987), G obierno B alear (1997), B ar ragán Muñoz (1994 , 2003 y 2005) , V era (1987), V era e I vars (2 001), P ujad as y Font (1 988), G ó mez O rea (1994) y Ant ón C l av é (2005). a) Pes ca . El li toral es un l u gar d e pes ca y de com er cio, que hi stó ricam ente ha evo cad o las rutas hacia l as Indi as, Áfr ica, As ia, com o pu nto estr até gico de enl ace p ara el des arro ll o del trans porte mar ítimo y las indu strias lito rale s (M ichau d , 1981). La pesca, es una de las activ idad es más an ti guas d esar roll adas en el li tor al “ L a acu icul tur a, jun to a la p esca es un a d e las act ivi dades más ant iguas des arrol lad as en el li to ral con más d e dos mil años de antigüe dad” (B arragán (2003:77). 121 terri tori al qu e hace el I nstituto del Te rritor io y e l Urba nismo (1987: 84) par a el modelo de litoral español (Barr agán Muñoz, 1993: 55). • Propens ión d e la po bl a ción a co ncent r arse en la fa chad a m aríti ma d e l as pro vin ci as litorale s. • Con centraci ón d emo gráf i ca que ado pta f orma d e co rredo res o ejes co st eros co n escas a capa cidad de p enetr aci ón haci a el i nteri or. • Los ejes y corredor es se encuen tr an m ás o m enos paralel os alred edo r de l a tr ama vi aria de auto pis tas o carret er as. • Se conforman á reas urbanas y metropolitanas centrales, que f uncionan como puntos de arranqu e o de co nver gen ci a en r elaci ón a est os co r redor es. Por co nsi guient e s e t ien en re giones u rbana s q ue nac en al red edo r de es tas áre as metro pol it anas den sam en te po blad as que s e conec tan int ernamen te ent re sí por los corredores urbanos. Este modelo urbano de poblamiento que se ha def inido viene acompañado de un a seri e de acti vid ades h uman as , com o la creaci ón de i nfraes tru ct uras, s e gund as resi denci as, industriales, de ocio y d eporte, que obliga a disponer de más ter ritorio con un posible impacto sobr e los recu rsos natu ral es (B arr agán Muñoz , 1993; 2005). En el es tu dio d e las áreas li toral es para Lati noam éri ca por B ar rag án Muñoz (2005:22 ) , caract eriz a ést e mod el o dem ográf ico d e la sigui ente m ane ra: “e l p obl ami ento en La tinoamérica como pro ceso humano de ocupación, expl otación y or den ación del espacio, desarrolla un modelo urbano y litoral….., donde la zona costera ju gó un papel de enorme trascen d encia en l a or ga ni zaci ón t errit orial deri v ada del pro ceso colo niz ado r…al m enos en Améri ca d el S ur y el C aribe, la pob lació n est á con centr ad a en ciuda des de municipios cost ero s”. El proceso colonizador se r efiere al modelo de c olonización español sobre el litoral latinoa meri c ano, citado por Barragán Muñoz, 2005 . De acu erco con l as est adís ti cas de población del Instituto Mundial de Recursos pa ra el período comprendido entre 1980 -2000, indica una tende ncia observa da hacia una progre siva concentración demográfica de la s zonas cost eras, p rin cip alm ente en p aís es como, Brasil, Perú y Ecuado r (B arragán Muñoz , 2005). 128 El t otal de la p obl ación en aglom eraci on es urbana s cost eras, p ara és te p erí o do s e increm entó en un 73.9%, en donde algunas de las ciudades litorales principalmente en América del Sur (Río de Janeiro, Buenos Aires, Santia go) , aglo m eran alred ed or d el 3 0 % del t ot al d e la población mostrados en la tabla 2.2. Tabla 2.2. POBLACI Ó N EN AGLOMERACI ONES URB ANAS COS TERAS ( 198 0 -2000) MILE S 1980 2000 Incremen to % México 6,529 9,501 45.5 América C entral 6,248 12,748 104.0 América Carib e 12,729 21,004 65.0 América del Su r 59,553 104,628 75.7 Latinoam érica 85,059 147,887 73.9 FUENTE: Inst it ut o Mundi al d e Rec ursos, 199 6 cit ado p or B arra gán (2005 ). La ges ti ón d e las ár eas li tor ales e n Es paña y L a tin oamér ic a . Es pañ a : Un iver si da d d e Cád i z. Tambi én s e cre a un pr oceso gen eral d e d espo b lami ento en las á reas int erio res po r l a concentración urbana - cost era, ell o evid encia un f uerte con trast e con l as dens idad es de población en el interior, que presentan un modelo de ocupación con menor densidad a medida que se al ejan d e la cos t a ( Barra gán Muñoz, 2005). Este efecto observa tensi ones en la distribución d e la población en el territorio litoral latinoamericano de despoblamiento y poblamiento concentrado en diferentes re gion es, es decir u n a tend en cia hac ia l a lit ori zaci ón (d en sif i cación rel ati va d e las z onas cost eras en relació n con las áre as i nteri ores ) es tam bién int enso en la m ayorí a de lo s p aí ses eu ropeos y se mani fies ta en una p r o gresi va den sifi c ación d e la s z onas cost eras espe ci al ment e en l a m it ad sur del territorio de la Un ión Europea(Gobierno Balear, 1997:33). En las Dir ect ric es d e O rden amien to T err ito rial para las Islas Bal eares se pres en tan concl usi ones b ási cas resp ecto a ell o: • La evolución del poblamiento en l a úl ti ma dé cad a so bre l as d ife rent es re gio nes eur ope as obser va una t en denci a gen eral h aci a la l ito riz ació n. • Part icul arment e in tens a en las co st as de P ort ugal (Algar be, S etúb al - Bra ga), en Franci a (cos ta medite rráne a y litor al atlá ntico) , Italia (c osta adriát ica e i sl as Si cil ia y Cerdeñ a), Grecia (cos ta d el m ar J ón ico y Cret a). • En Es paña con ma y or int ensi dad s obre l a cost a medi terrán ea y escas a en el l it oral cantáb rico e Isla d e Mall orca, co n ex cepció n de la co sta T ram on t ana, do nde l a 129 litorizac ión ha sid o producida mayorme nte por asentamientos turísticos estivales, descon ect ados haci a el in ter ior d e los asent am ien tos tradi cio nales de M all orca. • En lo s P aíses Baj os y Dinam arca s e m ani fiest a una den si fi cación l eve, a di fe ren cia de ciertas cost as d e Al emani a o en ciudades pequeñas del Reino Unido. • Finalmente e n Irlanda es notoria un efecto sobre las aglomeraciones urbanas má s importa ntes. En cualquier caso, lo anteriormente descrito no deja de ser un contexto general; porque cada fachad a li toral p rese nt a p arti culari dad es . Cab e men cion ar qu e en la oc up ación del esp aci o latinoamericano se manifiesta una rapidez, espontaneidad y d esorden, ante un crecimiento urbano desbordante. De acu erdo con B a rragán Muñoz (2005), e n muchos casos toma un matiz de hábitat margin al , en condiciones de riesgo, donde los residentes más pobres se u bican en laderas y suelos inadecuados, en áreas costeras de inundac ión fluvial, cañones con altos relieves, que ponen en riesgo la se guridad y sanidad de los ocupantes. También mediante “inva siones” (El t érmino “inv asión” es utiliz ado cuando un conglomerado de la población ma y ormente pobre, ocupa irre gularmente un territorio de manera espontánea y d es orden ada, ap ropi án dose d e él , d e fo rm a in j ust ifi cada e ile gal, ant e la ne cesi dad de hábitat. Esto trae consigo un al to porcentaje de pobla ción emigrante y desarrai go social, caren cias en el ab as teci m ien to d e fu entes d e sum i ni stro bási cas: a gua, alc a ntari ll ado s anit ario , vivienda di gna, equipamientos y servicios), se as ien tan en am bien tes y zo n as con al to v al or ecoló gico , como man gla r es, fl ora y fau na endém ic a y est uari os. A es tos con glom er ados se les denom in a favelas (ch ab olas en Es paña), cam p ament os, ciud ades d e em ergenci a o bi en cint uron es de m iseri a. Los conflictos derivados por la co exis tencia entre el medio físi co vuln erab le y este modelo de poblamiento son numerosos. B arra gán Muñoz (2006:54) comenta algunos ejemplos, como el cambio en el patrón de usos de suelo que altera los hábitats y paisajes naturales o bien los efec tos secunda rios por la construcción de infraestructuras y equipamientos complementar ios, que caracteriza un im pacto negativo sobre la costa me di ante la gen eraci ón d e res idu os só li dos y des c argas al m ar si n trat ami ento s, en tr e otro s asp ectos . 130 También, hay que considerar el patrón de ocupación de se gunda s reside ncias en el litoral, porque pre senta una dinámi ca difer ente vinculada principalmente a la ac tivi dad turística. Esta construcción de viviendas al borde de la zona costera a mplía otra ga ma de densidades sobre la prime ra línea de playa , que co nst it u ye un referent e im port ante en la car acteri zaci ón d e las áreas cos teras lat ino ame ri canas y europ eas . Para con clui r, en l ín eas gener ales , se co nsi der an algun as de l as t enden ci as de es te mo delo dem ogr áfico de pob l ami ento , ejem pl ifican do el litoral español descr ito p or B arragán Muñoz (1993, 2006:56 ): • Una desigualdad en la distribución demográfica entre interior/litoral. • Modelo de poblamiento costero. D ensidad y ocupación cocnent rad a en p ri mera l ínea . • Variaci ón en l a lín ea co ster a, competencia por los usos del suelo. • Nuevas estr at egias ter rit ori ales . • Disminución del crec imi ento demográfico y desc enso en la t asa d e n atali d ad . • Ralentiza ción de los movimie ntos mig rator ios ca mpo - ciud ad . • Progresivo envejecimiento de la poblac ión. De man era general , la pres ión del háb it at s ob re el terri to rio con d uce a de fici encias funcionales, sobre los recursos naturales escasos y territorios limit ados. El modelo de distribución demográfica de las costas, nos sugiere por lo tanto, un fenómeno urbanizador p revio a la may oría de los intentos de la planif icación y ordenación terr itorial. d) Inf raestru ctu ras . El l ito ral com o es pacio de soport e de i nfraest ru ctu ras e ins tal acion es es d es crit o por B ar ra gán Muñoz (2006:55 ) com o el áre a qu e aloj a elemen t os f ísi cos co nst rui dos p ara da r resp u esta a necesi dad es soci ales co n cretas. As i mi smo menciona que las instalaciones son equipamientos que fac ilitan un servici o determinado y estas pueden ser de diversa tipología; como la energé tica, hidráulica, de transporte, entre otras. El es pacio lit oral es un áre a con al tas d ensi dad es h uman as y sus a cti vi dades , ell o justific a el ¿ p or qué? de la concen tra ción de las in fraestr u cturas e ins tal aci ones en la co sta para sat isf ace r las ne cesi d ades de es t as s ocied ad es en un determ inad o mo m ent o. Es te efect o ocasi ona un fu er te im pacto soci al, econ ó mico y amb ient al, ad em ás de un a gran transfo rma ción sob re la f ra gili dad de l a f ranja cos tera . 131 Algunos efec tos pueden ser: “dragados, presas, rellenos, marinas, movimientos de tierr as, const rucci ón de t er rapl enes o barr eras fís icas , q ue cons ti tu yen la causa d ire cta de frag mentació n, aisla miento o e liminación de há bitats, cambios en la turbi dez o dirección de las co rrient es m ari nas”. ( Bar ra gán Muñoz (2006:5 5). En mu chas ocas ion es la imp lant ació n de l as infr a est ructu ras ocas ion a m od ifi cacio nes topográfica s, hidráulicas o en el paisaje que con dicionan el futuro desa rrollo del litoral. Por ello, el análisis de dichos impactos debe diferenciar dos etapas: 1) construcción de la infraestructura y 2) la explotación o el funcion amiento cotidiano ( B arr agán Muñoz , 200 6:55 ). Ambos describen los criterios sufic ient es par a con sid er arse en cu al qu ier ej erci cio de ordenac ión territorial. P ujad as y Font (1988) mencionan al respecto, que las infraestructuras básicas son de vital relevancia para la ordenación del territorio, ya que se convierten en un elemento estru ctu ran te d el pais aje, com o es el caso d e l as t elecom uni caci ones y tran spo rtes; asi mis mo por su incidencia en el dinamismo económico que carac teriz a a dichos espacios. Aunque tambié n B arrag án Muñoz (1993), menciona que las infraestruc turas pueden sur gir e n un momento de impulsión o acompañar a las actividades sociales y económicas, es decir, como consecue ncia del desarro llo o bien como propulsoras del mismo. V era (1987:12) en es te s en tid o, ej empl ifi ca a l as ins tal acion es de com erci o com o uno de lo s pri ncip al es a gent es arti cul ad ores del li tor al al ican tin o, q u e gen er ó nuev os es p acios económ ico s cost eros , an te el au ge d e la u rb ani zaci ón y las ex i genci as de l a deman d a en cuant o a prestación de servicios en los centros turís ticos. Asimismo con el incremento de la de manda, se tuvo como consecuencia una dispersión de las actu acio nes u rb an íst icas que af ectó la cali d ad terr ito rial , po r el ma l u so y explo taci ón inad ecuad a de lo s t err itorios costeros, ante la imp lantación de edific aciones en suelos rurales o agr ícolas . Esta nueva articulació n terr itorial, propició la amplia ción d el sistema via rio y de comunicacione s, generan do cambios en la infraestructura existente y apropiándose con ello del es pacio lit oral . De for ma si mi lar la i nfraes truct ura v iari a, s e aprop ia del pai saje, modificándolo en el litoral fr ancés, mencionado por Michaud (1981: 57 - 58 ), en l a fr anja d e la Cos ta Az ul en el ej e Can nes - Mandelieu, se tuvo un retroceso de los e spaci os nat urales por l a construcción de la autopista de Estere l, asimismo, por el aer ódromo Cannes - Mandeli eu con un entr amad o viario por la costa , así como también el ferroc arril, lo que limita la po sibilidad de reor gan iz ación de est e es pacio pol i cént ri c o. 132 Hecho q u e mani festó po r ot ra part e, l a ausenci a d e una pl ani fi cación ef ica z q ue reso lvi era la defici enci a en el sis tem a v iario ex is tent e y su artic ul ació n con el nu evo . A sí como también las caren cias en in fra est ruct ur as bás ic as com o el s an eami ento , a gu a potable, en las poblaciones resid entes , en con tr ast e co n la m agni fi cenci a d e las ins tal acion es d e oci o y dep orte alo jad as en e l litoral. Por co nsi guient e, se d eri va en u na alt era ción de la b ase ter rito rial que de s plaz a a la organización tradiciona l del espacio a dministrat ivo en el ámbito costero, basa do en la agricu ltu ra y pesca ar tes anal (V era, 1987) . L o desafortunado de este modelo de infraes tru ct uras gen erad o por el au g e tur íst ico, es que tr ae co nsi go im pacto s y d eficien ci as sign ifica tivas, entr e ellas, renta bilizar a l máximo el territo rio y compe nsar el benefic io social de los residentes. Antón C l av é (2005:29,3 0) t rata al m odel o de in fraes tru ctu ras en un sistema relaciona l, compuesto por aque llos elementos de conexión de una reg ión con el exterior y el funcionamiento interior. Es decir, la forma en có m o funciona el sistema de comunic aciones, la ac cesib il idad y las t elecom uni ca cion es de un t errit orio en l a es cal a re gion al y lo cal. En dond e la pl anif icació n y orden ació n de es te si s tem a se des arrol la me di ante p lanes para ámbitos más específicos como el transporte fer roviario, viario, portuario, rede s de teleco mun icacio n es o l a con ex ió n de ser vici o s. E n est a misma línea, P ujadas y F ont (1998:219 ) ind ican q ue las infraes tru ctur as y el si st ema rel acion an , son estudiados en los plane s terr itoria les bajo lo sig uien te : 1. La i nteg ració n con el ex t erior . L a inserción de la región con los ejes y re des de conexión de las áreas ex teri ores (aeropo rt uaria, r ed de p uert os , car rete ras i ntern a ci onal es, fe rroc arri les) , t ant o en el ámbi to nacio nal co mo i ntern aci o nal . 2. La a rticu laci ón in terior . Aquel las con exiones internas (telecomunicaci ones, red viaria y de transportes), que garantizan la articulación del te rritorio planificado, dentro d e un modelo te rritorial propuesto. “Est e permi te di st ingui r áreas centr ales , ár eas peri féri cas, áreas d e cor redor , ent re o tras ” (Pujadas y Font, 1998, ci tados por Ant ón C lav é, 2005:30). 3. La coo rdina ción i nte rm odal . C onsidera la articulación entre los diversos sistem as de transporte planteados en los plan es territoriales, donde cada modelo de transporte es planificado en relación con otros sis temas 133 (físico, productivo y urbano), a diferencia de l a pl ani ficaci ón sect ori al que ord ena de m aner a individual las formas de transporte. Pujadas y Font (1998) citados por Ant ón C l av é (2005:30 ), considera n que la cre ació n d e nodos intermodales se puede considerar como un acoplamiento entre diversos modelos de transporte por e jemplo “la conexión entre un ae ropuerto y el tren de alta velocidad o e ntre un puerto y una autopista, p ueden incrementar la efici enci a general del sis tem a. ” Est as tres es calas art icul antes de finen un s ist em a de in fra estru ctur as qu e mat iz a una polarización del crecimiento económico y urbano en la franja l itoral. Ya que la red de conexiones de un territorio contribuy e a elevar las oportunidade s de desarr ollo y atraer inversiones. En el a nálisis de l s istema de infr aestr ucturas p ara el ordena miento d el ter ritorio , G ómez O rea (1994:131 ) plantea la relación con el mod elo de asentamientos humanos, y a que estos núcleos de poblac ión se re laci onan a t r avés d e l as in fraest ructu r as y ca nal es (t ransp orte y comunicación). Ambos f orman p arte de la estr uctur a territor ial, me diante flujos e n el int er cambio de perso nas, m e rcan cías o i nfor mació n. S u an ál isi s corr es pond erá a l a or gani zaci ón es paci al , funcionamiento y organiz ación dinámica e n el tiempo, se persiguen por lo tanto, dos objetivos fundamentales, el pr imero medi r los efectos del sub sis tem a de com uni cacion es como elemen to estructurante del territorio y seg undo, determinar el papel que juega n diferente s in fraestructuras (potenciador y limitante) en los procesos de desarrollo que se han sucedido en el territorio. También menciona que el modelo de asentamientos, se define por los elementos y sus atributos, donde los elementos, son los núc leos y las infraestructuras; los atributos obedece n al tipo de población, áre as de influencia y jerarquía de estos, así como, los niveles de servicio que proporcionan las infraestructuras Gómez Ore a (1994:128) . En síntesis, el a nálisis d el sistema de infr aestruc tu ras, ar ticu l a tres asp ect os bási cos que ti enden a m ax im izar el aprovec hamiento de los r ecursos en la orden ación del territorio: 1. Tipologías , identif icar y c lasific ar los distintos tipos de infr aestr ucturas, tales como la s hidráulicas (redes de distribució n: canal es, art eria s ; de cap ta ción : em bals es , pres as), las de transporte (sistema viario urbano: ferrocarril, aut opistas; sistema rural: cami nos, sendas), y ener géticas (redes de suministro eléctrico, oleoductos, gaseoductos). 134 2. Jerarqu ía s , s e refie re al ord en ent re l as d ivers as i n fraestr u cturas y obedec e en f unci ón de su fu ncio nali dad, p arti cu larm ente en las red es de t ransp orte (n acion al, es t atal , lo cal), l as conexiones del territorio, con la pobla ción y los equipamientos y s ervicios, mercancías o personas q ue influyen e n el sistema v iario. 3. Estado y nivel de servicios , e ste a partado a naliza e l equilib rio cu antitativ o y c ualitativo del s ist ema de di st ribu ción espaci al, en tr e el s ist em a de asent ami ento s ( pobl ació n) con respect o a las es tru ct ura prod ucti va, en la dispos ición de los recursos naturales repartidos en e l terr itorio. Para ello examina si el propósito para determinado fin se cumple o no, es decir, que los servicios se adecuen en l a ordenamiento del territorio como un elem ento estructura nte relevan te. Otr a visión en un contexto globalizado es e n el estudio de F a instein (2005:51 ), T he Tourist City , acerca de la relevan cia de l as i nfra est ru cturas en la co nfi gur ac ión espaci al en l as ciud ades t urís ti cas y los i m pacto s en l a v ida econ ó mica, soci al y cu ltu ral, entre los resi dent es y t uris tas . D efine p ar a ell o t res cat ego rías de ciud ad es: 1) Ciuda d dest ino . L ugares es pe cífi cam ent e cread os p ara el cons umo turí st ico, como los litoral es de C ancún , Quin tana R oo en M éx ico y las P alm as de Gr an C ana ria, en Islas C a narias , Es p aña . La infraes tru ct ura tu rís tica s e concen tr a en est os espaci os d iseñ ados m a y orm ent e para t uris tas y de li mi tado acces o p ara l o s resi dent es. De acuerdo con Soja (2 005 citado por Fainstein (2005:51): “algunas ciudades presentan un desarrollo desi gual, es d eci r que s e cre a un a ciud a d p ara el t uris ta y otr a pa ra el res iden te”. 2) Ciuda d conv er tida . T ransforma y convierte estructuras en nuevos lu gares para propiciar el turismo). De m anera particular, e nfatizamos en la ciudad convertida, porque incide en la ex pan sió n esp acial d el terri tori o a pa rti r de l a c on str ucció n de i nfr aestru ct uras dis eñad as ex cl usi vam ente p ara at r aer turistas, crea ndo burbuja s turísticas (Judd, 1999 citado por Fainstein, 2005). E s dec ir, centros turísticos como los comerciales, de convenc iones, deportivos y complejos hoteleros que usualmente no son usados por los residentes. 3) Ciuda d tur ístic a - histórica . P osee lug ares turísticos singulares y naturaleza propia sin nece sidad de construirlos, como Veneci a, Ital ia). La estru ctu r a y e dificaciones son antiguas y s e incorporan al tejido urbano de 135 la ciudad, pudiendo e ncontrarse indistintamente en casc os históricos o en edificios fuer a de él . En este sentido coexi sten residentes y turistas en un mismo e ntorno, porque el desplazamiento de los turistas es por toda la c iudad. Pero m ás all á d e est as pos turas , qu erem os en fat iz ar que el m odel o de in fraes tru ctu ras implanta do may ormente en el litor a l surge para generar el desa rro llo cost er o y t ran sfor ma r el territorio en la pr oduc ción de nuevos espacios (vías de comunicación, aeropuertos, teleco mun icacio n es), o bi en es co nsecu enci a d el mi sm o. S i bi en t oda s l as actu aci ones descritas con a nterioridad s on rel evant es para el est udi o y cl asi fi cación d e la pro blem áti ca producida en el litoral, se anota el interés de es ta investigación por la a ctividad turística como una de l as con s ecu encias más evid en tes q ue mod ifi can la d inám ica t erri to rial co st era. e) T uri sm o El litoral contiene una gran var i edad de recursos territoriales que son atractivos para la actividad turística. El turi smo ha sido una detonant e en la evolución y transformación de las zonas costeras y es uno de los usos más frec uentes que define una pro blemátic a muy particular para su or denación en el territorio. Actua lmente l os l ito rales , recib en más de las tres cuar tas partes del turismo mundial y son preferidos por los turistas debido a la g ra n canti dad d e t ipo s de act i vid ades qu e s e realiz an en s us t erritorios, como los prototipos de playa : nadar, baños de sol, deportes, pasear a caballo, en moto cicletas y bicicl etas , pesca r, nave gar, en tre l as prin cip al es. L a Or ganización Mundial del Turismo (2001) ca lcula aproxim adamente c ien mil lones de ll egadas tu rísticas a l año en el m edit erráneo ; el 40% de la capta ción mundial considerando los 252 millones de lle gadas internacionales en 2007. Durante los últim os cuarenta años, el ran go de prob lemát ic a de tect ada en es t as z on as es m u y amplio, y cada v ez s on m ás ob j eto de estudio las implicac iones li torales, desde e l uso y control del suelo, edificac iones, paisaje urbano; calidad de los recursos naturales como el mar y la playa, erosión, capacidad de carga, contaminación, protección de hábitat frág iles: flora y fauna , y otras cu est ion es deri vadas d e la actividad como: empleo, infraestructura, e quipamiento, entre otros. Par a ell o ex is ten d ivers os estu dio s efectu ados por la O MT a t ravés d e tall eres d onde s e han r eali z ado des arrol lo d e indicadores para localidades municipale s y la industria del turismo en costas, como: Cozumel, M éx i c o ; Vil la Ges el , Ar gentina y Lago Balat on , Hun gría. (O MT , 2004:248). 136 El desarrollo del turismo litoral puede ser analizado con base en la tipología de modelos y forma s de implanta ción terr itoria l, dado que un modelo te rritor ial del turismo es la represen ta ció n es pa cial de l as a ctivi da des humana s den tro d e un si ste ma de el emen tos relaci on ado s en tre sí que dim ensionan la re ali dad c om plej a de la implantac ión turístic a en el territo rio y d onde l os s ub sistemas q u e in teractúa n en ell o ayud an a su me jor co mprensi ón . Todo esto supone, que e l desarrollo turístico en el litoral deb e lograr una cohesión y equilibrio entre todos los componentes (a mbi ent al es, s ocial es y eco nóm ico s) q ue in tera ctú an en el terr itorio. Se plantea por lo tanto, la necesaria orientac ión del modelo de desarrollo de la activ idad tur ística h acia pa ráme tros más cualitativos y sostenible s, en su relac ión con e l terr itorio y la ge stión de los recursos na turales y cultura les que dan sentido a esta ac tividad (V era e I vars , 2001). Dicho esto, se pre senta a continuación tres modelos de de sarrollo litoral, cuya relevan ci a es su stan cial p or la co nfigur aci ón d e esp acios espe ci aliz ado s en p restaci ón d e servicios y ocio: 1. Lit oral fra ncés . E studio realizado durante la dé cada de los años setenta s por M ichaud (19 76) y publicada al español en 1981. Es u na tesis doctora l defendida en 1975, por Jean L u c -M ichaud en la Universidad de Par is - So rbonne. Pionera e n la apertura de un camino para una nueva política de ordena miento del li toral franc és. Publicada en f rancés en el año 1976 y al español posteriormente e n el año de 1981, bajo el titulo: Ordenación de las zona s litor ales. Instituto de Estudios de Administración L ocal. Madrid. Es un docume nto relevante, porqu e traz a di rect rices t errit ori ales p ara u na nu ev a pol íti ca de l a orden aci ón del li tor al franc és. 2. Litoral españo l. A nálisis elabo rado en tesis doctoral por V e ra R ebollo (1987) par a el litora l alica ntino, durante los inicios de lo s años ochenta; y en el siglo XXI , la aportac ión de V era e I vars (2001) para el litoral valenciano y C áceres (2003 ) p ara el esp acio t urís ti co c anario . 3. El litora l latinoam ericano . I nvest i gación desde una vis ión panorámica sobre el modelo de gestión costera y su princ ipal pr oblemá tica turístic a, an alizada por B arr ag án Muñoz (2005). 137 • Fachad a Val enci an a ( medi terrán eo ) . El estudio realizado por Vera e Iva r s (2002:1 51 ) manifiesta una preocupación por la ordenac ión y planif icación del turism o, cuya rel evancia e n el contexto t urístico nacional destaca desde la segunda mitad del S. XX (2.2 mil lones de plazas turísticas y 80,000 plaz as en est ableci mi ento s hot el eros , e s de cir, más del 7% del total de España). El proceso de c onfiguración de destinos especializ ados en la pre stación de servic ios turísticos y de ocio, (Benidorm, Benicasim, Peñiscola, Gandia, e ntre otros), ha situado al litoral alicantino, en una posición de lideraz go, como una re gión turí s ti ca, est raté gi ca y dinamizadora del actua l m odelo de desarrollo regional ( Vera e Iv a r s , 2001). Asim is mo d estacan los au tor es que es te p ro ceso d e es pe ciali z ación , ha si do r ealiz ado al margen de la ordenación del territorio, y en gran parte conf igurado y organizado de forma espontánea: “ por lo tanto que se identifica una serie de problemática estructural re sultado de una reorganización espacial producto de los impuls os de la construcción de la oferta” (Vera e Ivars, 2001:151 ). La problem ática en e l l ito ral se as ocia al con su mo del s uel o, l a d ensi fi cación d e los sistemas de usos y transformaciones del paisaje, por un modelo d e planificación urbanística pensad o ún ic ament e p ar a sati sfa cer las d emand as del s uelo res iden ci al. E n part icul ar en el proces o d el pl aneam ient o en las es calas sup ram u nici pal es po r las con tradi ccion es ant e l a f alta de com plem ent ari edad en el p l ano fu n cion al y ter rito rial , prob lemas q ue remi ten a l a necesi dad d e el abo rar di rect rices p ara un m od el o de ocu pa ció n y gestión del territorio (V era e I vars , 2001). Las con se cuenci as terri t ori ales n egati vas d el d esarro ll o tu ríst ico req uieren d e una reor ganiz ación y trans f o rmació n esp aci al. Es por t anto , cuest ió n clave en el an ál is is d e los procesos de implantación del turismo definir sus efectos en el ter ritorio, porque la reconf i guración de un sistema de usos d e suelo implica renovar el modelo anterior por un nuevo esqu ema d e rel aci o nes. El litoral valenciano presenta una conformación espacial y conurbación costera dond e se yuxt apon en en aus enc ia de cri terio s d e ord en am ien to t errit orial en un a es cal a glo bal l os distintos modelos locales de implantac ión turística. L os cuales siguen patrones comunes para propiciar una organización del espacio urbano que ha estructurado la cos ta en a ras d e s u consumo como rec urso y que f undamenta la atracción y su dinámica funcional. 144 A maner a d e r eflex i ón fi nal , la p robl em áti ca t erri to rial del t uri smo en el l i toral val en ciano es plan teada p or V era e I var s (2001:164-168 ), a pa rti r de conflictos e ntre la actividad turística y el ter ritorio local y regional: • Con sumo d e su elo f rente a g estió n d el terri tor io . El plan eamient o como in stru mento de tran sf orma ción . El acrecentamiento del valor (plusvalía) sobre el suelo considerado co mo impro ductivo, cambia de uso pa ra calificarlo y rentabiliz ar inversiones inmobiliarias. En e sto, el planeamiento urbanístico de los ayuntamientos, ha sido en la ma yoría de las veces el ins trum ento para c anal iz ar las deman d as del suel o calif icado con fin es re si denci ales an te el impulso de la demanda.Lo que ha propici ado una es pontaneidad en la ocupación del litoral con el défic it correspondi ente en la pr evisión de infrae structuras y servicios, como aspectos asociados a los mecanismos de especulación inmobiliaria. Asimismo la s política s del de sarrollo tur ístico se ba san e n la sobreimposic ión de la oferta sobre la capacidad del turism o como factor de desarrollo opacando su verd adero potencial. S e transmite en una verdadera ausencia de una gestión del territorio, qu e deb e d e propiciar una selección de modelos tipológicos de of erta ac ordes con la rentabilidad social y económica que derive n e n un modelo turístico en base a la capacidad de l territorio. • Transformación del medio litoral. El pre dominio de l turismo litor al configu ra po ca di versi fi cació n d el r es to d e act ivi dades (turismo interior, desarrollo rural, entre otros), que se desarrollan en é l, debido a ello son consi derad as como emer gent es en el terri to rio. La transformac ión del litoral ante la obviedad ocupada po r la sup erfi cie de su elo urbanizado, la cual representa en los municipios el 33% del litoral, el urbanizabl e el 23%, y el suelo urbano protegido el 24% ( zonas húmedas, acantilados, paisa j es agrarios, entre otros). En un contexto gener al, sobre una franja de 500 metros a partir de la ribera del mar se tiene sólo el 25% sin edi ficar de los 73.4 Km.² de suelo califica do como urbano, por lo tanto , se genera u na co nurb aci ón l ito ral, donde los des arrollos urbanos implantados son lineales y repre sentan el 56% del li toral valencia no urbanizado ( c aso m ás d rást ico en la pro vin cia de Alica nte con el 80%). 145 Adicional a ello, las infr aestructuras urbano - turísticas y el sistema viario conforma n un eje verteb ral con p oca cap aci dad d e penet raci ón h aci a el in teri or del lit oral , lo que h ace p ensar en una ra cio nali zaci ón d e u sos del l it oral y ordena r el t raspaí s p ara evi tar la p o lari zaci ón en es ta estrecha franja. En conjunto, nuevos modelos alternativos hac ia un desarro llo so st enib le de l a lín ea de cos ta, con énf asis en el n ivel rural don d e el plan eami ento ter rit oria l sea ef ecti vo. • La des tr ucc ión del pais aje y la s seña s de i denti dad . Ante e l inminen te modelo de crecimie nto ac elerado de l turismo sob re el litora l, es ló gic o pen sar en la mutación de paisajes preexistentes, que han sido transformados y ba nalizados, para sa tisf acer a un turismo de sol y playa que no ha revalorizado los paisajes del entorno que lo susten ta, y a que la s implanta cione s sobre el litoral mue stran el poco interés por ello. Dado que e n la franja costera se manifiesta un proceso humano, de c reación antropogénica , donde el hombre se relac iona con el medio físico - ecológico, se determina un legado e identidad de las poblaciones con la cultura del territorio. Esto, sugiere por lo tanto, un valor añadido para sa lvaguardarlo ante la lógica economicista que sólo proc ura intervenir el territorio en ara s de rentabiliz ar la costa. Asim is mo regul ar el us o del p aisaj e como r ecu rso p ara l as in fra estru ct uras turí st icas y procurar con e llo la difer enciación del destino como producto turístic o, en ara s de la sostenib ilidad te rritor ial de la ac tividad, me diante la actuac ión re levante de los ag ente s turístic os y p lanifica dores por la sensib ilidad de l paisa je. • Fac hada Canaria (A tl ánti co). Durante el primer tercio del siglo X IX , en la s Islas Canarias, se inicia un fenómeno denom in ado tu ris mo de mas as car acteri zad o por el crecien te nú m ero de v isi tan tes principalmente británicos y germánicos moti vados por la bene volencia climá tica y paisa jística d el ter ritorio ca nario . Esto lo ubica e n el mapa g eográfico mundial, comoun terr itorio con gr andes ventajas para la implantac ión turíst ica y como lugar de reposo y lúdico . El litoral por lo tanto , en l as Islas C an arias s e co nvi ert e en un espacio turístico con matices de expansi ón y masificación cost era, con ci ert as pau t as d e or ganiz ación ter rit orial y fo rmas físi co est ructu rales qu e adoptan estos nuevos asentamientos (C ácer es , 2001) en la búsqueda del modelo territorial de ocupación de l esp aci o p or l a activ idad tur íst ica en el li toral canari o, l le ga a re ali zar una 146 valiosa aportación sobre al gunos rasgos de este espacio. Mediante un modelo descriptivo anali za y descri be las act uacio nes t urí sti cas ai sla das en el litoral que pueden estar apo y adas en un núcleo tradicional o bi en sin él . Entendiéndose que uno de los model os descriptivos de la ocupac ión del litoral por el turismo, depende de la utilización del suelo se vincule o no a núcleos urbanos o r urales pr eviam ente co nso lid ad os o inci pi entes . Cáceres (2001:86 ) l os denom in a “núcl eos trad i cion ales ” d e es casa enti d ad y estru ct ura t erri tori al , q ue se con viert en en núcl eos t urí sti cos, ante l a ex pl osi ón d e las actuaci ones turí st icas d esar ro ll adas m a y orm ent e sobre ter ritorio s vírge nes litorales. Las act uacio nes tu ríst icas aisl adas en el l ito ral manifi estan una progresiva trans form aci ón haci a la ampl iaci ón o adició n con otr as a ctuaci ones cer c anas , lo que gene ra un desarrollo.En la may oría de las ocasiones las implan taci ones turí st icas s e desarr oll an so b re territorio virgen o bien cerc ano a núcleos tradicionales previos de poca entidad y estructura territorial. Asimismo los ce ntros que cobran may o r magnitud por el cambio dimensional, presentan pr oblemas f uncionales re feridos m a y orm ent e a la o rg aniz ació n de l as comu nicaci ones y a la lo cal iz ació n de eq uip amien t os es trat égico s. Los centros turísticos de mayor importancia por su dimensión en el archipiélago canar io s egún C áceres (2001) son: Pla y a del Inglés, en Gran Canari a, Pl a ya de l as Amér i cas, en Tenerife; Puerto de l C armen, en Lanzarote. 2.2.3. Litoral Latinoamer icano. B arra gán Muñoz (2005) analiza la gestión costera durante la década de los noventas. El estudio vers a sobre el litoral coste ro en l a visi ón de l subsistema físic o ambie ntal, socioeconómico y jurídico administrativo, contribu y endo a compr end er la pro blem áti ca d e los recurso s ex is tent es, los asent ami ento s hum anos y las in ter rela cio nes en tr e ell os. En rel ación al su bsi stem a soci al y econ ómi co de Latin oam éri ca, men ci ona qu e el li to ral jugó un pape l importante en la organización territ orial del proce so coloniz ador .En América del sur y el Caribe, el m odelo de asenta mientos hum anos se conce ntra en ciudades de municipios costeros ocasionando un f enómeno de litorización en la ma y oría. Bra sil, Perú y Ecuador des ta can concent rando altas densidades a diferencia de l interior poco poblado y de baja densidad, lo que ocasiona un efec to de despobl amiento a medida que se alejan de la cost a. La pes ca y las ac ti vid ades co mer cial es de ri vadas de ella, fu eron c entr os neu r álgi cos para el d es arro ll o cos tero . 147 La s ciudades con ma y or p eso urbano generalmente son puertos que disponen de infraestructura portuaria a menos de 50 - 100 kilómetros ex iste una gran concentración de pobla ción. Casos como el de Bue nos Aires, Río de Janeiro, Caracas, Santo Domingo, entre otro s). El turismo es una de las a ctividades de mayor pe so urbano que ha impactado las zonas cost eras. E l á rea d el C ari be ex pl ot a gran par t e d e su l it oral p ara al oj ar espacios tu rísticos, generand o di vis as y eleva ndo el nivel de vida de las poblaciones con ma yor atraso y pobreza. En gen eral , la p olí ti ca co st era en Lati noam éri c a se ha car acte riz ado por n o pres ta r much a aten ció n a su s co stas . B arra gán Muñoz (2005 ), menci o na qu e han sido políticas de tierr a adent ro o de mirada continental. Aunque hasta el día de hoy es un territorio no completamente oc upado o explotado. Sin embargo , la década d e los noventas ha sido un parte aguas p ar a mucho s países latinos e n leg islar sus costas y considerar el desarrollo sostenible como estrat egia gen er al. Ante lo anterior expues to acerc a del mod elo l itoral del turi sm o en la fachada f ran ces a, españo la y lati noam e rica na, s e ref lex io na lo sigui ente: • El turismo se convierte durante los últimos cuarenta años en un elemento importante en la transformación y o rdenación del litoral, condición obser vada con may o r agudeza a partir de la década entre los años setenta s y o ch enta s en el man ifi esto d e i nves ti gacion es europeas y americ anas . • Se cre a l a nueva Le y de C ostas en España e n el a ño de 1988 (Ley 22/88 de Costas, deroga a la ant eri or de 1 969 ) y la Le y Frances a d e Ord en ació n y Plani fica ció n del l it oral ( Loi 86 - 2 Littoraldu 3/1/1/1986) cuyas atri bu ci ones l e gale s em anan s ob re el t errit o rio co st er o y l as fra njas marítima s nacion al es (B arr agán Muñoz , 2005: 80-84). Ambos inst rumen tos identi fican una l e y bási ca p ara l as c ostas, con u n modelo jurídico especí fico. Se diri gen a la ge stión de problemas que pueden concurrir e n una franja o zona cost era mu y d et ermi nad a, si endo muy limitadas hac ia as pectos concret os : dominio público, playa s, urbanismo . Por ot ra parte , m uestran poco interés por los organismos responsables de su gestión (B arragán Muñoz , 2003). En el c as o esp año l, l a gest ión de las co stas se r ealiz a de m an era desc en tr aliz ada es decir q ue se co mp arten co mpet enci as ent re l os t res p rinci pal es ni veles d e gobie rno par a la administr ació n del domin io público marítim o terrest re (DPMT ). 148 En La tinoamé rica este modelo de gestión se pr es enta en Méx ico , Br asil o Argentina, que al igual q ue Esp añ a, adm ini st ran su s cos tas en tre l os t res ni veles de gobi ern o, l a difer encia es que no siempre se c uenta con una ley de costas que proteja la Z ona Federal Marítimo Terrest re ( Barra gán M uñoz , 2005). A su v ez, se dest acan aq uellos aspectos qu e definen una problemática en común de las áreas l itorales en los casos de estudio, remitiendo a tres factores que ocasionen la proble mática es el esp acio turístic o de índ ole amb iental, socio c ultura l frente a la s actividad es económ icas del litor al y los jurídico administr ativos de riva dos de la gestión pública del territorio costero mostra dos en la fi gura 2.2. F igura 2. 2 EL TURISMO LITORAL CO MO ESPACIO PROBLEMA FUEN T E: El abora ci ón pr opia a par tir de B arragán Muñoz (1994) : O rdena c ión, p lani fi ca ci ón y gest ión del es pac io lit oral . Edit orial. OIKUS TA U.  Degrad ació n d el Med io A mbi ente . La dive rsi dad de act iv id ades sob re el li to ral i mpact a el val or ecol ó gico de est e y prod u cen alter ació n del me dio natur al y del paisaje d e frágil v ulner abilida d. Las zonas ma ríti mo - terrestres son modificadas por los dive rsos procesos en la dinámica litoral. El turismo c omo activ idad económ ic a r ele van te com pit e en l a m a yoría d e los cas os co n ot r as acti vid ades p o r aquel los suel os d e ma yor at racti vo p aisaj ís tico y de recu rso s nat ural es relev ant es . Do nde la compatibilidad de usos con e stos ámbitos no siempre es funcional o mantiene n una ubicación inadecuada c on dicho entorno, socavando rec ursos y agotando las fuentes de mater ias pr imas que los sostienen a nte e l visible dete rioro del med ioambiente, tales c omo: De se quilibr io, So ciedad y Cultura Degradaci ón Medi o Am biente TURISM O LITO RAL P robl emática deri vada d e la G estión P úbli ca 149 • Agua . C ontaminación del mar por vertidos sólidos: drenaje sanitario, ver tidos l íquidos: aceites, drenaje sanitario, alto consumo del recur so en te mporada alta (caso de turismo). • Suelo . Us o intenso de la pla ya por re sidentes locales y turistas en temporadas altas; presión de carga po r l as a cti vid ades: co merci o, m oto ciclet as, cabal lo s. • Re siduos . V olumen considera ble de desechos generados por los visitantes al sitio, ausencia en pol íti cas de reci cl aje y separaci ón d e des e chos. Las cos tas han si do tran s form adas d e escen ari os nat ural es a p rodu ctos tu rí sti cos d otados de infraes tru ct ura y equ ipa mi ent os des ti nado s a crear escen ar ios ind ucid os arti fici alm ente, en muchas ocasione s, a gotando el recurso base. B arkey F ranc e (1996:302 , cit ados por Holden, 2001:67 ) comentan los p roblemas turís ticos en la Cost a del Sol , Españ a a fin ales d e los años ochent as : “ e l decaimiento ambiental e ima gen pobre se ha n combinado con el congestionamiento, la baja calidad en la seguridad y los estándares de higi ene, junto con una oferta d e al ojam ien to y alim ento barato , lo que r ed uce l a atr a ctividad percib ida de la reg ión”. La afe ctació n en l a dim ensi ón eco lógica por el turismo como actividad depredadora de recurso s está d ire ctam en te rel acion ad a con la perspectiva sostenible del territorio, como medio s de subsi st encia d e g ran val o r y la calidad de vida de los re sidentes.  Sociedad y Cultura Ante Ciertas Actividades Económicas del Litoral. Las z onas cost er as son el p unt o de cont a cto en tre l a t ier ra y el mar , las cu ltu ras y comunidades históricas. Los proble mas son la p ercep ción ne gativa d el resi dent e hacia l os visitantes en su entorno habitual, o a l estré s por el contac to con turista s de ámbito c ultura l diferen te , imposición de costumbres extranje ra s, s egre gació n so cial o b ajo ni vel de cali dad d e vida de las poblaci ones anfit rio nas an te la i mp lant ación de nu evas act ivi dades econó micas como e l turismo. De ac uerdo con Willi ams (1998) esta pr oblemática como el dominio de una cultura sobre otra con menor fuerza, así Estados Unidos, es visto como una de l as influencias más poderosas y persuasivas que difunde fuerza a través del turismo., donde la c ultura america na es más un ref lejo de su tama ño poblacional, poder e conómico y la cre ciente dominación 150 sobre los medios de com unicación, que ante una identidad c ultural poco definida, a unque por otra p arte l a s ocied ad est ado uni dens e es fuertem en te mu lt icul tural . L a OMT (2004) elabo ra i ndi cador es par a lo s resi dent es l ocales y su percep ció n (a propiación de los es pacios públicos y pr iv ati z ación de pl ayas , índice de inci dent es peligrosos o a ctos delictivos ) i nforma ndo act it udes y pre ocupaciones de una comunidad recepto ra ant e aqu ell os aspect os clav e q ue d e sde s u pers p ectiv a y s ensi bi lid ad pu eden cont ribu ir a elev ar su c ali dad d e vid a a tr avés d e l a activ idad turís tica. En est e sent id o , l o s resi d ent es deb en ser b eneficiados , por la c reaci ón d e e m pleo s lo cales de calidad y bien remunerados, el acceso a ár eas de us o tu ríst ico y r ecu rs os n atural es qu e sati sfagan las n eces id ad es comu nit arias (p esc a, agua, etc. ), o medi ant e l a co nse rvaci ón d e activ idad es lo cales y está nd ares de com port ami ent o s ocial adecu ado s po r p arte de l os t uri stas . En este sentido la comun idad toma control sobr e l a activ idad tur íst ica y par ti cip a viv iend o en su comunidad de manera, sana y produc tiva.  P roblemas Derivados de la F unción Pública. Son generados de sde la administración pública y el sistema de planeamiento operante e n los diversos niveles de responsabi li dad en l a orden aci ón t errit orial , t ales co mo: • Incumplimiento en la capa cidad de los usos del suelo de la s zonas urbanas, suburbana s y rurales en relación a sus atributos físi co naturales, socioeconómicos y de infraestructura urbana. • Negli genci a en la t om a de dec isiones y planificación territorial, por par te de los actores involucrados. • Ambigüedad entre le y es normativas para los usos y ex plotación del litoral. • Escasez de i nst rum ento s y ent idad es gest oras d e la pr ácti ca terri tori al y de té cnicas operat ivas . • Apatía de la c omunidad residente por participar en los proce sos de planificación terr itorial. L a veloci d ad del proceso de urbaniz ación costero l leva l a d elant e ra sob r e l os pro ces os d e planificación, r esul tado de neces idad es im per antes por u na so cied a d en un mom ento determinado o mas a llá todavía, por interese s privados que se ante ponen sobre un bien público como e s el litora l. 151 En rel ación a el lo , se co men ta la p robl emát ica e n el es tado de Baja Cal if orn ia S ur, M éx ico, donde se considera que el 90% de l as p la yas m ex i canas d e Los C abos y l a Paz , h an sid o concesi onad as a 40 em presas ex tran jeras, se gún in vest igaci ones r eal iz adas p or C abral Bow ling (2007) d ond e el gobi e rno f eder al ced ió d er echos de u n bi en nacio n al a t ercero s. Es ta zo na repres ent a el 1 0% d el P IB nacional por concepto de turismo. El negoc io inmobiliario es de mil millones de dólares ( USA) anuales y con una tasa de crec imiento d el 35%, do nde los municipios recib en el 2% de impuesto so bre adquisición de bien es in mueb les. Cabe m enci onar qu e el art í cul o 27 de la Constitución Mexicana prohíbe la venta de terrenos a los extranjeros en las zonas fronterizas y en una franja costera de 50 kilómetros. Si n emb argo , la refo rm a a l a Ley de Invers ió n Ex tr ajera argum en ta qu e s i se d omi cil ia fiscal men te una em p r esa en México se pueden adquirir ter renos por extranjeros, el caso denot a una grav e ambi güed ad en el sis tem a jurí di co mex i cano ad emás d e una fal ta de res p eto tremenda por los derech os civiles de todos los mex icanos que consideran el lit oral, un bien nacio nal, mientras que para los extranjeros es propiedad privada. E l espa cio litor al exig e a menu do re spuestas instituc ionale s dist intas a las convenciona l es, como el modelo clásico jerar quiz ado de planea miento (estatal, regional, municipal), donde a veces se superponen actividades y responsabilidades con resultados disfuncionales e inoperantes para la ordenación, gesti ón y conservación del territorio (Barragán Muñoz, 1994). Lo que hace reflexionar en la revisión de los instrumentos y actores respons ables de su pl ani ficació n y recon sid erar la n eces idad d e una g esti ón efi caz y respo nsab le par a garantizar su futuro a lar go plazo. En Esp aña, el Gobi erno de C anari as (20 01) en coordinación con la Conser jería de Política T err itorial y M edioambiente , elabora la s Direct ric es d e Ord ena ció n Terri tori al y de Turi smo de Can arias , proponiendo indicadores de desar rollo sostenible, para eva luar a las siete is las a partir d e cons i derar , ar ticu l ar las actu aci ones t enden tes a gar an tiz ar el de sarrol lo sos teni ble d e Can ari as , e stable cer est r ate gias de a cción t errit ori al p ar a la defi nici ón del modelo territ ori al b ási co de C an arias y articu l ar las act ua cion es so b re la base d el equi li brio interte rrito rial y la com plementariedad de los ins trumentos que conforman el sistema de ord enac ión territor ial. 152 A su vez, el Gob iern o d e Lanz arot e (1998) decr eta una moratoria de diez años en la i sl a de La nzarote, cesando la con strucc ión turís tic a para f renar un ordenamiento territorial degrada tivo del ecosistema insular y salvaguardar lo a largo plazo. Han desarrollado un sistema de indicadore s de sostenibil idad para eva luar co nst ant ement e : pob lación y vivienda, cultura y patrimonio, economía y turi smo, siste ma urba nístico , sistema s na tura les, se ctore s ambi ental es cl av e. Otros casos de éx it o son , l a Agend a 21 p ara C alv ia: D esarrol lo s ost eni ble en municipio turístico. Premio Europeo Ciudad Sostenible en 1997, c on la ejecución del plan de esponjamiento, demoliendo do ce edif icio s costeros y re habilita ndo z onas cost eras b ajo e l principio de la ecología urbana . B arcelo na desa rrol la Indicadores de S ostenibilidad en el Forum Civic (1995) en la ordenación del terr ito rio, participac ión conjunt a de los diversos agent es clav e, en p arti cul ar d e la comu nid ad. E l desarrollo nac ional, regional y en particular de las comunidade s autónomas españo las en l as d ivers as es calas d e plan ifi caci ón , ha hech o pos ibl e una esp eci ali zaci ón d e los procesos de tr ansformación y config uraci ón d e las áreas d e o cio y recr eació n, con políticas de desarrollo sostenible en un marco operativo haci a una viabilidad futu ra y de supervivencia. (A ntón C lav é, 2005 ; V era Rebollo, 1997, G óm ez O rea, 2002). La administrac ión del espacio litoral y los recu rsos median te indicadores para la toma de de cis ion es a los ag en tes cl ave de l os destinos turísticos rep resen t a un a mej or prá cti ca l a planificación sostenible en el territorio.Habrá qu e prever como bien señal a B arra gán Muñoz (2003 ) qu e las ini ciat iva s d e plan i ficaci ón y pro gr amas d e ges ti ón s urten ef ect o en el lar go plazo obteniéndose resultados hasta por más de diez años de su implantación. 153 Tabla 3.29 OFERTA DE ESTAB LECIM IENTO S HOTELEROS EN EL LI TO RAL MEXICANO (2014) Esta do Oferta establecimien tos hoteleros No. cu artos %Tot al de cuartos naci onale s Actividad Hotelera % ocup ación Tot al Nacion ales Extranjeros Baja Cal ifornia 596 22,674 3.27 3,640, 601 2,780, 116 860,485 40.29 Baja Cal ifornia Su r 329 16,886 0.97 1,740, 469 681,246 1,059, 222 59.40 Sono ra 484 21,497 3.10 2,457, 017 2,260, 924 196,093 51.76 Sinaloa 455 20,333 2.94 2,942, 071 2,579, 494 362,578 51.95 Nayari t 655 27,925 4.03 2,214, 103 1,569, 610 644,492 57.77 Jali sco 1,617 63,284 9.14 7,235, 525 6,156, 581 1,078 , 944 51.00 Colima 236 8,099 1.17 939,655 889,599 31,941 43.28 Michoa cá n 663 17,369 2.51 2,457, 678 2,413, 936 43,742 38.98 Guer rero 603 30,168 4.36 5,635, 061 5,469, 748 214,133 39.57 Oaxaca 1,313 26,598 3.95 3,083, 266 2,951, 922 131,344 40.79 Chiap as 869 19,079 4.05 3,542, 911 3,190, 149 352,762 35.44 Tamau lipas 597 20,891 3.02 3,364, 009 3,200, 412 163,597 55.96 LITO RAL P A C ĺ FIC O 8,417 294,803 43 .00 39,252, 366 34,143, 737 5,139, 333 47.18 Verac ruz 1,414 40,935 5.91 5,699, 743 5,608, 674 91,069 52.42 Tab asco 452 11,663 1.68 1,024, 103 947,546 76,557 54.05 Ca mpec he 324 8,442 1.22 1,466, 950 1,225, 942 241,008 50.65 LITO RAL GO LFO M ÉXIC O 2,190 61,040 8.81 8,190, 796 7,782, 162 408,634 52.37 Yuca t á n 46 12,099 1.75 1,896, 790 1,423, 950 472,280 47.86 Quinta na Roo 931 88,280 12.75 12,257, 870 3,229, 908 9,027, 962 75.30 LITO RAL C ARIBE 977 100,379 14.50 14,154, 660 4,653, 858 9,500, 242 61.58 Fu ente: Elabo raci ó n con bas e e n SEC TUR (2015) . C om pendio Es t adís tic o del Turis m o e n Méx ic o 2014 . 248 Situac ión a ct ual del sub m odel o soci o econ ó mico d el tu ris mo . Méx ico ha explot ado sus r ecursos litor ales de alto valor . Así el turismo de masa s se consolida en térm ino s de ll e gadas i ntern acion ales en el con tex t o de Las Amér i cas, y no debe dej a r de serlo ante las ex pect ativ as de la dem and a y nu evo s en tor nos co mp et it i vos en el nivel mundial. Gracia s a la instrumentación de polos de desarrollo basados en una sola actividad , ent re ell as , la turís tica (C órdoba y Garc ía, 2003:121). E l litora l mexicano ha contribuido a la economía nacional. Sin embar go, la falt a de una planificación turístic a eficaz , encierra una paradoja indudable, por una parte , la aport ación al P IB nacio nal es notable así como los efec tos de la producción y creación de empleo, por otra parte, los problemas soc iales, ambi ental es, económicos y polít icos que se pro yectan en el esp acio l it oral s on es truct ural es e i mp iden elevar el niv el de cal idad d e vid a de la población resident e, lo que condiciona la viabilidad f utura de la actividad turís tica. (I vars , 2003; Córdoba y G arcía , 2003:117 -136). En Cancún y la Ri vier a Ma ya, la m argin ació n s ocial de l a pobl a ción r esid ente, responde a un mod elo de segregación social y cultural del espacio turístico. Asimismo existe una rec onversión socio profesional de la poblac ión . Por lo tanto, el turismo e stá promoviendo en el litoral mexicano, sin lugar a dudas, un modelo socioeconómico que está sujeto a la trascendencia de las polí ticas de desarrollo re gional y de ordenación del territorio. Fr e nte a este ma rc o del tur ismo inter nacio nal y la evid encia del impacto económico en el desarrollo del país, se deben con si derar l as ten d encias en el cort o, m ed iano y lar go pl az o para ser planificado con precaución. De t al m an era, qu e las pr evi sio nes d eben pro yectar en el terr itorio e strateg ias y p olíticas ec onóm icas, soci ales, urban as y ambient al es para el li toral mex ican o en con cord anci a con l os val ores n atural e s y pais ajís ti cos d e sus ec os ist emas . El territorio costero como un bien limit ado, debe de ser prote gido frente al poder adquisitivo y l a economía dominante de los grupos sociales quienes buscan el apoderamiento de un bien público e xplotado en términos de bie nes y servicios para e l turis ta. L a impo rtanci a económ ica d el tu rism o l ito ral n o debe es cati mar esf ue rzo s ni recurso s para re conv erti r aquellos destinos que han sufrido deterioro y pérdida de calidad ambiental considerando la madurez alcanzada como la oportunidad de redirigir la actividad hacia nuevos modelos de turismo sostenible. De e sta manera , es posible considerar que el de sarrollo económico y ambiental encue ntraun equil ibrio. 249 3.2. 3. El su bm odelo urb an o . C onsidera la planific ación y gestión del uso de suelo costero y los cambios en su estructura en función de la s actividades ec onómicas y d emanda de territorio para el desarrollo urba no de una lo calid ad. El planeamie nto local c lasifica la tierra como urbana o urbanizab le, permitiendo construir en e lla, calificando el suelo en distintos usos urba nos y cuantitativamente su aprovec hamiento urbanístico, diferenciándolo cualitativamente (R ueda Gaona, 2005). En este sentido, las ac tividades productivas alojadas en el litoral compiten entr e sí por la ti erra d e ma yor rentab i li dad q ue rep resen te mej o res ben efi cio s. A s u v ez , la ad mi nis traci ón pública debe de gara ntizar la sosten ibilidad te rritor ial de l sis tema costero, promoviendo el uso r acion al del suel o fre nte a l a espe cul ación e i rr egul aridad en l a t enen cia de l a ti erra. 3.2.3.1. Suelo y densid ad urbana en el litora l mexicano . Uno d e los fact ores cl av e asoci ados en el cambi o de su elos y de gradaci ón am bien tal en el litoral me xicano es el tu rismo . Méx ico cu e nta con 17 estados costeros y 1 ,046 municipios, que repr es entan el 43 .5% del to tal en el paí s. Respect ivam ent e, el l ito ral P acífi co, Go lfo y Cari be con 19.2% corresponden a 461 municipios en una superficie de 642,000 Km 2 mostrados en el m apa número 6 y la tabla 3.30. Tabla 3.30 CARACTERĺ STI CAS TERRI TORI ALES EN EL LI TO RAL MEXI CANO ( 1970-199 0) No mb r e M unicipio s Superf icie No. C uartos * Número % (en miles)/ Km 2 % ( mi l lo nes ) % Región Costera 461 19.2 642 32.6 Litoral P acífico 210 8.7 402 20.4 Litoral Golfo y Caribe 251 10.5 240 12.2 Es tados con l itoral es 1 046 43.5 470 23.9 105 248 635 62.4 Pacífico 909 37.8 394 20.0 6 6767 61 6 3 9.6 Golf o y Cari be 137 5.7 76 3.9 38 481 0 19 22.8 Esta dos interiores 895 37.3 855 43.5 63 396 5 35 37.6 TOTA L PA ÍS 2 402 100 1 967 100 168 645 170 100 Fuen t e: C a brera A ceved o , G. ( 2000) : L as r eg io nes c ost era s . Crecim iento y potenc ial de mo gr áfico . Cen tro de Es tudi os demográ fic os y de Desarr ollo. El Cole gio d e Méxi co. * El núme ro de c uar tos se calc ul a co n base e n D at aT ur (20 10). 250 Map a N o. 6 ESTADOS TURIST ICOS COSTERO S EN MÉXICO . Fuent e: El ab ora ción propia co n bas e en c ar tog raf ía de I NEG I, 20 15. A6 Est ado de Veracruz. Estado d e Tab asco. Estado de Baja Californi a. Estado de Baja Californi a Sur. Sinaloa. Jalisco . Guerre ro. Oaxaca. LITO RAL PA CĺF ICO LITO RAL GO LFO D E M ÉXIC O LITO RAL C ARIBE Estado de Yucatán. Est ado de Qu in tan a Roo. 251 El 62.4 % d e la ofert a turística na ci onal se con ce ntra en los estados litorales me xicanos con 105, 248, 635 cuartos. La gran mayor ía ( 61 %), co r resp onde al litoral Pac ífico princ ipalme nte, en los estados de Jal isco (Puerto Vall arta), Oax aca ( Ixtap a, Huat ulco ) y Guerre ro (A cap ulco ) ; e n Baja C ali forni a (Pl ayas d e Ros arit o) y Baja Cal ifo rnia S ur ( Lor eto y Cabo San Lucas) , entre otros. E n menor proporción e l litoral Golfo con 12% en el estado de Veracruz y Ta basco (v er mapa no.6). Cabe mencionar que e l 27% de l a ofe rta se m anifi est a en dos estados del litoral Cari be , Quint ana Roo ( R iv iera M a ya , C ancún, P la ya del C armen , Tulu m ) y en Y u catán (Pl aya del Carm en) . Es to repres ent a que del total de los estados costero s en Méx i co, el 37 % de te rritor io litora l conce ntra l a mitad de los cuar tos de ho tel es y mot eles. R esp ectiv ament e , el 73% conce ntra el re sto (50%). Por tanto, e l litor al Caribe present a la m ayor con cent raci ón de c uartos turístic os (ver mapa no.6) . Es de cir, q ue la re gión cos ter a r e present a la te rc era parte d el ter rito rio n acio nal y con cent ra alr ed edo r del 53 % de la població n total, con valores de densidad de pobla ción variable s. El litor al Pac ífico con el 2 0% d e l a super ficie y una densidad medi a de 2.7 H ab/Km 2 y el Litor al Golfo y C aribe el 12% c on 72 Hab/ Km 2. La ma y or expansión territorial de los complejos h oteleros ocurr e durante la déca da de los noventa (Ordoñe z y García, 2003). Así , el espacio litoral v ulnera ble y s uscep tible a la acción a ntrópica enmarca una tipología de espacios geográficos discontinuos (70%) dentro de un sistema microrregional de l os municipios cost eros con ma y or con centración de población y es p acios eco nóm icos má s dinámicos (J uárez Gutiérre z, 2001). Lo s suelos en el litoral me xicano cu mplen importa ntes fu nciones marítima s y terrest r es para el desarr ollo regional turístico. Entre ellas, biodiversidad, calidad del m ar, playa s, paisaje, topografía e hidrografía . La s condiciones natura les de los suelos propician un ecotono rico e n recursos que pone de manifiesto una asig nación de usos en función de esta s caracter ísticas para la conversión en suelo urbanizable, sin un adecuado aprovec hamiento y distinto a la s pote ncialidade s y limitac iones físi cas y ambien t ales que est os permiten. Esto resul ta pa radó ji co y co m pl ejo , y com o cons ecu en cia la ex pl ot ación de un territorio vir gen en un medio físico transforma do con una diversidad de usos comerc iales, servicios turísticos y des arrollos in mobiliario s resid encia les. 252 3.2.3.2. Infraestr uctur a viaria y transp orte. El litora l como sop orte d e infr aestr uctura de transporte es un o de los usos de suelo que compiten con otras actividades por su e xplot ación . L a red d e trans port e co nst itu ye el modelo de movilidad urbana de una ciudad y las localidades que la componen. L a infra est ruct ur a viaria integra un sistema jerárq uico: nacio nal, regional, e stata l, metro politano y municipal de comu nicaci ones . Se gún las es ta díst icas del sector comunicaciones y transportes (2009 ) el predominio territorial del sector transportes en la Red Nacional Carretera es de 366, 807 kilómetros de longitud. Las dota ci ones d e suel o para pu ert os , aeropu er to s y carret eras est án aso ci adas a l a densidad de población y al crecimiento económico (Pujadas y Font, 1998). En México, la densidad de longitud de la Red de C arre tera es de 18.7 (lon gitud territorial) por cada 100 Km 2 . E n l as enti dades fede rati vas (E s tado s) de Tl ax cala, Méx ico , Hid algo, M orelo s y A guasc ali entes presen tan altas densidades de carreteras entre 64.5 y 43.3 kilómetros de lon gitud por cada 100 Km 2 . Cabe m enci ona r que en las 1 6 ent idad es f ederat ivas co st eras el 64% son densidades medias: 30.5 a 43.3 en la longitud de la r ed carretera y el 27% restante densidades bajas: 9.9 a 30.4 (ver tabla 3.31 y m apa no. 7 ). Tabla 3.31 LOS CI NCO ES TADOS CON MAYO R LONGITUD DE RED DE CARRE TERA (2 009 ) Fu ente: SC T. Dire cc ión G enera l de Pla nea ci ón. Cá lcul os propi os c on bas e e n inf orm ación pr opor c ionada por la s á rea s de l Secto r Co muni cacion es y T ra nsportes re copil ad ora s de la i nform ación y de IN EG I (II Cont eo de Pobl ac ión y Vivie nda 2 005) . La Secr etar ía de Co mun icaci ones y Transp o rte (S CT) es el or gan is mo fed e ral administrador y gestor de l a red n acion al de com uni ca cion es, c arr et eras y transporte , as í como del modelo de movilidad urbana . En es te sentido, la composición porcentual de la lon gitud de la carretera por tipo de camino en los úl timos diez años ha mantenido la constante del predominio rural 45.1% y estat al 21.3% de l as vi ali dades . Respect ivam ente l as car ret eras feder ales 13.3 % y l as br ech as m ejo rad as 20 .2% (ver g r á fica 3.2 6). Esta dos Longit ud de carretera (x 100 Km 2 )* Tlaxcala 64.5 México 64.0 Hidalgo 54.6 Morelos 49.9 Aguascalientes 43.3 253 Map a N o. 7 (Km x 100Km 2 ) Fu ente: SC T. Direc ci ón G ene ra l de Pla neac ión. Cá lc ul os pro pios c on bas e e n i nf orm a ción pr oporci on ada por las ár ea s de l Se ctor Com unicac ion es y Tr ans porte sr ec opila dora s de la i nf orm ación y de I NEG I (II C onteo de P obla ción y Viv ie nda 2 005) . DENSIDAD DE LA LON GITUD DE LA RED D E CARRETERA POR E NTIDAD F EDERATIVA 200 9 A9 254 Grá f ica 3.12 COMPO SICIÓ N PO RCENTUAL DE LA LO NGITUD DE LA RED NACIO NAL DE CARRETERA P O R TIPO DE CAMI NO (2000 - 2009) Fu ente: SC T. Dire cc ión G enera l de Pla nea ci ón. Cá lcul os propi os c on bas e e n inf orm ación pr opor c ionada por la s á rea s de l Sec tor C om unic ac iones y Tra nsportes re copil ad ora s de la i nform ación y de IN EG I (II Cont eo de Pobl ac ión y Vivie nda 2 005) . Esto sig nifica u n sistema de c arretera prim ar io (fed er al : de cuo ta y estatal ) dond e l a infraes tru ct ura vi ari a se c oncen tra m a y ormen te en las enti dades fed erat iv as de alt a dens id ad y crecimi ent o u rbano acel erad o. M ient r as que l as ca rreter as ru r ales p red omi n an haci a el in te rio r en lo cali dad es de menor densidad y entornos menormente urbanos. Respecto al trá nsito diario anual en las auto pis tas d e cu ota p or cl as e de v ehí culo se evi denci a el prot agon ism o del modo de transporte en automóvil durante los últimos diez años con r espect o a la m odal idad d e auto buses y camiones (v er tabla 3 . 32 y gráfi c a 3. 13) Tabla 3.32 TRÁNSITO DIARI O ANUAL EN LAS AUTO P ISTAS (T DPA) * DE CUO TA POR CLAS E DE VEHĺ CULO (2 000 -2009) Clase de vehícul o 2000 2004 2005 2006 2007 P 2008 P 2009 P 2010 TOTA L 690,0 67 870,8 68 905,1 82 958,8 49 970,7 44 1,031, 487 1,036, 970 1,069, 319 Automó viles 508 , 753 655 , 090 678 , 842 720 , 432 731 , 316 774 , 851 784 , 101 ND Auto b use s 49,850 52,961 53,201 56,884 56,904 58,913 56,423 ND Ca mio ne s 131,464 162,817 173,139 181,533 182,524 197,723 196,446 ND * Cons ulta r g losa rio de tér m inos. E Cif ra es tim ada tom ada del Cuar to Inf orm e de G obie rno. P Cifras p reli minares al cierr e d el año . R Cifras re visad as y modific adas. ND No di sponibl e. 15 13,8 13,6 13,5 13,5 13,3 13,3 20 21,4 20 20,2 20,5 21,3 21,3 46,2 46,9 46 47 47,5 45,5 45,1 18,7 17,9 20,5 19,2 18,5 20 20,2 2000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Brechas m ej orad as Rura l Estatal Federal 255 Grá f ica 3.13 TRÁNSITO DIARI O ANUAL EN LAS AUTO P ISTAS (T DPA) * DE CU O TA POR CLAS E DE VEH ĺ CULO ( 2000 - 2009) Fu ente: SC T. Di recció n Gener al de D esarro llo Carr etero . Con respecto a los viaj es efectuados s e gú n los modos de transporte , e n el año 2009 l as E stad íst icas d e T ran spo rt e de Am ér ica d el N orte report a n el 97 % d e los v iaj es terr es tres y el 3% d e v iaj es aéreo s r ealizados por r esi dent es en Méx i co. El 82% de los v isitantes no residentes en Méx i co reali zan viaj es p or tran spo rte t erres tr e , el 11% lo hacen po r m ed io aér eo y el 7% por transporte agua . El pr otagonismo del modo de transporte terrestre particularmente del automóvil con el 76% debe ser el mar co general para plantear una política de movilidad urbana en México que emane pr incipios para una nue va articulación territoria l , de fo rma tal , que la ampl iaci ón de l as i nfrae str uctu ras vi arias y el camb io d e las ex i st entes defi nan u n mo delo urbano costero. Considerando desplazamientos en modalidades de transporte en bici cleta y medios colect ivo s efi cie nt e s , entre otros. Así, el litoral me xicano c on el 6 0% de l a of ert a turí st ica y d ensi dades m edias a baj as en lo n gitud de ca rrete ras , present a la oportunidad de ordenar el territorio a través de un sistema viario costero sostenible y am igable con el medio ambiente, potencia r eco nom ías regio nales , fomentar e l desarrollo s o ci al d e los res iden tes local es, y en mater ia ju rí di ca, nuevos instrumentos normativos para lo grar tal fi n. La s institucione s y los act ores cl av e en l a t oma d e de cisi ones deb en pr opor ci onar l a infraes tru ct ura y servic i os req uerid os p ara el desarr oll o de l as act i vid ades cot id ianas , comerci al es, t urí sti cas, entre o tras. El gran ret o i mpl ica cam biar l os m odos d e pensar , actu ar y vivir la ciudad desde la perspectiva peatonal y del transporte colectivo, reduciendo el uso del automóvil. 2000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Camiones A utobuse s Autom óviles 256 3.2.3.3. Infraestr uctur a sanitaria. El litora l mexi cano es soporte de infraestructuras e instalaciones sanitar i as para f aci lit ar un servicio deter minado a la s necesidades concretas de la industria, vivienda, turismo, comer cio, entre o tr a s. La con cent raci ón d e la pob laci ón en l as cost as y el cre cim ient o ur bano ac elerad o propi cia red es púb licas d e servi cio alle gad as al m ar ocasi onan do u n fu erte impa cto soc ial, económ ico y ambient al, adem ás de u n a gran t r an sform ación sob re l a fr ag il idad de la fran j a cost era . La s a guas r esid u ales y sus trat amien tos previ os m ejoran l a cali d ad del ambi ent e en que son vertidos evitando ries gos en la salud hu mana y contribu yen do a la reu tilización de l agua t ratad a en u sos no p ot abl es. En el periodo compr endido entre el a ño 2000 al 2008 e l caudal re colectado de aguas municipales residuales descendieron de 250.00m 3 /s a 235.80 m 3 /s , con tra ria men te el cau d al de ag uas indust riales asce ndieron de 169.87m 3 /s a 190.40 m 3 /s. El t ratamien to d e las agu as resid uales mun ici pal es as ciende de 45.93m 3 /s a 83.64m 3 /s, asimi smo las industriales de 25.28 m 3 /s a 33.78 m 3 /s. Respecti vamen te, el porcen t aj e to tal d el caud al t ratado con res pecto al ge nerado asci ende de 16.96% al 25.29%. Cabe mencionar la eficiencia de l trata miento municipa l de 18.37% a 30.74%, a diferencia del indust rial de 14.88% a 15.07%, mostrados en la tab la 3 .33. Tabla 3.33 TRATAMI ENTO DEL AGUA RES IDUAL ( 200 0 - 2008). C audal colectado y tratado en metros cúbic os po r segun do y cau da l tratad o con respecto a l genera do (en p orcentaj e) AÑO M uni ci p al CG Industri al CG Total CG M unic ip al CT Industri al CT Total CT M unic ip al ( %) tratado Industri al ( %) tratado Total ( %) tratado 2000 250.00 169.87 419.87 45.93 25.28 71.21 18.37 14.88 16.96 2001 252.00 171.45 423.45 50.81 25.35 76.16 20.16 14.79 17.99 2002 252.00 170.60 422.60 56.15 26.23 82.38 22.28 15.38 19.49 2003 255.00 171.00 426.00 60.24 27.39 87.63 23.62 16.02 20.57 2004 255.20 178.00 433.20 64.54 27.39 91.93 25.29 15.39 21.22 2005 255.00 178.00 433.00 71.78 26.82 98.60 28.15 15.07 22.77 2006 242.00 183.00 425.00 74.39 27.66 102.05 30.74 15.11 24.01 2007 243.00 188.70 431.70 79.29 29.87 109.16 32.63 15.83 25.29 2008 235.80 190.40 436.20 83.64 33.78 117.42 35.47 17.74 27.55 F ue nte : S EMA RNAT (201 0). S iste ma Naci ona l d e Ind i ca do res Amb i en ta les ( SN IA ) . I ndicador Cl ave 12. A gua. T ratamie nto del agua re sidua l. 257 Este modelo de planificación, consider a un plan rector (Plan Nacional de Desarrollo), el cua l orien ta to das l as actu aci ones estrat é gicas (f eder al ) hacia l as di versas es c al as adm ini st rati vas mediante planes y progr amas. Cabe mencionar que este plan, es elaborado nuevamente por cada suces ión p r esid en ci al, cad a s eis añ os, p erí odo en el cu al, se gún las n eces idad es del momento u orienta cione s administra tivas se dete rmina el ru mbo de la política nac ional. En este sentido, la relevancia que denota el marco jurídico y a dministrati vo, para la planif icac ión territor ial del litora l, es e vident e. De ri vado d el S ist ema N aci o nal d e Pl ane ación , se presenta a continuación una síntesis general de los instrumentos jurídicos que ha n dado caráct er le gal al m arco o perat iv o de l a plan ifi caci ón t errit orial y l a afect aci ón p ara el l ito ral mex ican o ( ver tab la 3.16 ). Todas las ley es enunciadas emanan de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, elaborada en 1917, principal refer ente jurídico que rige todas las implicaciones de cará cter m aríti ma - cos tera, que def ine la propiedad del territorio na c ional, tanto terr estre como marino y estable ce la jurisdicción y soberanía sobre los mismos. Por otra parte , la adopción de medida s int ernacionales en muchas ocasiones no se adecua al entorno nacional, regional y local, y a que adolece n de verdadera objetiv id ad y d e estr at egias de con trol y medición de los impac tos producidos por el turismo en los aspe ctos socioculturales, eco nómicos y a mbienta les en e l desarro llo de polític as de planif icación te rritoria l. Las int erv encio nes t urí st icas en la m a y oría de l os cas os o bedecen a pat ron es económ ico s e in tereses p olí ti cos, sin con sid erar la s s erias r eper cusi ones que es to t rae cons igo. Cabe mencionar que los instrumentos jurídicos han de venido may ormente en la época de los años ochenta , part icul arm ent e en el c aso del t urismo (1984) y el ordenamiento ecológico (1988), an teriormen te est aban fu era d el desar ro llo est raté gico n acio nal. Es has ta fi nales d el s i gl o XX, cuando el gobierno nacional confiere un enfoque para el despliegue de instrumentos normativos para los ecosi st emas co ster os, co mo l a Le y Fed eral de Desarrollo Fore st al Sostenible (2003). La norm ati va d eriv ad a d e la ant e rior es tru ct ura jur ídi ca mos trada en l a t abla 3.16, comprende una serie de instrumentos de planes, programas, que afe ctan el litoral. A continuación, s e pr esent a una s ínt esis del mar co gener al de la pl ani fi c ación mex ican a y algunos asp ecto s de rel ev ancia a re gula r por ella ( ver tabl a 3. 29 ). 264 Tabla 3.29 ESTRUCTUR A JUR ĺ DICA EN LA PL ANIF ICACIÓ N DEL LIT ORAL MEXI CANO Acti vid a d a reg ul ar Inst r u me nto J urí dico Objeti vo Entr ad a en vi g or Territ orio • Ley Gen er al de As en t am i ent os Huma n os ( LG AH ) • Le y G en e r al d e B i en es Na c i ona les ( LGBN) • Pl anear y regul ar e l or denami ento terri tori a l de los a sent a mient os h umanos y del desar ro llo urba no para e lev ar la calida d de v ida de l a po blació n • Esta ble ce r l os bie ne s de dom i nio pú blic o de la f ederac i ón, los d e uso comú n como el mar t erritori al, (1 2 m illa s marinas), las aguas inte rio re s, las play as marítim a s y la z ona f ed era l m arítim o t erre stre (2 0 metros ) 26 ma yo 1976 19 di ciemb re 1902 Tu ri s mo • Ley Fed er a l d e Tu r i sm o ( LF T) • Pro gr amar l a activ ida d tur ística, f orm ular decl arator ias de z onas de des arrol lo turís ti co pr iorit ario , tur ismo so cial . 6 feb rero 1 984 Espacios naturales prot egid os y Orden am ient o ecológic o • Ley de E qu ilib ri o Ec ológico y P rotec c ión a l Medio A mbie n te ( L EEPMA ) • Ley Gen er al d e V id a Silv est re ( LGV S ) • Pre ser var el equili brio e col ógico, así como la pr ote cció n al am b ient e en el ter rito rio nac io nal • Regu la r en m at eri a d e flor a y f aun a silv es tre , ave s mar inas, m an glares y t oda esp ec ie en r ies go 28 en ero 1988 3 ju lio 2000 Aguas li tora les • Ley de Ag uas Nacio nales (L A N) • Ley F eder al del M a r ( LFM ) . • Regu lar la exp lota ci ón , uso o aprov echam iento de las agu as nac io nale s, su dis tri bució n y contr ol , así co mo la pre se rvaci ón de su ca nt ida d y cal i dad p ara lograr su d esa rrollo i n tegr al s us t entab le • Reg ular l as zonas mar in as co nt en ida s e n el te rr itor io nac ional 1˚ di ci emb re 1 99 2 8 en ero 1986 Resi duos • Ley Gen eral d e P reven ci ón y Gest i ón I nte gr al de lo s Resi duos (L GPGI R). • G arantizar el der echo a to da pe rso na al med i oamb i ent e a dec uad o y p rop i ci a r el des a rroll o s u st en t ab le a t ra vés d e la pre v enc ión de la generaci ón, la utili zación y ge stión i nte gr al de lo s residuo s pel ig ros os, resid u os u rban os sólid os 8 oct ubre 20 03 Ecos is tema s Cost eros • Ley Fe deral de De sarro l lo Forestal Su st ent ab le ( LFDFS ) • Protec ci ón d e los ecosi st emas cos teros , ap rovech amien t o y explotac ión 25 f e bre ro 20 03 Cal ida d de vi da e n la pob laci ón • Le y G en e ral de D es arroll o So cial (L GD S) • G aran t i zar el p len o ej erc i ci o d e lo s dere ch os s ocial es co nsagr ados e n la Cons t ituc ión Po l íti ca de l os Es ta dos U ni dos Mex ic an os as egu ran d o el a cc es o d e tod a la pobl a ción al desa rrollo soc ia l(*) En ergí a • Ley para e l A provechamie nto Sust en tabl e d e la En erg í a ( LAS E) • Ley para e l A prov e chamiento d e Ene rg ías Re nov abl e s y el F inanci amie nto de la Tra n si c ió n En erg ét i c a (LAE R F TE) • Pro piciar un m arco jurí dico en materi a d e su st ent ab i lid ad en ergét i ca en tod os s u s proc esos y act ivi dad es d esd e su exp lota ción has ta su cons umo • Regu la r el a p ro vech a mi ent o d e fu en tes d e energí a ren ovab les y tec nologí as limpi as para ge ner ar e le ct ricidad dis tin to a l servic io públ ico de ene r g ía el éctr ica 11 n oviemb re 2008 11 n oviemb re 2008 Ai r e • Ley de E qu ilib ri o Ec ológico y P rotec c ión a l Medio A mbie n te ( L EEPMA ) • Cap ítu lo II . Pr even ci ón y cont rol de la cont amina ció n de la atm ósf er a 13 di ciemb re 1996 (ca pítu lo reforma do) Cam bio cl imá tico • Ley de E qu ilib ri o Ec ológico y P rotec c ión a l Medio A mbie n te ( L EEPMA ) • A rticul o 7 - XXI . Fo rmul ar y ejecutar accio nes de mitiga ción y adap taci ón al cam bio clim ático 28 en ero 2011 (fracc ión reformad a) FU ENTE: Elabora ci ón pr opia con ba se en B arragán Muñoz (2003 ) . Me dio am bie nte y de sarr oll o en las áre as li tor al es . , SEMARNAT (20 07) . Obten ido de h ttp: //ww w .semar nat.g ob.mx , I NE (20 10). O bte ni do de http: //w ww .ine.go b .mx (*) http :/ /w ww .dipu ta dos .g ob.m x/ L eye sBibl io /p df/26 4. pdf , y SENER (2010). 265 Las act ivi dades regul ad as por la p lanific ació n en e l litoral mex icano desc ritas a nterio rmente (territorio, turismo, residuos ecosistemas costeros, energía) se c orresponde n con instrumentos jurídic os entr e ellos , los sig uiente s: B.1. Ordenamiento ecológico. La Secr et aría d e Med i o Am bien te, R ecurs os Natu rales y Pesca ( SE MA RNAT ) es el organismo feder al qu e ll ev a a cab o el ord en ami ento ecoló gico d efini do co m o: “e l instrumento de política ambiental cu y o objeto es regular o inducirel uso del suelo y las actividades productivas, con el fin de lograr la prote cción del medio ambiente y la pr eserv ació n y el aprovech am ien to s ust ent abl e de lo s re curso s n atu ral es, a p art ir d el análi si s de l as tend enci as de deterior o y las potencialidades de aprovechamiento de los mismos ” ( fracci ón r ecor ri da DOF 28 de enero 2011 de la LEEPMA). A sí el or dena miento e cológic o del litoral com o un eco sistema e xistente e n el territorio n acional es co mp etenci a d e la fed era ción , el es tado y los municipios para r e gular las acti vid ades econó mi cas , la v o caci ón d el su el o de a cuerd o a la zona o región, el impa cto de los asentamientos humanos y los desequili brios territoriales entre es tos . • Ley d e Eq ui lib rio E col ógico y P rote cción al Med io Ambien te (LE E PMA, 1988). P ubl icad a en el Diario O ficial de la Federación ( DOF) el 28 de enero 19 88, con una últi ma reforma publicada en el DOF 28 enero 2011 . E s la l e y que s e r efier e a la pres erv aci ón y restauración del equilibrio ec ológico, a sí como la protección a l ambiente, en el terr itorio nacional y las zonas sobre las que la nación ejerce su sobera nía y jurisdicción, sus disposiciones son de orden público e inter és social que tienen por objeto propiciar el desarrollo sostenible (artículo 1º). Con respecto al ordenamiento ecoló gico del territorio determina que se llevar á a cab o a trav és d e l os p ro gram as gener al es , re gionales, locales y marinos (artículo 19 bis). As í , es comp etenci a d e l os t res ó rd enes d e gobi erno ; el gener al po r l a Sec retar í a de Medio Ambiente, Recurs os N atur ales y Pes ca en el Mar co del S is tema N aci onal de la P lan eaci ón, en la esc al a regional l os gobiernos de los Estados expiden el o rdenamiento ec ológico regional, finalmente en el o rd enami ento eco ló gico l ocal es l levad o a ca bo por l as aut orid ad es lo cal es en m ate ri a de preservación y restauración del equilibrio ecológico. 266 Algunos instrumentos cread os dura nte la últ ima d écad a en la planif icación de l litora l mexicano en el marco del desar rollo sostenible son la planificación de resi duos, energética y camb io climátic o: B. 2. P lanif icación de res id uos . La Secret a r í a de Medi o Amb ient e y R e cursos Natural es (SEMARNAT) es la institució n administr ativa de may or rang o en la planific ación y gestión integral d e los residuos en México y sus c ostas. Es la institución que debe formular e instrumentar el Plan Nacional de Prevención y Gestión Integral de los Residuos d e acuer do a las d isp osi cion es est abl eci das en la sig uiente ley: • Ley Gen era l d e Prev enci ón y Gestió n I nteg ral d e los Resi du os. (L GP GI R , 2003 ). Instrumento pu blicad o e n el Di ario Of icial de l a Fede ració n (DO F) el 8 d e octubre 2003, con una última ref orma publicada en el DOF 19 de j unio 2007 con el objetivo de garantizar el derecho a t oda p ers ona al m edio ambi ent e ad ecu ado y propi ciar el d esa rr oll o su sten tabl e a través de la prevención de la generación, la utilización y gestión integral de los residuos pelig rosos, residuos urbanos sólidos. Asimismo, e stablece atribuciones a los tres órdenes de gobierno y coordinación entre depend en cias ( fed era ció n, en tid ades fed erat ivas y muni cip ios ) , y la particip ación de todos los secto res de l a s ocied ad en la pr even ció n de la generac ión, la valoración y g estión integral de los residuos (artículo 35). Con respecto a los residu os sólidos urbanos establece que l as Entidades Fe derativas y los Mun icip ios en el ám b it o de s us co mpet en cias y d e acu erdo a las Le yes Es tat ales d eben d e “realiz ar l as acci ones n ecesa rias pa ra p reveni r y c ont rolar l a cont amin aci ón p or resi duos sus cepti bles de pro vocar pro cesos de sal ini z ación de suelos e incr ement os ex ces ivo s de carg a orgánicaen suelos y cuerpos de agua” (artículo 96- XII). Los municipios regula ran los usos del suelo con re specto a los ordenamientos ecológicos y de desarrollo urbano para a signar las áreas de disposición fina l de los residuos a partir de los Programas Municipales para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos emanad os del Pro gr ama Es tatal corr esp ondi ent e. 267 B. 3. Plani fi cació n en ergéti ca . La Secr et aría de En er gía (SE NER) es el m áx i mo órgano adm ini st rati vo pa ra l a plan i fica ció n, ge stión y control de la generación de energía. A su vez, la Comisión Federal de la Electricidad (CFE) es la responsable de la trans misión y pr ovisión d el servicio el éct rico. Ambas rea lizan programas, planes y políticas por sepa rado, sin considerar la integración mutua, tal y c omo lo indica la Estrategia Nacional de Energía (ENE, 2010-2024). A ta l efecto, l a plan eaci ón es t raté gica pres en ta un a po lí tica n acion al pa ra r educir el consumo y opt imi zar el aho rro ener gético . Así lo d emues tra la cre aci ón de l a r eform a ener g ética en los años 2008 y 2009 (Martínez, 2010). Dicha reforma deriva en: • Ley para el Aprovechamie nto Sustentable de l a Energía (LASE, 2008). P ubl icada en el Diario Oficial de la F ederación el 28 de Noviembre de 2008 con la finalidad de propiciar un marco jurídico en materia de sustentabilidad ener gé ti ca “en todos sus procesos y actividades desde su explotación hasta su consumo”. D etermina las diversa s institu ciones admi nis trat ivas qu e deb en de l lev ar a cabo l as ac cion es pa ra tal fin , ent re el las , la Co mi sió n Nacio nal p ar a el Uso E fici ente d e l a E ner gía, así co mo el Su b si stem a Nacio nal de Información para el Aprovecha miento Sustentabl e de la Energía. • Ley para el Aprovechamie nto de E nergías Renovables y el Financiam iento de la Transición En ergét ica (LAERFTE, 2008). Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de noviembre de 200 8, con la fin alidad de “re gula r el apro vech a mi ento de fuent es d e ener gía renov ab les y tecno logías lim pi as para genera r el ectr icid ad con fin es di st int os a l a p r estaci ón d el s ervi cio p úbl ico d e en ergía eléc trica, a sí como e stable cer la e strategia nacional y los instrumentos p ara el f inanc iamien to de la t ransi ción en er gétic a”. En el C apí tul o IV, Artícu l o 22, est ablece a l a Est rate gia com o el m ecanis m o m edian te el cual el est ado m ex ican o im pul sará l as pol ít icas, pro gram as, ac cio nes y pro yectos h acia l a eficien ci a y sus tent abil id ad ener gétic a. La (SEN ER) es qui en ejerc e l as atri buci one s confer id as por é sta Ley, por su par te , la C omisió n R eguladora d e la Ener gía ex pi de l as normas, directivas, me t odologías y demá s disp osiciones de carác ter adm inistrativo para regul ar la gener aci ón de el ectrici dad a par tir d e en er gías renov abl es. 268 B.4. Ges tió n de la calidad del a ire. La Secr et aría d e Med i o Am bien te, R ecurs os Natu rales y Pesca ( SE MA RNAT ) es el organi sm o feder al r espon sabl e de l a gestió n de l a calid ad del aire def ini d o com o: “e l cambio de cli ma at ribu ido direct a o ind irect ament e a la actividad humanaque altera la composición de la atmósfera mundial y qu e se suma a la variabil idad natural del climaobservada durante periodos de tiempos comparables” (LEEPMA, 2008:3). La gesti ón d e l a cali dad del air e es tema cl ave qu e cobr a ma yor im por tanci a cad a v ez en la pl ani ficació n del terri tori o, as í l o evid encia n los s iguientes instrumentos: • Ley de Equilibrio Ecológico y Protección al Medio Ambiente ( LEE PMA, 1988). En el Capítulo II. Preve nción y control de la co ntaminación de la atmósfera, A rtículo 110, consi dera la c ali dad d el aire y las em is ion es co nt ami nant es a l a atm ós fera en condiciones aceptab l es par a la s alu d p úbl ica. • Ley Gen era l d e Eq ui librio E col ógi co y Prot ecci ón al Med io Ambien te ( LE GEEPA, 1988). Esta le y fue publi cada el 28 de en ero d e 19 88 en el D i ario Ofi cial d e la Federaci ón (ú lti ma reforma publicada el 30 de a gosto de 2011) . Particularmente e n el Capítulo II. Pre vención y control de la conta minación de la atmósfera, y l o s A rtíc ulo s 110, 111, 112, 112 BI S, 113 , 114, 115 y 116, re fi eren a la tem áti ca c alida d del aire y las emisione s contamina ntes a la atmó sfera , responsabilidades de instancias en materia legal, otros. B.5. Cambio climátic o. La (SE MAR NAT) es el organis mo fed eral r esp on sabl e de la g esti ón d el cam bio clim áti co: “e l cambio de c lima atr ibuido direc ta o indir ectamente a la activ idad humana que alt era la composición de la atmósfer a mundial y que se suma a la variabilidad natural del climaobservada durante periodos de tiempos com parables” (LEEPMA, 2008:3). • Ley Gen era l d e Cambio C limá tico (iniciat iva) La inic iativa de Ley convo cada po r el Pro g ram a de l as Nacio n es Uni d as par a el Medi o Ambient e (PNUMA) es un avan ce cl av e en el te ma de preocupación mundi al propuesta por la Comisión Especial de Cambio Climático del Senado de la Repú bli ca. 269 Tabla 3.30 ESTRUCTUR A NORM ATIVA NACI ONAL P ARA LA P LANI FICACI Ó N DEL LITORAL Acti vid a d a regular No rm ativa Objeti vo Territ orio • Plan Naci onal d e Desarroll o (PND) 2 0 13 - 201 8 • Plan Naci onal d e Desarroll o (PND) 2 0 07 - 201 2 • Pro gr ama Nacio nal de Desarroll o Urb an o y Ordena mient o Territoria l (PNDUOT) 20 13 - 201 8 • Pro gr ama Nacio nal de De sarr ol lo Ur bano y Ordena mient o Territoria l (PNDUOT) 2007 - 2012 • Pla n tea r ob jet i vos na cio nal es, est ra t egi as gen era les y la s pri or id ade s de l de sarr ol lo en l a búsq ue da del d es ar ro ll o hum ano so s te ni ble • Dise ñar o bjetivo s nacio nales para la pl aneació n d el desa rrollo u rb an o y te rrit ori al d e las r egion es, esta d os y muni cipi os. Tu ri s mo • Programa Na ci onal de Turi smo (PNT) 20 13 - 201 8 • Program a Na ci onal d e Turi smo (PNT) 2 007 - 2012 • Programa Sec toria l del Turis mo (PST) 20 13 - 201 8 • Program a Sec tori al d el Turi smo (P ST) 2007 - 2012 • No rmas O fici ale s Me xica nas Tur ísticas. ( NO MT) • Dise ñar l a polít ica e n mate ria tur ístic a par a prior izar el turismo nac ional , y fo me ntar co n e l lo el de sarr oll o re gio nal, e statal y munici pal • Plani fica r el ordenami ent o territ orial, d esarrollo técni co de la pol í tica tur ística de m ane ra so ste nible co n los rec ur sos na tu rales y cu ltu ra les • G arantizar la c al idad de l s er vicio, me dia nte esp ec if ica c i ones y p roc ed i mi en to s pa ra la segu rida d, conf iab il idad y su cum plim ien to Espacios nat u ra les prot egid os y orden am ient o ecológi co • Program a Na ci onal d e Med io Amb ien te y Recu rsos Nat urales (PNM ARN) 20 13 - 201 8 • Program a Na ci onal d e Med io Amb ien te y Recu rsos Nat urales (PNM ARN) 2007 - 2 012 • De finir l íneas de ac tuación nacio nal par a el adecu ado apro vecha m ie nto de l os re cur so s na tur ale s y el me dioam biente Aguas li tora les • Pro gr ama Nacio nal Hídr ico (P NH ) 20 13 - 201 8 • Pro gr ama Nacio nal Hídr ico (P NH ) 2007 - 2012 • Reglamen t o pa ra el Uso y A pro vecham iento d el Mar Ter ritor ial, V ías Nav eg able s, Pl a yas y la Zo na Fe deral Ma rít i mo Terres tr e ( ZFM T) y Terr en os g an ad os al M ar • Defi n i r met a s par a el u s o su sten tab le d el a gu a y pr eserv ar el m ed i oam bi en te • Regu lar el us o, a dm ini straci ón, aprovecha mi ent o, inspe cció n, co ntr ol y vig ilancia de las play as, la ZFMT, y los t err enos ga n ados a l mar Resi duos • P rograma Nac iona l de Prevenc ión y Gest ión d e los Resi duos (PNPGIR) 2 0 13 - 201 8 • P rograma N ac iona l de Prevenc ión y Gest ión d e los Resi duos (PNPGIR) 2 00 7 - 2012 • Normar , c ont rolar el u so d e los resi duos na ciona les y su s p ar ticu la rid ad es di señ an d o cri t erios gen era l es p a ra el ni vel est at a l y mun ic ipa l Ca lid ad d e v id a en la P ob laci ón • Programa Sect oria l de D esarrollo Soc ia l (PSDS) 20 13 - 201 8 . • Pro gr ama Se ctor ial de Desa rrollo So ci al (PSDS) 2 007 - 2012 . • Programa Há bit at (PH). • Es tab lec er ob j et i vos y estr at egi a s en ma t eri a d e desa rrollo s oci al y mis mas oportuni dad es de vi da. • Promov er el d esarrol lo soc ia l de ba rri os u rbanos margi nad os En ergí a • Pro gr ama Nacio nal par a el Aprovech a mient o Su st ent ab le d e la Ener gí a • Elabo ra l as es tra teg ias, o bjet ivo s, ac cione s y me tas pa ra a lc an zar el c on sum o efi c ien te d e la en erg ía Ai r e • Pro gr ama de l a ge stión de l a cali dad de l air e ( Pro aire ) • Red uc i r la s co ncen t rac i ones en las em is i on es de fue nte s de conta m ina ci ón, o pre ve nir futur as cont inge ncia s que pro vo que cua lqui er de te rio ro ambie ntal y d e sal ud a l a po bla ción . F UENT E: Elaboració n propi a con ba se en B arrag án (2003 ) . Me dio am bi ent e y d es arr ollo e n las áre as li tor ale s . SEMA RNA T ( 2007) : http:/ /ww w .se marnat.go b.m x , http: //w ww.ine .gob.mx , htt p ://w ww.se d esol. gob .mx , h tt p ://s ectu r. gob .m x y http : / /ww w .sem arnat.go b.mx /tem as /g estio nam bie ntal/ cali dad del aire /Pagin as /prog ramas .as p x 270 3.2.4.1. Hacia u na pla nificación de turi s mo sostenible en Méx ico. La Ley General de Vida Silvestre 2000, Ley General de Prevención y Gestión I ntegral de los Residuos 2003 o l a Ley Federal de Desarrollo Forestal Sostenible 2003 ti enen el objetivo de establecer ele m entos jurídicos que regulen el us o sostenible de recursos tales como los silvestres, forestales o sobre un manejo adecuado de residuos. Asi mismo, los inst rumentos normativos derivados de estas leyes, diseña n políti cas sostenibles en los siguientes: • Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013- 2018. El PND 2013 -2018, pre sen ta én fasi s en u n a s ocied ad de d ere cho s y e st ablec e ci nco estrat e gías y líneas d e acci ón t ransv er sal es co n objetivos y prioridades para el país con énfasi s en l a p az, la pobr eza, la inc lu si ó n, la edu caci ó n, prosperidad y responsabilidad g lobal: 1) México en p az . Énfasis en la seguridad y justicia y respeto de los derechos humanos. 2) México incluyent e . Revertir la pobreza, socie dad con ig ualdad de gé nero sin ex clus ion es. 3) México co n ed ucaci ón d e cal id ad . Elevar l a cali dad de l a en señ az a y promov er l a ciencia, tecnolog ía e inno vación. 4) Méx i co p rósp ero . Promover la generación de empleos impulos a las pequeñas y medi anas em pr esas. C ab e destacar el objetivo 4.11. Aprovechar el potencial turístico de Méx ico para genera p ara un a ma yor de rrama econ ó mica en el paí s. 5) México con respons abilid ad glo bal . Mostrar el res pal do y so lid arid ad co n el resto del m undo. • Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2017- 2012. El PND 2007 - 2012, incluía una estrategia de sostenibili dad territorial que e n el nuevo plan no apare ce co mo t al. A bord aba el med io amb ient e y su ad mi nis traci ón efi ci en te y raci onal de lo s recurs o s n atu rales p ar a el b enefi ci o de l as po b lacio nes a ctu ales y salv aguarda rl os a l as genera cio nes fu turas . M ani fest aba el i nten to p or con verti r a la s ost enib il idad en el ej e trans versal d e las pol íti cas pú bli cas y plante a l a coord ina ci ón ob li gada de est as co n los diversos niveles de la planificac ión en el mediano y largo plazo. 271 Asim is mo, esclare cí a el cam bi o ne cesa rio en los sect or es pro du cti vos y la po blaci ón en el modelo de producc ión y consumo responsable del aprovec hamiento de los recursos naturales, en los renglones: agua, bosques y se lvas, res iduos sólidos y peligrosos, ecosistemas, biodiversidad, ordena miento ecológico, cambio climático, educac ión y cultura ambiental, así como la investigación ambiental con compromiso social. • Progra ma A mbi enta l Méxi co -Estados Un idos Frontera 2012. Elabo rado p ara p ro te ger el m edi o amb ient e y la s al ud pú bli ca de l a re gión fro nter iz a Méx ico - Estados Unidos, con visión a 10 años, y se ha ela borado un Pro gra ma Am biental en proceso de consulta pública pa ra su oficialización. Entre sus objetivos plantea indica dores de sus tent abil idad para m edi r lo s avan ces en mat e ria ambi ent al. • Pr ogra ma Nacional de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012. Est e docum ento se encu en tra en l a f ase de co ns ul ta pú bli ca para s u e laboración final. El obj etiv o pri ncip al ser á el d e dis eñar las pol íti cas y el m anej o so sten ibl e d e lo s recu rso s y la preserv aci ón d el med io am bien te par a ell o s e co nsi deran ci nco t em as de rel evan cia, como : ag ua y desarrollo, suelo, aire, basura y residuos peligrosos, en el entendido de forjar un ambiente de calidad a la pobl ación y garantizar su uso a fu turas gener acio n es. • Pr ogra ma Nacional para el Desarrollo Habitacional Sos tenible 2007-2012. Pro yecto f eder al reci ent e a d esa rrol lars e en 5 5 áre as m etro pol it anas del país, en conjunto con el Plan de Construc ción de Viviendas, c on el objetivo de contribuir al des arr ollo sustentable de la p olí tica n acion al, m edian te la cr eaci ón d e uni dades habi taci onal es para t rab ajado res auto sostenidas mediante ahorro de energ í a, med i das de prot e cción ambi en tal , ent re otras . • Progra ma Na cio na l p ara el Apro vecha mien to S u sten tab le d e la En ergía 2009-2012. Es el ins trum ento medi ante el cu al se el aboran las estrat e gias, ob jet ivo s, acci ones y met as para alcanz ar el cons um o efici ent e de l a en ergía . P resen ta un a v isi ón 2 0 24 a t rav és de t res ejes rect ores : se gurid ad energét ica, efi cien ci a econó mica y product iva y susten tabi li dad ambiental como punto d e partida en los próx imos quince añ os p ara c am biar l os p ar adi gmas actual es en el s ector en ergéti co “h acia l a tr ans ici ón de u na op eraci ón segu ra, e fi cient e y sus tent able q ue resp ond a a l as neces idad es en ergéti cas y de c reci mi ento econó mico y desarro llo soci al d el país ” . 272 Ambos consideran la sustentabilidad ambiental como un eje prioritario de las polític as públicas en México, incluyendo indicadores y meta s específicas para cada uno de los objetivos. Cabe mencionar que este instrumento de planeación se elabora dentro de cada periodo gubernamental presidencial, lo que condiciona la conti nuidad de las política s en materi a en er gétic a en el paí s. • Pr ogra ma Sectorial de Energía 2007-2012. Fue e laborado a partir de la Visión México 2030 y el Plan Naciona l de Desarr ollo 2007 -2012, estab lece los comp rom is os , est rate gias y líneas d e a cci ón d el Gobi erno F ederal en m ateri a ener gétic a. En el Cap ít ulo III . Efi ci encia en er géti ca, en er gías renov ables y biocombustibles, se proponen los objetivos de: A. Pro mov er el us o y produ cci ón efi ci ent es de en er gí a y, B. Fomentar el aprovechamiento de fuentes r enovables de ener gía y biocombustibles técni ca, econ ómi ca, amb ient al y so cial ment e viabl es . Los instrumentos denota n u n énfas is en la pol ít ica naci on al r eferen t e al us o racio nal d el medi oamb ient e y recurs o s nat urales en el m arco de la s ost enib il idad , sin embar go las parti cular idad es de lo s b ien es naci on ales , en tr e l os cuales , s e en cu entra e l l it oral m ex icano , sig ue adol ecien do de u na v erd ader a pol ít ica es trat égica d e m an era tr ansv ersal co mo u n elemento vulnera ble y de necesidad de medidas de ordenac ión y uso racional responsable. A esto cab e añadi r, el avanc e en m ate ri a de t uri sm o, y un pro ceso d e t ransf eren ci a de competencia s, donde cada vez más l os municipios participan en el diseño de políticas, que puedan inci dir d irect am en te so bre el d es arroll o t ur íst ico l ocal y las d iver s as nec esi dades en un momento dado. Tal es el caso del doc umento Agenda 21 compromiso adquirido por México junto con otros países del mundo en la Cumbre de Johannesburgo 2002, para la adopción de la sostenibilidad como e je rector de toda política turística ( ver f igura 3. 1) . En el año 2003 Los Cabos, Baja Cali fornia S ur fue ejem plo en apl icarl o , posteriormente; Play as de Rosa rito , Baja Ca lifornia en 200 4, C ozumel, Quinta na Roo en 2004 ; Hua tulco , Oa x aca en 2004, y R ivi era M a ya , Quintana Roo en 2006 (SEC TUR, 2006). 273 Así , en est e mo delo de p lan ificaci ón c ent rali z ada y s ex enal s e care ce de v erd ade ros s is temas de control y gestión para garantizar la sostenibilidad de los terr itorios , ad ecuar la l e gisla ció n vigent e en un eje trans v ersal de los instrumentos normativos que definen el marc o jurídico administr ativo de la planific ac ión territor ial y o rdena miento ec ológico e inc luir la parti cipaci ón s ocial en el p roceso de pl anifi c ación y e n p articular de a quellos ter ritorios c uy a fragilidad y ordenación adquiere n carácter de vulnerables, parece una odisea difícil de alcanz ar. Cabe mencionar que buenas prá cticas de planificación se están llevando a cabo en los I n stitutos M etropolitanos de P lanific ación (IMP LAN) en diversos m unicipios del país diseñando instrumentos transversa les ent re A yu ntamientos con la finalidad de planificar en e sta esc al a de act uaci ón en z onas urbanas y conur bación inminente. Tal con tex t o parec e den ot ar un a es truct ur a or gán ica de ciert a comp leji dad p ara l a planificación territorial, donde no se cuenta con una L ey de C ost as com o la q ue ti ene Es p aña o Francia o bien Estados Unidos, ni de una normativa específica para determinados ecosistemas como los litora les que son tratados e n un contexto gener al, y que por lo tanto , habrí a que re flex i onar s obre t al cu est ió n de m an era em ergent e. Esto expli ca el porqué la planificación territorial del turismo no ha tenido un papel importante e n el futuro de los terri tori os an te la d iv ers i dad d e es calas d e a ct uaci ón que pres enta el sis te ma d e plan ifi caci ón mex ican o. Un asp ecto cla ve para la planif icac ión territo rial del tur ismo es la gestión del e spac io litoral mexicano, se encuentra en un proceso de evolución h acia un progreso en el marco jurídico administrativo para proveer d e estrategias nacionales que de riven e n los subsecuentes niveles de ac tuación estat al y municipa l, para obtener mayor control y ge stión sostenible de los ter ritorios y más a ún en aquellos con carácter de marcada vulnerabilidad como son los litorale s. 280 Figura 3 .2 ESQUE MA GENERAL DE LA ESTRUC TURA I NST ITUCI ONAL P ARA LA PLANIF I CACIÓN Y ORDENACIÓN DEL TERR I TORIO FU E N TE : Elabo ració n pro pia c on ba se en da t os rec abad os d e ht tp:/ /w ww .bajacal ifo rnia .gob.mx / po rtal /g obie rno /es tru ctur a. jsp , http :/ /dg duwe b.sede sol .go b.mx/r e d.ht m NIVEL F EDERAL NIV EL ESTA TAL NIVEL MUNICIPAL PODE R EJECUT IVO (PRESID ENTE MUNI CIPA L) ADMINISTRADOR SECRET ARĺA DESARROLL O URBAN O DIRE CCI Ó N DE ADMINIS TRACI Ó N URBA NA DIRE CCI ÓN DE PROTE C CIÓ N MEDIO AM BIEN TE INSTITUTO MUNICI PA L DE PLANEAC I ÓN FIDEIC OMIS O INMO BILIAR IO MUNI CIPA L DIRE CCI Ó N DE OBRAS E INFRAESTR UCTURA SUBDEL EG ACI Ó N MUNI CIPA L (SEDESOL ) DELEG A CI Ó N ESTATAL (SEDESOL ) SUBDEL EG ACI Ó N DESARROLLO URBANO Y ORDENAMIENTO DEL TERRITORO Y VIVIENDA UNIDA D DE VIVIEN DA UNIDAD DE DESARROLLO URBANO Y ORDENAMIENTO TERRI TOR IA L SECR ETAR ĺ A DE PROT ECCI Ó N AL AMBIEN TE SUBSECR ETAR ĺ A SECRET AR ĺ A DE INFRAESTRUCTURA Y DESARROLL O URBAN O (SIDUE ) DIRE CCI Ó N DE ORDE NAM IENT O TERRI TOR IA L DEPARTAMENTO DE ADMINISTRACI ÓN URBANA DEPARTAME NT O DE INFORMACI Ó N GEOGR Á FICA DEPARTAME NT O PLANEACIÓN URBANA Y REGIONAL PODE R EJECUT IVO DE LA NAC I Ó N (PRESID ENTE DE M ÉX ICO) SECRETARĺ A DESARROLLO TERR ITORIAL , AGRARIO Y UR BANO (SE DATU) SUBSEC RETAR ĺ A DESAR ROL LO UR BANO Y ORDENA MI ENTO TERRI TORI AL DIRE CCI Ó N GENE RA L DE DESARROLL O TERRI TOR IA L DIRE CCI Ó N GENE RA L DE DESARROLL O UR BANO Y SU ELO SECR ETAR ĺ A MEDIO AMBI EN TE Y REC UR SOS NATU RAL ES (SEMAR NAT) SUBSEC RETAR ĺ A GESTIÓN PROT ECCI ÓN AMBIEN TAL SUBSEC RETAR ĺ A DE PLAN EACIÓ N Y POLIT ICA AMBIEN TAL SUBSEC RETAR ĺ A DE FO MENTO Y NORMA TIV IDA D AMBIEN TAL DIRE CCIÓN GENER AL D E ZFMT Y AMBIEN TES COST EROS DIRE CCIÓN GENER AL D E POLĺT ICA AMBIEN TAL REGIO NAL DIRE CCIÓN DE FOMENTO AMBIEN TAL, UR BANO Y TURĺS TICO PODE R EJECUT IVO (GOB ER NADO R DEL EST ADO) DELEGACI ÓN ESTATAL (SEMARNAT) OFIC INA S REGIONALES 281 Otro el emen to cl ave en la p lani ficaci ón n acion al refe rente al ord enam ient o terr ito rial y ecoló gico , es l a fo rmaci ó n y cap acita ci ón técn ic a del perso nal y funcio n arios , es s ecto ri al y convenciona l, como bien señala B arr agán (2005), y a que l a esp eci aliz aci ón de b iól ogos , ingenieros , econom ist as, no pos een un a fo rmaci ón especí fic am ente di señ ad a p ara es tos fin es. Académi c ament e la esp e ci alid ad de geó grafo en M éx ico, ha care cido de relev an cia para el s ector d e la pl a nifi cación terri tor ial, pru eba d e ello es qu e el sist ema n acion al de educa ció n no p lant ea co mo p rio ridad esta c arre ra de m an era estra tégic a. S i b ien l a planificación e s multidiscipli naria, se a dolece en gran medida de un verdader o sentido y responsabilidad par a la preparación técnica de todos los ag entes clave s involucrado s en el proceso de toma de decisiones, así como la falta de conocimiento de las ley es y normativas y la escasa participación para desarrollo de políticas y trabajo en conjunto. Dicho esto , la t enden ci a de l a po lít ica m ex icana, deb e empren de r p roceso s d e planificación e cológica del territorio, que per mitan fortalecer la c oordinación de diver sas dependencias y órdenes de gobierno, con los diversos sectores de la sociedad, mejorando el componente económico, sociocultural y ambiental del litoral, en la formul ación y gestión de los plan es y p ro gramas int egrales de d esar ro llo sos teni bl e del t uris mo . De est a man era, s e estaría intentando construir una política de estado nacional del litoral que s egún SEMARNAT (2006) “no ha ex istido en el país.” 282 3.3 . I MPACTO REGI ONAL DEL T URIS MO EN B AJA CALI FORNI A “La palabr a Cali for nia , se de riv a de l l atín Cálida for max , que s igni fic a horn o cal ie nte , no mbre e n que se dic e H er nán C ort és , baut izó a es ta re gión e n s u expedi ción en 1 536, de bido al c al or e xc es ivo”. SECTU RE ( 2000) l E stado de B aja California, con una super ficie de 69,921 Km.², representa el 3.7% de la s uperfi cie t otal del p aís, se l ocali za en el noroes te de l a pení nsu la del mi smo nom bre, l a cu al, es u na fran ja t erri to rial “es belt a” qu e co rre de n o rt e a sur y parece separa rse d el r esto de M éx ico, medi ant e el Golf o de Cal ifo rni a. E s un a d e las dos p enín sul as que prese nta el territorio nacional y configura una región c ontigua: marítima - terrest r e con Est ados U nid os de N orteam éric a, co n el cu al co mp art e una frontera de 265 kilómetros d e longitud (233 kil ómetros con el Estado de Cali fornia y 32 Kilómetros con el Estado de Arizona (ver m apa no.1 2 ). El Estado de Baja California cuenta con 1,380 Kilómetros de litoral, 740 kilómetros li neales cara al Océ ano P acífi co y 6 40 Kilómetros al Golfo de Califor nia, r eprese nta el 11.6% de l total de l litoral d el país ( CONAGU A, 2 007) . La pos ici ón geoestr at égi ca de l a p enín sul a f avor ece al est ado d e B aja C a lifo rni a con una latitud de templado subh úmedo y templado semifrío subhúmedo, (meridianos 112˚48’ y 117˚ 08’ longitud o este y entre los pa ralelos 28 ˚ 0 0’ y 32˚ 43’ de l atitud norte), descrita como una z ona geo gráfi ca de c li ma cáli do, entr e el rang o de l os cl im as seco tem plad os, mu y cáli do seco, m u y sec o semicálido y mu y seco templado (POEBC, 2005). Se distingue por un ter ritorio de grandes contrastes naturales y paisajísticos, flora y fauna end émi ca y áreas nat urales prot e gidas d e gran valo r dist ribuidas entre los 5 m unicipios que lo configuran: Mex ical i, Ti ju ana, Tec ate, Pl ayas de R osa ri to y Ensen ad a (v er m apa n o. 9). E 283 Map a N o. 9 LA PENĺNSULA DE BAJA CALIFORNIA Y MUNICIPIOS. FU ENT E: Elabor ación c on ba se en cart ografía d e INEGI (20 15 ) A9 T ijua na Pl ayas d e Ro sari to Tecate Ense na d a Mexicali Mexicali. Capital de Estado de Baja California. Municipio s. Estado de Baja Californi a, México. Penísnula de Baja Cal ifornia, México. N Estados Unid os de Nor te A mérica Océan o Pa cíf ico 284 El E stad o de Baj a Cal i forn ia cuent a con di v er sas ár eas n at ural es prot egid as , si endo l as siguientes (POEBC, 2005): 3. Reserv a de l a bi osf era Al to Go lfo de Cal ifo rnia y Delta d el Río C olorado. 4. Reserv a de l a bi osf era Isl a de Gu ad alup e. 5. Parque Nacional Constitución de 1857. 6. Parqu e Na cion al S ierra d e S an P edro M ártir 7. Parque Nacional Archipiélago de San Lorenzo 8. Área d e prot ecci ón d e flo ra y fauna Islas del Golf o de Cal ifo rnia. 9. Área d e prot ecci ón d e flo ra y fauna Val le d e lo s C irio s. Desde la persp ectiva cultura l cuen ta con patrimonio histór ico y ra íces del mestizaje , como vest igios de civ ili z acion es ind ígen as y las m isi ones de la ép o ca co lon iz adora. Actu al ment e, existen grupos étnicos m inorita rios co mo los kumiai, pa ipai, kiliw as y cochimies, los c uale s sobreviven de actividades primarias como la pesca y la agricultura, con grandes limitaciones debi do a l a ari dez de la t ierra y es cas ez d e agua en l a re gión ( Datos del I nstituto Nacional I ndige nista ( INI, 1998) , citados en el Progra ma de Ordenamiento Ecológico del Estado de Baja California. (POEBC), aprobado el 21 de octubre de 2005 y publ icado en el Diario Ofic ial del E stado de Baja Calif ornia , POEB C, 2005. Con respecto al patrón d e desar rol lo soci al e ín dice d e mar gin ació n de l a p obl ación a nivel nacional es muy bajo ocupando la posición 30 de 32 entidades federativas y el 22% de la población ocupada recibe más de dos salarios mí nimos (CONAP O, 2 005) . A su vez, el E stad o de Baja C alifornia cuenta con un PIB per c a pita de $9,575 dólares (USA) y un índice de desarrollo humano alto y ocupa la cuarta posición a nivel nacional en ambos indicadores (SEDESOL, 2003). Esto s ignifi ca qu e las car en cia s de vivienda, educación, ingresos entre los residentes son menore s a otros estados y la zona fronteriza presenta una dinámica soci oeconó mi ca dif erent e al rest o del p aís . Baja Ca lifornia cuenta con una gran mag nitud de flujos migratorios, registra el 50% de la p obl ación co mo “e m igrante ”, y es el porc en taj e más alto a niv el naci onal cont abi liz and o el 8.47%. Este efecto, se atribu y e a los factores de empleo en l a industria maquiladora, sector servicios, posibilidades de acce so al mercado laboral estadounidense y de manda de mano de obra subespecializada. (SEDESOL, 2003; POEBC, 2005). 285 La ocupación física del territorio presenta un modelo de municipios con centrados (Tijuana, Mexicali y Tecate), en la zona noroeste a todo l o largo de la línea fronteriz a con Estados Unidos y de localidades costera s, manera discontinua a lo largo de toda la franja litoral que corre de n orte a s ur po r el Océano Pací fico . Est e efecto m ati za , a su vez , un despoblamiento del territorio interior. La may or densidad de población se concentra en la localidad de Tijuana, lo que sig nifica que los asentamientos humanos se asientan a lrededor del 80% en e l borde fronte rizo y el 20% re stante en Playa s de Rosarito, Ensenada y l a zona costera de Tij uana (v er tabl a 3 . 31). Siendo Playa s de Rosarito el municpio con may or crecimiento durante los últimos cinco años con una tasa del 23 .68%. Este modelo urbano de asentamientos y presión territorial, estructura una metropolización, en la cual T iju ana comp on e un sis tem a rad ial con ci udad es sat élit e, con l as que m ant ien e relacio nes fun cion ales, c om ercial es, y servi cios ; t al es el caso: d e Tec ate y R osari to . Tabla 3.31 INFO RMACIÓ N GENERAL DE LO S MUNI CIPIO S DEL ESTADO DE BAJA CAL IF O RNIA (2005-2010) M unicipio Número de Habit ant es 200 5 ( m iles) Número de Habit ant es 2010 (miles) Superficie ( K m. ² ) Densidad pobl ación (Hab./Km .²) 2005 Densidad pobl ación (Hab./Km .²) 2010 Var. (%) 10/05 T ijua na 1,410, 700 1,559, 683 1,239. 49 1,138. 13 1,370. 39 10.56 Mexicali 855,962 936,826 11,751. 06 72.84 79.72 9.44 Ense na d a 413,481 466,814 53,352. 00 7.75 8.75 12.89 Tecate 91,034 101,079 3,578. 45 25.43 28.24 11.03 Pl ay as de Rosar ito 73,305 90,668 513.30 142.80 176.63 23.68 TOTA L 2,844, 469 3,155, 070 69,921. 00 - - FU ENTE: E la bor ació n a par tir de I NEGI (200 5 , 20 10 ) : Cen s os de P obl ac i ón y Viv ie nda. Así, la“ metro poli z ación se ex pres a en el t errit ori o a través de la cr eci ente dem anda d e suel o urbano como la consta nte a resolver. Responder a la demanda de su elo para viviend a, a ctividad ec onómica, industria, comercio, servicios, turismo, equipamiento urbano, vialidades, etcéter a . Se plantea como objetivo primordial en planes y p rogramas de desarrollo urbano. 286 El crec imiento urbano de Tijuana y su fuerte demanda de suelo ha trasla dado la presión de apertu ra d e nuevas r eserv as p ara cr ecimi ent o urba no hacia el Est e con T eca te y hacia el Oest e con Playa s de Rosarito, la conurbación funcional es un hec ho” ( PDUCPR , 2007). Es ta deman da d e suel o, s e h a t rasl ad ado h aci a la co st a, y a nte la presión turístic a inmobilia ria, ex ist e comp etenci a por el uso y expl ot ación de lo s recurso s te rri tori ales . Así, el turismo ha ido ocupando suelo rústi co, bien de manera pla nificada o espontánea, e n territori os vírge nes de alto valor paisajístico a todo lo lar go del litoral Pací fico. Esta paulatina transfor mación urbana costera, ha sido may ormente sobre terr enos ejidales, cuy os propietarios, han vendido, concesionado o bien e xplotado gra ndes extensiones de suelo rústico, ante la fuer te inversión inmob i li aria de em presas privadas con las consecu en cias d el uso indiscriminado d el litora l. De he cho , en los municipi os con frente l itoral como Tij uana, Pla y as de Rosarito y Ensenada, han configurado un corredor costero ( COCOTREN), el cual, representa el espac io soci oeconó mi co de m a yor relev an cia par a el Est ad o de Baja C ali forni a. L a ac tividad tur ística lo ha posicionado como un destino singula r por los flujos may o res de turistas californianos ( Se deno mi nar á par a ef ect os d e es tud io; tur ist a cali forni ano al v isi tante proveniente del estado vecino de C alifornia en Estados Unidos. Por o tra p arte, d e acu er do con Lozato , 1990) los flujos mayores amer ic anos de 3.5 millones de turistas hacia México, de los cuale s el 85% es de Estados Unidos, y por concepto de cruc es f ront erizos entre 60 y 70 millones de personas atraviesan la frontera a México por algunas horas y raramente más de 24 horas (l o que coloca a la fronter a estadounidense- mex ican a en el p rim er ran go m und ial d e paso s fronterizos int ernac ionales), y donde e l proceso de desarrollo urb ano obedeció a una explosiva demanda a partir de los años ochenta. Dado su impacto social, económico y ambiental en la región, se diseñ ó un modelo de orde namien to terr itoria l : P rograma Regional de Desar rollo Urbano, Tur í sti co y Eco ló gico d el Corredor Costero Tijuana - Rosarito - Ensen ad a, d e cretado y publicad o en el Diari o O fici al d e Ba ja Californ ia en el a ñ o de 1995. A la vista d e lo ex puesto, se desprende una re gión en el noroeste de M é xico, de grandes contrastes sociales, lo que ha p otencia do s u cará cter d e territorio fronterizo en todos los aspectos, que van desde la preservación de espacios prot egidos has ta l a prob l emát ica de l a t enen ci a de la ti erra y de m ane ra cr eci ente , l a puest a en marcha d e o rden acio nes t err ito rial es, com o la t urí sti ca para el C OCO TREN . 287 3.3. 1. Turi sm o Fronteriz o en B aj a Cal iforn ia . En la frontera de M éxico y Estados Unid os convergen cuatro estados limít rofes norteamer i canos: California, Arizona, Nuevo México y T exas; por el lado m exicano: Baja California, Sonora, Chihuahua, Monterrey, Nuevo Le ón y T amaulipas; e ntre los cuales se inscriben veinte puntos de travesía entre ambos países. Esta particularidad dota de gran dinamismo en el reg istro de cruces internacionales, que suman alre dedor de 300 millones de p ersonas al año, 90 millones de carros, y 4.3 millones de camiones que la c olocan en un lugar preponderante a nivel mundial ( US - Mex ico Border 2007 ) . D ad a la cab al magni tud d e est e fenómeno fr onteriz o, cabe destacar que la s mediciones presentan grado de comp lej idad para cuantificarlo, así como determinar los motivos de visit a a ambos lados de la frontera Durante e l año 2005, la Secre taría de Turismo del Estado de Ba ja California, registró los cruces fron te riz os en las 6 garitas d el Es tado d e Baja C ali forn ia, de l a s iguien te m an era; personas en vehículos privados: 68 millones 644 mil 302, cruces peatonales de 16 millones, 480 mil 021, y pas ajeros en autobuses: 2 millones 954 mil 520. Esto describe a la fr ontera de Baja Cal ifo rni a en l a más di nám ica del país . E sta re gión fro nteri z a es din ámi ca y con un creci mien to eco nóm ico rel eva nte, en est e espaci o de tran sici ón, d iscr epant e en tre una r eal idad “d es ar roll ada” y otr a en “ví as d e desarrollo”, se pone de m anifiesto los contrastes entre las múltiples componentes hi stóricas , sociales, culturales, económicas, urbanas, ambientales y políticas, que convergen en este terr itorio compa rtido: “a l norte se localiza el mun do desarrollado, el territ orio de las gra ndes potencias con sus enormes recursos y su giga ntesca producción, que se ref lejan en un elevado nivel de vida. Al sur asoma el subdesarrollo, con sus secuelas de atraso, pobreza, injusticia y endeudamiento ” (R uíz, 2004). Así , se da o rigen a la “re gión cali forni an a ” , ent re dos californias , la estadounidense y la mex i cana . Geo gráficamente, es una franja lon gitudinal de 1,105.40 kilómetros de longitud, que esp aci alm ente con fi gur a un cor redo r d e s eis ci udades : San Fran ci sc o - Los Án gel es - San Dieg o, con 965.40 Kiló metros en el frente litoral de Estados Unidos y el l itora l de Tijua na - Pl ayas de R os arito - Ensenada, en México con 140 Kilómetros; enlazadas a través de una red lineal de autopistas lo qu e facilita la c omunicación y los flujos fronterizos en ambos sentidos ( ver map a no. 10). 288 M apa N o .1 0 Ciuda des capit ales N Est ado de Califo rnia , Est ados Unid os Estados Unidos México Est ado d e Cali for nia Est ado d e B aja Cali for nia San F ran cisco Los Ángeles San Diego Tij u an a Ros ari t o En sen ada Corred or C1. San Fran cisco - Lo s Ángeles - S an D iego Corred or C2. Tijuana -Rosarito- Ense nada Ciuda des Fro nt erizas - S an Diego - Tijuana Arizon a Texas Nue vo México Nue vo Leó n Sonor a Chih uahua Mo nter rey Coahui la Región Fr onter a México - es tadoun ide nse LA REGIÓN CALIFORNIANA EN M ÉXICO Y ESTADOS UNIDO S. Fuente: Elaboración propia con base en cartog rafía de INEGI. A10 289 3.4.1.2. Áreas nat ural es, biodiversida d y paisaje. Los at ract ivo s son el cli ma, gastronomía, pla y as, cultura y folklore. E s im portante destac ar el valor paisajístico y a qu e se encuentra en una región rica en biodiversidad, denominada “provi nci a florí st ica d e C alifo rni a” (R aven y A x erold , 1978), con flora y f auna endémica caract erís tica del o est e n orteam ericano , de co ndi cion es e coló gicas es p ecial es, vari ed ad climato lógic a y morfo lógica ( ver m apa No.13 ). Ocupa la porción Noroeste del Estado, desde el lí mite Inter nacional con los Estados Unid os d e Amé rica h as ta la al tura de E l R osa rio , Baja Cal iforn ia, y de la c ost a del P acífi co a las s ierras d e J uárez y San Pedro Má rti r, ad emás de Isla G uadal up e. P res ent a un cl ima t ipo mediterráneo, con inviernos templados y mode ra damente húmedos, alternados con ve ranos seco s y cá lidos. L a niebla constituy e un fac tor climático importa nte pa ra e l desarr ollo biológico de los o rganismos de la región, la primavera es la época de flor ación y crecimiento de espe ci es anual es, au n que es p osi bl e en cont rar v arias de ellas duran t e l os meses frío s y húmedos. Esta región florística c uenta con aproximadamente 795 géneros y 4,452 especi es de plan tas v ascul ares n ati va s, l as com uni dad es v eg et ales pr esent es en est a re gi ón s on: mari smas , dunas, matorral costero, chaparral y bosque de coníferas. ( Enciclopedia de los Municipios de Méx ico . Est ado d e Baja Cal ifo rnia , 2005) . Así, las áreas naturales son un recurs o valioso para el desarrollo territorial de la zon a costera (ver tabla 3.36). El litoral h a desarrollado una vocación del suelo hacia una oferta modificadora de terr itorio virg en y atray endo una dem anda como importante fuerza colonizadora, que conjuntamente han ge ne rado un tipo de ordena miento espacial o racionaliz ación ge ográfica que se concreta en la deli mitación de esta región turística (Álvarez, 1988). 296 [Document text truncated for crawler view.]