Relación entre personalidad, afrontamiento y apoyo social con burnout, calidad de vida profesional y salud, en bomberos de Gran Canaria

TESIS DOCTORAL POR: D. Maximino Díaz Hernández DIRECTORES: Dr. D. Fernando Calvo Francés Dr. D. Ángelo Santana del Pino Las Palmas de Gran Canaria, 2014 FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD Departamento de Enfermería PROGRAMA DE DOCTORADO DE PSICOLOGÍA DE LA SALUD Relación entre Personalidad, Afrontamiento y Apoyo Social con Burnout, Calidad de Vida Profesional y Salud, en Bomberos de Gran Canaria A Lucía. A mi familia. A los amigos y compañeros. Por las horas robadas de tiempo compartido. Por el aliento dado durante el camino. Gracias a todos AGRADECIMIENTOS A mis Directores de Tesis: Dr. D. Fernando Calvo Francés y Dr. D. Ángelo Santana del Pino, por su dedicación y buen hacer profesional. Pero sobre todo por su calidad humana. Su luz alumbró el camino. A los responsables de los Parques de bomberos donde se ha llevado a cabo el estudio. Sin su apoyo no hubiese podido empezar. A cada uno de los bomberos que han participado en el estudio, sin cuya participación no hubiera sido posible esta investigación. A Lucía por tu sentido crítico y apoyo en las revisiones del texto. Tu aliento me ha sido indispensable. A mi hermano Gustavo. Tu asesoramiento informático ha mantenido lejos los duendecillos de mi ordenador. A todos los compañeros de las diferentes bibliotecas universitarias que he tenido que consultar, de forma destacada los de la ULPGC y especialmente mis compañeros/as de la Biblioteca de la Facultad de Ciencias de la Salud. Sin su ayuda el camino hubiese sido intransitable. A mis colegas de trabajo, que han comprendido mis ausencias. A los doctores del Departamento de Personalidad, Evaluación y Tratamiento de la Facultad de Psicología de la ULL, con los que inicié mi formación doctoral. I PARTE I. MARCO TEÓRICO INTRODUCCIÓN Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1. AFRONTAMIENTO 1.1 Marco conceptual del estrés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1.2 Concepto de afrontamiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 1.2.1 Afrontamiento como estilo personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1.2.2 Afrontamiento como proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 1.3 Clasificación de las estrategias de afrontamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.4 Factores moduladores del afrontamiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 1.4.1 Recursos internos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 1.4.2 Recursos externos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.5 Estrés, afrontamiento y salud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.6 Evaluación del afrontamiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 1.6.1 Instrumentos de evaluación del afrontamiento como rasgo . . . . . . . . . . . . . . . 32 1.6.2 Instrumentos de evaluación del afrontamiento según la situación (general) . . . 34 2. PERSONALIDAD 2.1 Concepto de personalidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 2.2 Modelos y perspectivas teóricas de la personalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 2.2.1 La perspectiva de las disposiciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 2.2.2 La perspectiva biológica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 ÍNDICE DE CONTENIDOS II 2.2.3 La perspectiva psicoanalítica y neoanalítica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 2.2.4 La perspectiva fenomenológica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 2.2.5 La perspectiva del aprendizaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 2.2.6 La perspectiva de la autorregulación cognoscitiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 2.3 Modelo de los Cinco Factores o Cinco Grandes (Big Five). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 2.4 Personalidad y trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 2.5 Personalidad, enfermedad y salud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 2.5.1 Personalidad, estrés y afrontamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 2.6 Personalidad resistente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 2.6.1 Concepto de personalidad resistente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 2.6.2 Factores de la personalidad resistente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 2.6.3 Evaluación de la personalidad resistente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 2.6.4 Personalidad resistente, salud, estrés y afrontamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 2.7 Evaluación de la personalidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 3. BURNOUT 3.1 Concepto de burnout . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 3.2 Modelos teóricos del burnout . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 3.2.1 Modelos del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 3.2.2 Modelos explicativos (etiológicos) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 3.3 Burnout, estrés y salud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 3.4 Burnout, afrontamiento y personalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 3.4.1 Burnout y afrontamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 3.4.2 Burnout y personalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 3.5 Evaluación del burnout . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 ÍNDICE DE CONTENIDOS III 4. APOYO SOCIAL 4.1 Concepto de apoyo social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 4.2 Modelos teóricos del apoyo social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 4.3 Apoyo social, salud, estrés y burnout . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 4.3.1 Apoyo social y salud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 4.3.2 Apoyo social y estrés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 4.3.3 Apoyo social y burnout . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 4.4 Apoyo social, afrontamiento y personalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 4.4.1 Apoyo social y afrontamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 4.4.2 Apoyo social y personalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 4.5 Evaluación del apoyo social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 5. ESTRÉS TRAUMÁTICO SECUNDARIO 5.1 Concepto de estrés traumático secundario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172 5.2 Modelos teóricos del estrés traumático secundario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178 5.3 Estrés traumático secundario, afrontamiento y personalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 5.4 Estrés traumático secundario y apoyo social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188 5.5 Estrés traumático secundario y burnout . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 5.6 Evaluación del estrés traumático secundario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192 6. MODELO TEÓRICO 6. Modelo teórico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198 Maximino Díaz Hernández IV PARTE II. MARCO EMPÍRICO 7. OBJETIVOS 7.1 Objetivo General . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 7.2 Objetivos específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 8. MÉTODO 8.1 Participantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206 8.2 Instrumentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 8.2.1 Cuestionario sociodemográfico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 8.2.2 Escala Laboral del Cuestionario de Sucesos Vitales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 8.2.3 Coping Orientation to Problems Experienced Scale (COPE) (Escala de afrontamiento orientado a los problemas experimentados) . . . . . . . . . . . . . . 212 8.2.4 Neuroticism, Extraversion, Openness - Personality Inventory - Revised (NEO PI R) (Inventario de Personalidad NEO Revisado) . . . . . . . . . . . . . . . . . 214 8.2.5 Cuestionario de Personalidad Resistente (CPR) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216 8.2.6 Social Support Behaviors (SS-B) (Conductas de Apoyo Social) . . . . . . . . . . . . 217 8.2.7 Maslach Burnout Inventory (MBI) (Inventario de Burnout de Maslach). . . . . . 217 8.2.8 Professional Quality Life Scale (ProQOL-III) (Escala de Calidad de Vida Profesional) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 8.2.9 Symptom Checklist 90 Revised (SCL-90R) (Cuestionario de 90 síntomas). . . . 219 8.2.10 Escala de Síntomas Somáticos-Revisada (ESS-R). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 8.3 Procedimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 ÍNDICE DE CONTENIDOS 9 RESULTADOS 9.1 Análisis factorial y validación de la escala Laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 9.2 Análisis descriptivo de las variables del estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232 9.2.1 Análisis de las variables predictoras 9.2.1.1 Variable laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232 9.2.1.2 Variables de personalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 9.2.1.3 Variable de afrontamiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 9.2.1.4 Variable de apoyo social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 9.2.2 Análisis de las variables criterio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 9.2.2.1 Variable calidad de vida profesional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 9.2.2.2 Variable burnout. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 9.2.2.3 Variable salud. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240 9.3 Análisis comparativo de los Cinco Grandes, burnout y salud mental con datos normativos. . . . 242 9.3.1 Cinco Grandes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 9.3.2 Burnout . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 9.3.3 Salud mental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244 9.4 Análisis de correlación de las variables del estudio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246 9.4.1 Variables sociodemográficas o sociolaborales, burnout, calidad de vida profesional y salud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246 9.4.2 Variable laboral, burnout, calidad de vida profesional y salud . . . . . . . . . . . . 247 9.4.3 Personalidad, burnout, calidad de vida profesional y salud. . . . . . . . . . . . . . . 248 9.4.4 Afrontamiento, burnout, calidad de vida profesional y salud . . . . . . . . . . . . . 250 9.4.5 Apoyo social, burnout, calidad de vida profesional y salud. . . . . . . . . . . . . . . 252 9.4.6 Burnout, calidad de vida profesional y salud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253 V Maximino Díaz Hernández XII Tabla 61. Análisis de regresión lineal múltiple con la variable criterio Estrés traumático secundario y como variables predictoras las variables sociodemográficas, laboral, Cinco Grandes, personalidad resistente, afrontamiento y apoyo social. Tabla 62. Análisis de regresión lineal múltiple con la variable criterio Satisfacción por ayudar y como variables predictoras las variables sociodemográficas, laboral, Cinco Grandes, personalidad resistente, afrontamiento y apoyo social. Tabla 63. Análisis de regresión lineal múltiple con la variable criterio salud física y como variables predictoras las variables sociodemográficas, laboral, Cinco Grandes, personalidad resistente, afrontamiento, apoyo social, calidad de vida profesional y burnout. Tabla 64. Análisis de regresión lineal múltiple con la variable criterio salud mental y como variables predictoras las variables sociodemográficas, laboral, Cinco Grandes, personalidad resistente, afrontamiento, apoyo social, calidad de vida profesional y burnout. Tabla 65. Datos del modelo con mejor ajuste sobre Cansancio emocional. Tabla 66. Datos del modelo con mejor ajuste sobre Despersonalización. Tabla 67. Datos del modelo con mejor ajuste sobre Realización personal. Tabla 68. Datos del modelo con mejor ajuste sobre Estrés traumático secundario. Tabla 69. Datos del modelo con mejor ajuste sobre Satisfacción por ayudar. Tabla 70. Datos del modelo con mejor ajuste sobre salud física. Tabla 71. Datos del modelo con mejor ajuste sobre salud mental. Tabla 72. Resultados del análisis ANOVA entre las variables sociodemográficas y las variables criterio del estudio. Tabla 73. Resultados de las comparaciones múltiples con Scheffé entre las variables sociodemográficas y las variables criterio del estudio. Tabla 74. Diagnósticos de colinealidad de los análisis de regresión lineal múltiple realizados. Tabla 75. Resultados del análisis de la pendiente de interacción de Apoyo social de la familia entre el tiempo trabajado y Cansancio emocional. ÍNDICE DE TABLAS XIII Maximino Díaz Hernández Tabla 76. Resultados del análisis de la pendiente de interacción de Extraversión entre Conflicto y Realización personal. Tabla 77. Resultados del análisis de la pendiente de interacción de Apertura entre Cambio y Realización personal. Tabla 78. Resultados del análisis de la pendiente de interacción de Afrontamiento conductual de los problemas entre la dimensión Cambio y Realización personal. Tabla 79. Resultados del análisis de la pendiente de interacción de Afrontamiento conductual de los problemas entre la dimensión Conflicto y Realización personal. Tabla 80. Resultados del análisis de la pendiente de interacción de Escape cognitivo entre la dimensión Cambio y Estrés traumático secundario. Tabla 81. Resultados del análisis de la pendiente de interacción de Escape conductual entre la dimensión Cambio y Estrés traumático secundario. Tabla 82. Resultados del análisis de la pendiente de interacción de Implicación entre la dimensión Conflicto y la salud física. Tabla 83. Resultados del análisis de la pendiente de interacción de Implicación entre Estrés traumático secundario y la salud física. XV Maximino Díaz Hernández INDICE DE FIGURAS Figura 1. Evolución del burnout según Maslach y Jackson (1981b). Figura 2. Evolución del burnout según Golembiewski et al. (1983). Figura 3. Evolución del burnout según Leiter (1993). Figura 4. Evolución del burnout según Lee y Ashforth (1993a, 1993b). Figura 5. Evolución del burnout según Gil-Monte (1994). Figura 6. Evolución del burnout según Manzano (1998). Figura 7. Evolución del burnout según Van Dierendonck et al. (2001). Figura 8. Elementos centrales de las definiciones de apoyo social. Figura 9. Modelo teórico de Figley (1995, 1997). Adaptado de Moreno-Jiménez, Morante, Garrosa et al. (2004). Figura 10. Modelo teórico de Dutton y Rubinstein (1995). Adaptado de Moreno-Jiménez, Morante, Garrosa et al. (2004). Figura 11. Modelo teórico de Beaton y Murphy (1995). Adaptado de Moreno-Jiménez, Morante, Garrosa et al. (2004). Figura 12. Modelo teórico de Yassen (1995). Adaptado de Yassen (1995). Figura 13. Modelo teórico propuesto. Figura 14. Gráfico de porcentajes según los rangos de edad de la muestra. Figura 15. Gráfico de porcentajes según el número de hijos de los integrantes de la muestra. Figura 16. Gráfico de porcentajes según el nivel de estudios de los integrantes de la muestra. Figura 17. Gráfico de porcentajes según los rangos de tiempo trabajado de la muestra. Figura 18. Gráfico de sedimentación para la muestra total en la escala Laboral del CSV. Figura 19. Histograma de la dimensión Conflicto. Figura 20. Histograma de la dimensión Cambio. Figura 21. Gráfico de la interacción del Apoyo social de la familia (SSBF) entre el tiempo trabajado y Cansancio emocional. Figura 22. Gráfico de la interacción de Extraversión entre Conflicto y Realización personal. Figura 23. Gráfico de la interacción de Apertura entre Cambio y Realización personal. Figura 24. Gráfico de la interacción de Afrontamiento conductual de los problemas entre Cambio y Realización personal. Figura 25. Gráfico de la interacción de Afrontamiento conductual de los problemas entre Conflicto y Realización personal. Figura 26. Gráfico de la interacción de Escape cognitivo entre Cambio y Estrés traumático secundario (ETS). Figura 27. Gráfico de la interacción de Escape conductual entre Cambio y Estrés traumático secundario (ETS). Figura 28. Gráfico de la interacción de Implicación entre Conflicto y salud física (ESS-R). Figura 29. Gráfico de la interacción de Implicación entre Estrés traumático secundario (ETS) y salud física (ESS-R). XVI ÍNDICE DE FIGURAS XVII Maximino Díaz Hernández ABREVIATURAS A: Amabilidad AGFI: Adjusted Goodness of Fit Index AHS: Abridged Hardiness Scale ANOVA: Análisis de varianza de un factor ANS: Ansiedad APA: American Psychiatric Association AS: Escala de Apoyo Social ASSIS: Arizona Social Support Interview Scale BFCP-internet: Cuestionario BFCP internet para la evaluación de Big Five BFI: Big Five Inventory BFQ: Big Five Questionnaire BFQ-C: Big Five Questionnaire -for Children BFQ-N: Cuestionario de los Cinco Grandes para niños – versión española BFQ-NA: Cuestionario de los Cinco Grandes para niños y adolescentes – versión española BM: Burnout Measure BUR: Síndrome de burnout C: Responsabilidad CAS: Cuestionario de Apoyo Social CBB: Cuestionario Breve de Burnout CBI: Copenhagen Burnout Inventory CBP: Cuestionario de Burnout de Profesorado CBP-R: Cuestionario de burnout de profesorado-revisado CDPE: Cuestionario de Desgaste Profesional de Enfermería CE: Cansancio emocional CESQT: Cuestionario para la evaluación del síndrome de quemarse por el trabajo XVIII ABREVIATURAS CESQT-PD: Cuestionario para la evaluación del síndrome de estar quemado por el trabajo en profesional que trabajan con discapacidad CESQT-PS: Cuestionario para la evaluación del síndrome de estar quemado por el trabajo en profesionales de la salud CETS: Cuestionario de Estrés Traumático Secundario CFI: Comparative Fit Index CF-R: Compassion Fatigue Scale-Revised CFShort Scale: Compassion Fatigue –Short Scale CFS-R: Compassion Fatigue Scale – Revised CFST: Compassion Fatigue Self-Test COPE: Coping Orientation to Problems Experienced COR: Conservation of Resources CPI: California Psychological Inventory CPI-3: California Psychological Inventory – 3 CPQ: Children´s Personality Questionnarie CPR: Cuestionario de Personalidad Resistente CSFT: Compassion Satisfaction and Fatigue Test CSV: Cuestionario de Sucesos Vitales CV: Cardiovascular DEP: Depresión DP: Despersonalización DRS: Dispositional Resilience Scale DSM-III: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders – 3rd Edition DSM-IV: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - 4th Edition DSM-IVTR: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - 4th Edition - Text revision DSM-V: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - 5th Edition E: Extraversión ESS-R: Escala de Síntomas Somáticos-Revisada XIX Maximino Díaz Hernández ESSR: Puntuación global en salud física EPI: Eysenck Personality Inventory EPQ: Eysenck Personality Questionnaire EPQ-A: Eysenck Personality Questionnaireadult EPQ-J: Eysenck Personality Questionnairejunior ESPQ: Early School Personality Questionnaire ETS: Estrés traumático secundario EU-OSHA: European Agency for Safety and Health at Work F: Prueba F o de razón F FIV: Factor de inflación de la varianza FOB: Ansiedad fóbica 6FPQ: Six Factor Personality Questionnaire FRP: Falta de autorrealización personal en el trabajo GFI: Goodness of Fit Index GI: Gastrointestinal gl: grados de libertad GSI: Índice sintomático general GU: Génito-urinario HOS: Hostilidad HRHS: Health Related Hardiness Scale HSPQ: Jr.-Sr. High School Personality Questionnaire IAFF: International Association of Fire Fighters IG: Inmunológico INCUAL: Instituto Nacional de las Cualificaciones Profesionales INT: Sensibilidad interpersonal IPC-7: Inventory of Personal Characteristics - 7 IPIP: International Personality Item Pool IPIP Big-Five Factor Markers: International Personality Item Pool Big-Five Factor Markers XX ABREVIATURAS ISEL: Interpersonal Support Evaluation List ISSB. Inventory of Socially Supportive Behaviors KMO: Kaiser – Meyer – Olkin Factor Analysis MBI: Maslach Burnout Inventory MBI-ES: Maslach Burnout Inventory -Educators Survey MBI-GS: Maslach Burnout Inventory -General Survey MBI-HSS: Maslach Burnout Inventory-Human Services Survey MBSE: Matthews Burnout Scale for Employees MC: Media cuadrática ME: Músculo-esquelético MMPI: Minnesota Multiphasic Personality Inventory MMPI-2: Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 MMPI-A: Minnesota Multiphasic Personality Inventory-Adolescent MMPI-2-RF: Minnesota Multiphasic Personality Inventory2 - Restructured Form MSPSS: Multidimensional Scale of Perceived Social Support N: Neuroticismo NEO-FFI: Neuroticism, Extraversion, Openness - Five factor Inventory NEO-FFI-3: Neuroticism, Extraversion, Openness - Five factor Inventory - 3 NEO PI: Neuroticism, Extraversion, Openness - Personality Inventory NEO PI-3: Neuroticism, Extraversion, Openness - Personality Inventory - 3 NEO PI R: Neuroticism, Extraversion, Openness - Personality Inventory - Revised NEO PI RJ: Neuroticism, Extraversion, Openness - Personality Inventory - Revised Junior NEO PI R (JS NEO): Neuroticism, Extraversion, Openness - Personality Inventory - Revised (Junior version of the Spanish NEO) NEO PI R (JS NEO-S): Neuroticism, Extraversion, Openness - Personality Inventory - Revised (Junior version of the Spanish NEO - Short) NFI: Normed Fit Index NNFI: Non-Normed Fit Index XXI Maximino Díaz Hernández NS: Neurosensorial O: Apertura a la experiencia o a la realidad OBS: Obsesión-compulsión P: Psicoticimo PA: Piel-alergia PAI: Personality Assessment Inventory PAR: Ideación paranoide 16PF: The Sixteen Personality Factor Questionnaire 16PF-5: The Sixteen Personality Factor Questionnaire - 5th Edition 16PF-APQ: The Sixteen Personality Factor QuestionnaireAdolsecent Personality Questionnaire PR: Personalidad resistente (puntuación global) PRF: Personality Research Form ProQOL: Professional Quality of Life Scale ProQOL–III: Professional Quality Life Scale3rd Edition ProQOL-IV: Professional Quality Life Scale4th Edition ProQOL-V: Professional Quality Life Scale5th Edition PR_T: Puntuación global de personalidad resistente PSDI: Índice de distrés de síntomas positivos PSI: Psicoticismo PSS-Fa. Perceived Social Support-Family PSS-Fr: Perceived Social Support-Friends PST: Total de síntomas positivos PVS: Personal Views Survey PVS-II: Personal Views Survey-II PVS-III: Personal Views Survey-III PVS-III R: Personal Views Survey-III Revised r: Coeficiente de correlación de Pearson RF: Reproductor femenino 5 Este informe destaca los riesgos físicos derivados de los accidentes que se sufren en el desarrollo de las actividades propias de la profesión, también se analiza las razones de las bajas médicas. Dentro de las causas de baja laboral destaca los problemas médicos con afecciones del aparato locomotor y enfermedades respiratorias como las más frecuentes. Además reconoce elevados riesgos para poder sufrir de estrés laboral, burnout y estrés postraumático. Dentro de las medidas de prevención a desarrollar, según la European Agency for Safety and Health at Work (EU-OSHA, 2011), se precisa planificar medidas de prevención primaria y secundaria de los problemas de salud mental, además de otras medidas que prevengan los riesgos físicos. La prevención primaria se centra en la preparación psicológica potenciando las capacidades de afrontamiento, ciertas características psicológicas como la personalidad resistente o el apoyo social. La prevención secundaria se centraliza en la puesta en marcha de programas de intervención psicológica y potenciación del apoyo social. En esta dinámica es en la que se inserta esta investigación. El objetivo es aportar datos que permitan conocer como interactúan diferentes variables en torno al burnout, calidad de vida profesional y salud en bomberos. En nuestro país el análisis del desgaste profesional y del estrés traumático secundario en bomberos y en servicios de urgencia médica ha sido abordado por diferentes autores (Morante, 2007; Moreno-Jiménez, Morante, Rodríguez-Carvajal & Rodríguez-Muñoz, 2008; Moreno-Jiménez, Morante, Stamm & Sanz, 2007; Morett, 2005) centrándolo en una interacción entre antecedentes laborales, desgaste profesional, estrés traumático secundario y consecuentes laborales, con la participación de variables sociodemográficas y de personalidad. Siguiendo en esta línea, el presente trabajo plantea un análisis de la relación entre variables personales y sociales con riesgos del entorno laboral como el burnout y el estrés traumático secundario y con el estatus de salud (física y mental) en una muestra de bomberos. Para ello se ha tomado como referencia el modelo procesual del estrés de Sandín (1999, 2008a, 2008b). Las variables personales como la personalidad y el afrontamiento (como estilo) se conciben como variables moderadoras de ciertas respuestas al estrés como son el burnout y el estrés traumático secundario. En esta misma relación, las variables sociales como el apoyo social se conciben como variables mediadoras y moderadoras. INTRODUCCIÓN 1. AFRONTAMIENTO Comenzamos este marco teórico adentrándonos en el afrontamiento. Para ello partimos del contexto en el que se ha desarrollado este constructo. Se pretende dar una visión de lo que la literatura científica resalta con más frecuencia tanto en lo relativo al concepto de afrontamiento como a las diferentes clasificaciones que se han generado. Antes de entrar a exponer la relación de los diferentes instrumentos de evaluación utilizados se realiza una descripción de las interrelaciones entre el afrontamiento, el estrés y la salud. 1.1 Marco conceptual del estrés Para poder abordar teóricamente el afrontamiento es preciso tratar previamente el contexto en el que este constructo se ha desarrollado. Tal contexto es el campo de estudio del estrés. En el estudio del estrés se han planteado diferentes modelos teóricos. En unas ocasiones se ha analizado el estrés desde un contexto claramente fisiológico (estrés físico) y en otras en un contexto psicológico (estrés psicológico o psicosocial). De forma más concreta, se han clasificado en tres los modelos explicativos del estrés (Crespo & Labrador, 2003). Uno de los modelos explicativos se basa en la respuesta. En este modelo se considera al estrés como una respuesta generalizada e inespecífica. Un ejemplo es el Síndrome General de Adaptación (SGA) de Selye, en 1956, que cuenta con los antecedentes de la reacción de “luchahuida” propuesta por Canon, en 1914. De esta línea explicativa del estrés es de la que más relación y vinculación se ha encontrado entre el estrés y la enfermedad. Estos modelos plantean de forma implícita la existencia de estresores casi universales. De este modo se identifican con lo que se podría denominar una visión fisiológica-universal del estrés (Vázquez, Crespo & Ring, 2000). Por otra parte, para Pelechano, Matud y De Miguel (1993) los trabajos incluidos dentro del modelo homeostático de Selye que comparten una forma objetiva de concebir el estrés, entendido como una respuesta a un estímulo nocivo o como un estímulo estresor en sí mismo, son una de las tendencias que se identifican en el estudio del afrontamiento. Se trata de una propuesta de orientación biologicista que se ha visto reforzada por los resultados encontrados en la experimentación con animales. 6 Maximino Díaz Hernández 7 Otro de los modelos explicativos se basa en el estímulo. En estos modelos, el estrés se identifica con los estímulos que perturban el funcionamiento del organismo. Estos estímulos son los “estresores”. Las propuestas de Holmes y Rahe, en 1967, en relación con los sucesos vitales pueden servir de ejemplo de este tipo de modelos. Por último, el tercer modelo explicativo se caracteriza por ser procesuales o dinámicos. En estos modelos, el estrés surge por la interacción entre la persona y su entorno. Un ejemplo es la teoría transaccional de Lazarus y Folkman (1984, 1986). La clave de este modelo está en la valoración cognitiva. Con la teoría transaccional se plantea la presencia de un proceso cognitivo de “valoración cognitiva”. Este modelo se identifica con la visión psicológica - idiosincrática del estrés (Vázquez et al., 2000). Para Pelechano et al. (1993) este modelo explicativo está dentro de la segunda tendencia que identifican en el estudio del afrontamiento, caracterizado por una mayor subjetivación de la realidad del estrés, tendencia en la que también incluyen las aportaciones desde la teoría psicoanalítica del ego. Para Lazarus y Folkman (1986) el “estrés psicológico es una relación particular entre el individuo y el entorno que es evaluado por éste como amenazante o desbordante de sus recursos y que pone en peligro su bienestar” (p. 43). Como resultado de esta relación se deriva que no todas las personas tendrán la misma respuesta ante los mismos estímulos (Cruz & Vargas, 2000; Fernández-Abascal & Jiménez, 2002; Sandi & Calés, 2000). En esta relación entre la persona y el entorno hay dos procesos importantes: uno es la evaluación cognitiva y el otro el afrontamiento. El proceso de valoración o evaluación cognitiva incluye, básicamente, una valoración primaria y una valoración secundaria (Lazarus & Folkman, 1986). En la valoración o evaluación primaria se evalúa las demandas de la situación. Se distinguen tres clases de evaluación primaria: una irrelevante (cuando la relación con el entorno no genera implicaciones o consecuencias), otra benigna y positiva (cuando las consecuencias de la relación se valoran como positivas, generando emociones placenteras como alegría y tranquilidad) y, por último, una estresante (donde la situación puede interpretarse como una amenaza, una pérdida o un desafío). En la valoración o evaluación secundaria se evalúa lo que se puede hacer cuando se está ante una situación de amenaza o desafío. Es por lo tanto una evaluación de las estrategias de afrontamiento que es AFRONTAMIENTO necesario poner en marcha, para solventar una situación. Esta evaluación secundaria es un importante determinante de la orientación del afrontamiento. Cuando la situación se valora como estresante y además se estima que los recursos propios no sirven para afrontarla pueden surgir las respuestas de estrés. En el transcurso de la interacción entre la persona y la situación se da una evaluación que es reflejo de la retroalimentación recibida que puede originar cambios en las valoraciones previas sobre la propia situación o los recursos, es lo que se denomina reevaluación. Ante este panorama, algunos modelos explicativos han intentando aglutinar estos precedentes. Por ejemplo, el modelo de estrés formulado por Labrador (1992) y revisado por Labrador y Crespo (1993) intenta establecer la conexión entre las respuestas de estrés y la aparición de trastornos asociados al estrés tales como los trastornos psicofisiológicos. El modelo identifica una respuesta cognitiva representada por la evaluación cognitiva; una respuesta fisiológica representada por la acción de los ejes neural, neuroendocrino y endocrino; y una respuesta motora representada por las estrategias de afrontamiento. Así, ante un suceso estresor se pone en marcha, por una parte, una evaluación automática inicial. Ésta está representada sobre todo por el patrón de respuesta de orientación y de defensa, que se activa de forma automática ante la presencia de cualquier estímulo. A continuación se inicia un procesamiento central controlado, que incluye la evaluación primaria, la evaluación secundaria y una organización de la acción. Todo ello supone la decisión a tomar tras valorar las demandas y los recursos. Por último, se ponen en marcha las conductas de afrontamiento. Por otra parte, se inician, también, unas respuestas fisiológicas iniciales tras las cuales surgen las respuestas fisiológicas de estrés, determinadas fundamentalmente por la acción del eje neural (Sistema Nervioso Autónomo y Sistema Nervioso Somático), del eje neuroendocrino (médula de las glándulas suprarrenales) y del eje endocrino (corteza de la glándulas suprarrenales). La posibilidad de que se desarrolle un trastorno se deriva tanto de las repuestas fisiológicas activadas y de los órganos implicados como de los recursos de la persona, sobre todo del uso de estrategias de afrontamiento eficaces o no (Crespo & Labrador, 2003). Otro modelo explicativo es el modelo procesual del estrés de Sandín (1999, 2008a, 2008b) con el que se pretende abarcar los diversos factores asociados al estrés. Se desarrolla en siete etapas. La primera etapa son las demandas psicosociales. En líneas generales se refiere a las causas externas del estrés. Se incluyen por un lado las demandas físicas (que incluyen un número amplio de estímulos físicos de diversa naturaleza 8 Maximino Díaz Hernández 9 AFRONTAMIENTO como el ruido, la iluminación, la ventilación, la humedad, el frío, el calor, …) y, por otro lado, las demandas psicosociales (que incluyen los sucesos mayores o sucesos vitales, los sucesos menores o estrés diario y, por último, el estrés crónico, que abarca entre otros al estrés familiar y el estrés laboral). La segunda etapa es la evaluación cognitiva. Se refiere a la valoración que se hace de la situación. En la evaluación cognitiva del agente estresor son importantes dos facetas. Por una parte, el tipo de amenaza que supone la situación (pérdida, amenaza o desafío) y, por otra parte, las características de la situación. Estas características son: la valencia, cuando la situación se valora como negativa o positiva; la independencia, cuando la situación se valora como independiente o dependiente de las acciones de la persona; la predictibilidad, cuando la situación se valora como algo que puede ser esperado o que ocurre de forma inesperada para la personas; y la controlabilidad, cuando la situación se valora como algo que puede ser controlable o no. La tercera etapa son las respuestas de estrés. Incluyen respuestas fisiológicas, que abarcan al sistema neurodendocrino (fundamentalmente catecolaminas y cortisol) y al Sistema Nervioso Autónomo (con la activación simpática e inhibición parasimpática). Incluye también las respuestas de origen psicológico o emocional, sobre todo las respuestas emocionales negativas como ansiedad y depresión. La cuarta etapa es la de afrontamiento. Son los esfuerzos conductuales y cognitivos que la persona utiliza para afrontar las demandas que son estresantes o bien el malestar emocional relacionado con las respuestas de estrés. Se concibe el afrontamiento (estrategias) como una variable mediadora de la respuesta del estrés. La quinta etapa son las características personales. Incluye variables vinculadas a la persona que van desde los factores hereditarios, raza y género, a los tipos de reacción al estrés y por último las dimensiones de personalidad. Se asume en ellas una capacidad de influir en las etapas anteriores del modelo. Estas características, que se consideran relativamente estables en la persona, pueden determinar la evaluación que la persona hace de la situación y también influyen en las estrategias de afrontamiento. La sexta etapa son las características sociales. Vinculadas a aspectos que pueden contribuir a mejorar tanto la valoración primaria como la secundaria. Estas variables se han centrado por una parte en aspectos materiales como el nivel socioeconómico y en aspectos más relacionales como el apoyo social y las redes sociales. A su vez, es importante resaltar que a la hora de hablar de los recursos de afrontamiento, y en concreto de los recursos externos, estas variables sociales son las que más se han considerado en la investigación. Y por último, la séptima etapa es el estatus de salud. Referido tanto a los aspectos físicos como a los aspectos psicológicos de la salud. Es la última etapa del modelo y su estado dependerá de cómo se hayan desarrollado las etapas previas. Identifica las consecuencias en la salud del estrés. Es en este marco en el que el estudio del afrontamiento cobra un especial interés. 1.2 Concepto de afrontamiento El desarrollo conceptual del afrontamiento ha ido en paralelo con el marco conceptual del estrés. Como hemos visto anteriormente Pelechano et al. (1993) identifican dos tendencias, en el estudio del afrontamiento: una más objetiva y próxima al modelo homeostático de Selye y otra más subjetiva y próxima a los estudios del grupo de Lazarus. Por su parte, Aldwin (1994) distingue cuatro enfoques teóricos en el estudio del afrontamiento: el enfoque centrado en la persona, el enfoque centrado en la situación, un enfoque interactivo y un enfoque transaccional. En el enfoque centrado en la persona se postula que las características de personalidad son primarias en la determinación de cómo las personas afrontan el estrés. Los representantes más claramente identificados con este enfoque son los teóricos del psicoanálisis, los del rasgo y los que se centran en las investigaciones sobre los estilos de percepción. En el enfoque centrado en la situación se argumenta que los tipos de estrategias que las personas usan para afrontar los problemas dependen altamente de las demandas ambientales. De esta forma se plantea que los diferentes estresores requieren diferentes tipos de afrontamiento. En el enfoque interactivo se hipotetiza que el afrontamiento está determinado por la conjunción de las características de la persona y su ambiente. Y en el enfoque transaccional, que representa al modelo cognitivo del estrés, se plantea la existencia de una interrelación entre la persona, la situación y el afrontamiento, con influencias mutuas. Para Menaghan (1983) el afrontamiento se puede considerar en función de tres aspectos centrales: los estilos de afrontamiento, las estrategias de afrontamiento y los recursos de afrontamiento (que se han conceptualizado en algunos casos como factores moduladores del afrontamiento). El desarrollo teórico y metodológico del concepto de afrontamiento parece haberse agrupado, fundamentalmente, en torno a dos 10 Maximino Díaz Hernández 11 AFRONTAMIENTO aproximaciones. La que entiende el afrontamiento como un estilo personal y la que lo que concibe como un proceso (Sandín, 2008a). 1.2.1 Afrontamiento como estilo personal Se presenta el afrontamiento como una disposición personal, es decir, como la propensión a utilizar una serie determinada de estrategias de afrontamiento en situaciones diversas (Vázquez et al., 2000). O como afirma Fernández-Abascal (1997): Los estilos de afrontamiento se refieren a predisposiciones personales para hacer frente a las situaciones y son los responsables de las preferencias individuales en el uso de unos u otros tipos de estrategias de afrontamiento, así como de su estabilidad temporal y situacional. Mientras que las estrategias de afrontamiento son los procesos concretos que se utilizan en cada contexto y pueden ser altamente cambiantes dependiendo de las condiciones desencadenantes (p.190). Históricamente esta concepción fue influida por las propuestas de la orientación psicoanalítica, sobre todo en lo relacionado con el concepto de defensa del yo (Sandín, 2008a). Los planteamientos realizados han basculado entre los que plantean una dicotomía de estilos a los que plantean los estilos dentro de un continuo. Entre las aportaciones que se han realizado en la defensa del afrontamiento como estilo destacan las contribuciones de D. Byrne (1964), Weinberger, Schwartz y Davidson (1979), Miller (1987, 1996), Kohlmann (1993) o Krohne (1993, 1996, 2002). De forma específica, D. Byrne (1964) identifica el estilo de afrontamiento represor-sensibilizador. Este estilo se caracteriza por una cierta estabilidad transituacional en la que el modo de reaccionar ante estímulos desencadenantes de angustia forma parte de la personalidad. Se concibe como los dos polos de un continuo. El estilo represor se identifica por el uso de la negación, evitación, racionalización o interiorización de los problemas. El estilo sensibilizador se identifica por el uso de actitudes vigilantes y con exteriorización de los problemas. Implican un intento de reducir la ansiedad por medio del acercamiento o control de los estímulos y sus consecuencias. Por su parte, Weinberger et al. (1979) plantean cuatro estilos de afrontamiento vinculados a los mecanismos defensivos y ansiosos. De forma que se habla del estilo represor (caracterizado por ser un estilo defen- sivo y con baja ansiedad); el estilo no defensivo y con baja ansiedad; el estilo no defensivo y ansioso; y el estilo defensivo y ansioso. En su estudio concluyen que los represores y los ansiosos tienden a afrontar con menos eficacia el estrés psicosocial que los menos ansiosos. Para Miller (1987, 1996) existe una dicotomía de estilos cognitivos que se mueven entre el estilo de afrontamiento vigilante-incrementador (monitoring) y el estilo de afrontamiento atenuadorevitativo (blunting). Identifica el estilo vigilante por la actitud de alerta y activación ante la información amenazante. Identifica el estilo atenuador por la tendencia a evitar o reducir la información sobre amenazas. En algunos estudios se indica que el estilo evitador es más eficaz para amenazas a corto plazo y por el contrario el estilo vigilante lo es para amenazas que persisten a largo plazo (Vázquez et al., 2000). Además el estilo incrementador permite establecer planes de acción anticipada ante riesgos futuros, aunque, también tienden más fácilmente hacia altos niveles crónicos de ansiedad y estrés, y presentan interferencias en la solución efectiva de problemas y en el afrontamiento adaptativo. En relación con estos estilos cognitivos, Ben-Zur (2002) indica que el estilo vigilante-incrementador se relaciona con las estrategias de afrontamiento centradas en el problema. Mientras que Holahan y Moos (1987), por los resultados de estudios longitudinales, afirman que el estilo evitativo, a largo plazo, se muestra ineficaz para afrontar circunstancias vitales complejas y, además, este estilo tiene relaciones adversas con la salud. Para Kohlmann (1993) hay una integración del estilo represor-sensibilizador de Byrne, el estilo vigilante-atenuador de Miller y el concepto de deseabilidad social de Crowne y Marlon, de forma que su propuesta identifica cuatro estilos de afrontamiento. En el estilo vigilante rígido las personas son sensibilizadoras, con alta vigilancia y baja evitación, tienden a buscar información y generar confrontación anticipada pero se estresan por la incertidumbre. En el estilo evitador rígido las personas son represoras, con baja vigilancia y alta evitación, las señales anticipatorias les generan activación emocional que viven como amenaza, por lo que tienden a no prestar atención. En el estilo flexible las personas son no defensivas, con baja vigilancia y baja evitación, toleran bien la incertidumbre. Y en el estilo inconsciente las personas son ansiosas, con alta vigilancia y alta evitación, con afrontamiento ineficaz, estresadas por la activación emocional y la incertidumbre de la situación. 12 Maximino Díaz Hernández 13 Por último, cabe destacar la aportación de Krohne (1993, 1996, 2002), la cual plantea un modelo de personalidad de modos de afrontamiento que describe y explica las diferencias individuales en el comportamiento de regulación bajo condiciones estresantes. Su modelo se concentra en los procesos de orientación de la atención que pueden ser observados cuando las personas confrontan una amenaza. En este contexto surge la propuesta de un estilo vigilante (intensificando la búsqueda y procesamiento de la información sobre la amenaza) y un estilo de evitación cognitiva (con el alejamiento de las señales relacionadas con la amenaza). En este contexto, Pelechano et al. (1993) han intentado generar una reconceptualización de las habilidades de afrontamiento como competencias de personalidad, por la estabilidad del afrontamiento, más allá de los aspectos situacionales. Sugieren que los factores de afrontamiento pueden verse como dimensiones de habilidades intra e interpersonales. Esta aproximación al afrontamiento (como estilo) ha recibido algunas críticas. Lazarus y Folkman (1986) plantean al menos cuatro. En primer lugar, es simplista considerar el afrontamiento como un estilo o rasgo y no refleja la naturaleza multidimensional del concepto, subestimando la complejidad y variabilidad de los procesos en los que se basa. Esto no obstante no niega la posibilidad de asumir cierta estabilidad en el afrontamiento o en que se tenga ciertas preferencias por estrategias determinadas a lo largo del tiempo. En segundo lugar, no se diferencia entre conducta adaptativa automática y el afrontamiento, que requiere de conductas de esfuerzo. En tercer lugar, se da una confusión entre el afrontamiento y sus resultados (o consecuencias), al identificar el concepto de afrontamiento con el éxito adaptativo. El afrontamiento debe definirse con independencia del resultado. Con ello se concibe que ninguna estrategia se considere mejor que la otra, esta calidad vendrá determinada por sus efectos en una situación determinada. Y en cuarto lugar, se identifica el afrontamiento con el dominio del entorno, se concibe que el mejor afrontamiento es el que permite mejorar la relación individuo-ambiente. Sin embargo, este dominio del entorno no siempre es posible, pues no siempre las fuentes de estrés son susceptibles de ser dominadas. Posteriormente, Lazarus (2000) asume que algunas características de personalidad ayudan a las personas a resistir los efectos perjudiciales del estrés, como por ejemplo la resistencia o dureza, y también se admite que las variables personales influyen en el proceso de valoración. Este autor afirma que algunas estrategias de manejo se relacionan con variables de personalidad y otras son más cercanas al contexto social. Por AFRONTAMIENTO ello, la crítica a la perspectiva del afrontamiento como estilo está más centrada en las deficiencias metodológicas de su evaluación que en el propio concepto de estilo. 1.2.2 Afrontamiento como proceso Dentro del afrontamiento como proceso se identifica lo que se denomina modos o estrategias de afrontamiento que, lejos de ser una mera defensa ante el malestar o la amenaza, tiene una importante función en el logro o mantenimiento del bienestar (Fernández-Abascal & Jiménez, 2002). Se presenta el afrontamiento como una interacción entre la evaluación (cognitiva) que realiza la persona y la situación. No se concibe por lo tanto al afrontamiento como un atributo invariable en la persona y tampoco se concibe que las estrategias de afrontamiento puedan clasificarse en eficaces o ineficaces, pues su éxito se relaciona con la situación. Esta línea es la que ha defendido los trabajos de Lazarus y Folkman (1984, 1986). A partir de la consideración del afrontamiento como un proceso se comienza a generar diferentes definiciones del constructo. Lazarus y Folkman (1986) lo definen como: “aquellos procesos cognitivos y conductuales constantemente cambiantes que se desarrollan para manejar las demandas específicas externas y/o internas que son evaluadas como excedentes o desbordantes de los recursos del individuo” (p. 164). Para Matheny, Aycock, Pugh, Curlette y Silva-Cannella (1986) se trata de los esfuerzos que se llevan a cabo, tanto saludables como malsanos, conscientes o no, que se desarrollan para evitar, eliminar o debilitar los estímulos estresantes o, bien, si ello no es posible para tolerar sus efectos. Cox (1987), que comparte la idea de asumir el afrontamiento como un proceso y como una forma de comportamiento de solución de problemas, identifica en el afrontamiento una serie de cogniciones y comportamientos que la persona adopta al identificar una situación problemática, con la intención de hacer frente a esta situación y a sus consecuencias. Aldwin y Revenson (1987) analizan si la edad afecta al proceso de estrés y afrontamiento. Comprueban que la edad ejerce cierta influencia en el uso de estrategias de afrontamiento. Así, asumen que el afrontamiento hace referencia a los esfuerzos que la persona lleva a cabo con la intención de prevenir, evitar o controlar el estrés emocional tras haber evaluado una situación como amenazante o estresante. Para Stone, Helder y Schneider (1988) el afrontamiento se refiere a las acciones y pensamientos (conscientes o inconscientes) que hacen que 14 Maximino Díaz Hernández 21 Tanto Carver et al. (1989) como Endler y Parker (1990, 1993, 1994) dividen el enfoque centrado en la emoción en dos categorías. Una representa un modo cognitivo y afectivo de permanecer ante las situaciones estresantes y la otra una evitación de enfrentar el estrés. Se plantea, por lo tanto, la necesidad de diferenciar aún más la primera de estas categorías mencionadas. Proponen, por una parte, la reorganización que implica una acomodación de las actuales estructuras cognitivo-motivacionales a las limitaciones de la realidad, lo que supone una aceptación de la nueva realidad, y, por otra parte, la reevaluación que implica una reinterpretación positiva de los acontecimientos externos, de modo que las estructuras internas sigan intactas, lo que supone una negación parcial de la amenaza. Mikulincer y Florian (1996) desde la perspectiva de los estudios centrados en la adaptación al trauma y la pérdida, plantean una clasificación con cuatro categorías: estrategias focalizadas en el problema, reorganización, reevaluación y estrategias de evitación. Integrando la visión del afrontamiento en función de su objetivo y las estrategias propiamente dichas de afrontamiento, Holahan, Moos y Schaefer (1996) consideran la orientación individual hacia un estresor y separan el afrontamiento en un dominio de aproximación y otro de evitación. En cada dominio se establece una división en dos categorías que identifican un afrontamiento cognitivo y otro comportamental. Plantean, así, una clasificación con cuatro categorías: aproximación cognitiva, aproximación comportamental, evitación cognitiva y evitación comportamental. Otra visión en relación a las clasificaciones aportadas se deriva de las propuestas de Matheny et al. (1986) quienes plantean dos categorías de estrategias: las estrategias combativas y las estrategias preventivas. Las primeras tienen como objetivo suprimir el estímulo estresante, se relaciona de forma directa con el escape o huida. Las segundas tienen como objetivo evitar que aparezca el estímulo estresante (aversivo), se relaciona de forma directa con la evitación. Dentro de las estrategias combativas se han identificado cinco tipos de estrategias: la vigilancia del estrés, los recursos de organización, la tolerancia de los estímulos estresantes, el ataque a los estímulos estresantes y la disminución de la tensión. Dentro de las estrategias preventivas se han identificado cuatro tipos de estrategias: realización de adaptaciones en la vida para evitar los estímulos estresantes, realizar adaptaciones a las demandas, cambiar las conductas que producen estrés y desarrollar más recursos personales de afrontamiento. AFRONTAMIENTO Pero la cuestión de la descripción y clasificación de las estrategias de afrontamiento no está resuelta con ninguna de las propuestas anteriores. La falta de un marco teórico consolidado y por el contrario el aporte empírico tan variado a la hora de hacer propuestas de clasificaciones ha generado una diversidad a veces difícil de integrar, sobre todo cuando en algunas ocasiones se utilizan o bien nombres similares para identificar estrategias diferentes o bien se clasifican unas mismas estrategias en ámbitos diferentes (Aldwin, 1994; Pelechano, 1992; Snyder, 1999). Por ello, las propuestas de clasificación realizadas de las estrategias de afrontamiento se han caracterizado por la diversidad, falta de apoyo teórico y falta de respaldo empírico sólido, por lo que ha surgido un desacuerdo en cuanto al número y tipo de estrategias de afrontamiento. Para tener una visión esquemática de esta situación Rueda y Aguado (2003) han realizado una revisión a partir de la cual han planteado un esquema de las clasificaciones más destacadas de los diferentes enfoques de estudio del afrontamiento. Han clasificado las diferentes aportaciones según los autores establecieran una clasificación de las estrategias en unidimensionales, bidimensionales, tridimensionales o multidimensionales. Dentro de las clasificaciones unidimensionales, que vendrían a ser las que plantean un continuo entre dos puntos, se incluyen algunas de las propuestas ya comentadas que han servido de base para establecer los estilos de afrontamiento. Es el caso de la propuesta de D. Byrne (1964) del continuo “represor-sensibilización” y la propuesta de Miller (1987) del continuo “Blunting (atenuación) – monitoring (incremento de la información)”. En esta misma línea otras propuestas realizadas son: afrontamiento-evitación, de Goldstein en 1959; atenuación - acción directa, de Lazarus en 1966; no vigilancia – vigilancia, de Averill y Rosenn en 1972; inatención selectiva - atención selectiva, de Kahnemann en 1973; reductor – incrementador, de Petrie en 1978; rechazo – atención, de Mullen y Suls en 1982; y evitación-aproximación, de Roth y Cohen en 1986. Dentro de las clasificaciones bidimensionales que plantean una dicotomía en el afrontamiento, cabe mencionar: el afrontamiento activo y pasivo, de Obrist en 1976; el afrontamiento centrado en la emoción y en el problema (Folkman & Lazarus, 1980); el afrontamiento neurótico y maduro (McCrae & Costa, 1986); el afrontamiento vigilante – afrontamiento con evitación cognitiva (Krohne, 1993, 1996); y afrontamiento instrumental y paliativo, de Brantley y Thomason en 1995. Dentro de las clasificaciones tridimensionales, se incluye: el afrontamiento cognitivo, conductual y afectivo, de Kiely en 1972; el afrontamiento centrado en el problema, en la emoción y en la evaluación cog22 Maximino Díaz Hernández 23 nitiva, de Pearlin y Schooler en 1978; el afrontamiento orientado a la tarea, a la emoción o a la evitación (Endler & Parker, 1990); el afrontamiento constructivo, pasivo o de escape (Törestad et al., 1990); y la resolución de problemas, búsqueda de apoyo y evitación, de Amirkhan en 1990. Dentro de las clasificaciones multidimensionales las aportaciones son también numerosas y algo más complejas. Por ejemplo Folkman y Lazarus (1980) identifican ocho estrategias: confrontación, distanciamiento, autocontrol, búsqueda de apoyo social, aceptación de la responsabilidad, huida-evitación, planificación y reevaluación positiva. Por su parte McCrae (1984) identifica 28 estrategias: reacción hostil, acción racional, búsqueda de ayuda, perseverancia, aislamiento del afecto, fatalismo, expresión de sentimientos, pensamiento positivo, distracción, fantasía, negación, autoculpa, hacer una cosa cada vez, comparación social, sedación, sustitución, restricción, sacar fuerzas de la adversidad, evitación, aislamiento, autoadaptación, pensamiento desiderativo, olvido activo, humor, pasividad, indecisión, evaluar la culpa y fe. En esta línea, F. Cohen (1987) identifica cinco estrategias: búsqueda de información, acción directa, inhibición de la acción, procesos intrapsíquicos y búsqueda de apoyo en otros. También destaca la aportación de Carver et al. (1989) que identifican 13 estrategias: afrontamiento activo, planificación, supresión de acciones competitivas, restricción, búsqueda de apoyo social instrumental, búsqueda de apoyo emocional, expresión de emociones, desenganche comportamental, desenganche mental, reinterpretación positiva y crecimiento, negación, aceptación y religión. Por último, Moos (1993) identifica ocho estrategias dentro de dos dimensiones. En la dimensión de acercamiento: análisis lógico, búsqueda de información o apoyo, revaloración positiva y acciones de solución del problema. Y en la dimensión de evitación: evitación cognitiva, búsqueda de refuerzos alternativos, aceptación resignada y descarga emocional. Seguidamente se presenta una breve descripción de los modos o estrategias de afrontamiento más relacionados con el modelo de Lazarus y Folkman (1986) estableciendo cierta relación tanto con factores de personalidad como con el estrés o burnout (Morán, 2005a): La confrontación representa los esfuerzos asertivos por alterar la situación. Se requiere realizar acciones directas. Implica cierto grado de agresividad al enfrentarse al problema o a quien lo causa. Las variables de personalidad más relacionadas con esta estrategia son Extraversión, Apertura y Responsabilidad. Por otra parte la confrontación se relaciona con menores niveles de burnout (Etzion & Pines, 1986; Pines, Aronson & Kafry, 1981). AFRONTAMIENTO El escape-evitación representa la huida, evitación o escape del problema al no querer enfrentarse a él. Se puede poner de manifiesto con conductas como evitar contactos sociales, consumo de alcohol o drogas. Es una estrategia que se relaciona directamente con el síndrome de burnout. Tiene una alto valor predictivo sobre el estrés. En cuanto a las variables de personalidad, una puntuación alta en Neuroticismo y baja en Responsabilidad se relaciona con el uso del escape al afrontar los problemas de estrés. La planificación representa el ejercicio de análisis del problema con la intención de buscar soluciones y poner en marcha las más adecuadas. En cuanto a las variables de personalidad, una puntuación alta en Responsabilidad y Apertura se relacionan de forma directa o positiva con esta estrategia. El distanciamiento representa los esfuerzos por mantenerse alejado de la situación, como un intento de olvidarse del problema, como si nada ocurriera, pero generando un punto de vista positivo. En cuanto a las variables de personalidad, una puntuación baja en Neuroticismo se relaciona con esta estrategia. El autocontrol y aceptación de la responsabilidad representa los esfuerzos por regular los propios sentimientos, sin compartir el problema con los demás y sin precipitarse en la acción. Un autocontrol alto se relaciona con la posibilidad de una alta puntuación en el factor de Despersonalización del síndrome de burnout. Por otra parte una puntuación alta en Amabilidad se ha relacionado con esta estrategia. La búsqueda de apoyo social representa los esfuerzos por buscar ayuda de otros ante situaciones estresantes. Se ha descrito a esta estrategia como una variable moduladora del estrés (Matteson & Ivancevich, 1989) y del burnout (Buendía, 1998; Gil-Monte & Peiró, 1997; F. Ramos, 1999; F. Ramos & Buendía, 2001). Las variables de personalidad más relacionadas con esta estrategia son Extraversión y Amabilidad. La reevaluación positiva representa los esfuerzos por dar un sentido positivo a la situación estresante. Se da un intento de aprender del problema y ver cómo le puede ayudar a crecer y mejorar. Se ha relacionado la puntuación baja en esta estrategia con el factor de Despersonalización del síndrome de burnout. En cuanto a las variables de personalidad, una puntuación alta en Responsabilidad y los extravertidos se relacionan con esta estrategia 24 Maximino Díaz Hernández 25 AFRONTAMIENTO 1.4 Factores moduladores del afrontamiento El afrontamiento puede ser potenciado o debilitado por la acción de diferentes factores o recursos. Se hace necesario diferenciar las estrategias de los recursos y por otra parte es preciso reconocer la naturaleza de los recursos. El acceso a los recursos de afrontamiento implica la posibilidad de atenuar el efecto del estrés. Los recursos de afrontamiento actúan como posibilidades de reacción o conducta que la persona pone o no en funcionamiento y que sirve de amortiguador (Wheaton, 1983). Los recursos a su vez se pueden dividir según su naturaleza en dos: los recursos internos o personales, fundamentalmente centrados en las características de personalidad, y los recursos externos o sociales, fundamentalmente bienes materiales o apoyo social. Lazarus y Folkman (1986) hacen un análisis algo más exhaustivo de los recursos internos entre los que se incluye la salud y energía, como recursos físicos; las creencias positivas, como recursos psicológicos; y las técnicas de resolución de problemas. La presencia de estos recursos repercute de forma directa sobre la forma en que los acontecimientos o situaciones estresantes afectan a la persona, en la dirección de una menor incidencia negativa de tales situaciones. Además los recursos posibilitan que las estrategias de afrontamiento sean más eficaces, por lo que se disminuye el riesgo de estrés al quedar amortiguado por los recursos que favorecen una mejor valoración primaria de la situación y una mejor valoración secundaria de las capacidades individuales. No obstante, algunos estudios mencionados por Lazarus y Folkman (1986) indican que los recursos son, fundamentalmente, útiles en la resolución de situaciones más impersonales. En general parece estar extendida la idea por la cual la situación es la que determina las estrategias de afrontamiento a utilizar. Concretamente, tal y como afirman Holahan et al. (1996) el uso de éstas estará determinado sobre todo por los estresores, los recursos externos (sociales) y los recursos internos (rasgos de personalidad). En este sentido, el rol de la personalidad en la estrategia de afrontamiento depende en parte del contexto donde el estresor ocurre y puede expresarse de manera muy diferente dependiendo de dicho contexto (Peñacoba, Díaz, Goiri & Vega, 2000a). 1.4.1 Recursos internos Aunque se desarrollará más extensamente la relación entre la personalidad y el afrontamiento en el capítulo siguiente, es necesario indicar de forma genérica que las variables de personalidad tienen la capacidad de potenciar y mejorar el abordaje del estrés. Hay evidencia empírica que sugiere que las estrategias de afrontamiento presentan relaciones significativas con algunas variables de personalidad. Los recursos físicos (salud y energía), tal y como los presenta Lazarus y Folkman (1986) son, a juicio de los autores, los más generalizados y relevantes en el afrontamiento de prácticamente todas las situaciones estresantes. La salud y la energía determinan, de forma directa, la capacidad de afrontamiento, sin embargo la presencia de enfermedad y agotamiento no supone, por sí mismo, una incapacidad para el afrontamiento. Las creencias, en general, pueden determinar el esfuerzo de afrontamiento a realizar, pueden incluso llegar a disminuir o inhibir el afrontamiento. Lo que se espera es que las creencias positivas lleven a un afrontamiento efectivo. Dentro de las diferentes creencias que pueden ayudar al afrontamiento, una de las más estudiadas es la creencia sobre el control. En general, los resultados parecen indicar que las personas con una creencia de control interno (o evaluaciones de las situaciones como susceptibles de cambio) generan un mayor y más persistente afrontamiento. Otra creencia estudiada ha sido la de la autoeficacia. Los resultados del estudio de Morán (2005c) indican que las personas con baja creencia en su autoeficacia son las que tienen mayor nivel de burnout. La resolución de problemas implica habilidades para conseguir información, analizar las situaciones, discriminar entre diferentes alternativas, valorar las más adecuadas y poner en marcha un plan de acción. Estas habilidades están influidas por las experiencias previas o las habilidades cognitivas o el autocontrol. También se ha incluido dentro de los recursos internos la participación del autoconcepto y la autoestima. En algunos estudios, se ha descrito como el bajo nivel de autoconcepto y la baja autoestima se relacionan con el burnout (Morán, 2005c). Por otra parte, la autoestima tiene un papel destacado en la valoración primaria, según el modelo de Lazarus y Folkman (1986), las amenazas a la autoestima aumentan el estrés de la persona. La autoestima es un factor protector de la salud, amortigua los efectos negativos del estrés (Morán, 2005a). 26 Maximino Díaz Hernández 27 1.4.2 Recursos externos El apoyo social se ha analizado desde una perspectiva social y desde una perspectiva psicológica. La perspectiva social ha analizado el efecto del apoyo emocional y del apoyo instrumental y ha destacado la importancia de las redes sociales. La perspectiva psicológica ha analizado el efecto del apoyo cognitivo, poniendo de relevancia la importancia de la percepción que se tiene del apoyo social recibido. Esta dimensión del apoyo social se relaciona con las propuestas de estrategias de afrontamiento que se identifican como búsqueda de apoyo social. Para Lazarus y Folkman (1986) este modo de afrontamiento puede tratarse bien como una estrategia de afrontamiento centrado en el problema o bien centrada en la emoción. La importancia del apoyo social, más allá de constituir parte de las estrategias de afrontamiento a desarrollar por la persona, está en que como recurso externo para la persona, puede fortalecer la resistencia al estrés (Perles & Martimportugues, 1997). Así el apoyo social puede verse como una variable situacional que ayuda a reducir la valoración de la amenaza y también como una variable psicosocial que ayuda a sentirse apoyado ante la amenaza (Moran, 2005a). Se entiende que el apoyo social puede ejercer un efecto directo o indirecto sobre como se afronte el estrés. El efecto indirecto se denomina modelo amortiguador, ya que su función es proteger a la persona de los efectos negativos del estrés (Rice, 1998). Por último, indicar que algunos autores incluyen dentro de los recursos externos, asimilados a recursos sociales, las habilidades sociales, fundamentalmente lo relacionado con la capacidad de comunicación y actuación con los demás de una forma efectiva (Lazarus & Folkman, 1986). 1.5 Estrés, afrontamiento y salud Desde el comienzo de la medicina psicosomática, y también estudiado desde la psicología de la salud, se han establecido relaciones entre algunos trastornos fisiológicos (psicofisiológicos) y ciertos parámetros como las características de personalidad, las actitudes, los conflictos (emocionales) específicos, ciertos procesos de aprendizaje, la especificidad entre la situación estimular y el trastorno psicofisiológico y la especificidad entre características de la persona (fisiológicas o psicológicas) que la hicieran vulnerable a trastornos específicos. Pero las relaciones no se han parado en estos parámetros, AFRONTAMIENTO también se han incluido las situaciones y respuestas fisiológicas de estrés y la existencia de determinados estilos de afrontamiento (Carrobles, 1996). Como afirman S. E. Taylor y Stanton (2007) tanto los recursos (internos) de afrontamiento como los procesos (estrategias) de afrontamiento afectan a la salud física y mental. Según Steptoe (1991) la respuesta a las situaciones estresantes incluye no solamente cambios en los niveles cognitivo, afectivo y comportamental, sino también en los ajustes fisiológicos. Hay dos razones importantes por las que estudiar la respuesta fisiológica. La primera es que mucha de las relaciones entre el estrés y la enfermedad son mediadas por la vía psicofisiológica. La segunda es porque los parámetros fisiológicos pueden funcionar como marcadores objetivos de las respuestas de estrés. Los comportamientos de afrontamiento tienen diferentes correlatos fisiológicos sobre todo en el sistema neuroendocrino, autónomo e inmunológico. La psiconeuroinmunología ha puesto de manifiesto la relación entre lo psíquico o la mente, el sistema neuroendocrino y el sistema inmune y la relación que esto tiene con el mantenimiento de la salud o la vulnerabilidad a la enfermedad (Aldwin, 1994). Mientras que la relación entre el estrés y la salud parece clara, la forma en la que se da esta relación no está del todo resuelta. Hay dos posturas básicas, una la representa los partidarios del principio de la generalidad, para los que cualquier tipo de estrés aumenta la vulnerabilidad a todas las enfermedades, según las propuestas de H. Selye, en 1956, con el Síndrome General de Adaptación. La otra, la representa los partidarios del principio de especificidad, para los que las enfermedades específicas se vinculan a conflictos (emocionales) específicos, inicialmente según los postulados psicoanalíticos (Buendía & Ramos, 2001; Lazarus & Folkman, 1986). Las relaciones que se han establecido entre el estrés y la salud han llevado a valorar al estrés como la causa de los problemas de salud debido a los cambios fisiológicos y psicológicos que provoca. Se responsabiliza al estrés de los cambios de estilos de vida que son prejudiciales para la salud. También se le responsabiliza de la conducta de enfermedad, de forma que síntomas similares a los de la enfermedad generados por el estrés llevan hacia un rol de enfermo. Por último, se le responsabiliza del curso que sigue algunos problemas de salud en función de la vulnerabilidad preestablecida (GilRoales & López, 2004; Sandín, 2008a). Sin embargo, también es necesario indicar que se ha señalado a la propia enfermedad como la causa del estrés y por tanto el estrés es más un efecto que una causa 28 Maximino Díaz Hernández 29 AFRONTAMIENTO (Feuerstein, Labbé & Kuczmierczyk, 1986; Pelechano, Matud & De Miguel, 1994). Las alteraciones físicas que se han relacionado con el estrés son amplias y abarcan trastornos que se incluyen dentro de los sistemas cardiovascular, respiratorio, endocrino-metabólico, gastrointestinal, neurológico, dermatológico, muscular, reproductor, hematológico e inmunológico (Buceta, Bueno & Mas, 2001; Carrobles, 1996). También se ha dado importancia a la relación que se establece entre el afrontamiento y la salud (o enfermedad). El consenso parece apoyar la idea de que el afrontamiento actúa como un mediador entre las situaciones estresantes y la salud (Sandín, 2008a). Cuando el afrontamiento se ha relacionado con el bienestar, se afirma que hay tres formas en las que se da ésta relación: por un efecto directo sobre los resultados de la salud, por la mediación que se establece por el uso de determinadas estrategias de afrontamiento y por el efecto moderador o amortiguador del afrontamiento en las consecuencias del estrés en la salud, como por ejemplo, por la acción del apoyo social en la salud (Aldwin, 1994). No obstante, como afirma Aldwin (1994), en la interacción entre las estrategias de afrontamiento y la salud mental, la relación entre dichas estrategias y los síntomas psicológicos es muy compleja. Se requiere tener en cuenta varios aspectos. En primer lugar, el afrontamiento no sólo supone una modificación de los efectos del estrés en la salud sino que también se debe considerar los modificadores situacionales de los efectos de las estrategias de afrontamiento en la salud. Se parte de la consideración de que las estrategias de afrontamiento tienen efectos específicos en situaciones específicas. Así se indica que hay una interacción entre las características de la situación y el uso de estrategias o estilos de afrontamiento que modera la relación entre el afrontamiento y la salud. En segundo lugar, más que las estrategias particulares de afrontamiento son los patrones generales o perfiles de afrontamiento los que pueden ser mejor predictores de la salud mental. En tercer lugar, no se ha resuelto aún la dirección de la causalidad entre el afrontamiento y los síntomas. Por ello, es difícil establecer una relación causal, inequívoca, entre las estrategias de afrontamiento usadas y el resultado de un aumento o descenso del distrés que se padece. Por último, es preciso tener en consideración las diferencias individuales en la efectividad de las estrategias de afrontamiento. Entre los hallazgos específicos que caracterizan la relación entre el afrontamiento y la salud, diferentes autores (Kitaoka-Higashiguchi et al., 2003; Semmer, 2006; Steptoe, 1991; Vitaliano et al., 1987) han sugerido que el afrontamiento comportamental activo se relaciona con cambios en la respuesta cadiovascu- lar, con incrementos de la frecuencia cardíaca y presión arterial. Es un afrontamiento que se puede dar cuando la situación se percibe como controlable. Con respecto del afrontamiento pasivo se desarrolla cuando la situación se percibe como no controlable y se asocia, entre otras, con una posible supresión inmune. Por su parte las estrategias de afrontamiento cognitivo son especialmente relevantes ante el dolor. En cuanto a las enfermedades crónicas la búsqueda de información puede ser más adaptativa ya que puede hacer que la persona asuma conductas más apropiadas en el autocuidado. Además, la tendencia a emplear estrategias de afrontamiento centradas en el problema se asocia con una mejor salud mental y a veces con una mejor salud física (Schreuder et al., 2012). Mientras que el afrontamiento centrado en la emoción tiende a mostrar la relación opuesta. Para J. Brown, Mulhern y Joseph (2002) el afrontamiento evitativo es predictivo del distrés psicológico. Con respecto de la ansiedad y la depresión se han relacionado positivamente con el uso de estrategias centradas en la emoción y negativamente con las estrategias centradas en el problema. En la revisión realizada por Cano-Vindel (2005) se concluye que la prevalencia de la ansiedad en pacientes con cáncer es similar a la de la población general, sin embargo, en relación con el cáncer, Cano-Vindel, Sirgo y Pérez (1994) afirman que las personas con cáncer presentan un patrón de estilo represivo de afrontamiento. Por último, en el metaanálisis de Littleton, Horsley, John y Nelson (2007) se indica que el afrontamiento de evitación se asocia de forma significativa con distrés general y depresión. 1.6 Evaluación del afrontamiento Las diferentes acepciones que el concepto de afrontamiento ha ido generando desde las diferentes propuestas conceptuales han influido en el desarrollo de los instrumentos de evaluación del constructo afrontamiento. Según F. Cohen (1987) numerosos investigadores han desarrollado sus propios instrumentos de evaluación del afrontamiento usando la distinción entre afrontamiento centrado en el problema o afrontamiento centrado en las emociones, sin embargo esta distinción no es fácil pues un mismo comportamiento puede tener diferentes funciones. Por ello, la clasificación de las medidas del afrontamiento se ha realizado en función de dos grandes categorías. Por un lado, las medidas del afrontamiento como rasgo, es decir cen30 Maximino Díaz Hernández 2. PERSONALIDAD Este capítulo aborda las relaciones que la investigación científica ha podido establecer entre el constructo de personalidad, la salud, el estrés y el afrontamiento. Pare ello es necesario introducir el marco conceptual y los modelos teóricos que más han destacado en el estudio de la personalidad. También se destaca, de forma particular, el constructo de personalidad resistente por su relevancia en la salud y el estrés. 2.1 Concepto de personalidad La definición del término personalidad abarca un amplio rango de perspectivas sobre lo que debiera ser considerado. Estas definiciones parten a su vez de los diferentes modelos teóricos bajo los cuales se ha investigado la dimensión y características de lo que se define como personalidad. Partiendo de los motivos por los que se usa el concepto de personalidad podríamos llegar a la conclusión que se usa para transmitir un sentido de coherencia o continuidad de las cualidades de una persona, así como un cierto grado de representatividad o distintividad personal (Carver & Scheier, 1997). Según Pelechano (1999) se pueden identificar, al menos, tres acepciones generales en torno a las que se han desarrollado las definiciones de personalidad. Una primera acepción hace referencia a la valoración de lo externo de la persona, es decir la conducta observable por los otros. La segunda acepción se refiere a las características que identifican a la persona y lo diferencian de los demás. Y la tercera acepción se centra en el resultado de la influencia de la cultura, etnia, clase social o todo lo que agrupe a las personas y las incluyan en un grupo con atributos psicológicos y sociales propios. Ante el gran número de definiciones que se han dado del término personalidad se ha generado una organización de las mismas. Diferentes autores han establecido cinco categorías (Pérez-García & Bermúdez, 2003a). La primera categoría es la de las definiciones aditivas, donde la personalidad sería la suma de los distintos aspectos que definen al individuo. La segunda categoría es la de las definiciones integradoras, donde la personalidad está integrada por un conjunto de características que están organizadas y estructuradas. La tercera categoría es la de las definiciones jerárquicas, donde la personalidad además de ser una organización 38 Maximino Díaz Hernández 39 PERSONALIDAD de partes, se establece una jerarquía, y así unas partes tienen preponderancia sobre otras. La cuarta categoría es la de las definiciones que enfatizan el ajuste al medio, donde la personalidad es un conjunto organizado de características que determinan el ajuste de la persona al medio. Y la quinta categoría es la de las definiciones que enfatizan el carácter distintivo de la personalidad, donde la personalidad sería lo que hace única a la persona, diferenciándola del resto de personas. Existe en la literatura científica un extenso número de definiciones de las cuales se señalan a continuación algunas de ellas. Carver y Scheier (1997) proponen una definición que parte de la dada por G. Allport en 1961: “La personalidad es la organización dinámica, dentro del individuo, de los sistemas psicofísicos que crean patrones característicos de conducta, pensamiento y sentimientos” (p. 5). A partir de esta definición se destacan dos aspectos importantes en la psicología de la personalidad, por una parte, las diferencias individuales y, por otra, el funcionamiento intrapersonal (procesos internos que llevan a la persona a actuar de la manera en que lo hace). Ambos aspectos son importantes en tanto en cuanto sobre ellos gira las diferencias que existen entre las diferentes teorías de la personalidad. Es decir, hay teorías que se centran más en los procesos internos y otras se sitúan en las diferencias individuales. Pervin y John (1999) indican que “la personalidad representa aquellas características del individuo que explican los patrones permanentes en su manera de sentir, pensar y actuar” (p.3). Pelechano (1999) afirma que “la psicología de la personalidad estudia las características psicológicas que identifican a un individuo o un colectivo de individuos, su génesis, estructura y funcionalidad, desde su origen hasta su desaparición” (p. 21). En esta definición se incluye como características psicológicas tanto las cuestiones disposicionales (rasgos) como las cognitivas. Se basa en la idea de un continuo, que no una dicotomía, entre lo invariante y lo situacional. Por su parte, Brody y Ehrlichman (2000) definen la personalidad como “la suma total de pensamientos, sentimientos, deseos, intenciones y tendencias a la acción de una persona, incluyendo la organización exclusiva dentro de él” (p. 3), resaltan de esta definición que debe contribuir a la individualidad, en la línea del interés que según G. Allport se debe tener por la individualidad humana, con un acercamiento más idiográfico que nomotético. La propuesta de Pérez-García y Bermúdez (2011) indica que dentro de los aspectos relevantes que se deben considerar para un adecuado entendimiento de la personalidad está el hecho de que “la personalidad incluye una serie de elementos (rasgos o disposiciones), relativamente estables a lo largo del tiempo, y consistentes de unas situaciones a otras, que explican el estilo de respuesta de los individuos” (p. 30). Sin embargo también afirman que en el concepto de personalidad también se asume la posibilidad de cambio, tanto por los contextos sociales como por las etapas del desarrollo evolutivo, lo que implica un cambio para adaptarse a las relaciones interpersonales y a la salud. En líneas generales, se puede afirmar que en el campo de estudio de la personalidad se han establecido dos áreas: por una parte, la de las diferencias individuales, que son el “qué” de la individualidad y, por otra, la de los procesos de la personalidad, que son el “cómo” (Brody & Ehrlichman, 2000). 2.2 Modelos y perspectivas teóricas de la personalidad La extensa aportación teórica que se ha desarrollado en torno a los modelos teóricos de la personalidad se ha ido organizando de diferente forma por los autores más destacados en esta materia. Así, Carver y Scheier (1997) proponen hablar de “perspectiva” (asimilado al concepto de metateoría) de la personalidad para referirse a los posibles agrupamientos que se pueden realizar de las diferentes teorías de la personalidad, aún cuando hay que advertir que los propios autores no las presentan como estancos herméticos. Algunas teorías han estado enraizadas, en más de una perspectiva a la vez, o bien han contribuido a una u otra perspectiva. Los autores identifican siete perspectivas: de las disposiciones, biológica, psicoanalítica, neoanalítica, del aprendizaje, fenomenológica, y de la autorregulación cognoscitiva. Otros autores prefieren presentar los diferentes modelos teóricos o teorías de la personalidad incluidos dentro de tres modelos generales: modelo personalista o internalista (organísmico), modelo situacionista (mecanicista) y modelo interaccionista (dialéctico) (PérezGarcía & Bermúdez, 2003b, 2011). Por su parte Pelechano (1999) plantea la necesidad de clarificar los ejes en los que se incluyen las diferentes teorías. El primer eje intenta determinar la posición de la psicología de la personalidad como ciencia natural o ciencia social. El segundo eje se estructura en torno a tres diferenciaciones. La intención es diferenciar entre lo que es la psicología general de la personalidad (donde lo que interesa son los atributos que identifican a las personas y grupos), la psicología diferencial de la personalidad (donde lo que interesa son las diferencias en los atributos de las personas y grupos) y la psicología del individuo o individual (donde lo que interesa es específicamente la persona y no el grupo). 40 Maximino Díaz Hernández 41 Aunando estas diferentes formas de clasificar las teorías sobre la personalidad se puede identificar o caracterizar a dichas teorías por medio de un análisis desde la óptica de las perspectivas o metateorías; o bien, dentro de los modelos: personalista o internalista, situacionista e interaccionista; o también, desde los ejes: ciencia natural vs. ciencia social y psicología general de la personalidad vs. psicología diferencial de la personalidad vs. psicología individual de la personalidad. 2.2.1 La perspectiva de las disposiciones Esta perspectiva defiende la idea de la presencia de cualidades estables y duraderas que están presentes en diferentes situaciones. Además, la personalidad es un patrón de cualidades disposicionales que difiere de una persona a otra. Se han desarrollado, al menos, dos aproximaciones teóricas a las disposiciones. En primer lugar, la que representa los rasgos (entendidos como dimensiones continuas). Se identifica con las propuestas de varios autores. Se puede destacar las aportaciones de R. B. Cattell, desde 1947, con las 16 dimensiones básicas de personalidad; las propuestas de H. J. Eysenck, desde 1967, que plantea la existencia de dos rasgos de orden superior, por una parte, introversión-extraversión y, por otra, emocionalidad-estabilidad, también plantea, inicialmente, una tercera dimensión de la personalidad a la que denomina psicoticismo; las propuestas de H. G. Gough, desde 1968, que partiendo de la idea de la comunalidad transcultural de algunos aspectos de la conducta surgidos de la interacción social, que denomina conceptos populares, los considera aspectos básicos de la personalidad y por ello dimensiones que deben medirse, por lo que propone el Inventario Psicológico de California (CPI); las propuestas de J. S. Wiggins, en 1979, que plantea que los rasgos con influencia en la calidad de las experiencias interpersonales constituyen los aspectos básicos de la personalidad, dando lugar así al círculo interpersonal, donde se plantea ocho patrones interpersonales girando entorno a dos dimensiones básicas: dominio (Seguro-Dominante vs. Inseguro-Sumiso) y amor (Frío-Hostil vs. Cálido-Agradable); y las propuestas que contribuyeron a consolidar la idea de una estructura básica de la personalidad conformada por cinco rasgos de orden superior conocida como los “Cinco Grandes” (Big Five). Esta aproximación, la de los rasgos, es cercana a los postulados de los modelos personalistas o internalistas y más específicamente al grupo de lo que se ha denominado teorías estructurales o teorías de PERSONALIDAD rasgo. También se podrían identificar como aportaciones desde la ciencia natural y la psicología diferencial de la personalidad. La segunda aproximación teórica desde la perspectiva de las disposiciones la representa las necesidades y motivos, que se identifica con los planteamientos de H. A. Murray, en 1938. La conducta humana debe lograr la satisfacción de las necesidades básicas. Existen unas necesidades primarias, de naturaleza biológica, y unas necesidades secundarias, de naturaleza psicológica. La necesidad dirige la acción a realizar para su satisfacción. Pero la forma en que las necesidades operan puede deberse a la presencia de los motivos. En 1984, D. McClelland plantea una visión de los motivos conformados por aspectos cognitivos y afectivos, dirigidos hacia un tipo de experiencia de carácter subjetivo. Se puede decir que las necesidades influyen en los motivos, pero también se debe considerar la presencia de factores externos que ejercen presión sobre los motivos. 2.2.2 La perspectiva biológica Desde esta perspectiva se plantea la presencia de disposiciones fijas pero de carácter hereditario, por su base genética. También dentro de esta perspectiva se concibe a la personalidad como resultado de la particular acción del sistema nervioso y las hormonas. De esta forma, la personalidad está condicionada genéticamente y la historia evolutiva determina las conductas humanas. En los orígenes de esta perspectiva se pueden situar los trabajos de E. Kretschmer, en 1925, y los de W. H. Sheldon, en 1942, clasificando a las personas según su tipo corporal y atribuyéndoles cualidades de personalidad diferentes, es la base de lo que conforma los somatotipos (referidos a la constitución física) y los temperamentos (características de personalidad ligadas al somatotipo). En 1975, A. Buss y R. Plomin definen los temperamentos como rasgos de personalidad que son heredados y por tanto presentes en las personas desde la infancia. Identifican al menos cinco temperamentos: Nivel de actividad, Sociabilidad, Emocionalidad, Impulsividad e Inteligencia. La lógica de los temperamentos guarda cierta relación con el modelo de los “Cinco Grandes”. Así, aunque con nombres diferentes, ambos comparten lo que representa la emocionalidad, que en los “Cinco Grandes” se identificaría con Neuroticismo. A su vez, la Extraversión se relaciona con Sociabilidad y Nivel de actividad. También la Amabilidad guarda relación con la Sociabilidad. La Responsabilidad se relaciona con la Impulsividad. Y, por último, el temperamento Inteligencia guarda cierta relación con el rasgo de Intelecto (o Inteligencia o Apertura a la experiencia). La 42 Maximino Díaz Hernández 43 perspectiva biológica también se desarrolla bajo la premisa de que la personalidad está conectada a funciones orgánicas, fundamentalmente por la actividad del sistema nervioso y el endocrino. Los trabajos de Eysenck, desde 1967, se han vinculado, también, con la perspectiva biológica. De esta visión de la personalidad surge la vinculación que se hace de la Extraversión-Introversión con el sistema reticular activador ascendente y de la Estabilidad emocional con los centros emocionales del cerebro. También las aportaciones de J. A. Gray, desde 1970, han aportado fundamentos a la perspectiva biológica. Concretamente se ha postulado la existencia de dos mecanismos que regulan la conducta: el sistema de activación conductual (que mueve a la persona hacia las metas y es responsable de emociones positivas) y el sistema de inhibición conductual (que inhibe a la persona hacia las metas y es responsable de los sentimientos de ansiedad). De tal manera, plantea la existencia de dos “rasgos” uno llamado Impulsividad (referido a la mayor o menor sensibilidad a los incentivos) y el otro llamado Ansiedad (referido a la mayor o menor sensibilidad a las señales de castigo). Para Gray el extravertido se caracteriza por una alta impulsividad y baja ansiedad y lo contrario en el introvertido. La búsqueda de sensaciones, propuesta por M. Zuckerman, en 1971, es otra propuesta que relaciona la personalidad con el sistema nervioso. Las personas que tienden a buscar sensaciones se caracterizan por la tendencia a vivir experiencias novedosas y poco frecuentes. Por sus características, la búsqueda de sensaciones se podría vincular con la Extraversión, Sociabilidad y la Impulsividad (tal y como la concibe Gray). El propio Zuckerman, sin embargo, la relaciona con el Psicoticismo (tal y como lo propone Eysenck). Esta búsqueda de sensaciones se relaciona con la regulación de la exposición a la estimulación. Las personas que buscan sensaciones se caracterizan por una respuesta de orientación hacia la estimulación más frecuente y por una actividad cerebral aumentada (aumentadores), sin embargo, los que no buscan sensaciones se caracterizan por una respuesta de defensa hacia la estimulación más frecuente y por una actividad cerebral disminuida (reductores). Es evidente que esta perspectiva está íntimamente ligada al eje que representa las ciencias naturales y cabría situarla también dentro de los postulados de los modelos personalistas o internalistas. 2.2.3 La perspectiva psicoanalítica y neoanalítica La perspectiva psicoanalítica y la perspectiva fenomenológica se incluyen dentro de los modelos internalistas de carácter procesual o de estado. PERSONALIDAD Desde la perspectiva psicoanalítica la personalidad es el resultado de un conjunto de fuerzas internas en competición y conflicto. De esta forma la personalidad se ve como procesos en constante movimiento. Se asume la creencia de que las conductas están influidas por fuerzas internas no conscientes. El teórico más conocido de esta perspectiva es S. Freud en 1933. Dicho autor propone un modelo que define la estructura de la mente. El modelo topográfico de la mente establece tres áreas: la preconsciente (referida a la memoria ordinaria), la consciente (referida a lo que se está al corriente, de lo que se puede pensar de manera lógica) y la inconsciente (referida a lo no accesible de forma consciente, donde se ubican los conflictos). Freud atribuye al inconsciente gran importancia al ser el responsable básico de la personalidad. Este autor también desarrolla lo que se ha denominado el modelo estructural de la personalidad. Este modelo está en conexión con el modelo topográfico, y como en éste, se plantea tres aspectos del funcionamiento de la personalidad: el Ello, el Yo y el Superyó. Partiendo de la importancia atribuida a las experiencias tempranas en la determinación de la personalidad, se propone una visión del desarrollo de la personalidad caracterizada por el paso de una serie de fases (psicosexuales) en la infancia. Posteriormente surge la perspectiva neoanalítica que, aunque con orígenes psicoanalíticos, termina diferenciándose al centrarse en el “yo” y su desarrollo, así como en la importancia de las relaciones sociales. A diferencia de las propuestas de Freud se resta importancia al inconsciente. Del psicoanálisis critican la excesiva atención prestada a la sexualidad y al inconsciente. La perspectiva neoanalítica aglutina a los teóricos de la psicología del “yo”, como A. Adler, en 1927, H. Hartman, en 1958, R. White, en 1959 y J. Loevinger, en 1966. También asume las propuestas de las teorías psicosociales, como las teorías de las relaciones objetales con las aportaciones de K. Horney, en 1937, M. Mahler, en 1968 y de H. Kohut, en 1977; las teorías del apego y personalidad con las aportaciones de J. Bowlby, en 1969; y las teorías del desarrollo psicosocial con las aportaciones de E. Erikson, en 1950. 2.2.4 La perspectiva fenomenológica Esta perspectiva defiende la individualidad al resaltar la importancia de la experiencia subjetiva que ven como significativa y única. Defienden también la autodeterminación como resultado de lo que la persona hace por sí mismo. Dentro de esta corriente hay dos posturas teóricas destacadas. La primera 44 Maximino Díaz Hernández 45 pone el énfasis en la autodeterminación y naturaleza positiva del ser humano, uno de los autores más representativos de esta postura es C. Rogers, en 1959, quien postula que sin fuertes obstáculos u oposición el potencial de crecimiento positivo se mostraría en las personas, conformando lo que se conoce como realización. Este proceso aplicado a la personalidad se conoce como autorrealización. El funcionamiento óptimo de la persona pasa por estar abiertos a los sentimientos sin temerlos. Otra cuestión importante es la necesidad de las personas de ser aceptados por los otros significativos, lo que se traduce en una consideración positiva. A Rogers se le conoce como un teórico del “sí mismo” (self). El concepto se emplea como una referencia a la conciencia subjetiva de ser y otras veces como sinónimo de autoconcepto. Otro teórico de esta postura teórica es A. Maslow, en 1962, quien postula una jerarquía de necesidades humanas, de forma que desde las más básicas, las necesidades fisiológicas, se va progresando hacia necesidades de protección y seguridad física, de amor y pertenencia, de estima y, por último, de autorrealización. Su interés está centrado en las cualidades que hacen que algunas personas sean completas y adaptadas. Pone, por tanto, gran interés en la autorrealización personal. La segunda postura teórica es la que pone el énfasis en la naturaleza subjetiva de las percepciones y cogniciones sobre la realidad. Mientras la realidad física es la misma para todos, la experiencia de la misma difiere entre las personas. La diferencia se da porque las personas generan una visión propia de la realidad física. La personalidad vendría a ser la organización de las estructuras mentales que nos permiten ver la realidad. En esto se basa las aportaciones de G. Kelly, en 1955, en las cuales la idea de los constructos personales se confieren como algo que las personas generan para ayudarles a responder a la necesidad de predecir los acontecimientos físicos y sociales. Estos constructos determinan la conducta, pensamientos y sentimientos de la persona. Los constructos son bipolares, dicotómicos, evolucionan con el tiempo y reflejan cualidades que se presentan de forma repetida. El sistema de constructos de cada persona es único. Para poder llegar a conocer a otra persona se precisa comparar nuestros constructos con los de la otra persona. Mientras que las propuestas más relacionadas con la perspectiva fenomenológica del “sí mismo” se identifica con el eje social y de la psicología general de la personalidad, las propuestas de G. Kelly se identifican con el eje social y la psicología individual de la personalidad. PERSONALIDAD 2.2.5 La perspectiva del aprendizaje Esta perspectiva está incluida dentro de los modelos situacionistas. En ella se pone el énfasis en la capacidad de cambio de la conducta humana. Este cambio sucede como resultado de la experiencia. Así, la personalidad es la suma de lo aprendido. Se plantea la posibilidad de un aprendizaje por medio del condicionamiento clásico, que parte de la capacidad que adquiere un estímulo que asociado a otro provoca una respuesta. El estímulo incondicional lleva a respuestas incondicionales o reflejas, al asociar un estímulo condicionado al estímulo incondicional se genera una respuesta condicionada. Surgen, además, procesos como la discriminación, generalización y extinción para explicar diferentes acontecimientos. La discriminación es la capacidad para responder de manera diferente ante estímulos diferentes. Por su parte, la generalización es la capacidad para extender la repuesta condicionada a estímulos parecidos al estímulo condicionado. La extinción es el proceso por el que el estímulo condicionado va siendo cada vez más débil en su capacidad de producir la respuesta condicionada. Al condicionamiento clásico se le ha denominado condicionamiento emocional porque la mayoría de las respuestas incondicionales son emocionales. Ello lleva a indicar que, dentro de la personalidad se desarrollan características como las tendencias, aversiones y preferencias por medio del condicionamiento emocional. También se plantea, en esta perspectiva, la posibilidad de un aprendizaje por medio del condicionamiento instrumental. Mientras en el condicionamiento clásico no se requiere que la persona esté consciente a los estímulos que se asocian (lo que caracteriza a este aprendizaje como un proceso pasivo), el condicionamiento instrumental se caracteriza como un proceso activo, básicamente porque siempre se precisa de una conducta por parte de la persona. A partir de dicha conducta se suceden una serie de consecuencias que pueden ser o más satisfactorias o menos. Si son más satisfactorias dará la posibilidad de que se aumente la probabilidad de volver a presentar la conducta previa y si son menos satisfactorias disminuirá dicha probabilidad. Dos conceptos muy ligados a este tipo de aprendizaje son el refuerzo y el castigo. También en el condicionamiento instrumental surge la discriminación, generalización y extinción. En la discriminación, lo que sucede es que se responde de forma diferente a los estímulos en función de los refuerzos que estos han generado, por ello a los estímulos se les denomina estímulos discriminativos por tener la capacidad de provocar una u otra respuesta, en función de que su presencia refuerza la respuesta o conducta y su ausencia no la refuerza. 46 Maximino Díaz Hernández 53 Tabla 6. (continuación) Diferentes aportaciones teóricas en el campo de la personalidad. Autor/es FACTOR I FACTOR II FACTOR III FACTOR IV FACTOR V John Surgencia Cordialidad Escrupulosidad Estabilidad Intelecto / (1989) emocional Apertura a la experiencia Digman Extraversión Condescendencia Voluntad Neuroticismo Intelecto (1990) amistosa de éxito Nota: La disparidad de nombres, en español, dados a los factores, viene en parte derivada de la propia disparidad de términos en inglés, y en parte de la traducción realizada a los términos originales. Así para el Factor I se han empleado habitualmente los términos, en inglés, de Surgency, Extraversion o Assertiveness. Para el factor II se han empleado los términos Agreeableness, Pleasantness o Likability. Para el factor III se han empleado los términos Conscientiousness, Dependability o Responsibility . Para el factor IV se han empleado los términos Emotionality, Emotional Stability o Neuroticism. Y para el factor V se han empleado los términos Openness to Experience, Culture, Intellect o Intelligence. Básicamente, las diferencias que se dan entre el modelo de Cinco Factores que representa el NEO PI y el modelo que representa el enfoque léxico radican, principalmente, en el factor V donde el resultado del NEO PI indica un factor concebido como Apertura a la experiencia y en el enfoque léxico se concibe como Intelecto. La controversia se establece en torno a cual de los dos conceptos abarca al otro (John, 1990; McCrae & Costa, 1987; Peabody & Goldberg, 1989). Por otra parte, en el factor IV, aunque el contenido es esencialmente el mismo, estos se denominan con términos opuestos, en el caso del NEO PI como Neuroticismo y en el caso del enfoque léxico como Estabilidad emocional (Goldberg, 1993). La idea de una estructura básica de la personalidad representada en Cinco Grandes se ha sostenido más allá de las culturas y de los instrumentos utilizados. Del análisis que realizan John y Srivastava (1999), Pervin y John (1999), Brody y Ehrlichman (2000) y John, Naumann y Soto (2008) se pone de manifiesto como en diferentes estudios transculturales, con el léxico propio de esas culturas, se han obtenido resultados muy PERSONALIDAD 54 Maximino Díaz Hernández similares. Por otra parte, incluso con el uso de instrumentos diferentes se ha llegado a resultados comparables a los Cinco Grandes. Empleando cuestionarios de personalidad basados en el análisis factorial como el inventario de Eysenck, los estudios de Costa y McCrae concluyen que el superfactor de Extraversión y Neuroticismo de Eysenck es idéntico a las dimensiones del mismo nombre en los Cinco Grandes. Por su parte la Amabilidad y Responsabilidad del modelo de McCrae y Costa pueden representar el extremo inferior de la dimensión de Psicoticismo (control de impulsos) de Eysenck (Schultz & Schultz, 2002). Con otros instrumentos de medida de la personalidad que parten de orientaciones teóricas diferentes como, por ejemplo, al usar la clasificación de California Q, que son 100 dimensiones descriptivas no basadas en el léxico sino en las ideas teóricas de los psicólogos expertos en la descripción de la personalidad, al relacionar las puntuaciones de esta clasificación con los Cinco Grandes, las dimensiones de la clasificación Q tienen peso en los cinco factores, lo que apoya indirectamente la hipótesis de los Cinco Grandes. Otra medida, que no tiene relación a priori con los Cinco Grandes, es la Personality Research Form (PRF). Se trata de una medida de motivación, desarrollada en 1967 por D. N. Jackson, consta de 358 elementos de verdadero y falso diseñados para medir los 20 motivos propuestos en 1938 por H. Murray. En 1984, P. T. Costa y R. R. McCrae, administran el PRF y el NEO PI a una muestra de adultos y comprueban que las 20 escalas del PRF se relacionan con los Cinco Grandes. Por último, cabe mencionar que las propuestas de los Cinco Grandes están relacionadas con las propuestas realizadas por H. Cough, en 1968, en referencia a los conceptos populares y las propuestas de J. Wiggins y colaboradores, desde 1979, en relación con el círculo interpersonal. Con respecto a las propuestas de los conceptos populares, la comparación entre las escalas del Inventario Psicológico de California (CPI) y el modelo de Cinco Factores ha establecido una conexión directa de las 20 escalas del CPI con los Cinco Grandes menos con el factor de Agradabilidad. En relación con la propuesta del círculo interpersonal, se ha establecido una conexión entre los dos primeros factores del modelo de Cinco Factores (Extraversión y Amabilidad) con las dimensiones básicas del círculo interpersonal: Dominio y Amor, aún cuando la conexión entre Dominio y el Factor I se ha establecido más fácilmente en su acepción de asertividad. Aunque la propuesta de los Cinco Grandes es la que más evidencias ha ido aportando para la descripción de la estructura básica de la personalidad, con un amplio consenso en que estos factores son necesarios y, más o menos, suficientes para tener en cuenta la covariación de la mayoría de los rasgos de personalidad 55 (McCrae, 2009; Pérez-García & Bermúdez, 2011), no se puede dejar de mencionar que en diversos estudios, incluidos estudios transculturales con muestras americanas y españolas (Benet-Martínez & Waller, 1995), se ha podido constatar la presencia de lo que se ha denominado los Siete Grandes o modelo de Siete Factores de la descripción de la personalidad por el lenguaje natural. Se trata de las propuestas realizadas por el grupo de Tellegen, que defiende siete factores: Emocionalidad positiva (con cierta similitud con el factor de Extraversión), Valencia negativa, Valencia positiva, Emocionalidad negativa (con cierta similitud con el factor Neuroticismo), Dependencia (con cierta similitud con el factor Responsabilidad), Cordialidad (similar al factor Amabilidad) y Convencionalismo (que vendría a ser el polo opuesto del factor Apertura o Cultura) (Pelechano, 1999). O también la propuesta de Seis Factores, a la que se identifica como modelo HEXACO (Ashton & Lee, 2007) que defiende la presencia de seis factores: Honestidad-Humildad, Emocionalidad, Extraversión, Afabilidad, Responsabilidad y Apertura a la experiencia, que como se puede ver tiene una gran similitud con el modelo de los Cinco Grandes (Pérez-García & Bermúdez, 2011) Por último, cabe mencionar que para evaluar los Cinco Factores se han utilizado diferentes instrumentos, aún cuando el más representativo de ellos es el NEO PI R. 2.4 Personalidad y trabajo El interés del estudio de la personalidad y las diferencias individuales en el trabajo se ha dirigido a diferentes aspectos como los intereses profesionales, la motivación laboral, la productividad – rendimiento laboral, la satisfacción laboral y los problemas laborales, entre otros (Furnham, 1995). En estos diferentes aspectos se ha analizado la relación con los Cinco Grandes. En el estudio de los intereses profesionales, se han obtenido datos que indican que los extravertidos buscan un contexto laboral que sea activo, con variedad y con frecuentes interacciones con otros. Buscan por lo tanto ocupaciones que impliquen actividad e interacción social, lo que parece que les hace más adecuados para tareas en las que haya más distracciones. Por otra parte, los introvertidos buscan un contexto laboral más tranquilo y privado, con ocupaciones que implican reflexión y concentración en conceptos e ideas, lo que parece que les hace más adecuados para tareas rutinarias. Además, se indica que los neuróticos introPERSONALIDAD vertidos son los más susceptibles al estrés (Furnham, 1995). Desde la selección de personal interesa conocer que aspectos de la persona son los que van a garantizar el éxito de la misma en el puesto de trabajo. Al menos dos aspectos son los que han recibido más atención: la inteligencia general y la responsabilidad. Siendo esta última uno de los Cinco Grandes. Los estudios sobre eficacia en el trabajo indican que el ser responsable es un rasgo de personalidad relacionado de forma consistente con la eficacia laboral (Brody & Ehrlichman, 2000). También se indica que la responsabilidad es un predictor válido del cumplimiento en el trabajo (Salgado, 1997). El estudio de la motivación laboral, ha desarrollado diferentes teorías, las cuales aportan diferentes conclusiones en cuanto a lo que representan en ellas algunos de los Cinco Grandes. Dentro de las teorías de la necesidad las más representativas son la teoría de Maslow y la de Murray. Desde la jerarquía de necesidades de Maslow se plantea que los neuróticos tienen dificultades para satisfacer las necesidades de autoestima (necesidades de alto nivel en la jerarquía propuesta). Desde los postulados de Murray, donde la motivación es algo central en la teoría de la personalidad, se plantea que los extravertidos tienden a tener mayores necesidades de afiliación que los introvertidos, mientras que el neuroticismo se asocia con las necesidades de evitación de la degradación. Otra teoría reseñable en el estudio de la motivación laboral es la de la equidad. Desde ésta se plantea que los neuróticos tienden a experimentar más inequidad que los no neuróticos y que los extravertidos están más preocupados por la equidad que los introvertidos. Por último, desde las teorías del refuerzo, tal y como afirma Furnham (1995), se deriva de la teoría de Gray que los extravertidos están más motivados por buscar recompensas mientras que los introvertidos están más preocupados por evitar castigos. En el estudio de la productividad y rendimiento laboral, con respecto de los Cinco Grandes, algunos estudios a los que hace referencia Goldberg (1993) indican que tanto la dimensión de Responsabilidad (conscientiousness) como la de Amabilidad (agreeableness) son las que más se relacionan con el rendimiento laboral. No obstante, aunque los factores de personalidad influyen en el rendimiento laboral no se puede dejar de tener en cuenta la participación de los factores ambientales y organizacionales, así como el ajuste persona – ambiente. Barrick y Mount (1991) realizaron un estudio para conocer la relación entre los Cinco Grandes y tres criterios de desempeño laboral relacionados con la competencia en diversos grupos de trabajadores, entre los que se encontraban policías. Los resultados indican que la dimensión Responsabilidad (conscientiousness) 56 Maximino Díaz Hernández 57 PERSONALIDAD muestra una relación consistente con todos los criterios de desempeño laboral y todos los grupos de trabajadores. Estos resultados fueron, posteriormente, confirmados (Barrick, Mount & Judge, 2001; Hurtz & Donovan, 2000). En estos momentos la dimensión de Extraversión es un predictor válido para ocupaciones relacionadas con interacciones sociales. Y la dimensión de Apertura a la experiencia (openness to experience) y Extraversión son un predictor válido para el criterio de capacitación, sobre todo por la relación que la dimensión Apertura tiene hacia el aprendizaje. Posteriormente, Barrick et al. (2001) indican que la dimensión Estabilidad emocional (en el lado opuesto de Neuroticismo) es un predictor válido cuando el criterio es el rendimiento general, pero es menos consistente que la dimensión Responsabilidad para criterios de rendimiento específicos y para ocupaciones específicas. Por otro lado, las dimensiones de Extraversión, Apertura y Amabilidad se consideran adecuadas predictoras en determinados criterios de rendimiento, pero no para rendimiento general. Mantienen la importancia de la Apertura a la experiencia y Extraversión para predecir la capacitación e indican que la Estabilidad emocional y Amabilidad predicen el trabajo en equipo. Rothman y Coetzer (2003), por medio del NEO PI R, indican que las dimensiones de Estabilidad emocional, Extraversión, Apertura y Responsabilidad se relacionaron con el desempeño de tareas. También se establece una relación entre Estabilidad emocional, Apertura a la experiencia y Amabilidad con la gestión del rendimiento. A mayor puntuación, en el sentido indicado, de estas dimensiones mejor rendimiento o desempeño. Salgado (1997) realiza un meta-análisis de las dimensiones de la personalidad según el modelo de los Cinco Factores en relación con el rendimiento para tres criterios: las evaluaciones de los supervisores, las calificaciones en la formación y los datos del personal, todo ello con cinco grupos de ocupaciones. Los resultados indican que la Responsabilidad y la Estabilidad emocional son predictores válidos para todos los criterios de rendimiento y en la mayoría de los grupos ocupacionales. En el estudio de la satisfacción laboral, partiendo de diversas concepciones teóricas sobre la satisfacción en el puesto de trabajo se plantea que los extravertidos buscan más el enriquecimiento externo del puesto de trabajo que los introvertidos y que la Extraversión se relaciona con la satisfacción mientras que el Neuroticismo se relaciona con la insatisfacción. En este sentido, se refieren a los neuróticos como menos productivos y menos satisfechos (bien, porque la menor satisfacción lleva a una menor productividad, o viceversa) que los no neuróticos. En algunos estudios se concluye que las personas con puntuaciones altas en Neuroticismo tienden a estar menos satisfechos con la cantidad de trabajo que se les asignaba, con sus compañeros de trabajo y con su salario. Derivado de estas afirmaciones se puede sugerir que el Neuroticismo es un rasgo no deseable en el puesto de trabajo por su falta de relación con el logro, sin embargo la evidencia parece indicar que la acción de este rasgo se ve moderada por la acción de la inteligencia y de las estrategias apropiadas de afrontamiento, lo que llevaría a no afectar a los logros de la persona (Furnham, 1995). Por su parte, Morán (2004) indica que Extraversión, Responsabilidad y Neuroticismo son variables predictoras de la satisfacción en el trabajo. En el estudio de la conflictividad laboral, se abordan diferentes temas de los cuales destaca el interés por la relación entre la personalidad y los accidentes y el absentismo laboral. Con respecto a los accidentes laborales, sobre todo los de tráfico, dos factores son los que más han destacado: Extraversión y Neuroticismo. Los resultados indican que los extravertidos tienen más accidentes de tráfico y violaciones de las normas de conducción que los introvertidos. También algunos estudios indican que existe relación entre Neuroticismo y accidentes de tráfico (Furnham, 1995). En relación con el absentismo laboral, en algunos estudios se confirma que la Extraversión y Responsabilidad son rasgos predictores del mismo. Se ha visto una relación positiva entre Extraversión y absentismo y una correlación negativa entre Responsabilidad y absentismo, dada la naturaleza de ambas dimensiones, parece probable que los trabajadores responsables son menos propensos al absentismo aún no estando satisfechos en su puesto y, por el contrario, los empleados extravertidos tienen más probabilidad de ausentarse en estas circunstancias (Judge, Martocchio & Thoresen, 1997). Sin embargo, las conclusiones de Salgado (2002) indican que ninguno de los Cinco Grandes es predictor de absentismo. En su trabajo sobre los Cinco Grandes y los comportamientos contra-productivos encontró que los Cinco Grandes son predictores de la rotación de puestos de trabajo. Se debe destacar que con respecto a las medidas de personalidad para predecir diversos criterios organizacionales se debe considerar el posible efecto de la deseabilidad social y de la distorsión de las respuestas a los cuestionarios, sobre todo en el marco de la selección de personal. Aunque como concluye Salgado (2005) la deseabilidad social no está relacionada con el desempeño laboral por lo que no tiene efectos sobre la validez de las medidas de personalidad. Estas medidas de personalidad, incluidas las basadas en el 58 Maximino Díaz Hernández 59 modelo de los Cinco Grandes, son buenas predictoras de satisfacción laboral, motivación laboral, desempeño ocupacional (rendimiento y productividad) y otros criterios organizacionales. 2.5 Personalidad, enfermedad y salud Además del contexto laboral, el estudio de la personalidad tiene importancia también en el contexto de la salud. Cuando se analiza la relación entre los factores psicológicos y el proceso de enfermedad destaca la participación del estrés percibido, las características de personalidad y las estrategias de afrontamiento (Pérez-García & Sanjuán, 2003). Ceñidos a la relación entre personalidad y mantenimiento de la salud o padecimiento de enfermedades, se han propuesto algunos modelos que no son excluyentes entre sí (Wiebe & Fortenberry, 2006). En el modelo del estrés como modulador, la reactividad fisiológica establece una conexión entre la personalidad y la salud. La personalidad puede disminuir o aumentar la conexión entre el estrés y sus consecuencias al afectar a la valoración primaria o secundaria o a la puesta en marcha de las estrategias de afrontamiento. En el modelo de conducta de salud la personalidad influye en la salud porque afecta a las conductas de salud. Así el Neuroticismo puede afectar la puesta en marcha de hábitos de salud. En el modelo de vulnerabilidad constitucional, esta vulnerabilidad está más cerca de la causa de la enfermedad, no teniendo la personalidad un efecto causal. En el modelo de conducta de enfermedad, la personalidad influye en la percepción de la enfermedad física, es el caso de la influencia del Neuroticismo sobre la preocupación por las sensaciones somáticas. Con todo, la personalidad junto con otros factores (como la falta de apoyo social) va a tener un papel destacado en el padecimiento de la enfermedad. Dentro de los factores de riesgo que favorecen la aparición de enfermedades existen algunas características de personalidad como la ira, la hostilidad, la supresión emocional, la negación, el patrón de conducta Tipo-A (con competitividad, impaciencia y hostilidad), el rasgo de ansiedad y Neuroticismo que se relacionan con los problemas de salud. Éste último suele generar, por una parte, un sesgo de autovaloración con una percepción más negativa de sí mismo y de sus posibilidades y, por otra parte, un sesgo de afrontamiento recurriendo a estrategias de afrontamiento de evitación. Dentro de los factores de protección que previenen las enfermedades existen características personales como el afrontaPERSONALIDAD miento centrado en el problema (estilo), el optimismo, el locus de control interno, el sentido de coherencia, la autoeficacia, Extraversión y la personalidad resistente que se relacionan con un buen estado de salud (Pérez-García, 2011; Pérez-García & Sanjuán, 2003). De forma más específica y centrado en el modelo de los Cinco Factores se genera un marco de referencia para el estudio de la relación entre personalidad y salud. De los estudios referidos por Brody y Ehrlichman (2000) y Bermúdez (2003) se plantean algunas sugerencias. Para estos autores los niveles bajos de la dimensión Amabilidad se relacionan con problemas para la salud. Sin embargo, los niveles altos en Amabilidad se relacionan con un desarrollo de un entorno social minimizador del estrés, además de vincularse a unas mejores prácticas de salud. Con respecto de la dimensión de Responsabilidad se asocia con, entre otros, mejores hábitos de salud y mejor condición física. En relación con las dimensiones Neuroticismo y Amabilidad se incluyen dentro del mismo grupo que ansiedad, hostilidad y estrategia de afrontamiento centrada en la emoción. De forma particular las personas con alto Neuroticismo tienden a experimentar más dolor y a informar de más síntomas de enfermedad. Por su parte, las dimensiones Responsabilidad, Extraversión y Apertura estarían dentro del mismo grupo que competitividad, autoeficacia, optimismo y estrategia de afrontamiento centrado en el problema. Además, las dimensiones de Extraversión, Neuroticismo, Amabilidad y Responsabilidad explican, en relación con la salud, lo que se pretende explicar con un número excesivo de variables específicas. En esta línea van también las aportaciones de otros estudios. Por un lado, Extraversión aparece consistentemente asociada con bienestar emocional (Cooper & Payne, 1991). Por el otro, Neuroticismo parece estar asociado con una mayor depresión, ansiedad, quejas somáticas frecuentes y afectividad negativa (Watson, Clark & Harkness, 1994). El mayor informe de síntomas, de los que puntúan alto en Neuroticismo, puede deberse a una mayor sensibilidad de éstos a los cambios físicos, aunque también algunos estudios han puesto de manifiesto cierta propensión a mal atribuir síntomas a ciertos procesos de enfermedad (Williams, 2006). Además, las personas con alto Neuroticismo experimentan más conflictos diarios y es más probable que reaccionen ante ellos con ira y depresión (Bolger & Zuckerman, 1995). Por otra parte, como afirma Furnham (1995), algunos estudios han puesto de manifiesto cierta conexión entre los Cinco Grandes y algunos trastornos físicos. La Extraversión se ha relacionado con el infarto de miocardio y la jaqueca; la introversión 60 Maximino Díaz Hernández 61 PERSONALIDAD con el asma, úlceras y artritis. Sin embargo, la evidencia no es suficiente para establecer causalidad. Por su parte Kardum y Hudek-Knezevic (2012) indican que dentro de los Cinco grandes son los factores Extraversión, Neuroticismo y Apertura los más relacionados con la salud. Otros estudios indican que la combinación de una baja puntuación en Responsabilidad con alta puntuación en Neuroticismo o alta puntuación en Extraversión (vinculado a impulsividad) tiene tendencia hacia comportamientos propensos al riesgo para la salud. Por el contrario, alta Responsabilidad con baja Extraversión (vinculado a escepticismo) se abstienen de adoptar comportamientos de riesgo (Vollrath & Torgersen, 2002). También Williams (2006) comparte la importancia de la Responsabilidad como un moderador de los efectos de Neuroticismo y Extraversión en una amplia variedad de resultados de salud mental y física, incluyendo el comportamiento de enfermedad. En esta línea de establecer una cierta tipología basada en los Cinco grandes, con el meta-análisis que realizan Malouff, Thorsteinsson y Schutte (2005) indican que el tipo alto en Neuroticismo, bajo en Responsabilidad, bajo en Amabilidad y bajo en Extraversión es el patrón más destacado en la asociación con desórdenes clínicos. Por último, utilizando el bienestar percibido como un indicador de salud, de los estudios a los que se refiere Roysamb (2006), se deduce que Extraversión está positivamente relacionada con el bienestar percibido y Neuroticismo lo está negativamente. 2.5.1 Personalidad, estrés y afrontamiento En el estudio de la personalidad en relación con el estrés se ha estudiado o bien la relación directa entre personalidad y estrés o bien la relación entre personalidad y las estrategias de afrontamiento (Furnham, 1995). En ocasiones la personalidad se ha concebido como una variable mediadora en la evaluación del estrés o como una variable moderadora de la relación con las consecuencias del estrés, así es valorada cuando se la considera un recurso interno dentro de los factores moduladores del afrontamiento. Por otra parte, Watson y Hubbard (1996) identifican tres distintos enfoques en el estudio de la personalidad y el afrontamiento: el primero es ver el comportamiento de afrontamiento como un rasgo en sí mismo; el segundo es la posibilidad de evaluar la asociación entre variables de personalidad y medidas del proceso de afrontamiento; y el tercero es entender los comportamientos de afrontamiento dentro de un marco de referencia clasificatorio de la personalidad. Para Cooper y Payne (1991) la personalidad y otras variables de diferencias individuales influyen en la tendencia a movilizar determinadas respuestas de afrontamiento cuando se enfrentan a situaciones estresantes. Así, las estrategias de afrontamiento psicológico que las personas adoptan están determinadas en parte por la personalidad, pero también por otros factores como el contexto social y cultural. Por su parte, McCrae (1982) plantea que las preferencias por determinados patrones de afrontamiento se derivan de los rasgos de personalidad. Posteriormente, McCrae y Costa (1986) indican que la base de contraste que aporta el modelo de los Cinco Factores de personalidad puede servir para un mejor examen de la relación entre afrontamiento y personalidad, de forma que el afrontamiento podría ser considerado como un proceso dinámico de la personalidad. En el marco del afrontamiento como estilo, Carver et al. (1989) señalan la presencia de ciertos estilos (disposiciones) de afrontamiento, de forma que para estos autores puede haber un uso consistente de ciertas estrategias de afrontamiento que se vinculan sistemáticamente con ciertas variables de personalidad. Bolger y Zuckerman (1995) desarrollan un marco de trabajo desde el que se indica que la personalidad puede afectar tanto a la exposición a sucesos estresantes como a la reactividad a dichos sucesos, o a ambos. Sugieren, también, que las diferencias de personalidad en la reactividad a los estresores pueden estar asociadas a las diferentes elecciones de estrategias de afrontamiento, a la efectividad diferenciada de las estrategias elegidas, o a ambas. En esta línea, Semmer (2006) afirma que hay, al menos, cuatro mecanismos por los cuales la personalidad puede influir en cómo las personas experimentan el estrés y cómo le hacen frente. Estos mecanismos son: las diferentes probabilidades de encontrarse con ciertos factores estresantes (por las características de personalidad de cada persona), la valoración de los diferentes aspectos de una situación como más o menos estresantes, la forma de reaccionar a las situaciones estresantes y, por último, la utilización de diferentes estrategias de afrontamiento. Desde una perspectiva integradora, Pelechano (1992, 1997) y Pelechano et al. (1993), presentan las estrategias de afrontamiento como habilidades o competencias de personalidad. El modelo de afrontamiento de las enfermedades crónicas de Pelechano destaca la presencia de estabilidad en el afrontamiento en interacción con el entorno. Se presenta así un intento de conciliar el estudio de la personalidad y el estudio del afrontamiento que se distancie de las posiciones divergentes de algunos autores, los cuales manifiestan la 62 Maximino Díaz Hernández 69 De estas escalas surge, en 1982, la Unabridged Hardiness Scale (UHS) de Kobasa, Maddi y Kahn, en 1982, de 71 ítems, que da una medida global de la personalidad resistente. Posteriormente, en lo que se ha denominado la segunda generación de escalas para evaluar la personalidad resistente, Kobasa, Maddi y Kahn, en 1982, elaboran dos escalas más reducidas: Abridged Hardiness Scale (AHS), con 20 ítems y la Revised Hardiness Scale (RHS) con 36 ítems, la RHS da una medida tanto global como independiente para cada dimensión. Todas estas escalas se caracterizan por usar indicadores negativos para medir la personalidad resistente y en ello se basan las críticas que se plantean a dichas escalas. La tercera generación de escalas intentan superar las críticas recibidas. En esta fase destaca la Personal Views Survey (PVS) del Hardiness Institute, en 1985, con 50 ítems (con una segunda versión PVSII, de Maddi, en 1977); la Dispositional Resilience Scale (DRS) de Bartone, Ursano, Wright e Ingraham, de 1989, con 45 ítems; y la Health Related Hardiness Scale (HRHS), de Pollock, en 1986, se trata de una versión de la escala Unabridged Hardiness Scale (UHS), de 34 ítems (Morett, 2005; Peñacoba & Moreno-Jiménez, 1998; Peñacoba & Moreno-Jiménez, 2000). La escala más usada en los diferentes estudios ha ido evolucionando para dar como resultado la Personal Views Survey-III (PVS-III), con 30 ítems, y la Personal Views Survey-III Revised (PVS-III R) de Maddi y Kobasa, en 2001, de 18 ítems. En España se ha realizado una valoración de las propiedades psicométricas de la escala Personal Views Survey (PVS) del Hardiness Institute, tras la cual han confirmado que tanto la fiabilidad de la escala como de las subescalas Compromiso o Implicación, Control y Reto (desafío), la validez de constructo convergente con indicadores de salud (física y mental) y de personalidad, y la validez factorial y las asociaciones entre las tres subescalas entre sí y entre éstas y la escala completa son buenas. Sin embargo, los componentes Reto y Compromiso o Implicación muestran un comportamiento anómalo en comparación con la dimensión Control en la mayoría de los análisis realizados. (Godoy-Izquierdo & Godoy, 2004). Por su parte, Moreno-Jiménez et al. (2000c) indican que este cuestionario presenta algunas deficiencias en consistencia interna en la subescala Reto. En un intento de mejorar esta situación surge el Cuestionario de Personalidad Resistente (CPR), de 21 ítems, conformado por los tres factores del constructo de personalidad resistente. Esta estructura factorial fue confirmada por Morett (2005) en una muestra de bomberos. PERSONALIDAD 2.6.4 Personalidad resistente, salud, estrés y afrontamiento A la personalidad resistente se la considera un moderador al reducir la probabilidad de experimentar estrés o bien a la capacidad de disminuir las consecuencias negativas del mismo. En este sentido Cooper y Payne (1991) indican que la personalidad resistente se ha convertido en una diferencia individual que aparece para amortiguar los efectos debilitantes de los eventos estresantes y en ocasiones se relaciona linealmente con síntomas físicos. También en esta idea de moderación se añade las aportaciones de Moreno-Jiménez, Morett, Rodríguez-Muñoz y Morante (2006) al indicar que modera entre los estresores laborales y el burnout; y las aportaciones de Eschleman, Bowling y Alarcon (2010) que indican que modera entre los estresores y el estrés. La forma de modular entre el estrés y la salud se establece de diversas formas. De los estudios referidos por Godoy-Izquierdo y Godoy (2002) y Peñacoba y Moreno-Jiménez (1998) se derivan algunas formas de modulación. Por ejemplo, se observa como la personalidad resistente genera una modificación de la percepción que se tiene de los estímulos estresantes, por lo que cognitivamente aparecen como menos estresantes. También se comprueba que la personalidad resistente lleva hacia un determinado estilo de afrontamiento. Es el denominado afrontamiento transformacional, por el que se inhibe el uso de estrategias poco funcionales. Dentro de este tipo de afrontamiento los acontecimientos estresantes se valoran como oportunidades de aprendizaje y crecimiento personal, por lo que se enfrentan de forma activa. Por el contrario, las personas con baja dureza o personalidad resistente utilizan un afrontamiento regresivo, con estrategias de evitación y escape. Otra forma de modular se observa al comprobar como la personalidad resistente puede afectar a las estrategias de afrontamiento de forma indirecta, a través de su influencia en el apoyo social. O bien cuando la personalidad resistente favorece cambios hacia determinados estilos de vida saludable que reducen la probabilidad de aparición de la enfermedad y aumentan el nivel de salud de la persona. Por último, se puede también mencionar que la personalidad resistente ejerce efectos positivos de tipo fisiológico, por lo que disminuye la reactividad psicofisiológica de la persona al estrés. En la relación entre la personalidad resistente y las estrategias de afrontamiento algunos estudios han encontrado relación entre la dimensión Reto y las estrategias de reinterpretación positiva y crecimiento. Sin embargo estos hallazgos no han sido la tónica general. También se han encontrado correlaciones positivas entre la personalidad resistente y las estrategias de afrontamiento centradas en el problema, o bien, corre70 Maximino Díaz Hernández 71 laciones negativas entre la personalidad resistente y el uso de estrategias de afrontamiento centradas en la emoción. Así mismo, se han encontrado relaciones positivas entre la personalidad resistente y el apoyo social, por ello Moreno-Jiménez et al. (2000c) afirman que la personalidad resistente parece inducir estrategias de afrontamiento adaptativas y además favorece la búsqueda de apoyo social. En esta línea el estudio de meta-análisis de Eschleman et al. (2010) indica que la personalidad resistente es un factor protector frente al estrés y se relaciona de forma positiva con el afrontamiento activo y el apoyo social, y de forma negativa con el afrontamiento regresivo. En la relación entre la personalidad resistente y la salud, según Maddi y Kobasa (1984) el beneficio se establece por la adopción de estilos de vida saludables. De los estudios señalados por Godoy-Izquierdo y Godoy (2002) y Peñacoba y Moreno-Jiménez (1998) se extraen dos conclusiones. Por un lado, la personalidad resistente parece relacionarse de forma negativa con el burnout. Por el otro, la personalidad resistente parece que actúa como un protector de la salud física - mental y del bienestar personal. Aunque no se puede dejar de mencionar que no ha sido éste un resultado unívoco en todos los estudios realizados. Más recientemente, Ríos, Sánchez-Meca y Godoy (2010) y M. K. Taylor, Pietrobon, Taverniers, Leon y Fern (2013) apoyan la relación positiva entre personalidad resistente y salud. En los estudios analizados por Maddi (2004) se relaciona la personalidad resistente de forma negativa con el estrés postraumático y se ha encontrado que la personalidad resistente se relaciona de forma positiva con una más rápida recuperación de los síntomas de enfermedad que puedan manifestarse ante situaciones de adaptación a cambios importantes en la vida. Por último, es preciso comentar la controversia que existe entre personalidad resistente y Neuroticismo. Algunos autores tales como Funk (1992) indican que ciertas escalas de la personalidad resistente evalúan Neuroticismo debido, fundamentalmente, al uso de ítems negativos en dichas escalas que dicen medir personalidad resistente así como al sentido de esos ítems. Según este autor existe una falta de operacionalidad del concepto de hardiness que genera dificultades en la medición y valoración del constructo. En general, se asume que el constructo personalidad resistente tiene dificultades en su propia formulación teórica y en los resultados de su medida con estudios que cuestionan desde el número de factores, a su orientación y la importancia de sus tres dimensiones, tal y como fueron formuladas en un principio. No obstante, sí PERSONALIDAD se acepta de forma positiva su valor para comprender los procesos relacionados con el estrés y salud. Y por otra parte algunos estudios como el de Zhang (2011) establecen una relación entre los Cinco Grandes y la personalidad resistente de forma que la personalidad resistente se relaciona de forma negativa con Neuroticismo y de forma positiva con los otros cuatro factores. 2.7 Evaluación de la personalidad La evaluación de la personalidad no es ajena a la multiplicidad de concepciones que desde los diferentes modelos se han generado de la forma de entender lo que significa la personalidad. Desde estos diversos posicionamientos teóricos han surgido también diferentes modos de abordar el estudio de la personalidad con una variada instrumentación de medida. También, son variadas las razones u objetivos por las que se evalúa la personalidad. De entre ellas cabe mencionar (Carver & Scheier, 1997; Pelechano, 2000) por ejemplo: a. Para predecir el comportamiento futuro de las personas evaluadas. b Para describir a las personas de forma precisa. c. Para estudiar de forma objetiva conceptos específicos vinculados a la personalidad (como auto ritarismo, impulsividad y otros). d. Para una mejor comprensión de patrones comportamentales como el caso de los síndromes clínicos. e. Para restringir la variabilidad de las personas que forman parte de los estudios de laboratorio. f. Para delimitar el resultado de una acción formativa o terapéutica. g. Para evaluar antecedentes y concomitantes en las fases de la vida, en estudios longitudinales. h. Para evaluar antecedentes de enfermedades y los recursos personales para afrontarlas. i. Para evaluar los patrones de aculturación, en estudios transculturales, y las diferencias entre culturas. Se confirma, por lo tanto, que ante tan variada gama de objetivos se precise también de una variada gama de procedimientos, técnicas e instrumentos de medida. Se han adoptado diferentes posiciones en torno a la relación entre la evaluación y los modelos en la psicología de la personalidad. Algunos llegan a afirmar que el acento puesto en la evaluación, la medida y los instrumentos ha devaluado la calidad de la teoría y 72 Maximino Díaz Hernández 73 PERSONALIDAD otros, por el contrario, participan de una defensa de la evaluación como medio hacia el conocimiento, siempre que las metodologías, procedimientos e instrumentos estén bien fundamentadas (Pelechano, 2000). En cualquier caso, lo que sí parece evidente es que la forma de llevar a cabo la evaluación de la personalidad ha propiciado un amplio abanico de recursos, y una clasificación de dichos recursos debe tener en cuenta las posiciones adoptadas, en unas ocasiones más centradas en los métodos y procedimientos de evaluación (aproximación empírica) y, en otras, en los modelos teóricos (aproximación racional o teórica). La aproximación empírica pone el acento en los datos más que en la teoría. A su vez, hay, al menos, dos formas de abordar esta cuestión. Una primera forma es por medio del método inductivo por el que se utilizan los datos para decidir qué cualidades de la personalidad se van a medir (importante en la psicología de los rasgos), es decir que primero desarrolla la prueba y luego pretende validarla (se podría incluir como ejemplo los trabajos de R. B. Cattell). Una segunda forma es por medio de lo que se denomina “clave empírica o clave criterio” a través de la cual se clasifican a las personas por categorías, para lo que se buscan criterios de clasificación, a partir de los cuales se determina que elementos de la prueba son específicos de dichos criterios y por tanto permiten establecer las diferencias (se podría incluir como ejemplo el Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota de Hathaway y Mckinley, de 1943). La aproximación racional parte de un presupuesto teórico previo que permite ver la importancia de una dimensión particular de la personalidad, y a continuación, se dedica a construir un instrumento que mida de forma fiable y valida esa dimensión. A esta aproximación es a la que pertenecen la mayoría de los instrumentos generados para evaluar la personalidad y que responde, esquemáticamente, a la regla de: primero saber “qué” medir y luego saber “cómo” medirlo (se podría incluir como ejemplo los trabajos de H. J. Eysenck). (Carver & Scheier, 1997). Pelechano (2000) propone una clasificación que se estructura en torno a siete categorías: a. Observación y registro de conducta. Es una metodología para la evaluación promovida desde la teoría del condicionamiento y la teoría cognoscitiva social. Desde la primera, se interpreta la personalidad como el resultado del agrupamiento de las respuestas condicionadas de la persona. De forma que las respuestas emocionales condicionadas adquiridas se presentan como actitudes y preferencias. La evaluación por tanto se centra en lo observable, en las conductas, y en lo observable de las reacciones emocionales. Los recursos para evaluar son técnicas que pretenden medir lo observado con el mínimo de interpretación, tal como sucede en la evaluación fisiológica y en la evaluación conductual. Desde la segunda corriente teórica predomina el uso de autoinformes como medida de las conductas, pensamientos y sentimientos de las personas evaluadas. (Carver & Scheier, 1997). b. Escalas de calificación. c. Inventarios y cuestionarios. d. Tests objetivos. e. Técnicas proyectivas: dentro de las cuales podemos destacar el Test de Apercepción Temática de H. Murray y la Prueba de las Manchas de Tinta de Rorschach. f. Estudio de los inventarios biográficos y de los documentos personales. g. Procedimientos para el estudio de las bases biológicas de la personalidad. En este momento, nos vamos a referir sólo a lo que se refiere a los inventarios y cuestionarios para la evaluación de la personalidad. Ambos instrumentos se basan en autoinformes, son los más utilizados por su sencillez y posibilidad de administrarse bien de forma individual o grupal (Pelechano, 2000). Una necesidad que tienen todos estos instrumentos es la de cumplir una serie de requisitos psicométricos como son los de fiabilidad y validez. También están sometidos a ciertos problemas, como por ejemplo, los que se derivan de lo que se denomina “sesgos de respuesta” de los cuales los más importantes son la aquiescencia, la tendencia a dar respuestas extremas y la deseabilidad social. Se puede definir los sesgos de respuesta como la respuesta a los ítems del cuestionario o inventario no tanto por el contenido del ítem sino por otras cuestiones diversas. De esta forma, la aquiescencia vendría a representar la tendencia a responder siempre afirmativamente (“sí”) a los ítems. La tendencia a dar respuestas extremas vendría a ser la tendencia a escoger los intervalos extremos de las respuestas en escala. Y la deseabilidad social vendría a ser la respuesta no sincera a los ítems porque se pretende dar una respuesta que sea socialmente deseable. Este sesgo es uno de los que más preocupan cuando se está realizando evaluaciones para, por ejemplo, la selección de personal. El conocimiento de estas cuestiones ha permitido, no obs74 Maximino Díaz Hernández 75 tante, elaborar instrumentos útiles en la evaluación de la personalidad, siempre que no se haya perdido de vista que son instrumentos verbales para respuestas verbales, que deberán ser contrastadas con otros datos. Exponemos, a continuación, algunos ejemplos de los cuestionarios o inventarios de personalidad más utilizados, sobre todo desde la perspectiva de las disposiciones: a. Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) (Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota). Como se comentó anteriormente es un ejemplo de instrumento elaborado desde una aproximación empírica y dentro de ésta con una aproximación de clave criterio. Fue diseñado por S. R. Hathaway y J. C. Mckinley, en 1943. Se trata de un inventario largo, con 567 reactivos, para respuesta dicotómica de verdadero-falso. Está centrado en la evaluación de las anormalidades de la personalidad. Para su construcción se recurrió a una muestra de personas normales y otra muestra de pacientes psiquiátricos con diagnósticos específicos que generaban el criterio. Se trata de un instrumento con cuatro escalas de validez y 10 escalas clínicas básicas (Aiken, 2003; Carver & Scheier, 1997). Posteriormente, el instrumento evoluciona para dar lugar al MMPI-2, en este caso de la mano de Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen y Kaemmer (1989), del que existe una adaptación española (ÁvilaEspada & Jiménez-Gómez, 1999). Con esta actualización se aumenta la muestra, el rango de edad de la muestra y se revisa el enunciado de los reactivos del inventario. En esta nueva versión hay tres escalas de validez, 10 escalas clínicas básicas (las mismas de la versión anterior) y 15 escalas de contenido, para la corrección manual, a las que se le añaden 18 escalas suplementarias y 31 subescalas para la corrección mecanizada (ver Tabla 7). Los datos de consistencia interna, de la adaptación española, para las escalas básicas, de contenido y suplementarias se sitúa en α: .91. Con solo las 10 escalas básicas se consigue un α: .78. PERSONALIDAD Tabla 7. Escalas del MMPI-2. Escalas de Validez LMentira FIncoherencia KCorrección Escalas Clínicas Básicas Hs Hipocondría DDepresión Hy Histeria Pd Desviación psicopática Mf Masculinidad /Feminidad Pa Paranoia Pt Psicastenia Sc Esquizofrenia Ma Hipomanía Si Introversión Social Escalas de Contenido ANS Ansiedad FRS Miedos OBS Obsesividad DEP Depresión HEA Preocupación BIZ Pensamiento ANG Hostilidad CYN Cinismo por la salud extravagante ASP Conductas TPA Comportamiento LSE Baja SOD Malestar social antisociales Tipo A autoestima FAM Problemas familiares WRK Interferencia TRT Indicadores negativosde tratamiento laboral Escalas suplementarias AAnsiedad RRepresión Es Fuerza del yo MAC-R Escala revisada de alcoholismo O-H Hostilidad Fb Incoherencia TRINInconsistencia VRIN Inconsistencia excesivamente posterior de las respuestas de respuestas controlada verdaderas variables Do Dominancia Re Responsabilidad Mt Inadaptación GM Escala social universitaria de rol masculino GF Escala PK Escala de trastorno PS Escala de MDS Escala de de rol femenino de estrés trastorno malestar postraumático de estrés matrimonial postraumático APS Escala de potencial AAS Escala de adicción de reconocimiento de adicción 76 Maximino Díaz Hernández 77 Butcher et al. (1992), adaptan del MMPI el Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota para adolescentes (MMPI-A), del que existe una adaptación española (Jiménez-Gómez & Ávila-Espada, 2003). Se incorporan nuevos elementos y escalas con contenidos específicamente relevantes en los jóvenes. Tiene escalas de contenido relativas a problemas escolares, bajas aspiraciones y alienación. También, tiene escalas suplementarias para evaluar problemas de alcohol y drogas y una para evaluar inmadurez. Se ha reducido el número de elementos pasando de 567 a 478. La versión básica de corrección manual permite obtener los resultados de tres escalas de validez, las 10 escalas básicas y las 15 escalas de contenido. En el año 2008, aparece el Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota - 2 Reestructurado (MMPI-2-RF), que es la última actualización del inventario original, por el trabajo de Ben-Porath y Tellegen (2008), con adaptación española (Santamaría, 2009). Supone sobre todo una importante reducción del número de ítems que pasan de 567 a 338. Además contiene ocho escalas de validez, nueve escalas clínicas reestructuradas, tres escalas de dimensiones globales, 23 escalas de problemas específicos, dos escalas de intereses y cinco escalas de personalidad psicopatológica. b. The Sixteen Personality Factor Questionnaire (16PF) (Inventario de 16 Factores de Personalidad de Cattell). Es el instrumento de medida propuesto por R. B. Cattell, en 1949. Cattell inició su investigación sobre la personalidad tanto en niños como en adultos con una lista de 18000 adjetivos descriptivos de la personalidad, que Allport y Odbert habían recopilado del diccionario en 1936. Al combinar términos que tenían significados similares, la lista se redujo primero a 4504 rasgos “reales” y después a 171 nombres de rasgos. Cattell desarrolló varias medidas de estos rasgos y de otros cuatro que aisló en trabajos posteriores. Concluyó que existen 16 dimensiones básicas de personalidad y así obtiene su instrumento principal, el Inventario de los 16 Factores de la Personalidad (16PF) (Aiken, 2003; H.E.P. Cattell & Mead, 2008; Russell & Karol, 1994). Según los autores las dimensiones básicas de la personalidad están contenidas en las 16 escalas primarias siguientes (ver Tabla 8): PERSONALIDAD Tabla 8. Escalas primarias del 16PF. Factor Denominación Factor Denominación Factor A Afabilidad Factor L Vigilancia Factor B Razonamiento Factor M Abstracción Factor C Estabilidad Factor N Privacidad Factor E Dominancia Factor O Aprensión Factor F Animación Factor Q1 Apertura al cambio Factor G Atención a las normas Factor Q2 Autosuficiencia Factor H Atrevimiento Factor Q3 Perfeccionismo Factor I Sensibilidad Factor Q4 Tensión Además de identificar estos 16 rasgos de primer orden, por una combinación de estas escalas primarias se obtiene cinco factores de segundo orden (o dimensiones globales) de la personalidad: Extraversión, Ansiedad, Dureza, Independencia y Autocontrol. Estas dimensiones globales generan una perspectiva de la personalidad más amplia y se relaciona con el modelo de los Cinco Grandes. Las subsiguientes elaboraciones del cuestionario original han llevado al desarrollo de la quinta edición del cuestionario conocida como 16PF5 (R.B. Cattell, Cattell & Cattell, 1993; Russell & Karoll, 1994), del que existe una versión en español (Russell & Karoll, 2005). El cuestionario está formado por 185 items, las respuestas a los ítems se da en una escala de likert de cuatro alternativas (“0” para los ítems que se dejan en blanco y del “1” al “3” según la opción seleccionada). Los datos de consistencia interna, promedio, se sitúan en α: .74, oscilando entre α: .64 a α: .85. A partir del cuestionario de 16PF de Cattell se derivan otros cuestionarios de personalidad adaptados para niños y adolescentes. El cuestionario Early School Personality Questionnaire (ESPQ) se elabora para niños de seis a ocho años por R. W. Coan y R. B. Cattell, en 1966, del que existe una adaptación española (Coan & Cattell, 1990). Se trata de un cuestionario de 13 escalas o rasgos de primer orden, 12 rasgos de personalidad y una escala de habilidad mental o inteligencia: A (reservado/abierto); B (inteligencia baja / alta); C (afectado por los sentimientos / emocionalmente estable); D (calmoso / excitable); E (sumiso / dominante); F (sobrio / entusiasta); G (despreocupado / consciente); H (cohibido / emprendedor); I (sensibilidad dura / blanda); J (seguro / dubitativo); N (sencillo / astuto); O (sereno / aprensivo); Q4 (relajado / tenso). Además 78 Maximino Díaz Hernández 85 que se denomina BFQ-NA (Cuestionario de los Cinco Grandes para niños y adolescentes – versión española) (Del Barrio, Carrasco & Holgado, 2006). Tabla 11. Factores o dimensiones y subdimensiones del BFQ. Dimensiones EEnergía AAfabilidad TTesón EE Estabilidad (Extraversión) (Amabilidad) (Responsabilidad) Emocional AM Apertura Mental (Apertura a la experiencia) Subdimensiones Di Dinamismo Do Dominancia Cp Cooperación / Co Cordialidad / Empatía Amabilidad Es Escrupulosidad Pe Perseverancia Ce Control de Ci Control de las emociones los impulsos Ac Apertura a la cultura Ae Apertura a la experiencia Escala de control DDistorsión i. International Personality Item Pool (IPIP Big-Five Factor Markers) (Banco Internacional de Ítems de Personalidad para Marcadores de los Cinco Grandes). Goldberg (1992) propone un instrumento de medida, el Trait Descriptors Adjectives (TDA-100) (Inventario de Marcadores de Goldberg), que consiste en 100 adjetivos unipolares, considerados como marcadores de los Cinco Grandes que permiten evaluar las dimensiones de Extraversión, Amabilidad, Responsabilidad, Estabilidad emocional e Intelecto (Edo et al, 2003). Posteriormente, Goldberg (1999) genera un banco on-line de ítems de personalidad, de dominio público. La intención es fomentar nuevas investigaciones relacionadas con la aplicación, adaptación y construcción de escalas basadas en el modelo de los Cinco Grandes. En este nuevo formato, Goldberg (2001) propone las Escalas IPIP (Internacional Personality Item Pool) para evaluar los Cinco Grandes. Goldberg et al. (2006) defienden la idoneidad de disponer de un conjunto PERSONALIDAD de ítems de personalidad de dominio público, entre los investigadores, para fomentar la investigación. Para mantener la información sobre esta herramienta en constante actualización ha creado un sitio web: http://ipip.ori.org/ en el que se informa de las características psicométricas de las escalas del IPIP, las claves de corrección y el conjunto de ítems del IPIP. Para la administración del IPIP Big-Five Factor Markers se utiliza un formato de 50 ítems o un formato de 100 ítems, los ítems son frases cortas que se contestan en un formato de respuesta en escala de likert de cinco puntos. Las escalas del IPIP se han construido combinando métodos teóricos, empíricos y psicométricos. Proceden de diferentes cuestionarios como el NEO PI R, 16PF-5, CPI y otros. Los datos de consistencia interna indican unos valores iguales o mejores que los de las escalas originales (Goldberg et al., 2006). Algunos estudios sitúan esta consistencia interna en valores que van desde α: .81 a α: .93 (Zheng et al., 2008) y otros la sitúan entre α: .72 a α: .90 (Gow, Whiteman, Pattie & Deary, 2005). En una línea similar a esta última propuesta de Goldberg se han dirigido las aportaciones de Aguado, Lucia, Ponte y Arranz (2008). Los autores proponen un instrumento, al que denominan Cuestionario BFCP internet para la evaluación de Big Five (BFCP-internet), basado en el modelo de los Cinco Grandes, de libre utilización a través de internet, basado en otros cuestionarios creados dentro del mismo modelo. El BFCPinternet tiene cinco dimensiones: Ajuste emocional (o Neuroticismo), Extraversión, Afabilidad, Responsabilidad y Apertura a la experiencia. Cada una de estas dimensiones cuenta, a su vez, con múltiples facetas. Es un cuestionario con 207 elementos con una escala de respuesta tipo likert de seis opciones que reflejan la forma de pensar, sentir o actuar de la persona evaluada. Algunos autores han diseñado instrumentos, basados en modelos que pretenden ampliar el modelo de los Cinco Grandes, surge así el Inventory of Personal Characteristics (IPC-7) basado en un modelo de siete factores de personalidad o el Six Factor Personality Questionnaire (SFPQ) basado en un modelo de seis factores de personalidad. j. Inventory of Personal Characteristics (IPC-7) (Inventario de Características Personales). Tellegen, Grove y Waller (1991) proponen el IPC-7, es un inventario de 161 ítems con una escala de respuesta tipo likert de cuatro opciones. Evalúa rasgos, actitudes y comportamientos. Identifica siete factores, los 86 Maximino Díaz Hernández 87 Siete Grandes, que se denominan: Valencia positiva, Valencia negativa, Emocionalidad positiva, Emocionalidad negativa, Escrupulosidad, Amabilidad y Convencionalidad. Este instrumento ha demostrado tener una buena consistencia interna tanto con muestras de habla inglesa como en español. Del estudio de Benet-Martínez y Waller (1995, 1997) con muestras americanas y españolas se sugiere la robustez transcultural del modelo de los Siete Grandes. Los datos de consistencia interna, en la versión en inglés y en español, fue de α: .87 para Emocionalidad positiva; α: .88 y α: .77, respectivamente, para Emocionalidad negativa; α: .86 y α: .81 para Escrupulosidad; α: .79 y α: .80 para Amabilidad; α: .83 y α: .69 para Convencionalidad; α: .88 y α: .83 para Valencia positiva; y α: .82 y α: .86 para Valencia negativa (Benet-Martínez & Waller, 1995, 1997; Waller, 1999). k. Six Factor Personality Questionnaire (SFPQ) (Cuestionario de los Seis-Factores de Personalidad). Jackson, Paunonen y Tremblay (2000) proponen el SFPQ o 6FPQ, es un cuestionario de 108 ítems con una escala de respuesta tipo likert, de cinco puntos. Se desarrolla a partir del modelo de los Cinco Grandes, asume, casi, los mismos factores excepto el factor de Escrupulosidad que lo presenta dividido en dos factores: Laboriosidad y Metodicidad. Se obtiene así los seis factores en los que se basa, además evalúa 18 facetas, tres por cada uno de los factores (ver Tabla 12) (Jackson, Ashton & Tomes, 1996; Jackson et al., 2000). Los datos de consistencia interna establecen un rango entre α: .76 y α: .86 para los factores. Tabla 12. Factores y facetas del SFPQ. Factores Amabilidad Extraversión Independencia Laboriosidad Metodicidad Apertura a la experiencia Facetas Humillación Ecuanimidad Afabilidad Afiliación Dominación Exhibición Autonomía Individualismo Autoconfianza Logro Seriedad Resistencia Estructura cognitiva Deliberación Orden Cambio Comprensión Amplitud de intereses PERSONALIDAD 88 Maximino Díaz Hernández En la Tabla 13 se presenta un resumen de algunas de las características básicas de los inventarios o cuestionarios de evaluación de la personalidad que se han descrito anteriormente. Tabla 13. Características relevantes de algunos instrumentos de medida de personalidad. Inventario / Nº Tipo de respuesta Organización Consistencia interna Cuestionario ítems (factores o escalas) MMPI-2 567 Dicotómica: 3 escalas de validez α: .78 para Verdadero -Falso 10 escalas clínicas básicas las escalas básicas 15 escalas de contenido α: .91 para 18 escalas suplementarias las escalas básicas + de contenido + suplementarias 16PF5 185 Likert, de 4 puntos 16 factores de primer orden Oscila entre 5 dimensiones globales α: .64. y α: .85. Con un valor promedio de α: .74 CPI -3 434 Dicotómica: 20 escalas básicas α: .62 a α: .84, Verdadero -Falso o constructos populares, para las escalas populares que incluyen 3 escalas α: .77 a α: .88 de validez 3 escalas de para las escalas vector vectores derivadas del modelo teórico 13 escalas con propósitos específicos EPQ-A 94 Dicotómica: si -no 1 escala de sinceridad Oscila entre 3 escalas o dimensiones α: .70. y α: .80 de personalidad PAI 344 Likert, de 4 puntos 4 escalas de validez Oscila entre 11 escalas clínicas α: .78 y α: .83, 5 escalas para el tratamiento para las escalas completas 2 escalas de relaciones interpersonales (continúa) 89 Tabla 13. (continuación) Características relevantes de algunos instrumentos de medida de personalidad. Inventario / Nº Tipo de respuesta Organización Consistencia interna Cuestionario ítems (factores o escalas) NEO PI R 240 Likert, de 5 puntos 5 factores o dimensiones α: .88 para N de personalidad (Big Five) α: .85 para E 30 facetas (6 por cada uno α: .86 para O de los Big Five) α: .88 para A α: .91 para C (versión en español) BFI 44 Likert, de 5 puntos 5 factores o dimensiones Entre α: .84 y α: .88 de personalidad (Big Five) (muestra española) BFQ 132 Likert, de 5 puntos 5 factores o dimensiones Oscila entre 10 subdimensiones α: .73. y α: .87 IPIP 50 / 100 Likert, de 5 puntos 5 factores o dimensiones α: .81 a α: .93 de personalidad (Big Five) (muestra asiática) α: .72 a α: .90 (muestra europea) IPC-7 161 Likert, de 4 puntos 7 factores o dimensiones Entre α: .79 y α: .88 de personalidad (Big Seven) (muestra americana) Entre α: .69 y α: .87 (muestra española) SFPQ 108 Likert, de 5 puntos 6 factores o dimensiones Entre α: .76 y α: .86 de personalidad (Big Six) para los factores 18 facetas (3 por cada uno de los Big Six) PERSONALIDAD 90 Maximino Díaz Hernández 3. BURNOUT Analizamos en el primer capítulo algunos aspectos conceptuales relacionados con el estrés, como la importancia de los estresores. De forma específica, en el ámbito laboral han surgido numerosos estudios que pretenden identificar los estresores más específicos e importantes para diferentes actividades laborales. En este contexto es en el que cobra especial importancia el concepto de burnout o síndrome de burnout. Desarrollamos en este capítulo los conceptos y modelos teóricos más divulgados del burnout. También hacemos un análisis de la relación que se ha constatado entre el burnout y la salud, por una parte, y entre el burnout, la personalidad, el afrontamiento y el estrés, por otra. Por último hacemos una descripción de los instrumentos de evaluación más usados en la medida de este constructo. 3.1 Concepto de burnout Según el análisis histórico que realiza Gil-Monte (2005a) y Gil-Monte y Moreno-Jiménez (2007) sobre el síndrome de burnout o síndrome de quemarse por el trabajo, tal y como prefiere denominarlo el autor, es a partir de la década de los setenta cuando comienza el interés por su estudio. En estos inicios interesa sobre todo las descripciones clínicas sobre el síndrome, surgen también numerosas definiciones así como instrumentos de evaluación. Posteriormente, en la década de los ochenta el interés se centra en profundizar en la explicación del síndrome por lo que se generan diferentes propuestas de modelos teóricos. Ambos aspectos (definiciones y modelos teóricos) los desarrollamos a continuación. Las primeras referencias al burnout o síndrome de burnout, en el mundo científico, se atribuyen a H. J. Freudenberger, en 1974, desde Nueva York y casi al mismo tiempo, en 1976, a C. Maslach, desde California. Para Freudenberger (1974) el burnout es una experiencia de agotamiento, decepción y pérdida de interés por el desempeño (sobre todo por el aburrimiento, rutina y monotonía) de la actividad laboral en personas que trabajan en contacto directo con otras personas, en profesiones de ayuda. Lo caracteriza como un estado de fatiga o de frustración que se produce por la dedicación a algo que termina no dando los esperados refuerzos. Las personas más propensas a padecerlo son las que están más comprometidas con el tra- 91 BURNOUT bajo. El síndrome se caracteriza por signos físicos, como agotamiento, fatiga, cefaleas, alteraciones gastrointestinales, insomnio y dificultad respiratoria; y por signos conductuales, como irritación. Surge también sentimientos de frustración y una actitud cínica que lleva a la persona a un comportamiento rígido e inflexible hacia los demás. Para Maslach (1976) y Maslach y Pines (1977) es un síndrome de agotamiento físico y emocional que supone el desarrollo de actitudes negativas hacia el trabajo, un pobre autoconcepto y la pérdida de interés por los clientes, y aparece sobre todo en los profesionales de las organizaciones de servicio. Lo que está en línea con propuestas previas de Maslach quien a través de estudios sobre el burnout en diferentes profesionales como abogados, médicos, enfermeras, trabajadores sociales, psicólogos, etc. indica que el burnout ocasiona baja moral en el trabajador lo que lleva al absentismo laboral. También señala que aparece con más frecuencia en personas que trabajan durante largas jornadas en contacto directo con el usuario del servicio. Posteriormente, Maslach y Jackson (1979, 1981a) lo definen como un síndrome de agotamiento emocional y de cinismo que ocurre frecuentemente entre personas que trabajan hacia personas. Se enmarca dentro de la consideración de respuesta al estrés laboral crónico en el que se puede dar, en la persona afectada, un cansancio emocional, una despersonalización y una disminución del logro personal. Se trata de una definición muldimensional caracterizada por la presencia de tres dimensiones. Desde la década de los ochenta otros autores así como reconceptualizaciones de Maslach y colaboradores comienzan a destacar en este contexto conceptual. Por ejemplo, Cherniss (1980b) lo conceptualiza ligado al estrés laboral. Lo ve como un proceso transaccional que requiere varias fases. La primera fase, fase de estrés, surge al darse un desequilibrio entre las demandas del trabajo y los recursos del trabajador. La segunda fase, fase de agotamiento, se identifica por darse una serie de respuestas emocionales centradas sobre todo en la ansiedad, tensión, fatiga, preocupación y agotamiento. La tercera fase, fase de afrontamiento defensivo, es la última, en ella se da un cambio en las actitudes y comportamientos de la persona, con una tendencia hacia el cinismo. Concretamente lo identifica como: un proceso que comienza con un excesivo y prolongado estrés laboral. Este estrés produce consecuencias en los trabajadores (sentimientos de tensión, irritabilidad y fatiga). El proceso es comple- tado cuando los trabajadores afrontan defensivamente el estrés laboral produciéndose un distanciamiento de su trabajo, volviéndose apáticos, cínicos y rígidos (Cherniss, 1980a, p. 40). Por su parte, Edelwich y Brodsky (1980) lo presentan como una pérdida progresiva del idealismo, la energía y los propósitos o deseos de alcanzar los objetivos previamente fijados que se dan en los profesionales de ayuda y que son resultado de las condiciones de trabajo. Se da pues un proceso de desilusión hacia la actividad laboral. Para Pines et al. (1981) y Pines y Kafry (1982) está ligado al estrés emocional crónico y lo describen como un estado de agotamiento mental, emocional y físico consecuencia de este tipo de estrés. Este estrés se genera por la implicación que la persona (trabajador) desarrolla con la gente (usuario o cliente) durante largos períodos de tiempo. Así entendido, el burnout sería el resultado de la repetición de la presión emocional. En una línea similar, Perlman y Hartman (1982) consideran que el burnout es una respuesta a un estrés crónico emocional con tres componentes: el cansancio emocional y/o físico, el descenso de la productividad laboral y la despersonalización. Como otros autores, Farber (1983) lo identifica con el mundo laboral. Para este autor el burnout surge por la percepción que la persona tiene de la discrepancia que hay entre los esfuerzos realizados y lo conseguido. Es más frecuente en profesionales que tienen que relacionarse cara a cara con clientes o usuarios necesitados o problemáticos. Se da un agotamiento emocional; falta de energía; distanciamiento y cinismo hacia los clientes o usuarios; sentimientos de incompetencia; deterioro del autoconcepto profesional; y actitudes de rechazo hacia el trabajo. También se identifican síntomas como irritabilidad, ansiedad, tristeza y baja autoestima. Dentro de los autores que identifican el burnout como un proceso y no como un estado, se puede mencionar a Price y Murphy (1984), más concretamente lo identifican como un proceso de adaptación a las situaciones de estrés laboral. Surgen sentimientos de culpa por la falta de éxito profesional, desgaste emocional, desorientación profesional, distanciamiento emocional y asilamiento. Por otra parte, Leiter (1991) propone para el afrontamiento un papel importante en la comprensión del burnout. Identifica el burnout en función del patrón de afrontamiento de la persona. Sobre ésta actúan las demandas de la organización y los recursos que son exigidos. 92 Maximino Díaz Hernández 93 BURNOUT Más recientemente, Maslach, Schaufeli y Leiter (2001) describen el burnout como un síndrome psicológico que ocurre en respuesta a estresores interpersonales crónicos en el trabajo. Mantienen una visión multidimensional en tres dimensiones: agotamiento emocional (representa la dimensión básica del burnout, se refiere al agotamiento de los recursos físicos y emocionales de la persona que padece el síndrome); sentimientos de cinismo, despersonalización y desapego por el trabajo (representa la dimensión de contexto interpersonal del síndrome, se refiere a una respuesta negativa, insensible o excesivamente individualista ante diversos aspectos del trabajo); y la baja realización personal o sentimiento de ineficacia (representa la dimensión de autoevaluación del burnout, se refiere a sentimientos de incompetencia y falta de productividad en el trabajo). En nuestro país algunos de los investigadores en este campo han elaborado también algunas definiciones, como por ejemplo, Gil-Monte y Peiró (1997), quienes dentro de la perspectiva psicosocial identifican en el burnout (síndrome de quemarse por el trabajo – SQTcomo lo describen los autores) una respuesta al estrés laboral crónico, que aparece cuando fallan las estrategias funcionales de afrontamiento que suele emplear la persona. Se da, además, una experiencia subjetiva de sentimientos, cogniciones y actitudes que provocan alteraciones psicofisiológicas en la persona. En este síndrome indican que intervienen componentes cognitivo-aptitudinales, que representan la baja realización personal en el trabajo; componentes emocionales, que representan el agotamiento emocional; y componentes actitudinales, que representan la despersonalización. Se da en la persona una idea de fracaso profesional y actitudes negativas hacia las personas con las que trabaja (Gil-Monte & Peiró, 2000). Más adelante, estos autores señalan que el SQT se puede concebir como una respuesta al estrés laboral crónico que aparece en los profesionales de las organizaciones de servicios que trabajan en contacto con los clientes o usuarios de la organización, y cuyos síntomas más característicos son: pérdida de ilusión por el trabajo, agotamiento físico y emocional, actitudes negativas hacia los clientes de la organización y, en determinados casos, sentimientos de culpa (Gil-Monte, 2005a). También dentro de los investigadores nacionales, Ferrer (2002) identifica al síndrome de burnout como: una respuesta, inadecuada, al estrés laboral crónico. Aparece cuando fallan las estrategias de control y afrontamiento sobre la propia actividad, generando actitudes negativas hacia las personas con las que se trabaja (pacientes y compañeros) y hacia el propio rol profesional, con sensación de agotamiento desproporcionado (p. 454). Para este autor el síndrome suele aparecer en organizaciones de servicio, y se caracteriza por un estrés crónico progresivo que aparece a lo largo de uno a tres años. Afirma también que suele generarse por elementos de carácter cualitativo y menos por la sobrecarga cuantitativa de trabajo, y que existe una alta motivación por su tarea entre las personas afectadas. Por otra parte, Mingote y Pérez (2003) identifican el síndrome de burnout (o síndrome de desgaste profesional, según los autores) como: la consecuencia de un fracaso adaptativo individual por desgaste y agotamiento de los recursos psicológicos para el afrontamiento de las demandas que requiere el trabajo con personas. Se produciría un desbalance prolongado, habitualmente no reconocido y mal resuelto, entre unas demandas laborales excesivas, para unos limitados recursos de afrontamiento disponible (pp. 67-68). Para estos autores, el síndrome de desgaste profesional se caracteriza por una serie de factores como la presencia de síntomas disfóricos, especialmente de agotamiento emocional, incluyéndose también la aparición de alteraciones conductuales (despersonalización en la relación con el enfermo) como evasividad, absentismo o conductas adictivas, y son frecuentes los síntomas físicos de estrés, como cansancio y malestar general. En este síndrome aparece también una inadaptación al trabajo con sentimientos de baja realización personal y disminución del rendimiento laboral, con desmotivación y desinterés. Esta multiplicidad de definiciones tiene, sin embargo, algunas cuestiones comunes. En referencia a las primeras definiciones, de los años setenta y ochenta, según Pines (1993) existe cierto consenso en identificar el burnout como un estado de fatiga o cansancio emocional. Por su parte, Maslach y Schaufeli (1993) identifican cinco características comunes de las distintas definiciones: a. Quien sufre burnout no ha tenido patologías previas. b. Se relaciona directamente con el mundo laboral. c. Hay predominio de la presencia de síntomas como el cansancio emocional o fatiga. d. Tienen mayor énfasis los síntomas comportamentales y mentales que los físicos. 94 Maximino Díaz Hernández 101 se derivan las dimensiones del CESQT: Ilusión por el trabajo (es el deseo de la persona por alcanzar las metas laborales), Desgaste psíquico (es el agotamiento emocional y físico debido a que en el trabajo se tiene que tratar a diario con personas que presentan o causan problemas), Indolencia (es la presencia de actitudes negativas de indiferencia y cinismo hacia los clientes de la organización) y Culpa. En el modelo el deterioro cognitivo, representado por bajas puntuaciones en Ilusión por el trabajo, y el deterioro afectivo, representado por altas puntuaciones en Desgaste psíquico, aparecen en un primer momento. Con posterioridad las personas desarrollan actitudes negativas hacia las personas que atienden en su trabajo, representado por altos niveles de Indolencia. La aparición de los sentimientos de culpa es posterior a estos síntomas, pero no la presentan todas las personas (Gil-Monte, Carretero, Roldán & Núñez-Román, 2005). 3.2.2 Modelos explicativos (etiológicos) Como se comentó antes, es a partir de la década de los ochenta (y de los noventa) cuando comienzan a proliferar los modelos teóricos que pretenden explicar la etiología del síndrome de burnout. En un análisis de los modelos psicosociales que surgieron y siguiendo las revisiones realizadas por Gil-Monte y Peiró (1997, 1999a), Durán (2001), Guerrero y Vicente (2001), F. Ramos y Buendía (2001), Garrosa (2003), Rubio (2003), Párraga (2005), Gil-Monte y Moreno-Jiménez (2007), J. Mª. García y Herrero (2010), Martínez (2010) y Rodríguez-Carvajal y Rivas (2011) podemos agrupar, señalar y describir algunos de los modelos más representativos (ver Tabla 14). Tabla 14. Modelos psicosociales del burnout. Marco teórico Modelo sobre el síndrome de burnout Teoría sociocognitiva del yo Modelo de competencia social de Harrison (1983) Modelo de Pines (1993) Modelo de Cherniss (1993) Modelo de autocontrol de Thompson, Page y Cooper (1993) (continúa) BURNOUT 102 Maximino Díaz Hernández Tabla 14. (continuación) Modelos psicosociales del burnout. Marco teórico Modelo sobre el síndrome de burnout Teoría del intercambio social Modelo de comparación social de Buunk y Schaufeli (1993) Modelo de conservación de recursos de Hobfoll y Freedy (1993) Teoría organizacional Modelo de fases Golembiewski et al. (1983) Modelo de Cox, Kuk y Leiter (1993) Modelo de Winnubst (1993) Perspectiva integradora Modelo estructural de Gil-Monte, Peiró y Valcárcel (1995) Modelo de Moreno-Jiménez, Garrosa y González (2000a) Modelo de demandas del trabajo y recursos de Demerouti, Bakker, Nachreiner y Schaufeli (2001) Modelo de Gil-Monte (2005a) Desde la teoría sociocognitiva del yo las cogniciones de las personas influyen en lo que éstas perciben y hacen, pero también estas cogniciones se ven modificadas por los efectos de sus acciones. Por otra parte, el grado de seguridad de la persona en sus capacidades determina el empeño en conseguir los objetivos que se propone, la dificultad para conseguirlos puede dar lugar a reacciones como la depresión o el estrés. Los modelos que se desarrollan desde esta teoría parten de las propuestas elaboradas por A. Bandura. Los modelos de competencia social de Harrison (1983), el modelo de Pines (1993) y el modelo de Cherniss (1993) tienen en común que la variable determinante para el desarrollo del síndrome es la autoeficacia percibida. Mientras que en el modelo de Thompson et al. (1993) lo es la autoconfianza profesional y su influencia en la realización personal en el trabajo (Durán, 2001; Gil-Monte & Peiró, 1997, 1999a; Párraga, 2005). a. Modelo de competencia social de Harrison (1983). Según Harrison (1983) la competencia y la eficacia percibida son variables clave en el desarrollo del síndrome de burnout. La mayoría de las personas que empiezan a trabajar en profesiones de servicios de ayuda están altamente motivadas para ayudar a los demás y tienen un sentimiento elevado de altruismo. Además esta alta motivación determina, en cierta medida, la eficacia en el logro de los objetivos, es decir a una mayor motivación mayor eficacia laboral. Pero la realidad laboral puede hacer que surja lo que se deno- 103 mina factores barrera (como sobrecarga laboral, conflictos interpersonales, ausencia de recursos y disfunciones de rol) que dificultan la consecución de los objetivos, disminuyen los sentimientos de autoeficacia y terminan originando el síndrome de burnout, que a su vez retroalimenta a los factores barrera. b. Modelo de Pines (1993). Según Pines (1993) las personas fuertemente motivadas entran en la vida laboral con objetivos y expectativas elevados sobre su trabajo. Algunas de estas expectativas son universales (hacer algo significativo, causar impacto o tener éxito), otras resultan específicas de la profesión ejercida (trabajar en contacto con otros o ayudar a quienes lo necesitan), y otras más tienen carácter personal, quizás basadas en una imagen romántica de la profesión. La combinación de todas ellas sirve de base al deseo de que el trabajo otorgue significado a la vida, es decir se llega a dar un sentido existencial a su trabajo. Sobre la base de estas premisas, en un ambiente que maximiza las características positivas como apoyo y desafío, e incluye un nivel mínimo de características negativas como burocracia e interferencias administrativas, los profesionales motivados pueden lograr sus objetivos y satisfacer sus expectativas. En este contexto, el éxito les ofrece un sentimiento de significado existencial y aumenta la motivación inicial. En cambio, si el profesional se integra en un entorno laboral estresante carece de recursos o autoridad para lograr sus objetivos como resultado de afrontar el fracaso. Esta situación para personas que esperan extraer cierto sentido vital de su trabajo resulta un poderoso factor de burnout. Se trata, por tanto, de un riesgo particular en labores de carácter vocacional. Las demandas emocionales causan burnout cuando no es posible responderlas y para quien busca un significado existencial en el trabajo tal fracaso es devastador. Se llega a esto a través de un proceso de desilusión. c. Modelo de Cherniss (1993). Partiendo de las propuestas de Hall, en 1976, Cherniss (1993) explica las relaciones entre el desempeño de las tareas, los sentimientos subjetivos de éxito o fracaso que la persona experimenta tras el desempeño de la tarea y las consecuencias que de ello se derivan para la autoestima, la motivación, la satisfacción y la implicación laboral. En su aportación hace uso de las propuestas de Bandura, en 1989, sobre la autoeficacia para dar explicación de la etiología del síndrome de burnout. BURNOUT La motivación y la satisfacción laboral tienden a crecer ante la experimentación por parte de la persona de unos sentimientos subjetivos de éxito, aún cuando la tarea no se haya realizado de forma correcta. Estos sentimientos de éxito refuerzan la implicación de la persona en el trabajo, lo que le ayuda a conseguir los objetivos y esto le lleva a mayores cotas de autoestima. Pero si los sentimientos que se tienen son de fracaso la tendencia será la de huir, por lo que se adopta una actitud de retirada emocional de la situación, con claros signos de apatía, que puede llevarle al abandono de la organización. Estos cambios de actitud constituyen una forma de afrontamiento, o el resultado de un afrontamiento inadecuado, y son propios del síndrome de burnout. Los síntomas de este síndrome quedan recogidos en lo que implica los sentimientos subjetivos de fracaso, según esta propuesta. Así pues se establece un nexo causal entre la falta de sentimientos de éxito o de competencia y el síndrome. Aunque el papel del ambiente laboral es fundamental para favorecer los sentimientos de éxito y con ello la prevención del burnout, este modelo reserva para la autoeficacia percibida un papel destacado. Los sentimientos de autoeficacia permiten explicar la experimentación de un menor nivel de estrés pero por otra parte ayudan a entender como ante tareas con nula autonomía se puede generar el burnout. La autoeficacia se relaciona con el compromiso y la motivación. Si por el fallo en el logro de los objetivos se generan sentimientos de fracaso esto llevará a la percepción de una baja autoeficacia y así favorecer la presencia del burnout. d. Modelo de autocontrol de Thompson et al. (1993). Estos autores se han basado en el modelo de autocontrol de Carver y Scheier, de 1988. En este contexto indican que la etiología del síndrome de burnout gira en torno a las discrepancias entre la demanda de la tarea y los recursos de la persona, el nivel de autoconciencia de la persona, las expectativas de éxito que se tienen y el sentimiento de autoconfianza. Se identifica la autoconciencia como un rasgo de personalidad y es importante en la etiología del síndrome. Cuando se reconocen discrepancias entre las demandas y los recursos se intensifica el nivel de autoconciencia, lo que afecta de forma negativa al estado de ánimo además de percibirse mayores niveles de estrés. La consecuencia es una baja realización personal en el trabajo. En un intento por resolverlo se tiende al retiro mental o conductual de la situación problemática. Para este 104 Maximino Díaz Hernández 105 modelo Despersonalización es un patrón de retiro conductual. Mientras que el retiro psicológico se vincula con Agotamiento emocional. Desde las teorías del intercambio social se propone que el síndrome de burnout tiene su etiología en las percepciones de falta de equidad que las personas generan al entrar en un proceso de comparación social como resultado de las relaciones interpersonales. Se dará sobre todo si se percibe que se aporta más de lo que se recibe. Son un ejemplo de esta corriente los modelos de Buunk y Schaufeli (1993) y Hobfoll y Freedy (1993). e. Modelo de comparación social de Buunk y Schaufeli (1993). El trabajo de estos autores se fundamentó en profesionales de la enfermería. En este contexto el síndrome de burnout tendría una doble etiología. La primera sería los procesos de intercambio social con los pacientes, en esta situación se identifican tres variables estresoras importantes para el desarrollo del síndrome: la incertidumbre, la percepción de equidad y la falta de control. La segunda sería los procesos de afiliación y comparación social con los compañeros, en este caso lo que se da es una falta de búsqueda de apoyo social en situaciones de estrés, se rehuye del apoyo social de los compañeros por miedo a las críticas o calificaciones de incompetentes. El riesgo de sufrir burnout se establece por esta falta de apoyo social y por el riesgo de contagio del síndrome a través de los procesos de afiliación social, de forma que los que tienen altas necesidades de comparación social pueden adoptar síntomas del síndrome observados en los compañeros. Para los autores, el síndrome de burnout tiene un componente emocional y otro actitudinal. El primero se vincula con Agotamiento emocional y el segundo se vincula tanto a Despersonalización como a la baja Realización personal en el trabajo. f. Modelo de conservación de recursos de Hobfoll y Freedy (1993). En este modelo se parte de la idea de que el estrés surge cuando las personas perciben que lo que les motiva está amenazado. Los estresores laborales amenazan los recursos (posesiones de valor, características de personalidad o energía para realizar las actividades) al generar dudas sobre la posibilidad de lograr el éxito proBURNOUT fesional por cuestionar las habilidades para ello. La pérdida de recursos es más importante que la ganancia para el desarrollo del síndrome de burnout. Se da importancia a las estrategias de afrontamiento que se adoptan, fundamentalmente las estrategias activas disminuyen el riesgo de burnout, sobre todo si con ellas se logra evitar la pérdida de recursos o incluso aumentarlos, ya que esto generará unas percepciones y cogniciones positivas. Desde la teoría organizacional se plantea que los antecedentes del síndrome de burnout están en las disfunciones de rol, la falta de salud organizacional y la estructura (cultura y clima organizacional). Desde esta teoría se enfatiza la importancia de los estresores del contexto de la organización y la de las estrategias de afrontamiento empleadas antes de sucumbir al síndrome de burnout. Se incluyen dentro de esta teoría los modelos de Golembiewski et al. (1983), Cox et al. (1993) y Winnubst (1993). g. Modelo de fases de Golembiewski et al. (1983). Los autores mantienen al estrés laboral como el causante del síndrome y mantienen la estructura tridimensional del MBI para caracterizarlo. Este estrés tiene sus orígenes sobre todo en la sobrecarga laboral y en la pobreza de rol, lo que favorece la pérdida de autonomía y control. Ante esto se desarrollan estrategias de afrontamiento que suponen, en general, un distanciamiento de la situación laboral estresante. La naturaleza de este distanciamiento será determinante para que aparezca el síndrome de burnout. Un distanciamiento constructivo genera una no implicación con el usuario pero con empatía. Un distanciamiento contraproducente genera indiferencia, cinismo y rigidez, todo lo que caracteriza a la dimensión Despersonalización del burnout. Las consecuencias en el ámbito organizacional implican una pérdida de productividad y realización laboral, y en el ámbito personal, problemas psicosomáticos. Para estos autores este síndrome es aplicable a todo tipo de profesionales. h. Modelo de Cox et al. (1993). Estos autores parten del modelo transaccional del estrés laboral. Lo sitúan en el contexto de las profesiones de servicios humanos. Indican que su origen es el estrés laboral y el uso de estrategias de afrontamiento del mismo ineficaces. Los sentimientos de cansancio emocional se identifican con la variable sentirse gastado y los sentimientos de amenaza y tensión se identifican con la variable sentirse presionado y tenso. 106 Maximino Díaz Hernández 107 Sobre todo la primera variable se relaciona directamente con la dimensión de agotamiento emocional y se deriva de los procesos de evaluación de los estresores, de la respuesta emocional emitida, de las respuestas de afrontamiento y de sus efectos sobre la persona. Ante Agotamiento emocional, la dimensión Despersonalización es una estrategia de afrontamiento y la baja Realización personal en el trabajo se relaciona con la evaluación cognitiva que se hace de la experiencia de estrés, relacionado a su vez con las expectativas profesionales frustradas. i. Modelo de Winnubst (1993). En este modelo se adopta un modelo unidimensional del burnout, al que concibe como un sentimiento de agotamiento físico, emocional y mental derivado del estrés laboral. Comparten la idea de que es un síndrome presente en todas las profesiones. El modelo está centrado en las variables de la organización, sobre todo en la estructura, cultura y clima organizacional y en el apoyo social en el trabajo (que se considera una variable central para intervenir sobre el burnout). Son para el autor variables antecedentes del síndrome. Así, diferentes estructuras llevan a diferentes culturas organizacionales. Los antecedentes del síndrome dependerán del tipo de estructura organizacional y de la institucionalización del apoyo social. De este modo, se propone que toda estructura organizacional va a tener un sistema de apoyo social que se ajusta de forma óptima a ese tipo de estructura. Los sistemas de apoyo social surgen en interdependencia con el clima, por lo que podemos esperar que mejoren al optimizar éste. Tanto la estructura como la cultura y el apoyo social se rigen por criterios éticos derivados de los valores sociales y culturales de la organización. El análisis de estos criterios permite predecir en qué medida las organizaciones inducen en sus miembros el propio síndrome. Los modelos desarrollados, y brevemente expuestos aquí, se han orientado de tres formas distintas a la hora de interpretar la etiología del síndrome de burnout. La primera línea de orientación la ha marcado la importancia de las variables personales, la segunda línea la ha marcado los procesos de interacción social y la tercera línea la ha marcado la importancia de las variables organizacionales. Pero ninguno de ellos parece, por sí mismo ser capaz de abarcar una explicación completa. Por ello surge el planteamiento de una perspectiva integradora, que considere los antecedentes personales, interpersonales y organizaBURNOUT cionales para explicar la etiología del burnout de manera integral. Esta perspectiva se basa en los modelos transaccionales del estrés. j. Modelo de Gil-Monte et al. (1995). El modelo nace inicialmente como una alternativa a los modelos de Golembiewski et al. (1983) y Leiter y Maslach (1988), posteriormente Gil-Monte y Peiró (1998) lo sitúan también como alternativa a los modelos anteriores y al de Lee y Ashforth (1993a, 1993b). Este modelo centra su explicación etiológica del burnout basado en variables organizacionales (como las disfunciones de rol), personales (como la autoconfianza), interpersonales (como la falta de apoyo social en el trabajo) y estrategias de afrontamiento (bien activas o de evitación). El afrontamiento activo, el apoyo social en el trabajo y los sentimientos de autoconfianza inciden directamente sobre el sentimiento de realización personal en el trabajo. Las estrategias de afrontamiento de evitación y el conflicto de rol (como uno de los tipos de disfunciones de rol en el trabajo) inciden directamente sobre el agotamiento emocional. Los sentimientos de despersonalización se deben, entre otros, al agotamiento emocional. Por ello se concibe el síndrome como una respuesta al estrés laboral percibido, afirman, que surge tras una reevaluación cognitiva cuando la forma de afrontamiento a la situación amenazante es inadecuada. Esta respuesta implica una variable mediadora entre el estrés percibido y sus consecuencias. Gil-Monte y Peiró (1999a), en base a los resultados de estudios, tanto transversales como longitudinales, realizados por ellos y sus colaboradores, avalan esta afirmación. k. Modelo de Moreno-Jiménez et al. (2000a). El modelo propuesto es transaccional e interactivo. Considera, también, que la aparición del burnout es resultado del contexto laboral de la profesión específica, de las características individuales y del tipo de estrategias de afrontamiento adoptado. La consideración transaccional del síndrome supone que el proceso está siendo modulado en cada una de sus fases por las variables propias del sujeto y las conductas desarrolladas. De este modo, el síndrome aparecería en función de la vulnerabilidad o resistencia de la persona y de su incapacidad para abordar de una manera activa y positiva las fuentes potenciales de estrés. Este planteamiento reproduce básicamente el modelo clásico de estrés como nivel de ajuste existente entre el individuo y el medio. 108 Maximino Díaz Hernández 109 l. Modelo de demandas del trabajo y recursos, de Demerouti et al. (2001). En este modelo se clasifican los factores de riesgo y los factores protectores dentro de dos categorías: las demandas y los recursos. Demerouti et al. (2001) indican que las demandas del trabajo son aquellos “aspectos físicos, sociales y organizacionales del trabajo que requieren un esfuerzo físico o mental sostenido y son, por lo tanto, asociados con ciertos costes fisiológicos o psicológicos” (p. 501). También indican que los recursos del trabajo son aquellos aspectos del trabajo que pueden “ a. ser funcionales en el logro de los objetivos del trabajo; b. reducir las demandas del trabajo con los costes fisiológicos y psicológicos asociados; c. estimular el crecimiento y desarrollo personal” (p. 501). Lo central en este modelo es que cada ocupación tiene sus propios factores de riesgo específicos. Desde este modelo el desarrollo del burnout sigue dos procesos. En el primero, las demandas del trabajo conducen a una constante sobrecarga y al final al agotamiento. En el segundo, la pérdida de recursos complica el encuentro de las demandas del trabajo, lo que además conduce a una conducta de abandono. Las consecuencias a largo plazo de este abandono son la retirada del trabajo. m. Modelo de Gil-Monte (2005a). Manteniendo la idea de que el burnout (síndrome de quemarse por el trabajo tal y como lo identifica el autor) surge como respuesta al estrés laboral crónico, identifica que además del deterioro cognitivo, emocional y actitudes negativas se da un sentimiento de culpa, todo ello como consecuencia de los diferentes tipos de estresores organizacionales, tanto del contexto físico-tecnológico, social e interpersonal de la organización como del proceso cognitivo de evaluación de los mismos y de las estrategias de afrontamiento usadas. Por último, indicar que según el análisis de Rodríguez-Carvajal y Rivas (2011) con respecto a los modelos sobre el desgaste profesional y por su relevancia en los estudios de comprobación empírica se debe resaltar el modelo de demandas del trabajo y recursos de Demerouti et al. (2001), el modelo de conservación de recursos de Hobfoll y Freedy (1993) y el modelo de Leiter y Maslach (1988). BURNOUT 3.3 Burnout, estrés y salud Desde los modelos de estrés laboral las respuestas al estrés se consideran variables mediadoras entre el estrés y sus consecuencias. En este contexto el síndrome de burnout sería un paso intermedio entre el estrés y sus consecuencias. Si permanece a lo largo del tiempo hará que el estrés laboral genere consecuencias negativas para la organización y para la persona, en forma de enfermedad con alteraciones psicosomáticas (Gil-Monte y Peiró, 1997). No se debe confundir por tanto el estrés laboral y el burnout como si fueran conceptos similares. Según Moreno-Jiménez y Peñacoba (1999) aunque el burnout pudiera considerarse incluido dentro de la última fase (agotamiento) del modelo de Síndrome General de Adaptación de H. Selye, existen diferencias que deben ser tenidas en cuenta. Mientras el estrés puede desaparecer tras un período de descanso, el burnout no suele aliviarse sólo por esta condición. Tampoco hay una relación directa entre el burnout y la sobrecarga de trabajo. Sin embargo, un trabajo poco estresante pero desmotivador sí que puede generar burnout. El burnout tiene un carácter insidioso, que se va desarrollando a lo largo de un proceso. Por su parte, Álvarez y Fernández (1991) indican que la principal diferencia entre el estrés y el burnout es que éste es consecuencia de un estrés crónico en el contexto laboral. Pines y Keinan (2005) indican que mientras los estresores laborales correlacionan más con el estrés laboral, la importancia del trabajo lo hace con burnout, que a su vez correlaciona más, que el estrés, con insatisfacción laboral, deseos de abandonar el trabajo, síntomas físicos y emocionales y nivel de rendimiento percibido. De forma esquemática se puede indicar que las diferencias entre estrés y burnout son (ver Tabla 15): Tabla 15. Diferencias entre estrés y burnout. Estrés Burnout Hiperactividad emocional Embotamiento emocional El daño fisiológico es el sustrato primario El daño emocional es el sustrato primario Agotamiento o falta de energía física Agotamiento afecta a motivación y a energía psíquica (continúa) 110 Maximino Díaz Hernández 117 BURNOUT indican que las personas que usan estrategias de escape/evitación presentan niveles altos de Cansancio emocional y las personas que utilizan, como afrontamiento, el distanciamiento y la confrontación (ambas centradas en la emoción) presentan mayores niveles de Despersonalización. Sin embargo, Morán (2005a, 2006) indica que las estrategias de afrontamiento como la planificación y la confrontación se relacionan de forma significativa y negativa con Cansancio emocional mientras que las estrategias de escape / evitación lo hacen de forma positiva. Además, Moreno-Jiménez, Seminotti, Garrosa, Rodríguez-Carvajal y Morante (2005) encuentran que la estrategia de búsqueda de apoyo profesional se relaciona (de forma negativa) con Agotamiento emocional, la estrategia de resolución de problemas se relaciona (de forma negativa) con Despersonalización y la búsqueda de soluciones positivas se relaciona con Realización personal en el trabajo, es decir, las estrategias de afrontamiento orientadas a la resolución de problemas se relacionan con la realización personal en el trabajo. Para Garrosa, Moreno-Jiménez, Rodríguez-Carvajal y Morante (2005) la conducta de control activo de la emoción es la estrategia de afrontamiento más significativa para explicar Agotamiento emocional, el afrontamiento activo genera menor agotamiento. Como estrategia de afrontamiento la búsqueda de apoyo social se asocia de forma negativa con Despersonalización. Las conductas de control cognitivo de la emoción y el afrontamiento directo se asocia de forma positiva con Realización personal en el trabajo. Por otra parte, Liakopoulou et al. (2008) identifican que el conflicto de rol y la ilusión, como modo de afrontamiento centrado en la emoción, correlacionan de forma positiva con Agotamiento emocional mientras que el conflicto de rol correlaciona de forma negativa con Realización personal en el trabajo. Con relación a los estilos de afrontamiento Durán, Montalbán y Stangeland (2006) obtienen en su estudio que el estilo de afrontamiento activo tiene una correlación negativa estadísticamente significativa con Despersonalización en una muestra de policías locales. De forma esquemática se presenta en la Tabla 17 los datos de los estudios anteriormente citados: Tabla 17. Aportaciones empíricas de la relación entre burnout y afrontamiento. Autores Dimensiones Estrategias de afrontamiento de burnout Guerrero (2003) CE Desahogarse - Desconexión mental y conductual - Consumo de drogas - Aceptación. DP Búsqueda de apoyo social – Desahogarse – Negación - Desconexión mental RP Afrontamiento activo – Planificación - Búsqueda de apoyo instrumental y social - Reinterpretación positiva - Refrenar el afrontamiento Hernández et al. CE Escape/evitación (2004b) DP Distanciamiento - Confrontación Moreno-Jiménez, CE Búsqueda de apoyo profesional (-) Seminotti, et al. (2005) DP Resolución de problemas (-) RP Búsqueda de soluciones positivas Garrosa et al. (2005) CE Afrontamiento activo (-) DP Búsqueda de apoyo social (-) RP Control cognitivo de la emoción - Afrontamiento directo Ben-Zur y Yagil (2005) DP Estrategias centradas en la emoción Ben-Zur y Michael (2007) RP Estrategias centradas en el problema Hudek-Knezevic et al. (2006) DP Afrontamiento evitativo Morán (2005a, 2006) CE Planificación – Confrontación (-) Escape/evitación. Durán et al. (2006) DP Afrontamiento activo (-) (continúa) 118 Maximino Díaz Hernández 119 Tabla 17. (continuación) Aportaciones empíricas de la relación entre burnout y afrontamiento. Autores Dimensiones Estrategias de afrontamiento de burnout Liakopoulou et al. (2008) CE Estrategias de afrontamiento centradas en la emoción (conflicto de rol y la ilusión) RP Estrategia de conflicto de rol (-) Devereux et al. (2009) DP Estrategias centradas en la emoción RP Estrategias centradas en el problema Garrosa et al. (2010) DP Afrontamiento activo (-) RP Afrontamiento activo Nota: CE: Cansancio emocional; DP: Despersonalización; RP: Realización personal en el trabajo; (-): relación negativa; si no se indica el sentido de la relación se debe interpretar como positiva. 3.4.2 Burnout y personalidad Los datos que se han podido recopilar sobre la relación entre burnout y personalidad indican que diferentes variables han mostrado estar relacionadas con el burnout. Las que más han mostrado relación en los diferentes estudios son los Cinco Grandes, la personalidad resistente, el optimismo (con una relación negativa con burnout), el locus de control (relacionándose el locus de control externo con burnout), la autoconfianza, la autoestima, la autoeficacia, (con una relación negativa, las tres características, con burnout) y el patrón de conducta Tipo A (Alarcon, Eschelman & Bowling, 2009; Gil-Monte & Peiró, 1997; Moriana & Herruzo, 2004; Otero-López, Santiago & Castro, 2008; Rodríguez-Carvajal & Rivas, 2011). Con respecto del modelo de los Cinco Grandes, varios autores han descrito relaciones con el síndrome de burnout. Así, para Parkes (1998) algunas características de personalidad como un alto nivel de Neuroticismo hacen que la persona sea más vulnerable a sufrir este síndrome. En esta misma línea se pronuncian Cebriá et al. (2001), Maslach et al. (2001), Moreno-Jiménez et al. (2001), Mokkinos, (2007), Narumoto et al. (2008), Shimizutani et al. (2008) y Coutinho (2012). También, Zellars, Perrewé, Hochwarter y Anderson (2006) afirman que Responsabilidad se relaciona de forma negativa con el burnout. BURNOUT Algunos autores llegan a presentar un perfil de la relación de los Cinco Grandes con el burnout (y sus dimensiones). Según Morán (2005a, 2006), dentro del modelo de personalidad de los Cinco Grandes, las características de personalidad con mayor resiliencia al burnout pasan por una puntuación baja en Neuroticismo, y por tanto por ser personas con estabilidad emocional; puntuación alta en Extraversión; puntuación alta en Responsabilidad; y puntuación alta en Amabilidad. Estos resultados, en personal de servicios humanos, modulan el riesgo de burnout al generar un menor sentimiento de agotamiento emocional. Además, del metaanálisis que realizan Alarcon et al. (2009) entre las variables de personalidad y el burnout obtienen que Estabilidad emocional (en el lado opuesto de Neuroticismo), Extraversión, Amabilidad y Responsabilidad mantienen una relación negativa con burnout. Más específicamente, Estabilidad emocional tiene una fuerte relación (negativa) con Agotamiento emocional, también Estabilidad emocional y Amabilidad tienen una fuerte relación (negativa) con Despersonalización. En la relación de los Cinco Grandes con las dimensiones del burnout, Piedmont (1993) y Coutinho (2012) indican que Cansancio emocional y Despersonalización están vinculados a Neuroticismo. Por su parte, Zellars, Perrewé y Hochwarter (2000) y Zellars y Perrewé (2001), en sus estudios con personal de enfermería, obtienen que Neuroticismo es un predictor significativo de Agotamiento emocional, la relación entre ambos es positiva; Extraversión y Amabilidad tienen una relación negativa con Despersonalización; Extraversión (en menor medida) y Apertura a la experiencia tienen una relación positiva con Realización personal en el trabajo. También con personal de enfermería Hochwälder (2009) obtiene que puntuaciones altas en Neuroticismo se relacionan con puntuaciones altas en Cansancio emocional, además con bajo Neuroticismo, alta Extraversión y alta Responsabilidad hay una relación con alta Realización personal. En esta línea, para Storm y Rothman (2003) Apertura a la experiencia tiene relación negativa con Agotamiento emocional y Despersonalización y positiva con Realización personal. De la revisión de estudios realizada por Gil-Monte (2005a) se obtiene varias conclusiones con respecto de la relación de los Cinco Grandes con las dimensiones del burnout. De esta forma se observa que: Extraversión mantiene una relación negativa y significativa con Despersonalización y Agotamiento emocional y positiva con Realización personal, aunque algunos estudios como el de Hernández y Olmedo (2004) no encuentran relación entre Extraversión y burnout; Neuroticismo mantiene relaciones positivas con las tres dimensiones del burnout, pero más intensa con Agotamiento emo120 Maximino Díaz Hernández 121 cional; Amabilidad mantiene correlaciones negativas y significativas con Despersonalización; y Apertura a la experiencia mantiene correlaciones significativas y positivas con Realización personal en el trabajo. En una muestra de cuidadores voluntarios de enfermos terminales Bakker, Van der Zee, Lewig y Dollard (2006) concluyen que el factor de personalidad que predice Agotamiento emocional es Neuroticismo (con puntuación alta). Los que predice Despersonalización son Estabilidad emocional (con puntuación baja), Extraversión (con puntuación baja) y Apertura a la realidad, que los autores identifican como intelecto o autonomía (con puntuación baja). El que predice Realización personal en el trabajo es Extraversión (con puntuación alta) y Estabilidad emocional (con puntuación alta). Para Hudek-Knezevic et al (2006), con personal de enfermería, indican que Neuroticismo predice de forma positiva y significativa Agotamiento emocional, y en menor medida Extraversión lo predice de forma negativa. Amabilidad (de forma significativa), Responsabilidad, y en menor medida, Apertura a la experiencia predicen de forma positiva Realización personal en el trabajo. También, para Cheung y Harding (2009), dentro de los Cinco Grandes, son Neuroticismo, Extraversión y Responsabilidad los que predicen el burnout. Alto Neuroticismo se relaciona de forma positiva con Agotamiento emocional y de forma negativa con Realización personal. Alta Extraversión se relaciona de forma negativa con Agotamiento emocional y de forma positiva con Realización personal. Alta Responsabilidad se relaciona de forma positiva con Despersonalización, este último resultado no va en la línea de otros estudios como el de Zellars et al. (2006). Por último, en el meta-análisis entre personalidad, burnout y variables laborales que realizan Swider y Zimmerman (2010) encuentran que Neuroticismo es el factor de personalidad que tiene la relación (positiva) más fuerte con Agotamiento emocional y Despersonalización, respecto de los otros factores. Por su parte Extraversión tiene la relación (positiva) más fuerte con Realización personal en el trabajo, respecto de los otros factores. Amabilidad es el segundo factor, de los Cinco Grandes, con una relación fuerte (negativa) con Despersonalización y positiva con Realización personal. Tanto Neuroticismo, como Extraversión, Amabilidad y Responsabilidad tienen relación con las tres dimensiones de burnout como para indicar que la primera (Neuroticismo) tiene relación positiva con Agotamiento emocional y Despersonalización y relación negativa con Realización personal, mientras que los tres siguientes factores mantienen una relación negativa con Agotamiento emocional y Despersonalización, y positiva con Realización personal. El factor Apertura a la experiencia tiene escasa relación con las tres dimensiones de BURNOUT burnout, aunque es mayor con Realización personal, de forma que apoya la idea de que este factor se relaciona de forma positiva con dicha dimensión de burnout, sin embargo no hay un gran apoyo para la relación con las otras dos dimensiones del burnout (aunque la tendencia es a mostrar una relación negativa). Como conclusión, a modo de perfil, se indica que son las personas altas en Neuroticismo y bajas en Extraversión, Amabilidad y Responsabilidad las más propensas al burnout. Como contrapunto Norris (2011) presenta un dato discrepante en cuanto a la dimensión Apertura a la realidad. En su estudio se relaciona de forma positiva con Realización personal, pero también con Cansancio emocional y con Despersonalización. También se ha asociado el análisis de los Cinco Grandes y la personalidad resistente con las dimensiones del burnout. Los resultados del estudio de A.L. García-Izquierdo, Ramos-Villagrasa y García-Izquierdo (2009) indican que los factores Neuroticismo y Responsabilidad, dentro de los Cinco Grandes, y la personalidad resistente son predictores de la dimensión Agotamiento emocional. La relación de Neuroticismo con Agotamiento emocional es positiva, y la de Responsabilidad y personalidad resistente es negativa. De forma esquemática se presenta en la Tabla 18 los datos de los estudios anteriormente citados: Tabla 18. Aportaciones empíricas de la relación entre burnout y los Cinco Grandes. Autores BUR CE DP RP Piedmont (1993) N(+) N(+) Parkes (1998) N(+) Zellars et al. (2000) N(+) E(-) A(-) E(+) O(+) Zellars y Perrewé (2001) N(+) E(-) A(-) E(+) O(+) Cebriá et al. (2001) N(+) Maslach et al. (2001) N(+) Moreno-Jiménez et al. (2001) N(+) Storm y Rothman (2003) O(-) O(-) O(+) Gil-Monte (2005a) N(+) E(-) E(-) A(-) E(+) O(+) Morán (2005a, 2006) N(+) E(-) C(-) A(-) (continúa) 122 Maximino Díaz Hernández 123 Tabla 18. (continuación) Aportaciones empíricas de la relación entre burnout y los Cinco Grandes. Autores BUR CE DP RP Bakker et al. (2006) N(+) N(+) E(-) E(+) N(-) O(-) Hudek-Knezevic et al. (2006) N(+) E(-) A(+) C (+) O(+) Zellars et al. (2006) C(-) Mokkinos, (2007) N(+) Narumoto et al. (2008) N(+) Shimizutani et al. (2008) N(+) Alarcon et al. (2009) N(+) E(-) N(+) N(+) A(-) A(-) C(-) A.L. García-Izquierdo et al. (2009) N(+) C(-) Cheung y Harding (2009) N(+) E(-) C(+) N(-) E(+) Hochwälder (2009) N(+) N(-) E(+) C(+) Swider y Zimmerman (2010) N(+) E(-) N(+) E(-) N(-) E(+) A(-) C(-) A(-) C(-) A(+) C(+) O(+) Norris (2011) O(+) O(+) O(+) Nota: BUR: Síndrome de burnout; CE: Cansancio emocional; DP: Despersonalización; RP: Realización personal en el trabajo; N: Neuroticismo; E: Extraversión; O: Apertura a la experiencia o a la realidad; A: Amabilidad; C: Responsabilidad; (+): relación positiva; (-): relación negativa. Con respecto del modelo de personalidad resistente, la tendencia de los estudios muestra que las personas con personalidad resistente tienden a experimentar con menor frecuencia el síndrome del burnout, mientras que las personas con baja resistencia tienen mayor probabilidad de poder sufrirlo (Maslach et al., 2001; Mª. E. Ortega, Ortiz & Coronel, 2007; Parkes, 1998; Ríos, Godoy & Sánchez-Meca, 2011). Así, para Eschleman et al. (2010) y García-Carmona y Robles-Ortega (2011) la personalidad resistente y sus dimensiones se relacionan de forma negativa con el burnout. En esta línea, Gil-Monte y Peiró (1997) afirman que la relación entre personalidad resistente BURNOUT y burnout es significativa y negativa, y además indican que la primera puede actuar como modulador para reducir la probabilidad de experimentar el síndrome del burnout. De forma más concreta, diversos estudios revisados por Gil-Monte y Peiró (1997) indican que de las tres dimensiones que caracterizan el constructo de personalidad resistente, es la de Compromiso (o Implicación) la que más significativamente (y de forma negativa) se relaciona con el burnout, esto mismo se afirma en el estudio de García-Carmona y Robles-Ortega (2011). También, MorenoJiménez et al. (2001) indican que la personalidad resistente actúa disminuyendo los niveles globales de burnout. Estos autores y, posteriormente, Moreno-Jiménez, Arcenillas, Morante y Garrosa (2005) indican que es la dimensión de Control la que destaca como modulador del síndrome de burnout. Afirman que la presencia de procesos de personalidad en el perfil del burnout es indudable aunque no se pueda atribuir un factor causal. En la relación de la personalidad resistente con las dimensiones del burnout, Moreno-Jiménez et al. (2000a) encuentran que la personalidad resistente tiene correlaciones positivas y significativas con Realización personal en el trabajo y negativas con Despersonalización y Agotamiento emocional. Considerando las dimensiones de la personalidad resistente, Moreno-Jiménez et al. (2000c), en su estudio con profesores de Enseñanza Secundaria, obtienen que la dimensión Control tiene relación negativa con la dimensión Agotamiento emocional y la medida global de burnout, también tiene relación pero positiva con la dimensión Realización personal en el trabajo. La dimensión Reto tiene relación negativa con Realización personal y positiva con la medida global de burnout. Por su parte, Garrosa et al. (2005) identifican la dimensión Compromiso como la variable más significativa para predecir Agotamiento emocional, se asocian de forma negativa. También observan que Compromiso se relaciona de forma negativa con Despersonalización. Más adelante, Garrosa, Moreno-Jiménez, Liang y González (2008), con personal de enfermería, obtienen que la dimensión Control y Compromiso están significativamente relacionadas (de forma negativa) con Agotamiento emocional y Despersonalización. Se presentan como una forma de protección del burnout. La dimensión Control y Reto se relacionan (de forma positiva) con Realización personal en el trabajo. Por último, en un estudio con enfermeras, Garrosa et al. (2010) también destacan el papel de la dimensión Control, que relacionan de forma negativa con Agotamiento emocional y con Despersonalización. De forma esquemática se presenta en la Tabla 19 los datos de los estudios anteriormente citados: 124 Maximino Díaz Hernández 125 Tabla 19. Aportaciones empíricas de la relación entre burnout y personalidad resistente. Autores BUR CE DP RP Gil-Monte y Peiró (1997) PR (-) Compromiso (-) Moreno-Jiménez et al. (2000a) PR (-) PR (-) PR (+) Moreno-Jiménez et al. (2000c) Control (-) Control (-) Control (+) Reto (+) Reto (-) Moreno-Jiménez et al. (2001) PR (-) Control (-) Moreno-Jiménez, Arcenillas, et al. (2005) Control (-) Garrosa et al. (2005) Compromiso (-) Compromiso (-) Garrosa et al. (2008) Control (-) Control (-) Control (+) Compromiso (-) Compromiso (-) Reto (+) A.L. García-Izquierdo et al. (2009) PR (-) Garrosa et al. (2010) Control (-) Control (-) García-Carmona y Robles-Ortega (2011) PR (-) Compromiso (-) Control (-) Reto (-) Nota: BUR: Síndrome de burnout; CE: Cansancio emocional; DP: Despersonalización; RP: Realización personal en el trabajo; PR: Personalidad Resistente; (+): relación positiva; (-): relación negativa. Podemos ver como los diferentes estudios ofrecen unos datos específicos que en ocasiones no siguen la misma tendencia pero que en general apoyan el efecto amortiguador que la personalidad resistente ejerce sobre el riesgo de burnout. BURNOUT 126 Maximino Díaz Hernández 3.5 Evaluación del burnout Los primeros intentos de evaluación se sitúan en torno a las aportaciones de Freudenberger (1974), por su concepción de lo que era el burnout. Su interés se centra en la observación clínica de las manifestaciones sintomáticas. Posteriormente, surgen intentos de evaluación a través de entrevistas estructuradas y métodos proyectivos (J. Mª. García & Herrero, 2010). Tabla 20. Instrumentos de medida del burnout. Instrumento Autor/Autores Indicadores de burnout (Gillespie, 1980) Emener-Luck Burnout Scale (ELBOS) – (Emener & Luck, 1980) (Escala de burnout de Emener - Luck) Staff Burnout Scale (SBS) – (Escala de burnout del personal) (Jones, 1980) Staff Burnout Scale for Health Professionals (Jones, 1980) (SBS-HP) (Escala de burnout de profesionales de la salud) Maslach Burnout Inventory (MBI) – (Inventario de burnout de Maslach) (Maslach & Jackson, 1981b) Tedium Scale (TS) – (Escala de Tedio) (Pines et al., 1981) Perceptual Job Burnout Inventory (PJIB)– (Ford, Murphy & Edward, 1983) (Inventario de la percepción del burnout laboral) The Gillespie-Numeroff Burnout Inventory (GNBI) – (Gillespie & Numeroff, 1984) (Inventario de burnout de Gillespie – Numeroff) Meier Burnout Assessment (MBA) – (Valoración del burnout de Meier) (Meier, 1984) Teacher Attitude Scale (TAS) – (Escala de actitud del profesorado) (Farber, 1984) Burnout Scale (BS) – (Escala de burnout) (Kremer & Hofman, 1985) Burnout Index (BI) – (Índice de burnout) (Shirom & Oliver, 1986) Teacher Burnout Scale (TBS) – (Escala de burnout del profesorado) (Seidman & Zager, 1986) MBI-Educator Survey (MBI-ES) – (Maslach, Jackson & (Inventario de burnout de Maslach en educadores) Schwab, 1986) MBI-Human Services Survey (v. 1) (MBI-SS) – (Maslach & Jackson, 1986) (Inventario de burnout de Maslach en servicios humanos) Energy Depletion Index (EDI) – (Índice de deplección de la energía) (Garden, 1987) (continúa) 229 RESULTADOS A la vista de la Figura 18, el gráfico de sedimentación indicó la conveniencia de seleccionar dos o tres factores, en función de los codos que se representan, pero siguiendo el criterio de parsimonia se apoyó la selección de dos factores. Si bien, aunque tanto el gráfico de sedimentación (Figura 18) como la regla de Kaiser (autovalores mayores o iguales a 1) (Tabla 32) sugirieron la presencia de dos factores, para el análisis paralelo, cuyo resultado se muestra en la Tabla 33, lo correcto sería conservar solo un factor, ya que sólo el primero, obtenido de los datos reales, contribuyó con un porcentaje de varianza explicada mayor que el obtenido sobre matrices de datos aleatorios. La Tabla 34 muestra los ítems de cada factor, su carga factorial y el porcentaje de varianza explicada. Dos factores explicaron el 57.4% de la varianza total. Tabla 32. Autovalores iniciales para la regla de Kaiser en la escala Laboral del CSV. Autovalores iniciales Sumas de las saturaciones al cuadrado de la extracción Factor Total % de la varianza % acumulado Total 1 2.709 38.697 38.697 2.165 2 1.307 18.665 57.361 .935 3 .803 11.478 68.840 4 .765 10.929 79.769 5 .558 7.974 87.743 6 .463 6.616 94.359 7 .395 5.641 100.000 Tabla 33. Resultado del análisis paralelo para la aplicación de la regla de Kaiser en la escala Laboral del CSV. Variable % de la varianza % de la varianza datos reales datos aleatorios 1 43.0 29.3 2 21.7 23.6 3 13.3 18.7 4 11.4 14.1 5 8.1 9.4 6 2.5 4.9 7 0.0 0.0 Tabla 34. Factores, ítems por factor, carga factorial de los ítems y porcentaje de varianza explicada de los factores, en la escala Laboral del CSV. FACTOR Ítem Carga % varianza factorial explicada Factor I. 1. Quedarse sin trabajo .693 38.697 Cambio 3. Ascenso en el trabajo .329 4. Cambio de lugar de trabajo .752 5. Nuevo empleo laboral .573 6. Cambio de horario o de las condiciones de trabajo actual .617 Factor II. 2. Problemas con colegas o compañeros de trabajo .900 18.665 Conflicto 7. Problemas con superiores en el trabajo .446 Ante esta situación, se calcularon los índices de ajuste para las dos soluciones, un solo factor o dos factores. La Tabla 35 muestra los valores de ajuste. Los datos mostraron que los indicadores de ajuste (NNFI, CFI, GFI y AGFI) en el caso del modelo de dos factores estaban todos por encima de .90, valor considerado como punto de corte (Hooper, Coughlan & Mullen, 2008). 230 Maximino Díaz Hernández 231 RESULTADOS Tabla 35. Índices de bondad de ajuste de la escala Laboral del CSV. Índices Solución con 1 Factor Solución con 2 Factores Chi-cuadrado 36.378 8.542 gl: 14; p = .001 gl: 8; p = .388 Chi-cuadrado para modelo independiente 172.798 172.798 gl: 21 gl: 21 NNFI 0.78 0.99 CFI 0.85 1.00 GFI 0.96 1.00 AGFI 0.95 0.99 Nota: gl: grados de libertad; NNFI: Non-Normed Fit Index; CFI: Comparative Fit Index; GFI: Goodness of Fit Index; AGFI: Adjusted Goodness of Fit Index. Aceptada la solución para dos factores, cuyo ajuste es mejor (ver tabla 35), y tras realizar un análisis semántico de los ítems que conforman ambos factores, se decidió denominar como Cambio al factor I y Conflicto al factor II. Para determinar la consistencia interna de la escala se analizó el alfa de Cronbach. Los resultados indicaron un α: .74 para el factor I y un α: .57 para el factor II. Según Sandín y Chorot (1999) lo ideal en las escalas de sucesos vitales es que los coeficientes de fiabilidad fueran moderados por lo que coeficientes alfa en torno a α: .50 pueden ser apropiados. 9.2 Análisis descriptivo de las variables del estudio 9.2.1 Análisis de las variables predictoras 9.2.1.1 Variable laboral Los datos del análisis descriptivo de la escala Laboral se recogen en la Tabla 36. Tabla 36. Datos del análisis descriptivo de la escala Laboral. Estadísticos Media Mediana Moda Desviac. típica Asimetría Mín. Máx. CONFLICTO 1.134 1.000 0.00 1.044 0.950 0.00 4.00 CAMBIO 0.722 0.400 0.20 0.762 1.186 0.00 3.40 Los datos obtenidos en relación con Conflicto y Cambio permitieron observar que en ambas dimensiones se presentó una curva de asimetría positiva o hacia la derecha (al ser el coeficiente de asimetría mayor que cero), lo que indicó que la mayoría de los datos se aglomeraban en los valores menores de la medida (ver Figura 19 y Figura 20). Es decir, la tendencia de la respuesta ha sido, en ambos factores, la de mostrar poco grado de estrés relacionado con lo que indica el enunciado de los ítems. 232 Maximino Díaz Hernández 233 RESULTADOS Figura 19. Histograma de la dimensión Conflicto. Figura 20. Histograma de la dimensión Cambio. En un análisis más detallado de las respuestas de los participantes, el mayor porcentaje de respuesta se obtuvo en la alternativa 1-“Nada / Muy poco” con el 74.3%, mientras que las otras alternativas obtuvieron porcentajes mucho más bajos, 13.5%, 7.8% y 4.3%, respectivamente. 9.2.1.2 Variables de personalidad Para la valoración de los datos del análisis descriptivo de los Cinco Grandes se aplicaron los puntos de corte propuestos por los autores del cuestionario. Para interpretar los resultados se emplearon las dos puntuaciones T (obtenidas del baremo de la prueba) correspondientes al intervalo de confianza de cada una de las medias obtenidas. Estos valores son los que se recogen en la Tabla 37. En Neuroticismo se obtuvo una puntuación media, según los puntos de corte. Esto caracteriza a quienes son capaces de enfrentarse a situaciones de estrés pero algunas veces experimentan culpa, ira o tristeza. En Extraversión, también, se obtuvo una puntuación media, lo que caracteriza a quienes agradecen la compañía de otros pero también valoran la soledad y con moderada actividad. En Apertura a la realidad se obtuvo una puntuación baja-media, lo que caracteriza a quienes son prácticos, con los pies en la tierra, que buscan un equilibrio entre lo nuevo y lo antiguo. En Amabilidad, también, se obtuvo una puntuación baja-media, lo que caracteriza a quienes son realistas, escépticos, tranquilos, competitivos y a veces expresan enfado sin miramientos. En Responsabilidad se obtuvo una puntuación baja, lo que caracteriza a quienes no prefieren hacer planes (Costa & McCrae, 1999). Tabla 37. Datos del análisis descriptivo de los Cinco Grandes. Estadísticos Media Desviac. Mín. Máx. 95% Intervalo de confianza Puntuación T típica para la media inferior superior N 66.08 22.32 10.00 127.00 62.01 70.16 48-53 E 114.14 16.53 68.00 149.00 111.12 117.15 48-50 O 109.50 16.26 77.00 150.00 106.54 112.46 44-48 A 123.42 15.20 69.00 168.00 120.64 126.19 43-48 C 126.75 18.10 78.00 165.00 123.45 130.05 40-44 234 Maximino Díaz Hernández 235 Nota: N: Neuroticismo; E: Extraversión; O: Apertura a la experiencia; A: Amabilidad; C: Responsabilidad; Puntuación T: según los baremos de la muestra española, del manual del NEO PI R (Costa & McCrae, 1999) para los intervalos de confianza. Con respecto del análisis descriptivo de la personalidad resistente, los datos que se obtuvieron tanto en la puntuación total en personalidad resistente como en sus tres dimensiones permitió ver como en todas se da una curva de asimetría negativa, lo que indicó que la mayoría de los datos se aglomeran en los valores mayores de la medida. Aplicando los puntos de corte que han propuesto los autores del cuestionario (presentados en el apartado 8.2.5) se puede afirmar, en función de los valores medios (ver Tabla 38), que la medida global de la personalidad resistente presentó una puntuación alta, lo que sugiere una elevada capacidad para soportar las consecuencias del estrés. La dimensión Reto presentó una puntuación alta, lo que refleja que se percibe el cambio como una oportunidad para aumentar las propias competencias y no como una amenaza. Además indica una adecuada tolerancia a la ambigüedad. La dimensión Implicación presentó una puntuación alta, lo que sugiere que las personas de la muestra tienen compromiso con el significado del trabajo y deseos de enfrentarse al estrés de forma exitosa, tienen en alta consideración su capacidad para tomar decisiones y se benefician del sentimiento de poder ayudar a otros. Y la dimensión Control presentó una puntuación media, lo que indica una convicción moderada de que se puede modificar el curso de los acontecimientos y cierto riesgo de no ser persistentes (Moreno-Jiménez et al., 2000c) (ver Tabla 38). Tabla 38. Datos del análisis descriptivo de la personalidad resistente. Estadísticos Media Mediana Moda Desviac. Asimetría Mín. Máx. típica PR_T 3.1373 3.1429 2.86 .48925 -2.292 .00 3.95 RETO 3.1477 3.1429 3.00 .57292 -1.476 .00 4.00 CONTROL 2.8908 2.8571 2.86 .54341 -1.393 .00 4.00 IMPLICAC 3.4168 3.6000 3.60 .53335 -2.579 .00 4.00 Nota: PR_T: Puntuación total de la personalidad resistente; IMPLICAC: Implicación. RESULTADOS 9.2.1.3 Variable de afrontamiento. En relación con el análisis descriptivo de los estilos de afrontamiento, los datos obtenidos (ver Tabla 39) en Afrontamiento conductual de los problemas, Afrontamiento cognitivo de los problemas, Escape conductual, Escape cognitivo y Afrontamiento centrado en las emociones mostraron una curva de asimetría negativa, lo que indicaba que la mayoría de los valores se aglomeraron en los valores mayores de la medida, mientras que para el estilo de Consumo la asimetría es positiva, lo que indicaba que la mayoría de los datos se aglomeraron en los valores menores de la medida. En función de los valores de la media y considerando que las medidas de los estilos son comparables, los datos indicaron que los estilos más destacados son el Afrontamiento conductual de los problemas (caracterizado por ser acciones encaminadas a alterar la fuente de estrés y solucionar la situación) y el Escape conductual (caracterizado por actividades de distracción) (Crespo & Cruzado, 1997). Tabla 39. Datos del análisis descriptivo de los estilos de afrontamiento. Estadísticos Media Mediana Moda Desviac. Asimetría Mín. Máx. típica AFRcon 3.0222 3.1818 3.18 .66552 -.925 .27 6.18 AFRcog 2.3232 2.3333 2.20 .54060 -1.820 .00 3.53 ESCcon 2.7335 2.8571 3.00 .47632 -1.950 .71 3.43 ESCcog 1.4966 1.4545 1.45 .44201 -.215 .00 2.73 AFR_EMO 2.2836 2.3333 2.58 .60017 -1.202 .00 3.75 CONSUMO 1.0798 1.0000 1.00 .41161 3.599 .00 4.00 Nota: AFRcon: Afrontamiento conductual de los problemas; AFRcog: Afrontamiento cognitivo de los problemas; ESCcon: Escape conductual; ESCcog: Escape cognitivo; AFR_EMO: Afrontamiento centrado en las emociones; CONSUMO: Consumo de alcohol o drogas. 236 Maximino Díaz Hernández 237 9.2.1.4 Variable de apoyo social. La variable Apoyo social se valoró a partir del análisis del apoyo social percibido de la familia y de los amigos. Para los objetivos del presente estudio se seleccionaron los valores globales de la medida (tanto para familia como para amigos) para poner el acento en la fuente de apoyo percibido y no tanto en el tipo de apoyo. Con respecto del análisis descriptivo del apoyo social, los datos obtenidos (ver Tabla 40) en relación con Apoyo social de la familia y de los amigos mostraron una curva de asimetría negativa, lo que indicaba que la mayoría de los datos se aglomeran en los valores mayores de la medida. En función de los valores de la media y considerando que las medidas de las fuentes de apoyo social percibido son comparables, los datos indicaron que el valor más alto es para la percepción de apoyo social de la familia. 9.2.2 Análisis de las variables criterio 9.2.2.1 Variable calidad de vida profesional. En cuanto al análisis descriptivo de la calidad de vida profesional, los datos obtenidos (ver Tabla 40) en Estrés traumático secundario mostraron una curva de asimetría positiva, lo que nos indicó que la mayoría de los datos se aglomeraban en los valores menores de la medida, mientras que para la Satisfacción por ayudar la asimetría es negativa, lo que nos indicó que la mayoría de los datos se aglomeraban en los valores mayores de la medida. En función de los valores de la media y considerando que las medidas de las dos dimensiones de la escala son comparables, los datos indicaron que el valor más alto lo presenta Satisfacción por ayudar (referida al bienestar que se siente por el trabajo que realizan) con respecto de Estrés traumático secundario (referido a sentirse afectado por los traumas sufridos por las personas a las que se auxilia o a los compañeros de trabajo). RESULTADOS Tabla 40. Datos del análisis descriptivo del apoyo social y la calidad de vida profesional. Estadísticos Media Mediana Moda Desviac. Asimetría Mín. Máx. típica SSBF 146.71 153.00 165 28.333 -1.273 39 180 SSBA 131.60 135.00 148 34.150 -1.103 0 178 ETS 1.2362 1.1111 .56 .85304 1.225 .11 4.33 S_AYU 4.2700 4.3750 4.50 .53356 -2.344 1.00 5.00 Nota: SSBF: puntuación global del apoyo social de la familia; SSBA: puntuación global del apoyo social de los amigos; ETS: Estrés traumático secundario; S_AYU: Satisfacción por ayudar. 9.2.2.2 Variable burnout. En cuanto al análisis descriptivo del burnout, también en este caso para interpretar los resultados se emplearon las dos puntuaciones T (obtenidas del baremo de la prueba) correspondientes al intervalo de confianza de cada una de las medias obtenidas. Aplicando los puntos de corte propuestos en el manual del cuestionario, se obtuvo que la dimensión de Cansancio emocional presentaba una puntuación baja, por lo que no destaca un sentimiento de estar exhausto por el trabajo; la dimensión de Despersonalización presentó una puntuación media-baja, por lo que no destaca una actitud fría e impersonal hacia los receptores de su servicio; y la dimensión de Realización personal presentó una puntuación media, por lo que, de forma moderada, se presenta un sentimiento de competencia en el trabajo (Seisdedos, 1997). El síndrome de burnout se define a partir de puntuaciones altas en Cansancio emocional y Despersonalización, y puntuaciones bajas en Realización personal (Seisdedos, 1997). El porcentaje de bomberos con puntuación alta en Cansancio emocional fue del 6.7%, con puntuación alta en Despersonalización fue del 9.2% y con puntuación baja en Realización personal fue del 32.8%. Sólo el 1.7% cumplió los criterios para padecer el síndrome de burnout (ver Tabla 41). 238 Maximino Díaz Hernández 245 Tabla 47. Contraste de medias entre el Índice sintomático general y las dimensiones de salud mental del presente estudio, y del estudio de adaptación del cuestionario SCL-90R a población española. Muestra Media t p-valor (dos colas) d de Cohen Porcentaje de cambio GSI G1 .42 -2.1223 0.0354 0.24 21% G2 .51 SOM G1 .54 -0.1833 0.8546 0.02 2% G2 .55 OBS G1 .59 -0.1648 0.8692 0.02 2% G2 .60 INT G1 .44 -0.1947 0.8459 0.02 2% G2 .45 DEP G1 .42 -5.4979 0.0000 0.56 71% G2 .72 ANS G1 .35 -3.4201 0.0007 0.35 49% G2 .52 HOS G1 .40 -0.9203 0.3578 0.09 13% G2 .45 FOB G1 .09 -6.6398 0.0000 0.48 178% G2 .25 PAR G1 .48 0.1927 0.8472 0.02 2% G2 .47 PSI G1 .27 1.3869 0.1676 0.18 -22% G2 .21 Nota: SOM: Somatización; OBS: Obsesión-compulsión; INT: Sensibilidad interpersonal; DEP: Depresión; ANS: Ansiedad; HOS: Hostilidad; FOB: Ansiedad fóbica; PAR: Ideación paranoide; PSI: Psicoticismo; GSI: Índice sintomático general; t: prueba t para contraste de medias; G1: datos del presente estudio; G2: datos de los baremos del cuestionario. Nota: Para el valor del estadístico t se ha tenido en cuenta la igualdad o desigualdad de la varianza. RESULTADOS 9.4. Análisis de correlación de las variables del estudio A partir de los objetivos planteados para este estudio se presentan, en las tablas 48 a 56, los datos de las correlaciones entre las diferentes variables. Describimos a continuación las asociaciones más significativas. 9.4.1 Variables sociodemográficas o sociolaborales, burnout, calidad de vida profesional y salud La correlación (r = .739) entre la edad y el tiempo trabajado fue según los criterios propuestos por J. Cohen (1988) grande, de ahí que se haya controlado el efecto de la edad para calcular la correlación del resto de variables del estudio con el tiempo trabajado. La Tabla 48 presenta los resultados de las correlaciones parciales que se obtuvieron, controlando la edad, entre el tiempo trabajado, el burnout, la calidad de vida profesional y la salud (puntuación global en salud física y mental). Los resultados obtenidos indicaron una relación significativa y directa del tiempo trabajado con Cansancio emocional (p< .01). También, aunque la significación disminuye, se observó una tendencia de relación directa con Despersonalización (p< .05) e inversa con Realización personal (p< .05). Por ello, se podría indicar que cuanto mayor es el tiempo de trabajo acumulado en la profesión más acentuados están los aspectos negativos del burnout, como son Cansancio emocional, Despersonalización y Falta de realización personal. El mayor tamaño del efecto de estas relaciones se obtuvo con Cansancio emocional. Siguiendo los criterios de J. Cohen (1988) este efecto es de un tamaño medio. Con respecto de la calidad de vida laboral, la relación del tiempo trabajado fue significativa y directa con Estrés traumático (p< .01). En el caso de la Satisfacción por ayudar la tendencia de la relación fue inversa (p< .05). Es decir, cuanto mayor es el tiempo de trabajo acumulado en la profesión más acentuados están los aspectos negativos de la calidad de vida profesional como son un elevado Estrés traumático secundario y una escasa Satisfacción por ayudar. Por último, se obtuvo una relación significativa y directa del tiempo trabajado con la salud física (p< .01) y con la salud mental (p< .01). Por lo que, cuanto mayor fue el tiempo de trabajo acumulado en la profesión más acentuados están los problemas o quejas en la salud física y en la salud mental. No obstante, es preciso matizar que solo la relación directa del tiempo trabajado con la salud física alcanzó un tamaño del efecto medio, siguiendo los criterios de J. Cohen (1988). 246 Maximino Díaz Hernández 247 RESULTADOS Tabla 48. Coeficiente de correlación parcial, controlando la edad, entre el tiempo trabajado, el burnout, la calidad de vida profesional y la salud. CE DP RP ETS S_AYU ESSR GSI Ttrabaj .382** .235* -.211* .282** -.194* .385** .257** Nota: Ttrabaj: Tiempo trabajado; CE: Cansancio emocional; DP: Despersonalización; RP: Realización personal; ETS: Estrés traumático secundario; S_AYU: Satisfacción por ayudar; ESSR: Puntuación global en salud física; GSI: Índice sintomático general (salud mental). **. La correlación es significativa al nivel .01 (bilateral) *. La correlación es significativa al nivel .05 (bilateral) 9.4.2 Variable laboral, burnout, calidad de vida profesional y salud Como se puede ver en la Tabla 49, se presentan las correlaciones obtenidas para estas variables. Según estos resultados se detectó, por una parte, una asociación significativa y directa entre el conflicto laboral y Cansancio emocional (p< .01), y por otra parte, la misma asociación entre los cambios laborales y Despersonalización (p< .01). A su vez, tanto el conflicto laboral como los cambios laborales se asociaron de forma significativa y directa con Estrés traumático secundario y con los problemas de salud física y mental, aunque con diferentes niveles de significación (ver Tabla 49). En este caso ninguna correlación ha llegado ni al nivel de un tamaño del efecto medio. Tabla 49. Coeficiente de correlación de Pearson entre las dimensiones de la variable laboral y las dimensiones de las variables burnout, calidad de vida profesional y salud. CE DP RP ETS S_AYU ESSR GSI CONFLICTO .252** .151 -.077 .227* -.197* .273** .239** CAMBIO .124 .276** -.010 .238** -.084 .239** .233* Nota: CE: Cansancio emocional; DP: Despersonalización; RP: Realización personal; ETS: Estrés traumático secundario; S_AYU: Satisfacción por ayudar; ESSR: Puntuación global en salud física; GSI: Índice sintomático general (salud mental). **. La correlación es significativa al nivel .01 (bilateral) *. La correlación es significativa al nivel .05 (bilateral) 9.4.3 Personalidad, burnout, calidad de vida profesional y salud La Tabla 50 presenta los resultados de las correlaciones entre la variable personalidad (Cinco Grandes y personalidad resistente) y las variables burnout, calidad de vida profesional y salud. Con respecto a los Cinco Grandes, Neuroticismo se asoció de forma significativa y directa con un mayor riesgo de padecer el síndrome de burnout (Cansancio emocional, Despersonalización y baja Realización personal) (p< .01); con Estrés traumático secundario y baja Satisfacción por ayudar (p< .01); y con los problemas de salud física y mental (p< .01). Es de destacar, también, que el tamaño del efecto de la correlación de Neuroticismo con Cansancio emocional, Estrés traumático secundario y con la salud física y la salud mental, fue grande. Por su parte, en cuanto a Extraversión los resultados reflejaron una asociación significativa y directa con aspectos protectores del burnout (bajo Cansancio emocional y alta Realización personal) (p< .01) y con la satisfacción por la ayuda prestada en sus labores profesionales (p< .01), pero inversa con los problemas de salud mental (p< .01). Con los problemas de salud física la relación tuvo una tendencia inversa (p< .05). Los tamaños del efecto de la correlación más destacados fueron de tamaño medio con Satisfacción por ayudar y con Realización personal. 248 Maximino Díaz Hernández 249 También Apertura presentó una asociación significativa y directa con los sentimientos de competencia (Realización personal) (p< .01). Con la satisfacción por la ayuda prestada la tendencia de la relación también fue directa (p< .05). Solo la relación con Realización personal alcanzó un tamaño del efecto medio. El factor Amabilidad mostró una relación significativa y directa con la protección ante el síndrome de burnout (bajo Cansancio emocional y baja Despersonalización) (p< .01) y con la satisfacción por la ayuda prestada (p< .01), pero inversa con los problemas en salud física (p< .01) y en salud mental (p< .01). Los tamaños del efecto de la correlación más destacados fueron de tamaño medio con Cansancio emocional, Despersonalización, salud física y salud mental. Por último, Responsabilidad presentó una asociación significativa y directa con los aspectos protectores del burnout (bajo Cansancio emocional, baja Despersonalización y Realización personal) (p< .01), con la satisfacción por la ayuda prestada en sus labores profesionales (p< .01), pero inversa con Estrés traumático secundario (p< .01) y con los problemas en salud física (p< .01) (p< .01) y en salud mental (p< .01). En este caso, el tamaño del efecto de la correlación fue medio, salvo con Realización personal que no llegó a este nivel. En cuanto a la personalidad resistente y sus dimensiones, los resultados de la puntuación global de personalidad resistente mostraron una relación significativa e inversa con Cansancio emocional (p< .01) y directa con la satisfacción por la ayuda prestada en sus labores profesionales (p< .01) (ver Tabla 50). La tendencia de la relación con Despersonalización (p< .05), con la salud física (p< .05) y con la salud mental (p< .05) fue inversa. Mientras que con Realización personal (p< .05) fue directa. Solo la correlación con Satisfacción por ayudar llegó a un tamaño del efecto medio, aunque muy cerca de este tamaño estuvo la correlación con Cansancio emocional. Por lo que respecta a las dimensiones, Implicación fue la que mostró más correlaciones significativas (p< .01) y de mayor tamaño del efecto. Aunque no superaron el nivel de tamaño del efecto medio con Cansancio emocional, salud física y salud mental (de forma inversa), y con Satisfacción por ayudar (de forma directa). También de forma inversa y significativa (pero de menor tamaño del efecto) es la relación con Despersonalización. En general, las dimensiones mantuvieron la misma tendencia que la puntuación global, aunque la dimensión Control no presentó asociación significativa con la salud ni con Despersonalización, al RESULTADOS contrario que Implicación (p< .01) y Reto, con menor fuerza (ambas, de forma inversa). Además, Reto tuvo una asociación significativa y directa con Satisfacción por ayudar (p< .01) (tamaño del efecto medio), e inversa con Cansancio emocional (p< .01). Tabla 50. Coeficiente de correlación de Pearson entre los Cinco Grandes y la personalidad resistente, y sus dimensiones, con las variables burnout, calidad de vida profesional y salud. CE DP RP ETS S_AYU ESSR GSI N.500** .420** -.296** .520** -.345** .541** .676** E -.285** -.122 .416** -.131 .484** -.207* -.277** O -.078 -.140 .358** -.038 .229* -.131 -.057 A -.310** -.313** .141 -.168 .261** -.353** -.456** C -.414** -.337** .248** -.379** .409** -.380** -.491** PR_T -.299** -.197* .199* -.022 .423** -.206* -.192* RETO -.254** -.191* .166 -.029 .370** -.205* -.185* CONT -.187* -.075 .201* .060 .285** -.034 -.025 IMPL -.352** -.259** .175 -.094 .480** -.319** -.322** Nota: N: Neuroticismo; E: Extraversión; O: Apertura; A: Amabilidad; C: Responsabilidad; PR_T: Puntuación total en personalidad resistente; CONT: Control; IMPL: Implicación; CE: Cansancio emocional; DP: Despersonalización; RP: Realización personal; ETS: Estrés traumático secundario; S_AYU: Satisfacción por ayudar; ESSR: Puntuación global en salud física; GSI: Índice sintomático general (salud mental). **. La correlación es significativa al nivel .01 (bilateral) *. La correlación es significativa al nivel .05 (bilateral) 9.4.4 Afrontamiento, burnout, calidad de vida profesional y salud Como se muestra en la Tabla 51, el estilo Afrontamiento conductual de los problemas correlacionó de forma significativa y directa con Realización personal (p< .01) y Satisfacción por ayudar (p< .01); y de forma significativa e inversa con Cansancio emocional (p< .01) y Despersonalización (p< .01). La tendencia de la 250 Maximino Díaz Hernández 251 relación con Estrés traumático secundario (p< .05) y con salud mental (p< .05) también fue inversa. Ninguna correlación con este estilo de afrontamiento alcanzó ni siquiera un tamaño del efecto medio. Por su parte, se observó una tendencia directa de la relación entre Afrontamiento cognitivo de los problemas con Realización personal (p<.05). En cuanto al estilo Escape conductual mostró una tendencia de relación inversa con Despersonalización (p<.05) y con Estrés traumático secundario (p<.05). Mientras que el estilo Escape cognitivo, presentó correlaciones significativas, sólo, de forma directa con Despersonalización (p< .01), Estrés traumático secundario (p< .01) y con los problemas en salud física (p<.01) y en salud mental (p<.01). Con Cansancio emocional la tendencia de la relación también fue directa (p<.05). Se podría decir que un afrontamiento caracterizado por recurrir a estrategias propias del escape cognitivo se asocia de forma directa con la Despersonalización, con el Estrés traumático secundario y con los problemas en salud física y en salud mental. Es de destacar, que el tamaño del efecto de la correlación con la salud mental fue grande. Mientras que con la salud física, la Despersonalización y el Estrés traumático secundario fue de tamaño medio. Por último, con relación al estilo Consumo de alcohol o drogas correlacionó de forma significativa y directa con Despersonalización (p< .01) y con salud física (p< .01) y salud mental (p< .01); y de forma significativa e inversa con Satisfacción por ayudar (p< .01). La tendencia de la relación con Cansancio emocional (p<.05) fue directa. Se presenta como un estilo de afrontamiento que se relaciona con la Despersonalización y con los problemas de salud física y de salud mental. En este caso solo se alcanzó un tamaño del efecto medio de la correlación con Satisfacción por ayudar, con salud física y con salud mental. RESULTADOS Tabla 51. Coeficiente de correlación de Pearson entre los estilos de afrontamiento y las variables burnout, calidad de vida profesional y salud. CE DP RP ETS S_AYU ESSR GSI AFRcon -.237** -.252** .265** -.190* .240** -.166 -.223* AFRcog -.145 -.021 .230* -.022 .149 .061 .067 ESCcon -.144 -.183* -.088 -.215* .007 -.093 -.086 ESCcog .215* .381** -.010 .358** -.175 .425** .509** AFR_EMO -.003 -.020 .149 .113 .075 .148 .145 CONSUMO .199* .293** -.109 .121 -.379** .442** .375** Nota: AFRcon: Afrontamiento conductual de los problemas; AFRcog: Afrontamiento cognitivo de los problemas; ESCcon: Escape conductual; ESCcog: Escape cognitivo; AFR_EMO: Afrontamiento centrado en las emociones; CONSUMO: Consumo de alcohol o drogas; CE: Cansancio emocional; DP: Despersonalización; RP: Realización personal; ETS: Estrés traumático secundario; S_AYU: Satisfacción por ayudar; ESSR: Puntuación global en salud física; GSI: Índice sintomático general (salud mental). **. La correlación es significativa al nivel .01 (bilateral) *. La correlación es significativa al nivel .05 (bilateral) 9.4.5 Apoyo social, burnout, calidad de vida profesional y salud Las correlaciones que se obtuvieron entre la variable de apoyo social y las variables burnout, calidad de vida profesional y salud se presentan en la Tabla 52. Con respecto de la variable burnout, el Apoyo social de la familia y de los amigos correlacionó de forma significativa y directa con Realización personal (p< .01), y de forma significativa e inversa con Cansancio emocional (p< .01). Además, sólo el Apoyo social de la familia correlacionó de forma significativa e inversa con Despersonalización (p< .01). Con respecto a la variable calidad de vida profesional, la correlación significativa del Apoyo social de la familia y de los amigos fue de forma directa con Satisfacción por ayudar (p< .01). Por último, en cuanto a la variable salud, el Apoyo social de la familia correlacionó de forma significativa e inversa con la salud física (p< .01) y con la salud mental 252 Maximino Díaz Hernández 253 (p< .01). La tendencia de la relación del Apoyo social de los amigos con la salud física (p< .05) y con la salud mental (p< .05) también fue inversa. Es de destacar, que el tamaño del efecto de la correlación de Apoyo social de la familia y de los amigos fue de tamaño medio con Cansancio emocional y Satisfacción por ayudar. La correlación del Apoyo social de la familia con salud mental tuvo un tamaño medio, igual que la correlación del Apoyo social de los amigos con Realización personal. El apoyo social (percibido) que brindan los amigos, pero sobre todo la familia, se relaciona con los aspectos protectores del burnout, con la satisfacción por la ayuda prestada en sus labores profesionales y con una adecuada salud física y mental. Tabla 52. Coeficiente de correlación de Pearson de la variable apoyo social y las variables burnout, calidad de vida profesional y salud. CE DP RP ETS S_AYU ESSR GSI SSBF -.495** -.284** .269** -.158 .390** -.291** -.308** SSBA -.331** -.140 .361** -.096 .359** -.231* -.183* Nota: SSBF: Apoyo social de la familia; SSBA: Apoyo social de los amigos; CE: Cansancio emocional; DP: Despersonalización; RP: Realización personal; ETS: Estrés traumático secundario; S_AYU: Satisfacción por ayudar; ESSR: Puntuación global en salud física; GSI: Índice sintomático general (salud mental). **. La correlación es significativa al nivel .01 (bilateral) *. La correlación es significativa al nivel .05 (bilateral) 9.4.6 Burnout, calidad de vida profesional y salud En la Tabla 53 se presenta los resultados de las correlaciones que se obtienen entre las variables burnout, calidad de vida profesional y salud. Las correlaciones significativas de Cansancio emocional y Despersonalización fueron de forma directa con Estrés traumático secundario (p< .01), con salud física (p< .01) y con salud mental (p< .01); y de forma inversa con Satisfacción por ayudar (p< .01). Por su parte, Realización personal correlacionó de forma significativa y directa con Satisfacción por ayudar (p< .01) y de RESULTADOS forma significativa e inversa con salud mental (p< .01); mientras que la tendencia de la relación con la salud física (p<.05) también fue inversa. El síndrome de burnout se asocia de forma directa con Estrés traumático secundario y con los problemas en salud (física y mental). Es de destacar, que el tamaño del efecto de la correlación de Cansancio emocional y Despersonalización con Estrés traumático secundario fue grande. También fue grande el tamaño del efecto de la relación entre Despersonalización y salud física. El resto de correlaciones de estas dos dimensiones del burnout, en este caso, fueron de tamaño medio. Por su parte, Realización personal tuvo una correlación de tamaño medio con Satisfacción por ayudar. La Tabla 53, también presenta los resultados de las correlaciones que se obtuvieron entre las variables calidad de vida profesional y salud. De estos, se puede observar que Estrés traumático secundario correlacionó de forma significativa y directa con la salud física (p< .01) y con la salud mental (p< .01), con un tamaño del efecto grande, en ambos casos. Mientras que Satisfacción por ayudar correlacionó de forma significativa e inversa con la salud física (p< .01) y con la salud mental (p< .01), en este caso con un tamaño medio. Como era de esperar el componente de estrés traumático del cuestionario de calidad de vida profesional se asocia con problemas de salud y, por el contrario, el componente más positivo, el de satisfacción por la ayuda prestada, se asocia con un mejor estado de salud. Tabla 53. Coeficiente de correlación de Pearson de las variables burnout, calidad de vida profesional y salud. ETS S_AYU ESSR GSI CE .550** -.482** .482** .429** DP .575** -.391** .515** .399** RP -.119 .475** -.182* -.263** ETS .583** .614** S_AYU -.358** -.366** Nota: CE: Cansancio emocional; DP: Despersonalización; RP: Realización personal; ETS: Estrés traumático secundario; S_AYU: Satisfacción por ayudar; ESSR: Puntuación global en salud física; GSI: Índice sintomático general (salud mental). **. La correlación es significativa al nivel .01 (bilateral) *. La correlación es significativa al nivel .05 (bilateral) 254 Maximino Díaz Hernández 261 RESULTADOS cuatro categorías: de 24 a 30 años, de 31 a 40 años, de 41 a 50 años y de 51 a 60 años. El estado civil se identificó con cinco categorías: soltero, casado, divorciado, viudo y otros. El nivel de estudios se identificó con cuatro categorías: primarios, bachillerato, formación profesional y universitarios. Y el rango de tiempo trabajado se distribuyó en cinco categorías: 0 – 5 años, 5.1 – 10 años, 10.1 – 15 años, 15.1 – 20 años y 20.1 y más años. En relación con la variable rango de edad, de los datos obtenidos se observó que con respecto a Cansancio emocional, una vez transformados los datos para conseguir homocedasticidad se detectaron diferencias significativas entre los diferentes subgrupos (F(3,113) = 3.481, p = .018, MC = 2.096). De acuerdo al coeficiente Eta al cuadrado el 8.6% de la varianza general en Cansancio emocional se explicó por las diferencias entre los rangos de edad, se trata de un tamaño del efecto medio, según Clark-Carter (2002). Sin embargo, el análisis de comparaciones múltiples post hoc con Scheffé no obtiene diferencias significativas entre el subconjunto formado por los rangos de 24 a 30 años y 31 a 40 años, y el subconjunto formado por el rango de 51 a 60 años. La falta de confirmación por medio de las comparaciones múltiples post hoc, en algunos casos en los que el estadístico F fue significativo, se debe a que estas medidas post hoc son más conservadoras y solo resultan significativas ante diferencias entre los grupos con más personas. Con respecto a Estrés traumático secundario, hubo diferencias significativas entre los diferentes subgrupos (F(3,113) = 5.880, p = .001, MC = 3.802). De acuerdo al coeficiente Eta al cuadrado el 13.5% de la varianza general en Estrés traumático secundario se explicó por las diferencias entre los rangos de edad, se trata de un tamaño del efecto medio, según Clark-Carter (2002). Con el procedimiento de Scheffé se obtuvo diferencias significativas entre los rangos de 24 a 30 y 31 a 40 años con el rango de 51 a 60 años. No obstante es un resultado que debe considerarse con prudencia por el tamaño de la muestra en el rango de 51 a 60 años. A pesar de esta precaución, los datos sugirieron mayor riesgo de Cansancio emocional y Estrés traumático secundario en los participantes situados en el mayor rango de edad. En cuanto a la variable estado civil, de los datos obtenidos se observó que con respecto de la salud mental, hubo diferencias significativas entre los diferentes subgrupos (F(2,116) = 3.440, p = .035, MC = 0.633). De acuerdo al coeficiente Eta al cuadrado el 5.5% de la varianza general en salud mental se explicó por las diferencias entre los estados civiles, se trata de un tamaño del efecto pequeño, según Clark-Carter (2002). Con el procedimiento de Scheffé se obtuvo diferencias significativas entre los solteros y divorciados. Así, los datos sugirieron una mejor salud mental para los solteros que para los divorciados. Con respecto a la variable nivel de estudios, de los datos obtenidos, se pudo comprobar que no se dio ninguna diferencia significativa con las variables criterio del estudio. En cuanto a la variable rango de tiempo trabajado, de los datos obtenidos se observó que con respecto de Cansancio emocional, una vez transformados los datos para conseguir homocedasticidad se detectaron diferencias significativas entre los diferentes subgrupos (F(4,114) = 4.613, p = .002, MC = 2.605). De acuerdo al coeficiente Eta al cuadrado el 14.1% de la varianza general en Cansancio emocional se explicó por las diferencias entre los rangos del tiempo trabajado, se trata de un tamaño del efecto grande. Con el procedimiento de Scheffé se obtuvo diferencias significativas entre el rango de tiempo trabajado de 0 a 5 años con el rango de más de 20 años. Así, hay mayor riesgo de Cansancio emocional en el rango de más de 20 años. Con respecto a Estrés traumático secundario, hubo diferencias significativas entre los diferentes subgrupos (F(4,114) = 3.955, p = .005, MC = 2.616). De acuerdo al coeficiente Eta al cuadrado el 12.2% de la varianza general en Estrés traumático secundario se explicó por las diferencias entre los rangos del tiempo trabajado, se trata de un tamaño del efecto medio, según Clark-Carter (2002). Con el procedimiento de Scheffé se obtuvo diferencias significativas entre el rango de tiempo trabajado de 0 a 5 años con el rango de más de 20 años. De forma similar, a lo que se obtuvo con el rango de edad, también en este caso los que se sitúan en el rango más alto de tiempo trabajado son los que tenían más riesgo de Cansancio emocional y Estrés traumático secundario. Con relación a la salud física, una vez transformados los datos para conseguir homocedasticidad se detectaron diferencias significativas entre los diferentes subgrupos (F(4,114) = 2.846, p = .027, MC = 1.468). De acuerdo al coeficiente Eta al cuadrado el 9% de la varianza general en salud física se explicó por las diferencias entre los rangos del tiempo trabajado, se trata de un tamaño del efecto medio, según Clark-Carter (2002). Sin embargo con el procedimiento de Scheffé no se obtuvieron diferencias significativas entre los rangos de tiempo trabajado. Como se comentó anteriormente la falta de confirmación por medio de las comparaciones múltiples post hoc, aún cuando el estadístico F fue significativo, se debe a lo conservador que son estas medidas post hoc. 262 Maximino Díaz Hernández 263 Por último, en cuanto a la salud mental, una vez transformados los datos para conseguir homocedasticidad se detectaron diferencias significativas entre los diferentes subgrupos (F(4,114) = 3.026, p = .021, MC = 3.261). De acuerdo al coeficiente Eta al cuadrado el 9.7% de la varianza general en salud mental se explicó por las diferencias entre los rangos del tiempo trabajado, se trata de un tamaño del efecto medio, según Clark-Carter (2002). Sin embargo, con el procedimiento de Scheffé tampoco se obtuvieron diferencias significativas a pesar de que el estadístico F fue significativo, como ya se ha comentado por lo conservador que son las comparaciones múltiples post hoc. Estos resultados han puesto de manifiesto que en Cansancio emocional y Estrés traumático secundario se detectaron diferencias tanto en el rango de edad establecido como en el rango de tiempo trabajado. Por su parte, en salud mental se encontraron diferencias significativas en estado civil y en rango de tiempo trabajado. También, en esta última, se detectaron diferencias en salud física. Por tanto, es la variable rango de tiempo trabajado en la que más diferencias significativas se encontraron. 9.6. Análisis de regresión de las variables del estudio Tomando como punto de partida el modelo teórico planteado en la Figura 13, a partir de propuestas como las de Sandín (1999, 2008a, 2008b), Morett (2005) o Morante (2007) se llevaron a cabo diversos análisis de regresión sobre las variables criterio del presente estudio, con una intención exploratoria, que pudiera orientar el posterior análisis de los efectos de modulación de las variables personales y el Apoyo social sobre el burnout, la calidad de vida profesional y la salud de los bomberos del estudio. 9.6.1 Análisis de regresión del burnout Se analizaron las relaciones entre las variables predictoras sociodemográficas o sociolaborales (tiempo trabajado, número de hijos, nivel de estudios y estado civil), laborales (Cambio y Conflicto), de personalidad (los Cinco Grandes y personalidad resistente), de afrontamiento (estilos de afrontamiento) y de apoyo social (Apoyo social familiar y Apoyo social de amigos) con las dimensiones de burnout, como variables criterio. RESULTADOS 9.6.1.1 Análisis de regresión de Cansancio emocional como criterio. Destacaron como variables predictoras el factor Neuroticismo, el Apoyo social de la familia, el tiempo trabajado y la dimensión Conflicto (ver Tabla 58). Con efecto directo se presentaron Neuroticismo (beta: 0.271, p = .001), tiempo trabajado (beta: 0.270, p = .001) y Conflicto (beta: 0.156, p = .031), lo que indica que a medida que aumenta la puntuación en estas variables predictoras aumenta la puntuación en Cansancio emocional. Con efecto inverso se presentó Apoyo social de la familia (beta: -0.289, p = .000), lo que indica que a medida que aumenta la puntuación en Apoyo social de la familia disminuye la puntuación en Cansancio emocional. El modelo explicó el 41.8% (R2 corregida = .418) de la variabilidad o varianza de Cansancio emocional. En función de los valores de la correlación semiparcial, la contribución de Neuroticismo a la explicación de la variabilidad de Cansancio emocional fue del 5.7%, la contribución de Apoyo social de la familia fue del 7%, la contribución del tiempo trabajado fue del 6.1% y la contribución de Conflicto fue del 2.3%. Los valores del diagnóstico de colinealidad indicaron ausencia de colinealidad entre las variables predictoras (ver Anexo III para una valoración de todos los datos de colinealidad obtenidos). Tabla 58. Análisis de regresión lineal múltiple con la variable criterio Cansancio emocional y como variables predictoras las variables sociodemográficas, laboral, Cinco Grandes, personalidad resistente, afrontamiento y apoyo social. Modelo Variables Coeficientes de Regresión Correlaciones Independientes B Error típ. Beta t Sig. Orden Cero Parcial Semiparcial 4 Neuroticismo .099 .029 .271 3.384 .001 .500 .303 .239 SSBF -.084 .023 -.289 -3.752 .000 -.477 -.333 -.265 Ttrabajado .320 .091 .270 3.521 .001 .459 .314 .248 Conflicto 1.216 .558 .156 2.178 .031 .259 .201 .154 Nota: SSBF: Apoyo social de la familia; Ttrabajado: Tiempo trabajado; B: Coeficiente de regresión parcial no estandarizado; t: Estadístico t, estadístico de contraste; Sig: significación. 264 Maximino Díaz Hernández 265 RESULTADOS 9.6.1.2 Análisis de regresión de Despersonalización como criterio. Destacaron como variables predictoras el factor Neuroticismo, el factor Amabilidad y la dimensión Cambio (ver Tabla 59). Con efecto directo se presentaron Neuroticismo (beta: 0.324, p = .000) y Cambio (beta: 0.192, p = .022), lo que indica que a medida que aumenta la puntuación en estas variables predictoras aumenta la puntuación en Despersonalización. Con efecto inverso se presentó Amabilidad (beta: -0.218, p = .013), lo que indica que a medida que aumenta la puntuación en Amabilidad disminuye la puntuación en Despersonalización. El modelo explicó el 22.7% (R2 corregida = .227) de la variabilidad o varianza de Despersonalización. En función de los valores de la correlación semiparcial, la contribución de Neuroticismo a la explicación de la variabilidad de Despersonalización fue del 9.2%, la contribución de Amabilidad fue del 4.2% y la contribución de Cambio fue del 3.5%. Los valores del diagnóstico de colinealidad indicaron una ausencia de colinealidad entre las variables predictoras (ver Anexo III). Tabla 59. Análisis de regresión lineal múltiple con la variable criterio Despersonalización y como variables predictoras las variables sociodemográficas, laboral, Cinco Grandes, personalidad resistente, afrontamiento y apoyo social. Modelo Variables Coeficientes de Regresión Correlaciones independientes B Error Beta t Sig. Orden Parcial Semiparcial típ. Cero 3 Neuroticismo .065 .017 .324 3.728 .000 .420 .330 .303 Amabilidad -.064 .025 -.218 -2.525 .013 -.313 -.230 -.205 Cambio 1.155 .497 .192 2.324 .022 .221 .213 .189 Nota: B: Coeficiente de regresión parcial no estandarizado; t: Estadístico t, estadístico de contraste; Sig: significación. 9.6.1.3 Análisis de regresión de Realización personal como criterio. Destacaron como variables predictoras el factor Extraversión, el factor Apertura y Afrontamiento conductual de los problemas (ver Tabla 60). Con efecto directo se presentaron Extraversión (beta: 0.315, p = .000), Afrontamiento conductual de los problemas (beta: 0.204, p = .014) y Apertura (beta: 0.215, p = .015), lo que indica que a medida que aumenta la puntuación en estas variables predictoras aumenta la puntuación en Realización personal. El modelo explicó el 24.2% (R2 corregida = .242) de la variabilidad o varianza de Realización personal. En función de los valores de la correlación semiparcial, la contribución de Extraversión a la explicación de la variabilidad de Realización personal fue del 8.4%, la contribución de Afrontamiento conductual de los problemas fue del 4.1% y la contribución de Apertura fue del 3.9%. Los valores del diagnóstico de colinealidad indicaron una ausencia de colinealidad entre las variables predictoras (ver Anexo III). Tabla 60. Análisis de regresión lineal múltiple con la variable criterio Realización personal y como variables predictoras las variables sociodemográficas, laboral, Cinco Grandes, personalidad resistente, afrontamiento y apoyo social. Modelo Variables Coeficientes de Regresión Correlaciones Independientes B Error . Beta t Sig. Orden Parcial Semiparcial típ Cero 3 Extraversión .162 .045 .315 3.616 .000 .416 .321 .291 AFRcon 2.598 1.037 .204 2.504 .014 .262 .228 .202 Apertura .113 .046 .215 2.461 .015 .358 .225 .198 Nota: AFRcon: Afrontamiento conductual de los problemas; B: Coeficiente de regresión parcial no estandarizado; t: Estadístico t, estadístico de contraste; Sig: significación. 266 Maximino Díaz Hernández 267 9.6.2 Análisis de regresión de la calidad de vida profesional Se analizaron las relaciones entre las mismas variables predictoras que se usaron en burnout con las dimensiones de calidad de vida profesional, como variables criterio. 9.6.2.1 Análisis de regresión de Estrés traumático secundario como criterio. Destacaron como variables predictoras el factor de Neuroticismo, el tiempo trabajado, el Escape conductual, el Escape cognitivo y la dimensión Cambio (ver Tabla 61). Con efecto directo se presentaron Neuroticismo (beta: 0.320, p = .000), tiempo trabajado (beta: 0.214, p = .009), Escape cognitivo (beta: 0.187, p = .037) y Cambio (beta: 0.155, p = .043), lo que indica que a medida que aumenta la puntuación en estas variables predictoras aumenta la puntuación en Estrés traumático secundario. Con efecto inverso presentó Escape conductual (beta: -0.227, p = .005), lo que indica que a medida que aumenta la puntuación en Escape conductual disminuye la puntuación en Estrés traumático secundario. El modelo explicó el 37.7% (R2 corregida = .377) de la variabilidad o varianza de Estrés traumático secundario. En función de los valores de la correlación semiparcial, la contribución de Neuroticismo a la explicación de la variabilidad de Estrés traumático secundario fue del 7%, la contribución del tiempo trabajado fue del 3.7%, la contribución de Escape conductual fue del 4.4%, la contribución de Escape cognitivo fue del 2.3% y la contribución de Cambio fue del 2.2%. Los valores del diagnóstico de colinealidad indicaron una ausencia de colinealidad entre las variables predictoras (ver Anexo III). RESULTADOS Tabla 61. Análisis de regresión lineal múltiple con la variable criterio Estrés traumático secundario y como variables predictoras las variables sociodemográficas, laboral, Cinco Grandes, personalidad resistente, afrontamiento y apoyo social. Modelo Variables Coeficientes de Regresión Correlaciones Independientes B Error Beta t Sig. Orden Parcial Semiparcial típ. Cero 5 Neuroticismo .012 .003 .320 3.652 .000 .520 .326 .266 Ttrabajado .027 .010 .214 2.662 .009 .371 .244 .194 ESCcon -.409 .142 -.227 -2.880 .005 -.218 -.263 -.210 ESCcog .371 .176 .187 2.109 .037 .370 .195 .154 Cambio .180 .088 .155 2.045 .043 .249 .190 .149 Nota: ESCcon: Escape conductual; ESCcog: Escape cognitivo; Ttrabajado: Tiempo trabajado; B: Coeficiente de regresión parcial no estandarizado; t: Estadístico t, estadístico de contraste; Sig: significación. 9.6.2.2 Análisis de regresión de Satisfacción por ayudar como criterio. Destacaron como variables predictoras el factor Extraversión, la dimensión Conflicto, la dimensión Implicación y Afrontamiento conductual de los problemas (ver Tabla 62). Con efecto directo se presentaron Extraversión (beta: 0.393, p = .000), Implicación (beta: 0.236, p = .004) y Afrontamiento conductual de los problemas (beta: 0.166, p = .030), lo que indica que a medida que aumenta la puntuación en estas variables predictoras aumenta la puntuación en Satisfacción por ayudar. Con efecto inverso se presentó Conflicto (beta: -0.204, p = .008), lo que indica que a medida que aumenta la puntuación en Conflicto disminuye la puntuación en Satisfacción por ayudar. El modelo explicó el 35.9% (R2 corregida = .359) de la variabilidad o varianza del Satisfacción por ayudar. En función de los valores de la correlación semiparcial, la contribución de Extraversión a la explicación de la variabilidad de Satisfacción por ayudar fue del 13.5%, la contribución de Conflicto fue del 3.9%, la contribución de Implicación fue del 4.8% y la contribución de Afrontamiento conductual de los problemas fue del 2.6%. Los valores del diagnóstico de colinealidad indicaron una ausencia de colinealidad entre las variables predictoras (ver Anexo III). 268 Maximino Díaz Hernández 269 Tabla 62. Análisis de regresión lineal múltiple con la variable criterio Satisfacción por ayudar y como variables predictoras las variables sociodemográficas, laboral, Cinco Grandes, personalidad resistente, afrontamiento y apoyo social. Modelo Variables Coeficientes de Regresión Correlaciones Independientes B Error Beta t Sig. Orden Parcial Semiparcial típ. Cero 4 Extraversión .011 .002 .393 4.964 .000 .484 .423 .368 Conflicto -.086 .032 -.204 -2.691 .008 -.247 -.245 -.199 Implicación .203 .068 .236 2.978 .004 .406 .270 .220 AFRcon .110 .050 .166 2.191 .030 .263 .202 .162 Nota: AFRcon: Afrontamiento conductual de los problemas; B: Coeficiente de regresión parcial no estandarizado; t: Estadístico t, estadístico de contraste; Sig: significación. 9.6.3 Análisis de regresión de la salud Se analizó las relaciones entre las variables predictoras sociodemográficas o sociolaborales (tiempo trabajado, número de hijos, nivel de estudios y estado civil), laborales (Cambio y Conflicto), de personalidad (los Cinco Grandes y la personalidad resistente), de afrontamiento (estilos de afrontamiento), de apoyo social (Apoyo social familiar y Apoyo social de amigos), de burnout (Cansancio emocional, Despersonalización y Realización personal) y de calidad de vida profesional (Estrés traumático secundario y Satisfacción por ayudar) con la variable de salud (salud física y salud mental), como variable criterio. 9.6.3.1 Análisis de regresión de la salud física como criterio. Destacaron como variables predictoras el Estrés traumático secundario, Consumo, Implicación, el factor Neuroticismo y la dimensión Conflicto (ver Tabla 63). Con efecto directo se presentaron Estrés traumático secundario (beta: 0.429, p = .000), Consumo (beta: 0.247, p = .000), Neuroticismo (beta: 0.201, p = .011) y Conflicto (beta: 0.133, p = .044), lo que indica que a medida que aumenta la puntuación en estas variables predictoras aumenta la puntuación en salud física, es decir aumentan las quejas somáticas. Con efecto RESULTADOS inverso se presentó Implicación (beta: -0.166, p = .012), lo que indica que a medida que aumenta la puntuación en Implicación disminuye la puntuación en salud física. El modelo explicó el 54.1% (R2 corregida = .541) de la variabilidad o varianza de salud física. En función de los valores de la correlación semiparcial, la contribución de Estrés traumático secundario a la explicación de la variabilidad de salud física fue del 13%, la contribución de Consumo fue del 5.5%, la contribución de Implicación fue del 2.6%, la contribución de Neuroticismo fue del 2.6% y la contribución de Conflicto fue del 1.6%. Los valores del diagnóstico de colinealidad indicaron una ausencia de colinealidad entre las variables predictoras (ver Anexo III). Tabla 63. Análisis de regresión lineal múltiple con la variable criterio salud física y como variables predictoras las variables sociodemográficas, laboral, Cinco Grandes, personalidad resistente, afrontamiento, apoyo social, calidad de vida profesional y burnout. Modelo Variables Coeficientes de Regresión Correlaciones Independientes B Error Beta t Sig. Orden Parcial Semiparcial típ. Cero 5 ETS 14.820 2.605 .429 5.690 .000 .623 .477 .360 Consumo 23.276 6.254 .247 3.722 .000 .393 .334 .235 Implicación -9.512 3.731 -.166 -2.549 .012 -.281 -.236 -.161 Neuroticismo .266 .103 .201 2.582 .011 .555 .239 .163 Conflicto 3.746 1.841 .133 2.035 .044 .284 .190 .129 Nota: ETS: Estrés traumático secundario; B: Coeficiente de regresión parcial no estandarizado; t: Estadístico t, estadístico de contraste; Sig: significación. 9.6.3.2 Análisis de regresión de la salud mental como criterio. Destacaron como variables predictoras el factor de Neuroticismo, el Estrés traumático secundario, el factor Amabilidad, Consumo, Afrontamiento conductual de los problemas, Realización personal, Satisfacción por ayudar y Escape cognitivo (ver Tabla 64). Con efecto directo se presentaron Neuroticismo (beta: 0.245, p = .001), Estrés traumático secundario (beta: 0.299, p = .000), Consumo (beta: 0.204, p = .001), Realización personal (beta: 270 Maximino Díaz Hernández 277 Figura 23. Gráfico de la interacción de Apertura entre Cambio y Realización personal. También, se encontró que el Afrontamiento conductual de los problemas ejerce un efecto moderador entre la dimensión Cambio y Realización personal (p = .002). Los datos de esta moderación indicaron que de forma significativa (ver Anexo IV) una baja puntuación en Afrontamiento conductual de los problemas indicó que en Realización personal se acentuó el incremento con el aumento de cambios en el lugar de trabajo, y con puntuaciones altas ocurre lo contrario (ver Figura 24). La Tabla 67 muestra los datos de este análisis. RESULTADOS Figura 24. Gráfico de la interacción de Afrontamiento conductual de los problemas entre Cambio y Realización personal. Por último, se encontró que el Afrontamiento conductual de los problemas actúa también como moderador entre la dimensión Conflicto y Realización personal (p = .042). Los datos de esta moderación indicaron que de forma significativa (ver Anexo IV) una puntuación muy baja en Afrontamiento conductual de los problemas muestra que en Realización personal se acentuó la disminución con el incremento de los conflictos interpersonales en el lugar de trabajo, y con puntuaciones algo más elevadas ocurre lo contrario (ver Figura 25). La Tabla 67 muestra los datos de este análisis. 278 Maximino Díaz Hernández 279 Figura 25. Gráfico de la interacción de Afrontamiento conductual de los problemas entre Conflicto y Realización personal. En relación con los índices de bondad de ajuste del modelo los datos obtenidos fueron: CFI: 1, TLI: 1, NFI: 1, GFI: 1, AGFI: 1, RMR: 0 y RMSEA: 0. Tabla 67. Datos del modelo con mejor ajuste sobre Realización personal. Variable Valor Estimado Error estándar Z-valor P(>z) Dependiente RP CAMBIO 0.051 0.087 0.589 0.556 CONFLICTO -0.009 0.104 -0.085 0.932 E 0.220 0.076 2.875 0.004 O 0.187 0.084 2.231 0.026 (continúa) RESULTADOS Tabla 67. (continuación) Datos del modelo con mejor ajuste sobre Realización personal. Variable Valor Estimado Error estándar Z-valor P(>z) Dependiente AFRcon 0.247 0.090 2.749 0.006 CAMBIO.O -0.251 0.106 -2.375 0.018 CAMBIO. AFRcon -0.280 0.092 -3.034 0.002 CONFLICTO.E 0.157 0.079 1.972 0.049 CONFLICTO.AFRcon 0.255 0.126 2.031 0.042 Nota: RP: Realización personal; E: Extraversión; O: Apertura; AFRcon: Afrontamiento conductual de los problemas. Por su parte, en el análisis de mediación del Afrontamiento conductual de los problemas entre el tiempo trabajado y Realización personal (p = .664), y entre Conflicto y Realización personal (p = .154) no se mostró efecto de mediación. Sin embargo entre Cambio y Realización personal se dio un efecto de mediación completa del Afrontamiento conductual de los problemas. Por una parte, Cambio no mostró un efecto directo significativo (valor estimado = 0.064, p = .466) sobre Realización personal, y por otra parte Cambio tuvo un efecto indirecto significativo mediado por el Afrontamiento conductual de los problemas (valor estimado = - 0.074, p = .023) sobre Cansancio emocional. En el modelo el p-valor del bootstrap Bollen-Stine (p = .261) indicó que había un ajuste razonable entre los datos y el modelo. Además, en cuanto a los índices de bondad de ajuste del modelo los datos obtenidos fueron: CFI: 1, TLI: 1, NFI: 1, GFI: 1, AGFI: 1 y RMSEA: 0. 9.7.4. Análisis de modulación sobre Estrés traumático secundario. Con relación al Estrés traumático secundario, partiendo de los resultados de la regresión lineal múltiple, se analizó la modulación de Neuroticismo, Escape cognitivo y Escape conductual entre el tiempo trabajado y la dimensión Cambio con Estrés traumático secundario. La Tabla 68 muestra los datos de este análisis. Con los p-valores de Chi-Cuadrado (p = 1.000) y del bootstrap Bollen-Stine (p = .178), el modelo que mejor ajuste mostró con los datos presentó varios efectos de moderación significativos. Un efecto de moderación 280 Maximino Díaz Hernández 281 fue de Escape cognitivo entre la dimensión Cambio y Estrés traumático secundario (p = .001). Los datos de esta moderación indicaron que de forma significativa (ver Anexo IV) una alta puntuación en Escape cognitivo acentuó el incremento del Estrés traumático secundario con los cambios en el puesto de trabajo, y lo contrario en puntuaciones bajas de Escape cognitivo (ver Figura 26). Figura 26. Gráfico de la interacción de Escape cognitivo entre Cambio y Estrés traumático secundario (ETS). Otro efecto de moderación fue de Escape conductual entre la dimensión Cambio y Estrés traumático secundario (p = .001). Los datos de esta moderación indicaron que de forma significativa (ver Anexo IV) una baja puntuación en Escape conductual muestra que en el Estrés traumático secundario se acentuó el incremento con los cambios en el puesto de trabajo, y lo contrario en puntuaciones altas de Escape conductual (ver Figura 27). La Tabla 68 muestra los datos de este análisis. RESULTADOS Figura 27. Gráfico de la interacción de Escape conductual entre Cambio y Estrés traumático secundario (ETS). En relación con los índices de bondad de ajuste del modelo los datos obtenidos fueron: CFI: 1, TLI: 1, NFI: 1, GFI: 1, AGFI: 1, RMR: 0 y RMSEA: 0. Tabla 68. Datos del modelo con mejor ajuste sobre Estrés traumático secundario. Variable Valor Estimado Error estándar Z-valor P(>z) Dependiente ETS CAMBIO 0.061 0.073 0.839 0.401 Ttrabaj 0.204 0.078 2.613 0.009 ESCcog 0.196 0.100 1.956 0.051 ESCcon -0.217 0.082 -2.634 0.008 N 0.270 0.082 3.310 0.001 (continúa) 282 Maximino Díaz Hernández 283 Tabla 68. (continuación) Datos del modelo con mejor ajuste sobre Estrés traumático secundario. Variable Valor Estimado Error estándar Z-valor P(>z) Dependiente CAMBIO.ESCcog 0.275 0.082 3.354 0.001 CAMBIO.ESCcon -0.252 0.075 -3.341 0.001 CAMBIO.N -0.148 0.085 -1.753 0.080 Nota: ETS: Estrés traumático secundario; Ttrabaj: Tiempo trabajado; ESCcog: Escape cognitivo; ESCcon: Escape conductual; N: Neuroticismo. Por su parte, en el análisis de mediación del Escape cognitivo entre el tiempo trabajado y Estrés traumático secundario (p = .073), y entre Cambio y Estrés traumático secundario (p= . 473) no se mostró efecto de mediación. Tampoco se dio efecto de mediación de Escape conductual entre el tiempo trabajado y Estrés traumático secundario (p = .636), ni entre Cambio y Estrés traumático secundario (p = .145). 9.7.5. Análisis de modulación sobre Satisfacción por ayudar. A partir de los resultados de la regresión lineal múltiple sobre Satisfacción por ayudar, se analizó el efecto modulador de Extraversión, Implicación y Afrontamiento conductual de los problemas entre la dimensión Conflicto con Satisfacción por ayudar. Con los p-valores de Chi-Cuadrado (p = 1.000) y del bootstrap Bollen-Stine (p = .212), el modelo que mejor ajuste mostró con los datos no presentó ningún efecto de moderación significativo. La Tabla 69 muestra los datos de este análisis. En relación con los índices de bondad de ajuste del modelo los datos obtenidos fueron: CFI: 1, TLI: 1, NFI: 1, GFI: 1, AGFI: 1, RMR: 0 y RMSEA: 0. RESULTADOS Tabla 69. Datos del modelo con mejor ajuste sobre Satisfacción por ayudar. Variable Valor Estimado Error estándar Z-valor P(>z) Dependiente S_AYU CONFLICTO -0.195 0.070 -2.787 0.005 E 0.378 0.067 5.665 0.000 AFRcon 0.162 0.065 2.493 0.013 CONFLICTO.E 0.019 0.069 0.272 0.786 CONFLICTO.AFRcon -0.039 0.070 -0.560 0.576 Nota: S_AYU: Satisfacción por ayudar; E: Extraversión; AFRcon: Afrontamiento conductual de los problemas. Por su parte, en el análisis de mediación del Afrontamiento conductual de los problemas entre Conflicto y Satisfacción por ayudar tampoco se mostró efecto de mediación (p = .099) 9.7.6. Análisis de modulación sobre salud física. Por lo que respecta a la salud física, partiendo de los resultados de la regresión lineal múltiple, se analizó el posible efecto modulador de Neuroticismo, Implicación y Consumo de alcohol o drogas entre la dimensión Conflicto y Estrés Traumático secundario con salud física.La Tabla 70 muestra los datos de este análisis. Con los p-valores de Chi-Cuadrado (p = 1.000) y del bootstrap Bollen-Stine (p = .210), el modelo que mejor ajuste mostró con los datos presentó varios efectos de moderación significativos. Un efecto de moderación fue de Implicación entre la dimensión Conflicto y salud física (p = .007). Los datos de esta moderación indicaron que de forma significativa (ver Anexo IV) con una baja Implicación se acentuó los incrementos de los problemas de salud física al aumentar los niveles de conflicto interpersonal en el puesto de trabajo (ver Figura 28). 284 Maximino Díaz Hernández 285 Figura 28. Gráfico de la interacción de Implicación entre Conflicto y salud física (ESSR). Por otra parte, otro efecto de moderación fue de Implicación entre Estrés traumático secundario y salud física (p = .050). Los datos de esta moderación indicaron que de forma significativa (ver Anexo IV) con una alta puntuación en Implicación se acentuó los incrementos de los problemas de salud física al aumentar el Estrés traumático secundario (ver Figura 29). La Tabla 70 muestra los datos de este análisis. RESULTADOS Figura 29. Gráfico de la interacción de Implicación entre Estrés traumático secundario (ETS) y salud física (ESSR). En relación con los índices de bondad de ajuste del modelo los datos obtenidos fueron: CFI: 1, TLI: 1, NFI: 1, GFI: 1, AGFI: 1, RMR: 0 y RMSEA: 0. Tabla 70. Datos del modelo con mejor ajuste sobre salud física. Variable Valor Estimado Error estándar Z-valor P(>z) Dependiente ESSR CONFLICTO 0.127 0.067 1.894 0.058 ETS 0.384 0.105 3.665 0.000 N 0.285 0.084 3.392 0.001 IMPLICACIÓN -0.151 0.082 -1.839 0.066 (continúa) 286 Maximino Díaz Hernández 293 DISCUSIÓN la muestra de bomberos se situaron en el rango de puntuaciones T de 45 a 55, en el presente estudio dentro de este rango se sitúan, más claramente, Neuroticismo y Extraversión, mientras que el resto de factores están en un rango menor. Los profesionales del presente estudio se caracterizan por un moderado nivel de Neuroticismo y Extraversión, por un moderado a bajo nivel de Apertura y Amabilidad, y por un bajo nivel de Responsabilidad. Así, el perfil medio que resulta de la valoración de los Cinco Grandes, en el presente estudio, identifica a quienes son capaces de enfrentarse a situaciones de estrés pero algunas veces experimentan culpa, ira o tristeza (Neuroticismo). También, a quienes agradecen la compañía de otros pero valoran la soledad (Extraversión). Por otro lado, a quienes son prácticos, con los pies en la tierra, que buscan un equilibrio entre lo nuevo y lo antiguo (Apertura). Además, a quienes son realistas, escépticos, tranquilos, competitivos y a veces expresan enfado sin miramientos (Amabilidad). Y por último, a quienes no prefieren hacer planes (Responsabilidad) (Costa & McCrae, 1999). Ni el estudio de Salters-Pedneault et al. (2010) ni el presente estudio muestran un perfil de personalidad diferencial para estos profesionales con respecto de la población, lo que confirma las conclusiones de S. L. Wagner (2005) y S. L. Wagner, Martin y McFee (2009) al afirmar que actualmentehay poca evidenciapara un tipo depersonalidad específica (personalidad del rescatador) que se corresponda con los trabajadoresde servicios de emergenciacomo un todo.Sin embargo, en algunos estudios se ha podido ver como determinados rasgos parecen destacar de forma particular. El estudio de Elshaug y Metzer (2001) indica que Extraversión y Amabilidad son los rasgos más distintivos de los bomberos voluntarios e indican que estos rasgos caracterizan una disposición al voluntariado. Cuando se trabaja con bomberos profesionales la Extraversión sigue apareciendo como un rasgo distintivo del rendimiento profesional de los bomberos, pero no se mantiene la evidencia para la dimensión Amabilidad (Fannin & Dabbs, 2003; S. L. Wagner et al., 2009). Por otra parte, en cuanto a la dimensión Apertura a la realidad los datos también parecen contradictorios, para Fannin y Dabbs (2003) una puntuación baja se asocia con altos niveles de rendimiento pero para Dudek (2001) es lo contrario. Por otra parte, en algunos estudios se concluye que las personas con puntuaciones altas en Neuroticismo tienden a estar menos satisfechos con la cantidad de trabajo que se les asignaba, con sus compañeros de trabajo y con su salario. Derivado de estas afirmaciones se puede sugerir que el Neuroticismo es un rasgo no deseable en el puesto de trabajo por su falta de relación con el logro, sin embargo la evidencia parece indicar que la acción de este rasgo se ve moderada por la acción de la inteligencia y de las estrategias apropiadas de afrontamiento, lo que llevaría a no afectar a los logros de la persona (Furnham, 1995). En cuanto a la personalidad resistente, tanto la puntuación global como las dimensiones Reto e Implicación obtienen una puntuación media elevada. En estudios en los que se ha analizado la personalidad resistente en bomberos españoles los resultados son similares, solo se diferencia del presente estudio en la valoración de la dimensión Control. Esta dimensión es la que obtiene una puntuación media más baja en el presente estudio comparado con otros (De la Vega, Ruiz, Gómez & Rivera, 2013; Moreno-Jiménez, Morett et al., 2006; Morett, 2005). También en otros estudios en los que se analiza la personalidad resistente en personal de enfermería la dimensión Control sigue siendo la que obtiene menor puntuación (Garrosa et al., 2010; Ríos et al., 2010). Con respecto del perfil que resulta de la valoración de la personalidad resistente, en el presente estudio, se puede indicar que la muestra identifica a quienes poseen una elevada capacidad para soportar las consecuencias del estrés (por la medida global de la personalidad resistente); a quienes perciben el cambio como una oportunidad para aumentar las propias competencias y no como una amenaza, además de tener una adecuada tolerancia a la ambigüedad (Reto); a quienes tienen un alto compromiso con el significado del trabajo y deseos de enfrentarse al estrés de forma exitosa, con alta consideración en su capacidad para tomar decisiones y beneficiándose del sentimiento de poder ayudar a otros (Implicación); y por último, a quienes tienen una moderada convicción de que se puede modificar el curso de los acontecimientos pero con cierto riesgo de no ser persistentes (Control) (Moreno-Jiménez et al, 2000c). Para Brody y Ehrlichman (2000), las personas con puntuaciones altas en personalidad resistente o dureza se comprometen con lo que están haciendo, sienten que lo que hacen tiene un significado en sus vidas que les hace persistentes incluso bajo presión, creen que sus acciones pueden influir en los resultados de los eventos, ven el cambio como una oportunidad y no como una amenaza. Además, las personas con puntuación alta en dureza informan de menos síntomas de enfermedad que las personas con puntuación baja. Por su parte, las personas con una puntuación baja en dureza están alienados, no encuentran significado a sus actividades, tienden a la pasividad en situaciones adversas, se sienten inútiles porque no creen que puedan influir en lo que les ocurre, ven el cambio como una amenaza. Por otra parte, según Peñacoba y Moreno-Jiménez (1998) la dimensión Implicación caracterizada por la capacidad de implicación o com294 Maximino Díaz Hernández 295 promiso con lo que se hace se propone como una variable moderadora de los efectos del estrés. Es una dimensión que contribuye de forma clara a mitigar la amenaza percibida de cualquier estímulo estresante, sobre todo porque creen que lo que hacen es importante, por ello también tienden a la acción y a la aproximación más que a la evitación. Por su parte la dimensión Reto es la que ayuda a interpretar los cambios más como una oportunidad que como una amenaza, pues considera que lo normal son los cambios y no la estabilidad (Pérez-García, 2011). Con respecto de la variable afrontamiento, el estilo con una tendencia de respuesta a los valores menores en la escala likert del cuestionario fue Consumo de alcohol o drogas. Por su parte, comparando los resultados del presente estudio con los de otros estudios, se puede observar que los estilos más frecuentemente usados por los participantes del presente estudio son Afrontamiento conductual centrado en el problema y Escape conductual, lo que aparentemente supone una contradicción. Sin embargo, tal y como ya hemos comentado, tanto para Carver y Scheier (1994) como para Pelechano (2000) en el afrontamiento hay tanto un modo habitual y estable de manejarse como una adaptación a las situaciones cambiantes, por lo que la diversidad de situaciones que deben afrontar los bomberos en su actividad profesional puede requerir soluciones dispares tal y como plantean Peñacoba, Díaz et al. (2000b). En una línea similar son los resultados en algunos estudios con bomberos como los de Del Ben (2004), Cicognani et al. (2009), Prati, Palestini y Pietrantoni (2009) y Chamberlin y Green (2010) donde sobresale el uso del Afrontamiento conductual de los problemas y del Afrontamiento cognitivo de los problemas. Así como en estudios con policías como el de Bishop, Tong, Diong, Enkelmann y Why, 2001. También con otros profesionales se obtienen resultados similares para el Afrontamiento conductual de los problemas (Dowdall-Thomae, 2009; Dowdall-Thomae, Gilkey, Larson & Arend-Hicks, 2012; Landen y Wang, 2010; Peñacoba, Díaz et al., 2000a, 2000b). Por el contrario, en una línea algo diferente está el estudio de Nydegger, Nydegger y Basile (2011), en el que las cuatro primeras estrategias de afrontamiento usadas por los bomberos de su estudio son Aceptación, Humor, Evadirse y Religión que corresponden al estilo Afrontamiento cognitivo centrado en el problema y Escape cognitivo. También Chang et al. (2003) encuentran que las estrategias de escape – evitación son las más utilizadas por los bomberos tras haber participado en actividades de rescate tras un terremoto, aunque en este caso la segunda estrategia más utilizada pertenece al estilo Afrontamiento cognitivo centrado en el problema. DISCUSIÓN Además, Barram (1997) llega a resultados similares, pero indica de forma específica que las estrategias de escape - evitación son las menos utilizadas por los bomberos de su investigación, como también lo indican Prati, Palestini et al. (2009). Por último, cabe destacar que si bien el Consumo de alcohol o drogas es el menos identificado en el presente estudio, así como en el de Prati, Palestini et al. (2009), no ocurre lo mismo en otros estudios con bomberos como el de North et al. (2002) o el de Carey, Al-Zaiti, Dean, Sessanna y Finnell (2011). Cabría plantearse si esta diferencia en el uso de este estilo de afrontamiento responde más bien a cuestiones culturales con respecto de la mayor o menor libertad para declarar el consumo realizado o a la adecuada valoración de lo que es un consumo normal o excesivo. En este sentido el estudio de Haddock et al. (2012) con bomberos pone en evidencia un uso habitual del alcohol entre estos profesionales. En lo relativo al apoyo social, en el presente estudio hay una mayor percepción de apoyo social de la familia que de apoyo por parte de los amigos. En los estudios en los que se ha analizado el apoyo social en bomberos se ha analizado tanto el apoyo percibido dentro de la organización por los jefes o supervisores y por los compañeros de trabajo, como fuera del trabajo, fundamentalmente por los amigos y la familia (Barram, 1997; Black, 1997; Haslam & Mallon, 2003; Meyer et al., 2012; Regehr, 2009; Regehr, Hill & Glancy, 2000; Regehr, Hill, Knott & Sault, 2003). Más específicamente, en el estudio de Regehr et al. (2000) el apoyo social percibido más destacado de fuentes extralaborales fue el de la familia seguido del apoyo de los amigos, en la línea de lo obtenido en el presente estudio. Por su parte Regehr (2009) destaca la importancia que tiene para los bomberos generar estrategias que mejoren el apoyo social de la familia, como fuente de apoyo extralaboral. 10.2 Análisis comparativo de los Cinco Grandes, burnout y salud mental con datos normativos Como tres de las pruebas usadas tenían datos normativos en población española, se realizó una comparación de medias entre dichos datos y los obtenidos con la muestra del presente estudio. Con relación al cuestionario NEO PI R, mientras en el estudio de Salters-Pedneault et al. (2010) las puntuaciones obtenidas en los Cinco Grandes en bomberos fueron similares a las obtenidas en los baremos del cuestionario, en el presente estudio Apertura, Amabilidad y Responsabilidad presentan una medias infe296 Maximino Díaz Hernández 297 DISCUSIÓN riores a las de la muestra del baremo. Solo en este último factor el tamaño del efecto de esa diferencia de medias es medio. Con respecto del cuestionario MBI, Cansancio emocional y Despersonalización tienen unas medias inferiores a las de la muestra del baremo. Destaca Cansancio emocional con un tamaño de efecto grande. Tanto en los datos de Seisdedos (1997) como en los de Gil-Monte y Peiró (2000) se presentan unos resultados que permiten concluir que en el presente estudio la muestra de bomberos es la que presenta, con respecto a otros profesionales de nuestro país, unos datos medios más bajos tanto en Cansancio emocional como en Despersonalización. Y por último, en cuanto al cuestionario SCL 90R, tanto el Índice sintomático general como las dimensiones Depresión, Ansiedad y Ansiedad fóbica tienen unas medias inferiores a las de la muestra del baremo. Por lo tanto, los bomberos del presente estudio obtienen unas puntuaciones medias que se sitúan en unos niveles de malestar psicológico general y específico a la ansiedad y depresión por debajo de los valores medios de los datos para la población general no clínica del cuestionario, aunque sin perder de vista que el tamaño de efecto de esas diferencias no va más allá de un efecto medio (González de Rivera et al., 2002). 10.3. Análisis de correlación de las variables del estudio Del análisis realizado de las diferentes correlaciones entre las variables del presente estudio se encuentran asociaciones entre variables que han sido, también, establecidas en otras investigaciones. Destacamos en esta sección las correlaciones más significativas. 10.3.1 Relación entre las variables sociodemográficas o sociolaborales, laborales, burnout, calidad de vida profesional y estado de salud Dentro de las variables sociodemográficas o sociolaborales la que destaca, en el presente estudio, por sus correlaciones significativas con las dimensiones de burnout, calidad de vida profesional y salud es el tiempo trabajado en la profesión o experiencia laboral. De forma más específica, la experiencia laboral se relaciona con el riesgo de padecer el síndrome de burnout. Sin embargo, solo puede destacarse la corre- lación más significativa y directa con Cansancio emocional. La única, en este caso, con un tamaño del efecto medio. La misma tendencia de la relación entre la experiencia profesional o tiempo trabajado y el burnout, que aparece en el presente estudio, es un hallazgo que se ha podido constatar en estudios con bomberos (Prati, Palestini et al., 2009) y con diferentes muestras de profesionales (Albaladejo et al., 2004; Ballesteros, Lorrio & Rollán, 2012; Durán et al., 2006; García-Carmona & Robles-Ortega, 2011; Gil-Monte & Peiró, 1997; Jenaro-Río, Flores-Robaina & González-Gil, 2007). No obstante, en algún estudio como el de Moreno-Jiménez, Morett et al. (2006), por el contrario, la experiencia laboral se relaciona de forma significativa e inversa con burnout. Además, en el presente estudio, se ha obtenido una relación significativa y directa (pero con un tamaño del efecto pequeño) entre la experiencia laboral y el riesgo de padecer Estrés traumático secundario. En esta línea, están los resultados de diversos estudios con bomberos y personal de emergencias (Chang et al., 2003; Corneil, Beaton, Murphy, Johnson & Pike; 1999; Dean, Gow & Shakespeare-Finch, 2003; Jonsson, Segesten & Mattsson, 2003; Nydegger et al., 2011; Prati, Palestini et al., 2009; Regehr et al., 2003). Por su parte, en el presente estudio la tendencia de la relación entre la experiencia laboral y la Satisfacción por ayudar es inversa. Y, por último, nuestros datos relacionan de forma significativa y directa a la experiencia laboral con el riesgo de padecer problemas de salud física (la única, en este caso, con un tamaño del efecto medio como el tamaño más elevado) y de salud mental, lo que también ha sido señalado por Chang et al. (2003) que afirman que los bomberos más jóvenes tenían menos morbilidad en salud mental que los bomberos mayores. Por su parte, Chamberlin y Green (2010) indican que los años de servicio correlacionan con alto distrés, pero no con estrés traumático. Otras variables sociodemográficas que se han analizado en el presente estudio, en relación tanto con el burnout como con la calidad de vida profesional y la salud han sido la edad, el sexo, el estado civil, el nivel de estudios y el tener o no hijos. En el presente estudio no se encontró relaciones significativas entre estas variables sociodemográficas y el burnout o la calidad de vida profesional. En esta misma línea están los resultados obtenidos con personal de enfermería (Gil-Monte et al., 1996). Los conflictos y cambios en el lugar de trabajo son las variables específicas del contexto laboral, elegidas en el presente estudio para relacionarlas con el resto de variables criterio del estudio. Sin 298 Maximino Díaz Hernández 299 DISCUSIÓN embargo, ninguna correlación llega ni siquiera a un tamaño del efecto medio. La relación de Conflicto es más significativa con Cansancio emocional y con los problemas en salud física y en salud mental. Se trata de una relación directa. Por su parte, la relación de Cambio es más significativa con Despersonalización, Estrés traumático secundario y con los problemas en salud física. También en este caso es una relación directa. La tendencia de la relación que muestra los conflictos interpersonales con la satisfacción por la ayuda prestada es inversa. Lo que indica que un aumento de los conflictos interpersonales en el trabajo disminuye la Satisfacción por ayudar. Esto se vincula al propio concepto con el que Stamm (2002) definió a la Satisfacción por ayudar al relacionarla con la calidad de las interacciones profesionales con los colegas. Los estudios en los que se han relacionado variables del contexto laboral con variables criterios como las que hemos utilizado en el presente estudio ponen en evidencia que los conflictos interpersonales tienen una importante relación con el burnout y más específicamente con Cansancio emocional (Alarcón et al., 2001; Farrerons & Calvo, 2008; Garrosa et al., 2010; Morán, 2006) tal y como se ha obtenido en el presente estudio. En el estudio de Martinussen, Richardsen y Burke (2007), con policías y de Gil-Monte, Carretero y Roldán (2005) con personal de enfermería se obtiene que el conflicto se relaciona de forma significativa y directa, también como en el presente estudio, con Cansancio emocional y, además, con Despersonalización. En esta línea están los resultados de R. Jenkins y Elliot (2004) que además indican que el conflicto se relaciona de forma significativa e inversa con Realización personal. Aunque los resultados del presente estudio no identifican esta relación, otros estudios han encontrado esta relación significativa e inversa entre las interacciones conflictivas en el lugar de trabajo y Realización personal (Garrosa et al., 2008; Garrosa et al., 2010). Por su parte, Mitani et al. (2006) proponen que se debe desarrollar programas que mejoren las relaciones humanas en el trabajo porque ayudan a mitigar el burnout. Con respecto del estrés traumático, en el estudio de Saijo et al. (2012) el conflicto interpersonal en el trabajo se relaciona de forma directa con el riesgo de desarrollar estrés traumático. También en esta línea van los resultados de Mealer, Shelton, Berg, Rothbaum y Moss (2007) con personal de enfermería de unidades de cuidados críticos. La tendencia de esta relación encontrada en el presente estudio va en esa dirección. 10.3.2. Relación entre las variables personales, burnout, calidad de vida profesional y estado de salud. Con respecto de la relación de los Cinco Grandes con el burnout, en el presente estudio se obtiene que Neuroticismo se relaciona de forma significativa y directa con el síndrome de burnout. Lo hace con un tamaño del efecto grande con Cansancio emocional y medio con Despersonalización. Por su parte, Responsabilidad se asocia de forma opuesta a Neuroticismo. En este caso con un tamaño del efecto medio tanto con Cansancio emocional como con Despersonalización. Con respecto a los otros tres factores (Extraversión, Apertura y Amabilidad), los datos del presente estudio muestran unas correlaciones significativas dispares, que en el mejor de los casos llegan a un tamaño del efecto medio. Con Cansancio emocional correlaciona de forma significativa e inversa Extraversión y Amabilidad (con un tamaño del efecto medio para éste último). Además, Amabilidad también correlaciona de forma significativa e inversa con Despersonalización (tamaño del efecto medio). Con Realización personal correlaciona de forma significativa y directa Extraversión y Apertura (tamaño del efecto medio, en ambos). Entre los estudios en los que se relaciona los Cinco Grandes con el burnout, en la línea del presente estudio, hay resultados que indican una relación significativa y directa de Cansancio emocional con Neuroticismo (Alarcon et al., 2009; Bühler & Land, 2003; Hochwälder, 2009; Morán, 2005b; Norris, 2011; Swider & Zimmerman, 2010; Zellars & Perrewé, 2001); resultados que muestran una relación significativa e inversa con Amabilidad, Extraversión y Responsabilidad, (Alarcon et al., 2009; Morán, 2005b; Norris, 2011; Swider & Zimmerman, 2010); y resultados que revelan una relación significativa y directa de Despersonalización con Neuroticismo (Alarcon et al., 2009; Bühler & Land, 2003; Hochwälder, 2009; Morán, 2005b; Swider & Zimmerman, 2010; Zellars & Perrewé, 2001). Por otra parte, se señala la relación significativa e inversa de Despersonalización con Extraversión, Responsabilidad y Amabilidad (Alarcon et al., 2009; Norris, 2011; Swider & Zimmerman, 2010; Zellars & Perrewé, 2001), para estos dos últimos factores de personalidad en la línea del presente estudio. Por último hay datos que señalan un relación significativa y directa de Realización personal con Extraversión (Bühler & Land, 2003; Norris, 2011), con Responsabilidad (Hochwälder, 2009), con Apertura y también con Amabilidad (Alarcon et al., 2009; Morán, 2005b; Norris, 2011; Swider & Zimmerman, 2010; Zellars & Perrewé, 2001), y de forma significativa e inversa con 300 Maximino Díaz Hernández 301 Neuroticismo (Morán, 2005b; Zellars & Perrewé, 2001), todo ello en la línea del presente estudio, salvo con Amabilidad con el que no se obtuvo correlaciones significativas. Si bien, en el presente estudio no se obtuvo correlaciones significativas entre el factor Apertura con Cansancio emocional y Despersonalización, en el estudio de Norris (2011) se muestra una correlación directa de Apertura con Cansancio emocional y con Despersonalización. El autor lo justifica en la propia definición del factor Apertura a la experiencia. Según Costa y McCrae (2008a) las personas con altas puntuaciones en Apertura se caracterizan por prestar gran atención a los sentimientos interiores, además de tener preferencia por la variedad, curiosidad intelectual, independencia de juicio, estar abiertas a nuevas experiencias, ser poco convencionales y tender a cuestionar la autoridad. En determinadas condiciones laborales todas estas características pueden ser un obstáculo más que una ventaja para sobrellevar las tareas convencionales y la rutina. En cuanto a la relación de los Cinco Grandes con la calidad de vida profesional, Neuroticismo se relaciona de forma significativa y directa con el Estrés traumático secundario (con un tamaño del efecto grande) y de forma significativa e inversa con Satisfacción por ayudar (con un tamaño del efecto medio). También Responsabilidad se relaciona con las dimensiones de la calidad de vida profesional de forma inversa a Neuroticismo. Las correlaciones de Responsabilidad tienen un tamaño del efecto medio. Con respecto a los otros tres factores (Extraversión, Apertura y Amabilidad), no tienen relaciones significativas con Estrés traumático secundario, sin embargo, con Satisfacción por ayudar la correlación más significativa es con Extraversión y Amabilidad, en ambos casos de forma directa. Solo con Extraversión se llega a un tamaño del efecto medio. Entre los estudios en los que se relaciona los Cinco Grandes con la calidad de vida profesional, en la línea del presente estudio, se muestra una relación significativa y directa entre Neuroticismo y síntomas traumáticos o estrés traumático (Huang et al., 2013; Hui et al., 2001; Jaksic et al., 2012; Marmar, Weiss, Metzler & Delucchi, 1996; Paris, 2000). Además, en el estudio de revisión de Jaksic et al. (2012) indican que Extraversión y Responsabilidad están significativa e inversamente relacionados con los síntomas traumáticos, para este último factor de personalidad en la línea del presente estudio. Planteado desde otra perspectiva diferente, Shakespeare-Finch et al. (2005) indican que Extraversión, DISCUSIÓN Apertura, Amabilidad y Responsabilidad correlacionan de forma significativa y directa con el crecimiento postraumático. Por último, en lo referido a la relación de los Cinco Grandes con la salud, Neuroticismo se relaciona de forma significativa y directa con los problemas de salud física y mental (con un tamaño del efecto grande). Mientras que Responsabilidad se relaciona de forma significativa e inversa (con un tamaño del efecto medio). Por lo que se refiere a los otros tres factores, la correlación más significativa con la salud física es la que tiene Amabilidad, de forma inversa y con un tamaño del efecto medio. Mientras que con la salud mental la correlación es significativa e inversa con Extraversión y Amabilidad. Solo con este último factor se llega a un tamaño del efecto medio. Entre los estudios que relacionan los Cinco Grandes con la salud, en el estudio de meta-análisis de Malouff et al. (2005) se afirma que el modelo típico asociado con síntomas de desordenes mentales es: alto Neuroticismo y baja Extraversión, Amabilidad y Responsabilidad, en la línea del presente estudio. Por su parte, en la revisión de Carver y Connor-Smith (2010) se obtiene también un vínculo significativo y directo del Neuroticismo con los desordenes y síntomas clínicos mentales, mientras que el vínculo con Extraversión es significativo e inverso. Por su parte, Responsabilidad actúa como un factor de protección del riesgo de problemas en salud mental. Y Amabilidad se asocia con un bajo riesgo para los síntomas clínicos. Con respecto a un buen estado de salud física la relación es significativa e inversa con Neuroticismo, y significativa y directa con Extraversión, Amabilidad y Responsabilidad. Otros estudios también destacan la relación directa entre Neuroticismo y sintomatología física (Orejudo & Froján, 2005). Todo ello, también, en la línea del presente estudio. En el estudio de Goodwin y Engstrom (2002) Apertura, Extraversión y Responsabilidad se asocian con una percepción de buena salud, mientras que Neuroticismo se asocia con una percepción de mala salud, lo que está en la línea del presente estudio, salvo en Apertura por no haber correlaciones significativas con salud. También dentro de las variables personales, los datos obtenidos tanto en la puntuación global de personalidad resistente como en las dimensiones Reto e Implicación muestran una asociación más significativa e inversa con Cansancio emocional. Con Despersonalización la asociación más significativa es, de forma inversa, con Implicación. De estas correlaciones, las únicas con un tamaño del efecto medio 302 Maximino Díaz Hernández 309 tados de estudios donde se confirma una relación significativa y directa entre el Estrés traumático secundario y los problemas de salud (Meda, Moreno-Jiménez, Palomera, Arias & Vargas, 2012; Morett, 2005). 10.3.5. Relación de las variables personales entre sí. En la relación de los Cinco Grandes con el afrontamiento, Neuroticismo tiene una relación significativa y directa con Escape cognitivo y Consumo (con un tamaño del efecto medio, en ambos casos), y significativa e inversa con Afrontamiento conductual de los problemas (con un tamaño del efecto pequeño). Para Responsabilidad la correlación es, justo, a la inversa de la que mantiene Neuroticismo con los estilos de afrontamiento (en este caso solo con Afrontamiento conductual de los problemas se llega a un tamaño del efecto medio). Amabilidad se relaciona de forma significativa e inversa con Escape cognitivo y con el consumo de alcohol o drogas (aunque en ambos casos con un tamaño del efecto pequeño). En diferentes estudios se aportan relaciones similares a las obtenidas en el presente estudio, sobre todo las de Neuroticismo de forma directa con estilos de afrontamiento evitativo (Bishop et al., 2001; Carver & Connor-Smith, 2010; Chico, 2000; Connor-Smith & Flachsbart, 2007; Hudek-Knezevic et al., 2006) o de forma inversa con estilos de afrontamiento activos (Grant & Langan-Fox, 2006); o la de Responsabilidad en sentido opuesto al Neuroticismo (Bishop et al., 2001; Burgess et al., 2010; Carver & Connor-Smith, 2010; Connor-Smith & Flachsbart, 2007; Grant & Langan-Fox, 2006; Peng et al., 2012); y también las de Amabilidad de forma inversa con el afrontamiento evitativo (Carver & Connor-Smith, 2010; Connor-Smith & Flachsbart, 2007; Hudek-Knezevic et al., 2006). Por el contrario, en estos estudios aparece también relaciones de Extraversión y Apertura de forma directa con Afrontamiento centrado en el problema (Bishop et al., 2001; Burgess et al., 2010; Grant & Langan-Fox, 2006; Hudek-Knezevic et al., 2006) y de forma inversa con el afrontamiento evitativo (Carver & Connor-Smith, 2010; Connor-Smith & Flachsbart, 2007; Hudek-Knezevic et al., 2006) que en el presente estudio no se obtienen. Con respecto de la personalidad resistente, en el presente estudio no se obtienen las relaciones que otros estudios han encontrado con el afrontamiento. Así, diferentes estudios ponen de relieve la relación directa de la personalidad resistente con el Afrontamiento activo o centrado en el problema, bien con respecto de la puntuación global (Eschleman et al., 2010; Hsieh et al., 2004; Simoni & Paterson, 1997) o de alguna de sus dimensiones (Ben-Zur & Michael, 2007; Garrosa et al., 2010). Y otros estudios resaltan la relación inversa DISCUSIÓN [Document text truncated for crawler view.]