¿Tienen burnout los jugadores de voleibol? Un estudio exploratorio en Andalucía

Correspondencia: Cristina De Francisco Palacios Dirección Postal: Universidad de Sevilla, Facultad de Psicología, C/ Camilo José Cela s/n, 41018, Sevilla Tel: 954557705. Email: cdefrancis[email protected] Cuadernos de Psicología del Deporte, 24, 2 (abril) Cuadernos de Psicología del Deporte, vol. 24, 2, 72-88 © Copyright 2018: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia Recibido: 21/07/2023 Murcia (España) ISSN edición impresa:1578-8423 Aceptado: 19/02/2024 ISSNediciónweb(http://revistas.um.es/cpd):1989-5879 ¿Tienen burnout los jugadores de voleibol? Un estudio exploratorio en Andalucía Do volleyball players have burnout? An exploratory study in Andalusia Os jogadores de voleibol apresentam burnout? Um estudo exploratório na Andaluzia Ocaña, Pablo1, De Francisco, Cristina1, Scurtu-Tura, M. Claudia1. 1Universidad de Sevilla RESUMEN El síndrome de burnout en deportistas puede conllevar el abandono de la práctica deportiva en aquellos que lo padecen. En España entre el 1 y 5 % de los deportistas lo sufren, aunque en concreto con jugadores de voleibol, su prevalencia se desconoce. Por ello, el objetivo de este estudio fue analizar la prevalencia del síndrome de burnout en jugadores de voleibol, tanto a nivel general, como en relación con algunas variables sociodeportivas: género, categoría generacional, nivel competitivo, posición de juego, volumen de horas de juego, número de años de práctica y padecimiento o no del Covid-19. Participaron 309 jugadores de diferentes clubes de Andalucía, de los cuales 158 eran varones (51%) y 151 mujeres (49%), con edades entre 18 y 62 años (M = 23.65 años; DT = 7.27). Utilizando la versión reducida del Athlete Burnout Questionnaire (ABQ) se halló una prevalencia total de burnout de 3.9%. A nivel global, las puntuaciones en burnout varían en función del número de años de práctica. Según sus dimensiones, el agotamiento físico y emocional está influido por el volumen de entrenamiento y el haber padecido Covid-19 y devaluación de la práctica deportiva por la posición de juego y los años de práctica. Palabras clave: Burnout, voleibol, ABQ, prevalencia, variables sociodeportivas. ABSTRACT Burnout syndrome in athletes deteriorates their quality of life and can even lead to the abandonment of sports practice in those who suffer from it. In Spain, between 1 and 5% of athletes suffer from it, although in volleyball players in particular, its prevalence is unknown. The aim of this study was to analyse the prevalence of burnout syndrome in volleyball players, both at a general level and in relation to some socio-sporting variables: gender, generational category, competitive level, playing position, number of hours of play, number of years of practice, generation to which they belong, and whether they suffer from Covid-19. A total of 309 players from different clubs in Andalusia participated, 158 males (51%) and 151 females (49%), aged between 18 and 62 years (M = 23.65 years; SD = 7.27). Through the reduced version of the Athlete Burnout Questionnaire (ABQ) a total burnout prevalence of 3.9% was found. Overall, burnout scores vary according to the number of years of practice. Cita: Ocaña, P., De Francisco, C. y Scurtu-Tura, M. C. (2024). ¿Tienen burnout los jugadores de voleibol? Un estudio exploratorio en Andalucía. Cuadernos de Psicología del Deporte, 24(2), 72-88 Cuadernos de Psicología del Deporte, 24, 2 (abril) Ocaña et al. According to its dimensions, physical and emotional exhaustion is influenced by the volume of training and having suffered from Covid-19 and sport devaluation due to playing position and years of practice. Keywords: Burnout, volleyball, ABQ, prevalence, social sport variables. RESUMO A síndrome de burnout em atletas prejudica sua qualidade de vida e pode até levar ao abandono da prática esportiva naqueles que a sofrem. Na Espanha, entre 1 e 5% dos atletas sofrem com isso, embora em particular com jogadores de voleibol, sua prevalência seja desconhecida. O objetivo deste estudo foi analisar a prevalência da síndrome de burnout em jogadores de voleibol, tanto a nível geral como em relação a algumas variáveis sociodesportivas: género, categoria geracional, nível competitivo, posição de jogo, volume de horas de jogo, número de de anos de prática, geração de pertencimento e sofrimento ou não com a Covid-19. Participaram 309 jogadores de diferentes clubes da Andaluzia, dos quais 158 eram homens (51%) e 151 mulheres (49%), com idades entre os 18 e os 62 anos (M = 23.65 anos; DP = 7.27). Através da versão reduzida do Athlete Burnout Questionnaire (ABQ) foi encontrada uma prevalência total de burnout de 3,9%. Globalmente, as pontuações de burnout variam dependendo do número de anos de prática. De acordo com suas dimensões, o desgaste físico e emocional é influenciado pelo volume de treinos e por ter sofrido com a Covid-19 e pela desvalorização da prática esportiva devido à posição de jogo e aos anos de prática. Palavras chave: Burnout, voleibol, ABQ, prevalência, variáveis socioesportivas. INTRODUCCIÓN Múltiples definiciones se han utilizado para explicar el síndrome de burnout desde que Freudenberger lo acuñara por primera vez en 1974. Previamente ya Gunder Hägg, un laureado corredor sueco de media distancia poseedor del récord mundial en la década de los 40, redactó en su autobiografía en 1952 que un periódico lo había catalogado como quemado tras una serie de malos resultados consecutivos, siendo ésta la primera vez que se relacionaba el burnout con el rendimiento deportivo/laboral (Gustafsson et al., 2011). Con el paso del tiempo, la concepción del síndrome ha ido evolucionando (Garcés de Los Fayos et al., 2012) y en la actualidad aún sigue sin encontrar su lugar entre la clasificación de las enfermedades y desórdenes mentales (Roy, 2018). En el contexto de las ciencias del deporte, ante el testimonio de una gran cantidad de deportistas que se cansan en la cima de sus carreras y deciden dejar de competir, o que abandonan tras una vinculación excesiva con el deporte, Raedeke (1997) planteó la definición más ampliamente aceptada por la comunidad científica que incluye: (1) Reducida Sensación de Logro (RSL), (2) Devaluación de la Práctica Deportiva (DPD); y (3) Agotamiento Físico y Emocional (AFE). Como siguen mostrando algunas investigaciones recientes (Fan et al., 2023; Li et al., 2023; Zhao et al., 2022), las consecuencias de sufrir burnout no sólo se refieren a la retirada deportiva; su influencia se extiende a los campos afectivo (se experimenta un distanciamiento de los seres queridos, depresión) y motivacional (se reduce la motivación, la sensación de logro, aflorando el sentimiento de desamparo y desesperación) del individuo, Además, debido al desgaste de las fuentes energéticas, al síndrome de burnout también se le han atribuido consecuencias fisiológicas: aumento en el riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares, deterioro de la función inmunológica del organismo e inflamación crónica (Gustafsson et al., 2011). Por tanto, adquirir una comprensión más profunda del problema es esencial para los entrenadores, managers y organizaciones deportivas con el objetivo de reducir al máximo su presencia en la sociedad (Gerber et al., 2018; Gustafsson et al., 2011; Isoard-Gautheur et al., 2016; Lemyre et al., 2006). La prevalencia del síndrome en el ámbito deportivo aún continúa siendo un campo plagado de interrogantes. Gustafsson et al. (2017) identificaron tres temas que deben investigarse en mayor profundidad, siendo uno de ellos precisamente la prevalencia. Esta, entre los deportistas, se estima que oscila del 1 al 5% (Pedrosa y García-Cueto, 2014), Cuadernos de Psicología del Deporte, 24, 2 (abril) ¿Tienen burnout los jugadores de voleibol de Andalucía? con un 1-2% sufriendo altos niveles de este (Gustafsson et al., 2017), aumentando conforme la carga, demandas y exigencias (Gustafsson et al., 2011). Sin embargo, el alcance exacto del burnout se desconoce debido a la falta de criterios y puntos de corte predefinidos (Gustafsson et al., 2017). Estudios en Europa y América del Norte lo sitúan entre el 1 y 9% (De Orleans et al., 2014; Gould et al., 2002; Gustafsson et al., 2007; Ziemainz et al., 2015), y en España entre el 2.8 y 4.8% (De Francisco et al., 2014; Olivares, 2021; Olivares et al., 2018; Pedrosa et al., 2011; Pedrosa y García-Cueto, 2014; Sánchez- Alcaraz y Gómez-Mármol, 2014). Además, no ha sido hasta la última década cuando se ha empezado a analizar la prevalencia en función de distintas variables sociodeportivas (De Francisco et al., 2014). El género ha sido una de las variables más analizadas (De Francisco et al., 2014; De Orleans et al., 2014; Olivares, 2021; Olivares et al., 2018; Pedrosa y García-Cueto, 2014; Sánchez-Alcaraz y Gómez- Mármol, 2014; Tutte-Vallarino et al., 2022; Ziemainz et al., 2015), aunque, a grandes rasgos, los estudios no han hallado diferencias significativas entre hombres y mujeres, ni a nivel nacional ni internacional, ni en poblaciones amplias ni específicas. Con respecto a la prevalencia en función de la edad, la evidencia ha arrojado resultados contradictorios, centrándose en los estratos inferiores de la población. Estudios europeos reportaron niveles más elevados de burnout en deportistas jóvenes (Appleton y Hill, 2012; Ziemainz et al., 2015). Lin et al. (2021), analizando el burnout en función de las franjas de edad de la población joven, concluyeron que, los deportistas de entre 19 y 22 años son más propensos a sufrirlo. Por el contrario, en España existe una gran discrepancia al respecto. Diferenciando entre deporte de base (14 a 18 años) y absoluto (19 a 29), no se encontraron diferencias significativas entre ambas edades y el riesgo de sufrir burnout (De Francisco et al., 2014; Olivares, 2021). Ortín-Montero et al. (2023) tampoco encontraron diferencias en paracaidistas militares deportivos. No obstante, Pedrosa y García-Cueto (2014) hallaron una prevalencia significativamente mayor en deportistas adultos, e Isorna et al. (2019) encontraron una tendencia en piragüistas: entre 19 y 22 años sufrían significativamente más burnout que el resto. No se ha analizado la prevalencia del burnout bajo prismas diferentes como pueden ser las distintas franjas generacionales, como las que propone Dimock (2019) en función del Pew Research Center (2019) (Figura 1). Si bien esta categorización es válida y aceptada al respecto del periodo de origen y vigencia de cada grupo generacional, así como de las características o rasgos que definen a cada una de ellas, puede variar según la zona geográfica (Díaz- Sarmiento et al., 2017). Figura 1 Definición de los intervalos de edad que comprende cada generación. Nota: Traducido de Dimock (2019). El volumen de práctica deportiva ha sido otra de las variables estudiadas en la última década. De Francisco et al. (2014) sostienen que un mayor volumen de entrenamiento se relaciona directamente Cuadernos de Psicología del Deporte, 24, 2 (abril) Ocaña et al. con un valor más elevado de la dimensión AFE. Otros estudios (Olivares, 2018; 2021) coinciden en este dato, y además afirman hallar evidencias significativas de que un mayor volumen de entrenamiento se relaciona directamente con mayor prevalencia del síndrome. Sin embargo, Isorna et al. (2019) no encontraron evidencias significativas que relacionen esta variable con la prevalencia del burnout. Una variable profundamente relacionada con el volumen de entrenamiento en el análisis del burnout ha sido el nivel competitivo. De Francisco et al. (2014) no hallaron relaciones significativas, salvo en la dimensión RSL, la cual fue significativamente menor a nivel nacional/internacional que autonómico y local. Investigaciones más recientes arrojan evidencias de que existen diferencias significativas en función del nivel competitivo en el mismo sentido (Olivares, 2018; 2021). Por otra parte, el alcance exacto que ha tenido la pandemia Covid-19 y sus efectos secundarios en el sector deportivo aún se desconoce. Estudios recientes presentan resultados contradictorios; algunos han señalado que el nivel de burnout no ha variado significativamente pre y post pandemia para jugadores de deportes gaélicos y hockey (Woods et al., 2022; Irfan y Alparslan, 2022), mientras que Liu et al. (2022) encontraron que la pandemia ha aumentado el riesgo de sufrirlo, al incrementar el nivel de malestar psicológico de los futbolistas. El período de confinamiento obligatorio y, por ende, de desentrenamiento que acompaña al padecimiento de la enfermedad de Covid-19, podría traducirse en una bajada del rendimiento y a su vez actuar como un posible potenciador de la frustración del deportista, lo cual incrementaría los porcentajes de prevalencia del burnout a medida que el número de veces que se contrae la enfermedad aumenta. En voleibol, pese a ser uno de los cinco deportes más practicados en la actualidad, con más de 200 millones de jugadores en todo el mundo (Marcelino et al., 2008; Oliveira et al., 2020), la prevalencia del burnout apenas ha sido estudiada específicamente. A nivel internacional, Koçak (2019) en una muestra de jugadoras de élite, no encontró evidencias significativas en la prevalencia del síndrome en función del género, de los años de experiencia, del nivel competitivo, ni de los meses de práctica anual. Sin embargo, sí las hubo en función de la edad en la dimensión AFE, estableciendo que conforme la franja de edad aumentaba, los niveles de agotamiento disminuían hasta los 33 años, donde volvían a aumentar, siendo la etapa de los 18 a 22 años la más sensible. A nivel nacional, aún no se han realizado investigaciones específicas y por lo tanto tampoco se ha estudiado la posición de juego, aspecto clave en voleibol ya que el tipo de trabajo y las demandas físico/emocionales varían mucho dependiendo de la misma. Por tanto, el objetivo principal del estudio es analizar la prevalencia del síndrome de burnout en una muestra de jugadores de voleibol de Andalucía. Como objetivos específicos, se plantea (1) analizar la prevalencia total de este síndrome en los jugadores de voleibol y (2) analizar la prevalencia y niveles de burnout y sus dimensiones en función de distintas variables sociodeportivas. Las hipótesis que se plantean son las siguientes: 1) Se determinará la no existencia de diferencias significativas en el nivel de burnout entre hombres y mujeres 2) Se determinará la existencia de diferencias significativas en el nivel de burnout entre las diferentes franjas de edad. 3) Se determinará la existencia de diferencias significativas en el nivel de burnout entre los grupos con niveles competitivos superiores y inferiores. 4) Se determinará la existencia de diferencias significativas en el nivel de burnout entre los grupos con distintas posiciones de juego en voleibol. 5) Se determinará la existencia de diferencias significativas en el nivel de burnout entre los grupos con mayor y menor volumen de entrenamiento. 6) Se determinará la existencia de diferencias significativas en el nivel de burnout entre los grupos con más años de práctica deportiva frente a lo que llevan menos. 7) Se determinará la existencia de diferencias significativas en el nivel de burnout entre los grupos establecidos en función del padecimiento del Covid-19 (0, 1, 2 y 3 veces). MATERIAL Y MÉTODOS Cuadernos de Psicología del Deporte, 24, 2 (abril) ¿Tienen burnout los jugadores de voleibol de Andalucía? Diseño de investigación Se realizó un estudio ex postfacto transversal siguiendo la clasificación de Ato et al. (2013), seleccionándose los valores de la variable dependiente (burnout y sus dimensiones en jugadores de voleibol) y posibles variables sociodeportivas que pudieran estar influyendo (género, intervalo generacional, nivel competitivo, posición de juego, volumen de entrenamiento, años de práctica y padecimiento del Covid-19). Participantes La muestra, seleccionada a través de un muestreo no probabilístico intencional, estuvo compuesta por 309 jugadores de voleibol pertenecientes a 48 clubes de Andalucía, 158 varones (51%) y 151 mujeres (49%) con una edad media de 23.65 años (DT= 7.27) oscilando en un rango de 18 a 62 años. El 74.4% pertenecía a la Generación Z, el 21.7% a los Millennials, el 3.4% a la Generación X, y el 0.5% a los Boomers. El 35% competían a nivel local/regional, el 33% a nivel autonómico y un 32% a nivel nacional/internacional, estando un 66% de los jugadores en categoría absoluta. De media llevaban compitiendo 9.7 años (DT = 6.82), con un volumen de 6.31 horas de entrenamiento a la semana (DT = 3.95). Atendiendo a la posición de juego, 19% eran colocadores (encargados de colocarle la pelota a los compañeros), 16% opuestos (jugadores con mayor peso en el juego de ataque, tanto de delantero como de zaguero), 31% receptores (jugadores que se encargan de las labores de recepción y apoyo en el ataque), 22% centrales (jugadores que tienen como función bloquear y atacar por el centro), y 12% líberos (jugadores especializados en la recepción y defensa que solo juegan de zaguero). Por último, el 43% afirmó no haber contraído el Covid-19 en ninguna ocasión, mientras que del 57% restante, el 47% lo superó en una ocasión, el 8.7% lo contrajo dos veces y el 0.6% tres. Materiales/Instrumentos Con un cuestionario ad hoc que además contenía las instrucciones y objetivo del estudio, se recogieron los datos sociodeportivos y demográficos de los participantes: edad, género, club, volumen de entrenamiento, años de práctica, posición de juego, nivel competitivo y padecimiento o no del Covid-19. El burnout se midió con la versión española reducida del ABQ que evalúa las tres dimensiones propuestas por Raedeke (1997) mediante tres ítems para cada una de ellas (De Francisco, 2015) con un modelo de respuesta tipo Likert con cinco alternativas (Casi nunca = 1, Pocas veces = 2, Algunas veces = 3, A menudo = 4, Casi siempre = 5). Los ítems 1, 6 y 9 de la dimensión RSL se deben recodificar para obtener la puntuación correcta. Esta versión presenta unos coeficientes 𝛼 de 0.80 (AFE), 0.64 (RSL) y 0.77 (DPD). Al respecto de los índices de ajuste, presenta los siguientes valores: χ2 (42.73)/gl(24) = 1.78; RMSEA = .04; NFI = .95; NNFI = .96; y CFI = .98 (De Francisco, 2015). Procedimiento El proceso de recogida de datos se llevó a cabo durante los meses de abril y mayo de 2022 mediante el contacto telefónico con los presidentes de cada una de las asociaciones/clubes para informarles y pedirles su autorización. Posteriormente, uno de los miembros del equipo investigador se encargó de enviar el cuestionario a los deportistas a través de Google Forms, teniendo en cuenta la Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales. Así mismo, a) el estudio se llevó a cabo de conformidad con la Declaración de Helsinki (Bošnjak, 2001, Tyebkhan 2003; World Medical Association, 2000), que establece los principios éticos fundamentales para la investigación con seres humanos; (b) los participantes voluntariamente aceptaron participar en el estudio y se obtuvo el consentimiento informado en todos los casos; (c) este estudio se llevó a cabo cumpliendo con las Normas de Ética en la Investigación en Ciencias del Deporte y del Ejercicio (Harriss et al., 2019); (d) la referencia de aprobación del Comité de Ética correspondiente es CE061810. Análisis estadístico En primer lugar, se realizó un estudio estadístico descriptivo de la muestra y de cada una de las variables definidas. Para averiguar el porcentaje de deportistas con burnout, se utilizó el baremo propuesto por De Francisco et al. en 2014 y empleado en estudios posteriores (Olivares, 2018; 2021), a través de puntuaciones T estableciéndose cuatro categorías de prevalencia: (1) T ≤ 50: bajo riesgo de sufrir burnout, (2) T = (50-60): riesgo moderado de sufrir burnout, Cuadernos de Psicología del Deporte, 24, 2 (abril) Ocaña et al. (3) T = (60-70): riesgo elevado de sufrir burnout, (4) T > 70: deportistas que presentan burnout. En base a este baremo, se realizaron tablas de contingencia para presentar los índices de prevalencia. Se llevaron a cabo pruebas de Kolgomorov-Smirnov para comprobar los criterios de normalidad, obteniéndose valores significativos (p < .05), por lo que se utilizaron pruebas no paramétricas para el análisis inferencial: U-Mann Whitney para 2 muestras independientes y Kruskal-Wallis para más de 2 muestras independientes utilizando el paquete estadístico IBM SPSS 25.0. RESULTADOS Estadísticos descriptivos En la Tabla 1 se muestran los estadísticos descriptivos de la puntuación total del ABQ y de cada una de sus dimensiones. Los valores encontrados no superan, ni en burnout ni en sus dimensiones, el valor de 2.47. Tabla 1 Estadísticos descriptivos para el nivel de burnout y sus dimensiones Dimensión Media DT Asimetría Curtosis RSL 2.47 .79 .20 -.36 DPD 1.78 .94 1.46 1.65 AFE 1.91 .73 .91 1.18 Total 2.05 .52 .70 .69 Al respecto de los estadísticos descriptivos en relación con el resto de las variables, las medias oscilan entre 2.56 y 1.96 en los niveles totales de burnout, entre 2.00 y 3.33 en la dimensión RSL, entre 1.39 y 2.09 en DPD, y entre 1.33 y 4 en la dimensión AFE (Tabla 2). Tabla 2 Estadísticos descriptivos del síndrome y sus dimensiones en relación con las variables sociodeportivas y Covid-19 Variable Categoría n Burnout total RSL DPD AFE Media DT Media DT Media DT Media DT Género Hombre 158 2.09 .52 2.45 .84 1.84 .96 1.97 .73 Mujer 151 2.07 .53 2.50 .74 1.71 .92 1.85 .74 Intervalo generacional 18-25 230 2.04 .54 2.45 .79 1.72 .97 1.94 .74 26-41 67 2.09 .47 2.48 .80 1.91 .88 1.89 .72 42-57 11 2.16 .46 2.85 .64 2.09 .75 1.55 0.58 58-76 1 2.11 .00 3.33 .00 1.67 .00 1.33 .00 Nivel Competitivo Regional/local 108 1.99 .48 2.58 .80 1.67 .79 1.73 .64 Autonómico 103 2.06 .52 2.45 .73 1.76 .95 1.97 .76 Nacional/int 98 2.11 .57 2.37 .82 1.91 1.08 2.05 .76 Opuesto 51 2.01 .47 2.50 .74 1.61 .86 1.91 .71 Posición de juego Colocador 58 2.12 .62 2.47 .88 2.04 1.13 1.85 .67 Receptor 95 2.10 .51 2.50 .83 1.91 .95 1.89 .76 Central 68 1.96 .53 2.41 .75 1.61 .86 1.88 .71 Líbero 37 2.05 .45 2.48 .71 1.56 .73 2.12 .83 Volumen de juego semanal 4 h o menos 92 2.12 .47 2.67 .76 1.94 0.93 1.75 .69 De 5 a 6 h 137 2.04 .56 2.41 .78 1.82 1.01 1.90 .66 De 7 a 10 h 57 1.99 .56 2.39 .83 1.56 .88 2.04 .82 Más de 10 h 23 1.98 .37 2.25 .77 1.39 .43 2.30 .89 Años de práctica De 1 a 8 158 1.97 .48 2.38 .72 1.57 .80 1.95 .75 Más de 8 151 2.14 .56 2.56 .84 1.99 1.04 1.87 .71 Veces positivo en Covid-19 0 134 2.03 .48 2.60 .78 1.71 .83 1.77 .69 1 146 2.05 .56 2.37 .80 1.79 1.02 1.99 .72 2 27 2.14 .54 2.37 .71 2.01 1.05 2.02 .65 3 2 2.56 .63 2.00 .47 1.67 .00 4.00 1.41 Nota: n = número de jugadores; int = internacional Cuadernos de Psicología del Deporte, 24, 2 (abril) ¿Tienen burnout los jugadores de voleibol de Andalucía? Prevalencia del burnout La Figura 2 muestra la prevalencia del burnout (3.9%) y sus niveles, expresados en porcentajes y número de jugadores de voleibol correspondientes. Figura 2 Prevalencia del burnout. Con respecto a las dimensiones, en la Figura 3 se puede observar cómo DPD es la que mayor prevalencia presenta (7.4%), seguida de AFE (3.2%) y RSL (1.9%). Pese a ello, la mayoría de los jugadores presentan un bajo riesgo a padecer alguna de estas dimensiones del burnout. Figura 3 Prevalencia del burnout en las dimensiones del ABQ Prevalencia del burnout en función del género Los análisis estadísticos mostraron que el 12% de los hombres sufren burnout frente al 9% de las mujeres (Tabla 3). No obstante, no se hallaron evidencias significativas (p > .05) para corroborar la existencia de asociación entre el género y el índice de prevalencia del burnout (p = .622), ni en ninguna de sus dimensiones (RSL: p = .215; DPD: p = .285; AFE: p = 0.425). Tabla 3 Porcentaje de prevalencia del burnout y sus dimensiones en función del género Dimensión Categoría Bajo Riesgo Riesgo Moderado Riesgo alto Con burnout RSL Hombre 53.8 14.9 7.1 1.6 Mujer 47.7 16.2 9.1 .3 DPD Hombre 61.4 12.6 2.9 4.2 Mujer 70.9 8.1 2.9 3.2 AFE Hombre 45.6 33.5 17.7 3.2 Mujer 54.3 25.8 16.6 3.3 Total Hombre 55.1 29.7 12.0 3.2 Mujer 60.3 25.8 9.3 4.6 Prevalencia del burnout en función de la edad Para transformar la variable edad en franja generacional, se siguieron las cohortes que establece el Pew Research Center. Se produjo una gran dispersión en cuanto al tamaño de la muestra para cada etapa generacional (Tabla 4). El mayor índice de prevalencia corresponde a la Generación X (9.1%). No se hallaron asociaciones significativas a través del Chi-Cuadrado de Pearson, (p > .05) entre las distintas franjas generacionales y los niveles de burnout (p = .695), ni en ninguna de sus dimensiones (RSL: p = .09; DPD: p = .085; AFE: p = .410). Cuadernos de Psicología del Deporte, 24, 2 (abril) Ocaña et al. Tabla 4 Porcentajes de burnout y sus dimensiones en función del intervalo generacional Dimensión Categoría Bajo Riesgo Riesgo Moderado Riesgo alto Con burnout RSL 18-25 años (Generación Z) 51.7 30.4 15.7 2.2 26-41 años (Millennials) 53.7 26.9 17.9 1.5 42-57 años (Generación X) 18.2 72.7 9.1 0 58-76 años (Boomers) 0 0 100 0 DPD 18-25 años (Generación Z) 70 16.5 5.2 8.3 26-41 años (Millennials) 55.2 32.8 6 6 42-57 años (Generación X) 45.5 36.4 18.2 0 58-76 años (Boomers) 100 0 0 0 AFE 18-25 años (Generación Z) 47.4 33 16.1 3.5 26-41 años (Millennials) 52.2 22.4 22.4 3 42-57 años (Generación X) 81.8 9.1 9.1 0 58-76 años (Boomers) 100 0 0 0 Total 18-25 años (Generación Z) 59.6 26.1 10 4.3 26-41 años (Millennials) 52.2 32.8 13.4 1.5 42-57 años (Generación X) 54.5 27.3 9.1 9.1 58-76 años (Boomers) 0 100 0 0 Prevalencia del burnout en función del nivel competitivo Conforme la exigencia competitiva es mayor, la presencia del burnout en los jugadores de voleibol aumenta (Tabla 5). No obstante, tras realizar la prueba Chi-Cuadrado de Pearson, no se hallaron evidencias de asociaciones significativas (p > .05) entre el nivel competitivo y el índice de prevalencia del burnout (p = .598), ni en ninguna de sus dimensiones (RSL: p = .207; DPD: p = .130; AFE: p = .077). Cuadernos de Psicología del Deporte, 24, 2 (abril) ¿Tienen burnout los jugadores de voleibol de Andalucía? Tabla 5 Porcentajes de burnout y sus dimensiones en función del nivel competitivo. Dimensión Nivel competitivo Bajo Riesgo Riesgo Moderado Riesgo alto Con burnout RSL Regional/Local 63 25 10.2 1.9 Autonómico 58.3 27.2 10.7 3.9 Nacional/internacional 51 31.6 11.2 6.1 DPD Regional/Local 41.7 37 19.4 1.9 Autonómico 54.4 31.1 11.7 2.9 Nacional/internacional 57.1 24.5 17.3 1 AFE Regional/Local 66.7 23.1 7.4 2.8 Autonómico 68 21.4 3.9 6.8 Nacional/internacional 63.3 17.3 6.1 13.3 Total Regional/Local 62 23.1 13 1.9 Autonómico 44.7 35 16.5 3.9 Nacional/internacional 41.8 31.6 22.4 4.1 Prevalencia del burnout en función de la posición de juego El síndrome de burnout tuvo mayor índice de prevalencia en los colocadores (8.6%), y menor en los opuestos, con un 2% (Tabla 6). Se halló existencia de una asociación significativa entre DPD y posición de juego (p = .014); pero no en el resto (Total burnout: p = .610; RSL: p = .876; AFE: p = .180). Tabla 6 Porcentajes de burnout y sus dimensiones en función de la posición de juego. Dimensión Categoría Bajo Riesgo Riesgo Moderado Riesgo alto Con burnout RSL Opuesto/a 47.1 35.3 15.7 2 Colocador(a) 48.3 31 19 1.7 Central 50 38.2 10.3 1.5 Receptor(a) 53.7 25.3 17.9 3.2 Líbero 54.1 27 18.9 0 DPD* Opuesto/a 72.5 19.6 3.9 3.9 Colocador(a) 62.1 10.3 12.1 15.5 Central 75 16.2 4.4 4.4 Receptor(a) 55.8 31.6 4.2 8.4 Líbero 73 18.9 5.4 2.7 AFE Opuesto/a 51 31.4 11.8 5.9 Colocador(a) 53.4 27.6 19 0 Central 55.9 19.1 23.5 1.5 Receptor(a) 48.4 33.7 14.7 3.2 Líbero 35.1 40.5 16.2 8.1 Total Opuesto/a 62.7 25.5 9.8 2 Colocador(a) 50 29.3 12.1 8.6 Central 66.2 25 5.9 2.9 Receptor(a) 51.6 31.6 13.7 3.2 Líbero 62.2 24.3 10.8 2.7 Nota: * = Asociaciones significativas al nivel p < .05. Cuadernos de Psicología del Deporte, 24, 2 (abril) Ocaña et al. https://doi.org/10.11144/Javeriana.UPSY13- 1.esbd 34. Pedrosa, I., Suárez, J., Pérez, B. y García-Cueto, E. (2011). Adaptación preliminar al castellano del Athlete Burnout Questionnaire en futbolistas. [Preliminary adaptation to Spanish of the Athlete Burnout Questionnaire in football players]. R.E.M.A. Revista Electrónica de Metodología Aplicada, 16(1), 35–49. 35. Pires, D. A., Ferreira, R. W., de Vasconcelos, Â. S. B. y Penna, E. M. (2019). Dimensões de burnout, estratégias de coping e tempo de prática como atleta federado em jogadores profissionais de futebol. Cuadernos de Psicología del Deporte, 19(2), 175-185. https://doi.org/10.6018/cpd.340741 36. Raedeke, T. D. (1997). Is athlete burnout more than just stress? A sport commitment perspective. Journal of Sport and Exercise Psychology, 19(4), 396–417. https://doi.org/10.1123/jsep.19.4.396. 37. Roy, I. (2018). Burnout syndrome: definition, typology and management. Soins Psychiatrie, 39(318), 12–19. https://doi.org/10.1016/j.spsy.2018.06.005 38. Sánchez-Alcaraz, B. J. y Gómez-Mármol, A. (2014). Prevalencia del síndrome de burnout en tenistas según su orientación motivacional. [Prevalence of burnout syndrome in tennis players according to their motivational orientation]. Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y del Deporte: 9(1), 111- 122. https://doi.org/10.1400/218740 39. Tutte-Vallarino, V., Malán-Ernst, E., Reyes- Bossio, M., Peinado-Portero, A., de Álvaro, J. I., Ortín-Montero, F. J. y Garcés de Los Fayos, E. J. (2022). Relationship between resilience, optimism, and burnout in Pan-American athletes. Frontiers in Psychology, 13, 1048033. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.1048033 40. Tyebkhan, G. (2003). Declaration of Helsinki: the ethical cornerstone of human clinical research. Indian journal of dermatology, venereology and leprology 69(3), 245-247. 41. Woods, S., Dunne, S., Gallagher, P. y Harney, S. (2022). Is a pandemic as good as a rest? Comparing athlete burnout and stress before and after the suspension of organised team sport due to Covid-19 restrictions and investigating the impact of athletes’ responses to this period. Psychology of sport and exercise, 60, 102168. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2022.102168 42. World Medical Association (2000). World Medical Association Declaration of Helsinki. Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects. 43. Zhao, L., Liu, Z. y Zhang, L. (2022). The effect of the perceived social support on mental health of Chinese college soccer players during the COVID-19 lockdown: The chain mediating role of athlete burnout and hopelessness. Frontiers in Psychology, 13, 1001020. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.1001020 44. Ziemainz, H., Drescher, A., Schipfer, M. y Stoll, O. (2015). An Explorative Study of Possible Demographic Variables, Sports-Related Situational Variables, and Social Variables as Predictors of Athlete Burnout and Its Core Dimensions among German Non-Elite Endurance Athletes. Advances in Physical Education, 05(01), 60–69. https://doi.org/10.4236/ape.2015.51008