In processu iurisfirmae Petri Santa Maria, Oscae habitatoris. Por los muy ilustres Señores Asignados de la Vniuersidad, y Estudio General de la Ciudad de Huesca ...

1 1VR1SFIRM.E PETRl SANTA MARIA “t '' OSCM HABITATORIS, Por los muy lluílres SeSores dos de la Vniuerfidad»y Eftudíd Ue^ ^Hf’í‘ neral de UCiudad de Huelca. J »• .^r* • ii•« > SOBRE LA JVStítlCACICU COÜ QVE, futren admitidos dconrra^rmar,y ijue dtut confrmarfe efe decreto. ' ^ 'oic i'*l -.'*' ’ Ni7.(JcO¿tubtédcie6!.bbtavo'fifraa Pcdto Luyá de Sata Iíl4ria:INHlBIENDO. Quede fecho.yííri Wnoclmicrtto décaufa,y fegun drecho ,ytcnof d¿ •tos de la Vniuertidad de Huefca.no It vaguen la Catreda de Mayores,ni le impidan cUcherU ,ni recibir,/ cobrat los falarios ,yemolumentos uwarnesa Pag.í. dicha Icítura.ni ?| gozar delos.honotes ,pnuilegios .y effcncioncs que como atal Macftro le tocan ,fegun lo difpuefto en dichos Bftatutos.Diofe con motivo de aucc fe perpetuado en ella 5porque la leyó mas de dozc anps continuos. Pareció a7.de Nouíembre Procurador legitimo de los Señores Aíignados, yhaziendo fe de fu poder origi- » nal pidió réüocar la firñia.Y luego incontinenti cnlafor ma acoftíímbrada(falub iure fuperdiíta reuocatione, 6c fine illius praeiuditio)pidio declararla con diuerfos conftitos. - el Licenciado Pedro Antonio Mateo,el Doctor Don An ionio Ol.iuan Canónigos de la Santa igleíiade Huefea, Donyiccflcio Salinas Prior de lutados,yDon Francifco Luys de Azlor^ Scñbr de Panzano eran aíignados de la VniucTÍidad ,yque como tales cftauan en el drecho, vío.cxercicio.y poífefsion de fu oficio pacificamente,fé* gun que fe proub con dos tefiigos ,concluyendo io ale* gado cti eftc memorial. Defpucs fe aparto de la reuocacion, ydeclaración,fu pilcadas con la faluedad,y proteflacion ordinaria, qnt>^ iHuá idem,^c.Y depafo prcucDgo,quc recibe maniíic fto engaño el Aduogadp coirarío in fa¿to, dizicndo,quc fe apartb de aucr gidido forepartcm , yde la prouanza, que fobre ello fe auia hecho, porque no pafib cal ,antes lo contrajo refulta de procefío. Auiendo precedido lo fobredicho aas. de Mar^o de i66r Je dib cédula de contrafirma ,alegándola diferen* cía que ay en la prpiñfion de las Cacrcdas de Gramática, y yUs otras de las demas ciencias ,yfacultade s,fegun lo prcuenido.y diípacfto en los Eftatutos de dicha Vniueríidad ,yen irl diCcretiuo modo con que hablan dellas» Qaelasde Gramática no eílan comprehendidas en el numero de las Doctorales,yMagiílralcs, yque refpcéto de ellas tan folamente hablan los Eftatutos ,que difpo* nen la perpetuidad.Que fegun ellos pertenece,' ytoca libremente adichos Afsignados eligir, yremouer los Prc ceptores de Gramática, fegun los juzgaren hábiles para la cnfcñanca'publíca. Que de tiempo inmemorial cftánl en poíTsfsion pacifica de remouer libremente ,afsi con caufa,como fin ella dichos Catrcdaticos de Gramática, poniendo otros en fu lugar,con acquicfcencia,y toleran cía fuya,y ello en qualquiere tiempo,aunque ayan leído 130. ni 40. años continuos. Que a10. de Nouiembre de 1646. fue proueydo Pedro Santa Matia en la Catreda de Mayorcs.durantc la mera voluntad,y beneplácito de los Afsignados ,en la forma ,ymanera quefe acpftumbra b^azer nominación de losPreceptores de GramaticaiQue a23'. de Mar<^ode 1660. vacaron todas las Catredasde Gramática de dicha Vni'ucrfidad.y entre ellas la que actualmente eftaua leyendo Santa Maria ,fin embargo de auerla leído ,yregentado 14^ años continuos, con tolerancia ,yaprouacion fuya. Que a24.de Mayo de dicho año boluieron aproueer hueuamente en la 'Catreda de Mayores,durante el tiempo de fu voluntad, ybenepláci- to adicho Santa Maria. Que ai6,de Abril de lótí j; rcuocando el beneplácito determinaron vacaría Catreda de Mayores ,ypublicar ediclros para que fe proueyefle el curfo inmediato. Yaunque para admitirfe la contrafírma’ baftán'J^s alegatos dela parte,fin embargoamayor cautcU,y abuda- damicncp fe exhibieron en publica fot*máIbs aaos;y deliberaciones de que fe ha hecho mcncion»y de losEftatutosde la Vniuetfidad »hizo el firmante fe en el ctAm \conñ(^' '' ’.. Yrecibe el Adnogado contrario fegundo equiuoco in fa£to,diziendocnlap4^.$*'que alego no fer parte pata contrafirmar los Afsignados,porque no opufo tal excepcion* antes bien fin oponerla pidió fe dcclaraífc nm fore adMÍtíendos ad contrafirmandtim >fegun parece por el cnanto que hizicron luán de Almclda ,yVicente del Plano a2^.de Mar^odc 1Ó62. 'j^v Yderpúes el i.de Abril de dicho ano fue feruido V-Si con acuerdo del Confejo admitir lá contrafírraa de mi parte, medrante la pronunciación figuicnte.^/r.fowr.ee* mtinicato^ConfiUo pronutUmtts.^admittimus ad co‘ tfañfw^fidiifíipfincij^álci loArtnií A^ichaelis de OttO) froíit per diSíuw/oannem MichaeUm de Oíto Procuraiotem fíipplkatftr.Viáck reuocat cftc decreto por di* uerfos motiuos en que fcdilata.el papel contrario: cuyá lefpucfta ,yfatisfacion.rcducircí ados dlfcurfbs príncipalesjdc que rcfultara el buen derecho dé rrii parte, ylos fundamentos juridicos,y foralcs,que juftificaron la pro* ^uifade la contrafirma, yaífeguran fu confirnaacion. t•; it» '• 1) ^\ PVNTO PRIME ^,...‘^i*’i’4.. .r? Kf>^‘ * QVf ms ASIGNADOS SE LEGITIMA: ron enprecejfoty í^tK famas en et. han fenaneíade tdirféfa» ni indireñamenteel drechode contrafiemara>^ : Ü^'t'ovpio es Inncg^le.q'pára Icgitimarfc ,yfet oído *en juyzio es neccíTacio tener interes,/, a. ranz 5 rando,propter calftrftftiant dándode^. loci Corpus cope feruittts vendicetur,U^.poJí'httmus,%/í cjuts ex hist ff de inoffictofo fe^4mento,toto tit.injiitut. de poc-^ va temereUtigantiumxap. iivbiglof.extra.de iüramen to calumnia, Decías conf.iii.nu.^.^ %.Craaeta conf. 18 z.num.i Alexander inlege dDiao Pio,%.^faperre» has aum z.jf.de re iadicata, Sardas decif. $2. num. 2 J lUdevochias de adipifcenda,nam.^^i.Q^^ pluribus Ar gelode legitimo contradiñore quafl z.na.xéy.^ qu&fié $.art.\.num.\ 6.'^ en Aragón no bafta qualq.uicr interes, es precifo que fea púmzúo,For.'Uttic.depcJbalando.For. £porque %.tit. Poras Inquifitionis,For.vnic.tit. Peparodel Coafejo del Jafiicia,^c.For.*vmc.tit.del poder, yfacuitad, ^c.Ohfer.Sedfi Domino Regi 6de genera lih(4sprtutlégijs.Obfer.ltemincriminalihas s.dehomi cid For.vnic.tit.Qapd in fa^is vfurarum. fol. 4-9>Molino verbo a^io ad accüfandam fol.i col.z.^ verJ.Cla mam fol.ig.col.t ybi lace Portol. verf. A^io.num. i4¿ Sardaxi ad d.Forum vnic.de pojialañd.D.R'Sejfe de* cifi \^\.^ \i^.dnami. Obferuando cíla regla(afsi que fe opnfo dicKa exeep-’ clon jprouaron mis principales la calidad de Afignados, con que cftauan inhibidos en l3firnia,como parece por la prucua que fe produxo (obre el mcmoriardcl dia 7de Nouicmbtede 166 i.Y auiendofc procedido ad vltcriora con diuerfas pronunciaciones en Proccífojfoc viíloaucr fe implicitamcnte declarado el incidente de fer parte legitima,fin que íca neccífario .vt formiter fíat declarado fiipcr eajfufficit enim tacite.ad vlteriora procedendo, fie cnim iudex <ridctur oppofitascxceptiones reijcctc,leg.i. ede ordine iuditiorumdeg. dprocedente, vbi Barthol. C.de dilation. Ant. Gabriel communiam tit. de excep- B^^0^: tion.concUf.uper totamlBrunorJ Soléyin compeni.re-. folítí.)ttr,tit.\> verf^ ludex ad vlteriora procedendo.X que cfta tacita declaración de proceder ad vlteriora tenga la mifena fuerza, comofi huuicra cxprcíTa pronuncia cion del incidente 5lo dixeron con puntualidad Fran^ ehis in cap.fi dti olfUS de appellationikuSy MarcoAntonio Cenuenfejn praxi Archicpifeopatus Neapolitani,cap, 69.de caufis delegatoram num. 9. Sigifmundo Scacia de appeüationibus cjuafl.z jdimit.ó.membro 7. num.$4» Salgado de Fegiaprotentone tom.\.par.2,cap. 18 .num* só.Iuntbquanto fc pudodczir fobre cftc punto el Señor Don Fernando Azcon,en vna dodta alegación, que eferi uio porcl Iluftrirsimo Señor Inquifidor General Don Fray Antonio de Sotomayor ,contra el Cabildo de la Santa Iglefia Metropolitana de Valencia,y¡?/.io.‘i;ír/,Nfl haZiC dificultad. Reconociendo la otra parte la fuerza defte difeurfo, fe acoge adczir.que aunque la calidad de Afsignados, y la legitimación de fus perfonas fe aya prouado en el incidente de la declaración ,no puede aprouechar ,ni influir en la contraíírtna ,porque luán Miguel de Otoa 27.de Mar^o de 1662. fe aparto por fus principales dclo que auia pedido hafta aquel dia,y que la rcferiia no aoia de aprouechar para que permaneciera parte alguna de la declaración,ni para poder bolucriá apedir, porque fe ria iluíforio admitir fcparacion de declaración ,permitiendo luego boiuer aintentarla. Anade en la p4^.4.otras inftancias fobre efte puntojy la primera es dezir, que la prueua hecha de la calidad de los Afsignados, fue para el intento de pedir declarar ,y que no íc puede, ni deue prefumir que el que haze prueua para articulo de declaración quiere hazerla para con* tra- traíirnia ;porque fon contraríás »ylas prueuas non debent protendi vltra probantium yoIütatcs>cita iScada, £ardaxi,y Barbofa. La fegunda. QÚe con la feparacion de la declaración bucluc la firma afu primer ser,yno queda lite conteftada fobre ella, yque es prcciífo que fe empieze aconteftar para la contrafirráa. ' . La tercera. Que ya que el articulo de contrafírmá no íéa contrario ala declaración,es feparado,c independente dél ,yque la prueua hecha en vn articulo no aprouccha para otro, fegun Molin» Pfirtol. Mafcard.f otros quecitaenlapíi^.ó. La quarta. Qü,e íi por algún medio fe auia de, cohfcr-* Uar la legitimación de perfona, era en fuerza de la refer- Ua,b protefia con que fe hizo la feparacion, yque dicha reíerua no fue admitida,ni pudo fer de importancia,porque no era perfona reconocida por parte en proceíTo ;y concluye en la pdi^.ái.diziendo,que la feparacion fe hizo efiando en deliberación, fi era ,bno parte legitima para pidir declarar. Efto, Señor, es enfurtía quahtóla otra parte pondera hafta la pa^ 9, yen hecho fe ha de filponer ,que de pro- CCíTo rcíulta.por la copia exhibida,qfe prefentb alos Affignados la firma, qprouaron la calidad detalesa 17.de Kouicbre de 166 i.quc del aucr pidido fore parte ,yde la prueua fobre ello producida jamas fe ha hecho lepara* cion,antes bien el fcñorRcIator facb dos pronunciaciones a23.y27.de Mar^odc 1662. primero que fe huuic-' ra dado la oblata de contrafirraa. Prefupucfto lo dicho,claramente fe defeubre quan de poca coníideracion fon las objebeiones contrarias, yque todas tienen caual fatisfacion Tolo con dezir, que el que *a es es psrtc en vn proccííb tiene sccion píir3 pedir en cl,cti todo el difcarfo.y profecucion de la caufa,quanto le íuc re conuenientc.fin que hada oy fcaya dudado ,ni quepa en iuizio prudente de/ir, qué para cada nueuo incidetc, fea ncceífaria nucua legitimación ,porque el que fe dcclarapartc,generalmente lo es para toda la caufa ,yafsi abfolut^ en ella,fin limitación, ni reftriccion alguna dcr ue fet oído, argament. text.in L\<%.quod autem ,^1 de aleatorih.^ linfraudenjyff. de teftament. L\.%gene> raUtefyff-de legatís fraftand.Surd.decíf.\22.nu.\.Mayius Antoniñ.‘variar.refolut.liki.ref&lut.4.2.nu.i.Cal~ das Pereyr.de poteft.eligendiyCap.i6. num.it. Affi^is decifi29.Ruinas canf.Ji. num.\%.cum feq. lik-^.Kota decif. 41 .num. ig.p.u récentifsimarum apud Farinat. Frandfeas Molino de rita nuptiarumlib. 3.quaft. 87. num.i6.Portol.in traéi.de confort, defdeicommiffo le^ gali cap.6.num.\6. Dezir¿ que el que fe aparta con proteftacion quodiU lud Ídem, ^c.no puede bolvcra fuplicar lo mifmo de que fe hizo fcparacion fiempre que quifiercíes pretender que las palabras condicionales fon puras ,yabfolutas.y que fe pierde el drccho,fin animo,ni voluntad de renun* cÍ3rle,ni fin letra que pueda comprchender renunciació pura,yen fuma es negarlos principios jurídicos,fenaladamente de la lej Non aliter delegatis i.la ley i.S-coo» ditio de adimendis legatisycap.fedulo ii.diftin6í.cap.in telligentia de vérbor. fignificat. &verba nihil poííunt operari viera intcntionem,& vim coraprehenfivam illa* Tum,Menoch. conf. 97.nu./^^.GonZjaleZj ad reg.^.Catt mellaría glof.i. num. $6. p\uv3 congerens CaftíUo Sotomayor cotttrouerftar. inris p.i.cap.ió.num, 40. Yafsi es cicrto,quc las palabras condicionales fe han de entender de- 9 dcbaxOcIcU calidad,jr condiclon con que fe profieren,/ fvn mas extenfion de la que comprchende fu proprio ,y natural íignificado, /. i.%.fíquis ¡oAred.jf. áe JtMis libe» ris, /.I. itiprinc.C. de Sacrofandiis Eceleftjs ,loannes ^AfÍ4Í^ouafiíis cfUAji. ForenfAib. i.cj.i. nuw.^.Gf^* iUn.difcep.Foren[.tom.^.cap.7 2^,nu.\%.KotJecif542* apud Farin. p. i. recentif. Yno ay cofa mas freqaente,ni cftilada en praAica en. losTribunalcs defte Rcyno (fobre que nunca fe ha dur dado )que hazer femejantes reparaciones ,yboluer dc nueuo ainflar lo mifmo,íiemprc que las partes quieren} yafsi mifmo pidir avn tiempo reuocar.y declarar,ydar oblata de contrafirma,aut vería vice, como mas importante lo juzgaren ,yquando fegun drecho no fuera tan corriente,deuia obferuarfe inuiolablcménte el eflilo,facitenimius in quocumqueTribunali ,&de non licito, hcitá,glof.in cap.tuo nobis defymonta, Gama decif.\6, nttm.tTiValafcíis de partitionib.capA 9««7».2 0. Caue^ dop. i.decifsionam.decif. 2.num.\uPortol.verb» üus num.\.fol.^\\, deliberatione, cap, perviam priaile^ giatam,p,i.%.j^.n,^%. Finalmente tiene la parte impuefto filencio fobfe eftc punto,con hecho,yaprouacion propia, porque auiendo dado la cédula dc contrafirma noíc opufo por Santal Maria.que no eran parte para contrafirmar,como lo dize el Aduogado contrario en la 3. antes recibió manifieflo engano ,porqué Plano, yAlmdda fus Procura-' dqres conteflaron el incidente de la; contrafirma'. íiíamente.fin proteflacion alguna, ydiziendo non fore admittendos ad coírafírmandum, pufieron el incidente en deliberación,yel feñor Relator hizo viffoSc^un refult^ dcl memorial continuado en proccffo aiS.dc Mar^o dc Cefle \rt mifaia Catr^ccIa tiene ejemplar cohti^arJd' cxhibidb' cti proccíTó ,yapfoiiado pbrcl rnifmd ebrt hecho própior pero qnandó no qütfieíá valerme dcílc drccho tan irreffa^alí)íc para él jüizio cíe cdntraíirmas) lo mifmo proc'éde'iñ'viám iuris'en caífb la nominíacion ^cndeiabfolu-* tá^rtíeñt’é'd'c la voluntad,y'beneplácitó del que elige, ypa tá qtie rtolp eftrafíc'íafttío la parcc'acíucffa, puede vergra bilsi'mo^ íldtótcá’qbbló^áíieután pór conftante ,Gar* cía 'de béfcyí i.plcüj). 2S- 2,^ nkm,í $,Alfonfus de Leo dé offi*ci'o!paj)eU'ant>fe^^^ 3.nktíi. ¡;6. GontJtleZjfa» hW %\re'güVá CahcefÁría',GloJf $.%.6 Hum. 46. GtítierreZ:^ prd^irar.t^iféJidiklif^Ai.f hablando pantaalmcnte dé la cláufula dt*ydt'e no^ra mera., Ulcera voluntate, lo confirma Fóhtatfétí.éti la decsf.2 2y,zn áonác trac vn éxé'rriplár,en que rd'Mágefi:ad( Dids le guarde) fue feruí, áo feubear el bencptáchó ados Cbnfejeros de fu Real Audiencia de Cataltíñáiy auicnddfeles intimado,quedaron defpórtcydbs de fus bficibs, con inteligencia, de que no era 'riiéneftcr citación ,ni c’Onócimicnto de caufa, orqued/icbas palabras no importan arbitrio regulado, nO abíóluto.'próút terigit nofter 54rí/4af/ ia tradde ¿fficio GHhérnatóí^is>num.74hfne. También fon de poca ,bninguna confideracion dos reparqs que fe opofiert exaduerfo diziendo, que la inmc* moriál alegada fe deaia prouar,y*cn. la cotrafirma alegar fe la calidad de Aíignádos. Porquéfe refpondc alo primero: CJup el cafo de vacar las Catredss de Gramática, aunque paííen i2.anos,es diuerfodcl deremouer, ypriuatal polTchedor fin cbnócimicntó'de caufa, rcuocando el beneplacitojy para lii admifsion. vconfirmación de la contrafirma,bafta el primer puhco,bicn que contra Santa Maria fe ha prouado lo vfto, yotro :yla inmemorial cftá 17 eílk alegad ade fobra finTer neccíTariojPero quando ncccfsitaraniosdclla.no era nicncftcr prouarla.pucs no refiftc vehciTiéte prcrunciS.cxfapra cradditisjY naas hazie dofe todas las prouifsiones duráte la mera volucad.y beneplácito, cafo en que no fe requiere prueua alguna ,bada alegar igual titulo, ypoíTefsion, pun(5tira SeJJe de in- 6.Ceíp.2.tJíifn.Z ÁbvVnde cjuotiefcttmque inhi^ hítusi, ^conirañrmans allegat pojjefsionem. aqttalem tojjefsionif^'^antis ,tamen ei non refifiJt fortiter^’ ^vehememer pr^fumplio inris, non debebit tn litepeji dente peinaripojjefsione, ¡ecnndurn Dolores omnes pra per' Mandofium citatos'.ex quoprimafirma fuit re-' folnta in citationern,^ per confeqnens erit admitendfi ad contraprmattdum,ET’IA.M. LLA PKOBA^ T'/ONEFACT'Aiqnia hoc cafu in viatn inris nuda probatio faderida efi,(ed folnm fufficit allegarefe poffejforem, in Regno firmare de indicato folnendo njltrapojfefsionern. Menos obfta el fegundo reparo, pues como fe fundb en el prii.ncro punto,el que vna vez fe ha legitimado en proccíTo ,es parte en todos los incidentes fin nueua declaració.Y auiendo puedo en deliberación la contrafirma los Procuradores contrarios, fin protedacion, ni referua.no pueden ya oponer dicha excepción. Demas, q edamos fuera de toda quedion,y difputa, porq los Procuradores dieron la oblata de contrafirma en nombre ds fus principales ,los Afignados déla Vniuerfidad de Huefea nombrándolos atodos exprcíTaméte con didin cion ,yalegando la calidad de tales ,fegun que fe puede ver en la cntradade la cédula. Señor,bien notoria esa V.S.T.Ia integridad,y judifica cion con que la Afsignatura rige, ygouierna aquella EVni. Vniucríídaá.atenálcnáo falo áfu feótiferuacion, yaumc to.Que los íugetos que la cóponen fon fiemprc los mas aucófi¿aáos>y graües.afsi en lo Eclcfiaftico, como en lo fccular.Que fu ^elo, yvigilancia continuamente fe empica en el beneficio de la caufa publica,yno es jufto, que ceda cfta ala pobreza del firmante,fi no fuere idoneo pa rael empleo,ylectura que pretcnde,cn que cftriua elfun damental principio para las demás FacultadesJ ypues fe ha reüócado el beneplacito,cs bien cierto que fe juftificb con motiuos ,yexamen fuficicntc, fin que para ello fuera ñcceífario citación,ni procedimientos judiciales:y aunque fuera necetíário requifito.eíTa aucriguacion toca al plcnario, mas no pudo retardar la contrafirma, ni fcrüírde mérito para fu reuocacioh ,antes deue confir* tnarfe/como entiendo que proccdc.S.G.S,G* Pofiór lofephus Efmif* &Cafanate<i