scieee AI-readable full text Open interactive document viewer

La planificación de los conjuntos históricos de Gran Canaria: perspectiva crítica desde su ordenación urbanística

Lozano Mas, María Yazmina

Abstract

Programa de doctorado: Restauración y rehabilitación arquitectónica. Bienio 2008-2011

Full text

Programo de Doclorodo : RESTAURACION y REHABlllTAClór ARQUITECTONICA . e1rnm 2008-201 J Orgono Responsable : OEPARlAMHHO DE CONSTRUCCIOH ARQUITECTONICA Aulom · Di redores : MARIA YAZMINA LOZ/lHO MAS Dr . MNUR M . MARJI HERNÁ IOEZ Dr . SANTIAGO D . HERHANDEZ TORRES Q uisiera mos t rar mi agra decimie nto a t odas aquel la s pers onas que d e una u otra forma han c ontrib uido a que es ta t esis pueda s er def endid a: En primer lu gar a mis direct ores, Manu el Martín H e rnán dez y Sant iago H ernán dez Torres, por conf iar en mí para llev ar adelant e esta inv estigac ión y guiarme a lo largo de es te pr oceso. A Calina po r ayudarm e con t oda la inform ación qu e nec esit e, y a Xabi, por fac ilitarme bibli ografí a. A Jac obo y G uacimara por ay udarme c on el dis eño. A mis amigas , espec ialmente a A na, Calina, Ca r men , Fá tim a , Ma r ía d e l Ma r , Ma r ta , y Vic toria, por es cucharme. Y a mi familia, sobre todo a mi marid o y a mi hijo, Emmanuel, por e l t iempo rob ado. G racias a todos Pag. I  ÍNDICE  DE  CO N T EN I D O S   Bl o que  A.  Presentac ió n ,  metodol og ía  y  ámbito   Página  1.  C ON SID ER AC IO NE S  PREVIAS  1  1.1.  Pr esenta ción .  Marco  acadé mico ‐ ci entí fico  y  ámbi to  terri tori al  selecci onado 1  1.2.  El  estad o  de  la  cues tión.  Sondeo  sint é tico  de  la  experiencia  nacional  e  inter na c ion a l.  Balance  de  la  inv estig a ció n  sobre  el  tema  en  Ca n a r ia s 3  1. 2. 1.  El  contex t o  in ter na cio n al 3  1. 2. 2.  La  exp eri encia  es pa ño la 9  1. 2. 3.  La  exp eri encia  en  Ca na r i as 21  1.3.  Propuest a  met odológi ca 25  1. 3. 1.  Mar co  hip otéti c o  de  part i da  y  objet iv os  de  la  inve s t ig a ción 25  1. 3. 2.  Varia ble s  fu ndam ent ale s  de  la  meto dolo gía 28  1. 3. 3.  Las  fuent es  de  in form a c ión  para  la  inv e s t ig a c ión  de  los  pla ne s  de  conjunt os  h is t ór icos  en  Gr a n  Cana ria 34  1. 3. 4.  El  ámbi to  de  in v es tig a ción.  J us t ifica c ión  del  ejempl o  de  Gr a n  Can ari a 35  2.  LOS  C O NJU NT O S  H I ST ÓR IC OS  DE  GRAN  CAN ARIA  41  2.1.  El  Conjunt o  Históri co.  Con c ep to s  y  vari ante s  tipo lóg ic a s  pr elimin a res 41  2.2.  Sínt esi s  histórica  sobre  la  confi g uración  del  sist em a  de  asen ta mien to s  y  el  poblami ento  en  Gran  Can a r ia 50  2.3.  Los  Conjunt os  Históri cos  de  Gran  Ca n a r i a 58    Pag. II  Bl o que  B.  Exp osic i ón  de  resul tados   Página  3.  LA  PL AN IFIC A C I Ó N  DE  LOS  C O NJU NT OS  HIST ÓR IC OS  DE  GRAN  CAN ARIA  87  3.1.  Los  Conjunt os  Históri cos  y  el  plan ea mien to  en  Ca n a r ia s .  Sínt esi s  del  marco  legal 87  3.2.  Los  plane s  de  ordenaci ón  de  los  conjuntos  históricos  en  Gran  Can a r ia 93  3. 2. 1.  In venta ri o  de  los  pl an es.  Aspectos  relev a nt e s  del  conj unto  ins ula r 93  3. 2. 2.  El  Pl a n  Es pe cia l  de  San  Juan  y  San  Fran c isco  (Telde) 97  3.2. 2.1.   An á lis i s  de l  ca so.  Ra sgo s  gen e ral e s  del  Co n jun to  Hi s tó ri co  y  co nten i dos  del  Pl an  97  3.2. 2.2.   An á lis i s  de l  ca so.  El  do cu m ento  in fo rmat i vo  102  3.2. 2.3.   An á lis i s  de l  ca so.  El  co n ten ido  de  pr ote cció n  y  de  j us ti f icac ió n  de  la  o rde na ció n.  El  Ca tál o go  115  3.2. 2.4.   A nál is is  de l  ca so.  El  co nte nid o  no rmat iv o  122  3.2. 2.5.   An á lis i s  de l  ca so.  El  co n ten ido  de  int e r v en ció n  y  de  va lo ra c i ó n  econ ó mica  de  la  or den ac ión  127  3.2. 2.6.   A nál is is  de l  ca so.  El  pr oce so  de  p art icip ac ión  134  3.2. 2.7.   A nál is is  de l  ca so.  Re su me n  de  co nc lu si on es  re l ev ant e s  137  3. 2. 3.  El  Pl a n  Es pe cia l  de  Agüimes 139  3.2. 3.1.   An á lis i s  de l  ca so.  Ra sgo s  gen e ral e s  del  Co n jun to  Hi s tó ri co  y  co nten i dos  del  Pl an  139  3.2. 3.2.   An á lis i s  de l  ca so.  El  do cu m ento  in fo rmat i vo  146  3.2. 3.3.   An á lis i s  de l  ca so.  El  co n ten ido  de  pr ote cció n  y  de  j us ti f icac ió n  de  la  o rde na ció n.  El  Ca tál o go  159  3.2. 3.4.   A nál is is  de l  ca so.  El  co nte nid o  no rmat iv o  166  3.2. 3.5.   An á lis i s  de l  ca so.  El  co n ten ido  de  int e r v en ció n  y  de  va lo ra c i ó n  econ ó mica  de  la  or den ac ión  175  3.2. 3.6.   An á lis i s  de l  ca so.  El  co n ten ido  de  eval ua ció n  am bie ntal  178  3.2. 3.7.   A nál is is  de l  ca so.  El  pr oce so  de  p art icip ac ión  179  3.2. 3.8.   A nál is is  de l  ca so.  Re su me n  de  co nc lu si on es  re l ev ant e s  180  3. 2. 4.  El  Pl a n  Es pe cia l  de  Tem is a s 181  3.2. 4.1.   An á lis i s  de l  ca so.  Ra sgo s  gen e ral e s  del  Co n jun to  Hi s tó ri co  y  co nten i dos  del  Pl an  181  Pag. III  Página  3.2. 4.2.   An á lis i s  de l  ca so.  El  do cu m ento  in fo rmat i vo  187  3.2. 4.3.   An á lis i s  de l  ca so.  El  co n ten ido  de  pr ote cció n  y  de  j us ti f icac ió n  de  la  o rde na ció n.  El  Ca tál o go  190  3.2. 4.4.   A nál is is  de l  ca so.  El  co nte nid o  no rmat iv o  201  3.2. 4.5.   An á lis i s  de l  ca so.  El  co n ten ido  de  int e r v en ció n  y  de  va lo ra c i ó n  econ ó mica  de  la  or den ac ión  206  3.2. 4.6.   An á lis i s  de l  ca so.  El  co n ten ido  de  eval ua ció n  am bie ntal  208  3.2. 4.7.   A nál is is  de l  ca so.  El  pr oce so  de  p art icip ac ión  209  3.2. 4.8.   A nál is is  de l  ca so.  Re su me n  de  co nc lu si on es  re l ev ant e s  209  3. 2. 5.  El  Pl a n  Es pe cia l  del  Casc o  antiguo  de  Santa  Mar ía  de  Guí a 211  3.2. 5.1.   An á lis i s  de l  ca so.  Ra sgo s  gen e ral e s  del  Co n jun to  Hi s tó ri co  y  co nten i dos  del  Pl an  211  3.2. 5.2.   An á lis i s  de l  ca so.  El  do cu m ento  in fo rmat i vo  215  3.2. 5.3.   An á lis i s  de l  ca so.  El  co n ten ido  de  pr ote cció n  y  de  j us ti f icac ió n  de  la  o rde na ció n.  El  Ca tál o go  216  3.2. 5.4.   A nál is is  de l  ca so.  El  co nte nid o  no rmat iv o  228  3.2. 5.5.   An á lis i s  de l  ca so.  El  co n ten ido  de  int e r v en ció n  y  de  va lo ra c i ó n  econ ó mica  de  la  or den ac ión  234  3.2. 5.6.   An á lis i s  de l  ca so.  El  co n ten ido  de  eval ua ció n  am bie ntal  237  3.2. 5.7.   A nál is is  de l  ca so.  El  pr oce so  de  p art icip ac ión  239  3.2. 5.8.   A nál is is  de l  ca so.  Re su me n  de  co nc lu si on es  re l ev ant e s  239  3. 2. 6.  El  Pl a n  Es pe cia l  de  Pr ot ecció n  y  Ref orma  In t er i or  de  Ve g ue t a ‐ Tria na 241  3.2. 6.1.   An á lis i s  de l  ca so.  Ra sgo s  gen e ral e s  del  Co n jun to  Hi s tó ri co  y  co nten i dos  del  Pl an  241  3.2. 6.2.   An á lis i s  de l  ca so.  El  do cu m ento  in fo rmat i vo  253  3.2. 6.3.   An á lis i s  de l  ca so.  El  co n ten ido  de  pr ote cció n  y  de  j us ti f icac ió n  de  la  o rde na ció n.  El  Ca tál o go  254  3.2. 6.4.   A nál is is  de l  ca so.  El  co nte nid o  no rmat iv o  277  3.2. 6.5.   An á lis i s  de l  ca so.  El  co n ten ido  de  int e r v en ció n  y  de  va lo ra c i ó n  econ ó mica  de  la  or den ac ión  292  3.2. 6.6.   An á lis i s  de l  ca so.  El  co n ten ido  de  eval ua ció n  am bie ntal  296  3.2. 6.7.   A nál is is  de l  ca so.  El  pr oce so  de  p art icip ac ión  297  3.2. 6.8.   A nál is is  de l  ca so.  Re su me n  de  co nc lu si on es  re l ev ant e s  299  3. 2. 7.  El  Pl a n  Es pe cia l  de  Ref orma  Inte rio r  de  Ar u cas 301  3.2. 7.1.   An á lis i s  de l  ca so.  Ra sgo s  gen e ral e s  del  Co n jun to  Hi s tó ri co  y  co nten i dos  del  Pl an  301  Pag. IV  Página  3.2. 7.2.   An á lis i s  de l  ca s o.  El  do cu m ento  in fo rmat i vo  310  3.2. 7.3.   An á lis i s  de l  ca s o.  El  co nten ido  de  pr o te cció n  y  de  j us ti f icac ió n  de  la  o rde na ció n.  El  Ca tál o go  327  3.2. 7.4.   A nál is is  de l  ca so.  El  con ten ido  no rmat iv o  340  3.2. 7.5.   An á lis i s  de l  ca s o.  El  co nten ido  de  int e r v en ció n  y  de  va lo ra c i ó n  econ ó mica  de  la  or den ac i ón  356  3.2. 7.6.   An á lis i s  de l  ca s o.  El  co nten ido  de  eval ua ció n  am bie ntal  359  3.2. 7.7.   A nál is is  de l  ca so.  El  pr oce so  de  par tic ipac i ó n  366  3.2. 7.8.   A nál is is  de l  ca so.  Re su me n  de  co nc lu si on es  re leva n t e s  369  3. 2.8.  El  Pl an  Es pe cial  de  Pr ote cció n  y  Reforma  Inter ior  de  la  Call e  Pero j o  e  I nme dia cio ne s 371  3.2. 8.1.   An á lis i s  de l  ca s o.  Ra sgo s  ge n eral es  de l  Co n jun to  Hi s tó ri co  y  co nten ido s  de l  Pl an  371  3.2. 8.2.   An á lis i s  de l  ca s o.  El  do cu m ento  in fo rmat i vo  379  3.2. 8.3.   An á lis i s  de l  ca s o.  El  co nten ido  de  pr o te cció n  y  de  j us ti f icac ió n  de  la  o rde na ció n.  El  Ca tál o go  392  3.2. 8.4.   A nál is is  de l  ca so.  El  con ten ido  no rmat iv o  406  3.2. 8.5.   An á lis i s  de l  ca s o.  El  co nten ido  de  int e r v en ció n  y  de  va lo ra c i ó n  econ ó mica  de  la  or den ac i ón  411  3.2. 8.6.   An á lis i s  de l  ca s o.  El  co nten ido  de  eval ua ció n  am bie ntal  412  3.2. 8.7.   A nál is is  de l  ca so.  El  pr oce so  de  par tic ipac i ó n  413  3.2. 8.8.   A nál is is  de l  ca so.  Re su me n  de  co nc lu si on es  re leva n t e s  414  3. 2.9.  El  Pl an  Es pe cial  de  Protec ci ó n  de l  Centr o  His t óric o  de  la  Vi ll a  de  Tero r 417  3.2. 9.1.   An á lis i s  de l  ca s o.  Ra sgo s  ge n eral es  de l  Co n jun to  Hi s tó ri co  y  co nten ido s  de l  Pl an  417  3.2. 9.2.   An á lis i s  de l  ca s o.  El  do cu m ento  in fo rmat i vo  420  3.2. 9.3.   An á lis i s  de l  ca s o.  El  co nten ido  de  pr o te cció n  y  de  j us ti f icac ió n  de  la  o rde na ció n.  El  Ca tál o go  423  3.2. 9.4.   A nál is is  de l  ca so.  El  con ten ido  no rmat iv o  439  3.2. 9.5.   An á lis i s  de l  ca s o.  El  co nten ido  de  int e r v en ció n  y  de  va lo ra c i ó n  econ ó mica  de  la  or den ac i ón  440  3.2. 9.6.   An á lis i s  de l  ca s o.  El  co nten ido  de  eval ua ció n  am bie ntal  440  3.2. 9.7.   A nál is is  de l  ca so.  El  pr oce so  de  par tic ipac i ó n  440  3.2. 9.8.   A nál is is  de l  ca so.  Re su me n  de  co nc lu si on es  re leva n t e s  443  Pag. V   Bl o que  C.  Disc usió n  de  los  resultados   Página  4.  LA  ORD E NAC I ÓN  URBA NÍSTI C A  DE  LA  P ROTE CCIÓN  DE  LOS  CONJU NTOS  HI ST ÓR IC OS  445  4.1.  La  ordenaci ón  urbaníst ica  de  la  protecci ón  de  los  conjuntos  históricos.  Con c ep tos  fundament ales 445  4.2.  La  exper iencia  grancanaria  en  la  prote cción  urbaníst ica  de  los  C onjuntos  Históri cos  a  tra v és  de  los  catál ogos  de  los  pl anes  especiales 448  5.  EL  PA ISAJE  URBANO ‐ CULTURAL  DE  LOS  C ONJU NTO S  HI ST OR IC OS  COMO  VALO R  y  LA  EV AL UA CIÓN  AM B I EN T AL  DEL  PLANE AM IENTO  477  5.1.  El  concepto  de  paisaje  cult ural  en  los  conjunt os  hist óricos 477  5.2.  Los  conteni dos  y  crit er ios  de  tratami ent o  del  pai saje  y  la  eva luació n  en  los  plane s  especia les  de  conjuntos  históric os  en  Gran  Ca n a r ia 486  5.3.  Asp ecto s  des tacados  de  la  discusión  sobre  el  t ratami ento  urbanísti co  del  pais aje  y  la  eva lua ción  ambien tal  en  lo s  plane s 497  6.  LA  PAR T IC IP A C IÓN  DE  LA  PO BLA CI ÓN  EN  EL  PROCESO  DE  PL ANIF IC A C IÓ N  DE  LO S  C ONJU NT O S  HISTÓRI CO S  509  6.1.  Mecani smos  de  par ticip a ció n  públic a.  Marco  lega l  e  ins tituc ion a l 509  6.2.  La  exper iencia  p ar tic ipa tiv a  en  lo s  planes  esp eciales  de  los  conjuntos  hist óricos  de  Gran  Ca n a r ia 517     Pag. VI   Bl o que  D.  Concl usion es  y  Bibliografía   Página  7.  CON CLUSI O NES  531  8.  BIBLI OG RAFÍA  Y  FUEN T ES  DO CUMENTA LES  543  8.1.  Biblio g r af ía  cit ada 543  8.2.  Otra  bib liog r a fía  consult a da 552  8.3.  Fuentes  documental es 555    Pag. XIII  Página  Fig u ra  106.  EJEM PL O  DE  FIC H A  DEL  CATÁLOG O  EN  EL  PLAN  ESPECI AL  DEL  CENTRO  HI STÓ RIC O  DE  LA  VI LLA  DE  TE ROR 438  Fig u ra  107.  RE SU MEN  DE  LA  TO MA  EN  CON S IDERACIÓN  DE  LAS  AL EG ACI ON ES  EN  EL  PEP  DEL  CENT RO  HI S TÓ RI CO  DE  LA  VILLA  DE  TERO R 441  Fig u ra  108.  RE SU MEN  DE  LOS  TEMA S  IN T ERESADOS  EN  LAS  AL EG ACI ON ES  EN  EL  PEP  DEL  CENT RO  HI S TÓ RI CO  DE  LA  VILLA  DE  TERO R 441  Fig u ra  109.  EJEM PL O  DE  FIC H A  DEL  CATÁLOG O  DE  P R OT ECCIÓN  DE  UN  MU NIC IPI O  QU E  EN G L O B E  UN A  ZON A  DE  POTE N C IAL IDAD  AR Q UEOL ÓG ICA.  EL  BA R RIO  DE  VE GUE TA  EN  LA S  PALM AS  DE  GRA N  CAN A R IA 451  Fig u ra  110.  EJEM PL O  DE  FIC H A  DE  LA  CARTA  ETN OGR ÁFICA  DE  LA  FEDAC  QUE  IN T E G R A  PATR IM ON IO  ET N OGR ÁFICO  INSER TO  EN  UN  CON JUNT O  HIST ÓR I CO 456  Fig u ra  111.  EJEM PL O  DE  FIC H A  DEL  CATÁLOG O  DE  FL O R A  DE L  PL AN  ESPEC IAL  DE  TEMI SAS 459  Fig u ra  112.  FICHAS  DE  ELEM ENT O S  SIN GULARE S  EN  EL  CATÁLOGO  DEL  PLAN  ES PECIAL  DE  SANTA  MA RÍA  DE  GUÍ A.  Ficha  76 462  Fig u ra  113.  FICHAS  DE  ELEM ENT O S  SIN GULARE S  EN  EL  CATÁLOGO  DEL  PLAN  ES PECIAL  DE  SANTA  MA RÍA  DE  GUÍ A.  Ficha  77 463  Fig u ra  114.  FICHAS  DE  ELEM ENT O S  SIN GULARE S  EN  EL  CATÁLOGO  DEL  PLAN  ES PECIAL  DE  SANTA  MA RÍA  DE  GUÍ A.  Ficha  81 465  Fig u ra  115.  EJEM PL O  DE  IN M U EB L E  RE CO GIDO  EN  EL  CATÁ L OGO  DE  UN  PL A N  ES PECI AL  QU E  ES  POS T ER IORM ENT E  INTEGR ADO  EN  EL  CATÁ LOGO  GENE RA L  DEL  MU NIC IPI O.  TELD E 470  Fig u ra  116.  EVAL UACIÓN  AM B I E NT A L  DEL  PAISAJE  EN  LA  REV I S IÓN  DEL  PERI  DE  AR UCAS 503  Fig u ra  117.  ZONIFICACIÓN  DE  LA  COMPO N EN T E  AM B I EN T AL  OBSER V ADA  EN  EL  PER I  DE  AR UCAS 504  Fig u ra  118.  RE SU MEN  DE  LA  TO MA  EN  CON S IDERACIÓN  DE  LAS  AL EG ACI ON ES  EN  LO S  PL A N E S  ESPEC IAL ES  DE  LOS  CON JUN T O S  HIS TÓ RIC OS  DE  GRA N  CA N ARIA 526    Pag. XIV "! . ª . ó. • a • . ~ . .:l • i . u .... 3 • - . s • PROGRAMA DE DOCTORADO: RESTAURAC IÓN Y REHABILITACIÓN ARQU ITECTÓNICA . BIEN IO 2008-2011 Pag. XV ÍNDICE  DE  CUADROS    Página  Cuad r o  1.  PR ES E NCIA  DE  B IEN ES  DE  IN T ER É S  CUL TURAL  CON  LA  CATEGOR ÍA  DE  “MON UM ENT O”  DEN TRO  DEL  ÁMBI TO  DE  LOS  CON J UNTOS  HI STÓ RI C O S  DE  GRA N  CANA R IA  27  Cuad r o  2.  RESU MEN  IN DICATIV O  DEL  SI STEMA  DE  AS EN T AMIEN TOS  DE  GR A N  CANAR IA  SEGÚ N  LA  POBL ACIÓN  39  Cuad r o  3.  B IEN ES  DE  IN T E R ÉS  CULTUR AL  EN  GRA N  CA N ARIA  INCLUIDOS  EN  EL  RE GI ST RO  E STATA L  59  Cuad r o  4.  B IEN ES  DE  IN T E R ÉS  CULTUR AL  EN  GRA N  CA N ARIA  INCLUIDOS  EN  EL  RE GI ST RO  CANAR IO  60  Cuad r o  5.  B IEN ES  DE  IN T E R ÉS  CULTUR AL  EN  GRA N  CA N ARIA  INCLUIDOS  EN  EL  RE GI ST RO  INS ULAR  61  Cuad r o  6.  PR OPUES T A  DE  DIS T R IBUCIÓN  DE  B I EN ES  DE  INT ERÉS  CUL T U R AL  EN  GRA N  CANAR IA  62  Cuad r o  7.  RE LA CI ÓN  DE  CO N JUNT OS  H ISTÓR ICOS  IN C O A D O S  O  DECLAR ADOS  EN  GRA N  CANAR IA  65  Cuad r o  8.  FECH AS  DE  DECL AR ACI ÓN  Y  DISPON IB ILIDAD  DE  PL AN EAM IEN T O  ESPECÍFICO  DE  LOS  CONJUN T O S  HI STÓ RIC O S  EN  GRA N  CAN A R IA  93  Cuad r o  9.  RESU MEN  DE  CAR ACTER Í S T ICAS  SIGNIFICATIVAS  DE  LO S  PL A N ES  Y  LO S  CON JUN T OS  HI STÓ RI CO S  AFECT ADOS.  Fecha  de  en t r ad a  en  vigo r  en  rela c ió n  co n  la  an tigüe da d  de l  BIC  95  Cuad r o  10.  RE SUME N  DE  CARACTERÍSTICAS  SIGNIFICATIV AS  DE  LOS  PL A N ES  Y  LO S  CON JUN T OS  HI STÓ RI CO S  AFECT ADOS.  Super fic ie  y  com ar ca  96  Cuad r o  11.  RE SUME N  DE  CARACTERÍSTICAS  SIGNIFICATIV AS  DE  LOS  PL A N ES  Y  LO S  CON JUN T OS  HI STÓ RI CO S  AFECT ADOS.  Mod alida d  te mp or al  y  ti po  de  entorno  terri t ori al  96  Cuad r o  12.  CONTEN IDOS  DEL  PL AN  ESPECI AL  DE  LOS  BARRI O S  DE  SAN  JUAN  Y  SAN  FRAN CIS CO  102  Cuad r o  13.  INMUEBLES  IN T E G R AD O S  EN  EL  CATÁLOGO  DEL  PLAN  ESPEC IAL  DE  LOS  BA RRIO S  DE  SAN  JU A N  Y  SA N  FR A N C I S C O  SE GÚN  EL  GR A DO  DE  PR O T ECCIÓN  AS IGN ADO  118  Cuad r o  14.  SUPER FICIE  AFECT ADA  POR  LA S  OPER ACION ES  DE  RE FO RMA  IN T E R I OR  EN  EL  PLAN  ES PEC IAL  130  Cuad r o  15.  CONTEN IDOS  DEL  PEPR I  DE  AG ÜIMES  144  Cuad r o  16.  OFER T A  DE  DOTAC ION ES  Y  EQUIPAM I ENTO S  EN  EL  CASCO  ANT IGUO  DE  AGÜI M ES  152  Cuad r o  17.  INMUEBLES  IN T E G R AD O S  EN  EL  CATÁLOGO  DE  PAATR IM ON IO  162  Pag. XVI  Página  AR Q UIT ECT ÓN I CO  DEL  PEPR I  DE  AG ÜIMES  SE GÚN  EL  GRA D O  DE  PROT ECCIÓN  AS IGN ADO  Cuad r o  18.  CONTEN IDOS  DEL  PL AN  ESPECI AL  DE  TEMI SAS  185  Cuad r o  19.  INMUEBLES  IN T E G R AD O S  EN  EL  CA TÁLO GO  DEL  PLAN  ESPEC IAL  DE  TEMI SAS  SEGÚ N  BA RR IO S  195  Cuad r o  20  IN M U E B L ES  IN TEGRADOS  EN  EL  CATÁLOGO  DEL  PEPRI  DE  STA  MA RÍA  DE  GU ÍA  SEGÚ N  GRA DO  U  O RD E NA NZA  DE  PR OTECCIÓN  223  Cuad r o  21.  CUADRO  RESU MEN  DE  LAS  INTER VENCIONES  PR O P U E S T A S  EN  EL  PEPR I  DE  SANTA  MA RÍA  DE  GUÍ A  237  Cuad r o  22  CONTEN IDOS  DEL  PEPR I  DE  VEGU ETA ‐ TR IA N A  253  Cuad r o  23.  CONTEN IDOS  DE  LA  FICH A  DEL  CATÁL O G O  DEL  PEPRI  DE  VEGU ETA ‐ TR I AN A  259  Cuad r o  24.  INMUEBLES  RE CO GID OS  EN  EL  CATÁLOGO  DEL  PEPR I  DE  VE GUE TA ‐ TRI A N A  263  Cuad r o  25.  RE SUME N  DE  LA  VA LORA CI ÓN  DEL  DÉFI CIT  EN  LA  OFER T A  DE  DOT ACION ES  Y  EQUI PAM IEN T OS  EN  EL  PEPRI  DE  VE GUE TA ‐ TRI ANA  275  Cuad r o  26.  CONTEN IDOS  DEL  PL AN  ESPECI AL  DE  RE FO R MA  INTER IOR  DE  AR UCAS  307  Cuad r o  27.  INMUEBLES  IN T E G R AD O S  EN  EL  CATÁLOGO  DE  LA  REVI SIÓ N  DEL  PERI  DE  AR UCAS  335  Cuad r o  28.  CONTEN IDOS  DEL  PL AN  ESPECI AL  DE  PR OTECCIÓN  DEL  EN T O R N O  DE  LA  C ALLE  PER OJO  378  Cuad r o  29.  INMUEBLES  IN T E G R AD O S  EN  EL  CATÁLOGO  DEL  PEP  DEL  EN T ORN O  DE  LA  CA LLE  PER OJO  400  Cuad r o  30.  CONTEN IDOS  DEL  PL AN  ESPECI AL  DEL  CENTRO  HI STÓ RI C O  DE  LA  VIL L A  DE  TE RO R  420  Cuad r o  31.  INMUEBLES  IN T E G R AD O S  EN  EL  CATÁLOGO  DEL  PLAN  ESPEC IAL  DE  PR OT ECCIÓN  DEL  CENT RO  HIST Ó RIC O  DE  LA  VIL LA  DE  TE RO R  435  Cuad r o  32.  CONJUN T OS  HIS TÓ RIC OS  DE  GRA N  CANA R IA  CU Y O S  PLAN ES  ES PECIAL ES  O  PLAN EAMI EN T O  UR B AN Í S T I C O  INTEGRAN  ZO NA S  DE  POTENCIAL IDAD  AR Q UEOL ÓG IC A  450  Cuad r o  33.  CONJUN T OS  HIS TÓ RIC OS  DE  GRA N  CANA R IA  CU Y O S  PLAN ES  ES PECIAL ES  O  PLAN EAMI EN T O  UR B AN Í S T I C O  INTEGRAN  PATR I MON IO  ET N OG R ÁFI CO  455  Cuad r o  34.  EL EM E N T OS  DE  INT E R ÉS  ETNOGR ÁFICO  INT E GRADOS  EN  EL  CATÁLOG O  DEL  PLAN  ES PEC IAL  DE  TE MISAS  457  Cuad r o  35.  GR A DO S  DE  PROTECCIÓN  DET ERM IN ADOS  EN  LOS  EL EM ENT OS  CATALOGADOS  DE  LOS  PLANES  ES PECIAL ES  466  Cuad r o  36.  AGRUPAC IÓN  DE  LOS  EL EM E N T OS  DE  IN TER ÉS  EN  LA  CAT ALOG ACIÓN  DE  LO S  PLAN ES  ES PECIAL ES  467  Cuad r o  37.  GR A DO S  DE  PROTECCIÓN  DET ERM IN ADOS  EN  LOS  EL EM ENT OS  CATALOGADOS  DE  LOS  PLANES  ES PECIAL ES  468  Pag. XVII  Página  Cuad r o  38.  APAR T ADOS  DE  IN F O R M AC I Ó N ‐ JUSTIFICACIÓN  EN  LOS  CATÁ LOGO  DE  LOS  PLAN ES  ES PECIAL ES  472  Cuad r o  39.  AJ UST ES  EN  LA  RELA CI ÓN  DE  INM UEBLES  IN T EGRADOS  EN  EL  CATÁL O G O  DEL  PLAN  GENE RA L  DE  AG ÜI M ES  RE SPE CTO  AL  DEL  PL AN  ESPEC IAL  DE  TEMI SA S  474  Cuad r o  40.  UN IDADES  DE  DIAG N Ó S T ICO  EN  LO S  PL A N ES  ESPECIAL ES  DE  CON J UN T OS  HI STÓ RI CO S  DE  GRA N  CANA R IA  506  Cuad r o  41.  AL EG ACIO N ES  PRES ENT ADAS  EN  LO S  TR ÁM I T ES  DE  IN FORMACIÓN  PÚBL ICA  DE  LOS  PL A N ES  ES PECIAL ES  518  Cuad r o  42.  TE MAS  A B OR DADOS  EN  LAS  AL EG AC ION ES  PR E S EN T ADAS  EN  LO S  TR ÁM IT E S  DE  INFOR M ACIÓN  PÚBLICA  DE  LOS  PL AN ES  ESPECI AL ES  519  Cuad r o  43.  AL EG ACIO N ES  PRES ENT ADAS  EN  LO S  TR ÁM I T ES  DE  IN FORMACIÓN  PÚBL ICA  DE  LOS  PL A N ES  ES PECIAL ES  SEGÚ N  MODAL IDAD  DE  ZONA  TERRITOR IAL  525  Cuad r o  44.  PUBLICACIÓN  DE  LA  APR OB ACIÓN  DE  LOS  PL A NES  ESPEC IAL ES  532  Pag. XVIII "! . ª . ó. • a • . ~ . .:l • i . u .... 3 • - . s • PROGRAMA DE DOCTORADO: RESTAURAC IÓN Y REHABILITACIÓN ARQU ITECTÓNICA . BIEN IO 2008-2011 Pag. XIX NOMENCLATURAS   • LPHC: Ley 4/1999 de 15 de mar zo de Pat rimonio Hi s tóri co de Canari as. • LPHE : Ley 19/1985 de P atrim onio Históri c o Espa ñol. • RDL_TAN: Real De creto Legi slati v o de 9 de Agost o de 1926 relat ivo al Tesoro A rtíst ico Nac ion al • LPHA N: Ley de 1933 sob re defens a, conse r va ción y a crecent amient o del Pat r im onio Hist órico E spañol • PEPR I: Plan Esp e c ia l de Pr o tec c ión y R efo r ma In ter io r . • B. I.C.: Bien de I nterés Cult ural  • ME N: Mi nisterio de E ducac ión Na cional  • LRSOU: Ley de 12 de mayo de 1956 sobr e Régimen de l suelo y Ordenación U rbana    Pág. 1 1. CONSI DE RACIO NE S P RE VIAS 1.1 P r ese n t a ción . M ar co ac ad ém ico - ci en t íf i co y ámb it o t er r i to r ial se l e ccion ado El pres e nte do c ument o se corresp onde co n la p ropue sta de T esis Do c toral a def ender se en el marco del p roceso form ativo en in v estig a c ión que se h a desarr ollado e n lo s últim os años a partir del P r ogr ama de Do c torad o “La Hi s tori a M odern a y C ontemporáne a ha s ta el año 2000 ”, en el Departam ento d e Cien cias Hi stóri c as, y la poste rior a daptación d el exp ediente al Prog rama de “R e habilitac ión de Patr imon io H istór ico”, e n e l D epartamento d e C o nstru cció n Ar quitec tóni ca ; todo el lo dentro de la Uni v er sidad de La s Pal mas de Gran Canaria. La predile c ción tem ática, l a realiz ac ión del M á s ter d e Gestión del Patri monio Cult ural en la mism a insti tución uni versit aria y la asigna c ión d e la dir ec ción de Tes i s c ulmi n ó en la conc reción del objet o e n “L a planif ica c ión de lo s conjunt os hist órico s en l a isla de Gran Cana ria”, f oc ali zand o la compl eja área de cono c imi ento ante rior haci a una i nve stigación - es peciali z aci ón sobre la ordena c ión t erritori al y la ge stión del patrim onio históri co y cult ural en los esp ac io s insula res . Part iendo de la condi c ió n de Licen c iada en G eograf ía e Hist oria, est e objet o j usti fi c a el d esarrol lo int egrado del tra bajo a pa rtir de he rramient as y me cani s mos p ropios de am ba s dis c ipli nas del cono cimi ento t erritori al, m ediant e una hoja de rut a estructura da igualm ente a t ravés del Urbani smo (ad s cri pc ión de la di recció n de Tesis) y la Hi s tori a del Art e. La reali z aci ón ini c ial de una Mem o ria d e Li cenc i atur a sobre el análi s is d e la p oblaci ón y el poblam ient o históri co en el muni c ipio de M ogán ( Gran Ca naria ) con s ti tuyó una primera ex pe r ien c i a en este es fu e r zo c ien tífic o , que acabó p erfil ándose co n una s e gunda Tes in a (e n este caso de culm ina c ión d el cit ado Mást e r) sobre la pl anifi c ación urbaní stica del C onjunto Hi stórico de Veguet a-Triana en La s Pal mas de Gran Canaria (G ran Canari a ). Pág. 2 Est e proc e so se ha vist o enri queci do con la impl icación de quien su s cri be en disti ntos p royect os de inve s ti gac ió n y t r abajo s prof es ional es de al canc e prácti co rel acion ado con la gestión y ordena c ión en los qu e la tem ática seleccio nada jugó un papel . Por una pa rte, est os s e c orr esp onden c on una de cena d e inf ormes y e studios sobre l a evalua c ión ambi ental de actua ciones en rel a c ión con el patri monio históri co y el p aisaje e n emplazam ient os s ituados de ntro de m unicipio s como Las Pal mas de Gran Canari a, Gál dar, Agaet e, A rucas , S an Bartol omé de Tirajana o Firgas. Por o tr a , fue u na ex pe r ien c ia fru c tífe r a e n el ma nejo de h e rra mie n ta s de inv e nta r io y análisi s en el proy ec to de i nvesti gación sobre “I nvent ario y Análi s i s de las par celas adscrit as a l a empre sa EM ALSA, S. A .”, cuy o d es a rrollo puso en estre c ha relaci ón el domini o público del suelo c o n un profuso pat rimoni o arquit ec tóni c o y etnog ráfico aso ciado al s istem a históric o de abaste c imi ento de agua a la ciudad de Las Pal mas de Gran Ca naria, im plicando a e s pa cios de la I s la dent r o de los municipi os de Sant a Brí gida, Vega de San Mat eo, Telde e Ingenio. Por úl timo , el mayor alcance a nalí ti c o y de apl icación p ráctica relacio nado con el t ema de T esis se corre s po ndió con l a part icipa ción en los equipo s re dact ores del P lan d e Revit alizaci ón de lo s Conjunt os Históric os de Canari as (emp resa Cana rias Cul tura en Re d, Gobierno de C anari as) y en el P lan Territ orial E spec ial de O rdenación del Patri m onio Hist óri co de Gran Cana ria (Borde s y Asociado s, S .L. Cabi ldo Insular de Gran Cana ria). Con e s te vol umen inf ormat ivo y de herram ie ntas de aná lisis e in vest igación, la dire cc ión de Te sis por el Cated r áti c o D. Man uel Ma rtí n Hernánde z y p or el Doct or en G eografí a D. Sant iago Herná ndez Tor res f ormali z ó una estru ctura de objet ivos y c onteni do s media nte la qu e se pretende analiz ar pormen orizadam ente el re s ult ado de la planifi c a c ión urbaní stica d e los Conjunt os Hi s tóri co s, c omo enti dades terri tori ale s d e int erés gene ral p ara l a s ocie dad en t anto se le asocia n mecani s mos jurí dicos o rientado s a s u co nse rvación y ejem plifi c an e n gran medid a la cara cteri za ción ambi ental y soci o- cult ural de un t erritori o a partir de su pat rimonio hi s tóri co. Pág. 9 para el análi sis, c ons e rvación y re staura ción d e la s est r uctur as del patri moni o arqui tect ónico” , fi rmados en Zimbab we ( ICOMOS, 2003 ), l a “ Dec la ración del ICOMOS s obre la conser v ació n del entorno de e s tructu ras , sit ios y área s monument ale s ” o Declar ación d e Xi’ an ( I COM OS, 2005 ), l os “ Pri ncipio s para l a sal vaguardi a y gest ión d e las p oblacione s y áreas u rban as históri cas” , acord ado s en L a Valet a ( ICOMOS, 2011 ) o los “ Cri teri os de Conser v aci ón del Pat rimonio Arquit ectónico del S iglo XX ”, def inidos en M adrid ( ICOMOS, 2011 ) han perf ilado, entre otros documento s , el cuerpo di scipli nar q ue ha venido g uiando el t ratami ento de los c entro s y conjuntos hi s tóri cos en el pl aneta. En resum en, el interés d el conjunt o hi stórico, repre se ntado l a mayor pa rte de l as vece s en el debate a t ravés del concept o genéri co de “ centro históri co ” se ha m anifestado d es d e v a rias persp ectiva s plen ament e integrad as en el objeto del p laneamient o o la ordena ción u rbanística int ernac ion al, sobre todo a part ir de la prolí fica experi en c ia sobr e las ciudad es latinoam eri cana s y europe as . El tratam ient o de los monumento s arqui tectónic os com o entes ai s lado s o indi v iduali zado s , t anto religi os o s c omo civile s; la c onc e pc ión de del pat rimo nio históri co dent ro de un entorn o urbano exterior (la plaza anex a, l a altura de la edif icación ve ci na, l a c alle); la per c epci ón del ent orno o estructu ra urbano como pat rimoni o históric o en s i m is mo (visión c on la que ll egamo s al nivel teóri c o del “Co njunt o Hi stóri co ”); y la rela ción es pa c ial y funcion al de lo s monume ntos y demá s element os represe ntat ivos, son pe rs p ec ti v a s bási cas que al gunos auto res han compen diando en la vasta expe rien c ia int ernacio nal ( C arrión M ena, F.; 2004 . : 31 ). Ent onces , a spect os tem áti co s fun damental es com o el pat rimonio hist órico en si mism o, l a propi a delim itación de l os cent ros hist óricos, su plu ralidad, s u int egraci ón en la ciud ad o entorn o terri torial , l a integraci ón de lo s comport amient os di v er sos de l os múlt iple s element os que conforman l a trama, su dinám ica u rbana esp ecífi ca, su i mpront a temát ica en el mar c o int ernac ion al, la restaur ación y la plani fica c ión u rban a, l a v ivienda, el c omerci o c allej ero, la seguri dad c iuda dana, el medio am biente y los riesgo s naturales, los esp acio s universit ario s , l as comunic aciones, los s er vicio s , el turismo o el t ejido ec onómi co han sido primo rdiale s y c a si comune s en la dis cus ió n de estas á rea s urba nas sens ibles y su relació n c on la or denación del t errit orio. 1.2 .2 La ex per i e nci a es pa ñol a . En E spaña s e ha segui do a g randes ra s go s y sobre el papel un des arrollo común a la iner cia observad a en el contexto int ernaci on al. E s decir, com partimos la hi póte sis de que la e v olu ción de l pe nsa mie n to c i e ntífi c o y los c a mbi os s o c ia les y cu ltu r al es que h a ido experim entand o la Pág. 10 ciudad y su s centro s e x plica la o s cila ción casi c onstante en l os criteri os y e strat egias relacion ada s con l a valor ación de la dimen s ión hi s tóri ca y con la s form as d e inter venci ón ( Tro it iño Vinuesa, M.A.,1992.: 28 ); cir cuns tan cia que im plí c it ament e af ec ta a l os instrum entos públ icos y, en concret o, a los relacion ados c on la orden ación del terri t orio y el planeami ento. Podem os situar en l os ini cios del si glo XI X, las referenc ias sobre in strument a ción públi c a dirigi da al pat rimonio hi stórico y monument al, cuand o mediant e una Real Cédula del Rey Carlo s IV de 6 de junio de 1803 se e ncargó a la Re al Aca demia d e la Hi s tori a l a in spe cción de los m onume ntos que se de scubrier an y, además, la adop ción de medi das en caso de qu e éstos ame nazasen ruina. Consider ada c omo una de la s “ leyes más ant ig uas de la Europa mode r na en mat eria de protección y conserv ación de monum entos ”, def inió éstos como aqu ellos que compre ndían los bienes inmuebl es, muebles y ur banos ( Fariña Tojo, J. , 2000.: 33 ). Más adela nte, el Decret o de 1 de oc tubr e de 1820 regu ló la cr eac ió n de lo s prime ros inve ntarios ofi c iales. Si bien en est as fe c ha s pre senta ron un obj eto de recono cimient o de bi enes artí sticos o muebl es, c on la Desamort izaci ón de Me ndizábal y con el mandat o del Mini s te rio de Int erior de agosto de 1835 c omenzaron a i nc lui rs e lo s edif icios ( Ord ieres Dí ez , I., 1995.: 58 ). Más adelant e s e c re aron la s Comisio nes de Mon ument os ( R.O . de 2 abril de 1844 ) con la f inalidad de coordi nar la gest ión técnico -públi c a sobre l as a ctua ciones sobr e los element os que pudie ran constit uir el patri monio hist óri co-art ístico nacio nal en cada z on a des ign ada. De hec ho, se regulaba que “ se remit iese una nota de l os edifi cios y objet os ar tí s ti cos que por la bell eza de su construcción, su antigüedad, or igen y el dest ino que ha bían t enido, o l os r ecuerdos hist ór icos que ofrecí an, m er ecían ser conservado s ” ( Ordi eres Díez, I ., 1995:. 46 ). Dichas comision es verí an enrique cido o aju stado su régim en c ompetenci al me diante co nsecut ivo s d ec ret os, ór denes y reglament os ( p. ej. , en 1854, 1865, 1866 o 1918 ), ha sta su di soluci ó n t ra s la Gu erra Ci vil con la aplicació n de la Ley de 1933. Por est as fech as podem os data r los comie nzos del c ontrol admini s trat ivo de l as ob ras en edif icios públ icos, i n c luy endo lo s monument ale s, a part i r de s enda s real es órdene s de 1850. Una primera de 4 de ma y o determ inó que la s actua cione s en es tos edifi c ios d ebían ser aut ori z ada s por la s ante riore s Com isione s d e Monume ntos. La segunda, d e 14 de septiem bre y 10 d e octubre, añadió que “ est as obr as no podrán r e ali z arse si hubiere que der ribar claustro, portadas, galerías y or natos de conoci do mé r ito artíst ico y po r ning ún pretexto se pod r án alt er ar l as formas o suprimi r partes de sus fachad as existent es, ni hac er en el la l a más peque ña innovación ” ( Ordi eres D íez, I., 1995: 32 ). Como ref erencia a l a instrument ac ión ur banísti c a, pod emos ret rotrae rno s a final es del siglo X IX cuando con l as Ord enanzas Municip ales de B arcelon a de 1891 dio un tratam iento e special en el Pág. 11 proce so reno v ado r de l a tram a urban a a lo s “ edificios p úblicos o de gene ral utilidad ”, i ncluyend o a las iglesias , o a “ los m onument os ”, a sí como a “ lo s edif icios que sin ser públi cos …hayan d e tener un carácter artíst ico o monum ental ”, de modo que sin ser estr ictament e c onserva cioni sta se condici ona la li bre dispos i ción const ru c tiva de est os inmue bles ( Sánc hez Goyanes, Mª, 2005. 176 ). De parti da y a juicio de al gunos inve stigadore s, en las prim eras dé c ada s del siglo X X se sentaron las ba s es de l o que se ría en añ os post eriores la legi s la c ión del p atrimoni o arquit ectónic o español ( Esteban-Chapapri a , J., 2008: 1 ). Conc retam ente, podría situarse en 1900, c u ando s e c reó el Mini s teri o de Instruc c ión P ublica y Bell as Art es y la Dir ecc ión Ge neral de Bel las Art es, y a que la legislació n del siglo XI X era escasa ( García Fernández, J.; 2007: 3 ) en cuant o a los c án ones a ctuales de planif icación u r baníst ica y t erritorial . La val oraci ón y p rotec ción ju rídi c a d e vario s bien es l ocaliz ados t erritori alme nte de m a nera conjunta o agr upada a parece en el D ere c ho español a part ir del Real D ecret o ley de 9 de agost o de 1926, al in cluir e n su ám bito “ lo s conjunt os de edifi caci ones cuya protecci ón y conserva ción sean necesarias pa r a mant ener el aspe cto f ísico, art ís tico y pintoresco ca r acteríst icos de España ” ( Alonso Ibáñez, M.R., 1994; 60 o Becer ra Ga rcía , J.M., 1999 : 13 ). De est a man era, la legisla ción nac i onal se adelant ó a la internacional . El Real Dec reto Legi slati vo de 9 de ago s to de 19 26 relativa al Te s oro Art ístico Nacio nal , y a concib e en su art ículo 2º como pa rte de lo que ho y consider amos p atrimoni o cultur al “ las edif icaciones o conj unto de ellas, sit ios y lugar es de re conoci da y peculiar belleza, hayan si do d eclarados antes de ahora como monum entos hist ór icos, artíst icos nacional es o monument os arqui tectóni co- ar tís tic o s … ”, ant ec edi endo a tra v és de la f igura de “sit ios y luga res” c omo mod alidad del “te soro artí stico na cional” el c on c epto de “ Conju nto Hi s tóri co” c omo c ategorí a de “Bien de Int erés Cult ural” ( RDL_TAN , 1926 ). La Con s ti tución de 193 1 manti ene el re conocim iento de un conjunto de bi enes, “lu gare s notable s por su bell eza natural o por s u re c ono c ido valor a r tí stico o hist óri co ”. Di c ha Const it uc ión m ar c ó un hit o a nivel int ernacional debid o a que fue la prim era que c on s ag ró en s u arti cul ado la protec ción del pat rimo nio bajo la salvaguar dia del Est ado, que englob ó en el caráct er global del concept o de c ult ura ( Martínez Yáñez, C., 2006 : 114 ). Poco de spués, en 1 933, la Le y sobr e defen sa, conse rvación y acr ecent amiento del Patri monio Hist óric o-Artí stico Nacio nal in s trum entali zó en est a tem áti c a e s pecíf ica l as det ermin ac ione s que se regula ron en la Constit uc ión e spañola de 1932, la cual estable cía en su artí c ulo 45º que “ la riqueza hist ór ica del paí s está bajo la sal vaguarda del Estado, sea quien fuere su dueño ”. Aquel la fi gura s ecto rial pr evió ex p r esam ente la f i gura del “Conjunt o Hi s tóri co-Artí stico”, determ inándo se en su art ículo 33º que “ todas l as prescripci ones r efe r entes a los m onumentos Pág. 12 hist ór ico-artíst icos con apli c ables a l os conjuntos u rbanos y r ústi cos –call es, pl azas, rincone s, barrios, murall as, fort alezas, r uinas-, f uera de las poblaci ones que por su belleza, importanci a monument al o recuerdos hist ór icos, pueda declara r se inclui do en la categoría de rincón, plaza, cal le, barrio o conjunt o hist ór ico artí s ti co ” ( LPH AN, 1933 ). En el reglamento de apli c ació n de la mi sma ( Decret o, de 16 de abril de 1936 ) sub yac e no sólo la fi nalidad de protecció n de estos inmuebl es y conjunto s, sino que su alcan c e llegó a l a regulación del ent orno cuya protección q uedaba pre vista me d iante la prohi bici ón de c onstr uccione s adosad as o apo y ada s en los mo nument os, im plic ando al conjunto edif icado sin valor que tu viera relación e spacial o física con los mi smos ( García Fernánd ez, J., 2007 : 17 ). Ent onces , l a figur a Co njunto Hi s tóri c o (anteri orment e t uv o otra s den ominacion es: Monum ent o Históri co A rtí stico, Conj unto M onume ntal y Art íst ico, Conj u nto Monum ental, Conjunt o Monum ental Históri co Art ístico ( Zaragoza, T . -coord.-, 1984 ), si bien par ece que a pa rti r de 19 64, coincidie ndo con l a Dec la ración de l a Carta de Venecia, se hace común la denom in ac ión Conjunt o Hi stóri c o Art ístico) así c omo l as obligaci ones qu e su de c lar ac ión conl leva a ni v el urbaníst ico son relat ivame nte recient es (apen as treint a años ). De hecho, el pri mer conju nto urbano que f ue incluido c omo t al dentro del Pat rimonio Hi s tóri co Nacion al data de 1929, concretam ente, la part e v ieja de l a c iudad de Córd oba ( Gaceta de Madri d nº 221 de 9 de Agosto de 1929 ), de mane ra, que l a dec la ra ción aún n o tiene un siglo de antigüeda d. Tras esta de c lara ción, l a siguient e no se prod ujo h as ta l a finali z ación de la Gue rra Ci v il, concret amente hast a 1940. Fig u ra  1.  EVOL UCIÓN  DE  LAS  DECL AR ACI ON ES  DE  CO N J UNTOS  HIST ÓR ICOS  EN  ESPAÑ A  (1929 ‐ 1980)  1 0 10 8 52 82 0 20 40 60 80 100 1 929 A ños  30s A ños  40 s A ño s  50s Años  60s Años  70s  Fue n te:  Bol etí n  Of ic i a l  de l  Es tad o  y  ot ro s.  Ela bo r ació n  pro pia .  Pág. 13 Aunque no rec ono ciese n aún la f igura del plan de ord enación u r baníst ica de estos ám bit os , se concib e como un do c ument o de apreciabl e vi genc i a hasta hace poco t iempo, frent e a otros aspe ctos te r rit orial es que s í e x perime ntaron una con stante ren ov a c ión ju rídica ( B ec erra G arcí a, J.M ., 1999: 16 ). De hecho, se ac hac a a s u fal ta de aplica ci ón real bu ena part e de la situaci ón ac tual de los bien es cult urale s del paí s, pe se a la oportuni da d que su cum plim iento hu biese supu esto ( Querol, M.A. , 2010: 41 ). N unca se a plicó d e form a ortod ox a ni se atendió a la m isma d urante el proce so de d es tru c ción o tra ns form a c ión del pat rimo nio urba no q ue se a soc i ó a la reno vaci ón urbana ge nerali zada de los años 60s y 70s en las ciud a des español a s y a lo que se cons i dera la “gran c risis del P atrimoni o es pa ñol” ( G arcía Morales , Mª.V., y Soto Cabas , V., 2011: 272 y 277 ). La Guerra Civil y a s u pus o una e x plo sión que v ino a t e s ti moni ar la ine r cia d es tru c ti va de lo s bien es y su poste rior r ec on s tru cc ión con otro s parám etros arqui tect ónicos y urb aníst icos, precediendo l a sit uación que l uego se rep rodu c irí a e n Euro pa con l a I Iª Guerra Mundial. El boom turí s ti c o y desarrollista de la segunda m itad del sigl o XX vino a m ulti plicar el f enómeno, pese a la co rrient e int ernac ion al en la di rec ci ón c ontra ria. De he c ho, baj o el pa radigma de la reconstru cción de l espírit u nacional , el p eríodo f ranqui sta coincidió con una tran s form ac i ón radi c al en el “ p anor ama de l a restauración monum ental, supedit ando el rico patrim onio de la nación a unos i ntereses espurios ” y ret rocediendo al escena rio anteri or a los avan ces in strument ales y de criterio s de l a Repúblic a ( Est eban-Chapapria, J., 2008: 11 ). Uno de s u s efect o s , ent endemo s que fue el f r eno al proce so de co nsolid ación de lo s teóric os conjuntos histó r ico s c omo realidad es te rrit oriale s e s pe c íf icas dent ro de l a ciuda d y , por tant o, con nece sario trat amient o s ingula r en atención a su s v alo res. Tras aquella delimit ación co nceptual a nivel jurídico, la r eferen c ia má s anti gu a y c ercana al planeami ento u rbanístic o qu e ho y c ono c emo s en E s p aña la enc ontram os en la Ley de 12 de mayo de 1956 s obr e régimen del suelo y ordena ción ur bana (L RSOU) que i mplant ó la f igura del plan espe c ial como i ns trum ent o de ordenación ur baníst i ca. Su art ículo 13º y 14º regularo n expresame nte que: “ Sin perjui c io de l a inclusi ón en P lanes territorial es, el planeamient o urbanísti co podr á r eferirse especial mente a l a ordenación de ciudades artí sticas, protecci ón del pai saje y de las vías de comuni cación, conser vación del m edio rural en det er mi nados lugares, saneamient o y a cualesqui er a otras fi nali dades análogas ” . ” La conser vación y valoración del Patrimoni o histórico de la Naci ón y bellezas nat ur ales en cuanto obj eto de p laneami ento especial, abarcará, ent r e otros, est os aspectos: a) El ementos nat ur ales y urbanos cuyo conjunt o contribuye a car acterizar el panorama. b) Plaza s, c a lles y ed ific ios d e in ter és . c) Jardi nes caráct er hist ór ico-artíst ico o botáni co. d) R ealce de construcciones si gnifi cati vas. Pág. 14 e) C omposición y det alle de l os edi fici os si tuados en empl azamient os que deban ser objeto de medi das especiales de protecci ón. f) Uso y desti no de ed ifi caciones antiguas y m odernas ”. ( LRSOU, 1956 ) Otro prece dente cer c ano al plane amient o urbanísti co que hoy c ono cemos en Esp aña lo encontram os en la Ord en de 20 de noviem bre de 196 4 de Inst ruccione s para la ap roba ción de proye ctos de ob ras en lo s c onjunt os hist óricos ; si bien, su eficacia qued ó s obr e el papel al comporta r se realment e com o un instrume nto de ge sti ón ec onómi c a y adm inistrat iv a que el Est ado hac ía sobr e los ay untam ient os ( Sánchez Luque, M ª, 2005: 213 ). In cluso un año más tarde, el Servi cio de Defen sa del Patri monio Hi stórico -Art ísti co Naci onal del Mi ni sterio de Educa ción Nacion al publi ca el document o de I nstru c cion es para la def en sa de l os c onjuntos históri co- artí sticos, sin que se re conoz ca una apl icaci ón s iquie ra re s eñ able en l a gene ralidad de est os espa cios ( MEN, 1965 ) Como expo níamos ant es , en el contexto de cri s is gené ri ca del espacio que del imit aba los centro s históri c o s s e ju stif icó un i mport ante volumen de act uacione s al c alor del es píri tu d e moderniz ación, suponie ndo una i ntens a tran sformació n de esto s entor nos . N o sól o impl icó la compone nte monum ental o arq uit ec tóni co-hi s tóri ca sino l a pro pia tram a urb ana, la cara cteriza ción s ocial y c ult ural de los b arrio s y las cuali dades del pai s aje her edado de sde períodos p recedent es . Est e proc e so e xplica que en lo s añ os 70 s naciera un m ovimi ento so cio-cult ural de la p oblaci ón español a, en gen eral, y de col ectivo s vecinal es , pr ofesional e s , art ísti co-cult urale s , et c., en parti c ular, que en su meca nismo es pontáneo de luc ha ciudada na incenti v ó un conce pto de conserv ación del patri monio ur bano repre s entado en estos centr os c omo e strategi a es tru ctural de la ciudad. Se l lega a defende r que la e s trat egia urbaní s ti ca d e r ec upe rac ió n se f ormula ría más que en el avan ce de las he rramient a s “técni cas”, en una ef erves c ente f usión de e xigen c ias s ocial es, proye ctos p olí ti c os y altern ati v as cul tural es ( Po l M é ndez, F. , 1988 : . 75 ). S e genera a s í una sustan c iosa b as e c rít ica e ideológi ca en el urbani s m o vincula do a los cas cos hist óricos que cone ctamos di re c tam ente con los a contecim ient os post eriore s. Junto a este re c ha z o al li bre albed río, fueron uno s años en que s obre el “ a r mazón ur bano, t an sóli do en apar iencia, afloran en la cri sis con crudeza las cont r adicciones y di sfuncional idades del model o económico desarr o llis ta: segr egación soc ial, desarticulación espacia l, desorden ur banístico, agresividad arquitect ónica, det er ioro patrim onial, densificación, car encias equi pamental es, cont aminaci ón ambien tal y ausencia de cal idad de vida ” ( Ca m pesi no Fernández, A., 199 8: 593 ). Es decir, es un pe ríodo en qu e el planeamiento e spec i al no sólo t enía la re sponsab ilida d de resolver los pr oblema s relacion ados Pág. 15 con la co ndició n singul ar de “conju nto históri co” de e stos ámbit os , sino d e atende r a un más complej o escena rio en t anto espacio int eg rado en una ci udad. La Con s ti tución de 1978 signi ficó un apreci able cam bio en la c onc e pción del int erés ge neral del patri monio cult u ral, incl u y endo los conju ntos hi s tóri c o s. E l mat iz más rel evante que se subraya es el derech o de t oda per sona a acceder a la cultura, vincul ánd os e al cono cimient o de l os bien es que form an part e del patri mo nio hist óri co, cult ural y a rtí s ti c o de los pueblo s de Es paña, c uya protec ción, con servació n y enri quecimie nto corresp ond e a todos los pod ere s públic os ( Pérez de Armiñán, A., 1997: . 29-30 ). La dé c ada de lo s 80s ini ció u n rel ati vo punt o de i nflexi ón en c ua nto a la apari c ión y ju ventud de la plani ficación de los ce ntros y conjunt os hi stórico s co mo capít ulo de la ordenación u rbanísti c a de la ciudad. E n un m omento en qu e se mul ti plican los planes especial es de r eform a interio r de mul ti tud de bar rios y núc le os urba nos a p artir d e la l egi slación del s uelo, la Ley 16/ 19 85, de 25 de junio, de Pat rimonio Hi stóric o Espa ñol intro dujo en los biene s de i nteré s c ult ural con la categorí a de “conju nto hi stóric o” la suje ción dir ec ta de s u ordena c ión de u sos y actua cione s a un planeami ento esp ecíf ico. En concreto, sus artí culos 20º y 21º delim itan es a operat ividad planif icadora, a s aber: “ Ar t. 2 0 . 1. La decl aración de un conj unto hi stórico, si tio hi stórico o zona arqueológi ca, como bienes de int er és cult ural, det er mi nará la obligaci ón par a el muni cipi o o munici pios en que se encontraren de redacta r un plan e special de p r otección del área a fect ada por la declar ación u otro inst r ument o de planeam iento de l os p r evist os en la legi slaci ón ur baníst ica que cumpla en todo caso las exigenci as en esta ley establ ecidas. La ap r obació n de dicho plan r eque r irá el i nforme favorable de l a admini s tración com petente para la prot ección de los bienes cul turales af ectados. Se entenderá emit ido inf or me favorable t r an scurridos tre s m eses desde l a presentaci ón del plan. La obli gatoriedad de dicho plan no podrá excu sarse en la preexist encia de otro planeam iento contradict or io con l a protección, ni en la inexist encia previa de planeami ento general. 2. El plan a que se ref iere el apartado a nterior establece rá para t odos los u sos públicos el orden prioritari o de su instal ación en los edi fi cios y espacios qu e sean aptos pa r a ello. Igualm ente contemplara las posibles ár eas de rehab ilitación in tegr ada que permit an la rec uperación del ár ea residencial y de las a ctivi dades económi c as adec uadas. Ta mbién deberá contene r los c r it erios relat ivos a l a conservación de fa chadas y cubiertas e i ns t alac iones sobre las m ismas. 3. H asta l a apr obación def initi va de dicho plan el o t orgamient o de licencias o l a e jecuci ón de las otorgadas antes de i ncoarse el expe diente decl arativo del conjunto hi stórico, si ti o his tórico o zona arquelógica, pr ecisa r a resolución f avor able de la adm inist ración compet ente para la protección de l os bienes afect ados y, en todo caso, no se permit irán alineaci ones nuevas, alt er aciones en la edifi cabilidad, parcelaci ones ni agregaciones. 4. D esde la aprobación def in itiva del plan a que se r efi e re este artí culo, los ayunt amien tos int er esados serán com petentes para autorizar di rectament e las obras que desarrollen el planeam iento aprobado y que afect en únicament e a inm uebles que no sean monument os ni jardines hi stóricos ni est én compren didos en su ento r no, deb iendo dar cuenta a la adm inist r ación Pág. 16 compet ente para la e jecuci ón de esta ley de las autorizaci ones o licenci as concedidas en el plazo m áximo de diez días desde su o torgami ento. Las o bras que se realicen al am par o de li c encias cont r arias al plan ap r obado serán i legales y l a admini stración com petente podrá ordenar s u reconst r ucción o dem olición con cargo al organis mo que hubi era otorgado la li cencia en cuestión, sin per juicio de lo dis puesto en la legis lación urb anística sobre las r e sponsab ilidades por infracci ones. Ar t.2 1 . 1. En l os instrument os de planeami ento relati vos a conj untos hist ór icos se re ali z ara la catal ogación, según l o dispuesto en l a legi slación u r baníst ica, de l os element os unit ar ios que conforman el conj unto, t anto inm uebles edif icados como esp acios l ibres e xteriores o i nterio r es, u otras est ructura s signi ficat ivas, así como de los com ponentes naturales que l o acompañan, defi niendo los tipos de i ntervención posi ble. A l os elementos singulares se les di spensa r a una protección i ntegral. Para el rest o de los elem entos se f ijara, en cada cas o, un ni vel adecuado de protección. 2. Excepci onalment e, el plan de prot ección de un conjunt o histórico podrá p ermit ir remodelaci ones ur bana s, pero solo en caso de que i mpli quen una mej or a de sus relaciones con el ent or no territorial o ur bano o evit en los usos degr adantes para el propio conj unto. 3. La conse r vación de los conjuntos hi stórico s decla rados bi enes de i nterés cultural comporta el mant enimi en to de l a estructura urbana y a r quit ectóni ca, así com o de las ca r acteríst icas generales de su ambi ente. Se consi der ar án ex cepcional es las sust it uciones de inm uebles, aunque sean pa r ciales, y solo podrán r eali zarse en l a medida en que cont r ibuya a la conservaci ón general de ca r ácter del co njunto. En todo caso, se mant endr án las ali neaciones urbanas existent es ” . ( LPHE, 1985 ) A part ir de este m oment o s e a bre un i mportant e capí tulo de di se ño urb anísti co, ju rídi c o, es tr até g i c o y de r e fle x ión ci e ntífi c a e n e l á mb i to d e la O r d ena c i ón d e l Te rr ito r i o que sir ve de escenari o teóri co y prá c tico al t ema de nuestra Tesi s. Como co ntexto gen eral, comp arti mos la id ea de que l a “ ciudad es un he cho hist ór ico que, adem ás, se produce y desar r oll a en la hist oria. D e ello se deriva que la act ual preocupación por los ll amados centros hist ór icos supone, en prim er lugar, u na rect ifi c ación de l a polí tica urbaníst ica del sigl o XIX y p ar te del presente si glo que no atendi ó sufici entem ente y desde una per spe cti va global los val or es hist ór ico - cult ur ales que con currían en l as ciudad es, en el moment o a parti r del cual se pr odujo o se hizo sensible el proceso de industrial ización y de urbanizaci ón ” ( Bassol s C omas, M., 1990: 14- 15 ). Obviando la e xpe rienci a insula r que verem os m ás a delant e, la di versi dad de c ara c terí stica s terri torial es e n los Conj untos hi stórico s y la d estac ada c a s uíst ica de lo s comp ortami entos urbano s e n est os ámbit os han af ect ado al pro pio ej erc ici o de planeam iento, hac ie ndo casi im posible e xtraer aspecto s comu nes en lo s qu e entro nc ar l a situa ción e n Gran Ca naria. A s í, ayudán dono s de un compen dio propu esto por ( Troi ti ño Vinuesa, I . , 1992, pp. 37-38 ) pueden disti nguirse vario s modelos rel ati v ament e afi nes en función de l os conte xtos sociopol ít icos y las circu ns tan cias admini strati v as, a sab er: “ El Plan Especial Villa de Madr id s e inc li na po r un modelo de conse r vación bas tant e generalizada, los planes de la Ci utat Vella de Barcel ona, aprovechando l os proye ctos inconcl usos de l a r efo rma int erior y l a presencia de un i mportant e patrimoni o munici pal, Pág. 17 int r oducen operacione s puntual es de r eestructu ración urbana para esponjar el t ejido urbano y mej or ar la accesibi li dad. En l as ciudades de ti po medio se apli can diversos crit er ios según condici onantes específ icos y di ferencias cul turales. Allí donde se conservan morfol ogías hist ór icas y predominan edi ficaci ones anti guas –Vitoria, Pampl ona, Teruel, … - se aplican trat ami entos indi vidual izados de l os edif icios y espaci os urbanos, así com o una def inici ón detal lada de las uni dades de actuación y de las p r opuestas d e int er vención. En ce ntros histórico s con áreas desart iculadas o m ar ginal es –Salam anca, Lérid a, Gi jón- se realizan propuestas de recomposici ón o r ecualif icación del teji do ur bano. En ot ros casos, como ocurre en Gerona, se opta por estrategias apoyadas en rehabilitaci ón y r enovación puntual ”. En t oda esta amalgam a doc ument al, objet ivos c omo la gest ión de la prot ección, la arti culación de las dist int as pieza s terri torial e s y escala s de int erve nc ión, las ac tuacio n es estr atégica s, las de índol e puntual y detallada en el conj unto edi ficado y la trama urba na o la int erven ción en el patri monio sing ular c onstit uyen t emas rel eva ntes en dicha e x perie nc ia ( García N art, M., 1990 ). Se genera u n s op orte met odológi co y di sc u rs i vo que ali mentó en buena m edid a la elabo rac ió n contempor ánea de los plan es en los años 90s y primera déc ada del siglo X XI. En cualqui er caso, est os plane s se cara cteriza n por la acusada di fer encia c ión de sus proce dimi entos de o rdena c ión e int erven ción, apoy ados siempre e n un atento em pirismo, pero met odológicament e “abie rtos”. E sta t esi s no s lle va al hec ho de qu e el trat amient o de los conjuntos hi s tóri c os e spañole s de s de el plane amient o se aplica s obre ám bitos t errit oriale s que por su situa ción here dada prese nta seria s difi cultades para gene raliza r el model o c on v en cional de la escuela itali ana basa do en l a co nserva c ión morf ológica y la recupera c ión tipol ógica de la tram a urbana “ant igua” ( Po l Méndez, F. , 1988: 117 ). Una de la s cuesti ones que má s no pueda n intere sar al c aso que i nvesti gamo s en est a Tes i s es que estos plane s han demo s trado t ener una m ayor o menor ef icac ia en la con serva c ión del patri monio f rente a su d estru cc ió n o tran sforma c ión, p ero no ha si do tan po s it iva la exp erien cia en cuanto a la re generació n urbana y la s olució n a los probl emas que ve nían arr astran do esto s ámbitos como entidade s territoriales del medi o urban o o rural. Conservación y r ehabilitación siguen sie ndo dos conc eptos de muy difí c il equilibrio en la or dena c ión urba níst ica es p añola. Si n un método d efi nido en cuant o a lo s c riteri os de invent ario, de di agnóst ic o y de ordenaci ó n del espa cio ur bano y el pat rimo nio histó rico-cul tural que alberga n esta s zonas, se c onc lu ye un apreci able esfuer z o gen eral en la docume ntación y se ñ alamient o de los v alore s, at endiendo a los contenido s mí nimos y n orma s genéri cas regula das en la ley estat al y, en mu c ho s caso s, en l a legislació n autonómica. Como ent idade s terri tori ale s singula res , el plane amien to aborda un es cen ario f inal res pec to al que compa rtimos el co ncept o de que “ la catego ría edif ic atoria de lo const r uido, l a nueva ar quit ectura de escala habi table, somet ida a l control del im pacto amb ient al, el cui dado de los espacios públ icos peatonaliz ados y del mob iliario urbano favor ecen las r elacion es humanas, so ciales y cultur al es, el disfrute del pat r imoni o, la t o lerancia, el compromi so par ti cipat ivo en su defensa, la af irmación de l as señas de Pág. 18 ident idad y la resist encia cult ur al contra la s pr ácti cas homogeneizadora s de la m undializaci ón procedentes de paí ses sin Hi storia ” ( Campesi no Fer nández, A., 1998: 598 ). Est e horizonte con ceptual es ab orda do en los plane s especiale s a través de la re c opilaci ón de un conjunto de obj etivo s que podemo s c on s ide rar comu ne s , a saber: • “ Proteger integralm ente el pat r imoni o h ist ór ico artí s ti co , r ecupe r ando la estruct ura urbana rev alorizada de los c onjuntos históricos y conc iliando los pr incipios de c onser vación acti v a con los de funcionalidad y habitab ili dad de la edificación para per mi ti r las adaptaciones a las nuev as demandas ”. • “ Favor ecer el mant enim iento de la pobl ación r esident e y la capt ación de nuev os moradore s para superac ión de las áreas deg r adadas, incentiv ando su r etorno mediant e la rehab ilitación re sidencial y la mejor a de la imagen. Tal obje tivo de equ ilibr i o s oc ial, sujeto al conflic to pendular gentrif ication/ghet tifi cation, comport a una g r an carg a de ut opía, por cuanto la r ehabilitación fí s ica im plica en la mayoría de las int er ve nciones susti tución so cial , salvo en ca sos contados de la construcción de vi viendas social es en el casco ”. • “ Mant ener las est ructuras y tipol ogías arquit ectónicas preexi stentes, sustit uyendo el caserío sin valor y la infravivienda por obr a nueva, rehab ilit ando las edifica ciones infrautil izadas par a la absorción de nuevos usos y conteni endo el proceso r eno vador ”. • “ Preser va r las act ivi dades tradicional es y compensa r espaci alment e el exceso de terciarizaci ón, rec upe r ando par te de las plusvalías y flex ibiliz ando la imp lantaci ón de usos vi tales (r esidenci ales, educat ivos, i nstituci onales, lúdicos, … ) y lucrativos para no condici onar oferta y demanda ”. • “ Soluci onar los problemas de c ongesti ón circulatoria y l as tensiones i ncontroladas e ntre tráfico rodado y peatonal, f ac ilitando la accesibil idad, evaluando la necesidad de peat onalización, previos estudi os globales de ordenaci ón del tráfi co que g aranti cen el transpo r te públ ico y las dotaci ones de apar camient os disuasorios perimet r ales ”. • “ Remodel ar la i nfraestruct ura bási ca, r ecualif icando los serv ici os ur b anos, cont rolando l a turistización depredadora, reequilib r ando el déficit de equip amient os comunitarios, erradic ando las prácti cas incontrolada s de canal izaci ón deg r adante de la i magen y de l a cal idad de vida (movidas y bot ellones) y g ar anti zando la segu ridad ciudada na en evit ación de ghet tos de dif ícil err adicaci ón ”. • “ Mej or ar la cal idad de vida, increment ando los nivel es a mbient ales, m edian te dotaci ones de verde público, espacios li bres, pavim entaciones sel ectivas y diseño de m obil iario urbano a partir de concursos públicos de i deas entre profesi onales que evi ten los m uestrarios insul tan tes ”. ( Cam pes i no Fernández, A . , 1998: . 600 ). Si n embargo, l a planif ica c ión de lo s conjunt os hi s tóri co s en Gran Canari a se anali za a pa rti r de un es cenari o es p añol que evide nc ia un f r ac a so en la s p r opue s tas de o rdenación c on tre s c a us a s fundam entales ( Rubio de l Va l , J., et al , 1990: 24 ): • “ Las mi smas Administ raciones Públi c as que promueven, elaboran y apr ueban los Pl anes, no cumpl en los compromi sos que se pr ograman ”. • “ La ini cia tiva privada no col abora en la medida pr evist a ”. • “ La complejidad y di versidad de agent es y m ecanismos i m pli cados, al no estar cont r olados y coordinados, i mpide l a con tinui dad y e f icacia en la aplicación de los Programas ”. Pág. 25 1.3 P r o puest a met o do ló gic a 1.3 .1 Marco hipo tético de pa rtida y ob jet ivos de la in v est igació n . La ingent e producció n cien tífi c a y d is c urs iva r e la c i onada dire cta o indi rectament e con l a planif icación de los centro s y conjunto s histó ricos, s u i mpli c ación en el pat rimoni o c ult ur al o su cara cteri za ción como enti dad te rritori al e n Esp aña, s ólo en lo s últ imos veinte años; as í como la experi enc ia p ersonal acumul ada en el ejer c icio d e la fo rmación uni v er sitari a en est a materi a y la ex pe r ien c ia c ien tífic a y pr o fe s i onal planif icació n urban ística y ge stión del territ orio, permit e la disponibilidad de un escenario hip o tét ico pr eliminar que propon emos utilizar c omo base de parti da a partir del cual des arroll ar la investi ga c ión. La configu r ació n real d el conjunt o históri c o es res ult ad o de las rela cio nes e ntre la pobl ación, el medio, la hist oria, los rasgos s o c iocult ur ales, las for mas de apr opiaci ón e int erpret ac ión del espa cio urba no, et c.. Sobre ese resultado, s e a ñaden las est rategi a s y prio ridade s tan dinám icas como volát iles p romovid as de la A dministra c ión en s u ejercici o de gestión pú blica ba sada en unos objet ivos de g obier no; que s e mat eri alizan en unos pla nes , no rmas, a c cio nes , et c . S on éstos, los que aca ban p or d efini r la ef icacia de la o rde nación urbaní stica e n es to s e s pa cios tan com plej os com o frá gi les. En l a medida en que su d esarrol lo se impul sa a tra vés de un as paut as, una s mod as, uno s recu rsos t écnico s, una capacida d fi nanciera, una e xpe ct ati va social y una s ala rmas en el pai s aje y el patri monio cultur al especí ficos de c ada ám bito, las experi encias y problem as de l a ordena c ión ur banísti ca adq uieren un os u otros resul tad os y eficacia s. Tal como ocu rre en la ord enac i ón del territ orio en gen eral, los me c ani smos y priori dade s en la ordena c ión y gest ión del pat rimonio histó r ico s uele n verse afect ado s po r un al cance tem poral lim itado en l a visión polí tica en f unción de programas electorale s, una dif ícil coordinació n entre las admi nistra cione s públi cas que dupl i can esf uerz os o resul tan i ncoher entes, una a pre c iable de agentes social es im plica dos (l a c iud adanía con s us d istint as ne cesi dade s y e x pe ctat ivas , l o s reside ntes con sus p r oblema s , necesi dades y deman das, los ser v icio s públi c os, los ex perto s univer s it arios, profesi onale s del territ orio urbano, del art e y el patri moni o c ult ural , l os empre sario s y repre sentant es del t ejido económi co, et c .). Ant e esta vari edad de c oncept os sobr e cómo int ervenir en el es pac io y la rele van cia de s u efe c to en el pat rimonio de lo s conjunto s histórico s, se mult iplica exponen c ialm ente el número de indicado res, de ne ces id ad de respue stas en ade c u ados do cumentos de pla neamient o, de Pág. 26 mecanis mo s d e valoración, de vul nerabilidades de los va lores a conse r var, de s olapamient o de objet ivos , de conf ro ntación de e strategi as y de efica c ias . Si n perjuicio de la s final idade s académ ic as d e toda Tes is Doc to ral, el objeto b ási c o de l a prese nte i nv estiga ción es de sarroll ar una revisi ón de los planes de or dena c ión de los co njuntos históri c o s e n Gran Cana ria, a parti r de una valo rac i ón e x hau stiva d e s u efi cacia en bas e a variable s de conteni do, i mpli c acione s terri tori ale s, est ru ctura- comprensi ó n doc ument al, et c . En t anto herrami ent as a disposici ón de la s ocied ad, l os in s trum entos l egislativo s y lo s plane s relacion ado s con los conjunt os hi s tórico s han sido creados par a materi alizar el int erés gener al que se a signa a la o rdenación y gestión del p atrimoni o cultural como c apít ulo fundam ental del desarrol lo hum ano en l a s Isl as , la s o s teni bili dad del u so del e spacio que lo acoge, su ide ntidad como p ueblo y s u c on dición c om o re cu rso ve rsátil par a su cal id ad d e vida y sus expect ati v a s a medio y l argo plazo. La actual l egi slació n tant o naci onal com o regio nal re conoce di v ersas c atego rías e n la prot ecció n del P atrimoni o c ult ural. Dentro de ella s , una de l as má s c omplej as es la de C onjunto Hi stó rico, debido a vario s fact ore s : • Su cará cter co ral, es de cir, s e trata de l a conjun c ión de una seri e de i nmueble s de dif erentes ca racterí sticas (ti tulari dad, us os, et c .). • La inser c ión d e estos inmu ebles en una trama urban a determi nada qu e forma part e de dichos Conjunto s Históric os. • Por l o general se t rata de espaci o s aún vi v ido s, en contrapo sició n con la s Zona s Arqueol ógi cas , qu e suelen ubica rs e en ámbi tos no urbani z ado s , o l o s Jardi nes Históri cos, qu e suelen ser sit ios destina dos a v i sitas de ca rácter turí s ti co o de oc io. Est e hec ho, a nue s tro j ui cio, añad e un “plu s” de di ficult ad en su gest ión, pue s se t r ata de espa cios somet idos a las tension es que el uso cot idiano impl ica. • Se t rata de e spacios que s u elen al bergar e n su int erior otros Bienes de Int erés Cult ural, f undamental ment e Mo nument os , en alg unos c asos, más de uno (c a s o de Veguet a o Triana). E n el caso de Gran Canari a, l a mayor part e de los c o njuntos históri c o s pre sentan esta ca suísti c a, como se comprueb a a c onti nuación: Pág. 27 Cuad r o  1.  PR ES E NCIA  DE  B IEN ES  DE  IN T ER É S  CULT URAL  CON  LA  CATEGOR ÍA  DE  “MONUM ENTO”  DEN T R O  DEL  ÁMBI T O  DE  LO S  CONJUNTOS  HI STÓR ICOS  DE  GRAN  CAN ARIA  CONJUNT O  HIST ÓRIC O  CONTIENE  OT ROS  BI EN ES  DE  INT E R É S  CUL TU RA L  Vi lla  de  Agüime s  (A güim es )  Sí  Barri o  de  Te m is as  (Ag üi me s)  No  Casco  Ant iguo  de  la  c i uda d  de  Arucas  (A ruc a s)  Sí  Plaz a  Sa nti ag o  de  la  c i uda d  de  Gáldar  (Gá lda r)  Sí  Barran co  H ondo  de  Ab a jo  (G á l da r)  No  Barri o  de  Ve g ueta  (La s  Pa lmas  de  Gr an  Canaria)  Sí  Barri o  de  Tr ian a  (L as  Pa lma s  de  Gran  Can ar ia)  Sí  Call e  Per oj o  e  in m ediac ion es  (La s  Palm as  de  Gran  Canari a )  No  Casas  de  la  Mayord omía  No  Casco  his tórico  de  Sa nta  Brí gid a  (Sa nta  Br ígi da)  No  Casco  an t i g u o  de  la  ciudad  de  Sant a  Ma r í a  de  Guía  (S ant a  Ma rí a  de  Guía  Sí  Barri os  de  San  Juan  y  San  Fr an cis co  (T eld e)  Sí  Casco  an t i g u o  de  la  Vi lla  de  Te r or  Sí  Fue n te:  Bol etí n  Of ic i a l  de l  Es tad o  y  Bo le tín  O f icia l  de  Can arias.  E laboración  pro pi a .  La may or p art e d e los Co njuntos Histó rico s g rancana rios, pu es , al be rgan en s u interi or ot ros bienes de int erés cult ural, con cretament e el 61,53 % de ellos. La decla rac i ón de u n ámbito com o Conjunto Históri c o ti ene c on s ecuen c ias a efectos urbaníst icos, dada la obli gatoried ad de lleva r a cabo un pl an especial , sit uación que no se produ c e con otro s Bienes de I nterés Cul tural. “ La ordenaci ón y gest ión del área afect ada por la decl aració n de Conjunt o Hist ór ico se di spond r á medi ante la formul ación de un Plan Especial de Pr otecci ón, elaborado conforme a crit erios que garanticen su pres ervaci ón ”. ( ar t. 30 .1 d e la LPH C ) Por su parte y tal co mo a vanzamos en u n apart ado ant erior sobre la e x pe riencia es pañola, la legislaci ó n es tat al establece ciertas dif ere ncia s , al disponer: “ La declar ación de un conjunto hi stórico, si ti o histórico o z ona ar queológi ca, com o biene s de int er és cult ural, det er mi nará la obli gación para el munici pio o munici pios en que se encont r ar en de redactar un Plan especial de pr otección del ár ea afect ada por la declaración u ot r o inst r ument o de planeamient o de los previst os en la l egis lación urbaníst ica que cumpla en todo caso las exi gencias en esta Ley est ablecidas ” . ( art. 20 de la L P HE ) Pág. 28 La ca suísti c a doc ument al de est os plane s no s advie r te, antes de s u análisi s , un e s cenari o prolí fico de complej idade s en: • La aplicació n del marco legal . • El tratam iento de cara c terí stica s territ oriale s muy d if erenc iada s entr e un conjunt o históri c o y otro, tal como ocur re genéri c ame nte en l a realidad del es pa c io insula r. • El s oporte de l as propu estas y d eterm inacio nes sobre un rec on oc imi ento ex haustiv o de la perspe ctiva históri ca y soci ocul tural del patri monio ur bano. • El equilibrio ent re el int e r és gene ral de la p rotecció n de estos v alo res y el interé s parti c ular de la pro piedad del s uelo y los inm ueble s. • El tratam ient o de las relaciones entr e el objeti v o de c onser vación y las di vers as funciones o a ctividade s ur ba nas (resid encia, eco nomía, oc io, t ur ismo, movilidad, etc.). • La efi c a c ia en la pa rticipa ción ciudad ana y la evalu ac i ón ambient al d e los efecto s de l a ordena c ión. • ….. En est e c ontext o, con la prese nte i nv estiga c ión pret en dem os desarrol la r los siguie ntes objet ivos: • Proponer un a met odología de valor ación de la efi c acia y cali dad de los plan es espe ciales c omo herram ientas pública s p ara la orde nación u rbaníst ica de lo s conj untos históri c o s , en t anto ref erentes del pat rimoni o c ult ural y de l a c onfi guració n del terri torio. • Reco nocer ex hau stivam ente l a experie ncia d el planeami ento urb anístico d e los conjuntos hi s tóri co s a partir del ejemplo de l a isla de Gr an Canaria. • Conclui r una est ruc tur a común d e contenid os de lo s planes e special es y la ca suísti c a entre el proce s o qu e s ig uen de sde el re conocim iento t erritori al ha sta la o rdena c ión y la progr amación de su desa rrollo f uturo. • Conclui r los aspect os o probl emas fundam ent ales en lo s que se manif iesta la apli c aci ón terri torial de la ordena ción urb anísti c a en esta s z ona s . 1.3 .2 V ar i abl es f un dam en tal es d e l a me to dol ogí a . La aplicaci ón de este mar co hipotét ico en est a invest igación se des arrolla a p artir de un proce dimi ento met odológico en el que pue den des ta c arse los siguie ntes aspect os . De parti da, la apli c ació n de la investiga ción en el ca s o de Gran Canari a y desde l a ópti c a de la ordena c ión y ge s ti ón de los conjunt os hi stórico s desde la ordena ción urb anística s ugiere la int erac ci ón di recta con l a ex perien c ia recopil ada du r ante las últi mas déc a das en los plan es Pag. 29 espe ciales c omo in strument o s específ icamente p r evi s to s para est e fin po r la legi s lació n s e c tori al en mat eria de patri monio cult ural y por la rela ciona da c o n la ordenació n del terri torio. El proc eso metodol ó gico se plant ea desde un ejer cicio c omparati v o e ntre los disti ntos plan es y entre é s tos c on lo s aspe ctos com un es en la est r u c tura d ocume ntal y aplica c ión de sus determ inacion es como in dicad ores bá sicos d e la in teracció n, ef icac ia e integ r ació n de la ordena c ión en el cont e x to t emporal y espacial de los c o njuntos históri cos . Est e trabajo de recon ocimient o pre senta un ca rác te r de aporte espe cíf ico en el señalami ento de los con diciona ntes y temas relev antes de la r elació n entre la orden ac ión d e los conjunt os hist órico s y su efica cia como he rramient a terri tori al. Fig u ra  2.  VA RIA BLES  FUN DAM ENTAL ES  EN  LA  ESTRUCT UR A  ME TOD OLÓGI CA  PA R A  VALO RAR  LOS  PLAN ES  ES PECIAL ES  DE  OR D E N A C I Ó N  DE  LO S  CONJUN T OS  HI STÓ RI CO S  Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Yaz m ina  Loza no  Mas) .  • La reali dad del te rritorio en l os conjuntos hi stóricos . La val oración d e la orde nació n de l os conj untos histór icos se sust enta so bre el obj etivo de debati r su efica cia sobre l a manif esta c ión de un t er r it orio urbano o rur al que pre senta un as cara c terí stica s formal es, unas relaci ones ent re lo s ele mentos esp ac iale s qu e lo conf orman, unos valore s e s pe c íf icos que cuali fi c a n el pat rimonio cultural que s e le supone y su efecto Pág. 30 visual y pe rceptiv o del ent orno, así c omo una s s it uacio nes here dadas del di namism o humano en for ma d e r as g o s p os itiv o s o de s equilibrios. Est a lectura del espa cio a partir de s u expre sión morf ol ógica, funcional y c ualit ativa sugi ere el papel r elevant e de todo ej erci cio de análi s is y sínt es is de la realidad del conju nto históri co y de su configur ación pai s ají stica dent ro del esquema m et odológico qu e s e pro pone. Se pl as ma u na r efe ren c ia pa ra d es a rrolla r la int erpret ación d e los probl emas y res puesta s que se subrayan desde el plan e spec i al, en rel ac ió n a l a interacci ón de la defi nició n del patri monio urba no con la cohe sión d el terri tori o impli c ado desde su p er spectiv a ambient al, social, econ ómica y cu lt ural. Las técni cas c omun es de análi s i s del espa cio ur ban o o los asent amient os pobla c ionale s constit uy e n el soport e obj etivo de c rit erio s de sí nt es is, i ndicadore s, señal amient o de conclu sione s relevant es en e sta inve stigació n; t écnicas que, por otra p arte, han con solidad o su pa pel c omo refe renc i a en l a planif icación t erri torial y urbaní stica en Canari as medi ante un apreci able nivel de det alle y complej id ad. At iende a la nece s ari a síntesi s para su int egració n e n la pre sente Tesi s, de modo que se propicie u na suficie nte lect ura y referen c ia a la e x po s ición de lo s pro blem as y solu cione s experime ntados en los pla nes . En est a c omplej ida d, el di s eñ o y ju stif icac ión d e los cri teri os de id entif icación y catal ogació n de los con c retos v alore s de patrim onio históri c o que s ustent an el objeto de prot ección, los criteri os y m ec ani smos de at ención a las ne ces i dade s y deman das de la pobla ción res id ente o usu aria de e stas zona o la program ación d e aqu ella s ac tua cione s d e espe cial rele vancia para el cumpl imi ento de los objet ivos de orde nació n s o n variable s de necesa ria valoraci ón, a nuestro jui cio. Nos int ere s a remar car en est e apartado lo s indicado res rel acion ados con: - El es tudio hi s tóri c o o del p roceso de creación del conjunt o históri c o c omo b ase empí rica para argum entar lo s valore s y s u ne c e s aria co nservaci ón. - El análisis y or denación de las condi cione s medioam biental es y pai saj ísticas c omo escenari o s qu e definen la e xpresión de la trama u r bana , los val ore s y su integra c ión en el ent orno. - El análisis de la población como ba s e argume ntat iva para rec o nocer las nece sidade s en mat eria de vivien da, empleo, do taciones o e quipami entos, movili dad, etc. . Pág. 31 - El análisis y la o rdenación d e la e structu ra urbana com o emplazamie nto de un a determinada red de mo vilidad urban a, de a ctividad es te rciar ia s , de ocio y tu rismo, de elem entos neur álgico s de la vida públi ca (cult ura, admi n istración, se rvici os , et c.). Indudabl emente, un anál isis c omo el que n os plant ea mos va a ve rse i nc idid o por múl tiples aspe ctos d erivados de la s relacio nes entre l os di stint os ser v icio s públ icos y agente s soci ale s impl icados . Est a reflexión po ne en crisi s la forma e n q ue se m anif iestan algu nos as pecto s de e sas relacion es desd e el pr opio plan es p ec ial q ue or dena el conjunto históri co y su result ado respe cto al tratam iento del patrim onio urb ano com o element o s u s tant ivo d el t erritori o gestionado, const it uy end o a nuestro jui cio uno de los r et os más import antes en la actual idad y fut uro de esta cuestión. • La justi ficación de la protección y orden aci ón del co nj unto históri c o. Estructura normati va en tanto documento que establece deter minaci ones . Especialm ente de s de lo s años 80 s del pa sado si glo X X se ha c oin cidido c on un a mult ipli cación de lo s mecani smos norm ativo s que aten diendo a múlt iples cri teri os y objeti v o s ha entrad o en vigor i ntegran do determi nacion es d e diverso alcan ce y ef ec to e n la o rdena c ión de los conjunto s históri cos. El res ult ado que m ás no s int eresa es l a c onfi gur ac ión en e s tos mom ent os d e un m arco le gal no e x ento d e c omp lejidad y pr olijo e n su tra tamien to sobr e distintos ele mentos y din ámicas del t erritori o que guard an relaci ón más o menos est rec ha con l a c onfi gura c ión de esto s ámbi tos en Gran Can aria. Est e marco le gal consti tuye, a nu estro jui c io, una ref erencia obl ig ada e n toda ref le x ión sobre la pro blemát ica que rodea a la o rden ación urbaní s ti c a de es te c ompon ente ge ográfi c o. De este modo, la supeditación d el planeamient o local al mismo j us tif ica las cons tant es referen c ias que se proponen en est a in vest igación, siend o una pie z a relevant e en l a estructu ra met odológica qu e nos condu c e a la exposi c ió n y c onclu sione s poste riore s. Est e marco normati v o no s int eresa deli mit ar la ef icac ia de l a ordena c ión urba níst ica re spect o al t r atam iento del patri monio cult ural y el terri tori o en est os ámbit os v alioso s o de inter és general; c omo pr emisa bá sica para sopo rtar j urídi c am ente su pot estad det erminad ora sobre los uso s y ac tuaci ones impli ca dos. Abordarem os una sele cc ión de aquella s d eterm inaci ones que se c on s ider an d e ma yor trasce ndencia en el diseño de la orde nació n urbaní s ti ca en cada cas o ordenado. Pág. 32 • La evaluaci ón ambiental de l conj unto histórico y su ordenación . Como apart ado esp ecialment e rele v ante en el mar co l egal contem poráneo q ue se rel ac io na con la O rdenación del Ter ritorio y el plan eamient o en todas sus dim e ns ion es, la e valua ción ambient al constit uy e una v ariabl e fundam ental en la val ora c ión del P lan Especial y s u efi c iencia en rela ción a los fi nes para l os que se redact a . Part imos de la ba s e de que el conj unto hi stóric o no es sól o un grupo de i nmueble s o encla ves para lo s que s e defi ne un inter és hi stóric o o c ultural , sino com o un pai saje s ing ular que como conjunto define la s c ualida des de trama urban a, ar quit ectónica s, et nog ráfica s, arq ueológi c as o medioam bientales de la ent idad pobla cional. Nos int ere s an especia lment e tre s as pe c tos: - La defi nición de uno s conteni dos ambient ale s s ufi cient es para ofert ar un anál isi s y diagnóstic o de las condici ones territ or iale s , sus debilida des y sus poten cialide s; sobre t odo atendi endo los requi s ito s míni mos es tabl ecido s en dife r entes inst rumento s jurídi c o s . - La expo sición de un an álisis de la s condi c ione s medioambient ales y pai sajíst icas del conjunto hi s tóri c o, con ident ifi c ació n de sus cuali dade s , el ement os vulne r able s y confli c to s. - La valora ción del efect o ambient al y paisají s ti c 0 d e la ordenació n, en sus dive rs a s alt ernativas y determi nacion es. E s tabl ecimient o d e las medida s de p r otec ción, rehabilitación o corre c c i ón de los pr e vis ible s impac tos o de los ya ex i s tent es. • La participaci ón ciudadana en la ordenación del con junto histórico . La int egración de la parti cip ac ión ciu dadana e s otro de lo s ap artado s que no s inter esa subra yar y ref lexiona r en esta inve stigación sobre la o rdenación de l os conj untos hist órico s desde los plane s espe ciales; t anto má s cuando l a e volució n recient e de e s te c apít ulo en general ha co brado un prol ífi c o dinami s mo en expe rienc ias, i ns trum entos y tem as de debate y di scusi ón. En el c ontext o teóri c o de la o rdenación del territ ori o c omo esfuer zo de la Adm inistra ción Públ ica en que s e manif iestan lo s cr it erios y e s trat egi as de atención a la s expect ativas y nece sidade s de l a pobla c ión, el p apel de la ge s ti ón d el conjunto históri c o en es te f lujo d e int erac ci ones se ati ende desde un pri nc ipio con un pr o tagonismo e vidente; al meno s, des de Pág. 33 la experien cia ob s er vada con l os servi cios municip ales de planeamient o o urbani s mo con lo s que nos hemo s entrevi s tado para e sta investi gación. Se t rata, en principi o, de un t ema en el qu e se mostrarán l os re sultado s de vari a s experi enc ia s rel aci onadas con est e ví ncul o ent re la ci udadanía, el patrim onio históri co y la gestión públ ica de est as entidade s terri tori ales y cóm o se establ ecen cone xione s diver sas con los disti ntos capít ulos que pa rticipan del tem a que s e in ves ti ga. Con estas v ariabl es , l os esquem as y cart ograf ías sintét icas , el c ompendio bi blio gráfico y document al, el análisis estadí s ti c o, l a c omparat iva c on experi encias f oráne as , ent re otros herramient a s van a alime ntar l a es tru ctura met odológi ca y el señal amient o de los problema s y respu estas ab ordados en los pla nes . La aplicació n de la propue sta met odológica se ha desa rrol lado en una seri e de etapas, mediante las cu ales s e ha id o mat eriali z a ndo la t area cie ntí f ica y el c umpli miento de l os objet ivos marcad os en prin cipio. De modo sint ético, se señalan l as siguie ntes et apas: − E TAP A 1 . Tut oría i nicial y coordinación del trabajo con l os directo r es de Tesis. − E TAP A 2 . Recon ocimient o de campo, com pletada po r un es tudi o d e s u s ca ra c terí sticas terr itoria les . − E TAP A 3 . Revisión bibl iográf ica y s ínt esis del mar c o teóri co. − E TAP A 4 . A nálisis de los planes esp ec iale s de protec ción. − E TAP A 5 . Recopilación, manejo y e x posi c ión sint ética d e los res ult ados. Pág. 34 1.3 .3 Las f u ent es de in form aci ón par a l a i nv es ti g aci ó n d e l os pl an es d e co nj u nt os hi s tór i c os e n Gr an C an ar i a . La figura del Conj unto Hi s tóri co, así como las obliga ciones que su dec la raci ón conllev a a nivel urbaníst ico s on rel ativament e reci entes (apenas trein ta años ). De he c ho, el primer c o njunto urbano que fue incluid o c omo t al dentr o del P atri m onio Hi s tóri co Na c ional d ata de 1929, concret amente, la pa rte viej a de la ciu dad de C órdo b a ( G ace ta de Madrid nº 221 de 9 de Agos t o de 1929 ), de m anera, que la declara ción aún no ti ene un s ig lo de anti güedad. En el c as o can ario, la p r im era d ec lar ación de un ám b ito como Conj unto Hi stó rico o s imi lar se produ c e en l a dé cada d e los s etent a, co nc re tam ente en 1973, c uand o se decl ara Conj unto Históri co A rtí stico de ca rác ter n acion al el bar rio de Veguet a de Las P almas de Gr an Ca naria ( B.O.E. nº 105 de 2 de m ayo de 1973 ), y a nivel regional , apenas ocho año s antes, cuando se de clara Conjunto Hi stórico La s R aí ces en la v illa de L a Espe ranza (T ener ife) ( B.O.E. nº 17 de 20 de enero de 1965 ) Est a c ircun s tancia ha de rivado en ciert a caren c ia de bibl iografí a es pe c iali z ad a relativa al tem a que se preten de aborda r en la pr esen te Tesi s Do c toral . No obst ante l o ant erior, y a e x iste al guna bibli ografía al res pecto, si bien, en m u c ho s c asos, ab ordan la c ue s tión u r baníst ica de sde el punt o de vista d el dere cho. En cu alquier ca so, el re c ur so a l a bibliograf ía, tanto de art ículo s c omo d e monograf ías ha sid o bás ic o a la hora de abord ar esta in v estiga c ión. Para ac omet erla e ra imp rescindi ble, e n prime r lug ar, conocer cuánto s c onjunt os hist ó ricos existen a ctualm ente inco ados o de clarad os en la i s la de Gran Ca naria. Para ello s re c ur rimos a la consul ta a di v ersos orga nismo s público s estat ales, r egionales, insul ares y locale s, a f in d e recab ar la inf ormación ne c e s aria. Estos orga nismo s fueron los siguie ntes: • Agencia E s tat al Bol etí n O ficial del E stado. • Bol etín Of icial de Canari as. • Base de dat os del Mi nisterio de E duc a c ión, Cult ura y Deport es. • Direc c ión Gene ral de Coo pera ción y Pat rimonio Cul tural del Gobierno de Cana rias • Servi cio de Cult ura y P atri monio Hist órico del Cabil do d e Gran Canari a Tras cono cer el núme r o d e Conj untos Hist óri cos exi stent es en Gran Ca naria, era ne ce sario cono cer su plane amient o. P ara ello ac udimos c omo f uente princi pal a la Co ns eje ría de Ob ras Públ icas , Trans porte y Pol íti c a Territ orial. La razón por la que decidim os acudi r a es te orga nismo Pag. 41 2. LOS CONJ UNT OS HIST ÓRI CO S DE GRA N CANA RIA 2.1 E l Con jun t o Hi stó r i co. Co n cep t o y var i an t es t ipo ló g ic as pr e lim inar es Desd e su defini c ión como dis ciplina prof e sional o com o tem a objeto de debat e, investigación o valora ción po r especi alist as , adm inistr acion es o por personas i ntere s ada s , el concepto de Pat rimonio Hi s tórico h a ido cambia ndo, a la par qu e se han i do añadien do un núme ro crecie nte de biene s de di fere nte nat urale za, qu e consti tuye n test i monios d e las diferent es c ulturas en que se int egran. Tal como vimo s en el a partado anterio r, ha s ido un p roc e so en el que se han ido i ntegran do element os o es tr uctura s c o nc e bidas ini cialment e, no para s er admira das o e r igir se como recue rdo de u na batall a, o c omo i nmueble s sin gulares (caso de una i glesia), sino p ara aso ciarse a un uso d e caráct er cot idiano en el ter ritorio pa ra una pobla c ión c oncret a. Di c ho u s o y su form alización constru ctiva se sub ordina ba la const ru c ci ón a lo s materi al es del ent orno (pied ra, madera, etc.), o a s u finali dad (e una fábrica, una ace quia, un m olin o, vi vienda, et c.). De est a form a, de modo p rog res i vo fue in corporá ndose a l a v isión de patrim onio la s edif icacion es d e cará c ter dom és ti co ( Choay, F., 2007 : 164 ). En est e s entido, la im portancia de est os bienes e r an consider ados de mane ra individ ual, ai s lados de su cont exto, e s de c ir, e ran Mo nument os ; e in cluso, c uando se hací a refe rencia a las ciudade s , era a t ravé s de sus mon ument os ( Choay, F., 2007: 163 ). E s ta con cepc i ón irá c ambiand o desde mediad os del siglo X IX , y se pondrá el foco sobre la dest rucción de l a es tru ctura de las ciudade s anti guas y la im portancia de un conju nto urba no, y no sólo de los grand es edif icios qu e en ellos se ubic an ( Choay, F . , 2007: 165 ). Pag. 42 La ciudad, y en un se ntido aún m ás ampli o, el territ orio en el que es po s ible vislum brar la s huellas de la act ividad humana, son manif es tacio ne s sus ceptibles de s e r int egrada s en el patri monio cult ural ( G onzá l ez-Varas, I.; 1999: 341 ). De esta m a nera, s e fue c onform and o un inter és cre cient e por la c on s er v aci ón, no s ólo de lo s bienes individu ales, sino de un c o njunto de ellos, as í como la t rama u r bana que co ns ti tuyen, y estableci e ndo medida s y fi gu ras le gales di rigida s a est e fi n, caso de los Conj unto s Histó ricos. Los Conj untos Históri cos s e int eg ran en E s paña en l os Bienes de Int erés Cult ural, cat egoría patri monial que apare ce con la Ley 16/1985 de 25 d e Junio de Pat rimonio Hist órico Esp añol (LPHE ) , y que l a legisla ción cana ria ha ma ntenido. De acuer do con algu nos a utore s , es la f igura más ampl iam ente t ratada dentro de las diferent es c ategorías d e Bi enes de I nteré s Cultur al existent es ( Querol, M . A.; 2010: 185 ). La Ley de 193 3 sob re Defen sa, Cons ervación y Acre c entam iento del P atrim onio Históric o Español ( LP HA N, 1933 ), i nc luyó lo s Conju ntos Hi stórico s dent ro de los Monume ntos, ex tendi endo el régim en de ést os a lo s Conjunt os urbano s y r ús ti cos ( G arcía Fernández, J.: 2007: 15 ) lo que alg ún autor ha denom inad o como monum ental ización de l o s conjunt os histó ricos ( Be ce rr a Ga rc ía, J .M. , 1999: 15 ). La dilat ada vida d e est a legisla c ión supuso la red acción de múlt iples di sposicione s para l a ampli ac ión y p erfec cionamient o de di c ha le y. Ent re es tas dis posi cione s desta can la s Inst ruc ci ones para l a defen s a de lo s Conj untos Históri co-Artí sticos de lo s año s sesent a . J u nto con otras, com o la que inco rpo r ó el conc epto de ent orno, se pretendí a paliar la de s conexión existent e entre la l e gisla c ión en e sta mat eria y lo s i nstrument os urbaní s ti c os, su perando l a dimensi ón p r otec cioni sta y est ática de las medi das y meca nismo s articul ados en l a norm a republic ana ( Becerra García , J.M., 1999: 16 ). Ent re todo el am plio elenco do c ument al que re s umim os co n anterio ridad, la Carta del Rest auro (1972 ) c onsi dera como bi enes a proteg er no sólo los m onument os sin o los c onjunt o s de edif icios, espe cialm ente l os cent ros hist óri c os (art . 2), incluy endo un ane x o que contiene i nst ruccione s para su tut ela (anex o D) ( RESTAU RO, 2012 ). E s te m ismo año, el Convenio para la P r otec ción del Pat rimonio M undial def inió los Conj untos Hi stóri cos c omo “ grupos de const r uccione s aisl adas o reunidas, cuya arquit ectura, unidad e i n tegración en el pa isaj e les de un valor universal excepcional desde el punt o de vis ta de la hist or ia, el arte, o la c iencia ” (art . 1) ( U NESCO , 1972 ) . A part ir de los años setent a, la p r eo c upa c ión de l os o rg anismos res ponsabl e s de la conser v aci ón del pat rimonio se v a a c e ntrar en el c ontrol d e lo s m onumentos y cent ros históri cos de sde la persp ectiva de l o s proceso s de urbani z a c ión en el m arc o de la orde nació n del t erritori o, l a Pag. 43 evoluci ón urbana, el desarrol lo y renova ción urbana s y el control del c re cimi ento urba no ( M udarra, M., 1994: 11 ). Dentro del marco de la Unió n Europea, la Convención de Granada ac o r dó la def inición de los Conjunt os Históri c os com o “ Agrupaci ones de construcci ones urbanas o ru rales notabl es por su int er és hist ór ico, arqueológi co, artí sti co, cient í fico, social o t écnico, d otadas de una coherenci a sufici ente para ser objet o de una del imitaci ón topográfica “ ( GRA N ADA, 1985 ). Todas las legi slacio nes regi onale s ex i stentes en la act ualidad 1 c onti enen tanto l a figura de B ien de Int erés Cultur al o af ín, com o la de Conj u nto Hist órico o sim ila r 2 . La legislación de caráct er autonóm ico deri va del su rgimi ento del E s tado de l as Aut onomías, y como result ado de la distri buc ió n competen c ial. Algunas const ru yen su p r opi a defi nición, en tant o que otra s optan po r acoge rse a la of recid a por la LPHE c on pequeña s va ria ciones, como en el caso can ario, donde la Ley 4/ 1999 d e 15 de ma rz o d e Pat rimoni o Históri co Canario (LPHC ), defi ne Conju nto Hist óri co com o: “ agrupaci ón de bienes inm uebles que forman una unidad de asentami ento de car ácter urbano o rur al, continua o di spersa, o núcleo indi vidualizado de inm uebles condicionados por u na estructura f ísi c a repr es entat iva de la evoluci ón de una comunidad hum ana por ser test imoni o de su cult ur a o consti tuir un valor de uso y d isfrute para la col ect ividad ”. ( art. 18b) ( LPHC, 1999 ). Est e c oncepto e s muy s imi lar al de la legi s lació n nacional, que en su art ículo 15.3 def ine Conjunt o Históri c o como: 1 En la actuali dad, 17 Comunidades A ut ónomas c uent an c on una leg i s lac i ón para el patri moni o hist óric o: ⋅ Arag ón: Ley 3/ 1990 de 10 de marzo ⋅ C astilla La Man c ha : Le y 4 / 1990 de 30 de m ay o ⋅ Paí s Va sco: Ley 7 / 1990 de 3 de j uli o ⋅ Cataluña: Ley 9/ 1993 de 30 de s ep t i embre ⋅ Galic i a: Ley 8/1995 de 30 de oct ubre ⋅ Comunidad V alenc i ana : Ley 4/1998 de 11 de junio ⋅ Madrid: Ley 10/1998 de 9 de juli o ⋅ Cantabria: Ley 11/1998 de 13 de octubre ⋅ Is las Baleares : Ley 12/1998 de 21 de diciembre ⋅ Canarias: Ley 4/ 1999 de 15 de mar z o ⋅ Extrem adura: Ley 2/1999 de 29 de mar z o ⋅ Princ i pado de As t urias: Ley 1/ 2001 de 6 de marzo ⋅ C astilla y León: Le y 12/ 2002 de 11 de julio ⋅ La Rioja: Ley 7/ 2004 de 18 de oct ubre ⋅ Comunidad Foral de Nav arra: Ley 14 / 2005 de 22 de novi embre ⋅ Andaluc í a: Le y 2 La ley 7/ 1990 de 3 de j uli o de Re gulac ión del pat rim onio c ul t ural v asco rec oge la fi gura “ B i en c ult ural c ali f icado”, as imil ando la de “Bi en de I nt erés Cult ural” a l a primera en s u Di s pos ici ón A dici onal primera. En el c as o de l a figura “Conj unto His t órico” esta l egisl ación habl a de “ Conj unto m onument al” aunque no para los bienes cultural es c ali f icados es pe c íf icam ent e, sino c om o una c l a s if icaci ón del patrim onio cultural v a s co (art. 2.b). Pag. 44 “( .. ) la ag r upación de bienes inm uebles q ue forman un a uni dad de asentami ento, cont inua o dispersa, condi cionada por una est r u ctura físi c a repres entati va de la evoluci ón de una comuni dad humana por ser test imoni o de su cultura o consti t uir un valor de uso y disf r ute pa ra la colect ividad. Asimismo es conj unto hist órico cualqui er núcleo indi vidual izado de in muebl es comprendidos en un a unidad supe rior de pobl ación que r e úna esas mismas car acteríst icas y pueda ser claramente del imitado ”. ( LPH E, 1985 ). Por t anto, c on lig eras v aria c ione s la a nterior defini ción ha si do la ba s e para l as adoptada s p or la s dif erentes le gisla c ione s auton ómica s s obre P atrim onio Hi s tóri co. M ás all á de l o s c oncept os que estos in strument os legi s lat ivos han t omado p ara el t érmi no Conjunto Hi s tóri c o puede dec i rse la base pa ra la prot ección por pa rte de los pode res pú blicos es la m isma: espacio s urbanos o rurale s, en todo caso cons tr uidos, c on val or cult ural, q ue en su uni dad s on me recedor es de una acción pú blica de t utela ( Barrer o R odríguez, C.. 2006: 49 ). Se recono ce, pues, l a ex isten cia de biene s inmueble s y m uebles c on val or cult ural, circu nstan cia que lo hace mere cedo r de una prote c ción e s pe c ial ( Alonso Ibáñez, M . R., 1994: 51 ). Est e v alor cult ural e s un bien jurí dico i ntangi ble, que se hace mat eri al medi ante el elem ento o conjuntos de elem ent os que s o n su soport e fí sico ( Al onso Ibáñez, M . R., 1994: 51 ) , pe ro s ólo en el caso de que dichos bi enes se an form alme nte co nside rados medi ante lo s cauce s p r e v istos por l a legislaci ó n v igent e. No ob s tant e lo anteri or, es necesa r io que en esto s biene s s e re c on ozca un in te r és es pe c ífic o. Aunque e s ta cat egorí a patrim onial s u ele a s ocia rs e a lo s cent ros o cas c os urba nos e hi stóri cos, de la def inición se infi ere que no e s necesa r io que s e dé esta condi c ión, tal y como apu nta M. A . Querol, quie n define Conju nto Hist óri co como “ agrupaci ón de const rucciones de caráct er hi stórico o cult ur a l ”, y que por lo tant o, t al circun stancia pued e da rs e e n una ciuda d, pero t ambién en un a aldea, c aserí o, o compl ejo agrícola ( Q uerol, M . A., 2010: 18 4 ). La no c ión d e cent ro hi s tóri c o com o cat egoría teó r ica se ha consoli dado recie ntement e ( López García, J.S., 2010: 23 ). La prime ra defini c i ón fue la a port ada por l a Or ganiza c ión de la s Nacione s Unidas para l a Educ ación y la Cien c ia y la Cult ur a (Unes co) en el Col oqui o de Quito (1977). Centros hi stóri c os serían “ aquel los asent amient os humanos vivos, fuertement e condicionados por una estructu ra físi ca pr oveniente del pasado, r econo cibles co mo represent ativos de l a evolución de un pueblo ” . La defi nición tradi cio nal apli cada por l a urbaní s ti c a esp añola lo d efine como “ la pa r te de la ciudad que posee un alt o valor es tét ico e hist órico como expr esión de la cultura urbana y que se corr esponde frecuentem ente con las áreas hist ór ico-monum entales de l a urbe, las de m ayor sim boli smo y signi ficaci ón ” ( AD UAR, 2000: 74 ). Pag. 45 Otros aut ores o def inen como “ el ám bito topográfico más antiguo de la ciudad cont emporánea que merece ser pr otegi do. Por tanto el térmi no ha asumi do un val or normati vo ” ( De Seta , C., 2000: 13 ). El doc tor F. Carrión Mena, aporta cie rtas cla ves en t orno a est e concept o. Ent re ellas, a nuest r o juicio , dest aca la e xplica c ión a partir d el espacio, el t iempo y la hi storia, desde coordenad as actuales, lo que conll eva un análi s is de la s ten sione s q ue en t orno a la s misma s se produce n ho y en día, y que repercuten en l os problem as en lo referent e a las diferent e s actua c ione s contempl adas p ara ello ( Carrión M ena , F., 2000 : 13 ). E s te aut or ent iende es to s ámbit os c omo espa cios di námic os susce ptibl es d e s ufrir i nc o rporacio nes o m odifica cione s q ue a c r ecienten s u val or. En una ciu dad, no ti ene por qué e xistir un único centr o históri co, t eniendo en cuent a qu e no s encontram os ante pro c esos de f orma ción de larg o desarroll o en el que es posibl e identif icar dif erentes moment os clav es, cu ya pa rti c ulari dad ur ba na permit a su ide ntif icación como ce ntro históri c o ( Martínez De l gado, M . E., 2004: 37-38 ). Para este au tor, la sociedad es la que defi ne el centro históri c o ( Martínez D elgado, M.E., 2004: 38 ). P or lo t anto, un núcleo p uede c ontar c on vari os c entro s históri c o s , l o que va a depen der tanto de s u de s arrol lo históri co como del h echo de que l a población asuma p ara determin adas zona s o en c lav es la import ancia de la r epresent ativida d del pasado e n el presente ur bano ( Martínez De l gado, M . E., 2004: 38 ). M. A. Troi tiño V inuesa por s u part e, aport a una defi nici ón en l a que s e tom an en c onsid era c ión aspe ctos tal es como los pai s ajíst icos, funcio nales o social es . A s í, inclu ye no sól o el h echo de trat ars e de unid ade s urba nas vi vas, s ino de la co nfiguración d e un paisaj e urba no que individual iza l os centr os históri cos un os de otro s ( Troitiño Vinuesa , M.A., 1992: 39 ). Funcionalment e, este aut o r hace énf asis en su c ará c ter m ultif uncional, f rente a la monof unc ionali dad de l os nu ev o s ba rrio s, de man era que en ell os co nv i ven fun c ione s admini s trat ivas, religi os a s , l údicas, et c ., aunque est e c a rácter pu ede per der se debido a p roceso s de te rciariz ación ( Troitiño Vinuesa, M . A., 1992: 40 ). Social mente, s e trat a de e spac i os singul ariza dos por su het erogenei dad, de ac u erdo co n s u diver s idad int erna y la s transform acione s que ha exper iment ado a lo largo de su desarrol lo. S in embargo, los proce sos de terci arizaci ón, gent rifi c a c ión, etc., modif ican ese carác te r . Finalm ente, el c entr o hi stórico tiene un cará c ter simbóli co d ebido a factor es tale s c omo la histori c ida d, t r ama e hit os urba nos , et c., de mane ra q ue l a po blación consid era que es a parte de la ciudad es la “qui ntae s en cia de lo urbano ( Troiti ño V i nuesa, M.A ., 1992: 40 ). En cualqui er c a s o, puede habe r espacios u rbano s qu e no coincidan c on el centro hi s tóri c o de una ciuda d; o inclus o espacio s vincul ado s al ámbi to rural, que por su s v alo res pat rimonial es merez ca s e r declara do Bi en de Int eré s Cult ural d entr o de esta c ategorí a. Est a c ir cunst anc ia, como veremo s pos teri orment e, s e p roduce en G r an Canaria. No obs tant e lo a nte rior, exist e Pag. 46 cierta co nfusión, de mane ra que en m uc has oca sion es se empl ean de man era anál oga lo s térm inos c entro hi stórico, ca sco hi stórico y conjunto hist órico. Por ej emplo, se nos apunt a que el con c epto “ce ntro urb ano” remit e a la funcional idad económ ica mi entras q ue lo s de “ca sco ant iguo ” o “ centro históri co” lo hac e n a cat egorí as hi stó rica s ( Tr oitiño Vinuesa, M.A., 1992 : 27 ). Proponem o s r eco rdar el planeami ento que se nos ha ce como e ntidad e specí fica de ntro d e la ciudad y com o c ompen dio de una compleja r ealidad t erri torial, en el sentido de que: “ Concept ualm ente el cent r o histórico t iene un doble si gni fic ado relacionado a l o espacial y a lo tem por al. Tiene carácter de centralidad con r especto a la ciudad, no siempre desd e el punto de vist a físi c o pero sí desde la ópt ica funci onal , además de haber sido esce nar io de hech os hist ór icos relevantes acum ulados a lo l argo del t iempo. Dur ante si glos, el centro hist ór ico albergó prácticam ente todas l as f unciones que caracterizan a una ci udad, en una racional mixt ura de usos resuel tos a trav és de ti pologías arquit ectónicas y u rbanas espe cífi cas, expresadas baj o patrones esti líst icos diferentes, que respondieran a la di ver si dad y dimensi ón de las necesidades cit adinas ” ( Rodrí guez Alomá , P., 2008: 53 ). “ Los centro s históricos c onsti tuyen los m anuales legi bles de l a cult ur a patrim onial, expresada medi ante patrones de alt a calidad urbaníst ica en sus plan os, parcelarios, manzaneros, call es, plazas, caser ío si ngular y popular, donde convi ven de forma sim b iót ica soporte fí sico y arquitect uras const ruidas sobr e su pro pia cant era, gr upo s soci ales y a ctivi dades mul tifuncional es. La cat egor ía edi fi catoria de lo const r uid o, la nueva arq uit ectura de es cala habit able, som et ida al cont r ol del i mpacto am biental, el cuidado de los es pacios públicos peatonalizados y del m obiliari o urbano f a vor e c en las relac io nes humanas, soc iales y cu lturales, el di sfrute del pat r im onio, la tolerancia, el compromi so par tici pativo en su def ensa, la afirmaci ón de las señas de i dentidad y l a r esist encia cul tural contra las práct icas hom ogeneizado r as de la mundi alización procedent es de países si n H istoria ” ( Campesino Fernández, A., 1998: 598 ). A m odo de referencia se pued en desta car los s ig uient es element os en la con c eptual iza c ión de estas ent idade s terri tori ale s : • Su vinc ulación a una es tru ctura fí s ica, e sto es, a un a tr ama urb ana con c ebida com o una concret a forma d e disposi ción y uso del espa cio. De esta ma nera, s e s uper a la concepció n de los conj untos históri c os como agrupa cio nes d e edif icacione s, a l a vez que se deman da el mant enimie nto de l a form a con creta en que es a edifi c a c ión s e e s truct ur a y acomoda a un terri tori o de cara cterí s ti c a s geog ráficas determi nada s . • Al s er reco nocid os c omo test imoni os c ult ural es de l as c omunidad es en las qu e se int egran, se re con oce tam bién su c o ndició n de es p ac ios h abitados s us ceptibl es de transf orma cione s , es de cir, no no s en contram o s ant e espa cios urba nos d e c a rác te r mu seíst ico s. Pag. 47 • Por t anto, y de sde el punto d e v i sta legal , e s tos e s pa c io s, nece sitan de un pro cedimient o que r ec on ozca s us va lore s ( Barr ero Rodrí guez, C., 200 6: 40-43 ). La int roducció n de la nece sidad de que exist a un p roc e dimi ento pre v io a la c onsid era c ión de u n bien c omo merece dor de p r otec ción se p rodujo a pa rti r de 1915, con la Le y d e 4 de mar zo rel ativa a monum entos n acion ales a rquitectóni cos-artí s ti c o s , lo que, a juicio de algu nos aut ore s fue una gran nove dad ( Becerra García, J . M., 1999: 11 ). Como se apunt ó ante r iorment e, aunque siempre en glo bados de ntro de la cat egoría de C onjunt o Históri co podemo s conside rar diver sos t ipos de agrupa cione s edif icadas; las cuale s se clasif ica rían en función de di v e rs a s vari ables. La defi nición legal, en efecto, bas a el mecani smo de p r otecció n en la existen cia de un conj unto de inmuebl es homogé neo s y c ohe rentes. S in embargo , en demasiadas oca s ione s la historia no ha depara do tales agrup acion es. A demás en la let ra de la ley sólo apare ce, como ver emos más abajo, una alu s ión a las " ag rupa c ione s de con struc cio nes ", sin que s e reflej en modo s y calid ad de vid a, rela cione s humana s o entor nos f ísico s , cu an do todo ello tam bién c onform a l a c iudad, tant o o más que los monument os o las casas ( Fernández Zamora, A., 1996 : 274 ). Si n embargo, en t anto c onjunt o de edif ica cione s in sertas en un espa c io se consid era su condici ón o tipo bá s ico de ento rno ter r it orial. E n este s enti do, la m a y or parte d e los co njunt os hist órico s esp añole s se c a ract erizan p or su voca c ión n etam ente urbana ( López Jaén, J., 1990: 325 ). Si n embargo, e xisten t ambién ejemplo s sign if icativos d e c ar ácter rural ; situació n que, d e mane ra concret a, se ha detect ado para el caso c anario. Los Conj untos Históri cos t ambi én pue den ser clasifi ca d os en aten c ión a su ori gen y form a dent ro de un context o terri torial mayo r (la ciudad ), es decir, ce ntros hist óri cos, como en sanches del sigl o XI X, pagos o barri os de muni c ipios, etc. De modo c om plement ario al ant erior c riteri o, pod ríamos hablar, desde un punt o de v ista ur banísti c o d e ámbitos de orig e n es p ontáneo o pla nifi c ado. E n algunos c a s os, e s posibl e la coex i stencia en un mi smo ámbit o de divers os fenóme nos urban os ( Gonzál ez-Varas, I., 1999: 341-342 ). Igualm ente, en este g rupo es p os ible i nclui r aquella mod alidad e n cuya conf orm ación inf lu yó la e x istenci a de un a entida d o asent amient o previo so bre la c ual s e fue conf igurand o un nuevo ento rno que hoy se delim ita como Conj unto. En í nti ma rel ació n con su ori gen, los ra s go s soci o c u ltural es d e apropi a c ión del espacio, lo s fact ores fí si c os del ent orno y l a forma es pa c ial resu lt ante, l os Co njuntos Histó rico s po drían ser clasif icad os en fun c ión de su mo rfol ogía: trazado re gul ar, semirreg ular, o i rreg ular ( López García, J.S.; 2010: 42 ). Pag. 48 Igual mente, la relación que s e e s tabl ec e e ntre el conj unto edif icado y el ámbi to en q ue s e inscri be, es de c ir, el pais aje re sultant e, el cual e s re sult ado con secuen cia de la int era cci ón entre el t erritori o y la a cc ión h umana s obre el mismo. Para al gunos au tores, est a relaci ón poten c ia los valore s estét icos y les confier e una ace ntuada sing ulari dad ( Gonzál ez-Varas, I . , 1999: 242 ). De a c uerd o a lo s mismo s fact ores anterior es y al desarr ollo hist ó rico de l a e ntidad, podemo s clasifi c a r los en función de s u repre s entat ivida d territ orial , de manera que exist en modal idade s que ac ogen una part e de un ám bito de mayo res dim ensiones (caso de un ce ntro hi stó rico, o d e un barrio d entro de una ciudad ), o bien acog er por si sol o todo un asentam ient o ( Parejo, L.; 1993: 20 ). La función pred ominant e tam bién puede ser una f orma de dist inción entr e unos y ot ros Conjunt os Hi stóri co s, de form a que en algun os pred omina la f un ción resi den c ial, en otro s la comer c ial, o incluso p osee r una funci ón mixt a (residen c ial y admi nistrati v a po r ejemplo). En este sentido, para algun os autor es, es un ra s go di stint ivo de los centro s históri cos , f rente a la monof unc ionali dad de los nue vos barrio s ( Troiti ño V i nuesa, M . A.; 1992: 27 ). Otro f actor dist int ivo en ínt ima rel ac ión con todo l o anterior es su signif ic ado s imból ico para l a población. En ellos es po sible disti ngui r dif erentes hitos , m ás numeroso s cuánto más im port ante es o ha s ido el co njunt o edifica do del que form a part e: t rama urba na, pat rimonio edif icado, monum ental idad, hit os urbanos, et c. ( Troit i ño Vi nuesa , M.A. ; 1992: 28 ). De uno u otro mo do, pro ponemo s conclui r que l as a nteri ores cla sifi cacio nes no s on e x clu y ente s, es de cir, un Co njunto Hi stó rico p uede ser clasifi cado e n raz ó n a s u orige n, funci ón y mo rfologí a de mane ra s imul tánea. Lej os de crear confu sión, ent endemos que est e hecho lo en rique ce, permi te co nocer m ejo r s u n aturale za y, por t anto, se r más preci sos en la im pleme ntación de medidas. La realidad de l os Conj untos Hi stórico s es, pue s, bastant e c omplej a. Desde el punt o de vista de su cons ervación a tra vés de l as dif erentes medida s , mecanism os e instr ument os previst os en l a legislació n v ig ente re quiere de un an álisis individu alizad o de la s di stint as realid ades no sólo en lo relat ivo a s u orige n, f unc ión, etc., s ino a lo que se pret ende c on s eguir medi ant e ellas. Ent re las diferent es c ategorí as de bienes cultural es rec onocido s por la legisla ción la problem ática es diferent e si hablamo s de bien es indivi duale s o de conjunt os de bien es, como e s el cas o q ue nos o cupa. P or ejem plo, l a d ec la ració n de un espa cio com o Conj unto Hi stórico conll ev a l a obligat oriedad d e redact ar un Plan E spe cial de P rotec ci ón, cuesti ón que ser á tratada de m anera pormeno rizad a posterio rment e. Pag. 49 En resume n y a efectos de conc reción c ara al objet o de l t r abajo, el concept o de “centro históri co” y el de “Co njunto Hi s tóri c o” p odemo s defin irlo en el c ompendio e n un moment o dado d e un espa cio en el que int ervien en c o n un papel espe cíf ico en c ada c aso l os sig uientes eleme ntos ter r i to r ia le s : Fi gu ra  5.  EL EM EN TO S  IMPLI CADOS  EN  LA  CO N CE P C IÓ N  DE  UN  CON J UN TO  HIST ÓRIC O  Fue n te:  Ela bor ac ió n  pro pi a  El aboració n  prop ia  (Ma ría  Yaz m ina  Loza no  Mas) ,  a  partir  de  Fernán dez  Zamo ra ,  A. ,  1996:  277 ‐ 278 .  Pag. 50 2.2 Sínte sis hi stóric a sobr e l a confi gura ción de l sist e ma de a se nta mi entos y e l p obl ami en to e n Gr an C an ar ia El des arrol lo de asent amient os huma nos en f orma de núcleo s de pobl ación ha teni do una gr an re lev ancia en el de sarr ollo de l as difer entes soc iedad es . Cada civilizac ión ha dejado s u huella sobre el t erritori o en que se asent ó en forma de bien es de natural eza inm ueble, destinado s a dif erentes uso s. S in em ba rgo, la s socie dade s po st eriore s tambi én han dej ad o su p ropia impront a, sin preo cup arse si la her encia reci bida podí a ser rel ev a nte desd e el punt o de v ista cultural , de maner a, que s o n e s caso s lo s nú c leo s d e pobl ac ión que co nserva n ínt egrame nte su patri monio hist órico ( Porto R ey, E. ; 1999, pág . 78 ). El s istem a territ orial de a sentami entos de la i s la de G r an Can aria, en el que se in s ertan l os que hoy conocem o s como Co njuntos Hi s tóri co s, es el result ado de un complej o pro c e s o en el t iempo en el que el po blamient o s e h a desarr ollado a pa rtir de múlt iples int eraccione s con el so porte fí sico y medioam biental del es pa cio, l os rasgos so c io cul tural es de la població n y la defi nición en cada moment o de la estructu ra socioec onómica. Esa confi guración t errit orial ent endemo s que e x p lica buena part e de la dist ribu ción, cara cteriza ción fí sico-t ipológic a de los Conjunt os Hist óri c os, el de sarrol lo m ás o men os integr ado respe cto a su entorno ur bano o ru ral o los condi c ionant es que hoy tiene el planeami ento de esto s núcleo s . Por el lo, ent endemo s que si bi en desd e el pu nto d e v ista l egal cada co njunt o histó r ico s e enti ende como u na úni ca ent idad, de s de s u perspe c ti va t errit orial l a re alidad es má s comp leja; puesto que la m ay o r parte de ell os se i ntegran en su bsistemas de p oblami ento en l os cual es estos conj untos ti enen un peso espe cíf ico más o menos relevante. En est e s enti do, l a c onfi gu r ació n de dicho si s tem a de a s entam ientos en G ran Cana ria hund e sus raíces en la etapa anterior a la Con quista. De esta f orm a y ciñénd ono s a la s ent idades hi s tóri cas, se pued e disti nguir ent re aq uellos n úcleo s e s tableci dos sobre o c ercan os a asent amient o s preeu ropeos, y aqu ellos de nuev a crea ción ( Qu i nt ana Andr és, P. C.; 1999: 74 ). E ntre l os primero s s e encuentr an lug ares com o Gálda r, Agaet e, o Telde, y entre l os seg undo s La s Palm as de G ran Canaria o S anta Marí a de Guía. Pag. 57 Desd e fi nales del siglo XI X, la isla com enzó a experi ment ar una s erie de cambios e c onómic os y sociale s que i rían siendo det ermina ntes en el tema que nos ocup a c on el pa s o de la s déc a das: el desarrol lo po rtuari o, la int roduc ción d e nuevos c ult ivo s en la co sta, o l a presen c ia d e la col onia brit ánica entre ot ros. El lo derivó en fa c tore s import ante s en la c ar acteri zación de lo s c onjunt o s histó r ico s y la fi s onomí a del entorno t errit orial c on el qu e interact ua ba, tales como el c recimie nto de l a c iu dad capital ina, la i ntrod ucción d e nueva s tipol ogía s arqui tect ónicas, el desarrol lo tecnoló gico, qu e s e dejó senti r sobre t odo en el ámbit o agrícola f undamentalm ente, el f lorecimi ento de una incipient e indust ria t urísti ca. Por ot ra parte, entre fi nale s del siglo X IX y prin c ipios d el siglo XX comenzó a dar s u s primer os paso s el planeami ento en al guna s ciuda des, f undame ntal mente l a capital insular, en ra zón del crecim iento que estaba ex periment ando. El progresivo desarr ollo del turi smo, y de la s com unica ciones (t ranspo rte aér eo, m ejora s en las inf r aestru cturas viari as, et c .), s up us ie ron un cam bio e n el tradicional sistem a de pobl amiento p or dos razo nes fun damental mente: en pri mer lu gar, po r el progresiv o abandono del sector prima rio, a favor del sector s ervi c ios, que dem andaba m uc h a mano de obra, y en segun do lugar, porque incidió en un cam bio del pobl amiento en dos se ntidos: primeram ente, el dec aimi ento del poblam ient o rural a f avor del urbano; por otra pa rte, el traslado de la po blació n de la ve rtient e nororie ntal , a l a suro cc id ental, debido al de s a rrollo de l a z on a de S an Agu stín-P laya del Inglés - Puert o Rico-Pue rto Mogán, como ámbit os prefere ntes p ara el t urismo. En est e c ontexto s e va a pro duc ir el crecimi ento de l os núcleos u rbanos. Este cr ec imi ento s e produjo en alguno s cas os , m edian te l a exten s ión d e la zona u rbana, hacia ámbit os ant erio rmente destinado s a la a ctividad a grari a, com o o c ur rió co n la z ona d e San Jo sé-San Cri stóbal en La s Pal mas de Gran Ca naria; mient ra s qu e en otro s caso s se re alizó m edia nte l a crea c ión de t erren o ex-no vo, ca so de la Ciudad del M ar, t ambién en l a c apit al ( Herrer a Pi qué, A.; M adrid, 1984: 388 ). Est os proce sos va n a tr aduc i rs e en l o toca nte a l o s conju ntos hi stórico s, en un prog resi v o abandon o de los mismos, a f avor de l as nue vas zona s urbani zadas en uno s casos, y de nort e a sur en otros. Por ot ra parte, los nuevos crecim iento s se real izaro n en ámbit os anexos a alguna s de las actuale s enti dade s inve s ti gadas, f undamentalm ent e los de las c iuda des más impo rtant es , modif icando su pai saje urba no y cultur al t radicional. Pag. 58 2.3 Los Con junto s Hist ór ico s en Gran Ca nari a. Como ya se ha analiz ado, l os Conjunt o s Históri cos son una cat egoría legal que re c ono c e los valore s patri monial es en un ám bito bá sicame nte d efini do por un ase ntami ento o enti dad poblacion al cuy o origen y de s ar rollo t uvo lugar du rante l os período s pre cedente s del urbani smo o poblami ento insula r. A unque desde el punt o de vista le gal, es una fi gura que na c e con l a LPHE, con a nteri orida d a su promulg ación, l a asig nac ió n de s u rele vancia t errit ori al y papel si ngul ar e n el conte x to del s istem a de a sentami entos podemo s consid era r la a parti r de la figu ra de l os conjuntos hi s tóri c o a r tí stico de cará c ter naci onal (Le y de 1933). A ef ectos de inv entario p relimi nar como el qu e no s int eres a para e sta inv es ti gac i ón y pe se a l o que pue de supone rse con l os e sfuer zos de dif us i ón dig ital y web d e las entidade s re sponsable s , es difí cil s aber c o n e x actit ud cuánt os C onjuntos Hi s tóri c os exi s ten en Espa ña en la a ctuali dad; debido a l a esca sez de f uente s fidedigna s al res p ec t o o a la in c oh erencia ent re los datos de diver s as fuent es y ent re és tas y la reali dad pro cediment al constatada. En el cont exto que nos int eresa de la isla de Gra n Canaria, parti mos de l a base de que l as fuent es oficial es en el caso cana rio son de c ará c ter na c ional (M inisteri o de Edu c ació n, Cult ura y Deporte s ), re gional ( Dire c ció n General de Coo per ac ión y Patri monio C ultura), e in s ula r (Con s ejerí a de Cultur a, P atrim onio Históri c o y Muse os d el Cabi ldo I ns ular de Gr an Cana ria). En el primer c a s o, e x iste u na bas e de dat os del Mi nisteri o de E ducación Cult ura y Deport e ( MECD, 2014 ), sob re el conjunto d e los biene s de inte rés cult ural. La con s ult a de est a ba s e r efl eja la sigui ente i nformación: Pag. 59 Cuadro  3.  B I EN ES  DE  INTER ÉS  CUL TURAL  EN  GRAN  CANARIA  INC LU I DO S  EN  EL  RE G I S T R O  ESTA TAL  MUNICIPIO  TO TAL  M  CH  ZA  JH  SH  Agaete  9  2  1  5  0  1  Agüim es  12  4  2  6  (* )  0  0  Artenara  2  0  0  2  0  0  Arucas  5  1  1  0  2  1  Fi rg as  2  0  0  0  0  2  Gálda r  16  8  2  6  0  0  Ingeni o  2  0  0  2  0  0  La  Alde a  de  Sa n  Nicolá s  3  0  0  2  0  1  Las  Pa l ma s  de  Gran  Canaria  20  13  4  2  0  1  Mogán  11  1  0  10  0  0  Moya  1  0  0  1  0  0  San  B a r t olomé  de  Tira jan a  15  5  0  9  0  1  Santa  Br ígida  5  1  1  3  0  0  Santa  Lucía  de  Tir aj ana  6  2  0  3  0  1  Santa  María  de  Guí a  8  4  1  2  0  1  Teje da  1  0  0  1  0  0  Tel de  14  4  1  8  0  1  Tero r  2  1  1  0  0  0  Valse quillo  1  1  0  0  0  0  Veg a  de  San  Ma t e o  2  2  0  0  0  0  TO TAL  GRAN  CAN ARIA  137  49  14  62  2  10  Fue n te:  Bol etí n  Of ic i a l  de l  Es tad o,  Bo le tín  Of i ci a l  de  Can ari a s ,  Bo let ín  O fic ial  de  la  Pro vi ncia  de  La s  Palma s .  El aboració n  propia .  “M”:  Monum en to  /  “CH ”:  C onj unt o  His tórico  /  “Z A ” :  Zo na  Arq ue ológica  /  “JH ”:  Jard ín  Histó rico  /  “SH”:  Si ti o  Hist órico  (*)  Re al me nt e  so n  5,  un o  de  e llo s  pe rten ece  re alme nte  al  M uni c i pi o  de  Sa n ta  B rígida .  At endiendo a los datos ofre cido s por es ta bú sque da, el número de biene s de interé s cult ural en la isl a de Gran Cana ria son 137, de los c uales 14 se int egran en la categorí a intere sada de Conjunt o Hi stóri c o. S in emba rgo, si como térmi no d e búsqueda empleamo s la pro vinci a, y discriminam os lo s biene s inmue bles en l a isla, la cifra v aría, aumentando h asta lo s 168 regi s tr os (31 biene s de diferencia ). De esta manera, se comprueb a la falt a de fiabilidad de esta fuent e de c arác ter of icial para un objet ivo de inve stigación e xhaust iva como el que no s planteam o s . E ntre los p r oblema s que hemos dete c tado en l a c onsul ta se en c uentra la d uplicidad de un mismo bien (c a s o del Pag. 60 Monumento Lo s Aljibes, Lan z arote), l a suspe nsión del proce s o de declar ac ión que aún no const a (como el Conjunto H istóri co A r tí s tico Ant iguo de la Villa, Agaet e) . E n otros c a s os la d ec la rac ión en si mi sma no se indica pe se al ti empo t rans curri do (C as co Hi s tóri co de S anta B rígida). En oca sione s, la den ominació n del bien o la d el muni c ipio e s in correcta, tal c omo o c urr e en el caso de di v e rsos bien es ubi cad os en Las Palm as de Gran Ca naria, donde co nsta “L as Palmas ” en ve z de l a denom inaci ón c or recta, lo que al f inal conl l eva la antedic ha dupl icidad en el re gistro de un bien. Por l o tanto, e stam os ant e u na fuent e, q ue a unque de caráct er of icial, y a o bs e rv a una inef iciencia import ante en su no a ctuali z a c ión. En l o tocante a los conjunt os históri cos, es te regi str o ref leja la exist enc ia de 640 biene s c on la categorí a de Co njunto Hi s tóri co en Es paña, au nque al gunos aut ores ref ie ren c asi 1.000 ( Querol, M. A., 2010: 191 ). El Gobierno de Cana rias, c oncret ament e la Dir ecció n General de Co oper ación y Patri monio Cult ural po see un regi s tr o de lo s Bienes de Int erés C ul tural de l a Comuni dad Autónom a. Según este regi str o, los B ienes de Int eré s Cult ural e xistent es en la isla de Gr an Canari a s o n los expue stos en el Cuad ro 4. Cuadro  4.  B I EN ES  DE  INT ER ÉS  CULTURAL  EN  GRAN  CANARIA  INC LU I DO S  EN  EL  RE G I S T R O  CANAR IO  MUNICIPIO  TO TAL  M  CH  ZA  SE  (*)  SH  Agaete  4  1  0  3  0  0  Agüim es  7  2  0  4  1  0  Artenara  1  0  0  1  0  0  Arucas  3  1  1  0  0  1  Fi rg as  1  0  0  0  1  0  Gálda r  12  6  2  4  0  0  Ingeni o  2  0  0  2  0  0  La  Alde a  de  Sa n  Nicolá s  2  0  0  1  1  0  Las  Pa l ma s  de  Gran  Canaria  27  21  3  2  0  1  Mogán  6  0  0  5  1  0  Moya  1  0  0  1  0  0  San  B a r t olomé  de  Tira jan a  7  3  0  3  0  1  Santa  Br ígida  4  1  1  2  0  0  Santa  Lucía  de  Tir aj ana  4  1  0  1  2  0  Santa  María  de  Guí a  5  2  1  2  0  0  Teje da  1  0  0  1  0  0  Tel de  13  5  1  5  1  1  Pag. 61 MUNICIPIO  TO TAL  M  CH  ZA  SE  (*)  SH  Tero r  2  1  1  0  0  0  Valse quillo  1  1  0  0  0  0  Veg a  de  San  Ma t e o  1  0  0  0  1  0  TO TAL  GRAN  CAN ARIA  104  45  10  37  8  4  Fue n te:  Direcci ón  Gen eral  de  Coop eraci ón  y  Pa trim oni o  Cultural.  Go b i e r no  de  Ca n ari a s .  Elaboración  pr opia .  “M” :  Monum en to  /  “CH ”:  C onj unt o  His tórico  /  “Z A ” :  Zo n a  Arq ue ológi ca  /  “S E ”:  Sitio  Et nol ógi co  /  “SH”:  Siti o  Hist órico  (*)  No  ha y  re pr es enta ci ón  de  Ja rd ín  Hist órico  y  sí  de  Siti o  Et nológico .  Como se puede c omp robar, l os dat os ofrecid os po r el Mi niste rio no concu erdan c on lo s aportado s por la Dire cc ión Ge neral d e Coopera c ión y Pat rimoni o Cultural . De acu erdo c on la información f acilitada p or di c ha Di r ección Ge neral exi sten un tot al de 104 Biene s de Int e ré s Cult ural en la isla, de los cuales 10 se int egran en la cat egoría de Conjunt o Hi stórico. Por l o tanto, se compru eba medi ante los anteri or es dat os , l a ex isten c ia d e dis cre pan c ias e ntre los datos que po s ee el Mi nist erio y los a portado s po r la Di rección G eneral de Cooper ación y Pat rimonio Cul tural, no s ólo en cua nto a la cif ra tot al de B ienes de Interés Cult ural, sino tam bién, en lo que a esta in ves ti gación i ntere s a, en el núme ro de Conjunt os Hist órico s exist entes en la isla . El Cabildo de G ran Cana ria po r s u parte, en su ser vici o de Pat r imoni o Hi s tóri c o tam bién p os ee un regi stro de lo s Bienes d e Int erés Cul tural . Según es te orga nismo, l os Biene s de Int eré s Cult ural incoa dos o de c larad os ex i stentes en Gra n Can aria son los s i guient es: Cuadro  5.  B I EN ES  DE  INT ER ÉS  CULTURAL  EN  GRAN  CANARIA  INC LU I DO S  EN  EL  RE G I S T R O  INSULAR  MUNICIPIO  TO TAL  M  CH  ZA  JH  SE  SH  Agaete  3  2  0  1  0  0  0  Agüim es  5  3  0  1  0  1  0  Artenara  1  0  0  1  0  0  0  Arucas  3  0  1  0  1  0  1  Fi rg as  1  0  0  0  0  1  0  Gálda r  12  6  2  4  0  0  0  Ingeni o  1  0  0  1  0  0  0  La  Alde a  de  Sa n  Nicolá s  2  0  0  1  0  1  0  Las  Pa l ma s  Gr a n  Can ar i a  28  25  2  1  0  0  0  Mogán  4  0  0  3  0  1  0  Moya  1  0  0  0  0  0  1  San  B a r t olomé  Ti rajan a  11  5  0  6  0  0  0  Santa  Br ígida  4  1  1  2  0  0  0  Santa  Lucía  de  Tir aj ana  3  0  0  1  0  1  0  Pag. 62 MUNICIPIO  TO TAL  M  CH  ZA  JH  SE  SH  Santa  María  de  Guí a  5  2  1  2  0  0  0  Teje da  0  0  0  0  0  0  0  Tel de  13  4  1  7  0  0  1  Tero r  2  1  1  0  0  0  0  Valse quillo  1  1  0  0  0  0  0  Veg a  de  San  Ma t e o  1  0  0  0  0  1  0  Vario s  municipio s  2  0  0  2  0  0  0  TO TAL  GRAN  CAN ARIA  109  50  9  33  1  6  3  Fue n te:  Ser v icio  de  Patrim oni o  H istóri co.  C ab ild o  de  Gran  Ca nari a .  Elaboració n  propia .  “M”:  Monum en to  /  “CH ”:  C onj unt o  His tórico  /  “Z A ” :  Zo na  Arq ue ológica  /  “JH ”:  Jard ín  Histó rico  /  SE”:  Si tio  Etn ológi co  /  “SH”:  Sitio  Hist órico  Podemos c on s iderar el de may or f iabilidad en t ant o es l a Administraci ón c ompetente en la isla en los proc edimi entos y gest ión de los mi s mos. De acu erdo c on lo s datos aportad os por el Cabi ldo I nsular de Gr an Ca naria e n la isla e xisten u n tot al de 109 Bi enes de Int eré s Cultural in coad os o declara dos d entro de alg una s de las categorí as posible s , de l os que nueve coincid en con la cat egoría de Conj unto Hist ó rico. Comprob amos, que su inf orma ción, no coinci de c on la aportada po r el Gobierno de Ca naria s, ni en el global de lo s Bien es de I nter és Cultural , ni en l o to c ante a la cat egorí a objeto de la p r esent e Te sis Do cto ral . Como comp endio a la s fuent es ant erio res q ue po demos consi dera r fi able por su al c an c e jurí dico, otra f uente c omplement aria para l a b ús qu eda ace rca d e los diferent es biene s de int erés c ultural son lo s boleti nes of iciale s (de Canari as, de La Pr ovi nc ia, y Ofi c ial del E stado pa ra fe c ha s anteri ores). De acuerdo con e sas búsqu edas, el cuad ro queda de l a s iguient e manera: Cuadro  6.  PR O P UEST A  DE  DISTRIB UCIÓN  DE  B I EN ES  DE  INT E RÉS  CU L T U R A L  EN  GRAN  CA N A R I A  MUNICIPIO  TO TAL  (*)  M  CH  ZA  JH  SE  SH  Agaete  6  1  (1 )  4  0  0  1  Agüim es  10  3  2  4  0  1  0  Artenara  1  0  0  1  0  0  0  Arucas  5  1  1  0  1  1  2  (1 )  Fi rg as  1  0  0  0  0  2  (1 )  0  Gálda r  15  7  2  7  (1 )  0  0  0  Ingeni o  1  0  0  1  0  0  0  La  Alde a  de  Sa n  Nicolá s  2  0  0  1  0  1  0  Las  Pa l ma s  Gr a n  Can ar i a  40  35  (2 )  4  2  0  0  1  Mogán  9  0  0  9  (1 )  0  1  0  Moya  1  0  0  1  0  0  0  Pag. 63 MUNICIPIO  TO TAL  (*)  M  CH  ZA  JH  SE  SH  San  B a r t olomé  Ti rajan a  14  5  0  10  (2 )  0  0  1  Santa  Br ígida  6  1  1  3  0  1  0  Santa  Lucía  de  Tir aj ana  5  0  0  3  0  2  0  Santa  María  de  Guí a  7  3  1  2  0  0  0  Teje da  1  0  0  1  0  0  0  Tel de  18  6  (1 )  1  9  0  1  1  Tero r  2  1  1  0  0  0  0  Valse quillo  1  1  0  0  0  0  0  Veg a  de  San  Ma t e o  2  1  0  0  0  1  0  Vario s  municipio s  3  0  0  3  0  0  0  TO TAL  GRAN  CAN ARIA  (*)  150  62  13  67  1  10  5  Fue n te:  Bol etí n  Of ic i a l  de l  Es tad o,  Bo le tín  O fic ial  de  Can ari a s ,  Bo let ín  Of i ci a l  de  la  Pr ov in cia  de  Las  Palm as .  El aboració n  propia .  “M”:  Monum en to  /  “CH ”:  C onj unt o  His tórico  /  “Z A ” :  Zo na  Arq ue ológica  /  “JH ”:  Jard ín  Histó rico  /  SE”:  Si tio  Etn ológi co  /  “SH”:  Sitio  Hist óric o.  (*)  No  se  co mp ut a  en  la  suma  lo s  re gi s t ro s  ex pu e s to s  en tre  par é nt esi s ,  al  tratarse  de  expe d iente s  in c o ad o s  y  co n sid e ra do s  ca duca dos  en  el  Re gi st ro  del  Cabild o  In s ul ar  de  Gra n  Can aria  ( A dmin istrac ión  comp eten te) ,  a u nq ue  ést e  tr ámite  adm i nistrativo  no  se  ha ya  p u b licad o.  De nu ev o, al comp ara r las t ablas se com prueba qu e e xist en dif erencias en el núme r o de bie nes, 150 en tot al, de los cuales 13 se integran en l a c ateg oría de Conj unto Hist óri co. La dif erencia e s en p r imer l ugar, que t ras e s ta bú s que da, realiza da po r la do ctoran da, sab emos que aún fal tan bienes p or inclui r, puest o que de s conoc e mos el núm ero de bie nes declar ados po r el Mi nisterio de l a le y. E ste dat o, que espe rábamo s nos f uera aport ado por al g uno de lo s organi smos oficial es a lo s que se req uirió l a inform a c i ón, no pudo ser const atado por falt a de respu esta o en los regi s tros c onsult ados. Por ot ra parte, mediante e s ta con sulta, que se ha mo s tr ado como la m ás fi dedign a, ha pue sto de manif iesto l a e x isten c ia d e error es no s ólo en l a cuant if icac ión de los biene s , si no e n lo refere nte a la cat egoría de B ien de Int erés Cultural en l a que han sido i nc luido s. De esta f orma, y a modo de ejem plo, el Co njunt o Hist órico de La Mayordom ía e s un Monum ento d e acuerd o co n los datos del Cabil do Insular de G r an Can aria. Asim ismo, al gunos bi enes no se enc uentran i ncluid os, ca s o de los conju ntos hi s tórico s de Temisas o el casco de la villa de Agüimes no s e encuen tran incoados. Aunque nos c entremos e xpresame nte en l a de los Conjuntos Hi stóric os, met odológic amente entendem os int ere sante advert ir q ue tampo c o c oin cid en los dato s di stri buido s por catego rías; esto es, exist en biene s que en una fuent e aparece n dentro de una catego ría, y en otra fuent e, apare c en con ot ra denomina ción. Pag. 64 La inf ormaci ón aport ada por los boletines tam bién of rece di versos c on dicion antes que af e ctan a variable s d e c ompone nte t erritori al que nos intere s a e n est e apa rtado, tales como la d elim itación espe cíf ica de c ada Bi en o la corr es p onden c ia de lo re gulado gené ricame nte con su apli c ació n real en elem entos o encla ve s existente s en determ inad os es pa c ios de la I sla. En pri mer l ugar, se decla raron bi e nes de int erés cultural de ma nera co njunt a, sin que simul táneam ente se i nc lu yera una r elación de los bi enes que de dicha decla rac i ón cont enía (po r ejemplo, el decreto 22 de a bril de 1949 sobr e prot ec ción de los c astillos españole s, o las declar ac ion es por Minist eri o de La Ley que afectan a l a s manif estacione s rupe s tre s ). De e s ta m anera, una publ i cació n del Mini sterio de Cul tu r a a c er ca d e lo s monume ntos decla rado s históri c o artíst icos ent r e 1844 y 1953, pon e de ma nifiest o que aún después del Decret o anteriorment e menciona do sobre lo s castillos el úni co inclui do dentr o de lo s monument os español es era el de la Lu z, que había o bteni do tal d eno minación c on anteriori dad ( Decret o de 12 de jul i o de 1941 ). En segundo lugar , t ampoc o se definen má s o m enos c laramente dic hos conc eptos (castillo, manif estación ru pestre ), a ef ec tos de a plicarlo a los di versos s upue stos qu e pueden dar se, de modo que se propi cian l ec tura s ambig uas rele vantes dado el alca nc e legal o jurídi co de los mismo s ( p. ej. : se de f i ne como Bi en de I nterés Cu l t ural en función de su cond i ci ón l egal de “cast i l lo ” l a t orre defensi va de San Pedro Martir o de San Cris t óbal en Las Pal m as d e Gran Canaria ). Por t anto, Tras e s te anál i sis de l as dif erente s fuent es o ficial es se com prueba, en pri mer l ug ar, la descoordi n ac ión e xistent e ent re ella s . E s te h ec h o, al m argen de la confusión que gen eran es suscept ible de i nc idi r en la gestión de lo s dif erentes bie nes de int eré s cultural , pue s to que no se puede proteg er lo que no se c o noc e, o l o que no se cono ce bien. E n s egundo luga r, y en lo tocant e a lo s Co njunt os Históri cos, s e ob s er va en el caso g rancanari o que l a dispari da d no es tan acusad a. Otra cuesti ón inter esante e s la relat iva a la delim itació n de los conju ntos históri c o s . E s te t ema es releva nte, puesto que determina l os lí mit es ini c iale s sobre los que se va a re alizar la planif icación. E n es te sentido, s ólo el conju nto hist órico del casco a nti guo de la ciudad d e Aruca s care ció de delimi tación q ue acompaña s e a la inc oació n y/ o decl aración del ám bit o, y en el ca s o de Veguet a la d ec la rac ió n dic e que la delim it ac ión acompaña el expe diente, pero en el bol etí n corresp ondiente no se e specif ican est os. E sta au s enci a de lími tes, en lo t ocant e a l a cuesti ón que nos ocupa, es rel evante, puesto que g enera duda acerca de d ónde termi na el pl aneamie nto general y dó nde empiez a el planeamient o especial . Con e s a s p r emisa s, com o ámbit os o encla ves d e r e ferencia en est a in vest igación podem os conclui r que lo s Conj untos hi stórico s incoado s o decla rados en la isla de Gran Cana ria son lo s siguient es : Pag. 65 Cuadro  7.  RE L AC I Ó N  DE  CONJUN TOS  HI STÓRICO S  IN C OA DO S  O  DE C L A RAD OS  EN  GRAN  CA NARIA  Conj unto  Histórico  Municipio  Est ad o  Publica ción  del  últ imo  acto  admi nis trati vo  Super ficie  (m 2 )  Villa  de  Aguim es  Aguim es  Inco a do  BO C  nº  151  de  15/11 /1991  502. 028  Barr io  de  Te misas  Aguim e s  Inc oa do  BO C  nº  011  de  25/ 01 / 1991  141. 078  Casco  Anti guo  de  la  Ciuda d  de  Ar u cas  Arucas  Decl arado  BOE  nº  076  de  30/ 03/1977  311.971  Plaz a  de  Sa n t i a g o  de  la  Ciuda d  de  Gá l d a r  Gáldar  Declarad o  BOE  nº  035  de  06/06 / 1981  46. 877  Barr a nco  Hondo  de  Abajo  Gáldar  Declarado  BOC  nº  137  de  27/10 / 1993  109. 973  Barr io  de  Vegue ta  Las  Pa lm a s  G. C.  Decl arado  BOE  nº  105  de  02/05 / 1973  156. 591  Barr io  de  Tr ia na  Las  Palma s  G. C.  Decl arado  BOC  nº  090  de  14/ 07/1993  309. 886  Ca lle  Perojo  e  Inm edia cione s  Las  Pa lma s  G. C.  Inco a do  BOC  nº  018  de  11/ 02/2000  20. 329  Casa  de  La  May o r domía  y  Er mit a  S.  Anto nio  Abad  Las  Palm a s  G. C.  Decl arado  BOC  nº  090  de  17/07 / 1995  3. 590  Casco  Histó r ico  de  Sa n t a  Br ígida  San t a  Bríg ida  Declarad o  BOC  nº  014  de  21/01 /2011  45. 527  Casco  Anti guo  de  la  Ciuda d  de  Sant a  Ma r í a  de  Guía  San t a  Mar í a  de  Guía  Inc oa do  BOC  nº  007  de  17/01 / 1994  64. 297  Barr ios  de  San  Ju an  y  Sa n  Fr a nc isc o  en  la  Ciudad  de  Tel de  Tel de  Declarad o  BOE  nº  142  de  15/06 / 1981  184. 158  Casco  Anti guo  de  la  Villa  de  Tero r  Ter or  Declarado  BOC  nº  079  de  02/ 04/1979  159. 919  TO TAL  GRAN  CAN ARIA  13  Conj unt os  Histó ricos.  9  d eclarados  y  4  co n  ex pe dien te  inco ado  2.056. 224  Fue n te:  Bol etí n  Of ic i a l  de l  Es tad o,  Bo le tín  O fic ial  de  Can ari a s .  Elabor ación  prop ia .  En  fo n do  gris ,  lo s  Con jun to s  Hi stór i cos  declarados  antes  de  la  en tr ada  en  vig or  de  la  LPHE.  Pag. 66 Fi gu ra  6.  DISTR IB UCI Ó N  DE  LO S  CONJ U N T OS  HI STÓR ICOS  EN  GRAN  CA NARIA  Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) .  Pag. 73 Fi gu ra  13 .  CARAC TE RIZ ACIÓN  GE NE RA L  DE  CONJ UN T O  HIS TÓ RIC O  DE L  BARRIO  DE  TR IANA  Ras gos  genera les    Muni ci pi o:   La s  Pa lmas  de  Gran  Ca na ri a   S upe rficie :   309.886  m 2   Com arca:   Met ropolitana  y  c apit alina   Estad o  administrativo:   De clar ad o   En tra da  en  vig or  /  incoac ió n :   BO C  nº  090  de  14/ 07/1993   Mo dalid ad  te mp o ra l:   Entre  la  LPHE  y  la  LPHC   Ve rtient e  in s ula r:   Ba rlovent o   Tip o  de  en torn o  te rrito rial:   Núcl eo  urbano   Planea mie nt o  específico:   Sí .   Pl an  Espec ial  de  Prot ección  y  Ref orma  Int erior  de  Veguet a ‐ Tri an a  (27  julio  2001)  Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) .  Pag. 74 Fi gu ra  14 .  CARAC TE RIZ ACIÓN  GE NE RA L  DE  CONJ UN T O  HIS TÓ RIC O  DE  LA  CA L LE  PE R O J O  E  INME D I A C IO NE S  Ras gos  genera les    Muni ci pi o:   La s  Pa lmas  de  Gran  Ca na ri a   S upe rficie :   20.329  m 2   Com arca:   Met ropolitana  y  c apit alina   Estad o  administrativo:   Incoa do   En tra da  en  vig or  /  incoac ió n :   BO C  nº  018  de  11/ 02/2000   Mo dalid ad  te mp o ra l:   Pos teri or  a  la  LPH C   Ve rtient e  in s ula r:   Ba rlovent o   Tip o  de  en torn o  te rrito rial:   Núcl eo  urbano   Planea mie nt o  específico:   Sí .   Pl an  Espec ial  de  Prot ección  de  la  calle  Peroj o  e  Inmedia ciones  (3 1  octubre  2003.  Anula d o  po r  Se n ten c ia ) Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) .  Pag. 75 Fi gu ra  15 .  CARAC TE RIZ ACIÓN  GE NE RA L  DE  CONJ UN T O  HIS TÓ RIC O  DE  LA  CA S A  DE  LA  MA YO R D O M Í A  Y  ER MI TA  DE  SAN  AN TO N IO  AB AD  Ras gos  genera les    Muni ci pi o:   La s  Pa lmas  de  Gran  Ca na ri a   S upe rficie :   3.590  m 2   Com arca:   Met ropolitana  y  c apit alina   Estad o  administrativo:   De clar ad o   En tra da  en  vig or  /  incoac ió n :   BO C  nº  090  de  17/ 07/1995   Mo dalid ad  te mp o ra l:   Entre  la  LPHE  y  la  LPHC   Ve rtient e  in s ula r:   Ba rlovent o   Tip o  de  en torn o  te rrito rial:   Entorno  rústi co   Planea mie nt o  específico:   No.   Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) .  Pag. 76 Fi gu ra  16 .  CARAC TE RIZ ACIÓN  GE NE RA L  DE  CONJ UN T O  HIS TÓ RIC O  DE  SA N TA  BRÍGI DA  Ras gos  genera les    Muni ci pi o:   Sa nta  B r ígid a   S upe rficie :   45.527  m 2   Com arca:   Met ropolitana  y  c apit alina   Estad o  administrativo:   De clar ad o   En tra da  en  vig or  /  incoac ió n :   BO C  nº  014  de  21/ 01/2011   Mo dalid ad  te mp o ra l:   Pos teri or  a  la  LPH C   Ve rtient e  in s ula r:   Ba rlovent o   Tip o  de  en torn o  te rrito rial:   Núcl eo  urbano   Planea mie nt o  específico:   No.   Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) .  Pag. 77 Fi gu ra  17 .  CARAC TE RIZ ACIÓN  GE NE RA L  DE  CONJ UN T O  HIS TÓ RIC O  DE L  CA S CO  ANTIG UO  DE  LA  CIU DAD  DE  SANT A  MA R Í A  DE  GU Í A  Ras gos  genera les    Muni ci pi o:   Sa nta  Ma r ía  de  Guí a   S upe rficie :   64.297  m 2   Com arca:   Noroes te   Estad o  administrativo:   Incoa do   En tra da  en  vig or  /  incoac ió n :   BO C  nº  007  de  17/ 01/1994   Mo dalid ad  te mp o ra l:   Pos teri or  a  la  LPH C   Ve rtient e  in s ula r:   Ba rlovent o   Tip o  de  en torn o  te rrito rial:   Núcl eo  urbano   Planea mie nt o  específico:   Sí .   Pl an  Espec ial  del  Cas c o  Antiguo  de  Sa n t a  Ma rí a  de  Guía  (8  ma yo  2000)  Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) .  Pag. 78 Fi gu ra  18 .  CARAC TE RIZ ACIÓN  GE NE RA L  DE  CONJ UN T O  HIS TÓ RIC O  DE  LO S  BARRIOS  DE  SA N  JU AN  Y  SAN  FRAN CIS CO  EN  LA  CIU DAD  DE  TE LD E  Ras gos  genera les    Muni ci pi o:   Teld e   S upe rficie :   184.158  m 2   Com arca:   Met ropolitana  y  c apit alina   Estad o  administrativo:   De clar ad o   En tra da  en  vig or  /  incoac ió n :   BO E  nº  142  de  15/06/1981   Mo dalid ad  te mp o ra l:   Anterior  a  la  LPHE   Ve rtient e  in s ula r:   Ba rlovent o   Tip o  de  en torn o  te rrito rial:   Núcl eo  urbano   Planea mie nt o  específico:   Sí .   Pl an  Espec ial  de  Prot ección  y  Ref orma  Int erior  de  Sa n  Ju an  y  Sa n  Fr an ci sco  (1 4  de  noviembre  de  1984)  Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) .  Pag. 79 Fi gu ra  19 .  CARAC TE RIZ ACIÓN  GE NE RA L  DE  CONJ UN T O  HIS TÓ RIC O  DE L  CA S CO  ANTIG UO  DE  LA  V ILLA  DE  TER O R  Ras gos  genera les    Muni ci pi o:   Ter o r   S upe rficie :   159.919  m 2   Com arca:   A grari a  Ce n tr o ‐ Norte   Estad o  administrativo:   De clar ad o   En tra da  en  vig or  /  incoac ió n :   BO E  nº  079  de  02/04/1979   Mo dalid ad  te mp o ra l:   Anterior  a  la  LPHE   Ve rtient e  in s ula r:   Ba rlovent o   Tip o  de  en torn o  te rrito rial:   Núcl eo  urbano   Planea mie nt o  específico:   Sí .   Pl an  Espec ial  de  Prot ección  y  Ref orma  Int erior  del  Ca sco  Antiguo  de  la  Vi l la  de  Te r o r  (1  de  oct ubre  de  2004)  Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) .  Pag. 80 La mayor part e de es tos C onjuntos Hi s tóri co s se encue ntran ju rídi c ament e decla rados (76, 92 % ), y en un alt o por centaje e stas dec la raci ones so n anteri o res a la LP HE (46,15 % ), m ientra s qu e la cifra que s e eleva si t omamo s com o r eferen cia la LPHC (69,23 % ). E ste he cho es mu y impo rtante en nue s tra i nvesti gaci ón, en tant o que con la dec l ara ción defi nitiva le result a de aplic ac ión l a determ inación leg al de su orde nació n urbanísti ca m edia nte los respe ctivos pla nes especi ales . De lo s in c oado s c on post eriorid ad a l a LP HC, s ólo u no ha sido dec la rado, en c on c reto el Cas co Históri co de Sant a Brígi da, l o que re present a u n por centaje realmente bajo e n lo que a esta categorí a se ref iere (7,6 9 % ). Si atendemos a su origen hi stóric o, la m ay o r parte de la s enti dade s se co rre s pon den con centro s históri c o s d e núcleo s urban os actuale s ; c oncret amen te nueve de ello s, lo q ue repre s enta el 69,23 % del t otal en el terri tori o granc an ario . Podrí a defini rs e que u n centro hi s tóri co es un ámbit o de caráct er polif un c ional, de vocaci ón urbana, en el que s e ident ifican una s erie de par ámet ros: - La exi s tencia de una t rama urba na cara cterí stica condi c ionada por f actore s fí sicos o hist órico s . - Presen cia de element os prin cipalment e arquit ectónico s con valo r patrim onial. - Al gunos d e e s os element o s arqui tectónic os, o espa cios urba nos t ienen u n cará cter emblem ático que tras cienden de su emplazamie nto o adscripción c ronol ógica. - En l a c iudad a ctual co ns ti tuyen u nidade s pai sajíst icas reconocibl es po r los difer entes fact ores anteri orm ente des critos. En est e s enti do y tal c omo anali z amos en el epí grafe co rre s pondi ente al des arrol lo del poblami ento hist ó rico, lo s núcleos de p oblació n fuero n adquirie ndo en su desarr ollo t emporal y de acue rdo al dinam i smo so c ioe conómic o en ca da p eríodo cie rta relev ancia a nivel ins ular, comar c al, o local. Di verso s factores inf luy eron e n que unos n úc leo s logra r an un a mayor import ancia fr ente a otros tales como la e x isten cia de podere s rel ac ion ados c on la admini s tració n, l a igle s ia, et c., l a cer c anía de una o vari as vías de comuni cación. En alg unos casos, vario s núcle os se di s putaban el poder en su ámb it o, y alternat ivament e lo ostent aban. En cualqui er ca s o, est a ev olu ción e n el t iempo ha propi ciado qu e durant e los m omentos a ctuales en estas pobla cione s se produ zca una con centra c ión de valore s y tipol ogías arquit ect ónicas como s e coment ó anterio rmente. No obst ante, es po si ble estable cer di feren c ias entre ell o s , en función del tipo d e arq uitectura, que a su ve z entra e n rel ac ión c on la p oblació n ar tífic e d e d i c h os inm uebles y su pe rfi l soc ial o co n las funcio nes qu e los inmueble s desarrol la ban en e stos núcleo s . Pag. 81 Al margen de este grupo de ce ntros “fund acion ales” o em brionario s del res pec ti v o a s entam ient o, existen ot ros conjunt os cuyo ori gen histó rico es dif erente. • El Conjunto Hi stórico de l a Calle P erojo e inm edia cione s (Las Palm as de Gr an Canari a). Su ori gen s e remont a a media dos del si glo X IX , f ec ha de la que d atan las p rimera s solicit udes de sit ios “fuera de la po rtada” en el bar rio d e los Arenales, cua ndo la capit al rebas ó el lí mit e las mural las, en este caso, l a muralla nort e que había prot egido la ci udad hasta ent onces. De sde el punto de vi s ta adm inistrat iv o y mat erial, el nacimi ento ofi c ial del barri o s e produj o en 18 58 ( Martí n Gal án , F.G., 2001: 30 1 ). E n estos mom ento s se real izó un plano, en el que se ex pu s o que lo s elementos estr ucturant es eran una vía principal que s eguía l a ca rretera al p uerto, v ía s secun daria s perpendi c ular es a l a prim era que configura ban man zana s rect angula res, y una pl aza a e quidistancia de lo s dos ex tremo s de la zon a a urbani zar. Posterio rme nte se p rocedi ó a l a parc elación y re parto s de los siti os por parte de l a c or pora c ión ca pital ina ( Martín G alán, F.G.; 2001: 301 ). De e s ta m anera, com enzó l a fo rmación del barrio de Arenale s, en el que la fun ción reside nc ial s e combi nó con la f unción in dus tri al, puest o que en el ámbit o se edif icaron diver s as nave s de est as cara c terí sticas relaci onada s con l a cercaní a del muell e de San Telmo, y la carr etera al Puerto de La Luz (a ctual calle León y Castillo). Se t rata de un ámbi to qu e respon de al ti po de ens anche, c on un pla no ortog onal c on cuadrí culas más o meno s regulare s ( AD UAR, 2000: 146 ) En est e c ontext o, a principios del siglo X X se solicitaron di v ersas l icen c ias pa ra c on s trui r en lo que en e s e entonc es era la p rolong ación de la ca lle can o, act ual calle Perojo, que constit uy e el actual Conjunt o Históri c o, hast a su final i zación e n la plazolet a del Padre Hilari o, f undament alment e edif icios c o ns ti tuidos po r v a rias vivienda s en estil o ec lé ctico, aunque en d écad as posteri ore s se real izó alguna c on s truc ción dentro del e stil o r ac io nali s ta . • El Conjunto Hist órico Las Casa s de La Mayordom ía y Ermi ta de San Ant onio Abad (Las Pal mas de Gran Canari a) Resp onde de s de el pu nto de vista ar quit ectónic o y funcional a una f inca agra r ia, en el que los dif erente s edif icios cumpl ían f unciones r esid enciale s, así como ec onómica s (almacen amient o, guarda de anim ales y apero s). I gualment e, dent ro del recinto exist e una e rmita, tal y como oc u r re en ot ras f incas de la i sl a como la Fin ca de Los Dol ores (Firgas, Gra n Canari a). Todas esta s edifi c acio nes datan del siglo X VI II. • Finalm ente, los otros dos Conjunt os Hist óri cos de Gran Canari a que no re s pon den por su origen a centr os históri c os son el B arrio de Temisas (Agüim es ), y Barran c o Hon do de Pag. 82 Abaj o (Gáldar). Se t r ata de barri os o pagos en zo nas agra rias, que t u v ieron cierta enti dad en los ámbit os en que se inscrib en. Desd e el punt o de v ista de l a dist ribució n general e n el espacio gran c ana rio, lo s Conju ntos Hist óric os s e locali zan ma y orit ariame nte en l a v erti ente nororie ntal, en consonan cia con la may or int ens idad del po blamient o y dinam ism o socioe c on óm ico en es ta parte d e la i s la d urante su reco rrido po stConq uista; c irc uns tan c ia que se c omplet a con una condi c ión igu alment e genéri ca de ámbit os s it uados en la zona de co sta o medi anías baj as . Igual mente, el propio de s ar r ollo hi stórico del poblami e nto y la rela ción d el dinami smo humano con el medi o, l os re c ur so s naturale s y la s funcione s product ivas ex plican qu e la mayor p arte se impl ante en los cauces bajo s de los barranc os cerca nos ; en al gunos ca sos, en la desembo cadura (c aso de los Conj unto s Históri cos de Veguet a y Triana) Adm inistrat ivamente, la mayor part e se corres ponden con cabe c er as municip ales. E n este sentido, el ca so de La s Palm as d e Gran Canari a marca una disti nció n en la Isla, pues añad e a la condici ón de c abecera local la de c apit al insul ar. De he cho, un análisi s d e lo s est udios hi s tóri c os consul tados ob serva que no todos cumpliero n las mismas funcion es , pudi end o c on c luirs e a nuestro jui cio qu e s ólo los Co njunt os Hi s tóri c o s de Veguet a y Triana t uv ier on las atribu c ione s propia s de los centro s históri cos. Pag. 89 Ley del Suel o de 1956. Su apl ica c ión más de stacad a se centra en la i mplica ción del patri monio hist ó rico o cult ural como variabl e bási c a en l a sost enibil idad d el de sarrol lo en el t erritori o. I ncl uso, e ste in strument o ya sido modif icado en aspect os punt ual es por la Ley 8/20 13, de 26 d e junio, de r ehab ilitación re generaci ón y ren ov a ción urba nas , a unque su infl uenc ia en el t ema que nos ocupa es li mit ado e indirecto. De modo complem entari o, pervive la vi genc i a del Real De creto 2159/1978, d e 23 de j unio, po r el que se ap rueb a el Reglame nto de P laneamient o pa ra el desarroll o y a plica ción de la Le y sobre Régimen del Suelo y O rdenación U rbana . En su artí c ulo IX regula los plan es espe ciales, ha c iend o menció n a su posi ble objet o de p rotecció n del patri mo nio hist óri co e inclu so rec ono c e e n su Se c ción 3ª la partic ularid ad de los pl anes e special e s de protec ción. • En segundo luga r, las compet en c ias de la admi ni stració n autonóm ica canari a en materi a de ord enación d el territ orio se inst rum entalizan especi alment e en el De c reto Legi slati vo 1/2000, de 8 de mayo, de Texto Ref un dido de la Le y de Ordena c ión del Ter ritori o de Canaria s y la L ey de Esp acio s Natur ales de Cana ria s , como guí a básica del sistema público de pl anifi c ació n, inclui d a la ordenaci ón u r baníst ica qu e má s nos int e resa. Dich o documento ha sid o igualment e ac tual iza do en diver sas ocasion es , con stit uy endo el últ imo hit o import ante el de l a Le y 14/20 14, de 2 6 d e diciemb re, de Armoni zación y Si mplif icación en mat eria de o rdena c ión del t errit orio y de los Recur sos Nat urale s . C on cierta s imilitud de complement ariedad al c aso e s tatal, pervive la v igen cia del Decreto 55/2006, de 9 d e ma yo, po r el que se apr ueba el Regl ament o de P rocedi mientos de lo s Inst rumentos d e Ordena ción d el Sist ema de Planeami ento de Canari as , c on influen c ia directa en l a tramit ación de los plan es. De modo a ñadid o, la Ley 19/2003, de 14 de a bril, por la q ue s e ap rueban l as Dire c tri c e s de Ordenaci ón General y las Dire c tri c e s de Ordena c ión del Tu rismo de Can aria s , por un lado, y e l Plan I nsula r d e Ordena c ión de Gran Ca naria d el 2003 e s tabl ecen det ermin acion es ge néricas que podemo s conside r ar releva ntes en la o rdenación u r baníst ica de esto s ámbit os. No ob s tant e, buena part e del peso normat ivo se remit e al des a r rollo de la s Di re ctric es Sectori ales de Ordena ción del Pat rimonio Cul tural y del Plan Ter rit orial E special de Ordenació n del P atrim onio Históric o de Gran Cana ria , resp ectivame nte, que aún no han entrado en vigor. • En t ercer lu gar, adq uiere e spe cial im portan cia el papel legislat ivo d e los in s trum ento s legislat ivos e specífi c o s d el patrim onio histó rico rep rese ntados en la Le y 16/19 85, de 25 de junio, del Pat rimonio Hi s tóri co Es pañol (LP HE) y l a Ley 4/1999, de 15 de ma rz o, del Pat rimoni o Hist óri co de C anaria s (LPHC ). E n ambo s ca s os, se regul a la p r ece pti v a ordena c ión urba nísti ca d e los Conj untos Históri cos, ent re otra s c ateg orías de Bien de Pag. 90 Int erés Cul tural , a travé s de l a f igura del Plan Especi al, in cluyéndol e uno s contenido s mí nimos entre l os que se s ub r ayan l os catálog os . En est e compen dio y destac ando los as pec to s rel ev a n tes en el a nálisis de c ada ca so en G ran Canaria, el artí c ulo 20. 1 de la LPHE regula que: 1. “ La de claración de un conj unto hist ór ico, si tio hi stórico o zona arqueol ógica, com o bienes de int er és cult ural, det er mi nará la obli gación para el m uni cipio o muni cipios en que se encontraren de redact ar un Plan espe cial de prot ección del ár ea afect ada por la de claración u otro inst r ument o de planeami ento de los previstos en l a legi slaci ón ur baníst ica que cum pla en todo caso l as exigencias en est a Ley estableci das. La aprobación de di cho Plan requer irá el inf or me f avorable de la Admi nistración com petent e para la p r otección de los bienes culturales afect ados. Se entenderá emi t ido i nforme favorable transcurrido s tres meses desde la presentación del Plan. La obl igatoriedad de dicho Plan no podr á excusa r se en la preexistenci a de otro planeam iento cont r adict orio con la protecci ón, ni en la i nexist encia previa de planeam iento general ”. La reda c ció n de los pla nes e s pe c iales t iene como objet ivo el est able c imi ento del orden pri o ritari o de instal ación en edificios y esp acio s a ptos d e lo s uso s p úblico s, a sí como las áre as de rehabilitación integ rada que permit an la r ecupera c ión del ár ea r eside ncial y d e las acti v idade s económi cas ade cuadas, y lo s crit erio s relativo s a l a cons ervación de f achadas y c ubierta s e inst alacione s sobre l as misma s (art. 20.2 LP HE). La reg ulació n de l os cont enid os es relat ivame nte exi gua. Su art ículo 21º d etermina d e modo indirect o que: “ 1 . En l os instrument os de planeami ento relati vos a conjuntos hi stóricos se real izar á la catal ogación, según l o dispuesto en l a legi slación urbaníst ica, de los el ementos uni tario s que conforman el conjunto, tanto i nmuebles edi fi cados como espacios l ibres ext er iores o int er iores, u ot r as estructu ras si gnifi cativas, así como de l os com ponentes nat ur ales que lo acompañan, defini endo los tipos de i n tervención posi ble. A l os element os singulares se les dispensara u na protecci ón integral. Par a el r esto de los el em entos se fi jara, en cada caso, un nivel adecuado de pr otección. 2. Excepci onalment e, el plan de prot ección de un conjunto hi stórico podrá per mit ir remodelaci ones ur b anas, pero solo en caso de que impl iquen una mejo ra de sus relaci ones con el ent or no territorial o urbano o eviten l os usos degradant es par a el propio conj unto. 3. La conse r vación de los conjuntos hi stóricos decl arados bienes de int er és cult ural compo r ta el m antenim ien to de las est r ucturas ur ba na y arquit ectónica, así com o de las caracte r íst icas generales de su am biente. Se conside r arán ex cepcionales l as susti tuciones de inm uebles, aunque sean parcial es, y solo pod rán reali zarse en la medida en que c ontribuya a la conservaci ón gener al de carácte r del conjunt o. En to do caso, se m antendrán las ali neaciones urbanas existent es ”. Si n embargo, la vigencia d el Regl amento de Plane amient o de 1978 apo rta un soporte míni mo sobre los as p ec tos document ales del P lan, re gulándo se exp r es ament e en su artí culo 77 º que al menos debe int egrar: Pag. 91 “ a) Memoria descript iva y justi ficativa de la conveni enci a y oportuni dad del Plan Espe cial de que se trate. b) Es tudi os complem entarios. c) P lanos de inf or mación y de or denación a escal a adecuada. d) O r den anzas cuando se t rate de Pl anes Especial es de r eforma int er ior o de orde nación de recintos y conj untos hist óricos y artísticos. e) Normas de protección cuando se trate de Planes Especiales de est a naturaleza. f) Normas m ínim as a las que hayan de ajust ar se los pro yectos t écnicos cuando se trate de desarroll ar obras de infraestruct ura y de saneamient o. g) Es tudi o económico-fi nanciero ”. A est e res pecto, la LPHC es más co nc re ta, de manera que se e s tabl ece un pla z o para s u redac ción (a rt. 30.2), así como los cont enidos bá s ic os de dichos pla nes especi ales (a rt. 31). “ Artí culo 30 . Pl anes Especial es de Pr otección. 1. La ord enación y gestión del ár ea afectada po r la decl ar ación de Conjunt o Histórico se dispondrá medi ante la f ormulaci ón de un Plan Especi al de Pr otección, elaborado conforme a criterios que garant icen su preservaci ón. 2. El P lan Especi al de Pr otecci ón, formul ado por el Ayuntami ento corr espondient e, deberá alcanzar, com o míni mo, la aprobación ini cial , en el plazo de dieciocho m eses a contar desde la declaración del Conjunto Hist ór ico como bi en de int er és c ultural. Tr anscurr ido dicho pl azo sin que el Ayunt amient o obli gado hubiere ll evado a cab o la ref er ida apro bación del Plan Especi al, los C abil dos Insulares, en ej ercici o de lo p r evisto en l a l egislaci ón sobr e régi men de l as Admi nistraciones Públ icas de Canarias, deber án sub rogarse en las co r respondi entes compet encias, previa audi encia del Ayuntam iento afectado. Artículo 31. C ontenido básico. 1. Los Pl anes Especiales de Protecci ón de los C onjunt os H i stóricos de Canarias cont endrán, al menos, las determi naciones s iguient es: a) La nor mat iva reguladora de la edificaci ón, así como l as obras y usos admit idos. b) Los c r iterios de conserv ación, consolidaci ón, restauraci ón y, en su caso, rehab ilitación y remodelaci ón de los inm uebles, con un pr ograma específ ico de actuaci ones para los catal ogados. c) Cr iter io s re la tivo s al o r n ato de ed ific ios y e sp ac io s libr e s , v ia les y su s pa v imen tos , mo bilia r i o urbano, señali zaciones, cromat ismo y demás el ementos ambi entales, progr amando l as inversiones necesa rias para adecuar el ent or no a las previsi o nes del plan. d) Defi nición del si s t ema de ci r culación vi ar ia, transportes, accesos, zonas peatonal es, y espacios dest inados a aparcamient os. e) Medidas de f omento que se est i men necesarias en ord en a promover la revital ización del Conjunt o His tórico. f) Propuestas de model os de gestión integrada del C on junto Hist órico. 2. El Plan deberá inclui r un catálogo de edifi caciones y espacios l ibres, u ot r as estructuras signi ficativas, defini endo los diversos grados de protecció n y ti pos de intervención posibles, según lo di spuesto en los artícul os cor respondientes de l a presente Ley ” . Pag. 92 En el caso de l a Isla objeto de in vest igación, el Pl an I ns ular de O r dena c ión de Gran Canari a determ ina com o y a s e e x pu s o a nteriorm ente l a rem isi ón de la s determi na c ione s est r uctu rales para el co njunto es pacial al P lan Territ orial E s pe c ial d e Ordena c ión del P atrimoni o Hi stóric o de Gran Ca naria. S in embar go, éste úl ti mo no ha entr ado en vigor, y ni siquie ra ha s ido objet o de aproba c ión ini c ial. A f alta de e s te i nstr umento, sí que se estable cen ot ra s determ inacion es gene rale s de apli c ació n al t ema que nos oc upa y que po demos ejempl ifi car en el artículo 114 de l as Norma s, a saber: “ 1. D e la pr otecci ón y conser vación de los espaci os de valor patrim onial . Sin perjui cio de lo que est ablezca al r especto el Plan Te r r it or ial Especi al de Ordena ción de Patrim onio H ist ór ico, se introducen las si guientes determinaci ones: − Los Ayuntam ientos promoverán propue stas urbaníst icas para la protección y el tratami en to específ ico de sus espa cios de valo r patrimoni al y deberán obt ener recurso s para su m ejora y puesta en val or así com o para su m antenim iento. En cualq uier caso, l os planes urba nísti cos de ámbi to munici pal deberán contempl ar entre sus determi na ciones aquell as que afectan a lo s espacios de v alor patrim onial, establ eciendo un tratam iento especí fico para su p r otecci ón e integración general, con especial atención a la fragilidad de lo s mism os en re lación con el desarroll o ur baníst ico en áreas ur banas y lit or ales. − El t r atamient o y desar rollo de l os Espacios N aturales Protegi dos inclui r á la conservación y valoración de l os espacios de valor patrimoni al que contengan en su caso. La delimi tación desde el pl aneami ento especial de Ár eas de Relevant e Int erés Pat rimoni al impli car á la ordenación específ ica de las mism as a partir de la consideración de sus valores pat r imoni ales, lo que tendrá que compat ibilizarse con las medi das que se d ispongan para los Espacios N aturales Protegidos. − Asim ismo , l as disposiciones y act uaciones en suelo agrícola, bási camente aquél clas if icad o como Suel o Potencialm ente Productivo Agrí cola, deber á t ener en cuenta la i nclusi ón en su ámbi to de conjunt os de i nterés pat r im onial , atendi endo a la s condici ones estableci das p ar a los mi smos desde el planeamient o especial para su preser vació n y puesta en val or . 2. Pl anes Especiales de Ordenación. − A los Ayunt amient os cor r esponde la protec ción de l os Conjunt os Hist ór icos declarados Bien de Int er és Cult ur al, a través de la ap robación del co rr e spondie nte Pl an Especial de Protecci ón, el cual habrá de redacta r se en el plazo máxim o de un año, a contar desd e la ap r obación del presente Plan o, par a las fut ur as declaraciones, a part ir de s u publicaci ón en el B. O.C. − Si hubi ese transcur rido dicho pl azo sin que el Ayun tam ient o a fect ado hubiese adoptado cuando menos el acue rdo de apr obación inici al de dicho Pl an Especial de P rotección (y en su caso, el de modi ficaci ón del pl aneam iento urbaníst ico pree xist ente que fuere incom patibl e con aquél) el Cabi ldo, al amparo de lo pr evist o por la Di sposi c ión Adi cional Prim er a j ) de la Ley 14/1990, de 26 de juli o, de R égim en Jurídi co de las Adm inist r aciones Públ icas de Cana r ias, podrá subroga rs e en las c ompet encias muni cipal es necesar ias pa r a la t r amit ación del planeam iento de protecci ón, adoptando los acuerdos perti nentes al e fect o ”. Pag. 93 Con ar reglo a est e es quem a bási co del mar co legal, el análisis de lo s plane s especial e s de ordena c ión de lo s conj untos hi s tóri c os de la Isl a de Gran Canari a present a una am plia ca suísti c a de c orre s po ndencias con l a instrume ntación jurídi c a qu e s ir ve de base al prin c ipio de efic ac ia y servicio a l a pobla ción en cuant o a determi nación de los modos de int erven c ión, us o y aprov echam iento de est os espacio s de interés ge neral. 3.2 Los plane s d e orden ación de lo s conju ntos histór i co s e n Gr a n Can aria . 3.2 .1 Inv e nt ari o d e los pla nes . As p ec t os r el ev a nt es d el c o njun to i ns ul ar. El proc e s o de ordenaci ón urbaní s ti c a e s pe c íf ica de los Conju ntos Históri cos en la i sla de Gran Canaria puede c on sider arse con una aprecia ble ex perie ncia, si no s atenem os al hecho de que el primero de el los entr ó en v igor en los añ os 80s (hac e y a 40 años ). Como ya analizam os en capí tulos anterior es act ualme nte existen t rece C onjuntos Históri cos en la isla de Gran Cana ria, aunque no t odos ello s cuentan c on planeami ent o en v igor. En el s iguient e c uadro ap arece ref lejado: Cuadro  8.  FE C HA S  DE  D E CLAR ACIÓN  Y  DISP ONIBILIDAD  DE  PL ANEAM IEN TO  ES P ECÍF IC O  DE  LO S  CO NJU N T O S  HIST ÓRICOS  EN  GRAN  CA NARIA  Conj unto  Histórico  Municipio  Año  de  incoa c ión/ de claraci ón  Disponibilida d  de  planeamiento  Villa  de  Aguim es  Aguim es  1991  En  vi gor  Barr io  de  Te misas  Aguim e s  1991  En  vigor  Casco  Anti guo  de  la  Ciuda d  de  Aruc a s  Arucas  1977  En  vi gor  Plaz a  de  Sa n t i a g o  de  Ciudad  de  Gá l d ar  Gáldar  1981  Sin  pl an e a mi en t o  Barr a nco  Hondo  de  Abajo  Gáldar  1993  Sin  pl a n e a mi en t o  Barr io  de  Vegue ta  Las  Pa lm a s  de  Gra n  Ca n a r i a  1973  En  vi gor  Barr io  de  Tr ia na  Las  Palma s  de  Gra n  Ca n a r i a  1993  En  vi gor  Ca lle  Perojo  e  I nmediac iones  Las  Palm a s  de  Gran  Can a r i a  2000  Ex iste n te .  Anula do  judic ialme nt e  Casa  de  Ma y or d o m í a  y  Erm ita  S.A.Ab ad  Las  Palma s  de  Gra n  Ca n a r i a  1995  Si n  pl an e a mi en t o  Casco  Histó r ico  de  Sa n t a  Br ígida  San t a  Br íg ida  2011  Sin  pl a n e a mi en t o  Casco  Anti guo  de  Ciud a d  St a.  Mª  Guí a  San t a  Ma rí a  de  Guía  1994  En  vi gor  Barr ios  de  S.Ju a n  y  S.  Fra nc is c o  en  Te lde  Tel de  1981  En  vi gor  Casco  Anti guo  de  la  Villa  de  Te ro r  Tero r  1979  En  vi gor  TO TAL  GRAN  CAN ARIA  13  Conj unt os  Histó ricos.  8  co n  pla nea mi e n to  en  vigor,  1  co n  pl anea mi e nto  anulad o  y  4  sin  pl a n ea mi en to .  Pag. 94 Fi gu ra  24 .  DISTRIB UCIÓN  DE  LO S  CONJ U N T OS  HI STÓRICO S  CO N  ORD E NA C IÓN  URB ANÍS TICA  ESPECÍFICA  Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) .  Pag. 95 Como se comp rueba m ediant e la a nterior t abla, al g o m ás de la m it ad de l os Conju ntos Hi s tóri c os cuentan con pla neamiento ap robado. Sin em bargo, co mo veremo s al an alizar cada uno d e los casos pormen orizadam ente, e s conden en m uc ho s ca sos, un pl aneamie nto re alizad o hace más de una déc ada (en al guno s casos ha s ta t reinta añ os), lo que con vierte e stos plane s en obsoletos. Esa casuí stica puede s int etizar s e a modo de lect ur a insular en lo s siguient e s aspect os en función del año de ent rada en vigor, superf icie d el conj unto hi s tóri co o rdena do y otra s variabl es sig nif icat iva s: Cuadro  9.  RE SU ME N  DE  CAR A CTERÍS TICAS  SIG NIFICATIVA S  DE  LOS  PLA NES  Y  LO S  CO N J U NT O S  HI ST ÓRIC OS  AFECT ADOS.  Fe c ha  de  ent r a d a  en  vigor  en  rel ac ió n  co n  la  an tigü e dad  de l  BIC  Año  Plan  Conj unt o  Histó rico  Municipio  Año  de  incoa c ión  o  dec la rac ión  1984  Plan  Esp e ci al  de  Prot ec ci ón  y  Refo r ma  Interior  de  Sa n  Ju an  y  San  Fr a ncisc o  Barri os  de  San  Juan  y  San  Fran ci s c o  en  la  Ci udad  de  Tel de  Tel de  1981  1996  Plan  Esp e ci al  de  Prot ec ci ón  y  Refo r ma  Interior  de  Ag ui m e s  Villa  de  Aguime s  Aguim es  1991  2000  Plan  Esp e ci al  de  Te misas  Barri o  de  Tem i sas  Aguim es  1991  2000  Plan  Esp e ci al  del  Ca s c o  Anti guo  de  Santa  María  de  Guí a  Casco  Ant iguo  de  la  Ciudad  de  Sa nta  Ma ría  de  Guía  San t a  Mar í a  de  Guía  1994  Barri o  de  Ve g ueta  Las  Pa lma s  G.C.  1973  2001  Plan  Esp e ci al  de  Prot ec ci ón  y  Refo r ma  Interior  de  Vegue ta ‐ Tri a na  Barri o  de  Tr ian a  Las  Palm a s  G.C.  1993  2001  Plan  Esp e ci al  de  Ref o r ma  Inte rior  del  Casco  Histó r ico  de  Ar u ca s  (r ev isi ón  del  Pl an  Es pec ial  de  1991)  Casco  Ant iguo  de  la  Ciudad  de  Aruca s  Arucas  1977  2003  Plan  Esp e ci al  de  Prot ec ci ón  de  la  c a lle  Peroj o  e  In me diac iones  ( a nu l a do )  Ca lle  Pero j o  e  Inme di ac iones  Las  Pa lma s  G.C.  2000  2004  Plan  Esp e ci al  de  Prot ec c ión  y  Refo r ma  Interior  del  Ca sco  Antigu o  de  la  Villa  de  Te r or  Casco  Ant iguo  de  la  Vi lla  de  Te ror  Ter or  1979  Fue n te:  Bol etí n  Of ic i a l  de l  Es tad o,  Bo le tín  O fic ial  de  Canari a s .  Elaboración  prop ia .  Pag. 96 Cuadro  10 .  RE S U ME N  DE  C A RACT E RÍS TICAS  SIG NIFICATIVA S  DE  LO S  PL A N E S  Y  LO S  CONJ U NTOS  HIS TÓR I COS  AFECT ADOS.  S uper fi c ie  y  co ma rca  AÑO  Pla n  Municipio  Supe r fic ie  del  C.H.  (m 2 )  Coma rc a  1984  Plan  Esp e ci al  de  Prot ec ci ón  y  Refo r ma  Interior  de  Sa n  Ju an  y  San  Fr a ncisc o  Tel de  184.158  Met rop olit an a  1996  Plan  Esp e ci al  de  Prot ec ci ón  y  Refo r ma  Interior  de  Ag ui m e s  Aguim es  502. 028  Sur es t e  2000  Plan  Esp e ci al  de  Te misas  Aguim es  141. 078  Sur es t e  2000  Plan  Esp e ci al  del  Ca s c o  Anti guo  de  Santa  María  de  Guí a  San t a  Mar í a  de  Guía  64. 297  Nor o est e  Las  Pa lma s  G. C.  156. 591  Me t ro pol ita n a  2001  Plan  Esp e ci al  de  Prot ec ci ón  y  Refo r ma  Interior  de  Vegue ta ‐ Tri a na  (* )  Las  Pa lma s  G. C.  309. 886  Me t ro pol ita n a  2001  Plan  Esp e ci al  de  Ref o r ma  Inte r ior  del  Casco  Histó r ico  de  Ar u ca s  Arucas  311.971  Me t r op olit an a  2003  Plan  Esp e ci al  de  Prot ec ci ón  de  la  c a lle  Peroj o  e  In me diac iones  ( a nu l a do )  (* )  Las  Pa lma s  G. C.  20.329  Me t r op olit an a  2004  Plan  Esp e ci al  de  Prot ec ci ón  y  Refo r ma  Interior  del  Ca sco  Ant.  de  Villa  Te ror  Ter or  159.919  A grari a  Cen t ro ‐ Nor t e  Tot al  de  super f icie  insular  definida  como  Conj unto  Histó r ico  con  or dena c ión  u r ba nístic a  es pecí fi ca  1.850. 257  89,98%  Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) .  (* )  Se  co nt abil iz a  só lo  la  sup e r fi c ie  or de nad a  de l  C o nj un to  Hi st óri co  ya  qu e  el  Pl an  abar c a  a  to do  el  bar ri o  de  Ve gue ta  y  de  C ana l e ja s  re sp e ctiv a me n t e .  Cuadro  11 .  RE S U ME N  DE  C A RACT E RÍS TICAS  SIG NIFICATIVA S  DE  LO S  PL A N E S  Y  LO S  CONJ U NTOS  HIS TÓR I COS  AFECT ADOS.  Moda lida d  tempo ra l  y  tipo  de  ento r no  te rr itor ia l  AÑO  Pla n  Modalida d  tempo r a l  Tip o  de  ento rno  te rrit o rial  1984  Plan  Esp e ci al  de  Prot ec ci ón  y  Refo r ma  Inte r ior  de  San  Ju an  y  Sa n  Fra nc is co  Anter i or  a  la  LP HE  Núc leo  urba no  1996  Plan  Esp e ci al  de  Prot ec ci ón  y  Refo r ma  Inte r ior  de  Aguimes  Entr e  la  LP H E  y  la  LP H C  Núc leo  urba no  2000  Plan  Esp e ci al  de  Te misas  Po s teri or  a  la  LPHC  Núc leo  rústi co  2000  Plan  Esp e ci al  del  Ca s c o  Anti guo  de  Sa n t a  María  de  Guía  Pos teri or  a  la  LPHC  Nú c leo  urba no  Pos teri or  a  la  LPHC  Nú c leo  urba no  2001  Plan  Esp e ci al  de  Prot ec ci ón  y  Refo r ma  Inte r ior  de  Veg ue ta ‐ Tr i a na  (* )  Pos teri or  a  la  LPHC  Núc leo  urba no  1991  Plan  Esp e ci al  de  Ref o r ma  Inte r ior  del  Ca s c o  Histó rico  de  Ar u c a s  Entr e  la  LP H E  y  la  LP H C  Núc leo  urba no  2003  Plan  Esp e ci al  de  Prot ec ci ón  de  la  c a lle  Perojo  e  Inm edia cione s  (anu l ado )  (*)  Pos teri or  a  la  LPHC  Nú c leo  urba no  2004  Plan  Esp e ci al  de  Prot ec ci ón  y  Refo r ma  Inte r ior  del  Casc o  Antiguo  de  la  Villa  de  Tero r  Pos teri or  a  la  LPHC  Nú c leo  urba no  Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) .  Pag. 87 Hlílf Pag. 103 Resp ecto al deterio ro del p atrim onio a r quit ec tóni c o, el anál isis del área det ect ó “ un núm ero m uy consid erabl e de edifi c ios en estado de ruina t otal ” so bre todo en la zona de S an Francis co, mient ras que “ el 5 0% del res to de la e dificación se en c o ntraba e n est ado m alo o reg ular ” ( Memo ria del PERI de San Juan y San Fr anci sco, pun t o I.2 ). En e s te se nti do, no se aporta i nfo rmación detall ada tal es como planimet ría co n la loc aliza ción de l os inmu ebles en m al estado, qu e c o ns ide ran est ar en estado regul ar o malo, o cuántos están en estad o de rui na tot al. En cuant o a los moti vos por l os cual es se habí a producido est e dete rioro de la edif icación, se aducen lo s siguient e s : a) El proceso de en v eje cimient o de la edif ica c ión; difí c il de det ener salv o que se re alicen obras de p rotec ción y c on solida ción. b) La divisi ón de l a pro piedad por tra nsmisio nes here ditarias y partici ones su cesi va s que dif icultan la conser v a ción. c) La ausencia de una volu ntad de l os pode res pú blico s po r prese rvar y prot eger el área. d) El hecho mism o de la declara ción d e Conj unto Hi stórico -Art íst ico que el imina l as expe ctat ivas de me rcado pa ra la z ona. ( Memoria del P E R I de San Juan y San Francisco, punt o I.2 ). Para est e problem a, el equip o redact or p r oponía como úni ca soluci ón dentr o del mar c o urbaníst ico vigent e la redacción de un cat álogo d e e difi cios y eleme ntos ur bano s prote gidos. Asimismo, at endiendo al R D 2555/1982 de 24 de septi e mbre s ob re rehabilitaci ón de patrimonio arquit ec tóni co, se pretendí a “ una polít ica ac tiva d e r eutiliz ación de ese pat rimonio y una adecua ción del Conju nto Hi stórico -Artí stico a las funci o nes urbanas que cum ple en la estru ctura urbana d e Telde, asignán dole algun as nueva s ( ..) ” ( Memoria del PERI de San Juan y San Fran ci sco, punto I . 2 ). El s iguient e epígr afe se dedica ba a det allar lo s objeti vo s del P lan, los cual es se di v idí an en tr es niveles: de Conju nto Hi stóric o, de pat rimonio arqui tectó nico y de estru c tura ur bana de Telde. A) Nivel de Conju nto hi s tóri c o -artí sti co Con el f in de recuperar la t otal idad del Conj unto históri co se propon e: a) Elim inar los factore s de i ncide ncia e x terna en el sentido ambiental mediant e ope racione s de refo rma in teri or específ ica s : - Accesos de S. J uan y S. Franc isco al Si stema gene ral viario muni cip al. b) Rec u pera r determina dos ám bitos urb ano s para el uso c olectivo públic o mediant e opera c ione s de reform a int erior. Pag. 104 - La Mont añeta de San Francis co - El c amino de I nés Chemida y su s punto s de conexión co n San Juan y San Franci s co. - Transform a c ión e n áre as peat onale s los recint os de la plaza d San J ua n y pla za de San Francis co. - Recu pera c ión d e determ inados espaci o s libre s de edificación para incorpor arlo s al Si s tem a General de E spacio s públic os . B) Nivel de patri moni o arq uitect ónico a) Establecer un catálogo l imi tado de edif icios y á mbit os urbano s que por sus cara ct eríst ica s de car áct er in t rí nse co mere cen se r pre ser vado s. b) Asignar usos públi c o s (equip amient os ) a los edifi c io s c omprendid os en el cat álogo como medi o para pre s er varlo s de s u previ si ble deteri oro. c) Es tabl ec er un a normativa de uso del suelo y la edific ac ió n q co mpa tibilic e los c r iter ios d protec ción con la poten ciación del u so res i denci al d) Dotar de equipami ento re siden cial al área. C) Nivel de a Est ructura u rbana de Telde a) Mant ener y pot enc i ar las actuale s funcione s central e s del Conj unto Hist óri co, complem entándol as co n los siguient es objet ivos: - Int roduc ció n equipamient os públ ico s de caráct er c ult u r al de nivel ci udad (mu seo, bibli oteca, salas de e x posi c ione s..) - Int roduc ció n equip amient o d Sist ema Gene ral ur bano de zo nas ver des (parque público ce ntral). En cuant o a es tos objet ivos, propone obser v ar lo sigui ent e: • Es int ere sante el est ablecim ient o de objet ivo s de orden ación a tre s nivele s. De e s ta m ane ra, consid eramo s que se pue de conce bir una es tru ctura i ntencional del pl an c o n mayor det alle su al can ce t em áti co y te rrit orial . • En segundo luga r, y como se come ntó anteri ormente, a nivel Conjunt o Históri co s e mar ca como prim er objet ivo l a elimi nac ión de lo s factore s am biental es ne gati v o s (tráf ico ). A l margen del h ec ho de que ya a pri ncipio s de lo s años och enta del sigl o XX el tráf ico s e consid era s e expre s ament e com o un factor am biental de s igno neg ativo cu y a inci denci a Pag. 105 justi ficara s u in clu sión e n un pl an especial, es de s tacable que s e inclu yan m edida s ambient ales. • La transf orma ción de c iert os e spa cios en área s peato nales y la r ec u peración de e spacios público s s e pueden ent ender c omo medi das ambient ale s de efe c to po s iti v o pa ra la p oblaci ón en gener al y para el pat rimonio hi s tó rico del ámbi to en particular, al liber ar de lo s gas e s que emit en los vehículo s y la contam inació n acúst ica ese en torno. • A ni v el de Co njunt o Hist órico s e pr opone la realiza ción de un catálogo de edi ficios y ámbi tos urbano s lim itado, asignan do uso s p úblico s c omo ma nera d e p r es ervarl os y est ablecie ndo una no r mativa de uso del suelo y de l a edifica c ión q ue c ompat ibilic e la p r otec c ión c on la potenciaci ón del uso residen c ial. • Por ot ra parte, no s e enten dió el Conjunt o Hi stóric o com o algo aislado, s ino int egrado e n el municipi o, en tant o se obs erva l a rel aci ón con la estru c tura u r ban a de Tel de y el mant enimient o y poten ciación de la s actuale s funci one s centr ales d el áre a de investi gación. Ést as últ ima s se compl ementarí an con f uncio nes d e cará cter cult u ral y la int rod ucción de Si s tem as Generale s de Espaci os Libr es. • De esta man era, s e defi ende la te sis de que el P ERI de S an J uan y San Fr anc i sc o “s e adelant ó” en c uanto a sus p ropuest as a la vigente Ley de Pat rimoni o Hist órico de Canarias, al inclui r det ermin ados c ontenidos en su P lan Esp ecial que po s teri orm ente di c ha le y in c luirí a en el c ontenido bási c o c omo el refere nte a la cir cul ac ión viaria, tran sport es, a c cesos, y zona s peatonale s ( ar t. 31 .1.b ), medida s de re vita lizació n del Conjunt o Históri co ( ar t. 31 .1.e ), o lo s catá logo s ( art. 31. 2 ). El s iguient e epígraf e (1.4) se de dica al model o de or denació n propu es to, que de una mane ra genéri c a se def ine como de “rehabilit ac ión integra da”, en tant o s e justifica “ no só lo la co nser vac ión pa si va del p atr imonio edific ado, sin o su r eutilizac ión ac tiva por los mi s mo s reside ntes que e n él habitan en e ste mom ento ” ( M em oria del PER I de San Juan y San Franci sco, epí grafe 1.4 ). Si n embargo, se est ableció una diferen ciaci ón entr e S an J u an y San F ranc i sco, realiz ando un análisis de la s diferen cias ent re ambos ámbit os. E s ta di ferencia ción, que podemo s asim ilar a la s Unidade s de di agnósti c o o difere nciad as de la actua l disciplin a de evalu ación ambient al d el planeami ento ( Gómez Orea, D., 2007: 152 ), nos par ece m uy positi v a, puest o qu e impli ca la realiza ción d e un anál isi s previo de la situaci ón del Conjunto Históri co. El lo, a nue stro jui c i o, permit ía real izar una or denación m ás aju stada. En est e s enti do, el barrio de S an Juan es el “ce ntro” por ant onom as ia, el luga r donde se concent ran la s funcion es admini strat iva s . Lo que s e pretende d es d e el P lan Especi al es Pag. 106 potencia rlo, pero sin e xpuls ar a la pobl a c ión aún resid ente; l a c ual se creí a podría em igra r con esa potencia ción. Y l a propuesta c onsi s tí a en el u so p úblico de lo s edificios catalogado s, como gar antí a de conserv ación y forma de que no ent rase en c ompetenc ia con el e s pa c io re siden cial. Aunque en este punt o del P lan no s e die ron det alles s ob r e el catálogo, da la sen sac ió n de que n o ex i stía int enc ión de p rotege r edifi c ios particula re s ni vivi endas, s ino inm ueble s dest inado s a uso públ i co. En t odo cas o, pa rece observ ar que tod o inmuebl e que se c atalogas e era sus c epti ble de ser adquirido post eriorment e a fin de gara ntizar s u c on serva c ión, lo q ue e n prin c ipio pare c e un obje tivo inv eros ímil o de muy d isc u tible v iab ilidad. Resulta i nteres ante el análisi s de la anti cipa c ión sobre la posi ble e xpul s ión de pobl ac ió n, la c ual de hech o se ha constatado e n otros Conj untos Históri cos (te r ciari zación y m ono polio f uncion al ( Mem oria del PE RI de San Juan y San Franci sco, epígrafe 1.4.1 ) El problema de San Franci s co era di ferent e. De sde el punto de vista f unc io nal y aún forman do parte del cent ro históri co, s u papel era mar ginal, de for ma que su tend enc ia al dete rioro era más acusada ( Me moria del PERI de San Juan y San Francisco, epígr af e 1.4.2 ). Para evit ar est a tend enc ia la pr opuest a del P lan er a la re cuperació n de un i ti nerario qu e comenz as e en la Plaza de San Fran c is c o y term ina se en el cent ro del bar rio de S an Juan; concebi do és te como una s ecuencia de plazas y esp acios abiert o s q ue incluí a el Acue ducto de San Franci s co, a s í como de jardi nes priv ados que se pr etendí a incorpora r al u s o p úblico ( Me moria del PERI de San Juan y San Francisco, ep í grafe 1.4 . 2 ). Se ent iende u n intent o de uni ón entr e ambo s b arrio s m ediante l a c re ac ión de un rec o rrido úni co, aunque ma nteni endo la s difer encia s entr e ambo s a través de sus elementos estru c tural e s <parque y viario> ( Mem oria del PER I de San Juan y San Francisco, epí grafe 1.4 . 2 ). Finalm ente, en t odo el ámbi to del Conjunto Históri co se regul ó la susc eptibil idad d el u so produ c ti v o en pl anta baja, lo que s e c ontem pla c omo un a forma de f renar el pr oce so de det erior o observad o. Al margen de la valora c ión críti c a s ob r e el mo delo d e o rdenación, result a int ere s ante el esfue rzo previo q ue s e h a reali zado a fin de ob serva r las dif erenc i as dent ro de un ámbit o de ciert a extensión, para prom over dif erent es medida s según l as necesida des de cada subám bit o. Por otra part e, se int entan buscar sol u c ione s no s ólo co nservaci onistas, sino r eactiva dora s . P or ejem plo, s e vuelve a re cord ar el “uso pr oduct ivo” en inm uebles ant iguo s (s iglo s XV I a XI X) , lo que deriv aría en obse r va r adapta c ione s important es de l a estructura c onstr uc ti v a. Pag. 107 Una v ez d efi nidos lo s criteri os gene rale s de ordenaci ón, se an alizan l os referi dos a alg unos element os bás i cos como la red via r ia ( epígrafe 1.4. 3 ), el sistema de E spac io s Libre s y Zonas Verdes ( e p ígr afe 1 .4.4 ), y las operacio nes de refo rma ( epígr afe 1. 4.5 ). Con re s pe c to a l a red via ria, el P lan Especi al se b asa en “ ev it ar el tráf ic o de paso (.. ) y en recup era r algu nos c r it erios bá s ico s pa ra el tráf ico pea tonal ” ( M emoria del PERI de San Juan y San Francisco, epígrafe 1 . 4. 3 . ). Para evit ar el tráf ico de pa s o s e pret endía su desvío m ediante una variante d e entrad a s o bre el Barranc o Real. De este modo, se i nc e nti v aba la p eatonali z a ción d e alg unas calles, a l as c uale s sólo ac cederí an los servicio s público s tales como ambul ancia, guagua, etc.. No obstant e, no se conc reta qué calles s e pretendía int egrar en e s te objet ivo, sal v o un tr amo de la c alle Leó n y Castillo (des de la C/. San P edro Márti r hasta la C/ . P érez Cama cho) y vías ad y acent es; sin que sepamo s si s e pretende l a integra ción de más re corridos en e ste proc e s o. En cuant o al Sist ema Gene ral de E spac i os Li bre s y Zonas Ver des no s e concibi ó com o algo aislado de ntro del Pl an Espe cial, sino c omo un elem ent o más dentro d e la polí tica de pr otección del ámbi to. Se t iene una visió n ambient al, y nue vamente “ adel antada” a su tiem po de planeam iento urbaníst ico, en vario s sentido s . De una pa rte, se i nclu ye recupe rar los e spa cios lib res y verdes de cará cter hi stó rico, unif icánd olos a tra v és de l it inerari o principal d e Inés Chemid a. De otra, se pretendí a evitar la colm atació n de las manza nas. Tal y c omo el equip o redact or dijo en la M emoria, lo s Espa cios l ibre s conf orman “ u n si st ema estructu rante del Co njunt o que como s impl es dot acio nes f unc io nales ” ( Me m oria del PER I de San Juan y San Francisco epí grafe 1. 4. 4 ). De est a manera, se obser va una visión de e stru ctura en la ordena c ión “ambient al ” del Co njunto, que s e c ompl ement a c o n el objet o porm enori zado d e observa r o mej orar encl aves con creto s. Por ej emplo, el Parqu e del Callej ón de l a Fuente t i ene c omo fi nalidad p r incipal “ impedir la soldadu ra de ambo s barri os , cu yo crecimi ento pu diera pl antear p r oblema s de contr ol y de cambio c ualit ativo de r oles, sin por otr a parte p roduci r una ruptu ra brus c a entre ambos, si no que juega un pap el de estr uctura d e transi c ión ” ( Memoria del PER I de San Juan y San Franci sco, epí graf e 1.4. 4 ). En cuant o a l a s operacione s de reforma, se pl antea ron para aquello s ámbito s del Conjunt o Hist órico “ donde la desorgani zación es máxim a y se pre cisan a c tuacion es m ás de cididas y com plet as ” ( Me moria del PERI de San Juan y San Francisco, epí grafe 1. 4. 5 ). É stos suel en coin cidi r con Pag. 108 lugare s de borde; si bien, la mem oria adolece de un p lano de ref eren c ia con la lo cali zac ió n de estos puntos, as í como l a explica ción de qué conside r a n des org anización m áxima. Con esto que remo s dec ir q ue no s e e x plic a si se optó por operacion es de ref orma en t odos lo s ámbit os en lo s qu e se ha det e ctado e sa deso rgani z aci ón, o sólo en alg unos , y en qué c on sistí a dicha de s or ganiz ac ión. Asimismo, no se anali zó por qué se producí a esta sit uaci ón preferent emente en l as zona s de borde. Se propo ne la tesis de que en esos puntos se del imi tab a el ámbit o hi s tóri co, c ara c teri z a do p or un ti po de c on s truc c ión y entorn o pais ají s ti c o, f rente a otro tipo de zona s definida s po r s e r áreas de anti guos culti vo y de crecimie nto espont áneo de l a edif icación, donde l a pobla ción ha venid o autocon struye ndo irregularm ente sin crit erios ar quitect ónicos d efinidos y s in objet ivo algu no de int egrac ión ambi ent al. Est a obs erva ción se ve reforz ada po r el he cho de que en San Jua n se prev ea una opera c ión d e estas ca rac te ríst icas e n la manzana 1, la más deteri ora da del Conjunt o, de lo que se inf iere qu e existí an otras manz anas con un menor det e rioro. Por ot ra pa rte, de la lect ur a del t ex to s e d ete cta que est as operacion es de ref orma no se debí an sólo al det erio ro de e s os ámbit os , si no que respo ndían tambi én a otro ti po de motivacione s. De esta manera, se introdujo en el Plan E special un tem a innovador en el planeami ento ur banístico del m oment o (incluso en el actual ): la arqueologí a urba n a. Por t anto, las operac ione s de reforma pl antead as en est e Plan E s pecial son de dos tipos: • Opera c ione s de reforma pro piament e dicha. De e st e tipo serí an las actuacion es plant eadas en el ba rrio de San Jua n (manz ana 1), en el Callej ón de la Fuent e, y en la zona de la Mont añeta. En l as dos primeras, m ediant e es ta m odalidad de int erv en eción se previó la edif ica c ión de vi viend as d e difere nte t ipolo gía; mient ras que en la t ercera s e entendi ó más conv eniente la re c up eración de u na manzana para e s pa cio públi c o elim inando la inf r avivien da ex i stente en el la. • Opera c ione s de reforma dest inadas a l a protec ción de un tipo de pat rimonio concreto. En l a z ona del Bai ladero se planteó una opera ción d es ti nada a la li berac ión de s uelo dado su po sible car ác ter de re s e rv a arqueol ógi ca. Con e s tas interv encio nes se pret endió eli mina r eso s ám bit os , o al menos al gunos de el los, c on lo que se conseguí a de s de nue s tro punt o de v i sta vario s as pecto s: • Mej orar el Conj unto Hi stórico en su globalidad. • Mej orar su pai s aje, al elim inar algunos el eme ntos con s i derado s noci vos. Pag. 109 • Cons erva r el patri monio arqueol ógi co, al i ntro duc i r una operación d e r eforma de stinada a la li berac ión de su elo por su posibl e potenci alidad arq ueológica. El s egundo bl oque de l a Memoria se dest inó a los Estudios C omplement ario s que, a su vez, se subdivi dían en v arios tema s usos del suelo, i nfraestru ctura s, equipami entos, t ráfico, consecue ncia s económ icas y s o c iales d e las d etermi nacione s y estru ctura pa rcel aria. Como vemos, al gun os de lo s temas ya se habí an afront ado con ant erio ridad. En est a oc a s ión, se profundi za en los mi s mos. De los dif erentes epíg rafes, obs e rvam os a modo de ref erenci a v ario s de es p ec ial rel e v an c ia. En primer l ugar lo s usos del s uelo reflej ados son di vididos en dos gran des g rupo s: • Uso agrí cola: 26. 437,50 m 2 , que representaba un 19,48 % d el t otal de lo s usos del suelo del Conjunt o Históri co • Uso urban o: 109. 262,50 m 2 que suponía el 80,52 % rest ante. Dent ro de e s tos usos urbano s , un t otal de 77. 846, 38 m 2 se enco ntraban edi ficados, lo qu e rep resent aba un 55,14 % . Resp ecto a los uso s del suelo, debemos deci r lo siguient e: • El urbano no es un uso, sino un a c ualidad del suelo. • Si n embargo, no se especif ica l a su perfi c ie de suelo des ti nada al uso come rc ial, al sanitari o, o al docent e, de f ormar, que real mente no c onocemo s los usos del su elo del Conjunt o Hi stóric o, l o que hubi e ra s id o neces ario c on la fi nalidad de s abe r qué ca ren cias tení a, y de es ta m anera, est ablecer una mejo r pla nificación de s u s n ec e s idade s . N o obstant e lo anterio r, remi ten a un plano, en el q ue de ac uerdo con el t exto, pa rece que si que se expli can. De acuerdo a esto, el u so admini s trat ivo s e ría pre dominant e en t orno a la P laza de San Juan. • El s uelo agrí cola d etectado en el ámbit o del Co njunt o Histórico f ue vi s to por el equi po redacto r como un a bolsa de su elo “poten c ialm ente e difi cable” en el sentido de qu e a parti r de él podían obtener s u elo pa ra vi ario, y para Es pacios Li bres. Re s ult a llamat ivo, que dic ho equi po no pre vier a su con serva ción, al m enos par cial, c omo p arte de la economía, la hist oria, y el ma nteni miento de un s eg mento del pat rimoni o cultur al del municipi o de Telde. • De acue rdo con su anál isi s el Pl an Especial debí a: - Pot enciar el uso re s iden cial - Cons ecuent ement e los equipami ent os vin c ulado s a l a residen c ia: s ervici o s comer c iales y de e sparcim iento. Pag. 110 - Pot enciación de los u sos de equipam ientos pú blico de nivel urbano: cult urale s, ocio y administ r ati vo. - Pot enciación de las act ivid ade s p rivad as pro duc ti vas compati bles c on la res ide nc ia de carácter arte s anal e industrial, necesaria s para la reha bilitación del área. El alumbrado, al igual q ue la re d de saneami e nto, no se ajusta a l as nec esida des de la po blación en aquel mo ment o, por lo que se conside ra ne cesari a una m oderni zac ió n de ambo s s e rv icio s. Si n embargo, hubier a sido p rocedente un a c a rtografí a que em plazase lo r efl ejado en el text o (calle s que careci esen de lumi naria s, dónde s e ubica ba n las ex istent e s, et c .); favorecié ndose así una le ctura má s a decuada del p royect o de il umina ción que proponí a el Plan E spe cial para el Conjunt o Históri c o. En l o referente a los equi pamient o s, el equi po re dactor real izó un c uadro en el que se i n v entarí a el t ipo de dotación/ equipamient o, su u bica c ión, s upe rfi c ie de la par cela y la edif ic ac ión y alguna observa ción relevant e (si e staba en desuso, o en rui nas, o aspect os com o el Hospit al Sant a Rosalía que e n es e moment o funci onaba como un ho s picio ( Mem oria de l PERI de San Juan y San Francisco. Cuadro n º 1. Situaci ón ac tual del equipa m i en t o (1983) ). Debemo s apuntar do s c osa s: • No se adjunta una pl animetrí a de localiza c ión de ca da uno de l os element os incluido s como dotación/ eq uipami ento. • No s e efe c túa un análi sis de e s tos datos, l o que con s ideramo s q ue h ubiera si do de int erés pa ra valora r la p roceden c ia de la orden ac ión en el context o de l a s in gularid ad de este t ipo de ámbit os . De lo s 24 el ementos refer encia dos en el Cu adro, l a C asa de S ocorro se co nside ró compa r ti da por ambos ba rrio s . P ero, al no graf iarse su ubicación, no es pos ible ob s er var el por qué de e s ta adjudica ción conj unta. El lo es igu alment e rele v ante en cas os como la r eferen c ia c omo eq uipamient o sanit ario en San Juan una clíni c a de la S egurid ad Social (ded uc imo s q ue s e corre spond e a lo que hoy s ería un Centro de S alud); pero t ambién de sconocem os si en su j ustif icación tam bién s e entiende recogi da la pobla ción del barri o de San F rancisc o, pue sto que en l a Memo ria n o se r eflej a esta inf ormación. De los elem entos re stant es , sólo t res se enc uentran en el barrio de San Franci s co y el rest o (20) en San Juan. Est a aparent e disimet ría n o es t al cu ando profundi zam os en el t ipo de equipami ent o/dotaci ón, puesto qu e la mayo r pa rte de la s previsi o nes e r an d e equi pamientos de cará c ter adm ini s trat ivo Pag. 111 general. De este mo d o, no estaba n dest inados a servi r sólo a la pobla ción resid ente del Co njunto Históri co, sino a la de t odo el municipi o. Si hay mayor des e quilibr io en los Espacio s Libr e s , ya que en San Francisco se delimit aba una suma 980 m 2 , frente a l os 3.750 m 2 de las unidades de San Juan. Est e tipo de a nálisis no sólo result a práct ico de cara a l a ordenació n, sino a su ju s ti fi c ación. De lo contrari o, consi deramo s que el c uad ro no dej a de s er u n dato del que no se hace un efect ivo en el diseño de las det ermina c ione s o ac tuaci ones . En cuant o al tema del t r áfi c o, volvemo s a r eco rdar que se c ons id erab a uno d e los fa ctores de inciden cia más neg ativa sob re el Conju nto Hist óri co. E n este epí grafe se real izó un anál isis má s exhau stivo sob r e este t ema, incidi éndose en los punt o s más confli ctivo s: • La trave sía de San J uan en s u a cceso d esde l a Carr etera GC -812, C/. Prim o de Rivera y C/. León y Ca stillo, con la opc ión hacia la C /. Lic enci ado C alderín. • Su acceso de s de la c arret era de La P ar dilla , enla ce co n la Carretera G -812 y por la C/ . Comandant e Franco. • Su acces o por la Car retera GC -812 y s u opción po r C/. Conde de la V ega Grande. • En general , acceso s a San Francis c o y tráfi c o int erior d el sector. • Acces o hac ia S an J ua n por la C/. Pérez Camacho. Frente a es ta situació n, se pret endió u na mo dificación es tructu ral del tráfi co, r eserva ndo al gunas zona s para el tr áns it o p eatonal. La in novación para e l planeam ient o del m omento e s que s e observó de la nec esida d de un sistema ef ica z de estacionamie nto, debi do “ al caráct er de centrali dad urb ana que act ualment e tiene [ el Conju nto Hi stóri co]” ( M emor ia del PER I de San Juan y San Francisco, epígrafe I I . 4 ). Nos gu starí a apuntar do s c osas: • Parece referi r se al si stema de estaci onamient o, pen sando en la po blación que ac ude a realiza r alguna ges ti ón, pe ro no en la pobl ación r eside nte con disposi c ión de vehíc ulo. Para est e s upue sto, no entiende ninguna s olución e specíf ica. • En l a ges ti ón del t r áfi c o, se obser v aron “l os c rit erios de pr otecció n ambi ental ”. Nuev ament e introduc en dire c tri ces que e xceden l a ordenación urb anística y q ue podemos c ons id erar como una pl anifica ción dire ctora, sect orial o estrat égica . El s i gu ie n te e píg ra fe ( II.5 ) e x p one e l an ál is i s de las co n sec u enc ias ec onómic o-sociale s de la ejecuci ón del Plan E spec ial. Pag. 112 Se pret endió la recupera ción del patrimonio a r quitect ónic o mediant e la reh abilitación no d el patri monio en sí, sino d e “ la s funcio nes urba nas gene radora s de em pleo y renta, a s í como l as garantí as que se cont emplan para el rease ntami ento de la actual pobla ción e n s us propi as z ona s de reside nc ia ” ( M e m oria del PE R I de San Juan y San Fr anci sco, ep ígraf e I I.5 ). Se t uv o en c uenta el cos te de la rehabilitació n del c onjunto, así como la est ruct ura socioe conóm ica de la població n en relació n al estado de la vivienda y los pr oblemas qu e podía plan tear s u r eutilizac ión ( Memoria del PERI de San Juan y San Fr anci sco, ep í grafe I I . 5 ). Consid eramo s que todo l o expue s to supon e un intent o de tener una vi sión del ámbi to lo más realist a pos i ble de ca ra a prop oner una ord enaci ón con una s s ufi c ient e s condi c ione s de viabil idad de ac uerdo a l os recurso s disponi bles por part e de la propiedad. Para el lo se s iguió una m etodol ogía ba s ada en los s igui entes punt os : • Confec c ión de un c enso de edificio s y familias, que p odemos def inir c omo incompleto respecto a la realidad exi s tent e pue s to que no todas las familias resident es quisi eron colabo rar. • Celebración de reunio nes con as ociacione s de v ecino s y disp osic i ón de la p osibilidad realiza r sugeren c ias re s pe c to a l os problema s más urge ntes. • Cuanti ficación d urante el pro c e s o de inf ormaci ón urbanísti ca de lo s problema s existent es , en rel ación co n las necesidad es de prote cción y ref orma. • Evaluación de la capa cidad e c onómi ca de la pobla ción afectada y la situació n fi nanc ie ra del A y untami ento de Telde ( Mem oria del PE RI de San Juan y San Francisco , epígrafe II. 5 ) No v amos a det enernos en el análisi s de l a pobla c ión que se r ealizó para el P lan Espe cial. Sin embargo, c omo en ot ros ap artado s , se dist inguió entr e San Juan y San Francis co, arrojan do datos dif erentes p ara ambo s barrios t anto en la est r uc tura po r se xos como en l a es tru ctura socioe c on ómica, e i nclu so en el tipo de barri o (se e x po ne que San Fran c isco f uncionaba en es e mom ento como un barrio do rmit orio). Lo que fi nalmente pu s o de ma nifi es to ese a nálisi s, puesto en relaci ón con l a funció n desempeñada c on cada bar rio, era la posi bilidad real de ha cer frent e a los cos te s de rehabilitación -conse rvación, y lo s be neficios de la rehabilitación i ntegrad a c omo acci ón complem entari a del plan eamiento en secto r es com o San Francis co. Tras p rofundi z ar en la pobla ción resid ente, se hi z o para la edi fica c ión que compon e el Conjunto Hist órico ( e p ígr afe II .5.2 ). Debemo s reco rdar que en el Plan se o bserva que la de grad ac ión del patri monio a rquitectóni co debi do a difer entes moti v os era u no de l os p rincipal es probl emas de San Juan y San Franci sco. Pag. 119 Fi gu ra  29a .  EJ EM PL OS  DE  FI CH A  DE  PR OT E CC IÓN  EN  EL  CATÁL OG O  DEL  PLA N  ES P ECI A L  DE  SA N  JUA N  Y  SAN  FRAN CIS CO  DE  TE L DE .  Ejem plo  1  Fue n te:  Plan  Esp ecia l  de  los  Barr ios  de  Sa n  Juan  y  San  Fran cis co.  Pag. 120 Fi gu ra  29 b .  EJE MP LOS  DE  FICHA  DE  PRO TECCI Ó N  EN  EL  CAT ÁL O GO  DEL  PLAN  ESP ECI A L  DE  SA N  JU A N  Y  SAN  FRAN CIS CO  DE  TE L DE .  Ejem plo  2  Fue n te:  Plan  Esp ecia l  de  los  Barr ios  de  Sa n  Juan  y  San  Fran cis co.  Pag. 121 Fi gu ra  29c.  EJE MPLO S  DE  FI CHA  DE  P ROT ECC IÓN  EN  EL  CA T Á LO GO  DEL  PLA N  ES P ECI A L  DE  SA N  JUA N  Y  SAN  FRAN CIS CO  DE  TE L DE .  Ejem plo  3  Fue n te:  Plan  Esp ecia l  de  los  Barr ios  de  Sa n  Juan  y  San  Fran cis co.  Pag. 122 3.2. 2.4 Anális is del cas o. El c ontenido norm ativ o. El otro gran apartado de est e epígrafe se ocup aba de l os Espacio s Libre s, en dos aspe ctos, su propieda d, públ ica, y su ocu pac ió n, t emporal, por parte de t errazas de bare s, et c. Segui damente, la normati v a se oc upab a de las ac tua ciones en los edif icio s protegido s . ( Ep ígr afe II I.2 .3.2 ). Las a ctuacio nes que se podí an reali z ar en esto s edificios era n cinco: • Cons erv ación : Conjunt o de operacio nes de consoli d ac ión, manteni mie nto y repara ción a reali z ar en los edif icios de alto valor a r quit ec tóni c o, hi s tóri co o simb ól ico, para salv aguardarl os en su estado í ntegro del paso del t iempo y posi bles agresio ne s . El us o del edif icio podrá varia r c on el deve nir históri co siempre qu e se garant ice el respeto t otal a l a obra edif icada sin ni ngún tipo de alt erac ión. Por t anto, los us o s permit idos serán úni camente los com pati bles co n es a condició n a la que deberá n subordi narse por ente r o. • Restaur ación : Conjunt o de opera cione s que ti enden a re cuperar l a es enci a original d e un edif icio deteri orado por el paso del t iempo o po r transfo rma cio nes inc ontrolada s. E s ta opera ción deberá es tar p r ecedi da de un e studio f ilológi c o -docume ntal en el que s e tenga en cuent a que, en general , todo edi ficio vali oso históri c ament e puede conten er aporta cione s de disti ntas épocas y que t odas ella s deberán ser re spetad as. P or ello no será m otivo único de valora c ión de este t ipo de edif icios la primer a anti güe dad. Dentro d e la rest auración se adm iten aquell as o pera ci ones d e cumpl imient o de alg una organi zac ió n e spacial inad ecua da s iempre que s e dem uestre d ocume ntal mente y s e respete el t razado o riginal del edif icio, s u c ompo sición y r elacio nes c on el entorn o exteri or. Igual mente que en el caso ant eri or, la f unción alojad a en su i nterior debe rá adapt arse ínt egramente al edifi co y no al revés, siend o incompati ble aquellas qu e pudier an poner en peligro su pr esencia f ísica int egral. • Rehabilitación : Conjunt o de ope racio nes de acondi cionamient o de un edi fi c io hist óri co art ístico a un uso actuali z ad o, en el que se alteran parci alment e alg unos de s u s element os fí sicos mant eniendo su aparie ncia exteri or y la unidad espacial original, a sí c omo lo s element o s arquit ec tóni cos de val or. Pag. 123 • Cons erva ción de fach ada : Obras de sust itución p arcial o tot al de un edifi c io en función de una nec e sa ria reutilización y que afect an exclusi vamente al interior, sin alterar en ningún caso las fachada s exterior es. Se deberán re c upe rar aquel los elem ento s históri cos y art íst icos de valo r remar cand o en su nueva di sposici ón su car ácter ar queológi c o. Todos los eleme ntos de nue vo diseño debe rán ade c ua r se a las const antes c ompositiva s del edif icio y de su ent orno sin que en ni ngú n caso p r etenda e nmas c ara rse su modernida d. Se deberán resolver la nuev a distri bución d e forma q ue exista corresp ondencia l ógi ca entre el es paci o interi or y los hue c o s de fachada. Se podrán alterar la s condi c i ones volum étri cas original e s siemp re y c ua ndo cumpl an con la norm ati v a ur banística d e repo s ició n corre s pondie nte y no so bresalga al ext erior ma yor alt ura que la defi nida por la l ínea de corona ción de las f ac hada s a con servar. • Repo s ición : Aquel las obras de nueva plant a para la su stit uc ión t otal de un edificio en aq uellas zona s que po r su int eré s o v alor ambient al de ben acog erse a una ordenan za espe cífi c a de protec ción. La norma de p r otec ción pa ra el caso de repo sició n se apli caba en do s supue stos dif erentes: - Repo s ición co n c on s er vación de f achada : Dos o pcion es . Con s e rvación de f a chad a y repo sición del res to de l a edifi ca ción, sin alt erac ión de las c on dicion es v olumét ri cas ori gi nal es; o alteració n de est as condici ones en el s egu ndo. E n este c as o, debí a cons ervars e, restau rar se, o rehabilitarse, la primera crujía d e la que formaba p arte la f a c hada, dejando u n espa cio vací o a c onti nua c ión, de ancho igual al de la p arcela, y p rofundidad m ínima de 4,50 m . - Repo s ición t otal . Suponí a realiz ar un edi fi c io de n ueva pl anta. Resul ta llamat ivo c omo se habl a de que “ al objet o de lograr una adecuada formali zación con res pecto a las característ icas de la zona, se est ablece una apariencia f or mal de f achada q ue r esponda a las invariant es ti pológicas de San Juan y San Francisco ” ( Mem oria del PE RI de San Juan y San Francisco, ep ígr afe II I.2 .3.2 .2.5 .f ) Pag. 124 Fi gu ra  30 .  EJ EMP L OS  DE  INM U EBLES  DE  NU E V A  PLANT A  DE  AC UERDO  A  LA  ORD E NA NZA  DE L  PLAN  ES PE CIAL  Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) .  Con e s tas a ctuacion es, el equi po red ac tor se ad elant ó vario s año s a la LPHC, que det ermina dif erentes ti pos d e int erv e nc ión e n los edif icio s prot egi dos (a rt. 46), algunos d e los c uales ya están pr esent es en es te d oc ume nto, c on c retam ent e la conse rv a c ión, re s taura c ión, y la rehabilitación. A u nque la f ilosofía g eneral e s la misma, las act uaciones per mitida s en el c aso d e Telde so n más am plias, y c omo se ha vi sto, incluso r equiere en algu nos ca sos de u n estudio documental , lo que desde nu es tro pu nto de vist a, es bastant e avanzado por lo inf recuent e. Asim ismo, creemos tam bién que son res eñable s los sig uientes aspe ctos: • La valo rac i ón de que l os inmu ebles no s on objetos in mut ables, y q ue en ellos se han podido ir real izando apo rtacion es su scept ibles de se r re s petada s . • Se adm ite la posibi lidad del cambi o de uso de un edifi c i o en su dev eni r históric o. • Los supuest o s en el ca s o de c onserv ar la facha da s on bastant e e x tenso s, lo que muest ra u n int erés po r mant ene r el ambi ente del ám bito, aunque est o pueda g ener ar cierto debat e sobre si un edif icio es sól o la fachada, deb ate por otro l ado, aún presente. • En est e senti do, se pr esta e special aten c ión a la c o mposición de la fach ada ( epígraf e II I.2 .3.2 .5. f ), que con s ta de 11 subapa rtados. Re s ult a llamat ivo que en este apart ado se haga refere nc ia a que: “ Al obj eto de lograr una adecu ada formal ización con respect o a las caract er íst icas de a zona, se est ablece una apariencia f or mal de fachada que responda a las invariant es ti pológicas de San Juan y San Francisco ” ( Me m oria del PERI de San Juan y San Francisco. Ep ígr afe II I.2 .3.2 .5. f ). Si n embargo, en lo s estudi os p rev i os, y como ya se h a apuntad o ant eriorment e, n o se han r ealizado e s tudi os sobre la a rquit ectur a, ni s obre su s in v aria ntes, au nque como Pag. 125 también hemos comentado, es te apa rtado es pr olijo en detalles, que se acercarían a un lenguaje próxim o al neo c lási co, lo que desde nuest ro punt o de vist a i mplica rest ringir las posibil idade s “est éticas ” en lo que a la fac hada se ref ieren, “congel ando” el paisaj e urbano en un mom ento det ermina do, sin que se just if iqu e el por qué. El s iguient e capítul o de las Norm as u r baníst icas s e dest ina a las Norm a s de edif icación en ár eas de nueva edifi c a c ión, las cual es dividía por ma n z ana s , l o que a priori m ues tra un i nteré s porqu e no exista hom og eneida d en el Conjunt o Hi s tóri c o, d if erenc iand o cada uno de lo s sect or es, aunque e n todos ello s el uso pref e rente era el res idencial, sien do c omp atibl e otros u s o s, existiendo diferenci as entr e San Jua n, donde e r an in com pati bles las act ividad es in cluida s en el Reglament o d e a c ti v idade s mole stas, no civas, insal ubres y pel igrosa s, así c omo la s ind ustria s y tal leres incluid os os art esanale s en los cual es con curri era alguna de las ci rcunst an c ias qu e s e expre saba en l a Memoria. Estas acti v idade s s i se permi tían en S an Francisc o. No obstant e lo anteri or, nos gust a ría apunt ar lo sigui ent e: • como e n el c a s o de los e dif icios catalog ado s, en este cas o, se opta p or compo sicio nes en fachada pró ximas a ese len guaje neo clási c o para el cas o de San Jua n y de c ubiert a a dos agua s para S an Fran cisco, aunque en est e barrio se puede n encont rar ejemplo s de cubierta plana, lo q ue impli ca, desde nue s tro punto de vist a re s tri ngir m uc h o la form a de edif icar. Fi gu ra  31 .  TIP O LOGÍ A  EDIFIC ATORIA  TIPO  RE G U L A D A  EN  EL  SE CTO R  DE  SA N  FRA NC ISC O  ( izq uier da )  Y  EN  EL  DE  SAN  JU AN  ( de r e c h a )  Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) .  • Para el c a s o de San Fra nci s co (m anz a nas 1 4, 20), el ti po edif icatorio debí a s e r el de viv ie nda unifamilia r o bifamilia r con jar dín d elantero y huer ta tra s era ( Memoria del PERI de San Juan y Sa n Fr an cisco, epígrafe III.2.3 .4 .4.1 .c ). A ún entendi endo que en un determinad o Pag. 126 mom ento hi s tóri co las vivi enda s contab an con huert as traseras, c reemo s que habla r en esos moment o s de huertas e s un anacroni s mo hist óric o. • Para el c a s o de San F r anci s co (man zanas 14, 20, 24), no s e pe rmití a la inst alación d e garaje s. A la larga, esta sit uac ión ha ge nerado en primer lugar u n problema d e aparc amient o, y en se gundo lu gar, un pr oblema de í ndol e paisají s tico y ambient al dado que im pide el di s frut e de esos sect ores del Conj unt o Hist órico. Fi gu ra  32 .  PROBL E MAS  CO MU NE S  DE  AP ARCAMI E N T OS  NO  SO L UC I O N AD O S  CO N  LA  VIGENCI A  DE L  PLAN  ES P ECIA L  Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) .  El apartado de las Norma s urbaní sticas term inab a con un epí grafe dest inado a la zo na de protec ción del Conjunt o. El municipio de Tel de care cía de Pl an Gener al, y s e reg ía desde el punt o de vi sta urb anísti c o por las Norma s Subsidi aria s y c ompl ementari as de plane a mient o general pa ra la P r ovin c ia de La s Pal mas (1973). En t anto no se dispu siera de plan eam iento, el equipo redactor se a cogió a la Orden d e 20 de No v iembr e de 1 964 sobr e Instru cci ones p ara la Defen sa de l os Conjunto s Históri co A rtí s ti c os, art ículo 2º, a f in de estable cer u na z on a de prote cc ión para el Conjunt o Hist óric o. Según di c ho artí culo: Pag. 127 “ Alrededor de la población se es tablece una zona semirrur al o anillo verde cuy a anchura ser á de 500 met r os cuando no exi sta Pl an General de O r denac ión Urbana del termino m unicipal, aprobado por lo m enos pr ovisional mente, de acuer do con la Ley de 12 de mayo de 1956 (ar t. 32.2) ( R. 773 y 867). Al redactarse el expresado Pl an Gene ral se fi jarán los lím ites precisos de dicha z ona pa rtiéndose en principi o de los 500 metros q ue podrán se r ci rcunsta ncialm ente reducidos con el f in de ajust ar se a las realidades geográf icas y urbaníst icas im porta ntes Dent ro del anillo verde, se permi t irán únicam ente, las si gu ient es construcciones: a) Edi fici os hoteleros o simi lares, proyectados a base de peq ueños pabellones con una superfici e inferior al 10% del to tal del solar. b) Edi fici os agrícolas, edi fici os de tipo oficial ( escuelas, m ataderos, et c.) y edif icios reli giosos, culturales o de en señanza con u na s uperfici e edifi cada inf er ior al 20% de la tot a l del solar c) Edi fici os de vivienda, uni famili ares o en pequeños bloques d e cuatro viviendas como m áximo con una superfi cie edificada igual mente inf er ior al 20% de la tota l de l s ola r . En los t r es casos anteriores los edi fici os deben pr oyectars e en el est i lo tradici onal , t ener un a alt ur a máxi ma en l as fachadas de 6 met r os con dos p lantas habi tables com o máxi mo y separarse de la s medi aneras una distanci a m ím ica de 4 me tros . ” Aunque es muy i ntere s ante, pues to que ref leja un a gran pre oc up ac ión po r parte del equi po redacto r en es tabl e c e r un área perimet ral que sepa re el Conjunt o Históri co del área an exa, no remi ten a una c artog rafí a, lo que, como en otra s o casione s, puede crear cierta i nsegu ridad jur ídica . 3.2. 2.5 Anál isis del c a so. El c onteni do de int erve nción y de v alorac ión ec onómic a de la orden ación. Tras el ap artado de las No rmas Urbaní s ti cas, el s iguie nte epí graf e se d edica ba a l a s Opera c ione s de Ref orma I nterio r. Di c ha s op eracion es s e pro ponían a f in d e re s olv er lo s problema s de congest ión, dot ac ione s urbanístic as y e quipamient os comu nitari os, san eamient o de zon as in salub res, resol ución de probl ema s de ci rc ula ción y recupe raci ón del patri monio arquit ec tóni co ( Memoria de l PER I de San Juan y San Franci sco, epígrafe I I I.3. 3.3 ). Como en cas os anteri ore s , est as opera c ione s de Ref orma I nteri or s e dividi ero n en ámbit os , concret amente se plant earon l as sig uientes ope racio ne s : 1. M ontañeta de S an Francisco. 2. B ailadero de S an Franci s co 3. I nés Chemida 4. A cc esos a S an J uan po r la GC-812 Pag. 128 5. Ot ras operacione s de Reforma 5.1. Sist ema de acc esos a San Juan-S an Fran cis co-Sa n Gregorio 5.2. Sist ema de Zona Verde P ública Urbana 5.3. Placetilla de San Juan 5.4 Jardi ne s int eriore s de San Juan 1. M ontañeta de S an Francisco : Con esta oper ación se pret endía un doble obj eti v o: a) Res ol ver un pro blema de v iviend a re s pe cto a l a con struc c ión, pue s to que l a exis tent e no c umplía con la s c ondi c ione s mínimas de salubridad y habitabilida d b) Rec u pera r s uel o para un equi pamient o públi c o de E spac io s Lib res y Zona s Verdes. c) Esta opera c ión af ectab a a un a s up erfi c ie d e 2.500 m 2 en to ta l. N o r e c o ge cuántas person as van poder v ivir en esa s viviend a s ni la s con secuencia s deriva das pa ra la red de saneam iento et c , de el lo, ni s i se ha previsto en los nuevo s el, y demás ponerlo al final, ni las condicione s de la edif icación aunqu e no sé si es la manzan a 14, et c. 2. B ailadero de S an Franci s co : Mediant e esta operació n se p retendí a recuper ar un á r e a de al to val or arque ológic o, que al mi s mo t iempo plant eaba problemas de saneam ien to deri v ado s del deteri oro de la edif icac ión y de su po sició n en el á r ea, al recibi r p or c apilari dad inf luen c ia de las á rea s de riego y de evacu ac ión. Por otr a parte, tení a problem as funcional es al trat ar s e de un conjunto edi ficado c on vías de dif erente tam año que blo queaban el ac c eso a l a Hac ienda del Cas tillo, edificio catalogado pro puesto para uso pú blic o. El área de intervenció n oc up aba una s u perficie de 73 75 m 2 . Pag. 225 Fi gu ra  60 .  EJ EMP L OS  DE  FIC H A  EN  EL  CA T ÁLOG O  DE L  PLAN  ESP ECI AL  DE  SAN TA  MARÍA  DE  GUÍA.  Eje mpl o  1  Fue n te:  PE PRI  de  San t a  Marí a  de  Gu í a.  Ca t ál ogo.  Pag. 226 Fi gu ra  61 .  EJ EMP LO  DE  FIC HA  EN  EL  CATÁL O GO  DE L  PLAN  ESP ECI AL  DE  SAN T A  MARÍA  DE  GUÍA.  Eje mp lo  2.  Hoja  1  Fue n te:  PE PRI  de  San t a  Marí a  de  Gu í a.  Ca t ál ogo.  Pag. 227 Fi gu ra  61 .  EJ EMP LO  DE  FI C HA  EN  EL  CATÁ LOGO  DE L  PLA N  ES PEC IA L  DE  SAN TA  MARÍA  DE  GU Í A .  Ej em plo  2.  Hoja  2  Fue n te:  PE PRI  de  San t a  Marí a  de  Gu í a.  Ca t ál ogo.  Pag. 228 Resp ecto al Cat álogo no s gus tarí a apunta r lo siguient e: En cuant o al estad o de con se rvación: Bueno, Regula r , Malo, Rui noso, no s e h ac e refer enc ia en la M emoria los parám etros s o bre l os cual es s e v a a a signar el estado de con serva ción a cada uno de los inmuebles. Lo mismo ocur re c on las c o ndicio nes de habitabilidad. Por ot ra parte, s e protege i nmuebl es cu yo e stado ya se determina en l as fi c h as com o ruino so (13, 74). Cab r ía pl antear s e qué senti do t iene la protec c ión d e un inmueble cuando s e sabe de antem ano que s u e stado e s la ruina, lo que s egu rament e abo c a a la Admi nistra c ión a un pro c e s o con los parti cul ares a f in de la exclusión del catál ogo. Asim ismo, creemos que la s fichas adole cen de una descrip c ión po rmenori zada de cada uno de los inm uebles tanto ext erio r c omo int erior, que a y ude n a reforzar y justi ficar la i nclusió n en el catálogo de prot e cción, pue sto que no se ha c e const ar ni siquiera un esti lo arq uit ectónico. Si n embargo, no s parece pos it iva l a prote c ción que se ejer ce sobr e la biodi versidad, y ot ros element os de c ar ácter ge ográfi co, de acuerdo al artí culo 21 de la PP HE según el cual: “ En los i nstrumentos de pl aneamient o r elat ivos a l os C onjuntos Hi stóricos se realizará la catal ogación, según l o dispuesto en l a legi slación u r baníst ica, de l os element os unit ar ios que conforman el conj unto, t anto en los i nmuebles edi ficados como esp acios li br es exterio r es o int er iores, u ot r as estructura s signif icat ivas, así como los com ponentes natu r ales que lo acompañan, defini endo los ti pos de int er vención posible. A los elem entos si ngulares se l es dispensará u na prot ección i ntegra. Para el resto de los el e mentos se f ijará, en cada ca so, un nivel adecuado de pr otección ” ( ar t . 21.1 ) No obstant e lo ante rior, nos pa re c e que e n es te c aso, para que la p r otec ción no sól o de los element os, sino del am bie nte que se p retendí a pr eservar hu biera s ido má s efe ctiva, l a descripci ó n de los el ementos a p rotege r deberí a ha ber sido má s porm enori z ada (es pecie, número de i ndivid uos, et c.). 3.2. 5.4 Anális is del cas o. El c ontenido norm ativ o. La just if icac i ón e stas d eterm inaci ones no rmati vas debe ría part ir, de ac u erdo co n la le ctura de la Mem oria, de un estudio de la s cara cterí s ti c a s de la arqui tectura d el Conj unto Hi stóri co (an álisis del que adole c e); y s obre ést e, l os criteri o s a pa rtir de los cuale s s e h a redact ado el citado t ext o no r ma tiv o . Si n embargo, en la M emoria sólo se explic a la Ordenan z a de Prot ec ció n y la de Reno vac ió n. En el c a s o d e la O r den anz a de Ca sco urba no, se justi fica por la edif icación ca racterí s ti ca de la ciudad (e ntendem o s que se que rían referi r al Conju nto Hi s tóri co), Otras dos ordenanz as care cen de expli cación, la de E dif icación Abi erta y la d e Ciuda d J ar dín, por lo que des c ono c emos s u justi fi c ación en el Pl an Esp ecial Pag. 229 Las o rden anza s con stan de 72 art ículos, di v ididos en seis bloq ues, de acuerd o con l as dif erente s ti pos de ordena nz a s: 1. Ordenan z a s de prote c ción: E s ta s o rdena nza s se r efieren a l os inmu ebles o e s pa c ios (plaza s por ejempl o) inclui das en el cat álog o de prote cci ón. E s en ellas donde se in cluye una justi ficación gen érica de l os inmuebl es en los dif erent es grados de prot ección. De acue rdo al grad o de protec ción otorga do gozaban de una serie de be neficios ( art 4. Benef icios inhere ntes a la prot ec ci ón), t ales como e x enció n del Impuest o Municipal sobre Bi ene s Inm uebles, o l a s ub v enci ón total o de l 50 % en l as tasa s de l ic enc ia munici pal de obra s. Est e bloque detall a las actuacio nes de acuer do con los grado s de protec c ión. E n este sentido, en el ca s o de lo s Monume nto Hi s tó rico -A rtí s ti c os los def ine c omo “ lo s Monum entos de clara dos of icialm ente como t ale s y por tant o incluidos c omo B ienes de Inte r é s C u l tu r al ( B.I.C .) ” ( ar t. 8 ). En ese moment o, de a cuerdo con l a Memoria er an do s , la I glesia Parroquial de Santa M aría de Guí a, y la Ca s a Quint ana en la call e General Franco, 1. Sin embargo, ésta últ ima nunca se ha vinculad o a un expedient e de declar ac ión como Bien de I nteré s Cultu r al, ni siquier a incoado, lo qu e no s gene ra dud as acerca de cab e s u inclu sión dentro de e ste grupo. Al c ontar sólo con e stos do s inmuebl es , l a orde nanza es muy restri ctiva, s in t ener en cuenta la po s ibilidad de que en el fut uro podrí a am pliarse el número d e Bienes de Int erés Cultural . E s lógic o pens ar que la o rden anza, en este apa rtado con c reto, na ció destinada a se r modif icada. De hec ho, exist en ot ros d os inmue bles, ambo s inco ado s en el mom ento de la reda c ció n del P lan: el ubi c ado en la calle M arques de Muni 3 es quina a Cuartel 10 (incl uido en el catálogo ar quitectónic o con f icha nº 14 ) y la Cas a del Canónigo Gor dillo (en el cat á logo arquit ec tóni c o c on fi c ha n º 74), qu e s e regul an c o n un grado de pr otecció n 1.3 I nterés Am biental. En estos casos, c a be pregunt ar se si exi st ía i ntención de que una vez s e produje ra la dec la raci ón, pa s ase aut omáti c ame nte a regula rs e c o n la o rden anza 1. 1 Monum ento Hi stórico - Artí stico. P ero, a fal ta de u na regul ac ió n en ese se nti do, observamo s una incongru enc ia al meno s en el caso de la Cas a del Canónigo Gor dillo, declar ada Monum ento Hist ó rico desde el año 2001, de modo que di cho inmu eble de bía haber s e acomp añado del ré gimen norm ativo má s estrict o. Los Edif icio s de Int erés Hi stórico -Tipológi co (1. 2) son aquello s “ cuya solución arquitect ónica se consider a globalm ente de i nterés: se ha m anteni do en buena parte l a tipol ogí a original , lo que per mit e mostrar la historia y la evolución de la arquit ectura de la ciudad ”. ( art. 13 ). Pag. 230 Las dete rminacion es para l os inm ueble s in cluidos en es te epí graf e s u ponían el mant enimient o de la s condi c i ones de aspect o ext erior y or ganiza ción interi or, l o que de hecho impl ic a la imposibi lidad de crecimient o en altur a ni siquiera retranq ueado res pecto a la f ac hada. Asim ismo, en los casos en lo s que la dis posi ción d e los hueco s en f ac ha da hubi era s ido alt erada se d ebía re stablec er a su est ado ori ginal. Esto sup onía, de hecho, que est os inm uebles (indica dos en el cat álogo en el epígraf e Obras a reali zar), quedab an en el régimen d e Fuera de Orde nació n; por cuant o dificult a l a ac e ptación de la determina c ión urbaníst ica por part e de la propie dad. Por ot ra parte, impli c a v aria s c o s a s : en pri me r luga r, que el equip o red ac tor h abía realizad o un tra bajo de docume ntación ex ha us tivo a fi n de c on oce r los dif erent es cambios q ue habían sufrido los inm uebl es e n gene ral y sus fa chadas en pa rti cular, contenido q ue deberí a haberse refl ejado e n las fi c ha s d el catálogo. Por ot ro lad o, desde nuestro punto de vista, e s ta obl iga ción s uponía un int ento de ret r otraer el edifi c io a un estado ant erio r que ya no era el su y o. Los Edif icios de Int erés A mbient al (1.3) l o integ ran “ no solament e aquellos edi fici os que por su tratam iento peculiar y local ización en e l ent orno se encu entran vinculados a l a im agen de la ciudad, sino tam bién aquel los ot r os que aunque gozando de interés hist ór ico y arquite ctóni co han sufrido g r aves m odifi caciones o se encuentr an en t al estado de det er io ro, que s ólo puede conservarse su aspecto exterior ” ( art . 17 ). En est e caso, de be manten erse s u a specto exterio r, c ubierta y volume n construi do ( art 18.1 ). Como en el ca s o anteri or, s i la di sposi ción de huecos en f achada h abía sido modi fi c ada, debí a s er re s ti tuida. Pese a lo anteriorm e nte ex pues to respect o al v olume n, se pe rmit ía l a con struc c ión d e un áti c o ( art. 18. 1 ), lo que des de nue stro punt o de v ista es a lgo contradi c tori o, con el ant erior artí culo. Finalm ente, los El ementos Si ngulares Urbano s (1.4) “ com pr ende el conjunt o de ele ment os naturales y de mob iliario urbano que se con sider an integrant e s del Centro Histórico de Santa María de G uía y por tant o par tí cipes de su forma urbana y repr esentant es de su historia ”. Lo int egraban los sigui entes elem ent os: - Conjunt o de árb oles de la Alam eda o pl aza p rincip al, así como la balau s trada que la enm arca. - Conjunt o de árbol es de la plaza de San Roq ue. Pag. 231 - Conjunt o de árbol e s en ambos acc es o s a la ciudad en l os bordes de la carr etera general. - Conjunt o arbóre o junt o a la I glesia Parr oquial al i nicio de la calle Luís S uár ez Galván. - Los d os conju ntos d e palme ras en la s tra seras d e la call e Luís S uárez Galván hacia el barr anco. - El adoquinad o d e part e de l as calle s del cent ro hi s t órico de Santa María de Gu ía . - Los cauce s de los barranc os de La s Garzas y de Guía q ue enmarcan l a ciudad. Est os element os debe n c onser varse o restau rarse en su caso. Fi gu ra  62 .  EJ EMP L OS  DE  E LEM ENTO S  SING ULAR E S  QU E  SE  RE G U LA N  Y  P R OT EG EN  EN  LAS  O RD E NA NZAS  DE L  PLAN  DE  SANTA  MA R Í A  DE  GU Í A.  ARB OLEDA  DE  LA  PL AZ A  DE  SAN  ROQUE  ( izq u ierda )  Y  BA L AU S T R A D A  ( derec ha )  Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) .  2. Ordenan z a d e edifica ción: de a cuerdo co n lo ex pues t o en la ord enan za “ se dict a con carácter gene ral para todas aquell as edifi caciones que s e local icen en el ámbito del Plan Especial de Pr otección y R eforma Interior (.. ) ” En el la se da un plaz o de edif ic ac ión de los sola res d e dos añ os desde la apro bac ió n del Pl an ( art. 25 ), l o que a n uestro juicio, s upon e es ta blecer unas obli g ac ion es a l os propiet ario s que e xceden lo s lí mi tes del PEPRI. N o s e p la n t eaba la sit ua c ión y efecto concret o s i no s e c umplí a dicho pl az o, o si s e excedí a algún tiem po por c ir c un s tancia s diver s as pudi era s e r procedent e la inte rvenci ó n en es e moment o pos teri or. Pag. 232 En l o referente a l os us os ( art. 29-31 ) se rig en bás i cam ente por l o es tabl ecido en l a s Norma s Subsidiari as vigent es en ese moment o, salvo en lo ref erente al uso comer cial, de las cuale s sólo se cont emplaban en el ám bit o del PEPRI: - Quiosc os o come rc io s oca sionale s - Locale s comer ciale s - Cent ros com er cia le s Todos ellos de bían cumpli r en cu alquier c aso lo disp uest o en las Normas Subsi dia rias. En el artí culo 31.4, se ha c e refe renc i a a un uso parti cular, el us o terci a rio. S e referí an con e sa denom inació n “ a una mezcla de u sos diversos de proyección pública, aunque a part ir de acti vidades de ini ciat iva privada, t ales como l a acti vidad comercial , hot elera, tal leres domést icos, ofici nas… .” . Desd e nue s tro pu nto vista, la o rden anz a debe int en tar cer rar la s c asuí sticas en la medid a d e lo pos ible, y n o de jar abie rtas las p osibilidades c on los puntos s uspe nsivos; máxim e cu ando e n artículo s po s teri or es, y pese a q ue en é ste ha sido de nominado como us o tercia rio, el taller dom ést ico, por ejemplo, es conc ebido igu alment e c omo uso global i ndus trial ( ar t . 32 ). De he c ho, en art ículo s post eri ores, el t aller dom és ti co vuel ve a int egrarse aparte del régimen de u so terciari o en el de uso global i ndus trial ( art. 32 ), por cuanto no se disti ngue la apl icac ió n especí fi ca en cada caso. Los artí c ulo s 33 y 34 se refiere n al uso admi nistrat ivo. Resp ecto a la edi fica c ión en sí, la alt ura de los inmu e bles s e remit e a cad a una de la s ordena nz a s del PEPRI ( art 39. 1 ), S in embargo, y pese a que y a se había ref erido en el apartado c orr espondi ente, se vuel ve a in c idir en l a norm ativa sob re la con s truc c ión de áti c os ( art . 39.4 ), añadiend o al respect o c ómo debe s er el tratam iento ext erior. Por ot ra pa rte, aparece el tema del pai saje u rbano al tr atarse el t ema de la s median eras vist as, las cu al es “ tend rán el mismo acaba do y c olo r qu e las fachada s ” ( art. 39.5 ) 3. Ordenan z a de r enov ación p ara el Centr o Históri co: Para la el aborac ión de e sta ordena nz a analiza ron el patrim onio hi s tóri c o del ámbit o, especi alment e los edi fi c ios “ de int erés hi stórico -tipológi c o c omo má s e x pre sivo s de las cu alidade s espacial es del conjunto ”. ( art. 42 ). Con esta ord enan z a se preten de profundi z ar “ en aquel los aspectos rel a c iona dos con la escenogr afí a urbana, lo que i mpli cará en ocasione s inc idir en el es q uema gen eral de la configura c ión int erna de lo s edif icios ”. ( ar t. 42 ). Pag. 233 En est e apartado se regula la nue v a const ru c ció n. En l o tocante a la f achada ( art. 49- 51 ) no sólo s e d etermi naba la di s po s ició n de la mi s ma t enie ndo que ajustar s e a una serie d e concept os (sim etrí a, vertical ida d de hueco s, equi valen cia ent re hue c o y ma cizo), sino a los elem entos de corativo s, las car pint erías, bal cones y t oldos. Con e s te apart ado norm ativ o se est aba c re ando u n t ipo de inmuebl e qu e intent aba traslada r al pre s ente u na forma const ruct iva c a rac ter íst ica de ot ro pe riodo, l o qu e a nuestro juicio choca con l o s pri ncipio s dif erencia dore s de las nueva s constr uccione s en el centro hi s tóri c o respect o al conju nto edif icado de etap as pre c edente s . Cada épo c a ti ene s u fo rma de con struir, “s u moda ”, y si bien puede ser ne ce sario mant ener las ca racteríst icas d e los inmu ebles ya construi do s , l os n uev o s edifi c io s debieran s er de s u é poc a c ontem poránea, evitand o i mposicione s normati v a s sobre referen c ias d e épocas anterior es, que pueden l levar a un fachadi s mo sin esencia e n el patri monio cult ural edifi c ad o. En cuant o a l os u s o s, se mant ien e el ca ra c terí stico del Conjunto Hi s tóri co (el resi denc i al) ya fuer a e n res idencia unifamiliar o c olec tiva, es tablec ié ndose co mo usos com plem ent ario s lo s tal lere s domé sti cos, ar t esa nía y of ici os a rt í st icos, las of ici nas, el uso admini strat iv o, el de garaje y el com er c ial en su categorí a de local com ercial ( art. 53.1 ) En un área det ermina da, Zona Cent ro, s e permit en ade más otros u sos o c up ando todo el edif icio, bien c ombinado s e ntre sí o de maner a ex c lusiv a. No obs tant e, é stos se entienden incompatible s con el us o de vivi enda c olectiva o de vivienda unifamiliar la reside ncia comunit aria, el uso t urísti co -re s iden cial, el de cent ro s com ercial es y loc ales comer c iales, el de tall eres domé sticos, el de artesaní a y of icios artí sticos, el de ofi c inas, el admi nistrati vo y el de salas de reunión y e spect áculo s ( ar t. 53 .3 ). 4. Ordenan z a d e c a sco urb ano: S e aplic a en el á rea d el PEPRI “ no incluida en el ámbit o de la Ordenanza de Renovaci ón y que sin em bar go r esponde a las caracterí sti cas edifi catorias propias de la ci udad tradici onal: edifi cación entremedianeras en manzana cerra da ”. Se recogen dif erent es casuíst icas en lo t ocante a la al tura de l a edifi caci ón (tre s casos). Para t odos ellos, el uso p redomina nte gl obal es el re si denc ial y el u s o porme noriz ado el de v iv ien da co lec tiva o familiar ( ar t. 60 .1 ). Como u sos c omplement ario s , en plant a baj a, s emis ótano o sótano, en su caso, se permi ten l os uso s d e aparc amient os (gar aje), c omercial (l ocal come rc ial ), t alleres domést ico s , art esanía y oficios a rtí s ti cos, ofi c inas, y ad mini strat ivo ( art. 60. 1 ). Pag. 234 Adem ás se perm iten ocupa ndo todo el edi fi c io como único uso o combi nado ent re s í, siempre que no s e compatibiliza se con el u s o de vivienda, los sig u ientes usos: Resi de ncia c omu nit aria, Tu rí sti co -re siden cial , cen tro s c omerci ale s y loc ale s c omer cial es, tal leres doméstic os, artesaní a y ofi c io s artíst icos , of icinas, admi nistrati vos, sala s de reunión y e spect áculo s (art. 60.4). 5. Ordenan z a de edif icaci ón abi erta: No s e e x plica la j us ti ficación de la in clusi ón de e sta ordena nz a. Los usos se remit en al art. 60 de la Ordenanza 6. Ordenan z a de Ciu dad Jardí n: Como en el c aso anteri or, no se justi fica su inser c ión en este document o. El us o predomin ante perm itido en e s ta ord enan z a er a e l residen cial y, dent ro de él , en la modalidad de v i v ienda c olectiva o unifamiliar. Como uso s complementario s se establece n en planta b aja, sem is ótano o s ótano el de aparcami ento, en su categorí a de garaje, el d e tal lere s domé s ti c os, el de a rtesanía y ofici os artí s ti co s, y el de ofi ci nas ( art . 72.1 ). De nuev o, se permi ten oc upand o todo el edif icio como único uso o combi nado ent re s í, el de Re siden c ia c omunit aria, el turí stico- resi den c ial, el de centro s comer c ial es y loc ales comer c iales, el de tall eres domé sticos, el de artesaní a y of icios artí sticos, el de ofi c inas, el admi nistrati vo y el de salas de reunión y e spect áculo s ( ar t. 72 .2 ). 3.2. 5.5 Anál isis del c a so. El c onteni do de int erve nción y de v alorac ión ec onómic a de la orden ación. El s iguient e apart ado de la Memori a (1. 3) se ocupa d e la form a de ge stión. El equi po re dactor optaba po r un “ m étodo global de gestión a la vez senc illo de aplicar que sin embargo asigne equilibr adamente las prop orciones de par tici pac ión en las di vers as operaciones ” ( Mem oria del PEPR I de Santa María de G u í a, Ep í grafe 1 .3 ). Se proponí a un plan de etapas de dos año s cada uno para l a ejecuc ión del P lan, a f in de que desde la admi nistra ción s e jerarq uiza s en las a c tuacion es. A nuest r o juicio, este epígraf e hu biera ne cesit ado más desarrol lo, a f in de expli c ar de una manera po rmenori z ada qu é papel iba a j ugar el ciuda dano, las dif erentes admi ni stracio nes, y la ini ciat iva priv ada (empr es a s ). El quinto volumen expone t odas la s ac tuaci ones que se pretende ej e c utar m ediant e el PEPR I: Pag. 194 I ~ íl ~ J ~ ~líl ~ 1~lílíl1 ~ íl ~ íl íl íl íl ~ ~ f ~ f ~ ~ f l íl ~ l íl íl ~ íl líl~ ~íllMíl~ ~[ bílíl~ ~íl~ílíl íl Pag. 241 3 .2. 6. El Pl an E s p ec i al de P r ot ec c i ón y R ef orm a In ter i or d e V eg u et a-T r i an a 3.2. 6.1 Anális is del cas o. R a sgos generales d e lo s Conjunt os Hi stóric os y c ontenidos del Pla n De parti da, estam os ante un ejem plo único en la exp eriencia en Gr an Cana ria. E l PEPRI de Veguet a-Triana reúne l a ordenació n de dos Co njunto s Históri cos , el del “B arrio de Veguet a”, declar ado en 1973 ( B.O .E. nº 105 de 2 de m ayo de 1973 ), y el del “Barri o de Triana ”, declar ado en 1990 ( B.O.C. nº 90 de 14 de mayo de 1993 ). Los barri os de Vegu eta y Triana co nsti tuyen el Ce ntro Histórico de l a c apit al insular. Desde el punto de v ista t errit orial, lo defi ne fundament alment e la de s embo cadura del Barra nco del Guiniguada, que ha dividid o históri cam ente el ám bit o en dos espacios ur banos dif erenci ados. Geográfi c ame nte, dicho ba rranco na ce e n la Cumb re d e la i s la y llega ha sta la c o s ta no rorien tal de la mi s ma, c oincidie ndo con el núc l eo origin ario de la ciudad, sien do la porción de b arranco que nos ocupa el cauce bajo de di c h a c uen ca. Su prese ncia h a incidi do en la propi a c o nfigura ción d el Pat r im onio Hist óri co e xistent e, pue sto que las crecid as de l o s ba rranco s supu sieron, i n c lu so, la de sapa rición de p arte del patri monio edif icado construi do en sus má rgene s. E sta con s tru cción d evino en la re edif icac i ón de la s estructu ras con struida s, las cuales no necesa riament e s e ajustab an a los par ámet ros y ti pologí as anteri ores u origi narias, lo que nos muestr a la reno v ación a la que s e v io somet ido dich o patri monio, en est e c a s o de bido a factore s natural es . Sus cr e c idas o av eni das ha n quedado constatada s tant o para la époc a mode rna ( Q u i nt ana Andr és, P. C., 1997: 93 ), com o cont emporá nea ( Afonso Quintana, C . , Guerra de l a Torre, F.L., 2004: 43-44 ). Desd e el punt o de v ista de l a conforma ció n históric a de l os barrios de Vegu eta y Triana, la configura c ión ge ográfic a del esp acio e n el que ambo s ám bit os se fueron desenvol viendo tu v o cierta i mportan cia, en t anto e n cuant o se en contr aron limi tados fisi ográfic amente por la existen cia de los Ris cos, un conjunto de ve rti entes de ori entación pr eferent ement e Sur, de l os Arenal es (i mprodu c tivo s, de dif ícil asent amiento, y cuya oc upa ción no s e ini c iará h asta mediad os del siglo XIX , en un pr oc e s o e x pa nsiv o de la ci udad que rom pió con los lími tes conocido s hast a ese moment o), y de la vega agrí c ola de S an José (te rreno produ c ti vo exent o de la urbaniza c ión ). Las murall a s pueden consid erarse como un elem e nto t errit orial de deli mit ación del espacio ordena do por el Pl an Esp ecial, s ob r e todo en el caso de Triana (Mu ralla No rte). De hecho, su derribo signif icó la inm ediata ex pansión de l a c iuda d haci a los Arenal es , y el cr ec imi ento de nuevo s ba rrio s al s ocair e de la ac ti vida d económi ca i mpulsada por el P ue rto. E n el c a s o d el Pag. 242 Veguet a, este derri bo (Mur alla S ur) n o impli c ó un a ex p ansión tan rápida, y h abrá que e s per ar a los año s trei nta d el siglo X X, para que l os lí mit es del b arri o, con stit uidos e n es a murall a, p rimero fí sica, después materi ali zados en la exist enc i a de la calle Hern án Pérez de Gra do, lí mit e de l Conjunt o Históri co de Veguet a fueran super ados ( Mart ín Galán, F., 2001 : 271 ). Fi gu ra  63 .  EMPLAZAMI E NTO  DE  LOS  CO NJ UN TO S  HIS TÓRI C OS  DE  LOS  BA RRIOS  DE  VE GU E TA  Y  TRI AN A  EN  EL  CONTEXT O  IN S U LA R  Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) .  Pag. 243 Desd e el punt o de v ista hi stóri c o, el naci mient o de la ci udad s e rel acion a con la Con quista de la isla de Gra n Canaria por pa rte de la Cor ona ca stellana. Aunque el d esemb arco de los conqui s tadore s se pro dujo, s e gún la t r adi ción e n el li tor al de la Islet a el 24 de Junio de 1478, el campament o fort if icado se as entó junt o a la desem bocadura del Gui niguad a, consti tuye ndo a la postre el ori gen del bar rio de V egueta, que t ras la final izac ió n de la Conq uista adqui rirá de manera p rogresi v a el pa pel de c abe c e ra admini strati v a de la isla, al in stalar se en el la diferent e s insti tuciones de ca rácte r civil y religi oso (Obi spado, Audiencia, Cabild o, S anto Ofi c io. .). En este sentido, le f a v ore c ió el s e r la primer a c iudad reale nga del archipié l ago ( López G arcía , J.S., 2010 : 112 ). El núc leo ori ginario de la ciudad se const ituyó en tor n o a la actual plaza de San Ant onio Aba d, donde s egú n pare ce se a sentab a el c ampam e nto, conqui s tador. Desd e fi nale s del s iglo XV has ta fi nales del siglo X VI , la ciudad c on oció una fas e que se puede calif icar de i mpul s ión, en la que se produjo u na e xpan sión de s u c recim iento, lenta pero const ante ( Martí n G alán, F., 2001: 107 ). O tro s autores r educen est e pe riodo a cincu enta año s ( H erre ra Piqué, A ., 1984: 41 ). A mbos coi ncid en en el que agr upamiento ur bano d e orie ntación e s pontán ea se f ue configur ando en t orno a la plazoleta de San A ntonio A bad, anterio rmente m en c iona da, co nst ituyéndo s e el primer casc o prot ourbano de la ciudad, que fue Veguet a. La calle P elota del imi taba el núcleo pri mit ivo por el bord e norte del barran c o Guinigu ada. Al levantars e la p rimera igl esia Catedral de S anta Ana, al este del actual t emplo, el cent ro de l a ciudad se tra sladó al oeste, dirección a centuada añ o s después, en 1500, cuando se t razó la plaza pú blica de l a ciuda d, donde s e ubi caron l os e dif icios civil es y religi osos más im port antes. Est a parte del ba rrio siguió u n desarr ollo m ás refl ex ivo. S u const ru cció n es refl ejo de la importancia que iba adq uiriendo la villa, y de acuerd o con el D o c tor L ópez Gar c ía, supuso un notabl e c ambio urbano. Su orient ación da ba la e spald a al anti guo nú c leo, abri éndo se a u n nue v o espa cio ha c ia p onient e, de f orm a que el débi l e squema radiocént rico que s e gene raba a pa rti r de la erm it a de San Ant onio Abad y sus c allej uela s entra e n cr isis ( López García, J.S., 2010: 116 ). Espacialm ente, la ciu dad se de sarrol ló po r agregaci ón en torno al núcl eo más pri miti v o de trazado mediev al, res petando en g eneral, unas mí nimas re glas urba nísti cas de patrón ortogon al, no riguro samente cum plidas ( Martí n G alán, F., 2001: 73 ). A la vez, l a ciudad va confo rmando s u primera t ram a urbana a p artir d e sus centro s , qu e s e guía el eje de la pla zoleta de San A ntón (plazolet a de los Álam os ), pl az a de Sant a Ana, y S anto Domingo (de sde 1522), en Veguet a. A f inales del siglo X V , comenzó a surgir el pri mer arrab al de la ciudad, el actual barrio de Triana. Su desa rrollo ur bano t iene lu gar a l o largo d el s iglo X VI, a pa rti r de la con cesi ón d e solare s en el margen no rte del Barr anco del Guini guada, para ens anche del núc l eo origin ario de Veg ueta, como su ar rabal. Pag. 244 Apenas s e s a be sobre lo s orí genes de la c onfi gura c ión de su pobl amient o, pero sí se s abe que a fi nales de ese siglo s e es tabl e c ier on en él dos c e ntros rel igioso s e n torn o a lo s cuale s comenz aron a aglut inarse la s primer as edif ica c ione s part iculare s : el Conv e nto de San Franci s co, y la Ermita de lo s Remedios (1 4 97 probableme nte). P or enton ces , la villa ya pre s entab a ciert a organi zac ió n urbaní stica. Tri ana fue conside rada has t a el sigl o XV II como un barrio añ adido a Veguet a, en el que se ubica ban fundam entalm ente agricultor es, pescad ore s , así como un volumen siginif icativo de come rciant es, ad emás de pobl ación meneste rosa, a la que s e añade población m orisca, frent e a Vegueta, dond e se lo c a lizaban toda s las in s tit ucione s ci viles y religi os a s . E s ta di v isión social y urbana se mant uvo a l o largo del Ant iguo Ré gimen, aunque con cie rta s mo dif ica cione s en l os sigl o s XV II y X VII I . El “c entro ” que reuní a lo má s import ante de la v ida ciudada na de l a época, lo caliz ado com o acabamo s d e men c ionar en Veg ueta, se ubic aba en el s ecto r compren dido en tre do s pl az olet a s cercana s, ant eriorme nte cit ada s , l a de San Ant ón y l a de lo s Álam os , así c omo en las c alle s próxima s. E ste vino a s er el cent ro urbano d el siglo X V, cuya planim etría com p onía un traz ado de c ortas calle s estre chas y sinuosa s, y conf ormaba n manzana s d e pla nta irr egular qu e daban a la ciudad un aire m edie val con servado ha sta la actual id ad. En l o toca nte a Triana, haci a 1524, ya t enía c onfi gurada su pri mit iva es tr uctura de ba rrio: viviend as , call es, pilas de ab as to. Se ob serva la f orm ación d e manzanas con cie r to des arrollo regular en dire cc ió n norte- sur, e structur ado po r calle s paral ela s (Real de Trian a, Cano.. ) que se c r uza n c on v ía s d e di s tr i buc ió n co s ta - inte r io r ( Tor r es , Tr a v i eso ...) fo r m ando una trama en f orma de damero. Triana e s desde sus c omien z os un b arrio c ome rcial y marine ro, pue s tambi én a aquí –en el actual parqu e de San Telmo– se ubi có el primer pue rto. En est a época el edi fi c io má s import ante del ámbi to e ra el Monasteri o de S an Franci s co. En su s cercaní as e s tabl ecie ron s u s hacie ndas pe rsonaje s de la Conquista. En el primer cuart o d el sigl o XV I el barrio d e Vegueta h abía alca nzado p rácticame nte s us lím ites hist órico s: Call e de la Carni c ería , erm ita de l a Vera Cruz, act ual Reyes Cat ólico s , erm ita de S an Marcos (placetilla de los Reyes), Con vento de Sant o D omingo, actual calle Sor Brí gida Cas telló, Casa s Con sistori ale s, y margen de recho del Guiniguad a. El monasterio dom inico n o const ituí a un punto aislad o en el sudo es te de l a c i udad. Ha cia el año 1524 e x istí an casa s en su s c er canías, y po r lo men os una call e. E n este s enti do se de be decir que la call e Sor B rígida Cast elló estuvo edif ic ada sólo e n su lateral norte durant e siglo s. Si multáneam ente a la exp ans ió n del b arrio, en s u nú c leo má s antiguo s e real izaron modif icacione s consist ente s en el cierre de c allej uelas próximas a l a plaz a de San Ant ón. Pag. 245 El trazado, dispo sició n, y an chura de la s calle s que in tegraron es ta prim era ur baniz ación es el mism o que, con e xc e pc ion es, conse rvó la ciudad durant e s iglo s tant o en Vegueta com o en Triana. Ambos ba rrio s se comu nicaban i nici alment e a t rav é s de un único pu ente so bre el c au c e del Guini guada. A m ediados del siglo XV I la expan sión urb ana v i v i ó un periodo recesiv o c on s e c uen c ia de drástica s medi das em anadas de la Corona em anadas de la C orona en rela ción con el comerci o exteri or ( López García, J.S., 2010: 117 ). A f inales de la mi sma c enturi a av anzó la urbaniza ci ón en el barrio de Triana, media nte l a constr ucción de edifi c a c ione s de cará cter religios o: la i glesia de los Sant os J us to y Pastor y el Conv ento de S an Be rnardo (f undado en 1592 t uv o que ser recon struido t r a s el at aque de Van der Doe s , t ras lo cual se con virti ó en la edif icación de m ás ampli a planta de t oda la ciudad). El inicio del sigl o XVII vino marcado por l a necesi da d de rec on s tru cc ión im puest o por el at aque del pirat a Van der Does (ju nio 1599). Este proc es o co ns tru c tivo mejo r ó o s tensiblem ente la trama urbana de la v illa, así co mo lo s servicio s prestado s a los v eci nos . Los pirat as holande ses, en su ret irada destru yeron al guno s de los edif icio s públi cos d e la ci udad, aun que también al gunos edif icio s pri vados ( por ej emplo en la s cal le s He rre ría y P elot a). En l íneas generale s ardier on parcial o tot alment e las c asas ubicada s próxim as a edif icios civil e s o religi osos s ig nifi c ati vos. Sal vo el pala cio epi scopal, y v ivienda s de satac adas po r su a rquit ectura o la calidad s ocioe c on ómica de sus p ropietario s , el rest o de los inmuebl e s ur bano s mencio nado s en las fuent es como arra sad os se lo caliz aban en la c all e Del P eso d e la Harina (Vegu eta), donde se locali zaba la sede del Cabild o, el Tribunal de la Real Audiencia, y el Posit o de la ciudad, cuyos in cendio s s e pro pagaron al r esto de edif icios de l os alre dedores ( Quintana Andrés, P.C., 2014 : 282 ). En Tri ana dest acó, po r el v olum en d e v i vienda s a rra sada s, la pl aza de la ermit a de Nuest ra Señora de los Rem edio s, al s ur de l a call e Mayor de Tr iana, ya q ue al q uemar l o s h olande ses l a ermit a, encajonada ent re varia s vivien das , pro vocó un in cendio qu e c asi de v or ó la t otalidad de l a manzana d e vivie nda s . E s ta erm ita f ue rec on s trui d a grac ia s a aport acion es y dona cione s par t icul ar es. A part ir de es te m omento la ci udad se rec onstru ye y mod ela, c recien do sobr e todo e n verti calida d, al prolif erar las con s tru ccion es de casa s altas. También de bemos t ener en cuent a la s in c lemen c ias del t iempo, c ontánd ose c on e viden c ia s que ponen de manif iesto que l as creci das del ba rranco Guiniguada ar ra saron cas as c e rc a nas al Pag. 246 curso d e agu a en el siglo X VII en la s cal les Her rería y Toril , además del puente que comuni caba Veguet a y Triana, e incluso Mol inos ( Qui n t ana Andrés , P.C. , 2014: 300 ). La re edifi cació n de edificio s s upu s o e n alg unos c asos su tra s lado, e s pe c ialm ente a quello s qu e con a nteri orida d se en contra ban ext r amu ros: e s el caso de la s ermita s de S an Seba s ti án, y la del Espí ritu S anto, quedando aún en pi e la segunda. El proc eso con structivo d e este siglo se increm ent ó mediante l a erección de t re s nuevos convent os , d os en Veg ueta (San Agustí n, y S an Ildef on so, y uno en Triana (el de Sa n Bern ardino de Si ena (monjas clari s as )), f rente al de S an Franc isco. E ntre am bos, se crea en 1664 una plazuela. A part ir del se gundo te rcio d el siglo XV II s e pro duj o la prog resi v a ur banización del área registra da entr e las hue rtas d el Ho spital San Láz a ro y l a calle M a y o r del bar rio de Triana dond e se pro dujo la pro gresiva pa rcel ación d e los ter renos menos pr oductiv os y la dese cación de l a lagunet a ( Qui n tana Andr és, P.C., 2014: 334 ). Paral elamente se pro dujo una pr ofundiza ción en el pro c eso de la s dif erenci as so cioe c onómi c as registra das e n c ie rtas á r eas urba nas de la ciu dad, que prov o ca ron un acele rado reor denamient o del ve c inda rio y las fun c ione s desar rollada s en él . De est a form a, los sec to res m ás p udientes de la población s e aglut inaro n alrede dor de la Pl aza Real , catedral , o calles de La s Grada s o del Peso de la Harina, a sí como lo s espacio s en tor no a lo s c on v ento s fem eninos de Santa Cl ara y San I ldefonso, ademá s del próxim o al Convent o de S an Agustí n, sob r e todo l as c alles de L a Inqui s ición o Can ónigo s ( Qui ntana Andrés, P .C., 2014: 334 ). En l o referente al perímet ro urbano y el t raz ado de la s call es en los si glos XVI I y XVIII no hubo grande s cambio s. Dest aca l a apertura de la call e Nuev a (Triana), al reedif icarse el co nvent o de Sant a Clara tras in cendia rs e en el p rimer cu arto del s iglo X VIII (actual acce so desde la pl aza Caira sc o a Maltese s). Triana f ue ext endie ndo s u ca s erío ha cia en norte, añadi endo n uev os edif icios que alcanza ban los c o s tado s de las ermit as de San Telmo y S an Sebast ián. Surgi eron ot ras call e s c omo la c alle Arena o la Lagun eta. A la vez se urb aniza ron ot ras zo nas dedicad as ha s ta ese mom ento a huertos y t ierr as de la bor int ramurall a s . Tam bién el proce so de alineación g r upal sufre un consi d erable in c reme nto a part ir de la segu nda mit ad de la centu ria, al mul ti plicarse el número de ba rrio s marginale s (po r ejempl o algunas call es de El Terrero ). Finales del sigl o XVI II representó el f inal del proceso urbano anti guo., si bi en no s upuso un aument o del perím etro u r ban o. La ll egada al obisp ado de Juan B a utist a de Ce rv e ra (1769- 1777 ) supu so la constr ucción de un nuev o hospital para la ciu dad. S u c onstruc c ión se inició en el últ imo tram o de la calle G rana dos (a ctual calle Ramón y Cajal ), por s us co ndicion es de salubri dad y tranquilidad. Fue inaugurado en 1786. Pag. 247 El Obispo Verdug o permutó pa rte de la hue rta del pal acio epi scopal para a brir u na nueva c alle (actual O bispo Co dina), q ue p ermit ía comu nicar l a Pl aza de Sant a Ana c on el P aseo del To ril ( López García, J . S., 2010: 125 ). En est e periodo se abrie ron do s nuevas call e s en Tri ana que enlaz aban la calle M ay o r c on la Mari na a fi n de pro por cionarl e salid as al ma r, que habí a res ult ado inun dada p or lo s tem por ales habido en 1788 y 1791. Fueron denom inadas Munguía y Art iller o (és ta últ ima des apar ecida). Igual mente se con c ibió y urbani z ó el P as eo de San T elmo, que bordeaba el l itoral del ba rio de Triana d esde l a desemboc adura d el Guini guada ha s ta la pl aya y c alet a homónima, el llamado Paseo de la Marina. Pese al c reci ente i nteré s por la ciu dad y la di ver s if icac ión d e las obra s de mej oras urb ana s, apenas se t ransf ormaron l os e s pa c ios públic os, d ado que el sistema de pl azas h abía qu edado prácticam e nte conform a do desde f inales d el siglo X VI, c entrado e n la P laza de Santa A na y las convent uales y de ermi tas. La inst alació n de fuent es públi c a s es una de la s pocas no vedades que se obser van d urante el últ imo t erc io d el sete ciento s , lo que s upo ne una cie rta plani fica c ión espa cial de las plaza s ( López G arcía, J. S ., 2010: 126 ). El s iglo X IX f ue testi go de import antes acont ec imi ento s que tu v ieron su ref lejo ur banístico. En 1814 se com enz ó a const rui r un nuevo puent e que sirvier a de comuni cación ent re los dos barrio s, sustituyend o al de madera. Conc lui do al año siguient e, se hizo de s illería de tres ojos, y con cont rafuert e s en los pilare s. Junto a e sta obra se urbani z ó la pla z uela, inicialm ente l lamad a del P uente. Un hech o fundament al pa ra el urbani smo: la s desam ortizacio nes . E ntre ell a s desta camos l as que afe c taron a lo s difer entes c on v ento s e xistent es en V egueta y Triana. E n el c aso d el ba rrio de Veguet a la d esamo rti z ació n del Co nv ento de San Ild efonso supuso su su stit ución p or v ari as viviend as part icul are s , al gunas de l as c uale s en el sigl o XX s e c o nv irti eron e n s ede del Mu s eo Canario. En el de Triana, la prime ra mo dificación que supus o f ue la dem olición del Convent o de Santa Clara, cuya s up erficie f ue apr ove chad a pa ra empla zar el t eatro Cai rasco y la Alam eda de Colón, (cu yas obra s se conclu yeron en 184 2). A pes ar d e las prot estas de la s monjas y del Obis po, y tras la dem olición de una parte por rui na, el conven to f ue tot alment e derruido en los años c u ar en ta . En el s ola r que que dó se t ra z ó un a nueva c alle. L a parte p oniente d el sol ar s e d estinó a Al ameda. La ot ra parte a t eatro, delante d e la cual se hi z o una pla zuela (la de Cai rasco ). La obr a se ejecutó ent re 1842 y 1845. En est a z ona se abrie ron ademá s la calle de S an Pedro , y la de Lent ini. Pag. 248 La ape rtura de l a call e de S an P edro se r ealizó so br e el solar de la arrui nada ermit a de l o s Remedios. Para ell o, hubo que co ntar con el perm is o de la Igl esia, que t enía que ceder el terreno, como a s í f ue, t ras tener la seguri dad de qu e no se iba a emplear p ara Teatr o de Comedi as. La calle Lent ini, que com unica ba la plazuela del P uent e (hoy plaza Hurt ado de Mend oza ) con el principi o de la calle T riana, estab a re c ién f ormad a e n 1840. Se hizo a tra vé s de sus crip ción pública y fue especial ment e i mpulsa da po r el regid o r, B enito Lent ini. Se pr etendí a mejor ar estét icamente l a marg en izquie r da del b arra nc o Guini guada. Le ntini c o nc ibió una especi e de paseo bal c onad o s ob r e aquel bar ranco. Otro con vento a men c iona r es el d e San Ber nard o. Su edificio f ue de clar ado en e stado r uinoso, y adquirido po r v ario s partic ulare s, lo que desen cadenó una crisi s en la polí tica local al produc i rs e un antagoni smo e nte el uso p úblico que pret endía darle el ayunt amient o, el cu al que ría t ras l adar a los enferm os elef anc i acos desd e el hospital provi nc ial de San Lázaro porq ue se encont raba en estado de a bando no; ademá s se pretendí a l a prolon gación de la s calle s de S an F ranci s co (actual Gen eral Bra v o), y Cano. A pesar de lo a ntedi c h o, el c onvent o salió a s uba s ta. Finalment e fue derrui do y pa rcel ada s u sup erfi c ie pa ra la c onstru cc ión d e nue vos edi ficios q ue integra r on una manzan a de casas entre l as cal les de San B ernard o y Perdomo. En el proc e s o de s amort izador se en cue ntra t ambién el origen de l a call e Herná n Pérez de Grado, co ncret amente en l a adqui si c ión po r parte d e un particular de una seri e de lot es de finca s rústi ca s pert enecie ntes a lo s domini cos (1844 ). Con post eriorida d el Ayunt ami ento d ec idió crea r una comisión a f in de abrir la calle que i ba des de la er mit a de los Reyes has ta el Paseo de S an José, y qu e atrave saría pa rte de esa s finca s . E n 1872 se es tab an ejecutan do las obras d e apertura de aqu ella nuev a vía. Has ta l a década de los tr einta del s iglo X X, esta calle constit uyó el lí mit e sur del casco urbano de La s Pal mas de Gran Can aria. No fue l a única call e que se abrió e n el bar rio de Vegueta en est e peri odo. E n el extremo opuesto, en la o r illa derech a del Guinigua da también se abrió una nuev a vía ( El Toril, luego Progres o, y actualm ente J uan d e Quesada), de s de el P uente de Pal o a la Hue rta de M atagat os. Proyectad a en 1868, s e c onclu y ó en 18 70, co steánd ose con el producto d e la venta d e los solar e s ganado s al ba rranco y ven didos a lo s propieta rios d e la calle C ast illo. De a hí que algun os inmuebl es de dic ha c alle ll eguen act ualment e a la calle Juan de Que s ada. En l a primera mit ad del siglo X IX s e ter raplen ó un ri ncón d e la pla ya de S an Telmo, junto al anti guo dique, a f in de hacer al lí una alameda o pequeño parq ue, que t u vo post eriores ampl iacione s y remodel a c ione s al ganarse t errenos al mar, hast a form ar en el siglo X X el actual Parque de S an Telmo. Pag. 255 Fi gu ra  65 .  DELIMIT ACIÓN  DEL  ÁMBI T O  DE L  PE P R I  EN  RE LACIÓN  A  LO S  CONJ UNTOS  HI STÓRICO S  DE  LO S  B ARRIO S  DE  VEGUET A  Y  TRIA NA  Fue n te:  El aboració n  propia  (M ar ía  Ya zm ina  Loza no  Mas) ,  a  pa rtir  de l  PEPR I  de  Ve gue ta ‐ Tria na  y  otr os .  Pag. 256 En est e c a so, se ma ntuvo la m ayor parte d e los que s e habían av anzado en el doc umento de l o s años n oventa, aunque de acuerdo c on el equipo redact or, se adaptó, en lo r eferent e a lo s aspe ctos instrum entale s ( M e moria del PEPRI Veguet a-Triana- 01, Ep í grafe 2 ). A m odo de referencia, podem os repro duci r los mism os del s iguient e modo: • Objet ivos referi dos al papel de los barri o s res pecto a la t otal idad del sist ema urban o. a. Revit aliza r el área b. P romover nueva s cent ralidade s a c orde s con l as dema ndas u rbanas actual e s , de m odo que puedan c ompatibilizar se c o n una exigent e c onserva c ión del patrimonio histó rico hereda do c. Conserv ar y poten ciar la dual id ad exi s tent e entre los barrios c omo “dot acione s de la ciudad ” y los bar rios c omo “ unidad es re s iden ciales con perso nalidad pr opia. d. P romover la int egrid ad físi ca y dota c ional de am bas zo nas, y supera r la barre ra fí sica y psicoló gica que supone el di s eño actual de l a Autoví a del Guini guada. e. Cont ribuir a re c uperar el prest igio u rbano y s oc ial d el área c omo nú c leo origi nal de la ciudad. • Objet ivos que se deri van de las demand as sociale s pre s entes a. P res er var el área de la s int erven c ione s punt uales q ue atent an contra la c ohe rencia form al y es ce nogr áfi c a de los ba rrio s, in crementand o la cali dad arquit ect ónica y la exigen c ia en su dise ño. b. I ncorporar nue v os uso s, so bre tod o en el área d e Veguet a, de mod o que el centro recup ere su f uncionalidad y su papel com o polo acti v o. c. Fac ilitar las co ndic ion es eco nómic a s, legal e s , y administrati v as par a increment ar la atra cc ión de la iniciativa p úb lica y privada hacia los barr io s y así posibilitar las transf orma cione s urban as necesa rias. d. M ejorar el “medi o ambient e” de la zo na • Objet ivos rela cionados c on los instrume ntos económ ico s y de ges ti ón a. Cont ribuir a supe rar la t endenci a de prom ove r pla nes d e ord enac i ón sin, pa ralela ment e, pr ev er las ba ses p olítica s , técnicas y ad ministrativ as que po s ibiliten s u mater ializ ación . b. P lantear l a ges tión a m odo de est r ategia f lexible q ue permit a la adapt ación a la s form ulas de ejecución que s e demande n en cada caso. c. Pla n tea r , d es de e l PEPR I, la n ec es idad de es tr uctu r ar ór gano s espe cífi c os de co ntrol , para la gesti ón, seguimi ento, y financia ción del pre sente Plan E s pecial. Pag. 257 • Objet ivos que se deriv an de la població n y los us u arios del barrio Reen c auzar el proce s o de d es e rtizació n pobla c ional, sobre tod o en el bar rio de Vegu eta, incorp orando adem ás d e los tem a s indi cado s anterio rment e, me canismo s de fom ento a la mej ora de las vivie nda s por parte de l os u suario s . • Objet ivos rela ciona dos con l a estructu ra urban a: los equ ipamient os y los se rvi c ios públi c os. Mejorar l a c apa c idad dot aci onal de la zona, básic amen te en equipam iento docente y zona s libr es , co mpa tibilizá ndola c on las func ion es c entr ales que le s on pr op ias. • Objet ivos relat ivos al t raz ad o urbano: el sistema viari o y los espacio s libre s . a. Coordi nar l a ac cesi bili dad (si s tem a via rio y aparc ami entos), y l as “á reas li bres” (peatonal izacion es) b. Li berar al má x imo suelo o c upa do por la edifi c a c ión, esponj ando así el t ejido edif icado, e increment ando la propor c ión de esp acio públic o s obr e el e spacio priv ado. D el mismo modo y con el mi smo objet ivo, liber ar aquello s espacio s libres p rivados que r es ult an en la práct ica re siduale s. c. Acondicion ar c ad a es pa c io públi co l iberado a los u sos que va desti nado. d. Redi s e ñar y acondici ona r el esp acio v ia rio dif erenci ando la s zona s dest inada s a l a calzad a, a l as sendas peat onale s, a la vegetación, etc. • Obj et ivo s ref erid os a los u sos . a. Di ferencia r los u s o s de cada par cela c on la f inalidad de que una e x ce siv a re s tri c ci ón impida las pos ible s r ehabilitacio nes . b. Con ex cepción de á r ea s muy especial i zada s donde sol amente l a plant a baja debe tene r un uso especí fico “no re siden cial”, el resto debe rá ser pr eferent emente resid enc ial • Objet ivos que se deri van de la edi fi c ación: l a protec ción y la renova ción . a. La “cant ida d” de edifica ción, no se rá nun c a un pa rám etro impuest o “a pri ori”, s ino q ue depende rá de otros má s relevant es. b. La prot ecc i ón es uno de los pilar es bá sicos de est e plan , por t anto, todos los objet ivos de planeami ento queda n c ondi cionad os por e ste con c epto f undamental . c. En gran parte del ámbit o de aplicación del Pl an, es todavía m ay orit ari a la arquitect ura protegi ble sob re la otra. En dicha p arte se con cent rará el inter és del present e documento. d. La renov ación se produ c irá siemp re y cuando no se exij a la prot ec ción, pero en cu alquier caso, qued a c ondi cionad a por ella. Pag. 258 e. Las caract eríst icas de lo s b arrio s , obl ig an a e s truct ur ar los i ns trum ento s d e prot ección y renov ación acer c ándo s e a la problemát ic a e s pe c íf ica de cad a pe queño s e c tor de lo s que compone n la zona. • Objet ivos referi dos a la revi sión del planeam ie nto vigent e . a. A sumir en té rminos globale s la ideologí a urbaní s ti c a que s ub y ace al Plan Espe c ial aproba do en 1985, aunqu e c o n las m odif icacione s que la pre sente rev i sión recogerá en su prog rama y en el i nstrum ental técnic o. b. Conv alidar buen a pa rte de la s p r opue s tas plant ead as sobre l a es tru ctura urb ana de l os barrio s y su prog rama de int er v en cione s p untual es, su brayand o su n ece sidad, revalida ndo el prog rama n o cumpli d o, e inc orpo rand o nuevas int e rv en c ione s para el futu r o . c. Del mismo m odo, el plan recogerá as piraci ones e idea s c onteni da s en el P lan General vigente, y ante todo en l a rev isión que pa ralelam ente es tá elaborando En est e as pecto, nos gust aría señala r lo siguiente: • En pri mer lu gar, s e refie r e si empre a lo s ámbit os com o los barri os s in t ene r en cu enta que dic hos barrios son Conj unt os Hi stóric os, y que la l egislació n v ig ente l es obl igab a a redacta r un pla n especial (art . 30 L. P.H. C.). La moti v ación pu ede deduci rs e en que el tal ante del P E PRI de desarroll ar porm enorizadam ente la ordenació n del P GO en s u ámbit o AP I-01, m ás que en responder al mandato l ega l de vincula r la ent idad jurídi c a a un instrum ento de orde nación espe cíf ico. • En segund o lugar y probablem ente p or el de s fase t emp oral ent re la s disti ntas et apas de aproba c ión, el docume nto que ent ró en vig or ex p one una serie de obj eti vos, pero en muchos aspecto s se ha desarrol lado u n análi s is d e m anera que a pare c en tem as qu e para el lect or del docum ento carecen de s entido. • Ent re los objeti v os que s e de rivan de la s dem anda s social e s s e señal ó la m ejora del medio am biente. A nuestro jui c io hubiera sid o más ac ertado habl ar de la mejor a de la calidad pai s ají stica y medioam bie ntal del ámbit o urbano dado que es f ácilment e confundibl e con las va riable s del medi o natural. • En l os objet ivos deri vados de la prote cc ión se especi fica que como P lan Esp ec ial de protec ción, é s te se rá el f in pri nc ipal y l a a rquit ectura pr otegi ble será prioritari a frent e a l a otra. Desde nuest r o punto de vi s ta, es un error p orqu e no prest ar atenci ó n a la segunda puede incidi r negativame nte en el paisaje urba no, por l o tanto en el c onjunt o, y por ello Pag. 259 en la primera. Por ot ra pa rte, hubi ese sido intere sant e plant ea r en e s te apa rtado de int enc ione s o expectat ivas de o rdenación el trat amient o del Catál ogo como h erramie nta de conser v a ción, per o con cie rtas dosi s de flexibilid ad. No olvidemos que la cataloga c ión no deja de ser un eje rci cio c on c iert a c arg a de subj etiv idad, por l o que pudi e ra ser que en una rev i sión d el cat álog o, con nuevos cr it erios, s e de c ida q ue una arq uitect ura anteri ormente co nside r ada ca rente de val ores, adquiera i mportancia pat rimoni al. La ordena c ión del obj eto de pr otecci ón propiame nte di c ho se document aba pref erenteme nte en el Cat álogo y, luego, en el documento norm ati v o o de or denanzas. Las fich as no t iene n un núm er o dete r minado de pági nas ; de esta ma nera al gun as son de un fol io, en t anto que ot ra s ti enen hast a tre s, en f unción d e la inf ormació n re cogid a, que combina la documenta c ión de ca rác ter g ráfi co con la textual Est a información que cont iene cada ficha es la sig uient e: Cuadro  23 .  CONT E NIDOS  DE  LA  FI CHA  DE L  CA T Á LO GO  DEL  PE P R I  DE  VEGUET A ‐ TR IA NA  Pág ina  1  o Localizació n  y  denom inaci ón  del  bi e n  o Núm er o  de  ca t á lo g o  o Eda d:  Anti güedad  del  in mu eble.  Desd e  el  siglo  XVI  hasta  lo s  añ os  cinc uenta  del  sigl o  XX .  o Grado  de  ut ilizació n:  Si  el  inmu eble  está  en  uso  o  no.  Uso:  Esp ecifica ción  del  uso  del  inmueb le:  c ultural,  r eligio so,  etc .  o Est ad o:  Estado  de  Cons erv ac i ón .  De sd e  bueno  hasta  arruinado .  No  aparece  en  tod as  las  fi chas .  o Protecció n  actua l:  De te rmi n a  si  los  inmu ebles  ya  gozaban  de  p rotecci ón  en  este  caso  por  parte  del  Pl an  General .  o Crit erios  de  val ora ci ón.  o Obras  a  r ea lizar :  No  apar ece  en  to das  la s  fi chas.  In dicaciones  par ti cul ares  para  el  inm ueble  en  cu estión .  o Ordena n za  de  protecció n:  Puede  ser  1.1  M onumen to  histórico ‐ artísti co,  1. 2.  Ed ificio  de  in ter és  histórico  –  tipol ógic o,  o  1.3 .  Edificio  de  inte rés  ambien tal .  o Niv el  de  protecc ión:  Pue de  ser  1,  2,  ó  3 .  o Obser vac iones:  En  este  apar tado  se  ha ce n  ano tacione s  como  si  el  inm ueb le  se  en cuentra  incoado  o  decl arado  Bien  de  Inte ré s  C ultural,  si  hay  ref ere n c i as  en  el  Ar ch ivo  Hist ór ico  Pr ov inc ial  de  Las  Palmas,  o  al guna  otra  menci ón .  o Plan o  de  sit uaci ón  y  fo to  de  fachada.  Pág ina  2  Pá gina  3  En  est a  hoja  se  in c lu ye n  los  datos  re l ativos  a  la s  características  gener al es  de l  in m u eb le :  • Datos  cons truc t ivo s  y  tipo lóg icos  (est ru ctu ra ,  cubier t a,  mate riales  de  fa ch ad a ..) .  • Foto s  de  de t all es  el  cas o  de  ed if i ci o s  de  equi pam ien to s.  • Planimetría.  En  caso  de  existir  o  de  habe rse  reali zado  un  lev antami ento  por  pa rte  del  Depa rtament o  de  Ar te,  Ciudad  y  Terri to ri o  (D AC T)  de  la  U ni versidad  de  LPGC .  Fue n te:  PE PRI  de  Ve gu eta ‐ Tr ian a .  Pag. 260 Fi gu ra  66 .  EJ EMP LO  DE  FIC HA  EN  EL  CATÁL O GO  DE L  PE PRI  DE  VE G U E T A ‐ TR IAN A.  Hoja  1  Fue n te:  Catál ogo  del  PEP RI  de  Ve g uet a ‐ Tr ian a .  Pag. 261 Fi gu ra  66 .  EJ EMP LO  DE  FIC HA  EN  EL  CATÁL O GO  DE L  PE PRI  DE  VE G U E T A ‐ TR IAN A.  Hoja  2  Fue n te:  Catál ogo  del  PEP RI  de  Ve g uet a ‐ Tr ian a .  Pag. 262 Fi gu ra  66 .  EJ EMP LO  DE  FIC HA  EN  EL  CATÁL O GO  DE L  PE PRI  DE  VE G U E T A ‐ TR IAN A.  Hoja  3  Fue n te:  Catál ogo  del  PEP RI  de  Ve g uet a ‐ Tr ian a .  Pag. 263 Est e c atálogo f ue apro bado def init ivament e en el año 2 001 junto con el PEPR I, lo que supuso la inclusión e n el mi smo de once inmuebl e s que no había n sido rec ogido s inicialm ente, así como la elim inación de otros 11, de form a que el catálogo f inal quedó conform ado por 582 ficha s Cuadro  24 .  IN M UE B LE S  RECO GIDOS  EN  EL  CATÁL O G O  DEL  PE P R I  DE  VE GUET A ‐ TR IA NA  BARRIO  DE  TRI AN A  Arena,  3  (* )  Can o,  11  Domi n go  J.  N avarro,  6  Arena,  8  Cano,  19  /  Torre s,  14  Domi n go  J.  N avarro ,  10  Avda.  1º  de  Mayo,  4  Cano,  21  Domi n go  J.  Navarro,  12  Avda.  1º  de  Mayo  /  S.  Fr an cis co  Cano,  25  Domi n go  J.  Navarro,  14  Avda.  1º  de  Mayo,  esq.  Pla za  San  Ber na rd o,  26  Can o,  27  /  Tra vi eso  Do min g o  J.  Navarro,  16  /  Vie ra  y  Clavi jo  Avda.  1º  de  Mayo,  32  Cano,  31  Domi n go  J.  N avarro,  22  y  24  Avda.  1º  de  Mayo,  esq.  Domin go  J.  Navarro  Cano,  33  Domi n g o  J.  Navarro,  26  y  28  Bra vo  Mu r i l l o ,  5  Cano,  6  Domi ng o  J.  Navarro ,  30  Bra vo  Mu r i l l o ,  11  Cano,  8  Domi n go  J.  N avarro,  32  Bra vo  Mu r i l l o ,  13  Cano,  10  Do mi ng o  J.  Navarro,  34  Bra vo  Mu r i l l o ,  23  /  Pére z  Gal dós  Cano,  12  Domi n g o  J.  Navarro,  36  Bra vo  Mu r i l l o ,  25  /  Pére z  Gal dós  Cano,  14  /  Torres ,  11  Domi n go  J.  N avarro,  38  /  Pér e z  Galdó s,  26  Bra vo  Mu r i l l o ,  31  Cano,  20  Do mi ng o  J.  Navarro,  40  /  Pé re z  Galdó s,  43  Bue nos  Air es,  3  Cano,  22  Domi n go  J.  N avarro,  42  Bue nos  Air es,  5  Cano,  28  Domi n go  J.  N avarro,  44  Bue nos  Air es,  7,  9,  11  y  13  /  Vi era  y  Clavi j o,  38  Cano,  36  Domi n go  J.  N avarro,  46  Bue nos  Air es,  17  Cano,  38  /  Are na  Domi n go  J.  Navarro ,  48  Bue nos  Air es,  19  Cano,  40  /  Are na  Domi n go  J.  Navarro ,  50  y  52  Bue nos  Air es,  21  Cano,  42  Domin g o  J.  Navarro,  54  /  Av da.  1º  de  Mayo  Bue nos  Air es,  23  Cano,  44  /  Co ns t ant in o ,  17  Dr.  Rafa el  González,  12  Bue nos  Air es,  25,  27  y  29  Consta ntino,  1  /  Tr ian a,  69  Dr.  Ra fa el  Gon zález,  14  Bue nos  Air es,  33  C onst a ntino,  7  Dr.  Ra fa el  Gon zález,  16  Bue nos  Air es,  35  C onst a ntino,  13  Eduar do,  3  /  Bu eno s  Ai r e s ,  6  Bue nos  Air es,  41  C onst a ntino,  15  (+)  Eduar do,  5  Bue nos  Air es,  43  C onst a ntino,  2  y  4  /  Tr ia na,  71  E duar do,  7  (* )  Bue nos  Air es,  47  C onst a ntino,  8,  10  y  16  Enm e dio  /  S.  Jus to  Bue nos  Air es,  49  Domin go  Déniz ,  1  /  San  Nic olás ,  2  ,4,  6  y  8  Gral.  Br av o,  15  Bue nos  Air es,  51  Domin go  Déniz ,  5  Gral.  Brav o,  27  Bue nos  Air es,  8  Domi ng o  Dé ni z ,  7  Gra l.  Br av o,  8  Bue nos  Air es,  14  Domin go  Déniz ,  9  Gral.  Brav o,  14  Pag. 264 Cuadro  24  INMU E BLES  RE C O G I DO S  EN  EL  CAT ÁLOGO  DE L  PEPRI  DE  VE G U E T A ‐ TR IAN A  BARRIO  DE  TRI AN A  (I I)  Bue nos  Air es,  16  Domin go  J.  N avarro,  3  Gra l .  Br av o,  16  Bue nos  Air es,  18  Domin go  J.  N avarro,  5  Gra l .  Br av o,  18  /  Torr es  Bue nos  Air es,  20  Domin go  J.  N avarro,  7  Gra l .  Br av o,  22  Bue nos  Air es,  22  Domin go  J.  N avarro,  17  Gral.  Brav o,  24  y  26  Bue nos  Air es,  24  y  26.  Domi n go  J.  Na varro,  19  Gral.  Brav o,  28  /  Tr av ies o  Bue nos  Air es,  28  (* ).  Domi ng o  J.  Navarro ,  23  Juan  Pa d illa,  29  y  31  Bue nos  Air es,  36  (* ).  Domi ng o  J.  Navarro ,  25  Le nt ini,  1  /  Fco.  Gour ié  /  Jareño  Bue nos  Air es,  38  /  Pére z  Galdó s  Domi n g o  J.  Navarro,  27  Lentini  /  Fco.  Gouri é,  1  Bue nos  Air es,  40,  42,  44,  46,  48,  50,  52,  54  y  56  Domi ng o  J.  N avarro,  29  M altes es,  11  y  13  Cano,  5  Domi ng o  J.  Na varro,  31  y  33  Ma lteses,  15  Cano,  7  /  Dr .  Ra fa el  Gonzá lez,  10  Domi n g o  J.  Navarro,  35  /  Pére z  Galdó s,  24  Ma lteses,  17  Cano,  9  Domi ng o  J.  Na varro,  4  M altes es,  19  /  Plaz a  de  Caira sco  Ma lteses,  4  Pér ez  Galdó s,  47  Torre s,  20  Ma lteses,  6  y  8  /  Can o,  2  y  4  Pér ez  Ga l dó s,  49  /  Bu enos  Ai r e s ,  39  T orre s,  22  Ma lteses  /  Cano,  1  Pé rez  Galdó s,  53  Torre s,  24  Ma lteses,  12  Pére z  Ga ldós,  2  /  San  Berna rd o  Torre s,  30  /  Gra l .  Brav o,  18  Ma lteses,  16  /  Dr.  Raf ael  Gonzál ez,  2  y  4  Pér ez  Ga l dó s,  4  /  Per domo,  31  Tr av ie so,  1  /  Tria na,  51  Ma lteses,  20  /  Dr.  Raf ael  Gonzál ez,  3  Pér ez  Ga l dó s,  8  Tr avi eso ,  11,  Ma lteses,  22  Pére z  Ga ldós,  10  Tra vi eso ,  10  Mur o,  2,  4  y  6  /  Pla za  Hurt ad o  de  Mendoza  /  Re me dio s  Pére z  Ga ldós,  12  Tra vi eso ,  12  Par qu e  de  San  Te lm o  –  Kio sk o  de  prensa  Pé rez  Ga ldó s,  14  Tr av ie so,  14  Par qu e  de  San  Te lm o  –  Kio sk o  Mod e rn ist a  Pére z  Galdó s,  16  Tr av ie so,  18  /  Cano,  29  Kiosk o  de  La  Mú s i c a  (*)  Pére z  Ga ldós,  18  Tr av i eso ,  22  Perdom o,  27  Pér ez  Ga ldó s,  20  Tr av ie so,  24  /  Vil lav ic enc io,  7  Perdom o,  29  Pér ez  Ga ldó s,  22  Tr av ie so,  30  Perdom o,  20  Pér ez  Ga ldó s,  28  Tr ian a,  13  Perdom o,  26  Pér ez  Ga ldó s,  30  Tr ian a,  21  Perdom o,  28  Pér ez  Ga ldó s,  32  /  Bu eno s  Ai r e s ,  37  Tria na ,  29  Perdom o,  30  Plaz a  de  Cai rasco,  3  Tr ian a,  31  Per e grin a,  1  /  Reme dio s,  8  Plaza  de  Cairasco,  4  Tr ian a,  33  Per e grin a,  3  Pla za  de  Caira s co  –  GABI NETE  LI TE RA RI O  Tri ana ,  35  Per e grin a,  5  Pla za  Hu r t a do  de  Me n d o z a  –  Kio sko  Tr ian a,  37  Per e grin a,  7  Pla za  Hu r t a do  de  Me n d o z a ,  3  Tr ian a,  49  Per e grin a,  9  Pla za  San  Ber nar do,  1  /  Cano  Tria na ,  53  /  Tra vi eso ,  2  y  4  Per e grin a,  11  Plaz a  Sa n  Be r nar do,  3  Tr ian a,  55  Per e grin a,  13  Plaz a  Sa n  Be r nar do,  27  /  1º  de  mayo  Tr ian a,  57  Per e grin a,  15  Plaz a  Sa n  Be r nar do,  2  Ho t. Qu i ney  (* )  Tri an a,  59  Per e grin a,  17  /  M al teses,  9  Plaza  San  Ber na rd o,  22  /  Jua n  de  Pad i lla  Tr ia na,  61  Pag. 271 Cada una de e s tas área s s e acom pañaba de una des cr i pción, estado y pr opuest a. a) Ár e a C as tillo -Ramó n y C aja l : Delimitada po r las c alles Jua n de Que s ada, F r ías, C a st illo, Ramón y C ajal, Lópe z Bot as y Obis po C odina. Se trat a de una zona def inida p or dos ti pos de constr uccione s arquitectóni c as: u nas de c arácter residen cial e r igida s por gr andes f amilias y otras destinada s inicial ment e a otro s usos ( sanitario <H o s pit al de S an Mart ín>, docent e <Rector ado>). E s tos inm ueble s s e en c ontraba n abando nados o semia bando nado s . La propu es ta t rataba de pot en c iar la a ctividad del área “ mediante l a provoc ac ión de u na transf orma ción paulat ina que f inalment e provoque el esponjami e nto del espaci o libre cone ctándolo co n las actuales ár eas peaton ales, call e s y plazas ” ( M em or ia d el PEPR I de Veguet a-Triana. E pígr afe 3. 1.A. 3). S e pretendí a cons eguir u n pa seo a tr avés d e lo s jardines p r ivados en el interior de las man zanas entre C as tillo y Guiniguada. Se proponí a ademá s la rehabilit ac ión de tre s piezas : el Hosp ital de S an Mar tí n , el anti guo Seminari o y el M useo C anario, señalan do asim ismo vario s conj untos de inmuebles c u y a rehabilit ación s e c onsidera ba de especi al interés. Sobre est e epígrafe nos gu starí a apuntar l o s igui ente: • El punto 3.1 comi enza h abland o de un pr oceso d e cambi os no t ratad o en la Mem oria. En este sentido, es d estac able q ue di c ho volum en i nfo rmati vo-a nalí tico care ce de un estudio hist óri co que abo rde el desa rroll o urbanísti co del ámbit o, así como su s caract erí s ti c as arqui tectóni c as má s desta cadas; por lo qu e tendrí amos que retrot raerno s a la versión de l os año s 80 s mediant e la que se inició el proce dimi ento de aproba c ión. • Del m ismo modo se expo ne q ue el cent ro hi s tóri c o ha perdi do su rol d e cent ro- ciudad, pe ro en l a Mem oria no s e int ro duc e un a nálisis que pe rmit a conclui r q ue est e hecho se ha produ cido y su cau sa. • De ntro de mismo ep ígrafe se ad scriben la s tres áreas de pr efer en te r ehabilitac ión , al ámbi to conceptual i z ado como de may or restri cc ió n y com o centro hist órico. Sin perjuici o de que efect ivam ente Veguet a y Triana const it uy an el Cent ro Históri co de Las Palm as de Gran Can aria, no debem os ol v idar qu e los tramos urbano s de las calles Bra vo Mur illo, V iera y Clavijo, Cano o Juan de Quesada se formaro n durante la segun da mit ad del siglo XI X. En base a ell o, int egrarl o en el áre a más r es tri ngida, más all á de sus valo res arqui tect óni cos y urb anísti c o s que no se di scuten, c reemo s que pu ede no s er lo más ace rtado, o al meno s desde n uestro punto de vi sta, c arece de justi ficación. Pag. 272 • Un aspe cto int eresant e es la subdivi sión de cada área e n s ubáre as de pr opue s ta. • El objetivo de consegui r un pa seo ent re lo s jardi nes p rivados p are ce dif ícil , ya que como el equip o r eda c tor r econoce en la Memo ria son pri vados, po r lo que lo s dueños no ti enen por que ceder el paso a nadi e por di chos es pa c io s ni tampoco se previó e n el Programa d e Actuación la ad quisi ción de es e suel o v ía ex propia c ión u otro sist ema. b) Área central : Delim itada por Obi s po Codina -Muro, Malt eses, Teat ro, M erc ad o, Doctor Chi l. Se trat a de un ámbit o caract erizad o po r la exi sten cia de edificios con gra n repre sentat ividad dentro de la Ciu dad: Gabinet e liter ario, Teat ro, Mer cado, Cate dral, así como el ement os de gran anti güedad. Dentro de est a á rea se ubica n in stit uc iones de gra n pes o cultur al c omo l a Casa d e Col ón o el Cent ro At lánti c o de Art e Moderno (CAA M). Existí an muchos inmueble s de us o r esidencial semiab a ndonados o subutilizados, si bien el tejido urbano y s u tr az a do permití an la re utilizac ió n del ár ea par a el peatón y el visitant e. En ese mom ent o era un espacio que se enc o ntrab a parcialm ente pe atonaliza do y parcialmente r eh abilitado, s i bien de mane ra minorit ar i a y se gún el eq uipo reda ctor s in un progr ama coherent e previo, ni público, ni privado. La pr opuesta pr etendía l a integ raci ón d e los se ctore s (V egueta-T riana), m ediant e u na rambla. Se plant ea ba c omo u na inter vención piloto de un proy ec to m ás ambi c ioso que transf orma s e la A uto vía del Cent ro. El res to del área se proponí a como peatonal . Era un objet ivo bás i co el mant ener y poten ciar l os u sos inst it uc io nales, y cult urale s , co n pequeño s tram os com erc ial es, con po s ibles ad aptacion es de caráct er re s iden cial Sobre est e punto nos gu starí a s eñala r lo siguiente: • Al trat ar el estado del área se expone que h a sido parci almente rehabilitada, pero no se profun diza e n el tem a. A nuestro jui c io hubie ra si do in teresa nte cono cer si l a s inver s ione s prov enían má s del sector públi co o pri vado de cara a la planif ica ción po s te r i or. • Se propo nía que los uso s fue ran fun damental ment e de ca rácte r admini strati v o y cultural , y sólo de manera t angen c ial se habla del uso resi dencial . Incluso, s e Pag. 273 inc luy en unas piezas de rehab ilitació n especia l, y tras la interv enció n, s u u s o no e s reside nc ial. De esta maner a, se estaba dot ando al ámb ito de cont enido durante una franj a horaria a lo l argo del día, pero v a c iánd olo el rest o de la jornada. • Desd e el punt o de v ista arq uit ec tónico, los inmuebl es habían sido edi ficad os en un gran ar c o tem poral, bajo di fer entes e stil os y po r dif erent es grupo s so ciale s. E n este sentido, el equipo r edacto r mezc l a todas e stas conside r acione s y consid era qu e s ólo deben r ehabilitar se la s cason a s de los s iglo s XV II, X VIII y XI X que puedan adecua rs e a lo s usos recomenda dos . Creemo s que, a falt a de un análisi s justi ficat ivo, es un objet ivo concept ual inco ngruent e, pues el Conjunt o Hi s tóri co lo conforman todos los inmueble s y la rehabilit ac ión no debería or ientar s e sólo a u n uso, ni a un est ilo. c) Área de Triana : Delimitada por Bra v o Murillo, Francis c o Go urié, San Telmo, Malteses, Cano, Vi er a y Clavij o. E l áre a est á formada por l as ma nz an as corre s pondient es a la calle de Tria na y transv ersales. Su caráct er unita rio y su cohe ren c ia f uncional s e p r odu c e po r la potencia de la c alle may or c omo eje comercia l. De las t re s á reas con side radas en e ste apa rtado e s la que pre s enta u n mayor ni vel en su urbani zación y edif icación, y dond e se ha p roducido un grado de activid ad c o ns truc ti v a más alto . En 1986 s e peatonali zó la Calle M ayor de Triana y , en es o s moment os, s e e staba proce diendo a la peatonaliz ación de las tra nsver sal es, pro ces o que había s ido acompañado d e un in c rement o de las o br a s de rehabilit ación en el áre a y la pue s ta en uso vari as pieza s de g ran interé s. A ún así, el equipo redactor refiri ó que u na buena propo rción del parque e x istent e seguí a es tan do subutilizad o, ant ic uado y semiaband onado. La propu es ta en e s ta áre a sup onía l a rest ric c ión zo nal del área espe cializad a en el u so terciari o, debido a l a s complic acion es funcio nales y de us o que e s te hecho supondrí a y que term inaría af ec tando al propi o hecho com er c ial. En pl anta baja se pro híbí a otro uso qu e no fuera el c omercial- administrat ivo, y en las demás se proponí a el resid enc ial, toleránd os e el admi nist rativo. De acuerdo con el equipo reda ctor, se trat aba del área donde la rehabilit ac ión se hacía más nece saria, por l as mayor es expectat ivas de las piezas que la const ituí an y la presió n que ello prov oc ab a sob re los edif icios p rotegido s. Pag. 274 Aunque e x isten edif icios de dife rentes período s, pr edom inan los de l os siglo s XV III y XI X, con unidade s c on s ti tui das en varias planta s m uy com pac ta s y co n de s ti n os dif erentes ; lo que se consi deraba muy adec uado para su ada ptación a l os usos previ stos. Sobre l o rec opila do anteriorm e nte nos gusta ría apunt ar l o siguient e: • Se expo ne q ue la peaton alizaci ón de la s call es t ransve rs ale s se h abía a compañ ado de la rehabilit ación de va r ias pi ez a s importante s. Hub iera sido interesant e que s e menciona ra alguna de e stas pieza s y s u v alor. • La prop ues ta s uponía l a r es tri cci ón z onal d el comer c io , l o que resulta i ncong ruente con q ue po s teri o rmente s e prohi biera en plant a baj a todo u s o q ue no fuera el co mercia l-a dmin i s tra tivo . • Por l a des crip ción que se da de los inmuebl es se refier en sobre todo s a edifi cios de fi nales del siglo XI X y principio s del siglo X X. La M emoria adole c e de un e studio históri c o y de d es a rrollo d e la arquit e c tura en el ámbi to que ayud e a entend er las dif erentes tipol ogía s a rquitectóni cas co n las que no s encontram os . E l do c ument o inf ormati vo de l a ver sión de una déc ada ant erior integr a un apartad o sint ético, per o junt o a s u e x cesiv a antelació n respe cto al mo me nto en que se aprueba l a ordena c ión en vigo r no se enti ende implement ad as su s conclusio nes en el s e ntido de las determ inacio nes u rbaníst ica s . A cont inuación se anali z ó la propu esta res pec to a l a estructura u r bana de los ba rrio s ( epí graf e 3. 3 ), concret amente r espect o al sist ema d e equi pamient os y ser vicio s pú blico s, el si s tem a via rio y el de espa cios verde s. • Si s tem a de equipami entos y s e rv ici os públi c os : De acu erdo c on el equipo redact or, en el an álisis realiz ado en la Inf orma c ión ur banísti c a , se de spren día una seri e de déf icits en ciertas d otacion es y supe rávits e n otras, pe ro la propia estr uc tura f ísica de los ba rrio s permit e pocas modi ficacione s. Po r otra part e, el equipo red actor c ons ide ró que est os ámbit os tení an un carácte r dotacional en si mi s mo respe cto a la ci udad. Se det ectó un superá vit en equi pamiento com erc ial y social, y además, en Trian a s e añadiero n áreas de ju ego, porq ue c ont abilizaron com o tales las zona s peatonale s . E n cambio, s e observó un déf icit en los demás uso s . Pag. 275 Cuadro  25 .  RE S U ME N  DE  LA  VA LORAC IÓN  DE L  DÉ FI C IT  EN  LA  OFE RTA  DE  DO T AC I ON E S  Y  EQ UI PA MI EN TO S  EN  EL  PE P RI  DE  VE G U E T A ‐ TR IAN A   CON  FU E RTE  DÉFICI T  CO N  DÉ FI C I T  Barri o  de  Ve g ueta  • Jardines.  • Ár eas  li bres .  • Pa rqu e  de p o rt i v o.  • Educa ti v o  de  E. G .B.  • Educa ti v o  de  B.U .P.  Barri o  de  Tr ian a  • Educa ti v o  de  E. G .B.  • Educa ti v o  de  B.U .P.  • Pa rqu e  de p o rt i v o.  • Jardines.   Fue n te:  PE PRI  de  Ve gu eta ‐ Tr ian a .  Ep ígra fe  3. 3  El equipo redactor c on s ideró q ue el increme nto nec esario de d otacione s edu c ati v a s debía de s cart arse en el ca s o d e que t uv ie ra que cu mpli rse con la s condi c ione s del Reglam ento de Planeami ento y las Norm as Esp ecíf icas, porque de l o cont rario se podrí a proce der al a condi c ionami ento de inm ueble s cat alo gados co n su c orr es p ondient e impact o en es tos valo res. En cuant o a los Espacio s libres s e definieron va rias pr o pues tas: - Recu pera c ión del esp acio int erio r de la manzana ent re Ram ón y Cajal y Guini g uada. - Peat onalizacio nes - Recu pera c ión del esp acio int erio r de varia s manza nas d e Triana. • Trazad o urban o . El equipo redacto r s e plant eó como uno de l o s objet ivos fundam ental es del P lan Especial la mej ora de la escena urba na (pai saje ) mediant e la regenera ción y acomoda c ión a nue vos u s os de la s vías públic as . Se pret endía a ctuar a t r avé s de peque ños proyecto s de urb anización, sie ndo el má s import ante el t razado de la Rambla del Gui nigua da. Los probl emas más import ante s eran: - el mal us o de los t razad os , c on u na de s conexi ón ent re ellos, no pre sentan do la estructu ra v ia ria int erior ni e special ización ni je rarq uización, y al no s er a decuada s las s ecci one s de las call e s al uso al que est aba n dest inadas (la c ir c ula ción y el aparc amient o) dan una sens ación de desor den. La pr opuesta pr etendía l a re cuperació n de l a lógi c a de la c one x ión entre lo s disti ntos trazado s, la ade cuación d e las distint as seccione s a lo s usos p rev i stos, el a r bolad o de Pag. 276 algunas de la s mismas, l a c onsecuci ón de pequeñ as zonas ve rde s en el casco y la creación de pa s eos peat onales. Por ot ra parte, para lle var a cabo u na polít ica de mejo ra de la escen a urba na, además de estable c er lo s proye c tos de urba niza c ión, s e d ebe c on ce rtar una p olí tica con UNELCO, Telefóni ca y el Ser vicio de Alumbr ado, para l a c anali zació n de sus instal ac ione s y la ret irada de la s obsoleta s Los pro yecto s de urba nización prop ues to s eran los sigui entes: - Ensanch amiento de acer as. - Adecuaci ón del apar c amient o - Pavim entación ade c uad a - Arbolado de al gunas calle s Ent re los proy e c tos de stacab a el t r atam iento de la A utovía sobre el cau ce del Guiniguada. El eq uipo reda c tor con sidera ba que el paso de la Aut ovía producí a fuerte s distorsio nes en cuanto al fun cionamient o del viario inter ior, y que cualqui er propu es ta de reord enac i ón y revit aliza ción d e la Ciud ad Hi s tóri c a, a s í como su pue s ta en val or pasaba nece sariament e por su m odif icac ió n. Sobre est e apartado c reemo s interes ante apunt ar lo sig uient e: • Los contenido s relacio nado s con e quipami ento s y s ervicio s públi cos hubi e r a s ido int eres ante c ruzarlo s con dat os tales c omo los pobl acio nales. De e s ta m anera se sab r ía realment e el alcan ce real del déf icit o el super ávit. Por ot ra parte, en función d e los objet ivos del pl aneamiento s e pued en v alo rar mejo r dic hos pa rámetros, y a que si no se ti ene como finalidad el uso resid encial o el est a blec imie nto de f amilias dentro de ese uso reside nc ial, la dot ación es colar no pa rece nece saria. • Para en c ontra r un análi sis de l o s eq uipamient os y los s ervici os público s hay que ac u dir a la M emoria de 1991. Desde nue s tro p unto de v i sta, est os datos debe rían hab er si do actuali z ad os d ado qu e c omo el mi smo eq uipo r edacto r ref iere en otro epí gr afe se e stán produ c iendo c ambios en el se c tor t ales c omo peat onal iz ac ione s. • La contabil izació n de la s zona s peaton ales como á rea de juego nos par ece que e s un error. S e trat a d e un tipo de vi ario qu e no puede ser incluida d entro d e los E spac i os Libres en s u sentido de o c io, recreació n y esparcim ient o, con independe ncia de su impl icac ión po sitiva en el biene star de la pobla c ión co n el espac io p úblico. P or lo mism o, pretende r increment ar el Espacio Libre del ámbit o c o mputando l a s vía s peat onales no nos pare ce adecuad o. Pag. 277 • Hubiera sid o inter esante s a ber la s upe rficie di s ponible de esas dotacio nes y el standar d estableci d o, a f in de cono ce r el défici t r eal. Por otra p art e, no se ha ref lejad o otro ti po d e dotacione s como las s anit arias, aunq ue de la lectura del texto se inf iere su défi cit. • En e l mo men to de la Revis i ón de l PEPR I s e habí a pro duci do una reform a educat iva que alt eraba s u s tanci alment e la estru ctura d el sistema y su tra s lació n potenci al a la ordena c ión ur banísti ca. • En el caso de las dot aciones ed uc ati vas, hubi era s id o int eres ante conoce r la propue sta en edif icios cat alogado s que reali z a ba el equipo redact or , en t anto impl ica al princip al capít ulo justi ficat ivo en la singul arid ad jurí dica del Conj u nto Hi s tóri c o. • En est e apartad o s e int r oduce un tem a: el del pai saje u rbano, que hasta a hora no había apare c ido en este P lan Especial. • En l o referente a l a c analizaci ón de las instal a c ione s no queda claro si se refiere al tendi do aéreo o s u bterrán eo, como suele ser habitual . • En l a propuesta d e modif icar el via rio y el sistema d e apar camient os , n o se i ntrodujo ninguna inf orma ción sobr e el nue v o ar bolado q ue se pretendí a implant ar en el ámbi to, no sólo en lo ref erent e a su ubicación, s ino en cuant o a las especies qu e se querí an im plant ar. • La adecu ación del ap arcam iento se lim ita a la i ntroducc ión de un nu evo punt o en una manzana de Vegu eta. Real mente se des c ono ce la pr oblemáti c a relat iva a e s te t ema, puesto que en l a Mem oria no se apo rta inf ormación s ob re ello. 3.2. 6.4 Anális is del cas o. El c ontenido norm ativ o. A cont inuación se abord aba el apart ado rel ati v o a los objeti vos respe cto a la ordena nza com o instrum ento de control mo rfológi co: la p r otec ción, l a ed ifi cación y l a renova ción ( ep ígr afe 3 .4 ). En este epí grafe se ab ordó fundam ent alment e las Ordena nzas, dentro d e las cu ales s e disti nguían dos tipos: • Ordenan z a s de Edi fi c ación : Se subdivi d e en tres dif erentes: “ Nueva V egueta y z on a del Terre ro”, “P rimer o de May o” y “Ren ova ción”. Co n indepe nden c ia de ell o, existe una ordena nz a d e Edif icac ión genéri ca para t odo el ámbit o d el PEPRI, d e fo r ma que cada una de ellas a ctúa c omo ordena nz a partic ular. P or ot ra part e, s e trata d e una or denan z a c oin cidente, con paqueño s mat ices , con la s “Norm as de edifi ca ción” del PEPR I v i gente. Pag. 278 - Ordenan z a de Ren ovación: el equip o r edactor c on sideraba que en el área del Centro Hi s tóri co era donde se debí a es tabl e c e r una normati va más elabor ada, con un arti c ulado c orto, y una f icha por c ad a tramo de calle. Fi gu ra  68 .  EJ EMP LO  DE  FIC HA S  DE  ORD EN ANZ A  EN  EL  PE P R I  DE  VEG U ET A ‐ TR IAN A  Fue n te:  PE PRI  de  Ve g uet a ‐ Tr ia na .  Pag. 279 Los cr it erios em plead os en la ficha son los siguientes: o Resp ecto a la altura, se ha co nside rado l a d e la co r nisa de l o s edif icio s protegi dos domi nante s en cada t ramo, aun que c o mo referen cia se ha selec cionad o uno entre ell os o Resp ecto a la ti polo gía edi ficat oria, sólo cu ando el ti po se re pit e en el t r amo de modo excluy ente, tal que su re petición termine c ar acteriza ndo al tramo se plantean con dicion es de c a rác te r tipol ógico. o Las condi c ione s para l a disposi ción d e la fac hada se b asarán en la combina ción d e todo s o part e de l os sig uientes concept os : s imet ría, vertical ida d en huecos, equivalenci a hue c o-ma cizo, pl aneidad, v olado s en balcone s , que so n las vari antes má s señal adas e n l a composici ón de fachada de la zona. o En l o refere nte a lo s mat eriale s de facha da se consid era que la objet ivi dad es mayo r al trat arse d e con cepto s menos abst ract os pudiendo em ple arse enfosca do y pint ado, pi edra natural en m ol dura s y rem arques, c arpint erí a en madera, y hierr o forjado en bal c o nes . Finalm ente, se indi c an lo s usos y los usos tol er ado s p ara c a da plant a establ ec ido s tom ando c omo cri teri o prim ordial ma ntener el u so resi dencial, altera do s ólo e n lo s ámbitos denominado s de rehabilit ac ión prefer ente. - Ordenan z a de Prot ección : Est a ordenanza, a diferen cia de la anterior, no a c túa sobre un áre a es p ec íf ica, sino “ sobre todo s aquellos edi fici os o element os singul ar es ur b anos que se i ncluyan en el catál ogo (..), y por tant o, poseen un determi nado val or qu e conll eva su ne cesidad de conse r vación ” ( Mem oria del PEPR I de Veguet a-Triana. Epí grafe 3. 4 . B ). De a cuerdo c on el text o, la ordenanz a de protec ción se apoya en el cat álogo, y se limi ta a las siguient es cuest ione s: o Clasif icación en di versos g r upo s cu yas car acteríst ica s impl iquen el som ete rlos al mism o grado de prote c ción y donde se perm ite el m ismo nivel de actuació n. o Defi nición del niv el de actua ción, en rela c ión a c ada uno de lo s element os arquit ec tóni c os que c o ns tit uyen el edifi cio, y a qu e en el estudio tipológi co r es ult aba n conform ad ores del t ipo. o Asignación de u s os posibl es en conso nancia a l os valor es espacial es que se of rec e n en cada caso y a los objet ivo s gene rale s que, en este aspecto, estable ce el Plan. Pag. 280 o Y, por último, la utilizac ión del Catálogo, como in s trume nto complementario, a la qu e vez origen de est as Or denan z a s . Sobre est e apartado no s gusta ría apunt ar lo siguient e: • La exi s tencia de fich as en la Orde nanza de Renova ci ón por calle s a nuestro juicio l a no c onsidera c ión d el ámbit o como un to do homog éneo, lo que consid eramo s un as pe c to posit ivo • En l o referente a l a Ordenan za de prot ec ción, se habl a de la confo rmación de ti pos . S in embargo, la M emoria adol ec e de un estudio arquit ec tóni c o que refl eje ti pologías e invariant es que ayu den a justif icar este arg um ento. Las Orde nanzas o norm a s se divid en en 7 Títul os y 64 artí culos. El Tí tulo 1 t rata la Ordenanza de pr otección y co ns ta d e c inco artí c ulo s. Est a ordenanza e ra de aplicació n pa ra los i nmuebl es in cluido s en el Cat álogo cual quiera qu e fuera s u grado de protec ción. Los grad os de prot ecc ió n son c u atro: - Monum entos Hist óri co Art ísticos. - Edi ficios de I nterés Hi stóri c o-Tipoló gico. - Edi ficios de Int erés Ambi ental . - El ementos Si ngulares Urbano s . Sobre est os g r ado s de prote c ción n os gu s tarí a s eñal ar que cuando s e pro c edió a ret omar el document o la LP HC ya habí a sid o aprobada, por l o q ue a nuest ro juicio h abría si do opo rtuno adaptar est os grado s de protecci ón a la nuev a legisla c ió n. El Títul o 1.1. se dedica a los in mu ebles cataloga dos como Monum ento s Hi stórico A rtí s ti co s. Dentro d e est e grupo se in c luy en “ ademá s de l os mo nument os decl a r ado s ofi cialment e como tal es , aquel los ot ros e difi cios c uyo ca rácte r y v alor excepcio nal a sí lo acon sejan ” ( Ordenanza del PEPRI Vegue t a-Triana, ar t. 7 ). S in perjuicio de su vali d ez jurídi ca, esta justi ficación de sde nuest ro punto de vist a c arece de ar gumentació n, en el caso de aquellos inm uebles que no son Bi en de Int erés Cultur al co n la categoría d e Monument o, pu est o que n o argument a cuál es son eso s valore s ex cepci onale s que ac o ns eja n la inclusión dent ro de esa categoría. Dentro de est e grupo se dist inguían do s nivele s , el 1 y el 2. Pag. 287 • Los conj untos hi stóri c os forman pa rte de un ámbi to de barri o urbano m ay o r, y como el resto de la c iuda d están s omet idos a pro ce sos de c ambio. Pretender pa raliza r este fenóm eno, o mi met izar la arquit ectura con la de un per iodo determ inado no no s pare ce acertado, pues im plica que rer c ongel arlo en un a época det erminada; en est e caso, ent re fi nales del sigl o XIX y principio s del siglo XX . E llo se ll ev a a cabo s in que s e ju stif ique el por qué de esta elec ción, combi ná ndolo con l a idea de edifi c ación en torno a un pat io, más propia de sigl o s pre c ede ntes, o el uso de canterí a labrada. • Nuev ament e debem os in s isti r en la car encia de u n est udio hist órico y de l a evolució n de la arquit ectura que a yude a justif icar las afirma c ione s que s e regul an a lo largo del arti c ulado. • Se det ecta un uso in c orrect o de la nomen clatura en l os u sos: universit ario en ve z de educativo. • Se m ues tra una preo cupación por el paisaje del ámbi to en la ordenan za, dado que los proye ctos deben a compañ arse d e un pl ano de la f a c h ada y de sus adyacente s , y s i la pendient e es superi or al 5 % , el t ramo complet o de la manzana ( art 32). El Títul o V se ref iere a las Or denan z a s parti cula res, es decir, par cela s donde s e iban a c on s trui r dotacione s o equipamient os muy determi nados: el a c tual t eatro C uyás, el Conse rvatori o, un aparc amient o entre l as calle s Verdi y Ramó n y Caja l, o el más genérico ( art. 46 ) sobre lo s edif icios de aparcamient os. El Tí tulo VI se desti na a la Ordenanz a de edif icación, siendo el m ás extenso de todo s los títu lo s que compon en esta Normat iva (qui nce art ículos ) El art. 53 se dedi c a a los apa rc amient os, de mo do q ue los edi fi c ios de nue va pla nta, deben dispone r de plazas de apar camiento s : • En edi ficios de uso resid enc ial, una pla z a po r v ivie nd a, así c omo por c ada 40 m 2 de loc ale s come rciale s y o ficin as. • En edi ficios d es ti nados í ntegram ent e a uso a dmini s trat i vo, hot elero, a sisten cial, cultur al, docente o re creativ o s e disp ondrá de una plaz a de aparcam iento por ca da 100 m 2 constr uidos. • En edi ficios comercial es s e reser v a rá una pl a z a d e apar camient o p or cada 75 m 2 constr uidos. Exist e la posibili dad de con struir edi fi c ios de s ti nado s exclusivam e nte a aparcamie nto. E n este caso, las f achada s debían se r visual ment e c er rada s, adapt ando s u c ompo sición al entorn o ( art. 53.4 ). [Document text truncated for crawler view.]