Selección de inscripciones recogidas por Paolo Cugusi: traducción y comentario

1 Introducción El trabajo de Fin de Grado de la titulación de Filología Clásica consiste en la traducción y el comentario de textos latinos o griegos, bajo la tutela de un profesor, por parte del alumno. El tema de elección es muy variado, tanto como extensa es la historia del latín y del griego hasta nuestros días. En la presente obra, hemos escogido un tema, la epigrafía latina, que ya cuenta con un precedente en otros Trabajos de Fin de Grado; concretamente nos hemos centrado en el ámbito de los Carmina Latina Epigraphica con el fin de realizar una traducción y un breve comentario de diversas inscripciones. Los epígrafes que hemos seleccionado como corpus de este trabajo son independientes, pero todos ellos comparten un rasgo en común: son problemáticos, bien por su edición o por su interpretación, ya que han sido clasificados como métricos, algunos de ellos con demasiada ligereza. Dentro del corpus inscriptionum de este ejercicio, podemos encontrar diversos tipos de escritos litográficos: inscripciones fúnebres, votivas e incluso honoríficas, si bien es cierto que la mayoría de ellas pueden ser catalogadas como carmina sepulcralia. En las inscripciones que hemos seleccionado aparecen algunos personajes ya conocidos en la epigrafía latina como los Auzulani, y otros que no lo son, así como algunas personas extranjeras que no pertenecen al ámbito más directo del influjo latino. Esto se debe a que no nos hemos centrado en una región en concreto, por lo que las inscripciones de las que se compone el corpus seleccionado provienen de diversos lugares: Roma, Regio I (Cumas), Regio II (Larino, Benevento), Regio IV (Guglionesi, Sepino, Sulmo), Regio VIII (Mirandola). El orden seguido en la exposición es el siguiente: en primer lugar hemos citado las fuentes en las que se pueden leer las distintas inscripciones, centrándonos sobre todo en los trabajos de Paolo Cugusi; a continuación, se proporciona el texto en latín, tal y como aparece en la lápida o en el soporte correspondiente; más adelante se proporciona una traducción al español del texto latino, seguida de un breve comentario. El comentario tiene, a su vez, la siguiente estructura: primero se realiza una interpretación de la inscripción, teniendo en cuenta todos los aspectos que la rodean, como antigüedad, los personajes que aparecen, el contenido y el léxico utilizado; en segundo lugar, se comenta brevemente el uso de la lengua y la grafía, destacando los fenómenos más importantes en cada caso; para finalizar, culminamos el comentario con uno de los 2 aspectos más reseñables al tratarse de Carmina Latina Epigraphica: el análisis de la estructura métrica (si es que ha sido correctamente clasificada como tal); cuando procede, hemos señalado que no debería ser catalogada dentro de este grupo debido a que carece de las características propias de las inscripciones en verso. En esta última parte del comentario hemos destacado también las principales cláusulas métricas de la epigrafía latina en relación con cada inscripción y, allí donde ha sido posible, hemos facilitado referencias a otros autores, literarios en su mayoría, que se observan en el ámbito de la epigrafía. Como es común en el conjunto de inscripciones métricas, también en el corpus que compone nuestro trabajo, la mayoría de epígrafes métricos pueden encuadrarse en la métrica dactílica; algunos en dísticos elegíacos, otros en hexámetros. Muchos de los hexámetros que nos hemos encontrado son imitaciones de pasajes de Virgilio. Los dísticos nos han recordado mucho a Ovidio, en diversas obras suyas, desde Amores hasta Tristia, dísticos que se prestaban a ser tomados como ejemplo en los epitafios. También hay algunas reminiscencias de Marcial, que aunque aparezcan en menos cantidad, no son menos importantes. Como ya hemos dicho anteriormente en esta misma introducción, uno de los propósitos de este trabajo es el de corregir, en la medida de lo posible, algunas ediciones realizadas donde las inscripciones tratadas en este trabajo han sido catalogadas como métricas, no siéndolo realmente; a veces como no métricas, cuando sí lo son, y en otras ocasiones como métricas y acertando de pleno. Las ediciones que hemos utilizado como referencia son varias, centrándonos en mayor medida en el catálogo que hace P. Cugusi en Per un nuovo Corpus dei Carmina Latina Epigraphica. Materiali e discussioni, Roma, Bardi, 2007. También hemos hecho uso de varios trabajos de M. Buonocore, en particular “Carmina Latina Epigraphica Regionis IV Augusteae. Avvio ad un censimento”, GIF 49 (1997), pp. 21-50, donde se recogen otras ediciones y otros comentarios de Cugusi respecto a diferentes epígrafes. Estas y otras muchas ediciones a menudo se dejan llevar por hipótesis y suposiciones excesivamente arriesgadas. Al redactar este trabajo hemos tenido en cuenta todas las opiniones y todos los comentarios existentes, para poder tener una visión más amplia y completa de todos los aspectos que se han de tener en cuenta en el análisis de las inscripciones latinas. 3 En pocas de las ediciones y comentarios que se han tenido en cuenta para este trabajo aparece una traducción de estos epígrafes, y en ningún caso aparece una traducción al español. Esta es otra de las razones que nos han impulsado a llevarlo a cabo: proporcionar de una traducción y un comentario en español de todos estos epígrafes. Para realizar esta traducción, al igual que para el comentario, hemos tenido que consultar un gran número de publicaciones dedicadas a la tradición de los Carmina Latina Epigraphica, y es que hay sutiles, pero muy importantes diferencias entre distintas ediciones de los textos que pueden proporcionarnos una visión diferente del epígrafe si atendemos a la sintaxis, que puede variar, y al léxico, ya que con cada lectura, cada autor puede hacer que una palabra cambie según su punto de vista. En el momento de dar nuestra propia lectura de la inscripción hemos tenido que recurrir, en la medida de lo posible, a las ediciones ya hechas de otros autores, pero para cerciorarnos de que la lectura que daban era correcta hemos recurrido a las numerosas fotografías en alta definición que nos proporciona la Epigraphic Database Roma, encontrando en varios casos algunas diferencias. No obstante, en la fotografía se pierden muchísimos detalles, sobre todo si no es de alta calidad, y no hemos podido, aunque hubiese sido lo mejor y más provechoso, hacer los viajes necesarios para ver la inscripción en vivo, en su soporte y en su estado actual. Esto también nos ha perjudicado, teniendo que desechar alguna inscripción que no ha podido formar parte de este corpus, ya que al no dar una buena lectura las ediciones de referencia, el texto carecía de sentido alguno, y no estaba disponible ninguna fotografía con la suficiente calidad para dar una lectura acertada. Debido al hecho de haber tenido que usar las fotografías y las ediciones de otros autores, no siempre nos ha sido posible presentar el texto de la inscripción tal y como debía aparecer en su soporte. Un claro ejemplo, del que somos conscientes, es que en la mayoría de las ediciones que hemos consultado no aparecen los signos de interpunción que en el epígrafe sí estaban. Nos ha sido imposible en algunos casos, ya que la edición no los recoge y en la fotografía no se ven bien, el poner los signos de interpunción en este trabajo. Lo que se pretende con este humilde trabajo es una toma de conciencia respecto a los Carmina Latina Epigraphica de manera que se preste más atención al texto en sí, haciendo especial hincapié en la métrica, teniendo un absoluto cuidado a la hora de 4 hacer un análisis métrico y sin dejarnos llevar por el espíritu de erudición a la hora de reconstruir palabras o sintagmas perdidos, así como valorando con cuidado las premisas e hipótesis que al final acaban dominando el trabajo en lugar de los conceptos técnicos y filológicos que deberían conformar la mayor parte del cuerpo del trabajo. Bibliografía AE = L'Année Épigraphique. Revue des publications épigraphiques relatives à l'antiquité romaine. AIIRoma = A. Ferrua, Antiche iscrizioni inedite di Roma, volumen 07: Epigraphica 27, 1965, 127-159. Audollent = A. Audollent, Defixionum tabellae quotquot innotuerunt tam in Graecis Orientis quam in totius Occidentis partibus praeter Atticas in C.I.A. editas, Paris 1904. Buonocore, 1997b = M. Buonocore, Carmina Latina Epigraphica Regionis IV Augusteae. Avvio ad un censimento, «Giorn. Ital. Fil.» 49, 1997, pp. 21-50. Cavuto = P. Cavuto, “Iscrizioni inedite di Benevento”, Epigraphica 30 (1968), 126-155. CIL = Corpus Inscriptionum Latinarum, Roma, Quasar. Cugusi 2003 = Carmina latina epigraphica provinciae Sardiniae/ introduzione, testo critico, commento e indici a cura di Paolo Cugusi, Quarto Inferiore (Bologna), Pàtron, 2003. Cugusi 2006 = “Carmi epigrafici latini della Britannia, Rendiconti della Classe di Scienze morali, storiche e filologiche dell'Accademia dei Lincei. 2006 v. Ser.9a 17 (2):199-232. Cugusi 2007a = P. Cugusi, Per un nuovo Corpus dei Carmina Latina Epigraphica. Materiali e discussioni, Roma, Bardi, 2007. Cugusi 2007b = Studi sui carmi epigrafici: "Carmina latina epigraphica Pannonica (CLEPann)"/ Paolo Cugusi, Maria Teresa Sblendorio Cugusi, Bologna, Pàtron, 2007. 5 Cugusi 2009 = Epilegomeni II ai «Carmina Latina Epigraphica Provinciae Sardiniae»: (con un nuovo carme epigrafico cristiano)”, Bstudlat 2009 v. 39 (1): 163-172. F. Socas. Materiales para una tipología de los epigramas funerarios latinos trazada a partir de sus voces e interlocutores en Asta ac Pellege, Madrid, 2002. Pp 183 sgg. Hernández = R. Hernández Pérez, Poesía Latina Sepulcral de la Hispania Romana: Estudio de los tópicos y sus formulaciones,Valencia, Universitat de València, 2001. ICUR = Inscriptiones christianae urbis Romae. Nova series, Roma, Edipuglia, 1922. ILCV = E. Diehl, Inscriptiones Latinae Christianae Veteres, Berlin 1925-1967. Kropp = A. Kropp, Defixiones. Ein aktuelles Corpus lateinischer Fluchtafeln, Speyer 2008. E. Courtney, Musa Lapidaria: a selection of Latin verse inscriptions, Scholars Press, 1995. NSA = Notizie degli scavi di antichita : comunicate alla R. Accademia del Lincei perordine di S. E. il ministro della pubb. Istruzione, 1926, Roma. Pp. 246-248. Stelluti 1997 = N. Stelluti, Epigrafi di Larino e della bassa Frentania, 2 Bände, Campobasso, I. Il repertorio, 1997. SupIt = Supplementa Italica 4, Roma, Quasar 1988. Susini = G.C. Susini, “Testi epigrafici mutinensi”, Epigraphica 21 (1959), 79-96. Zarker = J.W. Zarker, Studies in the Carmina Latina Epigraphica, Princeton, Univ. Press, 1958. 6 I. GUGLIONESI (VSCOSIVM), Samnium / Regio IV Cugusi 2003a, p. 145 (II/III sec. d. C.; dactyli uel iambi). 1. Fuentes Stelluti 1997, pp. 326-328 con foto; AE 1997, 450; Buonocore 1997b, pp. 31-32 n. 10; id., 2002, p. 174 n. 10. 2. Texto [M. Paquidius M.] f. Volt(inia) [- - -] [- - -] ∙ colon[- - -] cu]m hoc moniment(o) ∙ uiuos ∙ sibi [fecit - - -]. pater ∙ ac ∙ maritus ∙ infelicissimus ∙ q[ui - - -] 5 dies ∙ XXX ∙ Variam ∙ Crispinill[am uxorem] sanctissimam ∙ et ∙ sibi ∙ karissim[am - - -] item ∙ M. ∙ Paquidium ∙ Praesen[tem] filiu[m pien] tissimum ∙ ann(orum) ∙XVI ∙ m(ensium) ∙ VII∙d(ierum)XXV [a]cerbiss[im ]o ∙fu nere ∙ elatos ∙ hoc ∙ tumu[l]o [c]onse[ruari iuss]it; 10 [paul]um ∙ uiator ∙ siste [- - -]++[- g]radum [- - - at]que nosce o[- - - / - - -] secum / [- - -]P[- - -] ibus ∙ [- - -]CVS[- - - / - - -]O[ - - -]. 3. Traducción M. Paquidio, hijo de Marco, de la colonia Voltinia, con este monumento se hizo en vida… Padre y marido infelicísimo, que (¿sobrevivió?)… 30 días a su esposa Varia Crispinila, sagradísima y queridísima para él… Igualmente a M. Paquidio Presente, hijo devotísimo de 16 años, 7 meses y 25 días. A ellos, que tuvieron un tristísimo funeral, ordenó guardar en este túmulo. Viandante, detén tu paso un momento… y entérate… consigo mismo… 4. Comentario A. Interpretación Epitafio de Marco Paquidio, hijo de Marco, su mujer Varia Crispinila y su hijo Marco Paquidio Presente. B. Grafía y Lengua Lin. 3 Viuos. Encontramos aquí un caso de arcaísmo: la –ŏ se había cerrado en–ŭ en el siglo III a. C. 7 Lin. 6 Karissima[m]. Este caso es mucho más simple que el anterior. En el siglo II/III d.C, que es el momento en el que está datada esta inscripción, la –k ya ha dejado de utilizarse para el sonido /k/ usando en su lugar la grafía –c, quedando relegada la grafía –k correspondiente a la oclusiva velar sorda para palabras específicas como kalendas. Se trata, pues, de un arcaísmo intencionado para darle un carácter más solemne al epitafio. C. Métrica P. Cugusi clasifica esta inscripción como dactílica o bien yámbica, sin mucha seguridad. M. Buonocore, siguiendo la anterior clasificación de Cugusi, la anota también como métrica, aunque con más dudas. A nuestro parecer no se trata de una inscripción métrica; simplemente es una prosa muy cuidada en la que se utilizan diferentes secuencias que recuerdan mucho a otras métricas como: - 8-9 acerbissimo funere elatus no es una secuencia métrica, pero sí lo son otras parecidas como CLE 1973* acerbo funere rapti CLE 501 miserando funere rapto . - 9 hoc tumulo conseruari iussit tampoco es métrico, pero podemos encontrar otras secuencias sí métricas, como CLE. 215, 2 his parce tumulis - 10 paulum uiator siste gradum es aparentemente una secuencia yámbica; sobre secuencias similares en la métrica dactílica, cf. Hernández 2001, § 226, p. 218 siste gradum (quaeso), que parece inspirada en Verg, Aen. 6, 465 siste gradum teque aspectu ne subtrahe nostro. Varios son los editores que, hablando de este epígrafe, nos dicen que se trata de una inscripción métrica, bien dactílica, bien yámbica; esto resulta de difícil comprensión. M. Buonocore, siguiendo a Cugusi, la clasifica como dudosa; se trata más bien de prosa literaria con unas específicas connotaciones emotivas. Este tipo de texto suele recibir una formulación métrica, aunque no siempre. Tenemos aquí la expresión de dolor por la muerte de un familiar, en la que se hace uso de las fórmulas típicas, como una exhortación al viandante para que se detenga a enterarse de quién es el difunto y a leer el epitafio; gracias a los datos biográficos que ha de obtener quien se detenga, el difunto no caerá en el olvido, permaneciendo en la memoria de todo aquel que lea el texto. En cualquier caso, es innegable que se expresa mediante una prosa muy 8 cuidada, en parte por el carácter de inviolabilidad de la tumba, en parte por la intención de que perdure en el tiempo el recuerdo de los difuntos. II. SVLMONA (SVLMO), Samnium / Regio IV Cugusi 2003c, III sec. d. C; commaticum; nec non passim iambi senarii. 1. Fuentes: G. Mancini 1935, pp. 449-452 con foto; Buonocore 1988, pp. 78-84 n. 58 con foto; AE 1989, 247; Buonocore 1990, pp. 57-76 con foto; Fonti I, pp. 319-320 n. 131; Cugusi 1996, pp. 392-393; Buonocore 1997b, p. 36 n. 26; Criniti 1997, p. 141; Massaro 1997, p. 437; Buonocore 2002, pp. 178-179 n. 26; Cugusi 2003c, p. 209; Antolini 2004, p. 102; Buonocore 2004b, p. 100 (III sec. d. C.; commaticum; nec non passim iambi senarii apud Cugusi). 2. Texto C[- - - M]urranus ∙ et ∙ Decri[a] Se[- - - S]ecundae ∙ l. ∙ Melusa, ∙ sibi ∙ et ∙ [suis]. sal[ue u]iator ∙ qui ∙ istac ∙ iter ∙ facis saluo ∙ tuo ∙ corpore, ∙ consiste ∙ et ∙ lege; 5 iniquitate ∙ Orchi, ∙ qui ∙ perperauit ∙ saecula, quod ∙ debuerant ∙ facere ∙ filii ∙ patri ∙ et matri, ∙ fecerunt ∙ miseri{s} ∙ pater ∙ et ∙ mater filis ∙ dulcissimis ∙ suis, ∙ quoniam ∙ non potuerunt ∙ exsorare ∙ deos ∙ ut ∙ [parcerent ? ] 10 suis, ∙ neque ∙ ipsi ∙ retinere ∙ potuerunt, ∙ neque etiam ∙ restituere. ∙ hoc ∙ quod ∙ [p]o[t]u[erunt]: nomina ∙ suorum ∙ restituerunt ∙ ad ∙ superos Primigeni, ∙ Seueri, ∙ Pudentis, ∙ Casti, ∙ Lucillae ∙ et Potestatis, ∙ et ∙ miseris ∙ derelictis ∙ [a fi]lis, 15 quoniam ∙ sperabant ∙ se ∙ citius ∙ [anteire 1 ] suos, uiui{s} ∙ nomina ∙ eodem ∙ adiecerunt, ∙ dum 2 malo ∙ fato ∙ nati ∙ et ∙ iniqua ∙ fortuna qui ∙ non ∙ potuerunt ∙ antecedere ∙ suos neque ∙ etiam ∙ persequi ∙ tam ∙ cito ∙ quam 1 La reconstrucción del verbo anteire aquí carece de sentido. Lo que falta debe ser algo como sequi, adsequi cf. V19. 2 Dum no se entiende. Probablemente está aquí colocado para rellenar espacio en el soporte epigráfico. 15 si la combinamos con la anterior, y es precisamente porque existe este joven por lo que la mujer exhorta al marido a vivir y a cuidar de la descendencia. Podemos entender que se recoge aquí, en cierto modo, el motivo de exhortación a la vida. No al disfrute de ella, pero sí a continuar viviendo y atendiendo a los familiares. B. Grafía y Lengua Lin.9. Karissime co(n)iux. Se trata de un error común en la epigrafía latina. En el siglo III d.C , siglo en el que los expertos han datado esta inscripción, la –k ya ha dejado de utilizarse para el sonido /k/ usando en su lugar la grafía –c, quedando relegada la grafía –k correspondiente a la oclusiva velar sorda para palabras específicas como kalendas. Debemos pensar entonces que el uso intencionado que se le ha dado aquí, usando la grafía –k, es para dotar de un caracter más solemne a la inscripción usando la grafía arcaizante. C. Métrica AE nos dice “Plusieurs tétramètres cataleptiques, mais pas de mètre régulier”. No nos da una colometría concreta. En cambio Cugusi nos da un análisis de los versos clasificándolos como hexámetros dactílicos, “esametri dattilici, con numerose imperfezioni: il v.3 è prosodicamente zoppicante e fuori metro; il v.5 si configura come un elegiaco imperfetto; il v.6 si configura come eptametro; il v.9 è una pentapodia (cioè un esametro mancante dell’ultimo piede); il v.10 è del tutto difettoso.” Ambos autores están de acuerdo en que el epígrafe tiene mucha complejidad métrica y no está claro qué tipo de versificación utiliza exactamente. Ni Cugusi ni AE respetan el orden que aparece en el soporte, en la edición separan las líneas por versos enteros. Nosotros siguiendo su ejemplo, hemos realizado una colometria que quedaría así: [ - - - - - - - - - - - - - - -] materna [ [- - - - - - - -] opibusque pa[ternis] [ ] [ti]tulis auroque nitebant tunc et fortuna favebat. Tuque modo ad Manes iaces caligine mersa 5 et ego ad superos vitam tristemque geram. Iam rogo desineas luctu lacrimis que karissime co(n)iunx / / teque rogo dum vives una cum sanguine nostro / laeta revidendo cum te hic fata vocabunt / / 16 excipiam errantem per Tartara Ditis / 10 haec{c} torum manet aeterna domus 1: sería un hexámetro espondaico; 2: final de hexámetro correcto; 3: tiene siete pies, dos de los cuales no son dactílicos; 4: el tercer pie es un troqueo; 5: parece mezcla de hexámetro y pentámetro; acaba como un pentámetro; 6: tiene siete pies en vez de seis; 7: no tiene cesura pentemímeres y el cuarto pie es moloso en lugar de hexámetro; 8: el segundo pie es un yambo y hay un hiato en el cuarto; 9: tiene cinco pies; 10: los tres primeros pies son troqueos o yambos; acaba como un pentámetro. En este epitafio podemos percibir gran reminiscencia de varios autores importantes en la historia del latín: v.4. El verbo niteo especificado con auro es típicamente épico. v.5. También con el mismo carácter épico encontramos fortuna fauebat, un verso más abajo, que tendrá paralelos en Ubertino Carrara, Carmen epicum 2.347 Facta quidem nondum fuerat Fortuna, sed ante quam fieret, sibi tunc tanquam Fortuna fauebat. v.7. En este verso caligine mersa nos recuerda a Verg, Aen. 6, 267 Pandere res alta terra et caligine mersas. v.11-12. La expresión sanguine nostro está también muy en relación con la épica y los metros dactílicos. Tiene paralelos con Ov. Met. 14, 581 Aeneaeque meo, qui te de sanguine nostro fecit auum; Verg, Georg. 1, 489 nec fuit indignum superis, bis sanguine nostro Emathiam et latos Haemi pinguescere campos. Stat, Theb. 8, 600 'pudeat, Cadmea iuuentus, terrigenas mentita patres! quo tenditis' inquit, 'degeneres? melius ne iacet pro sanguine nostro hospes Atys? v.13. cum fata uocabunt es una referencia a Sil, Punica. 4, 505 nec fine sub aeui oppetere in bello detur, cum fata uocabunt.; 10, 522 cum fata uocabunt, tale precor nobis salua Carthagine letum' 17 Todas estas referencias que se han encontrado en la inscripción nos incitan a pensar que sin duda el epígrafe tiene un marcado carácter métrico, y dada la presencia de cláusulas usadas por Virgilio y Ovidio podemos afirmar que se usan secuencias propias de la versificación dactílica. IV. ROMA Roma Cugusi 2007a, Probablemente ss. III-IV d. C. 1. Fuentes: R. Paribeni, Not.Sc. s. 6, 2 1926, p.284; Zarker 00036: AE 1927, 00121. Cf. E. Courtney, Musa lapidaria, nº 50, pp. 49 y 273-274. 2. Texto Vatum digna m[odis ueterum] monumenta uirorum uites [aspicis et] lucos uiolaria tecta. Graiorum uultus et Musis dedita templa lilia poma rosae uites arbusta coronant 5 Socratis os [constans] et uiuida corda Catonis produnt signa satis ut genus [arua colens] 3. Traducción [Ves] monumentos de los hombres antiguos dignos de los ritmos de los poetas, vides y bosques, macizos de violetas, techos. Coronan rostros de griegos y templos dedicados a las Musas lirios, frutas, rosas, vides, arboledas. Las estatuas muestran la cara [constante] de Sócrates y la enérgica inteligencia de Catón, suficiente para que la raza [que habita los campos...] 4. Comentario A. Interpretación Según AE, este epígrafe acompaña una serie de retratos de diferentes filósofos y escritores dispuestos en un jardín que acogería recitaciones literarias. Puede ser que la inscripción estuviera colocada junto al busto de algún filósofo, bien de los mencionados, bien de otro filósofo importante de la época, dando entonces la posibilidad de que la inscripción tuviera la función de didascalia ilustrativa. 18 Todos los versos presentan el mismo tono de alabanza; no obstante, hay cierta variación entre unos y otros. Los versos 3,4 presentan variaciones con respecto a los versos 1,2. La principal diferencia es que en los primeros versos el autor habla de grandes hombres en general, sin dar nombres propios y sin mayor puntualización; mientras que en los versos 3,4 el escritor ya nos guía mejor el curso de nuestro pensamiento y hace referencia a personajes del mundo griego. Esta idea queda mucho más clara centrándonos en los dos últimos versos finales, en los que se hace una puntualización mucho más clara mencionando por su nombre a dos personajes históricos bien identificables, el griego Sócrates y el latino Catón. Hay que hacer especial mención en este epitafio, más si atendemos a la brevedad de la inscripción, a la cantidad y variedad de flores que aparecen en él. El uso de las flores es otro de los grandes tópicos que en las inscripciones latinas aparece solo a partir de época imperial. Normalmente este motivo literario va acompañado de verbos como spargere, pero en esta ocasión parece que se ha omitido. Lo que encontramos es una sucesión de nombres de flores tal y como podemos encontrar en Ov. Met. XII, 410-411, ut modo rore maris, modo se uiolaue rosaue inplicet, interdum candentia lilia gestet.. El uso de las flores como ofrenda se utiliza también en la antigüedad romana para formar una especie de escenario identificable con el scaenales frondes de CLE 1559, 11, ameno para la estatua del difunto. B. Grafía y Lengua Respecto a la grafía y la lengua en este epígrafe debemos destacar que no hay nada fuera de lo común comparándolo con el latín clásico. Lo más destacable sería Socratis os que ya hemos comentado anteriormente y uiuida signa Catonis. C. Métrica Clasifica Cugusi este epígrafe como métrico. Según él se trata de versificación dactílica, cinco hexámetros y un elegíaco final. Tras proceder a un análisis métrico de la inscripción, podemos afirmar que tiene razón en el esquema que él da. Se añade además paralelos con otros autores literarios y recoge con la métrica el significado del primer verso Vatum digna modis... Encontramos reminiscencias de uno de los autores más importantes para la poesía latina. Verg. Aen. 3. 102, ueterum uoluens monimenta uirorum; Verg. Aen. 8. 19 355, reliquas ueterumque uides monimenta uirorum. Donde se observa cómo el sintagma finas es igual que el de nuestra inscripción. V. ROMA Roma. Cugusi 2007a. Sec IV d. C. 1. Fuentes: ICUR-03, 07697; ILCV 04772; CLENuovo p 25; CLENuovo p 161; Suppl. IV, p.41. 2. Texto Hic infans qui hic positus est no mine Marcianus uixit ∙ ann(is) ∙ VII di(e)b(us) X∙L∙IIII ∙ hor(is) ∙ noctis ∙ IIII extinctum puerum crudeli funere plango 5 occidit infelix spes artis maxima flaue cuius per occasu(m) perit palestre uoluptas cuius et ipse dolens immitem defleo sortem Felicio et Ammias filio Innocentissimo 3. Traducción Este niño que está aquí colocado, de nombre Marciano, vivió siete años, cuarenta y cuatro días y cuatro horas de la noche. Lloro con triste luto al niño desaparecido: murió el infeliz, grandísima esperanza del arte amarilla, por cuya muerte murió el deleite de la palestra, cuya cruel suerte también yo mismo lloro con dolor. Felicio y Amias a su hijo inocentísimo. 4. Comentario A. Interpretación Se trata de un epígrafe muy emotivo. Los padres, Felicio y Ammias, se lo dedican a su hijo fallecido. El tema que trata el epígrafe es claro. Usa el tópico de la mors immatura debido a que el niño, Marcianus, murió a la edad de siete años. En el verso cinco hacen referencia a spes. Éste es otro motivo de lamentación según el cual la muerte prematura del niño frustra las esperanzas que los padres guardaban en sus hijos. Se debe considerar un elogio ya que, según el testimonio de 20 Serv, in Aen. 6, 875 s., es propio de la retórica elogiar en el niño las esperanzas, dado que no hay en él, dado que aún es un niño, hechos que elogiar aún. El nombre de la mujer, Ammias puede resultarnos extraño y poco frecuente en la sociedad latina, pero nada más lejos de la realidad; se trata de un proceso de formación del nombre frecuente en Italia y en la propia ciudad de Roma, que da la apariencia de nombre griego al nombre en cuestión. B. Grafía y Lengua En cuanto a la grafía y la lengua hemos de destacar un perfecto uso del latín excepto por un fenómeno usual ya en esta época, nos referimos al cierre sistemático del diptongo ae>e. Por otra parte usa estructuras sintácticas propias del latín clásico nomine Marcianus, así como per occasu(m) perit palestre uoluptas. C. Métrica Según Cugusi, se trata de un texto redactado en hexámetros dactílicos, y es que en su mayoría son hexámetros muy bien construidos, el quinto pie es dáctilo en todos ellos. En todos estos versos resulta difícil identificar elementos de matriz cristiana. El término palestre puede relacionarse con ars flaua, que alude a los juegos gimnásticos en la arena. A partir de todos estos términos relacionados con la lucha y el deporte podemos encontrar paralelos en Verg, Aen VI, 642 fulua luctantur harena. VI. CUMAS (CUMAE), Regio I Cumas. Cugusi 2003a, p. 32,33. Sec. I a. C. (versificación yámbica). 1. Fuentes: CIL 01, 03129; DefTab 00199 ; Kropp-01-05-03-02; CLENuovo p 32; AE 1894, 00113; AE 1903, 00349; Audollent 199. 2. Texto M(arcum) Heium M(arci) f(ilium) Caledum Blossiam C(ai) f(iliam) P(ublium) Heium M(arci) f(ilium) Cale[dum] Chilonem Hei M(arci) s(eruum) M(arcum) Heium [M(arci) l(ibertum?)] [C(aium)] Blossium |(mulieris) l(ibertum)| Bithum Atton[em] 5 [He]i M(arci) ser(uum) Blossiam L(uci) f(iliam) [hos(?)] homines omnes infer{e}is [de]is diligo ita ut niquis [e]orum quemcumque ui[xerit] 21 [uide]re possit ni[ue] 10 [...] quidq[uam ...] [...] possit id ded[ico deis] [inferis] ut ea ita faci[ant] 3. Traducción A Marco Heyo Caledón, hijo de Marco, a Blosia, hija de Gayo, a Publio Heyo Caledón, hijo de Marco, a Quilón, siervo de Heyo Marco, a Marco Heyo, liberto de Marco, a Gayo Blosio, liberto de mujer, a Bito Atón, siervo de Heyo Marco, a Blosia, hija de Lucio. A estos todos los hombres elijo para los dioses infernales, de modo que ninguno de ellos pueda ver a cualquiera que viva ni... pueda... nada. Dedico esto a los dioses [infernales] para que así lo hagan. 4. Comentario A. Interpretación Según Cugusi se trata de una maldición (defixio) en versificación yámbica escrita en una tablilla de plomo tardorrepublicana, del siglo I d. C. Explica Cugusi que las tabullae defixionum en verso son raras, aunque encontramos una publicada por R.P Wright, Roman Britain in 1987 que también se puede interpretar como dos senarios yámbicos. En algunas inscripciones en senarios yámbicos de carácter popular el difunto desea a los lectores, en tono de amenaza, la misma suerte que ellos mismos han tenido. Según Ricardo Hernández, Poesía latina sepulcral... este tipo de mensaje guarda cierta relación con la expresión de saludos y buenos deseos salvo que constituye una especie de “Ley de Talión”. Debe destacarse el hecho de que, fuera de Roma y de Italia, Corduba es el único lugar en el que este tipo de composición epigráfica puede encontrarse. B. Grafía y Lengua Lin.4. Bithum. Se trata de un nombre griego que en esta ocasión se ha adaptado al latín, representado como es habitual la aspiración propia de la θ. Lin.6. infer{e}is. Encontramos en esta ocasión una equivocación más del lapicida. Tal y como ya hemos comentado en otra inscripción arriba, hay que suprimir una letra de esa palabra. Se trata de una hipercorrección. Ya en el siglo en el que está datado este epígrafe la grafía –ei, correspondiente a un diptongo, se ha utilizado para la –ī. 22 Lin.7. diligo. El escritor del epígrafe ha cometido un error en la grafía de esta palabra. La equivocación es simple; la –ē en latín clásico era tan cerrada en su pronunciación que a menudo se confundía con una –ī. El lapicida ha usado la grafía de - ī en el lugar de la grafía c orrespondiente –ē. Lin.7. niquis. En esta ocasión el lapicida ha cometido un error al escribir lo que en latín clásico sería nequis. El error se ha producido debido a que la –e en esta ocasión se ha escrito como –i. La explicación puede variar. Puede ser que se trate por asimilación regresiva, cambiando el timbre por la cercanía y la sonoridad más cerrada de la –i. Se puede deber también porque la –e al ser larga por posición se ha cerrado en su pronunciación y han usado la grafía –i como larga y cerrada. C. Métrica Al tratarse de una defixio Cugusi nos dice que se puede encuadrar en métrica yámbica al igual que una anterior que se encontró en Britania. La colometría sería: hos homines omnes inferis deis diligo ita ut niquis eorum quemcumque uixerit uidere possit niue [ ] 5 [...] quidq[uam ...] .. .. [...] possit id ded[ico deis] [inferis] ut ea ita faci[ant] [ Como vemos, parecería que se trata de cuaternarios yámbicos, Cugusi lo único que nos dice es que tiene versificación yámbica, sin llegar a precisar más. Más tarde afirma que es cierto que las maldiciones en verso son extrañas. Sin embargo, al menos los “versos” 2, 6 y 7 presentan pies que no encajan en el metro. Resulta pues dudoso el caracter métrico de esta inscripción, apostando nosotros por clasificarla como no métrica. VII. BENEVENTO / Regio II Benevento. Cugusi 2003a p. 38. Sec. I a. C. Hexámetros dactílicos. 1. Fuentes: CIL 01, 03197; IIBenevento 00002; AE 1968, 00142. 2. Texto 23 H{e}ic ∙ est ∙ illa ∙ sita ∙ felix ∙ Po mponia ∙ Eleusis ∙ quae ∙ eximia uirtute ∙ animi ∙ peperit ∙ sib{e}i ∙ laudem [se]x ∙ sibi ∙ praem{e}isit ∙ simili ∙ uir 5 tu(te) ∙ et ∙ amore ∙ qum ∙ gemitu ∙ {Rufi} Rufi ∙ nomine ∙ ut ∙ est ∙ Helenus ne{i} ∙ mirere ∙ hospes ∙ quis ∙ eam s{e}ic ∙ laudibus ∙ laudet ∙ ut ∙ me ruit ∙ parque ∙ est ∙ patronus 10 qui ∙ manum{e}isit 3. Traducción Aquí está enterrada aquella feliz Pomponia Eleusis, que se ganó la gloria por la eximia virtud de su ánimo. Antes que ella vio morir a seis de parecida virtud y amor con un gemido, como es Héleno, de nombre Rufo. No te asombres, huésped, de que la elogie con estos elogios, tal como mereció, e igual es su patrón, que la manumitió. 4. Comentario A) Interpretación Se trata del epitafio de Pomponia Eleusis. En él se hace un encomio de su virtud, pero no se hace una enumeración de todos los aspectos alabados. Se nos dice que se ganó esta alabanza debido a su gran virtud en el ánimo quae eximia uirtute animi peperit sib{e}i laudem. Se centran en loar la buena conducta que tuvo, y que mereció esta adulación por aprobación de los demás. Este tipo de elogio de la conducta moral es muy usual en la epigrafía métrica latina. Aparece en epoca muy antigua, tanto que ya en los elogia más arcaicos aparece. CLE 6, 1s Honc oino ploirume cosentiont R[omai]/duonoro optumo fuise uiro. No solo en el epitafio de los Escipiones, también en el que se le dedicó a Atilio Catalino Hunc unum plurimae consentiunt gentes / populi primarium fuisse uirum, ed. Morel, FPL p.7. Es, asimismo, un modo de laudatio establecido por la retórica Quint., inst. 3, 7, 22: sed in uiuientibus quoque iudicia hominum uelut argumenta sunt morum. B) Grafía y Lengua Lin.5. Qum. En el epígrafe que tenemos hemos encontrado este error gráfico. En el latín clásico se reservaba el uso de –q para escribir la labiovelar sorda –qu: el error en 24 esta ocasión se debe a que van seguidos los sonidos /k/ y /u/. El lapicida se ha confundido y en lugar de utilizar la grafía –c, que corresponde al sonido /k/, y luego la vocal –u, ha escrito –qu como correspondería a la labiovelar sorda. Se debe destacar también la hipercorrección sistemática a lo largo de todo el epígrafe representando gráficamente como -ei la correspondiente -ī. Sibei, nei, seic. C) Métrica Según Cugusi ,se trata de una inscripción compuesta en hexámetros dactílicos; en su edición, Cugusi la divide en versos; la colometría sería la siguiente: Hic est illa sita felix Pomponia Eleusis / / quae eximia uirtute animi peperit sibi laudem / sex sibi praemisit simili uirtu(te) et amore / / qum gemitu Rufi nomine ut est Helenus 5 ne mirere hospes quis eam sic laudibus laudet / / ut meruit parque est patronus qui manumisit / / La excepción la encontramos en el verso 4, que es un pentámetro. En el verso 5 laudibus laudare (con –s caduca) es una figura etimológica muy antigua que ya encontramos en Catón: orat. laudant me maximis laudibus. En el v. 1, la –a final del nominativo sita ocupa el lugar de una sílaba larga. VIII. LARINO (LARINUM) / Regio II Larino. Cugusi 2003a, p 40. Sec. II d. C. Dístico Elegíaco. 1. Fuentes: ELarino 00158; Epigraphica-1998-242; Aufidus-1997-71; AE 1997, 00362; AE 1998, 00374. 2. Texto Hymno puero karissimo Orestinus dominus fecit “libertas promissa fuit, sc io, morte perempta est, sentio; fallebam ni(hi)l dominus fateor. 5 quot potui lacrimas aeternaq(ue) munera misi.” “heu me, libertas est dolor iste mihi.” 31 II. SVLMONA (SVLMO), Samnium / Regio IV Fuente: Epigraphic Database Roma. http://www.edredr.it/edr_programmi/res_complex_comune.php?do=book&id_nr=EDR1 14466&part Id=1 20/06/2015 32 III. ROMA.Roma Fuente: Epigraphic Database Roma. http://www.edredr.it/edr_programmi/res_complex_comune.php?do=book&id_nr=EDR0 74503&partId=1 20/06/2015 IV. ROMA. Roma Referente a este epígrafe no nos ha sido posible encontrar ninguna fotografía. 33 V. ROMA. Roma Fuente: Epigraphic Database Bari. http://www.edb.uniba.it/epigraph/icvr/7697 20/06/2015 34 VI. CUMAS (CUMAE), Regio I Fuente: Epigraphic Database Roma. http://www.edredr.it/edr_programmi/res_complex_comune.php?do=book&id_nr=EDR0 71969&partId=1 20/06/2015 35 VII. BENEVENTO / Regio II Fuente: Corpus Inscriptionum Latinarum. http://cil.bbaw.de/dateien/cil_view.php?KO=KO0001217 20/06/2015 36 VIII. LARINO (LARINUM) / Regio II Fuente: Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/bilder.php?bild=$ AE_1998_00374.jpg 20/06/2015 IX. LARINO (LARINUM) / Regio II Tampoco nos ha sido posible encontrar una fotografía de esta inscripción. 37 X. MIRANDOLA (AEMILIA). Regio VIII Fuente:Epigraphic Database Roma. http://www.edredr.it/edr_programmi/res_complex_comune.php?do=book&id_nr=EDR0 74136&partId=1 20/06/2015