Socialización política en reportajes educativos durante el franquismo: estudio diacrónico del NO-DO (1943-1975)

Instructions for authors, subscriptions and further details: http://hse.hipatiapress.com Socialización política en reportajes educativos durante el franquismo: estudio diacrónico del NO-DO (1943-1975) Virgina Guichot-Reina1 1) Universidad de Sevilla, España. Date of publication: online first Edition period: February 2022-June 2022 To cite this article: Guichot-Reina, V. (2022). Socialización política en reportajes educativos durante el Franquismo: estudio diacrónico desde el NODO. Social and Education History, 11(1), 1-28. http://doi.org/10.17583/hse.8453 To link this article: http://dx.doi.org/10.17583/hse.8453 PLEASE SCROLL DOWN FOR ARTICLE The terms and conditions of use are related to the Open Journal System and to Creative Commons Attribution License (CCAL). HSE – Social and Education History Vol. 11 No.1 February 2022 pp. 1-28 2022 Hipatia Press ISSN: 2014-3567 DOI: 10.1783/hse.8453 Political Socialization through Newsreels on Education during the Francoist Dictatorship: A Diachronic Study on the NO-DO (1943-1975) Virginia Guichot Reina University of Sevilla Abstract Educational historiography has not deeply examined newsreels on education as sources of information or research objects. However, more and more historians defend their analysis for the study of education since the 20th century (Collelldemont y Padròs, 2020; Warmington et al., 2011). This research aims to show the propaganda use of the audiovisual documents on formal education of the Noticiario Cinematográfico Español (NO-DO). NO-DO newsreels were used during the Francoist dictatorship to legitimize this regime politically. The research methodology combines critical analysis of verbal discourse (Atienza y Van Dijk, 2010; Milito Barone, 2021) with audiovisual analysis techniques (Aguilar, 2004), focusing on different issues (concepts of education and school, prioritized moral values, role of the authorities, international openness). The study identified an evolution in Franco's regime foundations to obtain constant support from citizens. In addition to these changes in political legitimization, this research discovered significant educational transformations from the postwar period to the last period of Francoist Dictatorship. Keywords: Political Socialization; Franco Regime; NO-DO; Formal Education HSE – Social and Education History Vol. 11 No.1 February 2022 pp. 1-28 2022 Hipatia Press ISSN: 2014-3567 DOI: 10.1783/hse.8453 Socialización política en reportajes educativos durante el Franquismo: estudio diacrónico desde el NO-DO (1943-1975) Virginia Guichot Reina University of Sevilla Resumen Los reportajes sobre educación aún han sido poco utilizados por la historiografía educativa, tanto en calidad de fuentes como de objeto de investigación, aunque cada vez más voces se alzan en defensa de su empleo para el estudio de la educación desde el siglo XX (Collelldemont y Padròs, 2020; Warmington et al., 2011).Esta investigación tiene como finalidad desvelar el uso propagandístico que hizo el franquismo de los documentos audiovisuales sobre educación formal que presentaba en el Noticiario Cinematográfico Español conocido como el NO-DO, en aras de sustentar la legitimidad política del régimen. La metodología empleada sigue los parámetros del análisis crítico del discurso (Atienza y Van Dijk, 2010; Milito Barone, 2021), incluyendo tanto el verbal como el no verbal, precisando éste último aplicar técnicas de análisis audiovisual (Aguilar, 2004). Centrándonos en una serie de temas (concepto de educación y de escuela, valores morales priorizados, papel de las autoridades, apertura internacional), se detecta una evolución en los fundamentos de legitimación del régimen franquista que pretenden lograr un apoyo continuado a la dictadura franquista por parte de la ciudadanía, así como asistimos a transformaciones educativas significativas desde la posguerra al último tardofranquismo. _____________________________________________________________ Palabras clave: Socialización política; Franquismo; NO-DO; educación formal. 3 Guichot Reina – Socialization through NO-DO a tesis central de Martha Nussbaum en su libro Political Emotions: Why Love Matters for Justice (2013) sostiene que todos los principios políticos, respondan a una u otra ideología, necesitan para su materialización y su supervivencia de un apoyo emocional que les garantice estabilidad en el tiempo. En consecuencia, cualquier grupo hegemónico busca las mejores estrategias para suscitar en la población las emociones convenientes hacia su causa. No parece un pensamiento muy novedoso, habida cuenta de que el controvertido Maquiavelo, en el lejano siglo XVI, recomendaba a su Principe acerca de los sentimientos que debiera provocar en el pueblo para asegurar su permanencia en el poder. Sin embargo, la principal novedad en nuestros días es lo que podemos denominar “el aval científico”. Los avances producidos en el campo de la neurobiología subrayan las funciones indispensables que emociones y sentimientos cumplen en nuestra vida y su estrecha vinculación con el terreno cognitivo. Denostados durante siglos en la tradición filosófica predominante en occidente, ahora se enfatiza que la mayor parte de nuestras acciones y conductas poseen un origen emocional (Extremera y Fernández, 2015). En consecuencia, la forma en la que el sujeto percibe e interpreta el mundo que le rodea, así como su actuación sobre el mismo, está muy relacionada con su estado emotivo. Este, a su vez, se ve directamente afectado por los discursos verbales y no verbales a los que el individuo accede a través de sus experiencias vitales, como han demostrado numerosos estudios científicos. 1 El saber manejar las emociones ha sido fundamental en el ámbito de la propaganda, y está a la orden del día el importante desembolso que todo partido político destina a una asesoría tanto en el terreno de la imagen como de la retórica para, precisamente, tocar ese lado emocional del electorado que podrá alzarlo hasta la victoria. Cómo no comprenderlo cuando numerosos experimentos demuestran que las emociones determinan nuestros juicios morales, siendo posterior la argumentación racional sobre los actos (Haydt, 2020). Este uso de la propaganda fue ampliamente utilizado en los regímenes totalitarios del siglo XX. La propaganda, de la mano del adoctrinamiento, fueron ampliamente utilizados en los regímenes totalitarios del siglo XX. Entendido este como “un sistema de creencias cerrado, que excluye la autocrítica y que rechaza, sistemáticamente, la posibilidad de negación del L HSE – Social and Education History, 9(1) 4 sistema” (Almeida, 2020, p. 380), desemboca casi inevitablemente en el dogmatismo. Quien adoctrina mantiene una actitud de exclusión y desprecio radicales a otras propuestas, pretendiendo que su mensaje adquiera la categoría de “verdad absoluta”; No es de extrañar que el adoctrinamiento a través de la propaganda resultara muy atractivo para los totalitarismos de la anterior centuria como un mecanismo valioso de asegurar su existencia. Dedicamos este trabajo a uno de los medios de propaganda que se usó ampliamente en España durante el período franquista: el noticiario NO-DO – siglas que corresponden a “Noticiarios y Documentales”–, centrando nuestra atención en la socialización política 2 soterrada que se producía a través de los documentos visuales destinados a la educación formal. Esto es, empleando herramientas propias de lo que se ha denominado “análisis crítico del discurso” (ACD) así como del análisis crítico de la imagen, queremos desvelar cómo más allá de lo que se presentaba como noticia, como contenido básico en los reportajes educativos, se perfilaba una intención de adoctrinamiento político que posiblemente pasaba desapercibida para espectadores no formados en el complejo mundo de la alfabetización audiovisual 3 . Queremos ir un poco más allá, y pretendemos señalar la evolución que el NO-DO nos ofrece en la presentación de los principios legitimadores del régimen, procurando mostrar cómo hay una coherencia con la descripción del mundo educativo que se presenta ante el público. Se ha elegido el análisis crítico del discurso (ACD) porque este se centra en el examen analítico, metódico, del discurso con el objetivo de descubrir valores y normas sociales ocultas e invisibles; posibilita revelar ideologías, abusos de poder, control, discriminación, hegemonía y dominio (Atienza y Van Dijk, 2010; Hernández Laina, 2020; Martínez Lirola, 2017; Milito Barone, 2021). El ACD parte de la base del poder del lenguaje –y de los discursos, en general- en la constitución de la realidad a través de las representaciones. El afamado sociólogo Pierre Bourdieu las entendía como “enunciados performativos que pretenden el acaecimiento de lo que enuncian” (1985, p. 92), y consideraba que, por el poder de la evocación, dichas representaciones pueden provocar el advenimiento de la propia realidad. Esto es, al estructurar la percepción que los agentes sociales poseen del mundo social, la nominación –el acto de nombrarcontribuye a construir la estructura de ese mundo. Además, no hay que olvidar que las representaciones de las que habla Bourdieu no son sólo mentales sino también objetales, “en forma de cosas (emblemas, banderas, insignias, etc.) o actos, estrategias interesadas de 5 Guichot Reina – Socialization through NO-DO manipulación simbólica cuyo objeto es determinar la idea que los demás pueden hacerse de esas propiedades y de sus portadores” (ibídem, p. 87). Las representaciones del mundo social no son neutrales. El ACD adopta la premisa de que la construcción del discurso es un acto intencionado en el que cada autor o autora elige ideológicamente el léxico que va a emplear – vocablos, recursos estilísticos, expresiones verbales–, de forma que, mediante su análisis podemos desvelar significados y valoraciones que soportan dicha ideología. Esta puede definirse como el conjunto de representaciones sociales compartidas por los grupos sociales que originan que posean ciertas actitudes y comportamientos comunes (Van Dijk, 2016). Explicitado el carácter propagandístico del NO-DO, parece interesante comprobar cómo se han materializado los discursos en los reportajes educativos, que contribuyeron a edificar el imaginario colectivo de la ciudadanía durante el franquismo, enfatizando los recursos léxicos empleados para remover la parte afectiva del público espectador con el fin de legitimar y mantener el régimen. Se trata asimismo de detectar si el adoctrinamiento político constituía la parte esencial de dichos reportajes, y en ese caso, las técnicas verbales utilizadas; poniendo especial atención en la evolución sufrida desde el nacimiento del NO-DO hasta el final de la dictadura franquista. Como fuente primaria, se han visualizado 185 reportajes del NODO que pueden ser agrupados bajo la rúbrica de «educación formal»; una muestra muy variada compuesta por situaciones tan dispares como inauguraciones de centros, presentación de planes de construcciones escolares, participación de alumnado en competiciones deportivas, celebraciones de aniversarios de entidades educativas privadas, muestra de novedades en recursos didácticos, entre otros. Junto al examen del discurso verbal, una alocución realizada salvo casos muy excepcionales por una voz en off que se dirige al público espectador como voz oficial del régimen, se ha realizado un estudio crítico de todo lo “noverbal” que posee el NO-DO, siguiendo las propuestas de Pilar Aguilar (2004) para el análisis audiovisual, quien advierte de la necesidad de tener en cuenta distintos parámetros como sonido, componentes de plano, montaje y elementos narrativos. 4 Cabe enfatizar que el lenguaje audiovisual es en sí mismo un factor de producción de significados profundos capaz de generar y soportar determinadas representaciones sociales (Milito Barone, 2021, p. 130). De esta forma, se ha pensado que se aborda de manera adecuada la HSE – Social and Education History, 9(1) 6 complejidad que supone el examen crítico de cualquier documento audiovisual. Para acceder a los reportajes educativos del NO-DO se ha utilizado el registro confeccionado a partir del proyecto de investigación “Análisis de las representaciones audiovisuales de la educación en documentales y noticiarios durante el franquismo” 5 , que con el título Registro de los reportajes y noticias en los que aparece la educación (1940-1975), se puede consultar en línea, tal como reseñamos en la bibliografía. En dicho registro, se recogen varios campos de información por cada documento audiovisual: año de producción, palabras clave (ejemplos: instituciones/entornos educativos; ámbito geográfico; modelos vitales), institución de conservación; localización de ejemplares; acceso enlace; lengua; características técnicas –duración, soporte y música-; productora; y equipo de dirección y realización. El artículo se estructura en dos grandes bloques y finaliza con unas conclusiones que sintetizan los principales resultados hallados. En un primer bloque, presentamos el NO-DO como instrumento de propaganda creado por el régimen franquista poco después de su instauración, y que pervivió durante toda la dictadura. Esta descripción nos permitirá justificar la metodología elegida. Seguidamente, en una segunda parte, expondremos el núcleo de la investigación, el análisis de reportajes educativos destinados a la educación formal en el NO-DO, conectando la búsqueda de una determinada socialización política en el pueblo español con la exposición del modelo educativo sostenido por el franquismo, y se enfatizarán las permanencias y cambios a lo largo del tiempo. El NO-DO, un “Catecismo Social” al Servicio de la Dictadura Franquista Durante la pasada centuria, educación y propaganda sostuvieron una poderosa interrelación que los gobiernos totalitarios explotaron en su beneficio; una propaganda que tuvo muy diferentes soportes: canciones e himnos, carteles, programas de radio, y, por supuesto, el medio audiovisual (Collelldemont y Padrós, 2020, p. 12). Lenin, Hitler, Mussolini…, autoritarismos de izquierda o de derecha, todos coincidían en crear una amplia maquinaria de propaganda estatal para legitimar su dominio y poner a la ciudadanía a favor de sus respectivos postulados ideológicos en la que no podía faltar el soporte audiovisual, habida cuenta de que el cine se había convertido en el pasatiempo 7 Guichot Reina – Socialization through NO-DO favorito de la población. Llegaba a todos los estratos sociales, y muy especialmente, a una gran masa analfabeta a la que no se podía haber accedido a través de literatura escrita. Gracias a la unión de la imagen y la palabra, se revelaba como un medio idóneo para moldear los sentimientos y conductas de la ciudadanía, constituyendo un tipo de educación popular 6 . El régimen franquista tampoco desaprovechó la potencia socializadora de los audiovisuales y diseñó unos “noticiarios” con el fin de promover un adoctrinamiento masivo de la población española en los principios sociopolíticos que aseguraban al sistema su permanencia en el tiempo. El noticiario español NO-DO, convertido más tarde en Archivo Histórico NO-DO, empezó su andadura el 4 de enero de 1943, regulado por una orden de 17 de diciembre de 1942 y dependiendo de la Vicesecretaría de Educación Popular de la Falange Española Tradicionalista –FET– y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista –JONS– (BOE, núm. 356, de 22 de diciembre). Existía un precedente, El noticiario español, creado durante la Guerra Civil, recién constituido el Departamento Nacional de Cinematografía en 1938, con el objetivo de centralizar la propaganda cinematográfica. Mientras que este último fue visto como una “propaganda de choque”, el NODO contaba con otra finalidad. Tras la victoria en la contienda, el propósito era desmovilizar a las masas y contribuir al afianzamiento de los principios políticos, sociales, económicos, religiosos y culturales abrazados por el Nuevo Estado (Sánchez-Biosca, 2006). El apoyo del Tercer Reich al bando nacional durante la Guerra Civil, y, tras producirse su victoria, al régimen franquista, ha sido ampliamente estudiado por la historiografía (Bernecker, 2002; Janué i Miret, 2015; Viñas, 2001). Menos conocido es su papel concreto en el surgimiento del NO-DO. La Alemania nazi ofreció el 20 de noviembre de 1942 ceder toda la infraestructura de la productora alemana Universum Film Aktiongesellshaft (UFA) en España –personal, material de producción y archivos– para que este instrumento audiovisual de propaganda pudiese ver la luz, ya que en estos momentos el país no contaba con recursos propios para este ambicioso plan. A cambio, el gobierno español se comprometía a que, durante los siguientes cinco años, los nazis pudieran insertar informaciones en el NO-DO, sin limitaciones técnicas ni de orientación política (Díez Puertas, 2003). Con la derrota alemana en la Segunda Guerra Mundial, será patente el alejamiento de posiciones germanófilas (Janué i Miret, 2015, p. 826), y asistiremos, ya desde HSE – Social and Education History, 9(1) 8 la década de los cincuenta, a un acercamiento a la nueva potencia mundial, Estados Unidos, con la justificación ideológica del anticomunismo. El noticiario español NO-DO fue de obligada exhibición en todas las sesiones cinematográficas del territorio español desde 1943 hasta 1975, y optativa hasta 1981. Ostentaba el monopolio de la producción de noticiarios cinematográficos en España y del intercambio de informaciones y noticias con los organismos extranjeros. Su carácter era de miscelánea. Con una duración media de unos diez minutos, comprimía las novedades de cada semana, incluyendo secciones tan dispares como noticias (nacionales o internacionales), deportes, curiosidades, vida cotidiana, entre otras. A pesar de que en su propia denominación se pretende enmarcar como género documental, la realidad nos presenta la antítesis del documental informativo, puesto que si la intencionalidad del documentalista es dar a conocer una situación o fenómeno sin querer vender una idea política, esto es, hay una apuesta ética por la honestidad en describir una situación (Franklin, 2016), las noticias que aparecían en los reportajes del NO-DO eran simple propaganda del franquismo para adoctrinar al pueblo español a modo de catecismo social 7 . Tal como señala Sánchez-Biosca, se erigió como “la auténtica y más genuina voz del régimen” (2006, p. 205). Ello va a justificar la metodología de nuestra investigación: el análisis crítico del discurso, en este caso tanto verbal como visual. Investigación: La Legitimación Política del Regimen Franquista, Objetivo Fundamental en los Reportajes Educativos del NO-DO El franquismo duró casi cuarenta años, y la historiografía suele dividirlo en varios períodos. Dado el objeto de nuestra investigación, seguimos las recomendaciones de la politóloga Paloma Aguilar (1996) que habla de dos períodos definidos por dos maneras de legitimar el régimen. El primero iría desde los inicios del franquismo hasta 1960 y corresponde a lo que Aguilar denomina “legitimación de origen”; mientras que el segundo comprende los años sesenta y los inicios de los setenta, hasta la muerte de Franco en 1975, y se vincula a la “legitimación de ejercicio”. Dicha división será avalada por acontecimientos históricos y reflejada en los reportajes educativos que encontramos en el NO-DO. 15 Guichot Reina – Socialization through NO-DO 3 de abril de 1961 y NO-DO, n.1081B. de 23 de septiembre de 1963), la esposa del dictador, Carmen Polo (NO-DO, n.1559A. de 20 de noviembre de 1972), o el que fue nombrado por él mismo su sucesor, el entonces príncipe Juan Carlos, junto con su mujer, doña Sofía (NO-DO, n. 1474B. de 5 de abril de 1971), entre otros. En el último reportaje que vemos a Franco en una inauguración, la de una Escuela-Hogar, su aparición es muy corta, y el audiovisual se centra en mostrar el moderno mobiliario y material de la instalación (NO-DO, n.1549A. de 11 de septiembre de 1972). Frente a la exaltación del líder, propia de la primera etapa, lo relevante en estos momentos es destacar ante el público espectador las obras, los productos, el bienestar que proporciona el franquismo y que justifica su permanencia 15 . Las primeras aperturas al exterior del régimen, con la inclusión en organismos internacionales desde mediados de los cincuenta, tienen cabida en el NO-DO, que se encarga de explicar a los espectadores los nuevos organismos de los que España forma parte. Así en el NO-DO n. 594A, de 24 de mayo de 1954, se presenta al director general de la UNESCO 16 , Luther Evans, en una visita que hace al Estado español, donde es recibido por diversas autoridades, como los ministros de Educación Nacional y de Asuntos Exteriores, y es invitado a conocer distintas instituciones culturales como el Consejo Superior de Investigaciones Científicas o el Instituto de Cultura Hispánica. Y en el NO-DO n.693A, de 16 de abril de 1956, se informa de la reunión en Madrid del 43 Consejo Ejecutivo de la UNESCO, con representantes de 23 países, donde se resalta un fragmento del discurso del ministro de educación, don Jesús Rubio –de civil, dejando así atrás la etapa de la omnipresencia de uniformes militares- en el que se observa el difícil equilibrio entre la apuesta por la modernidad y la defensa de la tradición a la que se apeló en la contienda: “España pugna por vivir conforme a su espíritu eterno encarnado en formas actuales y dinámicas”; todo un juego de malabares representado a la perfección con la llegada al poder de los ministros tecnócratas. Esta apertura al exterior se irá subrayando en los sesenta y setenta con la presencia de estudiantes universitarios extranjeros (NO-DO, n.1025C. de 27 de agosto de 1962; NO-DO, n.1702A. de 26 de agosto de 1975), así como con la celebración de congresos mundiales en territorio español (NODO, n.1238C. de 26 de septiembre de 1966). La superación de los tiempos de escasez y miseria de la posguerra se quiso mostrar en el compromiso por parte del Estado en dotar al país de nuevas HSE – Social and Education History, 9(1) 16 escuelas nacionales. Desde finales de los cincuenta, se anunció en el NO-DO el Plan de Construcciones Escolares, que pretendía acabar con la lacra del analfabetismo, visto ahora como un gravísimo problema 17 , y que se “vendía” con el deseo por parte del Estado de que la escuela española fuese la principal promotora del patriotismo, de ese crear cohesión nacional tan añorada por el regimen (NO-DO, n.787A. de 3 de febrero de 1958). A lo largo de todos los sesenta, son varios los reportajes dedicados a incidir en la inauguración de escuelas, haciendo hincapié en el monto de estudiantes que podrían acoger (NO-DO, n.1081B. de 23 de septiembre de 1963; NO-DO, n.1162B. de 12 de abril de 1965; NO-DO, n.1345A. 14 de octubre de 1968). Sin embargo, la labor benefactora del Estado no se reducía a la construcción de edificios. Era necesario dotarlos del material adecuado. Si en los reportajes de inicios de los sesenta sigue predominando la disposición del mobiliario más tradicional, de la que hablamos en la anterior etapa, y que sin duda no llega a desaparecer del todo al morir Franco, a medida que avanza la década van apareciendo con mayor profusión nuevas formas de distribuir el espacio del aula que alcanzan su punto álgido con la renovación educativa que supuso la Ley General de Educación de 1970, a la que se dedicará varios reportajes en el NO-DO. Frente a las clases frías, vacías, impersonales, ahora aparecen aulas llenas de estudiantes, convertidos en los auténticos protagonistas, cada vez más decoradas, coloridas y personalizadas por los trabajos del propio alumnado, y en las que se destacan nuevos materiales didácticos (esqueletos de plástico, recursos audiovisuales, bolas del mundo, etc.), novedosas metodologías de enseñanza (aprendizaje por descubrimiento, trabajo en equipo, el aprender hacienda…), y, en definitiva, una nueva forma de concebir la educación que busca estimular toda la potencialidad del niño, su desarrollo integral. No desaparecen los valores de adiestramiento y disciplina, que se pueden apreciar en las competiciones deportivas escolares y universitarias mostradas en el NO-DO, pero ya ha cambiado mucho el tono del discurso, que es mucho más aséptico, y que casi se limita a hablar de las pruebas realizadas y sus ganadores. La novedad es que, junto a estos, se resaltan valores que habían permanecido en la sombra en toda la primera etapa: la creatividad, la convivencia, la sensibilidad, la autonomía… Todos van a converger en una Ley, la de 1970, que era presentada como motor de transformación profunda de la realidad educativa española, dejando anteriores parches y remiendos, y que necesitaba de un compromiso profundo de todos 17 Guichot Reina – Socialization through NO-DO los españoles para que llegase a buen puerto (NO-DO, n.1414B, de 9 de febrero de 1970). Debemos señalar que continuaron los silencios en el NO-DO, la ocultación de conflictos sociales que podrían hacer tambalear esa visión amable y optimista de la situación en España que tanto gustaba de presentar para sus fines propagandísticos. Curiosamente, muchos de estos problemas educativos serán puestos de manifiesto casi al final, en los setenta, en reportajes que justificaban la promulgación de una nueva ley general de educación. Llama la atención que un documento audiovisual que había hecho apología del sistema educativo existente hasta el momento, desgranase entonces crudamente todos sus defectos. Ahora bien, otras realidades nunca vieron la luz, como el conjunto de las movilizaciones estudiantiles y la posterior represión por parte de los aparatos del Estado para paralizar todas las actividades clandestinas (García Farrero y Gómez-Mundo, 2020; Hernández, Ruiz y Baldó, 2007). Tabla 1. Síntesis de los resultados según las categorías de análisis Categorías y subcategorías de análisis Legitimación de origen (1943-1959) Legitimación de ejercicio (1960-1975) Figura de Francisco Franco Denominación -Predominio de los términos: “Caudillo” y “Generalísimo”. - Predominio del término “Jefe de Estado”. Representación - Gran protagonismo en muchos reportajes de inauguraciones. - Uniforme militar. - Rodeado de autoridades, también uniformadas (militares, falangistas, altos cargos eclesiásticos). - Marcaje claro de la distancia entre Franco y el pueblo llano que aparece en actitud de admiración hacia él. - Disminución de su protagonismo en los reportajes, y muchas inauguraciones de instituciones educativas se delegan al Ministro de Educación, a su esposa Carmen Polo, el HSE – Social and Education History, 9(1) 18 - Exaltación de su liderazgo. Príncipe de Asturias… - Predomina el traje civil; en pocas ocasiones de uniforme militar. - Más cercano al pueblo. Concepto de educación y valores priorizados Objetivo de la educación - Formación espiritual, intelectual y física - Materialización de los valores y principios del régimen franquista para apoyar al Nuevo Estado - Se subraya la importancia de la Religión Católica. - Formación integral (Ley General de Educación de 1970). Tipo de educación - Tradicional (verbalista, memorística, centrada en el/la docente) - Clasista. - Apertura a una educación activa en la LGE de 1970, pero aún se observan centros con educación tradicional. -Mayor democratización de la educación con LGE de 1970 Valores -Disciplina -Fortaleza física -Patriotismo - Religiosidad - Disciplina - Autonomía - Convivencia -Creatividad 19 Guichot Reina – Socialization through NO-DO Modelo de escuela Denominación - Escuela tradicional - Escuela activa (LGE 1970) Rol docente - Transmisión de conocimientos. - Protagonista de la escuela - Transmisión de conocimientos - Guía, orientación Rol discente - Pasividad. Memorización de contenidos. - Obediencia al mandato del docente como autoridad. - Actividad. - Sujeto que experimenta, manipula, investiga. - Centro del proceso de enseñanzaaprendizaje Espacios - Predominan grandes edificios de órdenes religiosas, con amplios patios de recreo y de deporte, gimnasios, etc. - Organización tradicional de la clase, con pizarra y mesa del docente en el frontal y pupitres organizados en columnas que miran a la pizarra. - Aula impersonal, despersonalizada, fría, austera con ausencia de decoración infantil y juvenil - Predominante simbología nacional: crucifijos, banderas, retratos… - Frecuentes reportajes de inauguración de escuelas públicas nacionales. - Nuevas formas de distribución del espacio del aula (en semicírculo, en mesas grupales de cuatro personas, etc.) pero no se eliminan las aulas tradicionales. - Aulas más coloridas, decoradas con trabajos infantiles y juveniles, más personalizadas. HSE – Social and Education History, 9(1) 20 - Menos simbología franquista. Recursos educativos - Libros de texto, pizarra. - Énfasis en nuevos materiales y recursos didácticos, resaltando los audiovisuales. Relaciones internacionales Modelo económico - Autarquía como modelo económico - Mayor liberalización de la economía. Desarrollismo. Apertura al exterior - Primeras aperturas al exterior del régimen (UNESCO) - Énfasis en la normalización de las relaciones con países occidentales. Aparición de organismos internacionales como UNESCO Fuente: elaboración propia. Conclusiones El NO-DO fue, esencialmente, un instrumento de propaganda del régimen franquista, por lo que su finalidad principal era persuadir al público espectador de las bondades de la dictadura y así asegurar su pervivencia en el tiempo. Analizados los reportajes educativos, y centrándonos en la educación formal, hemos comprobado que el adoctrinamiento político constituía un elemento esencial, conseguido a través de los diferentes recursos que permite el medio audiovisual: el discurso verbal y los distintos elementos propios de la imagen en movimiento (montaje, planos, etc.). El cine, promotor de imágenes visuales (objetivas) y de imágenes mentales (subjetivas), fue visto como recurso ideal 21 Guichot Reina – Socialization through NO-DO para la creación de procesos de significación y de identificación (Cercós i Raichs, 2020, p. 116). Su fuerte carga emocional favorecía su permanencia en la memoria individual y colectiva y, por consiguiente, la construcción de los imaginarios sociales que convenían a la dictadura franquista. Hemos podido apreciar un cambio en la forma de legitimar el régimen a partir de finales de los cincuenta y, sobre todo, desde los sesenta, a través del análisis de los reportajes educativos. Se corresponde con el paso de una “legitimación de origen” (la contienda civil era necesaria ante el caos que estaba viviendo España bajo el gobierno republicano) a una “legitimación de ejercicio” (el pueblo español goza de bienestar material gracias a las acciones emprendidas por la dictadura franquista). Estas dos etapas afectan al modo de aparición de Franco en las crónicas audiovisuales educativas. En el primer período, se ensalza su papel de Caudillo, de Generalísimo, con clara reminiscencia a la contienda, y la cámara lo convierte en el absoluto protagonista de los documentos visuales, que hacen mucho hincapié en su supervisión de cada instalación educativa que inaugura; tanto es así que se enfatiza más el papel del dictador de “cuidador-salvador” de la Patria que el conocimiento del nuevo edificio, que, teóricamente, constituía el motivo del reportaje. En la segunda, coincidiendo con la apertura de España al exterior, con el reconocimiento del régimen a nivel internacional, predomina la nomenclatura de “Jefe de Estado” aplicada a Franco, más semejante a la de sus homólogos en los países democráticos; y se asiste a una progresiva desaparición de su figura de la escena, al tiempo que se hace hincapié en el bienestar, desarrollismo y modernidad de nuestro país, que no se queda atrás respecto a otros de su entorno. Algunos reportajes educativos dan a conocer al público espectador nuestra inclusión en organismos internacionales como la UNESCO, transmitiéndole la idea de aceptación a nivel mundial del régimen. Estos dos períodos tienen su reflejo en el mundo de la educación. Si en una primera etapa, se presenta un concepto de educación “tradicional”, primando los valores de disciplina, respeto a la autoridad, patriotismo y religiosidad, en la segunda, principalmente en torno a la promulgación de la Ley General de Educación de 1970, aparece un concepto de educación más progresista, integral, activa, con un énfasis en valores como la creatividad o la autonomía. Todo ello va a tener su reflejo en una organización de las aulas, en un mobiliario y en unos recursos didácticos. HSE – Social and Education History, 9(1) 22 Dado que el principal propósito del NO-DO era de naturaleza política, esto es, exhibir un régimen próspero y sólido al público espectador, no es de extrañar los muchos silencios que detectamos en el presente que pretende mostrar. Lo oculto pero real nos habla de aquello que molesta al régimen, de lo que no se siente orgulloso; en definitiva, de lo que le incomoda. Para llegar a desvelarlo, es absolutamente imprescindible el uso de otras fuentes históricas que posibilita la aproximación a esa realidad invisibilizada adrede por el NO-DO. En el campo educativo, conocemos, gracias a esas otras fuentes, las muchas carencias de profesorado, instalaciones, recursos, que se dieron a lo largo de la etapa y que nunca fueron visibilizadas por estos audiovisuales –salvo cuando se presenta la Ley General de Educación del 1970, en este caso, para justificar su promulgación-; así como los conflictos estudiantiles que se vivieron y, que, en el nivel universitario, dieron origen a una fuerte represión. Terminamos este trabajo, animando a continuar con investigaciones que utilicen documentos audiovisuales, sea como fuente, sea como objeto de estudio, ya que, a pesar de la complejidad que requiere su análisis, ofrecen resultados de gran riqueza. Asimismo, creemos que este tipo de documentos posee un fuerte potencial para su empleo en las clases de historia de enseñanza secundaria o universitaria. puesto que tienen un gran poder motivador para el alumnado, y facilitan, siempre con una adecuada guía e intervención docente, la comprensión de los periodos históricos más recientes. Financiación Esta investigación se realizó gracias a la ayuda financiera de la Universidad de Sevilla al grupo de investigación "Historia, Memoria y Patrimonio de la Educación", del que soy responsable. This research was carried out with the support from the Universidad de Sevilla to HUM-206 Research Group "Historia, Memoria y Patrimonio de la Educación" for which I am responsible. Notas 1 En un experimento realizado en un hospital estadounidense con un grupo de voluntarios, se comprobó cómo cambiaba el nivel de cortisol en el organismo, una hormona estrechamente 23 Guichot Reina – Socialization through NO-DO vinculada a la capacidad del organismo para protegerse de bacterias, virus y tumores, según observasen palabras de tipo positivo (ejemplo: “posible”, “valioso”) o negativo (ejemplo: “imposible”, “desagradable”). Estas últimas lo hacían subir, al provocar emociones “negativas” como miedo o angustia, lo que provocaba un peor funcionamiento del sistema inmunitario (Alonso, 2010, p. 94). Como comenta el experto en procesos mentales y bienestar humano, Mario Alonso, el lenguaje es tan potente que baste con que una persona cambie, por ejemplo, la frase “esto es algo espantoso” por “esto es un inconveniente” para que advierta, sea ligeramente, un cambio en su mundo emocional. Palabras e imágenes visuales son conexiones directas a universos personales, íntimos e intransferibles (ibídem, pp. 93 y 94). 2 Entendemos por socialización política el conjunto de procesos mediante los cuales los miembros de una sociedad aprenden e interiorizan principios, normas, procedimientos y valores relevantes para su conducta como seres políticos (Guichot-Reina, 2016). 3 Anne Bruch llega a conclusiones similares a través del análisis de los documentales educativos durante el régimen de Mussolini (2020, p. 262). 4 Los parámetros empleados son: a) sonido (componentes sonoros de la escena o secuencia; relación sonido/imagen); b) componentes del plano (luz y color; composición; decorado; encuadre; movimiento de la cámara y del objetivo; campo y fuera campo); c) segmentación y montaje (situación y duración de plano dentro de la película; escenas y secuencias; tipo de montaje); d) elementos narrativos (relación entre tiempo diegético y tiempo representado; trama o tema; personajes; saber del público espectador y saber de los personajes; cierre). Seguimos también sus recomendaciones de observar cómo se ha construido la interpretación de la realidad que estamos viendo, para lo que conviene tener en cuenta: i) qué se ha seleccionado como significativo –implica lo que se ha desechado como irrelevante; ii) qué escenarios, personajes y actuaciones aparecen; iii) cómo se ha tratado esa información previamente seleccionada, y iv) qué grado de verosimilitud tiene lo que se nos muestra comparado con la realidad que conocemos (Aguilar, 2004, pp. 11 y 12). 5 Los investigadores que han desarrollado el proyecto son Anne Bruch, Isabel Carrillo, Raquel Cercós, Eulàlia Collelldemont, Josep Casanovas, Jordi García, Anna Gómez, Ian Grosvenor, Iveta Kestere, Ana Paz, Núria Padrós, Pilar Prat y Conrad Vilanou. 6 Pilar Aguilar (2004) enfatiza dos características de la imagen que le confieren un enorme poder sobre los pensamientos y creencias de los sujetos: a) su capacidad emotiva. La imagen interpela, prioritariamente, a emociones y sentimientos, les hace identificarse de forma acrítica con la perspectiva que el dispositivo cinematográfico produce, siendo muy complicado separarse; b) apariencia de ser un simple reflejo de lo real. Con frecuencia, el público no está educado para descifrar y desmontar los códigos cinematográficos que le posibilitarían advertir que la imagen no muestra el mundo real (en todo caso, ofrece sólo una selección interesada de la realidad). 7 El primer director del NO-DO, Joaquín Soriano, reconoció que era “elemento insuperable de cultura y arma poderosísima de política y propaganda interior y exterior de nuestra Patria y de nuestros ideales” (Tranche y Sánchez-Biosca, 2000, p. 44). 8 Un tema de especial interés es de la representación de la mujer, directamente vinculado a la construcción de la identidad femenina, que no hemos tratado por limitaciones de espacio y que trataremos en un próximo artículo. En los últimos años, existen varias publicaciones que se han dedicado a este asunto como el artículo de Paz Rebollo y Coronado Ruiz (2005), el de Molina Poveda (2020) o el capítulo de Carrillo Flores y Prat Viñolas (2020). En general, concluyen que el NO-DO inducía a recluir a la mujer en el espacio doméstico, dedicada a realizar las HSE – Social and Education History, 9(1) 24 labores del hogar, la crianza de la progenie y el cuidado del marido y alentando que fuera una esposa sumisa y abnegada y una buena cristiana. Sin embargo, otro modelo de mujer se presentaba encarnado en aquellas que eran miembros de la Sección Femenina, féminas que aparecían viajando, estudiando, visitando instituciones culturales, y sin pareja. Remitimos a estos trabajos para profundizar en esta temática. 9 Hemos encontrado reportajes dedicados a los Juegos Nacionales Escolares en el NO-DO desde la VII edición en 1955 hasta la XXI, en 1969. Si en esta etapa son claramente visibles los uniformes de Falange presidiendo los Juegos (ej. NO-DO, n. 642B. de 25 de abril de 1955), en la siguiente, los uniformes desaparecen de las gradas y encontramos a hombres con trajes oscuros presidiendo (ej. NO-DO, n. 1165C. de 3 de mayo de 1965). 10 El Sindicato Español Universitario (SEU) fue una organización sindical estudiantil de carácter fascista, creada en 1933, durante la Segunda República Española por Falange e impulsada por José Antonio Primo de Rivera que operaba en el ámbito de la Universidad. Tras el final de la Guerra Civil, el bando victorioso resolvió por decreto de 23 de septiembre de 1939 que el SEU fuera la única organización estudiantil legal en el territorio español, disolviendo todas las demás y obligando a otros movimientos juveniles de apoyo al régimen a integrarse, como la Agrupación Escolar Tradicionalista y la Federación de Estudiantes Católicos. Todos los estudiantes universitarios estaban obligados a pertenecer a él. Fue disuelto en 1965. Véase Ruiz Carnicer, 1996. 11 Sirvan estos dos ejemplos como botón de muestra: “A la ingente labor realizada por Franco y su gobierno en el orden de la educación nacional como en todos los restantes de la gran obra efectuada en veinte años del Régimen, se suma ahora esta nueva labor del Estado, con la que el 17% del analfabetismo actual, se reducirá un 6% en el censo de población de 1960” (NO-DO, n.736B. de 11 de febrero de 1957); “Una nueva vida de esperanza y fe se abre ante nosotros bajo el mando de Franco (…) cuyo único desvelo es trabajar incansablemente por la gloria y el honor de la Patria” (NO-DO n.43B. de 25 de octubre de 1943). 12 Convendría recordar el empeño en borrar todo lo que podría recordar a la obra republicana, algo ya destacado en el preámbulo de la ley de 17 de julio de 1945 sobre enseñanza primaria, que le reprochaba su subversión de valores y su eliminación del sentido cristiano de la educación (Puelles, 1986, p. 381). 13 Adviértase que las banderas españolas, de dos franjas rojas y una amarilla en el centro, horizontales, recordaban la victoria del bando autodenominado “nacional” frente al bando republicano, puesto que la bandera de la Segunda República era diferente. Asimismo, aparece frecuentemente en los reportajes la bandera de la Falange Española y de la JONS, con su yugo y flechas característicos, y de color rojo y negro. 14 Es preciso señalar que el discurso verbal subraya estas características de las clases, pero, además, hay una insistencia en que gozan de material pedagógico moderno y adecuado, algo que no se detecta por las imágenes. Se trata de un discurso que quiere convencer a un público espectador no experto en el tema de que España, a pesar de vivir unos momentos de bastante aislamiento internacional, no se quedaba atrás en los recursos didácticos que ofrecía a infancia y juventud. Véase, por ejemplo: NO-DO, n.342B., de 25 de julio de 1949; o NO-DO, n.564A. de 26 de octubre de 1953. 15 Tampoco hay que olvidar que nos encontramos con la imagen de un hombre, Franco, ya anciano, con aspecto de debilidad, algo que no transmitía precisamente el empuje necesario para dirigir una nación y, por tanto, probablemente, los productores del NO-DO consideraron que no era conveniente enseñarlo en demasía.