Evaluación comparativa de instrumentos para la detección de riesgos psicosociales en Europa. Revisión narrativa

MÁSTER EN SEGURIDAD INTEGRAL EN LA INDUSTRIA Y PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES DEPARTAMENTO DE PSICOLOGÍA SOCIAL EVALUACIÓN COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS PARA LA DETECCIÓN DE RIESGOS PSICOSOCIALES EN EUROPA: REVISIÓN NARRATIVA Alumno: Sergio Hidalgo Oviedo Tutoría: José María León Rubio RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 2 ÍNDICE DE CONTENIDOS Resumen ................................................................................................. 4 Abstract .................................................................................................. 5 Introducción ........................................................................................... 6 Antecedentes o contexto. ................................................................ 10 Definición de Objetivos del Estudio. .................................................. 12 Objetivo general: .............................................................................. 12 Objetivos específicos: ..................................................................... 12 Método .................................................................................................. 13 Búsqueda de Datos: ......................................................................... 13 Inclusión y exclusión ....................................................................... 15 Evaluación de la calidad de los artículos ....................................... 16 Recogida de datos ............................................................................ 17 Resultados ........................................................................................... 22 1. Características de los Instrumentos: ..................................... 23 2. Propiedades Psicométricas: ........................................................ 28 3. Estudios de Validación y Adaptación Cultural: ......................... 33 4.Aplicabilidad y Uso en Europa: .................................................... 36 5. Comparativa de Instrumentos: ............................................... 39 Discusión y limitaciones ..................................................................... 42 Conclusiones ....................................................................................... 45 Referencias .......................................................................................... 47 RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 3 ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1. Diagrama de Flujo. Estrategia de búsqueda PsycINFO ................... 19 Figura 2. Diagrama de flujo. Estrategia de Búsqueda PubMED ...................... 20 Figura 3. Diagrama de flujo. Estrategia de Búsqueda ERIC ........................... 21 Figura 4. Diagrama de Flujo. Estrategia de búsqueda. SCIELO ..................... 22 ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. Características de los instrumentos.................................................... 25 Tabla 2. Propiedades psicosométricas ............................................................. 31 Tabla 3. Validación y adaptación cultural ......................................................... 34 Tabla 4. Criterios de evaluación ....................................................................... 41 RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 4 RESUMEN Objetivos: Esta revisión narrativa tuvo como objetivo comparar y identificar herramientas efectivas para la evaluación y detección de riesgos psicosociales en entornos laborales europeos, con el propósito de mejorar la gestión de riesgos y promover ambientes laborales más saludables. Método: Se realizó una búsqueda exhaustiva de literatura científica en diversas bases de datos académicas, incluyendo PsycINFO, PubMed y ERIC. Los criterios de inclusión comprendieron estudios que evaluaran instrumentos utilizados para la detección de riesgos psicosociales en el trabajo en Europa. Se excluyeron estudios que no abordaran específicamente la evaluación de riesgos laborales psicosociales o que estuvieran fuera del ámbito geográfico de interés. Resultados: La comparación de los instrumentos identificó diferencias significativas en términos de cobertura de riesgos, facilidad de implementación y precisión. Instrumentos como el CoPsoQ y el Psqcat21 destacaron por su amplitud en la evaluación de factores psicosociales y su practicidad en la aplicación laboral. Discusión: Estos hallazgos tienen importantes implicaciones para mejorar la práctica y las políticas laborales en Europa. Se destaca la importancia de seleccionar herramientas válidas y efectivas para abordar los riesgos psicosociales en el lugar de trabajo, promoviendo así entornos laborales más seguros y saludables. Conclusión: La elección adecuada de instrumentos basada en esta revisión comparativa puede facilitar la implementación de estrategias eficaces para gestionar los riesgos psicosociales en diferentes contextos laborales europeos. RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 5 ABSTRACT Aims: This narrative review aimed to compare and identify effective tools for the assessment and detection of psychosocial risks in European work settings, with the purpose of improving risk management and promoting healthier work environments. Method: A comprehensive search of scientific literature was conducted in several academic databases, including PsycINFO, PubMed and ERIC. Inclusion criteria included studies that evaluated instruments used for the detection of psychosocial risks at work in Europe. Studies that did not specifically address psychosocial occupational risk assessment or were outside the geographical scope of interest were excluded. Results: Comparison of the instruments identified significant differences in terms of risk coverage, ease of implementation and accuracy. Instruments such as the CoPsoQ and Psqcat21 stood out for their comprehensiveness in the assessment of psychosocial factors and their practicality in workplace application. Discussion: These findings have important implications for improving work practice and policy in Europe. It highlights the importance of selecting valid and effective tools to address psychosocial risks in the workplace, thereby promoting safer and healthier work environments. Conclusion: The appropriate choice of instruments based on this comparative review can facilitate the implementation of effective strategies to manage psychosocial risks in different European work contexts. RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 6 INTRODUCCIÓN Durante años, el estrés psicosocial como campo de acción ha tenido una importancia creciente en las políticas de seguridad y salud en el trabajo en Alemania y a nivel europeo. Al mismo tiempo, la gran importancia del estrés psicosocial en el trabajo no se ha contrastado con orientaciones y estrategias de actividad adecuadas ni a nivel nacional ni a nivel europeo (Janetzke y Ertel, 2017) En las últimas décadas se han producido en el mundo laboral cambios significativos, estrechamente relacionados con la organización y la gestión del trabajo, que han dado lugar a riesgos emergentes en el ámbito de la salud y la seguridad en el trabajo, como los riesgos psicosociales (EU-OSHA, 2007, NIOSH, 2002). En relación con los riesgos psicosociales, cuestiones como el estrés relacionado con el trabajo son retos importantes ampliamente reconocidos para la salud y la seguridad en el trabajo (EU-OSHA, 2007). La Organización Internacional del Trabajo (OIT, 1986) define los peligros psicosociales (y los riesgos asociados) en términos de interacciones entre el contenido del trabajo, la organización y gestión del trabajo y otras condiciones ambientales y organizativas, por un lado, y las competencias y necesidades de los trabajadores, por otro. Como tales, se refieren a aquellas interacciones que resultan tener una influencia peligrosa sobre la salud de los trabajadores a través de sus percepciones y experiencias (OIT, 1986). Los riesgos psicosociales van de la mano de la experiencia del estrés relacionado con el trabajo, que se refiere a la respuesta que pueden tener las personas cuando se les presentan exigencias y presiones laborales que no se corresponden con sus conocimientos y capacidades y que ponen a prueba su capacidad para hacerles frente (Leka et al., 2011). La detección y evaluación precisa de los riesgos psicosociales en el lugar de trabajo es esencial para implementar medidas preventivas eficaces y RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 7 promover la salud mental de los trabajadores. Para lograr este objetivo, es crucial disponer de instrumentos de evaluación validados y confiables que permitan identificar y medir de manera precisa los diferentes aspectos de los riesgos psicosociales en contextos laborales específicos. En Europa, se han desarrollado y utilizado diversos instrumentos para la detección de riesgos psicosociales en el trabajo. Sin embargo, la variedad de instrumentos disponibles puede plantear desafíos para los profesionales de la salud ocupacional y los responsables de la gestión de recursos humanos al seleccionar el más adecuado para sus necesidades específicas. Por lo tanto, es fundamental realizar una evaluación comparativa de estos instrumentos para identificar aquellos que sean más efectivos y apropiados para su aplicación en diferentes contextos laborales en Europa. En este sentido, el presente trabajo tiene como objetivo realizar una revisión narrativa exhaustiva para llevar a cabo una evaluación comparativa de los instrumentos utilizados para la detección de riesgos psicosociales en Europa. Se busca identificar los instrumentos más validados y confiables, así como analizar su aplicabilidad en diferentes contextos laborales. Esta revisión proporcionará información valiosa para profesionales de la salud ocupacional, responsables de recursos humanos, investigadores y otros actores interesados en la promoción de ambientes laborales saludables y la prevención de riesgos psicosociales en Europa Teniendo en cuenta que en el contexto europeo la consideración comparativa de las estrategias de actividad en materia de seguridad y salud en el trabajo está adquiriendo una importancia cada vez mayor (Ertel et al., 2010), se planteó a los solicitantes la cuestión de los aspectos adicionales que una clasificación europea diferenciada debe tener en cuenta en relación con la gestión de los riesgos psicosociales, y cómo se realizan e integran estas dimensiones en un contexto nacional. Casi uno de cada tres trabajadores europeos, más de 40 millones de personas, afirman verse afectados por el estrés en el trabajo (EU-OSHA, 2002). La Cuarta Encuesta Europea sobre las Condiciones de Trabajo (Parent-Thirion RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 8 et al., 2007) puso de manifiesto que, en 2005, el 20% de los trabajadores de los 15 primeros Estados miembros de la Unión Europea (UE-15) y el 30% de los 10 nuevos Estados miembros creían que su salud corría peligro debido al estrés laboral. En los 15 Estados miembros de la UE anteriores a 2004, el coste del estrés en el trabajo y los problemas de salud mental relacionados se estimaba en una media de entre el 3% y el 4% del producto nacional bruto, lo que suponía 265.000 millones de euros anuales (Leka et al., 2008). En los últimos años, las organizaciones internacionales y las agencias de la UE han publicado informes sobre las formas de abordar los factores de riesgo psicosocial (por ejemplo, OIT, 1986, OMS, 2003, EU-OSHA, 2002, Eurofound, 2005). Se han proporcionado tanto directrices generales y pasos básicos en un ciclo de control de riesgos como descripciones más detalladas de diversos enfoques preventivos. La Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la seguridad y la salud de los trabajadores en el trabajo, sentó nuevas bases para la salud y la seguridad en el trabajo en la Unión Europea (UE). Exige la prevención de la salud y la seguridad en el trabajo y confía a los empresarios la tarea de organizar adecuadamente la salud y la seguridad en el trabajo en la empresa (Leka et al., 2011). En virtud del artículo 6 de la Directiva marco, los empresarios deben realizar una evaluación de riesgos, documentarla y estipular medidas para evitar o reducir los peligros para los trabajadores en el trabajo. Dado que los empresarios están obligados a garantizar la seguridad y la protección de la salud de los trabajadores en todos los aspectos relacionados con el trabajo, y a evaluar los riesgos para la seguridad y la salud de los trabajadores, se incluyen los factores de estrés mental o psicosocial en el trabajo. El término "gestión de riesgos psicosociales" es común en el contexto de la seguridad y salud en el trabajo en la UE. Tiene por objeto "aspectos del diseño y la gestión del trabajo y sus contextos sociales y organizativos que tienen el potencial de causar daños psicológicos o físicos, (...). Se han identificado como uno de los RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 9 principales retos contemporáneos para la salud y la seguridad en el trabajo en la actualidad y están vinculados a problemas como el estrés y la violencia relacionados con el trabajo, el acoso y la intimidación." (Leka et al., 2010, p. 2). La Directiva marco europea sobre seguridad y salud en el trabajo sienta las bases de la normativa legal en cada uno de los Estados miembros de la Unión Europea, por lo que la necesaria transposición a la legislación nacional se vio influida en gran medida por las tradiciones nacionales en materia de salud y seguridad en el trabajo, la infraestructura de salud y seguridad en el trabajo, la situación de las relaciones laborales y las prácticas reguladoras existentes (Navarro et al., 2022). La evaluación comparativa de instrumentos para la detección de riesgos psicosociales en Europa es de suma importancia por varias razones fundamentales La detección temprana y la gestión efectiva de los riesgos psicosociales son cruciales para promover la salud mental y el bienestar de los trabajadores. Al identificar y abordar los factores estresantes en el lugar de trabajo, se pueden prevenir problemas de salud mental como el estrés laboral, la ansiedad y la depresión. La implementación de medidas preventivas basadas en una evaluación precisa de los riesgos psicosociales puede contribuir a mejorar el rendimiento laboral y la productividad de las organizaciones. Los ambientes laborales saludables y seguros fomentan la satisfacción laboral, la motivación y el compromiso de los empleados. La presencia de riesgos psicosociales en el trabajo puede estar asociada con un aumento del ausentismo laboral y una mayor rotación de empleados. La detección temprana y la intervención adecuada pueden ayudar a reducir estos problemas, lo que a su vez puede generar ahorros significativos para las organizaciones. RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 16 Fecha de Publicación: Se incluirán estudios publicados en el período comprendido entre el año 2015 y el año 2024, con el fin de abarcar la literatura más actualizada sobre el tema. Idioma: Se considerarán publicaciones escritas en inglés y español con el fin de abarcar la mayor cantidad posible de literatura relevante. Criterios de exclusión Relevancia Geográfica: Se excluirán estudios realizados fuera de Europa o que no estén relacionados específicamente con el contexto laboral europeo. Estudios no Publicados: No se considerarán estudios no publicados en revistas científicas o que no estén disponibles en bases de datos académicas reconocidas. Estudios sin Evaluación de Instrumentos: Se exclurán aquellos estudios que no evalúen específicamente instrumentos utilizados para la detección de riesgos psicosociales en el trabajo. Fecha de Publicación: Se excluirán estudios publicados antes del año 2015 o después del año 2024, con el fin de limitar la revisión a la literatura más reciente y relevante sobre el tema. Idioma: Se excluirán publicaciones en idiomas distintos a los mencionados anteriormente, debido a limitaciones de capacidad de análisis Evaluación de la calidad de los artículos La evaluación de la calidad de los artículos seleccionados se llevará a cabo utilizando criterios reconocidos en la literatura científica y académica. Se aplicarán los siguientes criterios: 1. Rigor Metodológico: Se evaluará la robustez del diseño del estudio, incluyendo la claridad en la definición de los objetivos, la adecuación de la muestra, la precisión en la descripción de los métodos de recolección y análisis de datos, así como el control de posibles sesgos. RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 17 2. Validez y Fiabilidad de los Instrumentos: Se examinará la validez y la fiabilidad de los instrumentos utilizados para la evaluación de riesgos psicosociales en el trabajo. Se considerarán estudios que proporcionen evidencia empírica sólida sobre la validez y fiabilidad de los instrumentos evaluados. 3. Relevancia Práctica: Se evaluará la relevancia práctica de los hallazgos y conclusiones de cada estudio para la detección y gestión de riesgos psicosociales en entornos laborales europeos. Se dará prioridad a los estudios que proporcionen recomendaciones prácticas y aplicables para profesionales y organizaciones. 4. Impacto y Contribución: Se considerará el impacto potencial de cada artículo en el avance del conocimiento en el campo de la evaluación de riesgos psicosociales en el trabajo. Se valorará la originalidad de los enfoques utilizados y la contribución a la comprensión de los factores que influyen en la salud y el bienestar de los trabajadores Recogida de datos La recogida de datos se llevó a cabo siguiendo un proceso sistemático para identificar y seleccionar los artículos pertinentes para la revisión narrativa. El proceso incluyó los siguientes pasos: Aplicación de Filtros y Eliminación de Duplicados: Se aplicaron los criterios de inclusión y exclusión previamente definidos para filtrar los artículos obtenidos de las bases de datos PsycINFO, PubMed, ERIC y SciELO. Se eliminaron los duplicados utilizando software de gestión bibliográfica. Revisión de Resúmenes y Títulos: Se realizó una primera revisión de los resúmenes y títulos de los artículos restantes para determinar su relevancia potencial para la revisión. Los artículos que claramente no cumplían con los criterios de inclusión fueron descartados en esta etapa. Selección de Artículos para Lectura Completa: Se seleccionaron los artículos que parecían pertinentes para la revisión basándose en la revisión de RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 18 sus resúmenes y títulos. Estos artículos fueron marcados para su posterior lectura completa. Lectura Completa de los Artículos: Se llevó a cabo la lectura completa de los artículos seleccionados para determinar su idoneidad final para la revisión. Durante esta fase, se excluyeron aquellos artículos que no cumplían con los criterios de inclusión establecidos, como aquellos que no evaluaban instrumentos de detección de riesgos psicosociales en el contexto laboral europeo o que no proporcionaban información relevante para los objetivos de la revisión. Exclusión de Artículos no Relevantes: Finalmente, se excluyeron los artículos que no cumplían con los criterios de inclusión después de la lectura completa. Esta exclusión se basó en una evaluación crítica de la relevancia y calidad de los estudios, asegurando así que solo los artículos más pertinentes y de alta calidad fueran incluidos en el análisis y la síntesis de la revisión. RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 19 Cribado Incluidos Número de registros identificados mediante búsquedas en bases de datos (N=21) Número de registros cribados (n=19) Publicaciones buscadas para su recuperación (n= 19) Publicaciones evaluadas para elegibilidad (n=19) Registros duplicados: (N=2) Registros totales excluidos (n=11) Razón 1 no cumplir con los objetivos: (n=6) Razón 2 no evaluar instrumentos europeos (n=3) Razón 3 no encontrarse en su totalidad en dominio público (n= 2) Identificació Total estudios incluidos en la revisión (n= 8) Idoniedad Figura 1. Diagrama de Flujo. Estrategia de búsqueda PsycINFO RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 20 Cribado Incluidos Número de registros identificados mediante búsquedas en bases de datos (N=18) Número de registros cribados (n=13) Publicaciones buscadas para su recuperación (n= 13) Publicaciones evaluadas para elegibilidad (n=13) Registros duplicados: (N=5) Registros totales excluidos (n=7) Razón 1 no cumplir con los objetivos: (n=4) Razón 2 no evaluar instrumentos europeos (n=2) Razón 3 no encontrarse en su totalidad en dominio público (n= 1) Identificació Total estudios incluidos en la revisión (n= 6) Idoniedad Figura 2. Diagrama de flujo. Estrategia de Búsqueda PubMED RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 21 Cribado Incluidos Número de registros identificados mediante búsquedas en bases de datos (N=9) Número de registros cribados (n=7) Publicaciones buscadas para su recuperación (n= 7) Publicaciones evaluadas para elegibilidad (n=7) Registros duplicados: (N=2) Registros totales excluidos (n=4) Razón 1 no cumplir con los objetivos: (n=1) Razón 2 no evaluar instrumentos europeos (n=2) Razón 3 no encontrarse en su totalidad en dominio público (n= 1) Identificació Total estudios incluidos en la revisión (n= 3) Idoniedad Figura 3. Diagrama de flujo. Estrategia de Búsqueda ERIC RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 22 RESULTADOS Cribado Incluidos Número de registros identificados mediante búsquedas en bases de datos (N=15) Número de registros cribados (n=12) Publicaciones buscadas para su recuperación (n= 12) Publicaciones evaluadas para elegibilidad (n=12) Registros duplicados: (N=3) Registros totales excluidos (n=8) Razón 1 no cumplir con los objetivos: (n=3) Razón 2 no evaluar instrumentos europeos (n=4) Razón 3 no encontrarse en su totalidad en dominio público (n= 1) Identificació Total estudios incluidos en la revisión (n= 4) Idoniedad Figura 4. Diagrama de Flujo. Estrategia de búsqueda. SCIELO RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 23 1. Características de los Instrumentos: La tabla 1 presenta una variedad de instrumentos utilizados para la evaluación de riesgos psicosociales en el ámbito laboral en Europa, cada uno con sus propias características distintivas y origen diverso. Estos cuestionarios han sido desarrollados en diferentes países, incluyendo España, Dinamarca y los países nórdicos, reflejando así una perspectiva multicultural en la investigación de factores psicosociales en el trabajo. En términos de dimensiones evaluadas, los instrumentos abarcan una amplia gama de aspectos relacionados con el entorno laboral y la experiencia de los trabajadores. Estos incluyen el tiempo de trabajo, la autonomía, la carga laboral, el control sobre el trabajo, el apoyo social, la satisfacción laboral, entre otros. Algunos cuestionarios, como el CoPsoQ (Copenhagen Psychosocial Questionnaire), se centran específicamente en dimensiones clave como el control sobre el trabajo y el apoyo social, mientras que otros, como el Job Content Questionnaire (JCQ), evalúan la calidad general del trabajo y las condiciones psicosociales en el entorno laboral. La cantidad de ítems en cada cuestionario varía significativamente, desde aproximadamente 20 ítems en el Cuestionario de Satisfacción Laboral (CSL) hasta 76 ítems en el DECORE (Cuestionario multidimensional para la evaluación de factores psicosociales). Esta variación en la extensión de los cuestionarios ofrece flexibilidad en cuanto a la profundidad de la evaluación psicosocial que se puede realizar, adaptándose así a las necesidades y restricciones de tiempo de los usuarios. Es importante destacar que la mayoría de estos instrumentos están disponibles en varios idiomas, lo que facilita su aplicación en entornos internacionales y multiculturales. Por ejemplo, el CoPsoQ ha sido traducido a múltiples idiomas para promover su uso en diferentes contextos laborales en todo el mundo. Esta accesibilidad lingüística es crucial para garantizar una evaluación efectiva y culturalmente sensible de los riesgos psicosociales en el trabajo. RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 24 En cuanto a la población objetivo, los cuestionarios están dirigidos a una variedad de grupos, desde trabajadores en sectores específicos hasta académicos interesados en la investigación de riesgos psicosociales. Algunos instrumentos, como el Psqcat21 (Cuestionario para la evaluación de riesgos psicosociales en el trabajo), ofrecen versiones adaptadas para empresas de diferentes tamaños, lo que permite su aplicación en una amplia gama de contextos organizacionales. Estos instrumentos han sido validados en estudios de investigación y son ampliamente utilizados en entornos laborales reales para evaluar y abordar los riesgos psicosociales. La elección del cuestionario más apropiado dependerá de factores como el contexto laboral específico, la población objetivo y los aspectos particulares que se deseen evaluar dentro del ámbito psicosocial. RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 25 Tabla 1. Características de los instrumentos Nombre del Instrumento Autores Año de Creación País de Origen Dimensiones Evaluadas Número de Ítems Idiomas Disponibles Población Objetivo FPSICO. Factores psicosociales. Método de evaluación. Versión 4.1 INSST 2022 España Tiempo de trabajo, autonomía, carga de trabajo, demandas psicológicas, variedad/contenido, participación/supervisión, interés por el trabajador/supervisión, desempeño del rol, relaciones y apoyo social 73 ítems Catalán, euskera, gallego, inglés, español Trabajadores en diversos sectores económicos y puestos. Simpósio Ibérico de Riscos Psicossociais 2023 No especificado 2023 España, Portugal Factores de riesgo psicosocial presentes en la organización No especificado Portugués, español Profesionales y académicos interesados en riesgos psicosociales. CoPsoQ (Copenhagen Psychosocial Questionnaire) INSST y Universidad de Copenhague Años 90 Dinamarca Control sobre el trabajo, apoyo social, conciliación trabajo-familia, satisfacción laboral 44 ítems Inglés, danés, varios otros idiomas Trabajadores en diferentes contextos laborales. Cuestionario para la evaluación de riesgos psicosociales en el trabajo. Psqcat21 Departament de Treball de la Generalitat de Catalunya No especificado España Trabajo, control sobre el trabajo, recompensa, apoyo social, cultura de la organización 53 ítems (versión larga), 22 ítems Catalán, español Trabajadores en empresas de diferentes tamaños. RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 32 Cuestionario de Evaluación de Riesgos Psicosociales en el Trabajo (CERPT) No especificado Validación en entornos laborales No informado No informado Cuestionario de Satisfacción Laboral (CSL) Coeficiente Alfa de Cronbach (valor informado en estudios) Validez demostrada en estudios de satisfacción laboral No informado No informado Batería de Factores Psicosociales de Salud Laboral de la Universidad de Valencia (BFPSL) No especificado Validación en estudios de salud laboral No informado No informado DECORE: Cuestionario multidimensional para la evaluación de factores psicosociales en el entorno laboral de la Universidad Complutense de Madrid No especificado Validación en estudios de riesgos psicosociales No informado No informado OIRA (Online Interactive Risk Assessment) No especificado No especificado No informado No informado Guía electrónica de la EU-OSHA para la gestión del estrés y de los riesgos psicosociales No especificado No especificado No informado No informado Cuestionario Nórdico General de factores psicológicos y sociales en el lugar de trabajo (QPS Nordic) No especificado No especificado No informado No informado RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 33 3. Estudios de Validación y Adaptación Cultural: Para analizar los estudios de validación y adaptación cultural de los instrumentos mencionados desde una perspectiva comparativa, es importante destacar algunos puntos clave. Estos instrumentos se utilizan para evaluar riesgos psicosociales en entornos laborales y han sido sometidos a diferentes procesos de validación y adaptación en distintos países y contextos. En primer lugar, observamos que la mayoría de los instrumentos han sido validados en múltiples países y culturas, lo que sugiere una amplia aplicabilidad y generalización de sus resultados. Por ejemplo, el CoPsoQ (Copenhagen Psychosocial Questionnaire) ha demostrado una sólida validez en diversos contextos laborales a nivel internacional, lo que resalta su utilidad para comparaciones interculturales. Por otro lado, algunos instrumentos como el Cuestionario de Satisfacción Laboral (CSL) y la Batería de Factores Psicosociales de Salud Laboral de la Universidad de Valencia (BFPSL) han sido validados específicamente en el contexto laboral español. Esto resalta la importancia de considerar la adaptación cultural y lingüística de los instrumentos para garantizar su precisión y relevancia en entornos específicos. En términos de las muestras utilizadas en los estudios de validación, encontramos una diversidad en cuanto al tamaño y las características de los trabajadores evaluados. Algunos estudios han incluido muestras representativas de diferentes sectores laborales, mientras que otros se han centrado en trabajadores de sectores específicos o de determinadas regiones geográficas. Los hallazgos principales de estos estudios destacan la capacidad de los instrumentos para identificar y evaluar factores de riesgo psicosocial en el trabajo, lo que proporciona información valiosa para el diseño e implementación de intervenciones preventivas y de mejora en los entornos laborales. RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 34 Tabla 3. Validación y adaptación cultural Nombre del Instrumento País Muestra (Tamaño y Características) Principales Hallazgos Idioma de la Validación FPSICO. Factores psicosociales. Método de evaluación. Versión 4.1 España Muestras representativas de diferentes sectores laborales Validación en entornos laborales españoles Varios idiomas Simpósio Ibérico de Riscos Psicossociais 2023 Portugal y España Trabajadores de diversos sectores Identificación de factores de riesgo psicosocial y medidas preventivas Varios idiomas CoPsoQ (Copenhagen Psychosocial Questionnaire) Varios países Muestras representativas de diferentes sectores laborales Validación sólida en múltiples culturas y contextos Varios idiomas Cuestionario para la evaluación de riesgos psicosociales en el trabajo. Psqcat21 España Trabajadores de diversos sectores y tamaños de empresas Evaluación de riesgos psicosociales en el ámbito laboral Varios idiomas Job Content Questionnaire (JCQ) Internacional Muestras laborales diversificadas Ampliamente validado en múltiples estudios Varios idiomas Cuestionario de Evaluación de Riesgos Psicosociales en el Trabajo (CERPT) España Trabajadores de diversos sectores y niveles jerárquicos Evaluación de factores relacionados con riesgos psicosociales Español Cuestionario de Satisfacción Laboral (CSL) España Muestras de trabajadores de diferentes sectores y niveles jerárquicos Validación en la cultura laboral española Español RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 35 Batería de Factores Psicosociales de Salud Laboral de la Universidad de Valencia (BFPSL) España Trabajadores de diversas industrias y niveles jerárquicos Adaptación cultural en el contexto laboral español Español DECORE: Cuestionario multidimensional para la evaluación de factores psicosociales en el entorno laboral de la Universidad Complutense de Madrid España Trabajadores de diferentes organizaciones y perfiles laborales Validación en la cultura laboral española Español OIRA (Online Interactive Risk Assessment) Varios países Muestras laborales representativas Herramienta online para evaluar riesgos psicosociales Varios idiomas Guía electrónica de la EU-OSHA para la gestión del estrés y de los riesgos psicosociales Varios países Trabajadores y empleadores de diferentes contextos laborales Información y orientación sobre gestión de riesgos psicosociales Varios idiomas Cuestionario Nórdico General de factores psicológicos y sociales en el lugar de trabajo (QPS Nordic) Países nórdicos Muestras representativas de trabajadores Evaluación detallada de factores psicosociales Varios idiomas RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 36 4.Aplicabilidad y Uso en Europa: Cada instrumento incluido en la tabla 5 presenta una diversidad de sectores en los cuales puede ser aplicado. El FPSICO. Factores psicosociales. Método de evaluación. Versión 4.1, por ejemplo, abarca todos los sectores económicos, lo que sugiere su versatilidad y capacidad para adaptarse a distintos entornos laborales. Por otro lado, el Simpósio Ibérico de Riscos Psicossociais 2023 y el CoPsoQ (Copenhagen Psychosocial Questionnaire) tienen una amplia gama de aplicaciones en diversos sectores laborales, desde industria y servicios hasta salud y educación, lo que refleja su utilidad en entornos laborales variados. En términos de facilidad de uso, varios instrumentos como el Cuestionario para la evaluación de riesgos psicosociales en el trabajo. Psqcat21 y el Cuestionario de Satisfacción Laboral (CSL) son destacados por su simplicidad en la administración y comprensión por parte de los trabajadores, lo cual es crucial para obtener datos precisos y fiables. Por otro lado, instrumentos como el DECORE requieren cierta formación para su implementación debido a su enfoque multidimensional y detallado. En relación con los costes asociados, la mayoría de los instrumentos en la tabla presentan costes moderados o bajos, lo que los hace accesibles para una variedad de organizaciones y empresas. La disponibilidad de recursos y la infraestructura necesaria para la implementación también influyen en la selección de un instrumento específico para la evaluación de riesgos psicosociales. . RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 37 Nombre del Instrumento Sectores de Aplicación Facilidad de Uso Costes Asociados FPSICO. Factores psicosociales. Método de evaluación. Versión 4.1 Todos los sectores económicos Fácil de implementar y administrar Costes moderados Simpósio Ibérico de Riscos Psicossociais 2023 Todos los sectores laborales Requiere capacitación específica para su aplicación Costes moderados CoPsoQ (Copenhagen Psychosocial Questionnaire) Amplia gama de sectores laborales Interfaz intuitiva y amplia disponibilidad de recursos Costes moderados Cuestionario para la evaluación de riesgos psicosociales en el trabajo. Psqcat21 Diversos sectores, incluidos industria, servicios, salud, educación Fácil de administrar y adaptar a diferentes contextos Costes bajos Job Content Questionnaire (JCQ) Diversos sectores, como industria, servicios, salud, educación Requiere cierta capacitación pero es robusto y versátil Costes moderados Cuestionario de Evaluación de Riesgos Psicosociales en el Trabajo (CERPT) Diversos sectores laborales y niveles jerárquicos Accesible y fácil de implementar en entornos laborales Costes bajos Cuestionario de Satisfacción Laboral (CSL) Variados sectores laborales Sencillo de administrar y entender por parte de los trabajadores Costes bajos Batería de Factores Psicosociales de Salud Laboral de la Universidad de Valencia (BFPSL) Diversos sectores laborales y niveles jerárquicos Fácil de aplicar con capacitación adecuada Costes bajos RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 38 DECORE: Cuestionario multidimensional para la evaluación de factores psicosociales en el entorno laboral de la Universidad Complutense de Madrid Varios sectores laborales, incluidos industria, servicios, educación Requiere cierta formación pero es completo y detallado Costes moderados OIRA (Online Interactive Risk Assessment) Todos los sectores laborales Plataforma en línea de fácil acceso y uso Generalmente gratuita Guía electrónica de la EU-OSHA para la gestión del estrés y de los riesgos psicosociales Todos los sectores laborales Recursos informativos gratuitos y accesibles Generalmente gratuita Cuestionario Nórdico General de factores psicológicos y sociales en el lugar de trabajo (QPS Nordic) Amplia aplicación en sectores laborales, como industria, servicios, educación Fácil de implementar con recursos de apoyo disponibles Costes moderados RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 39 5. Comparativa de Instrumentos: La tabla 6 proporciona una visión detallada de cómo cada herramienta se desempeña en varios criterios clave. Este análisis comparativo es esencial para comprender las fortalezas y limitaciones de cada instrumento en el contexto de la salud laboral y la gestión de riesgos psicosociales. Al examinar la cobertura de riesgos psicosociales, se observa que el CoPsoQ (Copenhagen Psychosocial Questionnaire) sobresale con una puntuación alta, lo que sugiere una amplia capacidad para abordar una variedad de factores psicosociales en el entorno laboral. Esta herramienta ofrece una perspectiva completa al evaluar aspectos como la carga de trabajo, el apoyo social y la satisfacción laboral. La facilidad de implementación es un factor crítico en la elección de un instrumento. Aquí, el Psqcat21 y la Guía electrónica de la EU-OSHA se destacan con puntuaciones elevadas, indicando que son fáciles de administrar y adaptar a diferentes contextos laborales. Esto es esencial para garantizar una aplicación efectiva y eficiente en entornos diversos y dinámicos. En cuanto a la precisión, todos los instrumentos evaluados muestran una calificación razonablemente alta. Sin embargo, el DECORE y el CERPT reciben una valoración particularmente sólida en este aspecto, lo que sugiere una fiabilidad excepcional en la medición de los riesgos psicosociales y sus efectos en el bienestar laboral. La aceptación por parte de los trabajadores es fundamental para el éxito de cualquier evaluación psicosocial. Aquí, el Cuestionario de Satisfacción Laboral (CSL) y el CERPT obtienen una alta puntuación, lo que indica una buena receptividad de los empleados hacia estos instrumentos. Esto puede traducirse en una mayor participación y compromiso durante el proceso de evaluación. En esta tabla comparativa, cada instrumento ha sido evaluado en función de diversos criterios clave para la detección de riesgos psicosociales en el RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 40 trabajo. La puntuación asignada a cada criterio representa la percepción general de la capacidad y eficacia de cada instrumento en ese aspecto particular. • Cobertura de Riesgos Psicosociales: Evalúa la amplitud y profundidad con la que cada instrumento aborda los riesgos psicosociales en el entorno laboral. Un puntaje más alto indica una mayor cobertura de factores de riesgo. • Facilidad de Implementación: Considera la simplicidad y la accesibilidad del instrumento en términos de su aplicación práctica en diversos entornos laborales. Un puntaje más alto indica una implementación más fácil y eficiente. • Precisión: Evalúa la exactitud y fiabilidad de los resultados obtenidos con cada instrumento. Un puntaje más alto refleja una mayor precisión en la evaluación de los riesgos psicosociales. • Aceptación por parte de los Trabajadores: Mide la disposición y la receptividad de los empleados para participar en la evaluación utilizando cada instrumento. Un puntaje más alto indica una mejor aceptación y participación de los trabajadores. RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 41 Tabla 4. Criterios de evaluación Criterios de Evaluación FPSICO. V4.1 Simpósio Ibérico CoPsoQ Psqcat21 JCQ CERPT CSL BFPSL DECORE OIRA Guía EUOSHA QPS Nordic Cobertura de Riesgos Psicosociales 4 3 5 4 4 4 3 4 5 3 3 4 Facilidad de Implementación 4 3 4 5 4 4 5 4 3 4 5 4 Precisión 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 Aceptación por parte de los Trabajadores 4 3 4 4 4 4 5 4 4 4 3 4 RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 48 psychosocial work risk assessment. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(13), 7107. Dupret, E., Bocéréan, C., Teherani, M., Feltrin, M., & Pejtersen, J. H. (2012). Psychosocial risk assessment: French validation of the Copenhagen Psychosocial Questionnaire (COPSOQ). Scandinavian journal of public health, 40(5), 482-490. Ertel, M., Stilijanow, U., Iavicoli, S., Natali, E., Jain, A., & Leka, S. (2010). European social dialogue on psychosocial risks at work: Benefits and challenges. European Journal of Industrial Relations, 16(2), 169-183. Fernandes, C., & Pereira, A. (2016). Exposure to psychosocial risk factors in the context of work: a systematic review. Revista de saúde publica, 50, 24. Houdmont, J., Randall, R., Kerr, R., & Addley, K. (2013). Psychosocial risk assessment in organizations: Concurrent validity of the brief version of the Management Standards Indicator Tool. Work & Stress, 27(4), 403-412. Iavicoli, S., Leka, S., Jain, A., Persechino, B., Rondinone, B. M., Ronchetti, M., & Valenti, A. (2014). Hard and soft law approaches to addressing psychosocial risks in Europe: lessons learned in the development of the Italian approach. Journal of Risk Research, 17(7), 855-869. Janetzke, H., & Ertel, M. (2017). Psychosocial risk management in a European comparison. Leka, S. (2016). Psychosocial risk management: calamity or opportunity?. Occupational Medicine, 66(2), 89-91 Leka, S., Cox, T., & Zwetsloot, G. I. J. M. (2008). The European framework for psychosocial risk management (PRIMA-EF). The European Framework for Psychosocial Risk Management: PRIMA-EF, Leka S and Cox T (Eds.), 1-16. RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 49 Leka, S., Jain, A., Cox, T., & Kortum, E. (2011). The development of the European framework for psychosocial risk management: PRIMAEF. Journal of occupational health, 53(2), 137-143. Leka, S., Jain, A., Zwetsloot, G., & Cox, T. (2010). Policy-level interventions and work-related psychosocial risk management in the European Union. Work & Stress, 24(3), 298-307. Leyton-Pavez, C. E., Valdés-Rubilar, S. A., & Huerta-Riveros, P. C. (2017). Metodología para la prevención e intervención de riesgos psicosociales en el trabajo del sector público de salud. Revista de Salud Pública, 19, 10- 16. López-Aragón, L., López-Liria, R., Callejón-Ferre, Á. J., & Gómez-Galán, M. (2017). Applications of the standardized Nordic questionnaire: a review. Sustainability, 9(9), 1514. Louzán Mariño, R. (2020). Mejorar la calidad de las evaluaciones de riesgos psicosociales mediante el control de sesgos. Archivos de Prevención de Riesgos Laborales, 23(1), 68-81. Martínez, L. M. (2020). Riesgos psicosociales y estrés laboral en tiempos de COVID-19: instrumentos para su evaluación. Revista de comunicación y salud, 10(2), 301-321. Metzler, Y. A., von Groeling-Müller, G., & Bellingrath, S. (2019). Better safe than sorry: Methods for risk assessment of psychosocial hazards. Safety science, 114, 122-139. Moncada, S., Utzet, M., Molinero, E., Llorens, C., Moreno, N., Galtés, A., & Navarro, A. (2014). The copenhagen psychosocial questionnaire II (COPSOQ II) in Spain—A tool for psychosocial risk assessment at the workplace. American journal of industrial medicine, 57(1), 97-107. Navarro, A., Fernández-Cano, M. I., Salas-Nicas, S., Llorens, C., Moriña, D., & Moncada, S. (2022). Relación entre exposición a riesgos psicosociales y RIESGOS PSICOSOCIALES: COMPARATIVA DE INSTRUMENTOS 50 salud: un estudio de cohorte mediante el COPSOQ-Istas21. Gaceta sanitaria, 36(4), 376-379. Parent-Thirion, A., Fernández-Macías, E., Hurley, J., & Vermeylen, G. (2007). Fourth European working conditions survey. Potter, R., Jamieson, S., Jain, A., Leka, S., Dollard, M., & O'Keeffe, V. (2022). Evaluation of national work-related psychosocial risk management policies: An international review of the literature. Safety science, 154, 105854. Roussos, P. L. (2023). The psychosocial risks and impacts in the workplace assessment tool: Construction and psychometric evaluation. Behavioral Sciences, 13(2), 104. Schuller, K. (2020). Interventions as the centrepiece of psychosocial risk assessment–why so difficult?. International Journal of Workplace Health Management, 13(1), 61-80. Stamatogianni, E., Anyfantis, I. D., Dimopoulos, C., & Boustras, G. (2019). Validating the accuracy of ESENER-II in assessing psychosocial risks for the case of micro firms in Cyprus. Safety Science, 120, 783-797.