Agrupaciones de empresas según el número de vínculos interorganizativos establecidos mediante el modelo Rasch

171 AGRUPACIONES DE EMPRESAS SEGÚN EL NÚMERO DE VÍNCULOS INTERORGANIZATIVOS ESTABLECIDOS MEDIANTE EL MODELO RASCH Ana Mª García Pérez Ángeles Sanfiel Fumero Pedro Álvarez Martínez Juan Ramón Oreja Rodríguez RESUMEN La escasez de recursos y capacidades disponibles para hacer frente a la vulnerabilidad de las empresas en los diferentes mercados en los que actúa propicia la búsqueda de vínculos interorganizativos (fusiones, absorciones, participaciones empresariales, asociaciones y contratos de diversos tipos). Estos vínculos deben proporcionar un soporte para el logro de ventajas competitivas. Mediante la aplicación del modelo dicotómico de Rasch se han analizado de forma conjunta dos grupos de variables: las industrias agroalimentarias (IAA) de Canarias y los vínculos interorganizativos que han utilizado en sus acciones estratégicas en los mercados. Se ha tratado de confirmar las relaciones establecidas por la literatura entre tamaño de las empresas, mercados en las que actúan y número de vínculos utilizados. Las conclusiones que se obtienen vienen a confirmar, en general, dichas relaciones destacando especificidades de comportamientos estratégicos que pueden ser explicadas por el tipo de entorno en las que las IAAs desarrollan sus actividades. PALABRAS CLAVE: Industria Agroalimentaria; Tamaño de la empresa; Mercados competitivos; Vínculos interorganizativos; Modelo de Rasch ABSTRACT The scarcity of availability of resources and capacities to face up to the business vulnerability in different markets in which they compete cause the searching of inter organizational links (mergers, takeovers, business participations, joint-ventures and associations of different kinds): Those links would produce a support for the achievement of competitive advantages. We applied the dichotomous Rasch model for a joint analysis of two groups of variables: Agro food industries (IAA) of the Canary Islands and inter organizational links that has been used for their strategies actions in the markets. We try to confirm the relationships provided for the literature between business sizes, competitive markets and number of inter organizational links used. In general, the conclusions obtained confirm those relationships. They point out specificities of the strategy behaviour that could be explained by the type of environment in which the IAAs carrying on their activities. CITIES IN COMPETITION 172 KEY WORDS: Agro Food Industry; Business Sizes; Competitive Markets; Inter Organizational Links; Rasch Model; 1.- INTRODUCCIÓN La complejidad tecnológica y competitiva de los mercados actuales, además de la globalización y la desintegración vertical de las empresas, las obliga a establecer vínculos con otras organizaciones con el objeto de cubrir deficiencias internas y mitigar la incertidumbre del entorno. Como consecuencia, las empresas no pueden limitarse a actuar de manera aislada frente al resto del sector, sino, por el contrario establecer vínculos estratégicos con otros agentes u organizaciones. Desde el punto de vista de la Teoría de Recursos y Capacidades (Barney, 1991) la gestión óptima de los vínculos internos puede generar ventajas competitivas mucho más sólidas que si éstas provinieran de actividades o recursos concretos. Por lo tanto, estas interrelaciones serían raras, valiosas, no sustituibles y difíciles de imitar a corto plazo por los competidores. Además, las empresas soportan una alta incertidumbre del entorno, fruto de la dependencia de los recursos de unas organizaciones frente a otras, lo que convierte a la Teoría de la Dependencia de Recursos (Aldrich y Pfeffer (1976)), en un planteamiento adecuado para justificar la necesidad del establecimiento de éstos vínculos interorganizativos. En este trabajo nos proponemos establecer agrupaciones de empresas en función de su propensión a establecer estos vínculos interorganizativos, utilizando para ello la medida objetiva especificada en el Modelo Dicotómico de Rasch (1980), a partir de la definición de la variable envolvente vínculos interorganizativos. Para ello se ha llevado a cabo un trabajo de campo, utilizando como soporte para la recogida de la información una encuesta, estructurada y autoadministrada, dirigida a los responsables y directivos de las industrias agroalimentarias (IAA) establecidas en la Comunidad Autónoma de Canarias. Para lograr el objetivo planteado hemos estructurado el trabajo en cinco partes diferenciadas. Las dos primeras contienen la introducción y el marco teórico en el que nos vamos a apoyar para desarrollar la investigación. La tercera parte incluye la procedencia de los datos y la metodología utilizada para su tratamiento. El cuarto apartado contempla los resultados de la investigación, para terminar con las conclusiones de la misma. 2.-MARCO TEÓRICO El estudio de los vínculos interorganizativos, requiere, por un lado, explicar qué se entiende por este tipo de comportamiento entre empresas. Así, analizadas las distintas definiciones propuestas por los autores relevantes del campo, como Casani (1996); Fernández Sánchez (1991); Phillips, Lawrence y Hardy (2000), Fernández y Arranz (1999), se puede establecer que la vinculación interorganizativa se produce por la fusión, absorción, adquisición, asociación o relación de una empresa con otra u otras que ya estaban en funcionamiento. Por lo tanto, crece la empresa pero no el sistema económico y realmente no se genera nueva inversión. NOTES ON STRATEGY, PLANNING AND INTERNATIONALIZATION 173 CUADRO Nº 1 Como indica el cuadro nº 1, se ha establecido una jerarquía de vínculos interorganizativos que va de aquellos vínculos que tienen mayor grado de interdependencia o interrelación, como la fusión y la adquisición, a aquellos otros que poseen menor grado de interdependencia o interrelación, como las asociaciones entre empresas sin contrato. A medida que disminuye el grado de interrelación o interdependencia, la flexibilidad de la decisión estratégica es mayor y las implicaciones estructurales y formales son menores; por el contrario, a medida que aumenta el grado de interrelación o interdependencia las rigideces aumentan y las implicaciones estructurales y formales son mayores. Dada la complejidad organizativa que pueden presentar estos vínculos se debe considerar una combinación de aquellos enfoques teóricos que planteen un marco adecuado para el estudio y análisis de los mismos. Por lo que, planteamos las teorías de dependencia de recursos y de recursos y capacidades como las que mejor se delimita el problema que queremos investigar. 2.1. LA DEPENDENCIA DE RECURSOS EN EL ESTABLECIMIENTO DE VÍNCULOS INTERORGANIZATIVOS. Esta perspectiva intenta explicar la conducta de las empresas como una consecuencia del nivel de dependencia y el grado de incertidumbre que mantienen dentro de su entorno. Pero, también este enfoque concibe a la organización como un participante activo en sus relaciones con el entorno, que toma decisiones para adaptarse al mismo, y en general, emprende acciones para gestionar las relaciones dependientes (Aldrich y Pfeffer, 1976). La premisa básica de partida es que las empresas, estructurando las relaciones de intercambio por medio de vínculos formales o semi-formales con otras entidades, responden estratégicamente a las condiciones de incertidumbre y dependencia que soportan. 8.1.1.1.1 CLASIFICACIÓN DE VÍNCULOS INTERORGANIZATIVO S 8.1.1.1.2 8.1.1.1.3 8.1.1.1.4 Mayor grado de interdependencia o interrelación 8.1.1.1.5 8.1.1.1.6 FUSIÓN o ABSORCIÓN PARTICIPACIÓN en otras empresas JOINT VENTURES ASOCIACIONES contractuales ASOCIACIONES sin contrato Menor grado de interdependencia o interrelación Fuente: Elaboración propia a partir de Fernández y Arranz (1999). CITIES IN COMPETITION 174 Freeman (1982) ha sugerido que estas posibilidades de modificar el entorno con el fin de controlar la dependencia externa es una capacidad que poseen, principalmente, las grandes organizaciones. Aunque las organizaciones más pequeñas, a través de los procesos de vinculación menos formales, también pueden obtener un control importante sobre sus entornos. Así, este trabajo se apoya en este enfoque de dependencia de recursos para justificar la necesidad de las IAA de desarrollar vínculos interorganizativos con objeto de mejorar su interdependencia e incertidumbre competitiva y de este modo, maximizar su poder en el mercado, ante la presión competitiva que soportan, principalmente de las grandes superficies. 2.2. LOS RECURSOS Y CAPACIDADES EN EL ESTABLECIMIENTO DE VÍNCULOS INTERORGANIZATIVOS. Las empresas necesitan de unos recursos y capacidades para sobrevivir en el mercado (Barney, 1991; Peteraf, 1993), pero tienen dificultades para obtenerlos, a unos costes razonables, de manera independiente y efectiva (Combs y Ketchen, 1999). Sin embargo, las organizaciones a través del establecimiento de relaciones duraderas con otras empresas pueden conseguir los recursos necesarios de una manera rápida y eficaz. Además, los vínculos entre empresas también pueden generar nuevos recursos y, principalmente, capacidades derivadas de los efectos sinérgicos que originan estos acuerdos. La vinculación interorganizativa ofrece beneficios potenciales para todo tipo de empresa, aunque como señalan Escribá, Menguzzato y Sánchez (2003), son las grandes empresas las que tienen una mayor propensión a establecerlos, dado que tienen más capacidad para gestionarlos. Aunque, para las Pymes la constitución de estos vínculos se presenta como una alternativa que les permite solventar las deficiencias que tienen en recursos y capacidades, y les permite alcanzar la dimensión necesaria, compartiendo el riesgo de la operación (Edwards y Buckley, 1998). El comportamiento estratégico de las IAAs orientado hacia el establecimiento de vínculos interorganizativos, puede estar motivado por la obtención de los recursos y capacidades que necesitan, y como consecuencia de ello, generar unas habilidades cooperativas entre empresas que puedan ser fuente de ventajas competitivas. Analizadas las características de las empresas destacadas por la literatura: tamaño de la empresa y mercados a los que atiende, se pueden establecer hipótesis que las relacionan con el número de vínculos interorganizativos establecidos por las mismas. Atendiendo a estas premisas podemos establecer una serie de hipótesis y subhipótesis. a) El tamaño de la empresa y el número de vínculos ínterorganizativos: Un mayor número vínculos ínterorganizativos provoca notorias dificultades de coordinación dado que se le supone la existencia de un mayor número de socios o integrantes de la red con intereses a armonizar mayores (Geringer y Hebert, 1989; Gulati, 1995; Harrigan, 1986). Así, el mayor número de socios incrementará la complejidad en la toma de decisiones, en la coordinación y el riesgo de potenciales conflictos. Por lo tanto, las capacidades directivas que se exigen para gestionar estas interrelaciones son altas y es probable que las empresas grandes estén mejor dotadas para ello que las pymes (cuadro nº 2). Por ello se plantea: H1: El tamaño de las IAA está relacionado con el número de vínculos ínterorganizativos establecido por ellas. NOTES ON STRATEGY, PLANNING AND INTERNATIONALIZATION 175 H1.1: Las pymes son las que caracterizan a los grupos de empresas que han establecido un número reducido de vínculos ínterorganizativos H1.2: Las empresas grandes son las que caracterizan a los grupos de empresas que han establecido un número mayor de vínculos interorganizativos CUADRO Nº 2 TAMAÑO DE LA EMPRESA PYME GRANDE ALTO X NÚMERO DE VÍNCULOS INTERORGANIZATIVOS BAJO X Fuente: Elaboración Propia b) Los mercados a los que atiende la empresa y el número de vínculos ínterorganizativos: Las actividades internacionales constituyen una faceta específica en las operaciones de la empresa caracterizada por un mayor grado de incertidumbre y unas mayores necesidades de recursos con relación a la actividad doméstica. El establecimiento de vínculos ínterorganizativos parece constituir una buena solución para acometer este tipo de actividades, una vez transcurrida la primera etapa en la evolución de la misma, dado que la internacionalización es un proceso evolutivo (Johanson y Vahlne, 1977, 1990) (cuadro nº 3). La empresa, a medida que acumula conocimientos, desarrolla las condiciones que le posibilitan profundizar en dicho proceso, asumiendo cada vez un mayor compromiso, que se traduce en la utilización de distintos modelos organizativos de acceso a los mercados exteriores (Navarro y Camisón, 2002). Por ello se plantean la siguiente hipótesis y subhipótesis: H2: La amplitud de los mercados a los que atienden las IAA está relacionada con el número de vínculos ínter organizativos. H2.1: Las empresas que atienden mercados reducidos son las que caracterizan a los grupos que establecen un bajo número de vínculos ínterorganizativos H2.2: Las empresas que atienden mercados amplios son las que caracterizan a los grupos que establecen un alto número de vínculos ínterorganizativos CUADRO Nº 3 NÚMERO DE VÍNCULOS INTERORGANIZATIVOS BAJO ALTO ALTO X MERCADOS A LOS QUE ATIENDE LA EMPRESA BAJO X Fuente: Elaboración Propia CITIES IN COMPETITION 176 3.- DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN Y METODOLOGÍA 3.1 ÁMBITO DEL ESTUDIO Y OBTENCIÓN DE LA INFORMACIÓN. Para lograr el objetivo de trabajo, se ha llevado a cabo un estudio empírico cuyos aspectos metodológicos se recogen de forma resumida en la ficha técnica que aparece en el cuadro nº 4. CUADRO Nº 4. FICHA TÉCNICA DEL PROCESO METODOLÓGICO PROCESO METODOLÓGICO Encuestas a través de cuestionarios estructurados y autoadministrados TIPO DE PREGUNTAS Cerradas y semiabiertas de tipo múltiples y de respuesta única, y de control o filtro UNIVERSO 1418 Industrias agroalimentarias AMBITO Canarias FORMA DE CONTACTO Fax, e-mail, teléfono, correo o personal NÚMERO DE CONTACTOS 537 de los que resultaron positivos 236 MÉTODO DE MUESTREO Muestreo estratificado por provincias con afijación proporcional, con selección de cada estrato en muestreo aleatorio simple. MUESTRA DEFINIDA 201 FECHA DE PRUEBA PILOTO Junio 2001 FECHA DE TRABAJO DE CAMPO Septiembre 2001 – Enero 2002 CONTROL DEL TRABAJO DE CAMPO Se supervisó más del 25% de las encuestas enviadas, por contacto telefónico Una vez recibida la información se codificó y procesó la misma, utilizando para ello el programa informático SPSS en su versión 12.0, con el fin de obtener los resultados y conclusiones de este trabajo. 3.2 EL MÉTODO RASCH. Mediante el Modelo Rasch se pueden conformar distintos grupos de empresas atendiendo al número de vínculos ínterorganizativos que establecen las mismas. De esta forma, los grupos poseerán una serie de características que los harán diferentes interorganizativamente y similares intraorganizativamente. Las características consideradas en las hipótesis y subhipótesis son el tamaño de la empresa y el mercado al que atienden estas organizaciones. Este modelo es la vía para medir la amplitud de utilización de vínculos ínter organizativos, en donde las distintas relaciones utilizadas entre las empresas son manifestaciones de esa construcción (Álvarez y Galer, 2001). El modelo de análisis conjunto utilizado se centra en la utilización de una variable envolvente resultado de la interacción entre las empresas encuestadas y los vínculos ínterorganizativos desarrollados. La variable envolvente puede ser concebida como una única línea a lo largo de la cual se sitúan las empresas y los vínculos ínterorganizativos. En la línea indicada se representan conjuntamente vínculos ínterorganizativos y empresas encuestadas, estableciéndose con una única dirección. Se asume que en un extremo de la línea implica “alto”de la variable en NOTES ON STRATEGY, PLANNING AND INTERNATIONALIZATION 177 cuestión, lo que indica el extremo superior de la línea, mientras que “bajo” representa el extremo inferior de esa línea. Este esquema nos servirá como soporte para establecer una jerarquía de vínculos ínterorganizativos y agrupaciones de las empresas encuestadas. Las probabilidades del Rasch se pueden determinar a partir de la consideración de Xni, un constructo (Bond y Fox, 2001) que recoge una tipología de vínculos interorganizativos, de acuerdo con lo establecido por Fernández y Arranz (1999). El modelo de Rasch utilizado es el dicotómico (Rasch, 1980), en donde la puntuación asignada se expresa por Xni = {0, 1} en términos del parámetro βn (la empresa encuestada n) y δi (vínculo interorganizativo i). Estas dos variables se representan en una única dimensión a lo largo del continuo, en donde los parámetros βn y δi se encuentran situados. En el siguiente esquema se presenta la forma en la que la empresa β0 y los vínculos interorganizativos {δ1, δ2, δ3, δ4, δ5} se sitúan. Empresas encuestadas β0 bajo -|-----|-----|-------|------|-----|-----| alto δ1 δ2 δ3 δ4 δ5 Vínculo Interorganizativo Los vínculos interorganizativos δ1, δ2, δ3 en este caso, están más próximas al extremo bajo e inferiores a β0 y a los vínculos ínterorganizativos δ4 y δ5 Una forma de establecer las posiciones relativas entre empresas y vínculo ínterorganizativo es en términos de probabilidad. Si βn está por encima del vínculo ínterorganizativo δi, entonces βn > δi, esto es (βn - δi) > 0, y la probabilidad de haber establecido dicho vínculo es > 0.5 Si βn > δi, (βn - δi) > 0, entonces P [Xni =1] > 0.5 Si βn < δi, (βn - δi) < 0, entonces P [Xni =1] < 0.5 Si βn = δi , (βn - δi ) =0 , entonces P[Xni =1] = 0.5 La diferencia entre (βn - δi ) puede variar entre -∞ y +∞ y su probabilidad de 0 a 1. Esto es: 0 ≤ P [Xni =1] ≤ 1 -∞ ≤ (βn - δi ) ≤ ∞ Si usamos la diferencia como un exponente del número e, entonces 0 ≤ e (βn - δi ) ≤ ∞ Con un posterior ajuste se puede traer esa expresión dentro del intervalo entre 0 y 1 CITIES IN COMPETITION 178 e (βn - δi ) 0 ≤ { ----------------- } ≤ 1 1 + e (βn - δi ) Se toma esta formula como una estimación de la probabilidad de desarrollar vínculos ínter organizativos. La relación establecida puede expresarse de la siguiente forma: e (βn - δi ) P [Xni =1 | βn , δi ] = ----------------- 1 + e (βn - δi ) Los parámetros βn y δi se estiman mediante el método de la máxima verosimilitud [Wright y Masters, 1982), mediante el uso de los algoritmos PROX y UCON del programa de computación Winsteps (Linacre. 2004) 4.- RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN 4.1 FIABILIDAD Y VALIDEZ La fiabilidad y validez de las escalas utilizadas para los vínculos ínterorganizativos han sido evaluadas mediante el Modelo Rasch y mantienen en ambos casos resultados satisfactorios. La fiabilidad de la escala de vínculo ínter organizativo utilizada alcanza un nivel del 0.85. La validez del constructo vínculo ínter organizativo se aprecia por el buen nivel de ajuste alcanzado. Se considera que ajuste aceptable la desviación de los ajustes (INFIT-G / OUTFIT-I) varía en el entorno + /- 2 (Cuadro nº 5). CUADRO Nº 5 ---------------------------------------------------------------------------------------- ESTADÍSTICAS DE LOS VÍNCULOS INTERORGANIZATIVOS: ORDENACIÓN DE ACUERDO A LA MEDIDA +--------------------------------------------------------------------------------------- | | INFIT | OUTFIT | | VÍNCULO | | A B C D E | F G | H I | J | INTERORGANIZATIVO | |- -----------------------------------+----------+----------+-----+-------------------- | | 4 6 50 57.5 2.1| .99 .0| .75 -.5| .49| Fusion con otra/s empresa/s | | 5 16 50 50.6 1.5| .81 -1.2| .80 -1.0| .62| Particip:compra acciones,activos | | 1 18 50 49.6 1.5|1.11 .7|1.17 .9| .39| Asoc.contractual: franq.lic.sub. | | 3 22 50 47.7 1.4| .84 -1.2| .80 -1.3| .58| Asoc.crear: consorcio,joint-vent.| | 2 29 50 44.6 1.4|1.21 1.8|1.19 .9| .25| Asoc.de colaboracion sin contr. | |------------------------------------+----------+----------+-----+--------------------- | MEDIA 18. 50. 50.0 1.6| .99 .0| .94 -.2| | | | DESV. 8. 0. 4.3 .3| .15 1.2| .20 .9| | | +-------------------------------------------------------------------------------------- Fuente: Elaboración Propia Explicación de las columnas: A) Número indicador que identifica a cada vínculo ínter organizativo. B) Número de puntos que alcanza cada estrategia, a partir de los valores dicotómicos que le asigna cada empresa. NOTES ON STRATEGY, PLANNING AND INTERNATIONALIZATION 179 C) Tamaño de la muestra utilizada en el estudio D) Estimación de la medida de cada vínculo ínter organizativo, el programa la utiliza para ordenar las estrategias y realizar comparaciones entre ellas E) Error estándar de la estimación INFIT / OUTFIT: Desajustes del modelo. Recogen las valoraciones no esperadas realizadas por las empresas respecto a los vínculos ínterorganizativos. F) Media cuadrática del estadístico INFIT, cuyo valor esperado es 1. Valores sustancialmente inferiores a 1 indica dependencia de datos. Valores sustancialmente superiores a 1 indican ruido. G) Ajuste de la media cuadrática del estadístico INFIT. Estandarizada para su aproximación a la media teórica 0 y varianza 1. H) Media cuadrática del estadístico OUTFIT, cuyo valor esperado es 1. Valores sustancialmente inferiores a 1 indica dependencia de datos; valores sustancialmente superiores a 1 destacan la presencia de resultados no esperados. I) Ajuste de la media cuadrática del estadístico OUTFIT. Estandarizada para su aproximación a la media teórica 0 y desviación 1 J) Correlación entre la puntuación obtenida B) y la medida D) 4.2 ANALISIS CONJUNTO La distribución de IAA y vínculos interorganizativos se recoge en el gráfico nº 1. La variable envolvente se expresa gráficamente por el eje vertical (y); en la parte izquierda se encuentran las IAA, situándose aquellas que establecen más vínculos interorganizativos en la parte alta y aquellas organizaciones que se relacionan menos se ubican en la parte baja del eje. En la parte derecha se localizan los vínculos interorganizativos que han sido clasificados por su frecuencia de uso, los más raros en la parte alta y los más frecuentes en la parte baja. El análisis también ha permitido detectar ciertas diferencias entre el orden de vínculos interorganizativos recogido en el gráfico nº 1 y la jerarquía propuesta por Fernández y Arranz (1999) recogida en el cuadro nº 1. Aunque esta última clasificación contempla el grado de interrelación o interdependencia de cada vínculo interorganizativo y la aportada por este trabajo se centra en el nivel de uso de estos vínculos por parte de las industrias, se esperaba que el resultado de ambas jerarquías coincidieran por la relación que existe entre el grado de interrelación o interdependencia de cada vínculo interorganizativo y su nivel de uso. Por lo tanto, las diferencias detectadas abren una nueva vía de investigación. Cada grupo de parámetros: βn (IAA) y δi (vínculos interorganizativos) tienen su propia media M expresando S y T intervalos de una vez/dos veces la desviación estandar.