Satisfacion por el Señor Don Melchor de Navarra à las objecciones que se han opuesto en la vista, y retencion que pretende por las mejoras

v1/ _ O < s r(í 'í'- Jhl,u A %,l HbJmmr:UA%rt» *W t. i ‘M ,rrrnl ;I ,] .W« M«í hfmhah *Lo¡mtí^“ ,mu i^ Sy* . W/lA>« ./. 7, A Á 6 7- $r ML'l¡m*¡*< •wl"UJL ,a. ?4',,, U^^‘a>'*J%,'“l,> • ^i¡1)‘cl pj'I/láPi'UJ Qfja y. 7...Ciro ¿A •ti/* rtf 9§4\& ,r;; LHuía <HHmv«tWA'd'iPfi'< 1 -*•• •L1 *r ul1injería i'Jtft Í<1 4/ v o /1v'/íIi/, 1<ii4i v. . ,/ •/'/) /l^rV AImtUM. (n ¿I¿l }HC A•^"X1 ^'/»/*/. áV ^*- /,A. .'I * íM 42 55 ’A»*<* ’ Sf":V“V‘ ®tí* „,,, 4W««» i•%***«• /,,%«*r,|“,“,w rí .jk^mi^r^r r t U1(h, tittifr .* {"Uí¡sm"- y,„j:c;e,,h /^t% 7'jur^rí^ fI A///.tv,i*Jj.h{iiñbYi'/L m¡CU t. H<AcU CQU14 1- *, .;/v,,j/j, N ^yu*a<¿cL laiMm mu L j f,!:u ‘1'**' " ‘ V'iíte. ¿/ ÓW.* </«<%' •*JNw v"*4, .// ^‘'i1, SA^// ../ IA..u<\* fiv ,i(J :•- ? / >v V: ^a,;u te». ^»<«««•«' ‘HMtM'y «'v'* y,, •'J ,/) ,rí/ ln inhuim,* *^“'r- 1«» ..JituvrrtA k-Vm‘•v .a'- ',W^f/. yUííiW^'' '"f/l//í/l 4), \Uiuiiiii9 m\mL v. J^í/- iHfoUu •- -r(‘ i ';í¡V 1Miuixc M‘l búa,** dt (t ,V 2á ,> /\ ,.k‘:V SHwMis v»'. •.i» • 4» *> SATI SF ACION POR EL SEÑOR DON Melchor deNavarraá Iasobjeccioncs que fe han opuefto en la vifta,y retención que pre; tende por las mejoras. ITOprimero, fe reparó en la villa defte plei- Ittoen que las probanfasddícñor D.Mel» chor,hechas en el pleito de la Marquefa deAguijar, no loeftavan con citación del Duque 5yaunque avia falido en el terminode la prueba» ynotifica, dofele.y fu prorrogacion.que íe dió por veinte dias,' cito avia fido falo coadjubado el derecho de la Marquefa,y fe fentó por llano en la relaciot). zLociertoesque falióel Duque en el pleito referido eo el termino de la prueba principalmente por íi,ypor la Princefa de Efquilachc fu muger, aquien tocan las cafas ,moílrandofe parte como principal,nocoab|ubanda, ypidiendo lele dieíTe traslado de todo, comofe 1c dió ,notificándole la pruebajeoníla de fu petición, firmada del Abogadodel Duque,yfu Procurador, en 19.de Ottubrc del año pallado de 77. 5Poicando,fe opuío,que eran snejor'». muy evceísiv; biso pagarqjj geft.l.St feri vhdtc, ":S*! ro(a.s,a]F)ñqueJque fe de 1\Spdan vltr m$w^hétg4nfMfa4< m 1^ íírV .Eftaobjeccionnoobfla. Lo primero; porque no ayexceffo, pues aunque fe han gaíW,o ia<n, reales, eftoha (ido en impenfas neceííarias, fegún losteftigos.y en citas no puede aver exceffo. ai proceden loscextos referidos, Gsurb .adxonílit. M4an.c^ . efíéarfeeledificio, que fehf fricado por impertía vtil.nó montó mas que 47^. reales ,la qu.l cantidad no fe puede dczir mejoraexceísiva en vna caía que reditm zu.ducados ,ymas confiderandclc la calidad de laperlona delDuque,enquienno puede concurrir el requifito que las leyes referidas tienen por neceffario para Íudecifion^vdeke/.queje halle él íeñorde la cafa tan pobre,que le lea preciío carecer della para pagar los gados, Wtonftat ex dtá.l.Si fcrtto¿jbi:Vt co^atur feruis M*2!XS&S£&2Í'2s\ ,mÍ ea/do <to¡< I» llegado el Duque >que le fea preciío dexar las caías; óenagenar les mayorazgos de Íusmiayorcs ‘para pagar mejoras de 475. reales, Vaun en efte cafo no le puede faltar al Duque, #el remedio qué los Doctores dán para evitar la dectf fron de Jos textos referidos,quees.dexc la cafa el íegbr,para que de los reditos vaya cobrandoel que lj ha mejoradolas cantidades galladas, orí refowt cu alijS'Gitirb-vltiproxmentwzo. -Ni tampoco tiene lugar la deciuon de las leyes referidas,quando las mejoras fe hanhecho por voluntad del íenót.vt exfrmit di¿U Stiernos,iba 1 Vel volátilate debitorts ,6 quando cftav¿Jn animo de hazerlas,di¿?.f.ifo fundo,ibi :Finge domtmm eadern faíturum fuljje'seddeaPwipeftfaw ,vtfutid 0 reaphuGiUrb.ftipr.tfííwr4-a'ré dizé, baile volun- 1tad tad tácita.y préfumpta ,yvnd¡, yotro concurre en uueílfo cafo.como eftá fundado en el apütamien¿ to que fe ha eferíto,ex mm.z$.{$ z9. 6Ni tampocoobfta lo que fe ha opuefto de aveife mudado la forma de la cafa con las mejorasj porque además de no fereftoaísi, por no avetfe rnuJado lo antiguo, fino es aumentadofe ,aunque fuera cierta no le obfta al condu&or para repetir las meforas,y tener la retención por ellas, yefta es la diferencia qay entre el conduáor,yel vfufructuario,que eñe no puede mudar la forma de la coi ía.y el conduclor aunque la mude no pierde por ef» fo las mejoras, bené diftingüit García de txpenf. c*P**4»^ nurr)*io.ex LDominas horreomm »§.%¿ l*Cohms96i.jfJocat.l.z4rt¡t&part.f. que hablan en edificios nuevos,ymejoras,que mudan la forma de Ij cofa.fin que por ello fe impida la deducción de lasimpenfas. .7Ni obfta tampoco la objeccion que fe ha pueñoai). Bernardo Pujol,teftigo del feñor Don Melchor,con que prueba juntamente con Domin. go Rodríguez,Maeftro de obras del Duque, ayerfe hecho tod^señas mejoras,éimpenfas por confcht imienío yfacultad del Duque ;porqueel reparo, 00 inhabilidad que fe opone contra Don Bernarde, por íer dependiente del feñor DonMeKhor.íe pua”. dé,ydehe fuplir por el otro tefiigo Domingo R{. driguez.quepcKfer dependiente del Duque, yu M»eft fqde óbrasela dize en fu depoficion, yconfia de la efcritura^arahizerfelas mejoras, yde otros tefiigos, deponiendo, como depone, contra el Duque, íe léQehe dar ¿mas creditoque áotfd tefiigo or In m>>& M’etvr§¿ts,ijú^é»npr4ffí»hurmú, <ut tn tefte dome(tkol h*nomFYaísj ¿dr% ‘ddi * ! ,dad, <Jad,y mayor feedefleteftigo fe podrá fuplir la inhabilidad referida,Gomaz i.var.cap. ti.num. zj. verf.Itemadde,Fatin. de tejlib. q. 6a. num. 130. y mas guando fe halla citado Dan Bernaado.y comprobada fu aísiftenciaal tiempo que lo dixo el /Juque por Domingo Rodríguez. 8Lofegundo.el reparo referido lo excluye la calidad,ydignidad de la pcrfonadeDon Bernardo, porfer del Confejode fu Mageftad.fu Secretario, y Lugar-Tenientecnel oficio de Protonotariode los Reinos de la Corona de Aragón ,cireunílancias que fe deben confiderarjegun la/. 3. de teftib. ibi: Qui {$ cutas dignttatis, cutas extimationis fmt, vt beneprofequitur Farinac.d/¿?,^«<*i?-<5 2-(x num. I67. ' '' - 9Lotercero,fe excluye por áver fido el conJ vento del arrendamiento,cuya calidad fe pretende probar folo entre el Duque, y£)on Bernardo, co» nao interlocutor por parte del feñor Don Melchor,’ con que esvn hecho domeftico, que fe puede pro» bar por los dependientes, ycriadosque intervinieron,que de otra fuerte no fe pudiera averiguar la verdad,yeneftecafo losteftigos domefticos no íolo pruebaníperofon omniexceptione mames 5por- que fe prefome eftar mas informados que otros, Anton.Gab.comm-opifí. tit.de tejlib. tonel. 10. num. j8.optimé Ant.Fab.InC.¡ib. ¿\.ttt.i^.diffin. 27. Y procede conefpecialidad quando es verofimil ,íeguo la naturaleza del negocio que fe trató >no intervinieron otros tefiigoSjFarinac.ij.í.ra; num- 63. 6fi fctratadcprobar.no todo el contrato ,fino es alguna calidad, ó 1paffo,como ha.bla|idoe^el interjocutor^j mediadoPdél ,Ges prueba Fatiqie.fupArjHOT.43 7,. en tíftigo domeftico.w^w.^. honefia ,lo ¡ylo propio oqual concu. rre / r~*« rrc ennúeílracsfa »ea donde no fe trató probar el contrato de !a locación,ni fe duda,fino es la calidad referida,y facultad del Duqueparahazerfe las mejoras. ro Yes muy verofimildieffeeíla facultad el Duque amplia,yfin ieftriccion alguna de las circunftanciasqucdizeDon Bernardo paflaroncncl conveni ode Ulocación, yla galantería con que el Duque obfó.no queriendo al principio poner precio áél,dexandolo todo ála voluntad de el feñor Don Melchorscon queesinverofimil.yprefumpcion violenta el que la facultad de bazer las mejoras,éimpenfasjfueífe con limitación álos 8y. realesque fobravandelosalquikresdelacafa ,pagada elcenlo,eftandolacafacontan predi. a necefsidad de mayores reparos,comolodizen los Maeftros, y fe fonda en el apuntamiento por el feñor D. Melchor,W0W.7.y z8.yafsila depoficionde Don Bernardo,confiderandofe fegun las circunftancias ,y tiempo del arrendamiento, fe hallará muy verofimi!,y agena de toda foí pecha,ad notata tn di¿í. le?. $.de teffibÁbh Si extemfore verifmíl'ta rebótalefifis ,, i1oá nTambién feha querido fundar,que eíta facultad,ylicencia dehazer mejoras, que dio el Duque,fe deve regular arbitrio borii viri.y que afsi excedió el feñor Don Melchor en las que hizo:efio no puede tener fubfiftencia alguna:porque la facultad fue muy amplia para impenfas neceffarias, vtiles.y Voluntarias, yno aviédoíe hecho,fino es neceíTarias^y vtiles, no fe puede dezir ayer excedido de la facultad el feñor Dan Melchor,puesaun no ha hecho lasque íele^p^fnituh, yel ar^rar. en éftas mejoras, fiando vtiíe§,p*r| que no fe pagúen yjdas,fuera contra todaeqhidad^ríizon ie^al.puésieft^ arbi- ’IJ* B. *trio ttíorefultara que el Duque llevando .a cafa cenias mcíoras.fin pagar parte dcllaS,r«M altenus uñara JocapleBaretur,contra la regla vulgar, como ea dicho en el Apuntamiento, mrn. a$• ®ndon ene ntm-ij- íe refieren los Autores ,que md.ítameme auiendo facultad del fenor, para haberle las impenlas,fe deven pagar todas .aunque íean voluntarias, íinhazer mención de arbitrio alguno. 12En el punto de fi ofreciéndole fianza por «1 Duque, deve cefTar la caución,óno,enel mtenm que fe haze la prueba, en cafo de concederfe ,1c cito por parte del Duque áPetr. Barbof. folt, matrm. in le¿~Divortio¡§- fin.part.z.ex mm.$o. araclue nocitando liquidas las impenfas, yauiendo la mas minimadada.ooecefsidaddeprueva» baílela caución.Yaunque deídecl m*m. 30. parecces de cita opinión Barboten el 35.fu vltima «dotación es íegaif la doarina dcMenoch.Carroc.Marefcot. ,el Mor Don P„oc¡íeoS.l8.dodc Reg. \.p,r,^p., '» «/ tención no obliante la caución ,fi incontinenti íe puedenliquidar las mejoras,«4 tn'nc^t ait ipfeBarbolperinde debet habert melmatio.aefi improba. ta e((et,ar?uwento íeg, penult'ffde militar, tejía. m¿$-concluye en el propio lugar que citas me|o. ras, éimpenías deedifi cios fe pueden probar fiema prC incontincnti.por vida de ojos ,ydeclaraciones de peritos,ylo propio refuel ve Mafcard.^e proba*, tion.cmluf. 31 8.Waw.*-Vifcont.adFraníh deci\', 112.i»/«. Conque íegun la doñrira de Pedro Barbofda retención es llana áfavor del feñor Don Melchor,eo cafo de concederle prueba, por fer p*ra mejoras de edificio? ,que incontinenti fe pued-en probar fegun Barbóla, ymas en npeftru calo,en donde cita la^omprdbaciontan adelantada con teí- 4 ngos.yinftrumentos cafo quedo fe eftime por plena. i$Yla pra&ica que dizeBarbof. en el nwn. 34. que ay enEípaña.noes cierta, yluán García de expenfts en el cap.6.num. 19.a quien cita Barbof.para ía comprobación,refuelve lo propioque Barbo!. ¡tí d.n. j5. yfolo admite caución ,ódepofitoen cafo deferías impenfas de poca cantidad, no quando ion grandes,como en nueftro cafo ,fin dezir que en ello aya pra£t¡ca alguna en Eípaña,como ni tampoco la ay en Ñapóles, yfegunla decisión de Capiño 17. a quien todos figuen, yaunque Guzman cita aFranchisen la decifsion 11z.paraefta pra£Hca, tampoco lo dizc. 14 Yla piafbica que dize Guzman ay en Madrid,de que ceffe la retención con la fianza,es incierta,ylos Autores Regnícolas que tocan efta queftioj refuelven contra Guzman ,fin que fe acuerde algunode efta pra&ica ,vtconftat exHermoí. in leg.y. 4exnur». 1jo. en donde fe aparta de la opinión de Guzman.íiguiendo áMenoch.Matefcot.Carroci quienes con otros muchos figuc Dom» Si\g%iJict.cap.i $.exn.6i. 15 Ynofedexaráde referir con efpecialidad el remedio,yeftilodela Rota,que es fingular,y quita todas dilaciones, yle refiere, yrefuelve por él Dom. Silgad.vbi proxim黫?w.<Stj. yes que en cafo de íer necefTaria comprobación para las mejoras, íe le dé á eí pofteedor vn breve termino para la liquidación, cooíervandole en el Ínterin en la poííeísion 5contal, queíi eneftetermino no las comprobare ,le pa(T e entonce? ála execuciomy efta es la pretenfion del fe. rlaspro* no eftar pie- y t\