Neurocracia: la Democracia del Tercer Milenio

Instituto de Estudios Políticos y Derecho Público "Dr. Humberto J. La Roche" de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad del Zulia Maracaibo, Venezuela Esta publicación científica en formato digital es continuidad de la revista impresa ISSN-Versión Impresa 0798-1406 / ISSN-Versión on line 2542-3185Depósito legal pp 197402ZU34 ppi 201502ZU4645 Vol.39 N° 68 Enero Junio 2021 ISSN 0798- 1406 ~ De pó si to le gal pp 198502ZU132 Cues tio nes Po lí ti cas La re vis ta Cues tio nes Po lí ti cas, es una pu bli ca ción aus pi cia da por el Ins ti tu to de Es tu dios Po lí ti cos y De re cho Pú bli co “Dr. Hum ber to J. La Ro che” (IEPDP) de la Facul tad de Cien cias Ju rí di cas y Po lí ti cas de la Uni ver si dad del Zu lia. En tre sus ob je ti vos fi gu ran: con tri buir con el pro gre so cien tí fi co de las Cien cias Hu ma nas y So cia les, a tra vés de la di vul ga ción de los re sul ta dos lo gra dos por sus in vesti ga do res; es ti mu lar la in ves ti ga ción en es tas áreas del sa ber; y pro pi ciar la pre sen tación, dis cu sión y con fron ta ción de las ideas y avan ces cien tí fi cos con com pro mi so so cial. Cues tio nes Po lí ti cas apa re ce dos ve ces al año y pu bli ca tra ba jos ori gi na les con avan ces o re sul ta dos de in ves ti ga ción en las áreas de Cien cia Po lí ti ca y De re cho Pú blico, los cua les son so me ti dos a la con si de ra ción de ár bi tros ca li fi ca dos. ESTA PU BLI CA CIÓN APA RE CE RE SE ÑA DA, EN TRE OTROS ÍN DI CES, EN : Re vicyhLUZ, In ter na tio nal Po li ti cal Scien ce Abs tracts, Re vis ta In ter ame ri ca na de Bi blio gra fía, en el Cen tro La ti no ame ri ca no para el De sa rrol lo (CLAD), en Bi bliogra fía So cio Eco nó mi ca de Ve ne zue la de RE DIN SE, In ter na tio nal Bi blio graphy of Po li ti cal Scien ce, Re vencyt, His pa nic Ame ri can Pe rio di cals In dex/HAPI), Ul ri ch’s Pe rio di cals Di rec tory, EBS CO. Se en cuen tra acre di ta da al Re gis tro de Pu bli ca ciones Cien tí fi cas y Tec no ló gi cas Ve ne zo la nas del FO NA CIT, La tin dex. Di rec to ra L OIRALITH M. C HIRINOS P ORTILLO Co mi té Edi tor Eduviges Morales Villalobos Fabiola Tavares Duarte Ma ría Eu ge nia Soto Hernández Nila Leal González Carmen Pérez Baralt Co mi té Ase sor Pedro Bracho Grand J. M. Del ga do Ocan do José Ce rra da Ri car do Com bel las An gel Lom bar di Die ter Nohlen Al fre do Ra mos Ji mé nez Go ran Ther born Frie drich Welsch Asis ten tes Ad mi nis tra ti vos Joan López Urdaneta y Nil da Ma rín Re vis ta Cues tio nes Po lí ti cas. Av. Gua ji ra. Uni ver si dad del Zu lia. Nú cleo Hu ma nís ti co. Facul tad de Cien cias Ju rí di cas y Po lí ti cas. Ins ti tu to de Es tu dios Po lí ti cos y De re cho Pú bli co “Dr. Hum ber to J. La Ro che”. Ma ra cai bo, Ve ne zue la. E- mail: cues tio nes po li ti cas@gmail. com ~ loi chi ri nos por til [email protected]. Te le fax: 58- 0261- 4127018. Vol. 39, Nº 68 (Enero - Junio) 2021, 896-913 IEPDP-Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas - LUZ Recibido el 12/01/2021 Aceptado el 01/03/2021 Neurocracia: la Democracia del Tercer Milenio DOI: https://doi.org/10.46398/cuestpol.3968.58 Juan Guillermo Estay Sepúlveda * Mario Lagomarsino Montoya ** Juan Mansilla Sepúlveda *** Rosalba Mancina-Chávez **** Alex Véliz Burgos ***** Alessandro Monteverde Sánchez ****** Resumen La democracia es una quimera para muchos que sienten que ella jamás tocará sus puertas. Pero esa democracia ya es parte de un pasado al momento de ver como la ciencia avanza y el mundo empieza una brecha entre quienes tienen y quienes no tienen en todo el sentido de pensar y obrar del humano. En estos nuevos tiempos del milenarismo cibernético alimentado por las redes sociales, por un lado, y los laboratorios por otra, la nueva guerra por quien domina el pensamiento se librará a nivel de bits e Inteligencia Artificial. He aquí donde la neurocracia comienza su caminata como -quizás- la nueva forma de vivir y convivir. El objetivo de este ensayo es dar a conocer como esta nueva forma de pensar, sentir y obrar de convivencia humana está ingresando en nuestro quehacer diario. Los resultados obtenidos apuntan a reafirmar que los mass media y la inteligencia artificial han llegado para quedarse en un escenario planetario cada día más distópico. Palabras Claves: neurocracia; democracia; cybors; ética; análisis prospectivo. * Universidad Católica de Temuco, Chile; Universidad de Salamanca, España; Universidad Adventista de Chile, Chile. ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-7348-5529. Email: [email protected] ** Universidad Adventista de Chile, Chile; Fondazione Giovannino Pinna, Italia. ORCID ID: https:// orcid.org/0000-0001-9204-4745. Email: [email protected] *** Universidad Católica de Temuco, Chile; Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, Colombia. ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-8175-7475. Email: [email protected] **** Universidad de Sevilla, España. ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-4218-2338. Email: [email protected] ***** Universidad de Los Lagos, Chile; Fondazione Giovannino Pinna, Italia. ORCID ID: https://orcid. org/0000-0003-1371-9041. Email: [email protected] ****** Universidad de Playa Ancha de Ciencias de la Educación, Chile. ORCID ID: https://orcid.org/0000- 0003-0172-2921. Email: [email protected] 897 CUESTIONES POLÍTICAS Vol. 39 Nº 68 (Enero - Junio 2021): 896-913 Neurocracy: Democracy of the Third Millennium Abstract Democracy is a chimera for many who feel that she will never knock on her doors. But that democracy is already part of a past when it comes to seeing science move forward and the world begins a gap between those who have and those who do not have in every sense of thinking and acting of the human. In these new times of social media-fed cyber millennialism on the one hand and laboratories on the other hand, the new war for those who master thought will be fought at the bit level and Artificial Intelligence. This is where neurocracy begins its journey as -perhaps- the new way of living and living together. The objective of this essay is to make known how this new way of thinking, feeling, and acting of human coexistence is entering into our daily work. The results obtained when thinking about the work, is of having shown that the middle maas and AI have arrived to stay in an increasingly dystopian planetary scenario. Keyword: neurocracy; democracy; cibors; ethics; prospective analysis. Introducción 1984 es una obra reveladora en cuanto a la creación por parte del Estado de una Policía del Pensamiento. En un instante de la historia de la segunda mitad del siglo XX aquel concurso de telerrealidad denominado el Gran Hermano se hizo realidad y las tele-pantallas nos inundaron a través de los diferentes dispositivos tecnológicos, con lo cual ingresamos a la medianoche del tiempo de más penuria del mundo: la noche de la era técnica (Heidegger, 1950). La inteligencia artificial es capaz de “leer” nuestro “pensamiento” a través de las tendencias y huellas que vamos dejando en los aparatos cibernéticos cuando navegamos7. Este gran Océano es el único que no tiene fosas y que su superficie se conoce y manipula permanentemente, incluso en la denominada “internet profunda” (Deep Web), sea en sus distintas versiones, a saber, Freenet, The Onion Router -Tor- y I2P, solamente por nombrar las más importantes y que permiten mantenerse en un anonimato de espejismos, ya que detrás de ellos, siempre hay alguien que sabe lo que hacen y también saben cómo manipular a los supuestos navegadores anónimos. El secretismo se supone que es la clave de la web profunda, “the most important institution of the Deep Web is anonymity. Each buyer and seller is known by a unique username; their true identity is secret” 7 Tal vez la única gran diferencia con la distopía de Orwell es que en aquella se trata de un régimen totalitario que espía y controla la vida en contra de la voluntad de las personas. Lo que sucede ahora es un control voluntario o relativamente voluntario sobre el cual los “ciudadanos son conscientes”. En este sentido es importante revisar la obra de Armand Mattelart y André Vitalis. 2015. De Orwell al Cibercontrol. Editorial Gedisa. Barcelona, España. 898 Juan Guillermo Estay Sepúlveda, Mario Lagomarsino Montoya, Juan Mansilla Sepúlveda, Rosalba Mancina-Chávez, Alex Véliz Burgos y Alessandro Monteverde Sánchez Neurocracia: la Democracia del Tercer Milenio (Hardy and Norgaard, 2016: 516). Se: “Estima que el tamaño de la internet profunda es 500 veces más grande que la web superficial; esto significa que los buscadores tradicionales no rastrean el 99% del contenido existente en internet” (Sánchez, 2015: 105). En síntesis, The darknet (aka “dark address,” “lost net,” “dark address space,” “greynet,” “sparse darknets,” etc.) consists of a computer network characterized by an anonymous and restricted access by third parties, mainly used for illegal and/ or criminal activities. The darknet is a subsection of the deep web, that is, the World Wide Web content hidden and not accessible by means of standard search engines, consisting in password protected or dynamic websites as well as encrypted networks (Orsolini et al., 2017: 3). Las Bestias de Inglaterra (Rebelión en la Granja) traspasaron las fronteras de la isla europea, para transformarse en un Leviatán que devora todo a su paso a través de las tecnologías desarrolladas y profundizadas en el siglo XXI. Ya no es la granja de Jones, sino, las grandes corporaciones privadas (para el mundo occidental) y estatales (para el mundo oriental) las que nos dicen en elocuentes carteles que algunos seres humanos -los mínimosson más iguales que otros seres humanos -los mayoritarios-. Sin embargo, esta tentación verticalista del poder atrae a gobernantes de Occidente que anhelan el control de la población, una vocación de conciencia jerarquizada complejo de autoridad sagrada, que hunde sus raíces en la transición desde el Paleolítico al Neolítico (Berman, 2006). Este deseo choca con la libertad individual de creación y las libertades que los seres humanos protestando en calles y -paradójicamente- en las redes sociales. Se actualiza la tensión entre igualdades y libertades tal como lo pensó y escribió en su hora Alexis de Tocqueville (De Tocqueville, 1856/2015). Leviatán para unos y para otros, si aplicamos una visión individualista, pesimista y en algunas partes realista. El poder en manos de unos pocos pensando individualmente y la libertad que se encuentra en cada ser humano como ADN imposible de fracturar. Las principales creaciones de Medios de Comunicación Masivo (MCM) han nacido de individuos y no de Estados. Orwell es categórico para entregar una voz de alarma a la población y su vida y privacidad de cada una de las personas que habitan este planeta. Estamos a un paso de la manipulación humana. He aquí donde la Democracia hace su entrada, ya no como la ateniense de Pericles o la de la época de las Grandes Revoluciones de la Edad Moderna, ni de la participación primaveral de las calles que nacen en el norte de África y Oriente Medio para irradiar al resto del orbe. Quizás ni siquiera como aquella de la “Voz Populi, Vox Dei” que hizo caer monarquías y gobiernos actuales. Se debe explorar la idea de una nueva democracia para dar respuesta a las nuevas tecnologías, se debe dejar abierto el camino a la neurocracia y establecer sus deberes y derechos como Tablas de la Ley que deben no ser violadas. Incluso ir más allá. 899 CUESTIONES POLÍTICAS Vol. 39 Nº 68 (Enero - Junio 2021): 896-913 No en una Declaración de Derechos Humanos que no es vinculante a los Estados como la actual de la Organización de Naciones Unidas, sino que, una normativa de la humanidad vinculante a todo Estado y territorio que componen nuestro planeta. Y con ello, como se ha planteado en anteriores investigaciones y ensayos, la democracia pese a todos sus errores es el único camino que nos queda en estos tiempos de fundamentalismo de todo orden (Estay Sepúlveda y Lagomarsino, 2020) 1. Neurocracia: la Democracia del Tercer Milenio Los neuroderechos se encuentran en discusión en la actualidad (Borbón et al., 2020). La neurocracia se avizora como la nueva forma de velar y proteger nuestros derechos, a la vez que, ante ciertas circunstancias, se solicite en un futuro no lejano y bajo norma judicial o de razón de Estado, des-velar y des-cubrir que sucede en la mente de cada una de las personas. En consecuencia: For over 2000 years, western thought has debated whether free will and responsibility are possible if determinism, universal causation or the like is true. The deterministic explanations have shifted with changes in theological and scientific understanding and fashion. God’s foreknowledge, social structure, unconscious psychodynamics, behavioral psychology, and genetics have all been seen as the basis for determinist understanding. Neuroscience is simply the newest alleged source of determinism on the block. Despite such changes, the alleged incompatibility between determinism and responsibility is an ancient issue. In this debate, free will is usually understood as the ability of people to act uncaused by anything other than themselves. If people do not have this ability, it is claimed, responsibility and other worthy goods such as autonomy may be unjustified. This thought is what disturbs people about scientific understanding of human behavior, which relentlessly exposes the numerous causal variables that seem to toss us about like light ships in a raging sea storm. Neuroscience, it seems, will finally support this challenge because it exposes that the brain, the final pathway to action, is nothing but a mechanism (Morse, 2016: 16). Adelantarse a los acontecimientos no es ciencia ficción, como quedó demostrado en la película Minority Report del año 2002. Las neurotecnologías, por ejemplo, han demostrado experimentos de estimulación a través de las interfaces cerebro-máquina, las cuales: “Pueden cambiar aspectos de la personalidad o del “yo” e incluso, “como tienen como objetivo áreas específicas del cerebro, durante su uso pueden alterar los estados de ánimo, los deseos, la conducta e incluso los valores y la identidad personal” (Monasterio et al, 2019: 33). Incluso, investigadores del Instituto de investigaciones de Telecomunicaciones Avanzadas en Japón se han preguntado si una prótesis controlada por el pensamiento que trabaje junto con los brazos biológicos de una persona puede dar a esa persona habilidades de multi-tarea superiores 900 Juan Guillermo Estay Sepúlveda, Mario Lagomarsino Montoya, Juan Mansilla Sepúlveda, Rosalba Mancina-Chávez, Alex Véliz Burgos y Alessandro Monteverde Sánchez Neurocracia: la Democracia del Tercer Milenio a las de una persona media (Monasterio et al, 2019: 33). Recientemente, aplicaciones como spotify, obtienen patente para poder “espiar”, “basic information such as gender or age”, donde: At one point, the patent suggests that obtaining “intonation, stress, rhythm and the likes of units of speech” could be combined with “acoustic information within a hidden Markov model architecture” so that Spotify’s app could categorize a user’s mood as “happy, angry, sad or neutral (musicbusinessworldwide.com, 2021, s/p.) Y, recientemente investigadores se encuentran analizando la funcionalidad del cerebro humano a través de experimentos con minicerebroides con la intención de recrear el cerebro de los neanderthales y con ello, aproximarse a saber o inferir como era su forma de pensar y obrar y, por ende, su forma de vida. De ahí el salto a comprender nuestro cerebro de sapiens sapiens es algo no alejado en el tiempo (Trujillo et al., 2021). Sin dudas, los beneficios para las personas y la humanidad son de una trascendencia única. Pero al mismo tiempo, la cantidad de millones de dólares que se mueven son estratosféricos Among less invasive technologies, some devices remain on the surface of the human body – these are usually called wearables. Wearable technologies are a fast expanding area, with a $15.74 billion market in 2015, estimated to grow to $51.60 billion by 2022. Electronic skin patches alone, which are widely adopted in medical wearables for cardiovascular monitoring, diabetes management, temperature, sweat and motion sensing and other types of biomarker monitoring, achieved more than $7.5 billion in revenue in 2018. Non-medical wearables are a dynamic field, with products and adoptions ranging from personal fitness trackers and smartwatches to enterprise applications (Liu y Merritt, 2020: 8) En la actualidad, movimientos como “Quantifified self” utilizan la tecnología para adentrarse en los datos de las personas, aunque sean los mínimos, bajo la justificación del bienestar (Monasterio et al, 2019: 35) y bajo la lógica ética de usar esos datos para el desarrollo saludable y de entretención humana. La cantidad de información electrónica en la actualidad es impensable Sobre el tema, académicos de los macrodatos (Big Data en inglés), en particular Martin Hilbert quien fuera asesor de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), planteó que los datos que se generan en internet por año son superiores a los los 9 zettabytes, lo que él explica serian unas 9000 pilas de libros desde la tierra hasta el sol. También se podría entender que la generación de esos datos anuales equivaldría aproximadamente, a los de una película HD con más de 350 millones de años de duración. Ante tal panorama, los algoritmos son herramientas potentes e indispensables para el procesamiento de toda esa información y para la automatización de servicios que se pueden ofrecer al ciudadano, el problema está en la orientación y en el necesario uso ético que se debe hacer de las mismas (Gómez, 2020: 2). 901 CUESTIONES POLÍTICAS Vol. 39 Nº 68 (Enero - Junio 2021): 896-913 Es aquí donde hace ingreso la corriente DIYbio, la cual bajo la premisa de la libertad y la individualidad, puede llegar a causar mayores daños que beneficios, y quienes se encuentran sumergidos y desarrollando el nuevo milenio son: “diverse sets of individuals such as scientists, designers, software developers, hobbyists, and enthusiasts, that work on a wide range of projects such as citizen science initiatives, amateur science, product development (incubators), artistic work, and educational workshops and courses” (Sánchez, 2014: 23). Si bien es cierto, no todos los que pertenecen a este grupo acepta el término biohackers -por su connotación negativa (delincuente cibernético)-, otros si lo aceptan. Quienes se han adentrado al estudio de ellos y sus acciones y un buen número de quienes pertenecen al movimiento, llegan a la conclusión de que “biohackers want to open access, or in other words: democratize biology as knowledge, as a science, and as a technology” (Sánchez 2014: 50). Es de esperar que la ética realmente sea el motor principal y fundamental de quienes se encuentran en la corriente DIYbio y no caer en las “garras” de los inescrupulosos de siempre provenientes del mundo de las finanzas, la política y las armas letales. A new model of P2P science is already making its way in institutional science with initiatives such as open science, citizen science, and open innovation, where they establish close cooperation and funding mechanisms with DIYbio. Whether their support comes from legitimately recognizing DIYbio as an low-cost and inclusive solution to education and innovation, or as an exploitation of cheap cognitive capital remains unclear and is yet to be seen. What is certain is that DIYbio will have to develop strategies to take advantage of new opportunities created, as they navigate between the old model and the new model (CBPP), while preserving the ethos of the movement. Such case would be how the movement will manage government and corporate funding whose interests might encroach on their freedom of inquiry by dictating projects or suppress their commitment to openness and sharing by demanding IP protection for commercial exploitation. (Sánchez, 2014: 51). El crecimiento de las tecnologías es exponencial al pensamiento. La idea de lo que pensamos está años luz de las fronteras de la técnica, parece cada día más una quimera fácil de desmentir. El big data ha dejado atrás a los astrólogos y adivinos y libros como Las Centurias de Nostradamus son juguetes de niño recién nacidos para los ingenieros cibernéticos. En estas dos décadas que van del nuevo milenio, se observó a través del mundo e internet -que ironíacomo las personas tomaban decisiones a través de likes y me gusta (Norte, 2020). Quienes tienen acceso al manejo de los datos, tendrán acceso al manejo de las vidas y de ahí a una cybercracia, datacracia y/o neurocracia se encuentra a la vuelta de la esquina. El decidir ya no se encuentra a nuestro albedrío (Jurno y D’andrea, 2017). La neurocracia, como la democracia, debe cuidarse del lenguaje para no convertirse en el Nuevo Oficio de una Santa Inquisición de las Masas y 902 Juan Guillermo Estay Sepúlveda, Mario Lagomarsino Montoya, Juan Mansilla Sepúlveda, Rosalba Mancina-Chávez, Alex Véliz Burgos y Alessandro Monteverde Sánchez Neurocracia: la Democracia del Tercer Milenio los Gobernantes. En ello, el lenguaje produce realidad. Sea este lenguaje verdadero o una noticia falsa (Fake News). Al final, produce una realidad que lo tomará un sector de la población en mano de los mass media y con sus like (en Instagram) o los “me gusta” (en Facebook) los legitimarán, sin ni siquiera profundizar en la noticia o en verificar lo que se está comentando, o lo peor, sin leer lo que dan como visto bueno o haciendo una pira para quemar al que todos queman sin saber que están quemando y por qué lo están consumiendo en las llamas. Total, que importa. Si hubo un error, serán los mismos que aprietan los botones del me gusta y el like, los que criticarán a quien dio a conocer lo falso. Asunto concluido. Pero, el quemado ya se consumió, tal cual Damiens en Vigilar y Castigar (Foucault, 2009). Desde finales del siglo XX conocemos la existencia de otro tipo de campañas de desinformación a gran escala relacionadas con el cambio climático, las vacunas, los alimentos, la nutrición, el origen de la vida, la salud, las armas en manos de los ciudadanos, los medicamentos genéricos, la curación u origen de enfermedades, la energía nuclear o el impacto de la inmigración. Pero sin duda, el momento más álgido del fenómeno de las fake news se vivió a partir de dos acontecimientos que sucedieron en 2016: el proceso del Brexit en Reino Unido y las elecciones norteamericanas que ganó Donald Trump. Una de las numerosas investigaciones realizadas a partir de estas últimas, confirmaba que durante la campaña electoral se generaron un total de 115 noticias falsas favorables al actual presidente de Estados Unidos que se compartieron en Facebook un total de 30 millones de veces, frente a las 41 fake news en beneficio de Hillary Clinton compartidas en 7,6 millones de ocasiones (Parra y Oliveira, 2018: 55). Enormemente llama la atención que, en la elección del año 2016 en Estados Unidos, “las noticias falsas alcanzaron casi los nueve millones de visitas mientras que las noticias generales verdaderas un millón y medio menos” (Salas, 2019: 422). Un estudio de IPSOS del año 2018 demostró que a nivel mundial los habitantes de los países que más han creído en noticias falsas son los brasileños (67%), sauditas (58), surcoreanos (58%), peruanos (585 y españoles (58%), dentro del top cinco (Muñoz-Machado, 2020: 124). La democracia bajo esta nueva lógica de ver el mundo por sus habitantes se ve amenazada. Más aún, cuando los que están elegidos para cuidarla, cometen errores conscientes. En este mundo del tercer milenio, el homo economicus con su semejante homo consumens han derribado las barreras de que dos tipos de homo no puedan convivir. Incluso, esta nueva forma de ver y obrar en el mundo está consumiendo las relaciones más íntimas del ser humano: la relación de pareja. En ese sentido, Bauman tiene razón al llamar a esta nueva forma de convivencia: amor líquido (Bauman, 2005). Sin embargo, la democracia no ha perdido su clasismo de élite. No compartimos la idea de Liberos et al., (2013) de que las nuevas tecnologías vinieron a democratizar el mundo, en el sentido que democracia es igual a 903 CUESTIONES POLÍTICAS Vol. 39 Nº 68 (Enero - Junio 2021): 896-913 opiniones de masas y que cada individuo tiene voz y voto en este mundo. Si bien es cierto, el anonimato individual ha desaparecido y cada cual es un ser con opinión, el correr del tiempo ha demostrado que este “espejismo democrático” se encuentra titiritado por quienes ostentan verdaderamente el poder. Más aún, cuando la población se une a temas de discusión política en forma fragmentaria y sin conocer el contenido completo de una conversación o tema o como muy bien lo desarrolla Valera-Ordaz (2019), al argumentarlas que son espontaneas. Los mass media nos indican que pensar, actuar y obrar. Con esto no planteamos que la democracia no sea el mejor entre los peores regímenes: es lo mejor que se ha inventado y planteado para el mundo occidental en los últimos veinticinco siglos desde su nacimiento en la vieja Atenas. Solamente cuestionamos que ese espíritu que la sustenta no ha llegado a todos. Sigue siendo demos y no laikos. Al mismo tiempo, la neurocracia puede producir castas o clases. Los neuroenhancement-man8 al poseer el poder adquisitivo para desarrollar su sapiensa, sabrán como dominar al resto de la población o seguir dejándola en este nuevo milenarismo del tercer milenio, donde la literatura de dudosa reputación se abre paso entre las personas. A un nivel más político, el neuroenhancement radicaliza y lleva casi a un nivel de ciencia ficción las antiguas discusiones sobre desigual distribución de los bienes, al producir desigualdad e incrementando la segregación cuando aquéllos que puedan adquirir smart drugs se encuentren mejor situados cognitivamente frente a quienes no las consumen, lo que lleva a una ventaja injusta de uno sobre otros, e incluso una «selección artificial». Este problema de justicia social posee también un dilema ético, en cuanto aquéllos que están en una posición ventajosa estarían cometiendo plagio o «dopaje intelectual» (Cornejo, 2019: s/p). En el mismo sentido, si somos capaces de interferir en la mente humana ¿quién nos dice que no podamos hacerlo en un crimen y poder manipular las pruebas?, incluso la de los neuroabogados y la neurojurisprudencia. En este sentido, Sí existe la libertad, pero no es como creíamos», en el sentido de que «nuestras decisiones pueden ser fruto de nuestra morfología cerebral y de las necesidades adaptativas del cerebro según las vivencias personales que van pasando por nuestra vida», pero «esos impulsos no son ni omnicomprensivos ni unívocos, en el sentido de que la respuesta a un estímulo tiene diversas posibilidades igualmente elegibles, y además es posible que nuestro cerebro carezca de respuesta ante algunas situaciones (Rodríguez, 2018: 197). Recientemente, el 6 de enero de 2021 observamos como en un “nuevo país bananero”, el clímax llegó con un ataque a la House of People (El 8 Nominación dada por los autores de este papers a las personas que quieren o querrían desarrollar sus capacidades cognitivas a través de la biociencia. 910 Juan Guillermo Estay Sepúlveda, Mario Lagomarsino Montoya, Juan Mansilla Sepúlveda, Rosalba Mancina-Chávez, Alex Véliz Burgos y Alessandro Monteverde Sánchez Neurocracia: la Democracia del Tercer Milenio GÓMEZ PINEDA, Edisson. 2020. “Oportunidades, desafíos y nuevas perspectivas paradigmáticas de las administraciones públicas en tiempos de la cuarta revolución industrial” En: XXXIII Concurso del CLAD sobre Reforma del Estado y Modernización de la Administración Pública “La cuarta revolución industrial en la administración pública”. Caracas, Venezuela, pp. 1-21. GONZÁLEZ DE LA GARZA, Luis Miguel 2018. “La crisis de la democracia representativa. Nuevas relaciones políticas entre democracia, populismo virtual, poderes privados y tecnocracia en la era de la propaganda electoral cognitiva virtual, el microtargeting y el Big Data” En: Revista de Derecho Político. No. 103, pp. 257-302. GORWA, Robert; GUILBEAULT, Douglas. 2018. “Unpacking the Social Media Bot: A Typology to Guide Research and Policy” En: Policy and Internet. Vol. 12, No. 3, pp. 1-30. HARDY, Robert Augustus; NORGAARD, Julia R. 2016. “Reputation in the Internet black market: an empirical and theoretical analysis of the Deep Web” En: Journal of Institutional Economics. Vol: 12, No. 3, pp. 515-539. HEIDEGGER, Martin. 1950. Caminos de bosque. Alianza editorial. Madrid, España. HERNÁNDEZ SELLÉS, Nuria. 2020. “Narrativas Transmedia: Fantasías animadas de ayer y hoy” En: Revista Indivisa. Boletín de Estudios e Investigación. No. 20, pp. 211-233. JURNO, Amanda Chevtchouk; D’ANDRÉA, Carlos Frederico de Brito. 2017. “(In)Visibilidade algorítmica no “feed de notícias” do Facebook”. En: Contemporánea Comunicação e cultura. Vol. 15, No. 2, pp. 463-484. LEAL, Luziane de Figueiredo Simão. 2021. Inteligência Artificial nas Campanhas Eleitorais: a democracia das plataformas no banco dos réus. Editora Dialética. São Paulo, Brasil. LIBEROS, Eduardo; NÚÑEZ, Álvaro; BAREÑO, Ruth; GARCÍA DEL POYO, Rafael; GUTIÉRREZ-ULECIA, Carlos; PINO, Gabriela. 2013. El libro de Marketing Interactivo y la Publicidad Digital. ESIC Editorial. Madrid, España. LIMAOHIO.COM. 2021. Letter: What did Trump really say? 14 de enero de 2021. Disponible en línea. En: https://www.limaohio.com/opinion/ letters/443664/letter-what-did-trump-really-say. Fecha de consulta: 31/01/2021. 911 CUESTIONES POLÍTICAS Vol. 39 Nº 68 (Enero - Junio 2021): 896-913 LIU, Xiao; MERRITT, Jeff. 2020. Shaping the Future of the Internet of Bodies: New challenges of technology governance. World Economic Forum. Geneva, Switzerland. MADUREIRA, Gabriel Alarcon. 2019. “O Facebook enquanto “verdade seduzida”: um ensaio crítico de sua comunidade global” En: Revista Extraprensa. Vol. 13, No. 1, pp. 129-144. MATTELART, Armand; VITALIS, André. 2015. De Orwell al Cibercontrol. Editorial Gedisa. Barcelona, España. MONASTERIO ASTOBIZA, Aníbal; AUSÍN, Txetxu; TOBOSO, Mario; MORTE FERRER, Ricardo; APARICIO PAYÁ, Manuel; LÓPEZ, Daniel. 2019. “Traducir el pensamiento en acción: Interfaces cerebro-máquina y problema ético de la agencia” En: Revista de Bioética y derecho. Perspectivas Bioéticas”. No. 46, pp. 29-46. MORIN, Edgar. 1998. El pensamiento complejo. Editorial Gedisa. Barcelona, España. MORSE, Stephen J. 2016. NeuroEthics: NeuroLaw. University of Pennsylvania Carey Law School. Disponible en línea. En https://scholarship.law. upenn.edu/faculty_scholarship/1726. Fecha de consulta: 28/01/2021. MUÑOZ-MACHADO CAÑAS, Julia. 2020. “Noticias falsas. Confianza y configuración de la opinión pública en los tiempos de Internet” En: Corona Virus y otros problemas. El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho. No. 86-87. Portal Derecho S.A. Madrid, España, pp. 122-137. MURTHY, Dhiraj; POWELL, Alison B.; TINATI, Ramine; ANSTEAD, Nick; CARR, Leslie; HALFORD, Susan J; WEAL, Mark. 2016. “Bots and Political Influence: A Sociotechnical Investigation of Social Network Capital” En: International Journal of Communication. No. 10 pp. 4952- 4971. MUSIC BUSINESS WORLD. 2021. Spotify’s latest invention monitors your speech, determines your emotional state… and suggests music based on it. 27 de enero de 2021. Disponible en línea. En: https://inspiredsoundblog. wordpress.com/2021/02/01/spotifys-latest-invention-monitors-your- speech-determines-your-emotional-state-and-suggests-music-based- on-it/. Fecha de consulta: 29/01/2021. NEEF, Gina; NAGY, Peter. 2016. “Talking to Bots: Symbiotic Agency and the Case of Tay” En: International Journal of Communication. Vol. 10, pp. 4915-4931. NORTE SOSA, José. 2020. BIG DATA Comunicación y Política: De la democracia a la cybercracia. Editorial Kier. Buenos Aires, Argentina. 912 Juan Guillermo Estay Sepúlveda, Mario Lagomarsino Montoya, Juan Mansilla Sepúlveda, Rosalba Mancina-Chávez, Alex Véliz Burgos y Alessandro Monteverde Sánchez Neurocracia: la Democracia del Tercer Milenio ORSOLINI, Laura; PAPANTI, Duccio; CORKERY, John; SCHIFANO, Fabrizio. 2017. “An insight into the deep web; why it matters for addiction psychiatry? En: Human Psychopharmacology: Clinical and Experimental. Vol. 32, No. 3. Disponible en línea. En: https://doi. org/10.1002/hup.2573. Fecha de consulta: 25/08/2020. PARRA VALERO, Pablo; OLIVEIRA, Lídia. 2018. “Fake news: una revisión sistemática de la literatura” En: Observaorio OBS. Special Issue, pp. 54- 78. PERUCCIETTI, Enrica. 2019. Cyberuomo. Dall’intelligenza artificiale all’ibrido uomo-macchina. Arianna Editrice. Bologna, Italia. PETIT, Martí. 2018. “Por una crítica de la razón algorítmica. Estado de la cuestión sobre la inteligencia artificial, su influencia en la política y su regulación” En: Quaderns del CAC. Vol, XXI, No. 44, pp. 5-15. REIG, Ramón. 2020. Evolución, historia y comunicación en un mundo digital (discurso hipotético). Editorial Anthopos. Barcelona, España. RODRÍGUEZ FERRÁNDEZ, Samuel. 2018. “Investigación neurocientífica y derecho penal”. En: Teoría y derecho: Revista de pensamiento jurídico. No. 23, pp. 186-208. ROSENBACH, Eric; Mansted, Katherine. 2018. Can Democracy Suvervi in the Information Age? Harvard Kennedy School. Belfer Center for Science and International Affairs. Massachussets, Estados Unidos. SALAS ABAD, Carlos. 2019. “La primera fake news de la historia” En: Historia y comunicación social. Vol. 24, No. 2, pp. 411-431. SÁNCHEZ BARBA, Gabriela A. 2014. We are Biohackers. Exploring the collective identity of the diybio movement. Master of Science Thesis. Delft University of Technology. Geneve, Italia. SÁNCHEZ MEDERO, Gema. 2015. “El ciberterrorismo: de la web 2.0 al Internet profundo” En: Revista Ábaco. Vol. 3, No. 85, pp. 100-108. TRUJILLO, Cleber A; RICE, Edwards, S; SCHAEFER, Nathan K; CHAIM, Isaac A; WHEELER, Emily C; MADRIGAL, Assael A; BUCHANAL, Justin; PREISSL, Sebastián; WANG, Allen; NEGRAES, Priscilla D; SZETO, Ryan A; HERAI, Roberto H; HUSEYNOV, Alik; FERRAZ, Mariana SA; BORGES, Fernando S; KIHARA, Alexandre H; BYRNE, Ashley; MARIN, Maximilian; VOLLMERS, Christopher; BROOKS, Angela; LAUTZ, Jonathan D; SEMENDEFERRI, Katerina; SHAPIRO, Beth; YEO, Gene W; SMITH, Stephen E; MOUTRI, Alysson R. 2021. “Reintroduction of the archaic variant of NOVA1 in cortical organoids alters neurodevelopment” 913 CUESTIONES POLÍTICAS Vol. 39 Nº 68 (Enero - Junio 2021): 896-913 En: Science. Disponible en línea. En: DOI: https://doi.org/10.1126/ science.aax2537. Fecha de consulta: 08/09/2020. VALE, Do Simone. 2016. “Inteligência Artificial & Redes Sociais: notas sobre um bot que odiava humanos” En: Áquila. No. 15, pp. 36-48. VALERA-ORDAZ. Lidia. 2019. “Liberal Individualist, Communitarian, or Deliberative? En: International Journal of Communication. Disponible en línea. En: https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/8309/2584. Fecha de consulta: 14/06/2020. VELOSO, Maria do Socorro Furtado Veloso; LOPES, John Willian. 2020. “Excursões ao ciberativismo: uma análise de compreensões conceituais e tipológicas” En: Contemporánea. Comunicação e cultura. Vol. 18, No. 1, pp. 157-1 www.luz.edu.ve www.serbi.luz.edu.ve www.produccioncientificaluz.org Esta revista fue editada en formato digital y publicada en enero de 2021, por el Fondo Editorial Serbiluz, Universidad del Zulia. Maracaibo-Venezuela Vol.39 Nº 68