Efectos del ataque de fitófagos perforadores en el fruto de la encina (Quercus rotundifolia Lam.)

Bol. San. Veg. Plagas, 22: 427-432, 1996 Efectos del ataque de fitófagos perforadores en el fruto de la encina (Quercus rotundifolia Lam.) F. J. SORIA, E. CANO Y M. E. OCETE En el presente trabajo se realizan pruebas de germinación de frutos de encina (Quercus rotundifolia Lam.) afectadas por los fitófagos Curculio elephas Gyll. (COL., CURCULIONIDAE) y las especies del género Cydia, C. penkleriana (D. & Schiff.) y C. fagiglandana (Zel.) (LER, TORTRICIDAE). También recoge una serie de mediciones del fruto cuya finalidad es valorar los daños directos de estas especies. F. J. SORIA, E. CANO y M. E. OCETE. Lab. Zoología Aplicada. Dpto. Fisiología y Biología Animal. Fac. Biología. Univ. Sevilla. Avda. Reina Mercedes, 6. 41012 Sevilla. Palabras clave: Quercus rotundifolia, Curculio elephas, Cydia penkleriana, C. fagiglandana INTRODUCCIÓN El fruto de la encina, la bellota, se ve a menudo afectado por fitófagos perforadores que disminuyen su calidad y producción, incidiendo muy directamente en uno de los principales aprovechamientos de este árbol, la montanera (MONTOYA, 1989). Uno de estos perforadores es el coleóptero Curculionidae, Curculio elephas Gyll., cuya larva se alimenta del fruto de quercíneas en general y provoca el daño conocido comúnmente como "melazo" (RUPÉREZ, 1960). También se pueden detectar lepidópteros perforadores de la familia Tortricidae, que durante el periodo de realización de este estudio se han correspondido a las especies Cydia penkleriana (D. & Schiff.) y Cydia fagiglandana (Zel.), cuyos daños se deben a la actividad trófica larvaria, pero que, sin embargo, son difícilmente diferenciables entre sí. En nuestro país son escasas las citas sobre estos fitófagos (i. e. RUPÉREZ, op. cit.; VÁZQUEZ et al, 1990; SORIA et al, 1995) y, sin embargo, han sido muy estudiados en otros a raíz de sus daños en el castaño (BURGÉS Y GAL, 1981 a) y b); DEBOUZIE, 1984; ROTUNDO Y ROTUNDO, 1986; GAL Y BURGUÉS, 1987 a) y b); CHANELLA et al, 1991, entre otros). Este motivo, unido a la importancia intrínseca de los fitófagos, nos ha inducido a realizar el presente estudio, el cual recoge una serie de pruebas y mediciones encaminadas a conocer y valorar los daños directos de Curculio elephas y Cydia sp. en el fruto de la encina, comprobando el efecto que produce sus infestaciones sobre la germinación y sobre las variaciones de tamaño y peso. MATERIAL Y MÉTODOS Se tomaron muestras de ocho encinas de la finca Majalimar (Constantina, Sevilla, U.T.M. 30STG7083), durante el mes de noviembre. Al no tratarse de un estudio de incidencia en la masa, se eligieron árboles altamente atacados de fitófagos. En cada uno se colectaron un número aproximado de 300-350 frutos, descartándose aquellos que estuviesen, por ejemplo, afectados por otros fitófagos, mordidos o picados, o aquellos que se recogieran por error ya germinados. Las muestras, en el laboratario, se hicieron germinar, en oscuridad y ambiente controlado, en bandejas con vermiculita humedecida. Las bellotas conforme germinaban se midieron con un calibre en ancho y largo, siempre tomando medidas máximas. Posteriormente, se pesaron e individualizaron con un número, diferenciando tres grupos: a. bellotas sanas, b. bellotas con orificio de salida de Curculio elephas (orificio con forma y tamaño similar a un corte transversal de la larva, es decir, de sección redondeada, pero con la base más o menos recta) y c. bellotas con orificio de salida de Cydia sp. (orificio de sección más irregular al anterior y bastante más pequeño). El peso se realizó en húmedo y seco, éste último después de someter los frutos a una temperatura de 90°C en una estufa durante 48 horas. Las bellotas que no llegaron a germinar también se midieron pero no fueron pesadas. Para el análisis de los datos se empleó un análisis de la varianza (ANOVA), a un nivel de significación de 0,05 y para tamaños de muestra mayor o igual a 25. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Efecto sobre la germinación De un total de 2.559 bellotas analizadas, tan sólo 405 no germinaron, aproximadamente un 15,8%. Considerando una infestación global de fitófagos del 55,45% (43,22% de frutos afectados por Curculio elephas y 12,23% afectados por Cydia sp.) hemos de considerar que el efecto del ataque de estos perforadores sobre la germinación del fruto de la encina es de escasa importancia. Desglosando los datos de este resultado, observamos que sólo un 2,6% de los frutos sanos no germinó, mientras que no germinó el 27,2% de los frutos afectados por C. elephas y un 24,3% de los atacados por Cydia sp. Tomando como dato control la proporción de frutos sanos no germinados, tenemos un 24,6% y un 21,7% en frutos no germinados por acción directa de C. elephas y Cydia sp., respectivamente, proporciones que por una parte sí son de cierta importancia y, por otra, indicativos de que el efecto sobre la germinación de ambos tipos de perforadores es bastante similar. Sin embargo, el análisis de los resultados árbol a árbol (Fig. 1) muestran que la capacidad germinativa o no germinativa de los frutos afectados por estos perforadores va a depender de una serie de factores conjuntados, tales como intensidad de infestación, cantidad de fruto devorado, tamaño de éste, etc., que provocan que los resultados de un árbol a otro sean muy distintos. Así tenemos proporciones de bellotas sanas no germinadas de 0-6,15%, atacadas por C. elephas de 12,96-49,40% y atacados por Cydia sp de 0- 61,76%. Efecto sobre el tamaño El segundo objetivo de este trabajo fue comprobar si la infectación de C. elephas y Cydia sp. repercutía directamente sobre el tamaño de las bellotas. Se analizaron las diferencias que mostraban las medias de las variables largo y ancho de los frutos sanos con la de los afectados por fitófagos (Cuadro 1). En el Cuadro se observan diferencias que son más patentes en las medidas de anchura (todas las medias de frutos sanos fue superior al de los atacados) que en las de longitud. Estadísticamente, para la variable ancho, entre frutos sanos y afectados por C. elephas, la diferencia fue significativa en siete de los ocho árboles comparados, entre sanos y afectados por Cydia sp. en cuatro de los siete comparados y entre los frutos afectados por C. elephas y los afectados por Cydia sp. no se encontró ninguna diferencia. Para la variable longitud los resultados son más Fig. 1. Proporción de frutos no germiandos por árbol (l=frutos sanos, 2=frutos afectados por Curculio elephas; 3=frutos afectados por Cydia sp.). Fig. 2. Porcentaje medio de pérdida de peso. (PH2=peso húmedo de frutos afectados por Curculio elephás; PH3=peso húmedo de frutos afectados por Cydia sp. PS2=peso seco de frutos afectados por Curculio elephas; PS3=peso seco de frutos afectados por Cydia sp.). difusos, encontrando diferencias significativas entre los frutos sanos y los afectados por C. elephas y Cydia sp. en tres y en uno de los árboles muestreados, respectivamente, mientras que entre los afectados por los dos tipos de perforadores no se halló diferencias. Englobando todos los datos, obtenemos que C. elephas y Cydia sp. provocan un 3,78% y un 4,37% de pérdidas en el ancho de los frutos que atacan, respectivamente, mientras que para la longitud estas pérdidas se traducen en un 1,26% y un 2,37%. Según estos resultados, C. elephas y Cydia sp. provocan mayores pérdidas de ancho que de longitud en los frutos que colonizan o, lo que es lo mismo, inciden más directamente en el engorde de la bellota. Aunque las pérdidas globales debidas a Cydia sp. son mayores que las de C. elephas, los ANOVA muestran que los datos de este coleóptero son más uniformes y más extrapolables a otras zonas. Por último, es interesante saber que, desde un punto de vista estadístico, las pérdidas de tamaño que provocan C. elephas y Cydia sp. en las bellotas que colonizan son similares entre sí. Efecto sobre el peso En todos los árboles seleccionados, los frutos afectados por Curculio elephas y Cydia sp. presentan un menor peso, húmedo y seco, que los frutos sanos (Cuadro 2). Estadísticamente, los resultados obtenidos para el peso húmedo y el peso seco fueron similares: entre frutos sanos y afectados por C. elephas la diferencia fue significativa en todos los árboles comparados, al igual que entre sanos y afectados por Cydia sp. Sin embargo, al comparar los frutos afectados por C. elephas con los afectados por Cydia sp. no se encontró diferencia significativa en ningún árbol. El menor peso de los frutos afectados se traduce en unas pérdidas (Fig. 2) que varía de un árbol a otro, pero que globalmente supone un 15,58% en frutos afectados por C. elephas y un 17,68% en frutos con daños de Cydia sp., para el peso húmedo, y un 17,03% en frutos con C. elephas y un 21,78% en los afectados por Cydia sp., para el peso seco; pérdidas que varían de las obtenidas en otras zonas (VÁZQUEZ et al, 1990). Estos resultados se traducen, en primer lugar, en unas pérdidas en el peso seco superiores a las del peso húmedo, el cual, a su vez, es de mayor importancia económica ya que supone una pérdida de peso real; y, en segundo lugar, Cydia sp. provoca pérdidas ligeramente superiores a las de C. elephas si bien estas diferencias no sean significativas estadísticamente. AGRADECIMIENTOS Agradecemos la ayuda prestada por D. Francisco Rodríguez Martínez durante los muéstreos y toma de datos. ABSTRACT SORIA, F. J.; E. CANO Y M. E. OCETE, 1996. Efectos del ataque de fitófagos perforadores en el fruto de la encina (Quercus rotundifolia Lam.). Bol. San. Veg. Plagas, 22 (2): 427- 432. In the present paper we are accomplishing some fruit germination tests of holm-oak affected by the phytophagous Curculio elephas Gyll. (COL., CURCULIONIDAE) and the species of genus Cydia, C. penkleriana (D. & Schiff.) and C. fagiglandana (Zel.)(LEP., TORTRICIDAE). Also, it collects different measurements of these fruits in order to value the direct damages of these species. Key words: Quercus rotundifolia, Curculio elephas, Cydia penkleriana, C. fagiglandana. REFERENCIAS BURGUÉS, G.; GAL, T., 1981a. Zur verbreitung und lebensweise des kastanienrüsslers (Curculio elephas Gyll., Col.: Curculiondae) in Ungarn. 1. Verbreitung, schaden, schwarmen und Geschlechterverháltnis. Sonderdruck aus Bd. 91. HA, S.: 375-382. BURGUÉS, G.; GAL, T., 1981b. Zur verbreitung und lebensweise des kastanienrüsslers (Curculio elepAas Gyll., Col.: Curculionidae) in Ungarn. Teil 2. Sonderdruck aus Bd. 92: HA, S.: 35-41. CHIANELA, M.; TARTAGLIA, A.; BATOCCI, R.; GRIEGO, G.; CASCIELLO, N., 1991. Difesa del castagno da cidie e balanino. L Informatore Agrario 30: 74-75. DEBOUZIE, D., 1984. Analyse exhaustive d'un chátaignier: effectifs des fruits et des insectes (Laspeyresia splendana Hubner et Balaninus elephas Gyll.). Fruits, 39, (7-8): 483-486. GAL, T.; BURGUÉS, G., 1987a. Zur verbreitung und lebensweise der Eichemotte (Laspeyresia splendana Hbn.; Lep., Tortricidae) in Ungarn. 1. Verbreitung, schaden un schwarmen. J. Appl. Ent. 103: 127-135. GAL, T.; BURGUÉS, G., 1987b. Zur verbreitung und lebensweise der Eichemotte (Laspeyresia splendana Hbn.; Lep., Tortricidae) in Ungarn. 2. Bionomie un naturliche feinde. J. Appl. Ent. 103: 363368. MONTOYA, J. M., 1989. Encinas y encinares. Ed. Mundi- Prensa. Madrid. 131 pp. ROTUNDO, G.; ROTUNDO, A., 1986. Principali fitofagi delle castagne: recenti acquisizioni sul contrallo chimico e biológico. Giornate di studio sul Castagno: 3-19. RUPÉREZ, A., 1960. Localizacion del huevo del Balaninus elephas Gyll. con relación al daño denominado "melazo" de la bellota de la encina (Q. ilex Oerst.). Bol. Serv. Plagas For., 6: 133-145. SORIA, F. J.; VILLAGRAN, M.; TÍO, R.; OOCETE, M. E., 1995. Incidencia de Curculio elephas Gyll. (Col., Curculionidae) en alcornocales y encinares del Parque Natural Sierra Norte de Sevilla. Bol. San. Veg. Plagas, 21 (2): 195-202. VÁZQUEZ, F. M.; ESPÁRRAGO, F.; LÓPEZ MÁRQUEZ, J. A.; JARAQUEMADA, F., 1990. Los ataques de Curculio elephas Gyll. (Balaninus elephas) y Carpocapsa sp. L. sobre Quercus rotundifolia Lam. en Extremadura. Bol. San. Veg. Plagas, 16: 755-759. (Aceptado para su publicación: 12 febrero 1996)