Manifiesto, en que se convence claramente, que ... Fr. Todrigo Palafox no tiene, ni ha tenido pension sobre los frutos del Obispado de Teruel

MANIFIESTO, EN QVE SE CON; VENCE CLARAMENTE, <jue el P^dre Fr. Rodrigo Palafox no tiene ,ni ha tenido penfionfobre los frutos delQbif- " pado de Teruel. sla Verdad en lós litigios el Advogado de mas profperi fortuna5ellafola,finmas Alegaciones,quc defcubrirfedehende ,ygana Ios ,os.: Lognojcetts veritatem ,&ve- -•io n ro~i ,,to hbcrabit vos >loan.’ g.m el Padre Pr.Rodngo Paíafox cn caa caafa ha tenido otro contrario,ni hanodidr. ritast) cl'u ¡nolis ¿dverfaria tibieft . n0 tener 0,<üí nh qtt UáCCtifesitlUmfac amicafi pS's Aue^ft la nulidad deftapenfion tan reñida.paraqucfevc; el efeudo. que lo defiende,/^, 0ctrcundabit t( %w rítaselas, Pial po.Y para que trias claramente cól te en efte Mamfiefto, fe le dá principi0,fup0n¡cií do algunas afentadas.y admitidasen opinión cor tiente de los Doaores.La primera es^ue f XCrap fff i! -o p• 21•c* - que la penfion fe conce de,y referva por fu Santidad con la claufula >dnmmodo omncsfímul,Elta clauíula contiene vnaproteftació del Papa, que fífierfufere afsHy no fe verificare,no quiere ,' ni intenta hazer gracia alguna ,por tanto fi la pan' íión junta con las otras excediere en vn obolo fofamente ala tercera parte,es nula ,yno ha lugar ala reducción ,fino que del todo queda extincta, ytotalmente cae,porque fe confidera .como vn todo integral, que no puede fer valido por vna par te,yno valer por otra,como lo decidió la Rota di- 'uerfor.decif.6z6.mim.$.p.\<Giga$ de penjionib. y.3 v hum. z. Lothério dé rebenefM.i.q-^.nu. 40. y1ai íiguientes ,yes la platica inconcuífa en todas las pendones femejantes ,que por efta falta quedan muchas fin cavimiento. • r¿La fegunda verdad que fe fupone es, qíie 13 -penfion que fe concede con la dicha condición, mientras efta no fe verifica,ópurifica ,no fe deve> ¡ni fe puede pidir ,ni el Titular eftá obligado apagarla,ex IfThais ancill<t-,§.jlichi4S,ff. defidetcomtnty líber.l.quibus diebmt%.Tormilius^ ibi ‘Barlol.jf dl jcondition.{j¡' demonfirat.& cap.z.de referipús,lo.tf' nes zAndreai)FchmiS)VefliuSi Flaminius, Fartfsh^ Cjipds, G^rciayLotherms-, Gratianus,Salgado ,B*r' bojpt .) Ctphalo ,Cafiodoro ,sFFloliadanm,LJudo'Víí Sus iSernphinus ,yotros 1muchos en los Jugará citados en la primera Alegación que fe hizo p°f VjfObifpo en efta caula a13.de Dcziébre de 166o' .y es común de todos los Dolores. . •3La tercera verdad que fe fuponees ,q"ce v— ; vRey ' fice en admitirlas ,fícJp^¿nG^>yel pon^ mas afeito a¡ Titular que r^lT^'h tic«en‘ tan tas cargas.y oblig?^'*edh^ñclo Con tualcs ,que fegun der • CrnPorfes«y efpir¡ . diminución déla renta: tT de obtcner|cfia dlmn»ñone.confc\aútur °° l,L‘1li0íi beneficia fine recibede valde,y cocótraft e J noal ^Go»iftadía Z"fv °„no Ql. *•*«¿S28££¿•* Sé mas Regalía de f„ Ma,3,7?®“»“ ¿JU perfigmdo fiendo el n^6ÉÍo! d!tí J¡‘ j 10 /“%>« <¡tt r»Ín?niSf0, y“»cho mí , WÍ'7We*P*4WextinaiB„, [ler(im refer lucrativo [u* refemaüont5\cJ* ?'nfi°nis ex t¿tu¡0 ,^dpnfiat dtmd.eim d'hu°ok/ervkiü niiltt'tcfiamMm,confil.ii7.ntt mfiusfM ‘:yy.6.c^.76Mgcñ. affirmmn ^(duinniodo>8cc.)voluit; Papa.^r°dcum daufit^ 7Penfi°nuriofi babetlocum penffil™™' &f*ve* 1|É¡ Ü-•bus ' tus pdrúbui t(t arttepofitus Titularis alere quU'mk lo Lffomw quoMencfcufsncdtmtnmone con¡ ¿ rsntur teto i. COMIENZA EL HECHO l *f'*^ }CtañoxÍ44-fue próveydó en el Obifpado de CTeruel el feñorD. Domingo Abad, yHuerta ,Ytomo poíTefsió en Setiembre del mifmo ano, yavieridolo prefentado fu Magcftad>man do ,que fi avian vacado algunas peníiones antiguaste car, caíTen de nuevo, en quanto lo confintieíie la ten cera parte del valor del Obifpado,otras quatrope', íiones,vna de trecientos ducados en favor de vü h¡jod=D.Engraciadeyll«a,otrade cien efe»' dos en favor de Don Ioíet Paltor, otra de cien e1 cudos en favor de íuan Antonio Guallart, yotf3 de cinquenta efepdos en favor del Doftor lv3 j! Antonio Lozano» yque la de los trecientos c cudos tuvieífe antelación alas demasen lafitu3' «\••^. ' *• ClUIlé *1ti4VA* aObtuvo Bulas de fu Santidad Rodrigo ‘ lafoXjbijo de D-Engracia de Vlleta ,como C£ go Secular en 15.de Setiembre 1(544. Gracio 3 Executoria>y la Executoria nombrava por tutores al S. M. Chrdtoval Bideban ,Ref J fC 0,y rio de fu Santidad,yaora Cardenal merieiisj in partibus alos Oficiales de los feñores d/Albarrazin ,yCalbaorra ,ypara mas p execucion trajo (como fe acoftumbra )vn Mon' torio.o Letras de SuMeJegac.ion.4el dlc h0feñ Referendario,fubjeiegando,ycometiendo b fa aqualefquierc perfonas hábiles ,conítuuydas en Dignidad ,para que en fu nombre pudiefTen executamnlladós por la parte,fi acafo el Oficial de A¡barrazm>o el otro no lo hazian. - 3En la Bula de la referva déla pendón del ano 1544. ftvor de Rodrigo Pabfox, de Inocencio X. fe dize: <J»e Frbanm VIH. fefrecord. rno^^hTrb 1^^1^1^’ttrccnt°rum regalía .Sz±iz ErH-t« T'r*ie„f. iim tercentorutn, *¡Í alijs fcrfonis Ecclefíafiicis eide^ptr*™ momu* ccFsmotafi^n r^TVArt con m ctfut l ^°Rfacnts penfiones bwfmdijn¡md/ertLm^f0°™~' dttmm,&provenían nprUta0r» non !T bi Cf ioai vixsrts,vel lJrocnrat0rt tun j?WyriÍ culiter habenti ner j-q*r?Cte$e~ tleüxm.cum adhocfptc^ts acc{fú[ ,, > fuccejjom paos dicta tecle f uTerulenf. túpales fea admim^ratores pro tempore extftentes annis pnonlis pro vv4vtdeltcet irt Domint noQri Jefa Chrifí' * altera medie¡atibas penfioms támmilut^ (en- 6 centorttMihmufmodi in Sanóli Igannis BaPtifh A7 : * tivttatisfeftivitatibus >pro rata temporil integreper folvendis auelorítale pradióla refenaiiti con/innd> &a[tigna'viti&c. En ia qual claufula,la Santidad de Inocencio X. de feliz memoria »ratificando I3 referva hecha por la Santidad de Vrbano VII bfn favor de Rodrigo Palafox,afirma fu Santidad^ fobre los frutos, yrentas del Gbifpado de Teruel» avia ya ielervados ,ycargados ue antiguas pefl' liones, dos mil trecientos yfefenta ducados de moneda de Efpaña ;las quales pendones ch xó ,y concedió quedaífen refervadasj yluego referva la penfion de tres mil ytrecientos reales, en favor di Rodrigo de Palafox? con la clauíula ¡dummodO omncifimuU&c. 4:Teniendo,pues,el dicho Rodrigo Paíafo* fus Bulas graciola ,yexecutoria ,yel Monitorio» 6Letras de Subdelegado» del feñor Rcferendario, tenia por lómenos dos Executores legítimos ,yfin excepción alguna, que era el Oficia1 de Albarrazm ,yel Subdelegado, aquien podía* prefentav el Monitorio del íeñor Referendario} 1 con todo cíTo no confia fe hizieíTe diligencia algunajurídica por dicho Rodrigo Palafox. $Murió el dicho feñor Obifpo Abad en m yodeitf4<í. yla madre del dicho Padre pidióla penfion ael feñor Nuncio Rofpillofifoy meritiffimo Pontífice,que Dios guarde)pero informado del Subcolcctor de Teruel ,de que ni avia tenido ¿cabimiento ,ni fe devia ,mandó no fe pagafle. $dicho Obiípado DonDieg0 Chue- Chueca en Setiembre r*47.yen !a Bula ,> VjfsionlefenalófuSantidaH ?*upro geftaddas pendones 2,^7™°"^f“Ma. do U.-L* "*. ;•> f-j t. ,^*"% i i ir** i. . **^v >f 14.1 _•.' : • COMIENZA EL 'DREQHO. '?«™m««T g°/!í“tor0,“a,'to"to í^* ha devido’al paJ*00 fe dcVC>ní jalar, ni quando FraXí«i*,afox’*»q««ndoSeci* Matemática ,ytan 1prim<*ro >P^ vna raZoil gar (fino que como noV^oo"?fV*PUede ne’ «lio c„ „„de do, c rrdp^ verlomofedefcubrioai Driw ‘roaRo<ma,y mifma Bula,que trajo déla referí Undjda en fij fion»ano i^como Cleri^ JC .lon defu pe* refervó la penfion fe ,C rn udicha penfion junta con L< C,aufu,a: Co*< dtejfen el valor de la tercera bar, ??*£** *no exce~ tidad de Vrbano Vill.* „fü.eíuerte,q laSacorno fobre el Obifpado de Te'** \ re^Crv6»diZcj lepidia refervaílé la penfion det^ ’^°*>rc 9ue fe en favor de Rodrigo Palafox , ( ^c,e"tos ducad°s la Meofa Ep,(copal de Teruel Pe pagavan ciertas pendones antin» ^ ar,? . adaí’Y, Poma de dos rail trecientos yleían, du U? , 321311 ?"*««• 'a danfula de la á*Í2*"< f' palabras en el ««*4d h«hü,yl’ , “ mitio por cierto el pretcnfo Execütór Xarque fu nula fcntencia. Hazefe aora la razón >yargtP meneo cficaz>de que no tuvo cabimiento la dich* peníion? porque como confia por dos teftigos el* lificados>y conteítes producidos por el miírno Pa' dre Palafox>y de la valuación que hizo por or&& de fu Mageftad) con comifsion del ComiíTario la Cruzada el Doftor Don Tomás Antonio tinez Rubio» Dean de la Santa Iglefia Catedf* de Teruel »para el repartirniento del Subfidio>í Efcufado Real;elObifpadodeTeruel vn añoco11 áiin otro» no vale fino fíete mil yquatrocientos elcU dos de adiez reales, yquitando dell^ quinient^ yquinzc>q paga deSubíjd»oi yEfcufado afu MjJ geftad cada vn año* queda,que la tercera parte °c la reliante cantidad ,fon dos mil docientos y^ Venta efeudos de adiez reales :Las penfiones tiguas que fe pagavan *montavan dos mil cientos >yfeíenta efeudos >fegun la aíIcrci0Íl de la Santidad de Vrbano VIII- yrelación ^/ lia de la Santidad de Inocencio X. en la* i* ixta Bula de la feferva de la prctenfa penfi0^ favor de Rodriga Palafox :Luego las penfioI | cfe&ivas excedían la tercera parte del valot ^ Obifpado: Luego no pudo tener cabimiento 0^ íiucvfcpcnfion de tres mil ytrecientos reales yor de Rodrigo Palafox;efta es razón cvider» tc’ ; zYíiendo la Obfervancia fubfeí*uida el * jor interprete déla Ley,óin linimento, 6di'f r cion.efta nulidad,ydefefío de cabimiento de f íion,fe prueba con que el Obifpo Don Dot^^ Abad,en cuya pr6v¡fsión fecnn^j; ^9 •YP- fu b*efcLunq^St!! *’ ius frutos ael fef lor N. loenia vaCante el fim.nent.fsi.no feñorP^ €1Uo^feSCrí yr'ia pid.ero^XSl?' '“1“>*-**5 colector de la Vacante de Terí!nP*' Sub¿ •tenido cabimiento,como lo de rCdlXo 00 avia producido por el m.fmo Padreé] 7** proCeír ° nigoluan Afsin,que era el Subco^* ** Can°* oen el referipto de níe Qde f k& ° nyeI **»£ zes,confieíTa qUe no fe aÍfó I“7°gaci®n¿e Iuc adob^d°,a condicl °n de la 7rado’e«cutíido,t|í 1<544- afavor de Rodrigo*1p°f 5oncedida el Secular ,confesando fer nuL J’Clcr‘go los fenores Nuncios Camilo,yMa°‘ Mand«os de riídiccion ,ni eflár probada charon,hazc fe^dellos en ^procÍ''0^1d<%* 3Confia afsjm i Aci cc 0< y/í?°M Csb'(n‘ww,po,!|"“jd . ad dc Ptnfion; <Wora>rc r mts M/'*<£Quarto (qut al Obifpo que oy lo poffee Dl[Pado de Teruel enviándole la nueva de &pr TJe§° Chueca; y aro Villanueva ProtonotarioJe \Qn,c°n£>on Pegeftad le hazia merced del Obl rjXo’' que lu Ma J porque.con las guerras eftavan^ °de ^eruefi y c‘olos frutos, le-fc aria ferviem ’ ejoradPsde prc* pendones. de ducientos ducados ^‘l , COn^nClr doS as cargadas) poniendo en el confJnt ^ as »que lo dava, aunóueexcedi» 1I11,ent6 ^de, velóte c--~WS5*ecol¿ff¿ clj. / i^j| darió de fu Santidad,yel Monitorio del Referen' darió,que teman ya el año 1644x0010 fe dixo ^ riba,en que fubdelegava la exccucion aqualq«ie perfona legitima que fe hallaíTe en Aragón en nombre,como es coftumbre; ypropufieron all °' t¡6ce»que el ano 1644. fe avia reíervado aRocinj po Palíifox,^^eri go Secular» vna penfion fobrce Qbifpado de Teruel,yque por no tener Executot ¿c\ Reyno de Aragón; porque los que avian V<* nl do en las Pulas nombrados,eran losOficiales de fe ñores Obifpos de León,yCalahorra, diftantm1' mos de Teruel,yfuera del Reyno,por tato pidia * *fu Sátidad le fubrrogafle en lugar de aquellos do* eftrágeros,otros naturales qpudieífen executar>f conocer como los otros.Su Santidad los concedió guardando la forma,yorden, que contenia la B»' la de aquellos ,aquien fueron fubrrogados ;ye¡i fuerza defte Breve tan falfo, ycautelófo ,fe el Procedo que fe dirá,nucamente. ¡ ”V *—•*- >*, SIGNESE EL pSRECHO: uf 1 , '.1 9AVnquc cfta penfion no huviera fido tiulá» . ** moeftá probado; por los procedimientos fruientes fe huviera perdido ,yanuladoi PorffJ aviendo eftado fin pidirla jurídicamente ,m probado la-deuda,yadimplecion de condicion^ tiempo del feñor Don Domingo Abad,que la c fintiómi defpues en tantos años,era baftante t* c 10 para perderla,porque fegun diverfasopiniC1^ referidas en las Alegaciones hechas en ella —"~~-yn0$ I T^<f¡«ñfcprefcr¡bt,;,i eincdíñSi- 5r„Ahalfna Cár¿5}' que huviera fidovalida Ytal* 3Via Perdlclo»aü- 6fe avia de «porquelaBuj Abadel.ano «(fJ Ve! elí d,CVfeiíor GbifP° miento. No fe míeftra averTÍ PFUeba del cab* «•«mente,fino q”X,et° W. »o«h.»,noleh,zLSne:!,qU'**"« aPago.Efto loconfe/sóla mf* S Ul|a»y afsi no cr'P*o.que obtuTot^U ^P^eenel ref. cierto ,que fi CI1 c! tal ¡¡¡¡g^jj* ^aíí°itfJp. yes fu Sant.dadzque el Obifpo que a€00^*^° * avia pagado,ni en fu tiempofeavia probad° T'* d.con, yque avia muerto tantos aLs an t° *c3 no. concederá el Breve de r,b antes »que • gofi„f„„da„ ;c„to,;^tlt^ 'fr derno.” q“3Pa8Sff'51 °kiQ>0ftceffor 'J,; £%»Mov» ble de nopldirla en tantos 3/ ne&‘*Senc*aculf damento para averia perdido 05*era ba^antiefu poíTefsion .yno aviendo puefí n°av‘, rndo teni parte del Titular ,como prueba í. rr, Pec*' mcntp ncñr /,-, •reba Lotberm de re í ncpc.i.i.q.ly.num.po.porqucsc¿hjc;ev Uones beneficiaje/, tantas ron^asdcúdai d^ere! ^s>quantos fon lósanos .porque las nenf «O cargas de frutos peales’,f,m* iS •/. . fefios, cómo lós tributos, ydezimas yen ej naml 74.y p7.dize, negligencia del acrehedor en no pidir,»o» vacatfufpiiionefratidfs,& dolí »#• *37.eomo paíTe mas de feys mefcs quando le trata dedeudas,y paSasanua^cs >n»wí-i38. yno moftraA do diligencia alguna legitima hecha ,para efcufar la negligencia, yaf-i deve moftrar >6diligencias hechas en tiempo legitimo en la execüciot^ó pe**' cion.ó moftrar jurídicamente,que no'las pudo h*»-f zer por impedimento que le pulieron. Efta doc-' trina eftá platicada en la pretenfion del P.Fr.Ro* drigoPalafox ,que pide al Obifpo aftual de Te* ruel vna penfióri,que nila admitió el feñor Obif' po fu antecesor,mla pagó en los años que poílVí yo dicho Obifpadomi mueftra diligencia alguna» hecha en petición dellajVtiKni inútil ,ni prueba del cumplimiento de la condícion,ni própusfta ^ los Executores,la qiial negligencia es ctilpabit(a^ que fe devierada penfion) ymas teniendo los rc" qui(itos,que eran fegun penfavan la acción Vyha' •bilidad.parahazerlas con los legítimos Executores; con que el no averias hecho ,fue de iriduM» yafeitado. Yviniendo ala concefsion de losterJ n«nto* del, pretenfa'penftó contra el Gbifpo dcrnmdefde el año i547.enque temeraria^ nt> b' do,Ci Lotfoeriodize.coh tan gran fundamento -4 para exduyr la culpa ,ydolo, no fe puede efte»' der,a mas de feysmefes,porque entonces feria varios frutos de vnañoa la paga de tres ter®^ «os,como f cJuz^por iniquifsimo.y cótra la l' ,J *T'vyf n® ectf.i yIa,Sacra Rota enmuchas dccif í^ncs que alega ,qUant0inasmiquo feria que 1~' añonara’ P°rmas dfc í4n ™Pagar.a.tes.peofiortirf.ci» fa^rcHa«Ocp« t*m11“««íí. « i»» ?«atessfe*ywi ““'"1“ f= eosicron ,ymuch„™£fP*^ anos figuientes,y los frutos d. los afiZf S7Ipp ,yl tienen fus cargas ordinarias, yD '' | n,dcro'. finoay dr quCpagarptnflone yaf ; fecobge.qm,*,* enfn principio, „„ lvjta4p|ado aWaJap|»Co fe d;via, vertficanjola K3ni PrPMo Titular,con.culpa,fra udcv^"^Jdicamente ai términos h$ dicción,mpeticionlos concedió e«¿f u" ^ meranafentenciaelpretearoExecuto^Y 3’**7 Padre Palafox, cofa que baftava ell •.ar<IaM ,r“«nava cJIaíola áanuldr’ d,cha fcntcncia, aunquefehuvirra dcvidola Oto! íion. *1 tónoftgf ' , r : ^“ ., Pruébale también ,que aunque „pri hovera ten,do ca bimiento ella pretenía penfiL 9Yno Podja piarla,ni tener acción aella ,por f in- a Lpa.ymittii «> Paáre Fr' co para retenerla »PorHüe «> relcnpto que obtuvo antes de >» Profefnon (q“"an’P"' prueba )es fubrreptie¡o»y obrrepne.o;porque p nconfeguirto-narrba fu Sánridad Inoeeneto » «ni» dicha" i>e>níiorifuetf*fe*vada por el Papa J r¿píefenCuñor5JrJ„eftava,,b¡:^ tate JpoHolkü refer'vatA,& deprafenttreperm a cfta'narrativa fue faifa, porque como fe haproba^ jdicha penfion >no tuvo cabimiento ,ni fe a probado la condición,yaunque kuVierafido vah-f 5L no fe dev¡a,wi.tcniafer» fe^un fumifmacoo' fision en el referipto del año i*5P* cn P* * ejecutores fubrogados :Luego nofuc verdad <* , «ir,es* depr/ifenti reperilur- Yes de notar ,que contrariedad de narrativa en los dos relcnpto forZoIo queanule el vno de los dos,porque no p ¿en fer ambas verdaderas »ycada vna de ellas eS C . fundamento ,yrazón final >fin cuya exift enCia e Pontífice no concedió gracia alguna ;pofqucefl efte referipto» ydifpenfacion.el^netiv© de con^ der la retención de la penfion ,Gendo Religó0' como lo d,ze eimifix)o termino,fupone>«Pf f, ‘¿ dofecularla avia cobrado ,yde hecho efta reK Vadajy cobrable, porq*ueefta gracia no era y» obtener penfion,fino para confervan yno p*r‘ por la incapacidad la que tcnia,y cobrava: LuC*> efta fue la razón fundamental de la difpen j para que continuaflela cobranza »y3s> '¿/.r referipto Cpojsis percipere difp*nP,nll4i ''vr Pr^ a1ucl 4u» »,,, 21 bra (vtprm)dize firnilitud,fignificando,que,hecba ia profeísionpudieíTe cobrarla» pidirla ,y cmbolfaria ,como lo hazla antes de ella :Luceo no aviendola cobrado, ni llegado aun aeftado d°e Pi. diría,por no cftár verificada la condición ,fu San" tiaadmo le concedió gracia alguna de difpcnfació. Lo mifmo confia en la nulidad del otro referipto del ano '«S?- Porque eh él pidc afu Saatida¡[ k nombre,ylubrrogue nuevo, Exeeutores para Vna peni,orefervadaa Rodrigo Palafox elaño non dolar n°re . av'ac°l'r»do,niexecurado ,ni prott' ¿,0! E*«“'torea no podían' ZOn (•*”*>' P~S«« lo. P'dian , avianpodido cobrar sLuego f, huvieran cobrado muchos anos.defde el de 1Í44. hada ,Sjl .no „ celsitavan de otros Executores,pucs yácftária ad muida,yejecutada: C6 que la razón pr¡„. cipal deíle relcripto,fue e! no averie cobrado ella peniTíon, tilo lo contradíze la narrativa, ydifpoli. r,va del otro Breve de la difpenfaeion: Luego con evidencia fe ligue,que el vno de lo, do, «fallo,furrepnco.y nuloiqualquíera dello, quc fea fa|| 0,cef la acaula ,yprcten fion :Luego con fu, rnlfmor inftrumentos,y Andamento? de que fe valc.muef tra fer vana ,y nula fu pretenfion. Eftos fon los titulos,con que pretende introducir ella penfion el P.Fr.Rodrigo.con eftos fundamentos ha hecho tatas extorfiones al Obifpo,juzguen los que le oyen cotnpafivosifi es muy grande la juftificacion de fn e querellas. 51z 22 . ti Es afsimifmó la narrativa deftc refcript0 contraria ala fentencia que dio el pretenío E*eca tor Xarquo yla anula totalmente ;porque en ella condena al Obifpo aque pague todos los termin°s decurfos de lapeñíiomdelde el año 1647* quc tro en el Obifpado;porq (i yací mifmo aftor confieffa en efta narrativa>quc los ha cobrado hafta e año i6$i» como pudo condenarlo(y mas no pidicfl dolo la parte )aque pague lo que el mifmo confiefla aver cobrado» ycon eífo hizo fundamefl* .iopara obtener íu nuladifpenfacion.^Efte Exc# cutor no violas Bulas con que pretendía el Padre Fr.Rodrigo,y íi las vio,deve de tener natural incl¿; nación acondenar. 13 Coila mas la nulidad del referipto de fubrro', gacion de Executores que traxeron año n?5pP°r' <juela razón fundamental >yprincipal motivo d c pidir Executores nuevos fubrrogados para la pruc a»ypaga de la peníion refervada el año i(í44' a Rodrigo Palafox,Clérigo Secular)fue reprefentaf aiu Santidad,que aquella penfionfeavia referv*' cn tafl' nos,porque los Executores de la Bula execU' torceran los Oficiales de León, yCalahorra. por ler eftranos fuera dc A/, y„„ aver Ey cutor Aragonés,no fe avia execrado. Elle fu"*' mentó es falfo, porque como fe dixo arriba en* num'2.del hecho en el párrafo primero, en la B° ejecutoria verdadera del año i¿44- eftá nombr3' °P°r , Executórel Oficial de Albarrazin-y enV! 'U-.amifma Bula faco Monitorio ,oBreve r*“----- Sub- de toda Ja gracia ‘° tun<Wnto ,yrazón finaI <)0Í el fúndamelo,yrazón' ^ anu,,;P°r" res,era porque los o.*dsr mlevo! Exccuto eran vriles poreftrai^ Esgqnfllfalazia ,no «I *¿IbJ£$£d“*> '™’f-¥«««», darlo,qual,olera Íopoí. fe ““dV1'1Rcfcrcn' wnfta del mlímo ft^eífo, yfl„|t ny”° ’7° petición,yel Pana nr. ^•uas-Luego ceflava ^«fsidadalegadf rC°ncediera ,fino por Ja' res fu berogado, ,yExecuto^ od nulo ProceíTo, fabricada fobrc tan fi n"chin' tos afuerza de brazos,vde ¿no •firnies cimis do del pretenfo Executor, fe ifbizTe^^ alaCCeIera de cílos fundamentos^ afs¡admV*í™ mUy ^r5" zimiento de gracias ,ía fubrrtgáe'.o„TC°” en los con fti tos, q ue aví-.,-, ib.on “nreparai; rativa del Breve ?que como rIa nar" barón- Efte engaño fabrí a^a^os notas pro-' con él han obfeurecido lavJda/T ^?n^dad* Obifpo; teniendo animo de ¿LdT jos con memoriales» yquerellas agenas Lf e ° r£¡, yde cnodcília. 5 . aucycrQ™*4 HNi era aplicablecftcrefcriptoal Padre Pa «afox,porque fe concedió aClérigo Secular, yfié. do los refenptos ftnffi jum, nofe puedcaplicar vn t^rayle ProfeíTo.y efpecialmente.quc como di ?* Lothcrio Itb.i.cap.^i.nu.ij. vna de las ca„fae j *nulidad de lapenfiomes el defefto dcTa'intencIs del / 24 la calidad de la ferva del Papa iyefta también faltó pbr perfona.a quien fe refervo,porque fmo le r Ílos Clérigos.ydize :Fnd.fi Tapa fntrU fil'fi* Hatus regularistVfl Clertcalts tlltus,cut rjf erV?’l cns,ac ftres habeaheonfertur eitam defficere etus ttmkh& ex bocgrada efi milla. De lo qual le co< ' «c.queelrefcriptodichodefubrrogacionde Exe- . cutores del año idjp.fue nulo.y frauduléto .y aunquehuviera penfxon(que ñola avia )no pudo dar jurifdiccion alos fubrrogados ,yconfiguren* temente »todo el Proceflo que hizo el Padre Pala* fox.fue nulo.y nolc pudo dar acción alguna ,con que queda deshecha toda fu pretenfion.y conven ? cido.de que con femejantes cautelas ha hecho tan, tas extoríiones al Obifpo de Teruel. '* l*wlJ*1r*-t#*.’•* k'm. a*' --§. III.’ T>EL PROCESSO. \J Iftala nulidad notoria déla preten fa Pen^?!f Ven el §.uy dcfpues confiando en el í- 2-^, \ 'deelañoid44.tenian Bula executoria de la ta ‘P íion.en que venia nombrado por Executor el ^' cial de Albarrazin.y el Referendario de fu Sa " g^ dad Videban.y queeíteembió Monitorio »Par ‘ pudieran exccutar en fu nombre,como con 3 ^, lo exhibido,ypublicado en fu mifmo Proce ^°’^ i .a noeftavadifpenfado para retener penfion > , c .neceíTario pallar mas adelante,pues el Pr®^reí* ftiiguc no lo es, yeftá hecho en virtud < crípto nulo.y coi tantas falfcdades; pero para 2 J f,c^ever ia Providécia Divina,en deícubrir aeJpucs la verdad tan cautelofamente *alucina da por la parte adverfa,fehaze mamheíla repreíentacion.de que todo quanto han hecho ,ha fido aten-' tado, Jeno de nahdades.y defgraciados deícuydos, omahciofos,oinadvertidos. 71~ — « cxé^ ioQAHaron ,yocultará la Verdadera Bula VAW- y^ MonltoJ oSínf^§ phc al de Abarrazm en lugar de los Oficialcsdí vD^AÍba1D°wFráCÍfe ; yDean de Albarrazin (pero ñola Bula fingida de os Ejecutores de Leon.y Calahorra, ni la Bula dé hreferva de la penfion en favor de Rodrigo Pal* fox,Clérigo Secular,ni el refcripto de difpenfacio,’ qdizen oatuvo,para |arctenci6 de lapenfion def. pues de aver hecho Profefsion)y el dicho,fin repa¿ rar, en que no le prefentavan la Bula de los Execu tores de León,yCalahorra ,yque ejrefcripto era de Clérigo lecular ,luego fe conftituyó con mucho güilo Executor fubrrogado, ydefpacbó Letras de citación al Obifpo de Teruel ,mandando pagafie ciertas cantidades de penfion al Padre FtV Rodrigo de Palafox ,Religiofo ProfeíTo ;ycPlas Letras de citación,tampoco venia copia de la Bula £fin. ‘ *• juzgado, lo que procede de aquel quen0 rifdiccion, yen el num.%. dize: que P jurifdicció fentencia que fueron promulgados hn )Jel -,e fe impugnanporque no confta d1PlegS. ^yprincipalmente en el lúe do ven el nam.\6. dize: ejfe indubitatmMu0 , tP-« miCiiorte ;porque aaquel que dize que \„ Mandato del Principe, no le cree harta que c de fus efcnturasmi tampoco aaquel que diz <\ «Delegado de la Sede Aporto!,ca ,fin que b>, fe del Mandato Apoftolico; loqualprueva fedei manaatu n^uuuw, —r1^, jnuchos Cánones, yLeyes, yen el num^'6- que la jurifdiccion Delegada ,fiendo deroga ^ de la ordinaria ,es ocioíla ,yle lia de eftrecham ente; yafsi no fe prefume >*' n°jc^e» de ella, yíemueftra Mandato en forro3p(¡i lo qual también prueva con muchos tc%r ~°l'Jj 4 el tit.de nullitlud. Deleg. num. pi. dize - infpiciendnm cjualiterjit. porque fe dt^e forma de la delegación que fe ha de guar pena de nulidad, yfi esabfoluta» ocondici0.e 18 Tambiéel dicho procedo es nu o¿a0¿( del a&or Frayle, Vanc.tit. de nuil.por de (c Madata, porq el defe&o de la inhábil ida del Agente,mAgnus, patcns rep^r’~ üe,/C quadefectus inris in Agente, &l^sl) vus quoad civilia pro mortno habetnr,y 3^.y(f0 ( the>necféfihe fotejl(l*rc,ett*r»^J aclj(i5 f gtr*t> yen el «rt.47.dtze: Qued J^¡4J civiltA?trv'ts aquiparaim'y n4mpcr (t¡’ tis, GMemUfrofiteniet}{ ír Jtí bit$ Btkgmnrcm fi addixerunt babentj- «a.fs¡? nff velh, nec note ad infiar fcrwrum habe¿ ,fU qupadfiiciiUlege pro wrtmr rejuntar ,C.piJcHtC ¡.¿.cap, non nullt-i 6. qiix fi. 7.&m}<¡llonvn ¿ 0CAtu¿ jwnBn,cap. plamr,^. nnllus z,qmfi.7\pxxnfíao- ' úiz<¿tntir. exdefefcinrifJi J..Í. J* fí -:J-- *;.)*' 4*le g.rwm. 76. auodí ÁagcndJp^ ff*- * u^°S ¿ feflo, no pjede fer 3£to r; Smmtm&*£& no: Luego el proceílo es nulo. 'MKe“ ; .ip Itcm es el proccííó nulo por el mifmn Vmc' tZZÍatl?°Hmt m*¥ prh rnrJ¿pbcanttm, provt coniettthvel ornimm effet exprimí* s,unJ.r•’, -- aJdvJfmiliterCbqymexPrtmen¿W e>\ tum tf afolarenailum ;L0a,íncfi cJ‘{- Vifsimos Doílores ínjl rcfCp|pto ^ j eufo|)r *j coa Jo EwW<W año. mvirta| quien el Religiofoes a£tpr,f cnarra falfo.á ei^r-. gon no puedan-fer Executores forafteros ,v fueron Execu cores depurados, quorum¿IT* fiul/ibt apparct,y que Rodrigo de Pa]afox era n r^° SccuIar>y*ÉÍ8ft fW4aclqr «gray]f; £?** Xy. ’fio 34- go todo el procedo es nulo por ella parte. Tam- • bien confta de la falfedad del refcripto,porque ya en el procedo fe ingiere en lugar de prueva vna citación (aunque nula) en la qual el íeñor Nun* ció ingiérela Bula executoria del año \644. en la qual fue concedida la gracia de la refcrvacionde la pendón de Rodrigo Palafox >dirigida al dicho feñor Referendario Videban, yalos Oficiales de 'Albarrazin, yCalahorra; yen virtud de aquel fe pone el monitorio del dicho bñor Referendario» dirigido alos íub Executores in partibus :Luego totalmente confta que es falfo el referipto de los Executores de Calahorra» yLeón» que era el fundamento de la mutación,yafsi es nulo todo el pro ccíTow 26 Finalmente es nulo, porque la comifsion? yfubrogacion fe hizo en favor de Rodriqo Pala-' fox» Clérigo fecular e1año i544.yfi endo los refcriptos ftriai iuris ,yque no fe pueden eftendeí adiferente perfona, efte loeftendiñel pretenfo txeeutor, yloaphcéaPr.Rodrigode Palafo^ Rcligiofo profeíTo incapaz de pendón en Benífir „°STaLY/?roblCn P0rclue en la otra COP‘ adtl procciro efta falfificada ]aBula de la fubrrogacio» donde dize,^«e el ano 1d44.fue re fervada la pe°' don aRodrigo Palafox, Clérigo %jg»lar »y lo hizieron para evitar (afu modo de entender) la «cepcion de incapacidad ,yen el original pro*. ccífe ’YBula,dize, „mo efta dicho Cínico Se^ rh yen la fentencia nula, dizentune Cínico ( n>de donde confta clara, ymamficftamencec . t!:•—r“ "*—'"can- tantos lugares la fallía yenmienda de las Bulaspor la qual ya fe fabe,quea mas de aver incurrido en lasccnfciras de la Bula de la cena ,fegun dere- 41il •^yno puede valerfe délas efcrituras,fm otras penas Canónicas: Luegcf aunque cuuieraexifterfda la pcriíi&n, porelto folo le pcrd,a. Ynotefe también, q„efi / Rodrig¿ lo hazen Clérigo Regular, el año 1644. ¡ar.^j cía no habla dél, fino de otro,porque en ella dize' que era entonces Clérigo Secular ¡yafs.fcrí ,í u Ja, porque no ferí «4..1, r,, ,.. fe conílgnó, como aCierno naraperfonaeon que fciá inexequible. VÚí"k ' fallía, jenmiéndala hizo perfouarguoran^td considerada, porque Sendo el P. Fr. R.odriító Palafox el ano i<544.menorde i4.años, no 6od,d ferprofeflo,y cafo que lo fuera,nerefiio,,, penfacion para obtener la penfion ,y„0 bra della: antes bienel año ,«„*» e|reícr¡pco ¿ dizen obtuvo para retenerla penfion,ann defpueu de Fray cptofeffo.por averia obtenido ,fcguS d ' ze,fiendo Clérigo Secu ae.pidiñ difpenfaJon Tí clara como todo efto es Iajuft¡c¡a p^^** g0,y tan bien ordenado el Proedlo de] Dean que, ytan injuíta la perlecucion del Ob.fpo. Mui chas otras razones de nulidades eftln referid is en las Alegaciones hechas por parte del Obifpo ,qu¿ nnr no canfar fe remite aellas, yfe dexan de refe.’ por no rir. flili: \I fe declare el .nombre del Uu’Z víu obcioX $ Sf,fepantenpmbrerdelor li?8«lS dct;erminados,yiCQn.cJ.ar.idad. J-o;tercero,quC,L _ ¿era petición,&IiWp- Lo W qcífodela cania, Lo quinto ,que aya conden^ _ 0absolución. Lo fexto, que las partas RWg ^,Qlegitiniam^^p1i1t%49p,y1^bi,crt te ^\L¡ nerla publicación ;yfinalmente, d?ve, ,?‘Y er {üb oorreftigo, queey.n eíMoprefenrera b0#* faci9n*r.,l$¿á é2, LLafentencia que dio el Deande A zin,falto,en tordos eftos requifitos. Prioneraa^ falto-porqué no. fe nombra Execu r'u”raZi ^1f1*4,i. >.‘j en) Via uuicumnpra Executor loor ¿^ enlpgaT deloso¡t<;osExccutores fingid?s,cP^C(j; via,li,ao Iuez E,xecut»r>y. Comiflario AP° a ' o$$‘ fswmitmAmmpw-oc ,7 *apenfion,y el Breve,6Refcripto d" cion del año 16^9. en lugar de otros * ,0r inútiles; ynqle fue prefentada la —d« m¿r " -.„.37 de los otros Executores cíe León,yCalahorra,que íe refería en aquel :Et referens fine relato nonfacit Jldem>nec habet le^ttDniim cffeétvitn *vt patet ex pKocef /^.Secundo ,no exprime ,ni declara el oficio del Juez,porque folamcntc dizz:Q&dd cognittonemprafentis caiífa, Qf qu&ftionis )fin declaración efpecial* porque no dize fi la queítion es fobre el examen de ía penfion; fi la penfion fue exa&a.ó es exequible,!! la condición eftá probada,óno ;fi el pretenfo pensionario eftá en qttaft 'pofefsion de pedirla,óno;ni fi apenfion fe deve defde el ano 1644. Ydiziendo: , Cú£”’n°”'™pr*fen(is ca„[*;[e contradice el mif moen loque haze, porque empezando aexecurar, mandando que el Titular pague las penfiones ca ydas,mueftra que fue deputado para executar, yno para conocer, yafsi en efto también faltó. 23 En lo legando fal tó también, ymucho,por que dize, que los litigantes en cfta caufa fon el Pa-; dre Fr.R_odi.igo de Paiafox, Religiofo Profcífo >y el Obifpo de Teruel, yJa Comifsion ,yfubrroga-1 cion fe hizo para la execucion de vna peníion pre renfa.refervada avn Clérigo Secular capaz de pe fion,y aísi vn Religiofo Profeífo no puede valerfe de la tal fubrrogacion,porque es incapaz ,yporíj los Refcriptos,y Comifsiones fon (Irictt turisi yno fe pueden eftender de perfona aperfona. Ytambié porque en la otra copia del Proceífo eftá falfifica. da ¡a Bula de la fubrrogacion puefta en él ,en donde dize, que la penfion fue refervada aRodrigo, Clérigo Regular,para evitar la excepción de incapacidad,)' en la fentencia dize :Tune Qlertco Secu "‘ku. ' 38 Uri: Yenla copia déla Bula de referva,fol.i5y. di* ze: Cítrico SecuUei-, veaíe la faltedad cometida notoriamente,ynótele también ,quefi aRodrigo lo hazé,y lo ponen Clérigo Regular en el año i644". la fentencia no habla débfmo de otro Clérigo Secular,yafsi no es delamifma períona.y por confi* guíente nula;tampoco el relato, yel referente concuerdan en la perfona,ni eftado :Yfi era Regular» ficndo menor de catorze años, no podia fer Profef' fo,m defpues necefsitava de la difpcnfacion poeft* el ano i65i.para la profefsion. 24 En lo tercero faltó; porque en la fentenci» ino fe dize que aya libelo, yafsi no refponde aél >n‘ en el principio de la caufa fe halla libelo refpe#0 de la petición de la penfion.ni en la fentencia h&e mención déla petición del aftor,fino folamente d» zequeesluez (4J cognittontm prxftntts cauf* tí tpuíltoms&n dezir que caufa.y queftion fea eíW? defpues expreffoslos litigantes,d?zc •Super rtc< ratone artnut penfion'ts ttntntorum ,irmnt4 c*‘ torvtm dcem RevAium *,.n •^_f. v,ftr' Zllt: 4,m f^ren. í=„ dondcbf vaj, fin n’P° rSue Upeníion pretenfanofuere e . I,’R Ca7de ***•Clérigo Secular i jn el Refcr,ptodt |, fabrro^cion ¿|0fek«»; rc-i’e ,,rifdi :c,o„ de pe„fion ®efervadaa R*I«S« Mengo Secular,yn0Rdigiofo. . •4? Además,que en efta fentencia fe dedaf^ muchos artículos, no pididos.ni nombrados en P^ c'°n,ni libelo alguno ,los quales han mene c pecial Proceífo. Primeramenta intenta decla 1^ 29 difinir,queel fobredicho P.Fr.Ródrigo.eíU en q„a íi poífefsion de recibir Ja pretenía penfion, Jo qual no fe pide en parte alguna del ProceíTo. Secundo pronunciapor Ja execucion délas peníiones cay. as>y cvCurfas,por Jas quales( aunque fuera Ie^ití. m° Executor.que fiempre fcniega>o tenia jurif-' I I ^clon’Puc*o!o pueue tener tal jurifdiccion,qual atuvieron Jos Executores.en cuyolugar fue fubr-' ropJo.y orto, folo la tuvieron cn ,a®xccuc¡oa dc Pro~í Fíl,a 'amb,ca •P°rq»=cn =1 a' e“iV¡‘m'n ;' ala fol “¡on de la peal,o„ con jicion.l no fe deve.nl fe pñede 1 enterque lacondiaon feaya probado clara? ^ dentemente.eftaconfiellá el aflor.en la petic’L Kefcnpto de lafubrroeacinn r> iPetlCi0n del de los Eaeoutorcnnue I,?¿T Pl’ P«P«¡*d íe ha pldido I, pe |1“' ,!ta Pr r obad»*>">* •n¡ S;t^dfe&y<)ra'r“«« ir -raria cama de no probar dieba condición,fino por aincanar,^4 4ir- 1 • irn,Pacidad de los Executo-’ res.que el nulmo aftor dize a^ bién ageno de verdad, yafsi no-, ir' que concede mas de lo que Jcpiden ,yfc Jia * dir, declarando,queeJTitular fue deudor morofo,' yque incurrió en las Cenfuras ;porque fino avia deuda,ni le podía pidir antes de probar lacondició" yel miífno aílorconfieífaen el Refcripto ,que fe pidió la penfion,ni la condición fe probó ,v ° cíTo intentó probarla en efte nulo ProceíTo como pU. padoavermorofidaJen pagar deuda que no avia» ri fe podía pedir,ni el Titular tenia obligación de pagar,aunque la pendón fuera legitima, que le nie ga,íiempre/>También porque fiendo las pendones decurias amanera de Legados anuos,y correfpondan alos'fratos de cada vno de los años paííados;no aviendofe pidido,nt devido en los años paífados, co no eftá dicho ,ni fe mueftre lite alguna legitima» en la qualeftéla condición probada ,ni la pendón cxecutada >ypedida delante de Executores legiti' naos,como el mifmo aclor confieífa ,en la petición de fubrrogacion de Executores,ni pruebe la caufa propuefta al Sumo Pontifice ,como confia viendo el Procedo,que nccefsitava de efpecialifsima, yexac tifsima difputajno tuvo jurifdiccion para conocer délas pendones paífadas,ydecurfas,ni pudo prono ciar que fe devian,n¡ fe pagaíTen ,fino quando mucho de las futuras,vfandodela facultad concedida alos Executores anteriores ,en lugar de los quale* pretende íer fubrrogado. i,' Z6 rEalta también ,porque concede mas de IW T.de JÍfef r odia Pcd,r 5Porque quando en aela difpenfacion narra Rodrigo, que edaV,a en poflefoon de pidir lapennon elaño 1 6p- yle c° cede el Pontífice, q ue no obftante la Profefsion p1' da la pendón,como antes della.ibi :Penfionent f*' dicíam,vt prius ¡>ercipere,exigere,& lemare,ac i» tnfrafiripios convertere licite, «p libere galeas ,oa’ ^ Pldl lo la pendón,ónoPd la avia pidido Ha ib a< Juf. ano: Luego yá no puede pid.r las pendones c^ fas dcfde el año 1647.finóla avia pi dldo :L^ nO D --- rf ., 4-t engaño al Póñtifícely cometió fubcrepcibñ; ytam-1 bien: Luego no le concedió que pudicífc p¿¿r pendón,Pruebafe,porque íolo le concedió que puJ dlcf»recibirla *yllevarla como antes de* prqreíToij antes no la pidió :Luego nadaleconJ cedieron,yle diípenfaron nada :Luego el ExecJ tor concedió en la patencia mas de lo que pidian.y podía n«pedir, yais. fue nula. Yvivamente ,porJ qu. defde Ja profefsion no era parte legitima ,oor4 que era Kclig.ofo.y la difpenfacionconfti'tuye^ar te al Superior del Monafterio. 'PaS '‘¿7,el 3uartorequifito, que confíe n certo del, «yft ,cambien faltaVeod", ¿^7’ faftancule. del proceffi^oe fon Afior, Citvícion>Procura,Libelo)ContcftacK)n< T/.rt.- * Publicara, Sentencia, yCom,fsl„„ "’ ,1 Primeramentenoavartor „„ ,* ?¡r í“l>r»g«ion di Jeque fo P v,ia^peniiot^jaqui fe bazeaed torvo Prayle Proí-eíTo.v incana-7^ ^r- J rr^•ircyinca P^ zue penfio> ynía* fitvicenc.a de fuSuperior.ni como Procurador de fu Religión,nt convento,yotro? defeflos de legL timo a_ 0F,re en °sef-j. ypara quien no tie-j ne comifsion el pretenfo Ejecutor rjLuego no ay proceííb legitimo. ,r 1 2p Amas, que fegun la fentencia, yfucónteic tura, todas las pendones aííertas.defde él año KÍ47J tienen diferentes aflores, Rodrigo Clérigo er'a<$ctor fraila el año ibyi.q dize hizoprofefsion ,yJeR tas,cafo que fe devieran >yno fe huvieran cobra, dojíi dilpufq tcftamcntariamenterlos herederos fr$ vL -•par*. V. miniftradores»y Cuarteadores de los frut°s De* males,yfin hazer cafodeftos dichos ,m depoíic* .t»es,figuió el ru^bo ciegamente de lo mas largo, J le venía mejor» P^ue quitados defta cantidad Subfidio.y Efcufado.que fon quinientos yqu'P* •ducados,quedan feys mil ochocientos, yochenta y cinco efeudos; delosquales el tercio es dos mil docientos noventa ycinco efeudos: Las pendones antigás ,que fe pagavan por la aífercion de fu Santidad^ admitidas por el pretenío Executor ,erado* mil trecientos yfefenta ducados, con que eftava^ cargado el Obifpado en fefenta ycinco efeud^ mas,como fe ha dicho. . 3<S Faltóvltimamenteenel otro requifit0^ -la numeración ,ycomputo de las penfiones.afl gas,que eftavan refervadas,y fe pagavan,de la* ^ les no mueftra fila nueva con las antigas exce1‘ j la tercera parte,con que no puede cond»yrel c r r' 1•*.fl *«rt-l fl f miento, fino que hizo mención de que eftavan ^ gadas antigas la fuma de dos mil trecientos yle ^ J*1_ r, .1 1IfinCf11 ta ducados ,como refirió la Santidad de ^noC J£palid •o w•Vlll'iu Ol,,lV "if{1^ aífentado.que por lo menos cftava referva ^ *ii«. « _!fnS 7 X. en la Bula de la refervacion d£ la penfion.^ ), •lafoxelañoi(Í44.f(.g ull ]0^uC avia entefl^ ^ Santidad de Vrbano VlII.fu anteceftbr ; tidad, no tiene cabimiento la de trecientos 1 ta ducados de Palafox ,porque como con ^fCl3 .dichos teftigosfexto,yfeptinao referí •cioti del ComiíTario.que por orden <cJ|C , hizo el computo del valoreara ,(jete 1 Efe ufado,fiendo el valor delOb.ípad° dV 49 yquatrócieñtósjfin defcóntar el SubGdió iyEfcufado>defte fe paga quinientos yquinze efcudos,qUe quinados como cargos,quedan íeys mil ochocictos ochenta ycinco efcudos: La tercera parte deftos,es dos mil docicntos noventa ycinco efcudos;avia yá cargadas,y que fe pagavan pendones* que montavan dos mil trecientos yfefenta ducados :Luego excedían las pendones antigas ,la tercera parte dei valor del Obifpado: Luego no podía tener cabimié to otra pendón alguna por pequeña que fucile,quá to mas vna tan pingue de trecientos ytreynta efcudos,de donde claramente fe convcncc,que nota vo jamás cabimiento^ aviendofe dexado de pagar tantos años,ni pidir,y el teftigo que depofa que no fe le pagó en la Vacanto ,por no aver tenido cabimiento,yno ponerla en la Bula del íucefl'or que 0y poflTce con las demás; confta clara, ynotoriamente,' que fue,yes nula, yque el pretenfo Executor juz-' gonu amento ecabimiento de la penfion >aun fc, gun los documentos qUe refiere en fu atentada feni (enci3,derectuola,y nula en todas fus partes, * í. V. c -> Orno el P.Fr.Rodngo Palafox ,yfu K >Executor,y los demas Coadjutores fabian, que cita prctenfa penfion no fe devia, ni la podía alcanzar por términos de juílicia, pulieron en fu animo ntentar todas quantas cautelas pudieffen,para có días canfar al Obifpo, yfacar algún partido d^ que no fe devia; yafsi fe verá ,que en todas qUan°. N** —tas i c i 5° tas diligencias lian hecho, yeXtórfiones al Obiíp0? auxiliados del Poder .jamás han dicho .ni pro*, pueílo vna palabra ,en que apoyaífen fu preces* fa deuda 5fino fiemprc vlando de cautelas >quC oprimiefien .fundadas en fus mifmas pretenfioueS nulas, ydolólas,yentre otras procuraron,para qujia caula no fe llevaífe aRoma ,donde fe declarad fu vanapretenfion ,poner en el ProceíTonulo l°s recur os de que el Obifpo fe valia, que aunque eran en apoyo de la jurifdiccion Eclefiaftica ,yApoft°'< Iica.y claramente fin incurfion de Cenfuras , perca cola el favor que tenían en Roma ,fomentado del valimiento de acá ,los condenarían (pero no tuvieron por defcomulgado ,ni hizieron cafodel°s recurfos mas perjudiciales que ha hecho el dicho ladre >míos condenan por reprobados ,fien**! lo mucho mas .aun en opinión de los Rom2' nos )como los han condenado, impidiendo q»5 ™" r COn °o ZCa dclla nulidad can notoqu tmPobh PenC ,0[i;para enccecanco delopidcn de al ' * La fernind c60, ytncurfos en Cenfuras. ñor defífent,CaUteia, 1)afidoncSaraI 0biíP° el f' como fd" nC,a °uIa ’yapelación ,yPro*<& hZ JT<I “tpudíflfn alegar ,que f’, “'on ‘•'fnta.y pallados los fatales ,con <1°-* 1. eaeu«ula,y iniqua fentencia, paíTada en ) iuz'gada,no queriedo dar copia del ProccíTo,p°r j aS1 como fe hazia alguna razón fuerte por el O* P°acacn la petició de la firma nependete ^yíuco^ P?aci°n)ibaa enmendando allá elProceííojpai’3^ ,-'¿O Á tío Ce llUVlcfíc cíe Crnl'iírjt» oTV -~'"1 —r* •—*'^ co Seculari, pufier^l ^ <*<?** ,yfaca ron ahzh£t ’Y°tr°Sfmeh^ los Executores de Leon.v C'Xccutor‘a,fin §lda de avia hecho fé en el pr^“‘ahorra ,de que no fe MadcL, tcrc“ta c*' ™n¡- Sfc avia apartado de£fc™ ai de ^’Para que cerne(fe de l!, „°7*”df*fe Wllmo C10n de fu nula fentencia cn°’ auPar«er,la execu vanamente ,pues fe ^lo pretende, 1™*** eftuviera c*nulidades, con que formes ,no pod,a executarfe nTn0^5dos Sada-c>°i paflar «n cofa jUzJ -,—-4 'XRqsigve el hecho n^ 4ZIúes1> vesdb -r\n - ii yjRonuncióla n„K r ;1brc con harca celend^T^ *dc Dez* caer en tiempo de Vacación ’paraclUev“1iera 3 ñor cautela,para no darla í CS,armando otra no lr,c lacion, hecho por el ObifponCencia,ni a&o de apc. Deziembre del dicho año 1(j3UC aPe^P e«ty. de le dieíTe copia del ProceíTo.y A°j y„aunSUc pidió fe lacion.fegunlaobligaciondeU^11 ^"013^^' por lo menos dentro del mes f”c'Tr'dent. q pero no tenian ánimo,como fevVl *3peIa,uc» firma, nependente appe/iationc* fc coVcedT^U fioero de iddi.con que quedó el prorJf” razado.En io.de Mayo del dich0a¿0J^/^*1**** *a iní* tan- "* 52 . tanda del Obifpo fe requirió inftrumentalmenfe aNicolás PerezToyuela.y Domingo Aliaga,Notarios,como Efcrivanos >yA&uarios del Procedo de Comifsion de cfta caufa >para que entregaran los A&os de la fentencia ,yapelación della >ínter* puefta por el Obifpo, con protefto expreffo >no le fuelle caufado perjuyzio.y de todo lo que podia >y «levia.Los dichos Notarios rclppndieron,no podía entregarlos ,atento ,que por la Corte del feñoc Iufticia de Aragón fe le avia manifeftado el procedo ainftancia del feñor Obifpo ;la qual refpuefta fue cautclofa ,porque enp. de Abril del dicho añoi6<íi.los dichos Notarios avian cobra*: do el Procedo de la manifeftacion ,del qual otod goapocaFauftinolasFoyas fu Procurador ,teft 1' ficada por Pedro Navarro,Aftuario de la mani&k tac ion. 12 Defpues viendo que no fe podían confeguir los dichos Años de fentencia,yapelación,el Pr°cU' tador del Obifpo con letras de nueva man¡fcfta ¡ cion ,pareció ante el íuez Ordinario de la C^f de Albarrazin.y le requirió,mandade prender a|(j’ ic os Notarios ,en fuerza de las dichas Letra' ^ tnanifeftaciójcn renitécia de no entregar los d¡c^ Aftos.y Proceífo.y aunque refpondió, haria^^A^f tuvieífe obligacion.no executó la prifion,m el ^ po pudo confeguir los dichos Aftos ,yPr°c fe Viendo que eran fin fruto las .diligencia* d¡¿¿1 avian hecho contra los dichos Notarios,recu c¡. Obifpo ala Curia Romana ,yobtuvo de la {¡, dad de nueftro muy Santo Padre ‘/a -n R.fcnpto inhibitorio,ymótóHoAhdiehs, íí íi Je ballerca penlion.y citatorio del P. Pa|afox,v otros qualefcjtiier qqc tuvicfcn ,n[crés ,por ¿ hteifo pena de mil d«XTd°rf Iurz hizrcffe «xacionrfówlTr ri"8" maronfelas Letras dichas al p ! nTcrael^IntI* lafo, en aj.de luhio del áñó ufíg?0*!# to.paraquecumplieíTecon f„ «qoinmréh mKmj año is<sz. fa,n¡,¡ En 4-de Iuho del ^jrque ,de Albarrazin.aff^to’c ?r Fr3ncil « to.ico ,afi (1 Jí qUc Jc con ,qaír ona,írar>o Apofpo avia parecido ante fuSarit.lT 6,eáor Obif. dielfir por inhibido ,yno ^’?Para que ft dicha caufa.&c. P^e^tanteen ¡a 15 Hilando en oie I, a- »., cacion.fe valieron de laconr *'nhjí)icion »yevo* ProceíTo a! Obifpo; v_, ''n,a<?ion de negd rcj hizoeJDoñor XarquevnMM0^'^^ de 16 6 1- 'taño Aftaano que era.d-fdp 3t°^T°yUe,3'Nodel P-Fr-Rodrigo,quenohbr PamCC‘r0 . ,a inftanci* fo al Obifpo.fo pena de Defc0 ?CoP'adel Procef tuviefíe el Notario aufente d° 1 °U ~lon; yc°mo efrazin,fueron aintimarle Ias í *Cludad de Albar- 'Ziendoallpcfiava aufente de lar”*/ í“ ^’ydi’ en fu cafa, yno compareciendo ’a\ fixarot* ue le pufo, lo hizo publicar por nubl™ 1r* h°ras ado, ymandó poner Cedulones^ 1°° defcon»ul* hi ^'e^s.Vino defpuQs el dichoNotaVio ' "T** ^ :Í9| ' ’y'úx4 541 .j la caufa Je fu aafenc¡a,y como venia aobedecerle» yque lo abfolvjeífc acautela ;pero le negó la abfolucion mientras no le traía la copia del Procedo que avia dado al Obifpode Teruel, dos años def* pues que la avia de aver dado >fegun el S. Concilio ^Tridentino- 14 Ycon la negación del Procedo ,yA£to de Apelación,eftando yá confirmada Jos vezes la fir-, ma ne pendente appeilatione^e es irrevocable ,pi' dieron declaración ,de que la dicha firma noobd'i gafle afu obfervancia,ni obligaíTea no executarfc la fentencia ,con pretexto de no aver profeguid» Ja apelación,yeftar la caufa defierta ;pero ella declaración fe concedió con ciertos conftitos ,yaunque fe los cometieron al Executor Xarque,nol°s probo; yafs¡ fe le inhibió de nucvo.que no pudiefi íe vfar déla dicha declaración ,vrevocalTe todo lo hecho conclla en id.de Febrero de 1664- P"° £l con prefupucfto, que le parecía avia probado l»> coníluor ,cmb,6 aKugenio de Vera Clérigo ,ceder 17 brCüt°r'S“bd'Mo,el qual Bnacc-; , de al, ,„h,b,c.o0Apollolifa,yevocación .q»' 1' éftT al nM! 7Ce"ru»aru„tentava alg» ' oh, aula adra,,,da, yobedecida por el mifmo,J fu ma afíclu,¡mt t?cftava fü d« racon en del.becac.onia,rondándolo codo ,f secutando en ¡os graneros delObifpo,ful^in^ Excomuniones contra los Coleaores, finóle £lla "es ^lo s ,yen las Letras que proveía & ^«‘SwnúJt Vcra.Utu Excculor S“U'JJr dlrmi[co Xorqm, coXLEGADO<iA LATERE DE SV ev-, ^ ^adondecome.,6,1 crio* Ujj, //^ew,fingiéndote ,yatr,b„yenlfe jar, Sí tan alca ,yaísi el ObifPo vien^l d,Cci°n tor de inhibiciones Apoftolica ,y*'**' cometía tan gran crimen,yque eL Y'^- cion en agena Diocefi fiJtenerla .le obedecieíTen,aunque iba afocfcj Jr , lVLO'W«no fox,rodeado de Vanllero" yen R° t? , PadrC Pal* el Coleftor no le quifo dar los panes ‘ni? del granero del Ob,fpo,lo defcomuD llaVes no que teíhficó !a ref ft /» >7*1 Notaera afu 5,ufto, lo citaron ,para 0?° Caor'Co^no feborGovernador de Araron ^C"Vinieíft ante el día en la Audiencia Real -y com^ ePtonces P*?ficelendad bufeando donde hallar bi^ C*nt* rregnrfade aiift fueron T?d'10. «i «tan, bien Menla de la Mirr. ,* ;„ Vl5amínll«. <j pancs^ydeterminandoque las llaves Tar0n,OS qiedaííen en poder déla iuft Jcia ó, CSran?r0 ¿nndaroerplecaa U, fiiázas ¿VoIa01»- ellutado Mayor,yno feles quif0dar Cr* miiririo.o Aáor.para entreparfeH 11 d‘c^°Co. al lutado,ylo hizieron vinieffc anteVdiTÍ'’0'1 Governador; vinoel íurado ,yno l,, cI ?ofcñor aigjna ,le dixeron fe bolvieífe af„ carrt° CU,P* ^tentadamente procedían ,qlle no Ir Tan deiriodos violentos,para int, m,dar ,f¡í®*"30 fino jos Lugares, para que entregan d0]es , ftr°s^ los graneros,los vendieíTen ,como ¿V °Spa,, «de mo precio,para convidar alos comprado 3^lísi' par 3 --*4 ^6 -VA **.Y par de fia manera la hacienda.que nó fe ‘es devl ^ es mucho de advertir ,que en todas ellas aCf‘° or> iban cdntrala firnaa ne pendente 4ppf¡H*ú°nC ’ que efto fe hizo en Rubielosen i^.déFebrerO’q do fe tratava de la,declaración que tenían de ** tna> Aeftava yi revocada dicha declamación P° que atO* de Febrero del dicho año i.íA4*£ intimó al Exeóutor Xarque ,que revocad, algo avia hecho en virtud de la declaración . la firma ne pendente ,ylas diligencias de CaP1^1*" Jlas fe hizieroñ en 17.de Febrero del dicho aó°’PU ,¡ blicádo có todas ellas atropelladas acciones, y rUC ;dos,queelObifpopornopagarlo que dfvia>° .gava atodas aquellas diligencias,ydifamado!0P #Qda>fuDiocefi,yefpecialmente en 2,arágofa'‘ n ^ iodos los Tnbunales,de donde fcelliende aco R.cyno ,yen la Corte de fu Magcftad (tí* guarde )como fi contraía verdad tuvií^ la calumniad la Mageftad Suprema fe p^At fe con palabras inchadas, yinjuriofas .indig**3 '„ vna-Rcligiofa modeília,y qUe pj iasdifió fo Executor,pudiera también averfe acordad" t¡> la,pero es tal la fortuna del Obifpo.qnc fin 0'Jí fulo,que la fombra de fu ProcefTo nulo »ha leysanos que le haze vallar grandes can»0 folo con cavilofidades.y cauteias. iy Viendo que la cautela de averfe p3Ü f^Ji' fatales, no le avia Pido de provecho >corn° ,abr c'ao,fe vahó en Roma de los recurfos que ol'oel Obifpoa los luezes Seculares pyrrj‘ ycorno adefcomulgado >pidió en la lig juf* vcr.(felaT*. U f re °yd°’f,no cs hízlen doíe abfolfegurad* dé la hO*'* cl Procurador dd Obifpo af. P' 46 •‘‘Mui huviefli incurrido en ¿"*r 'r‘‘ rff’ &ar ,ni nombrar 1* fí dJc°!nunt°n^H efpeci^ yt^C^rí^ por cl odio di los recurfos fe hAfdaaud‘enc.a, cfíic fe amdkífc la daufula /dcneg*«>n ,.fi no es ** AutireJuXt^mu «'«•miento de todos cobrarla, ynotado fetrata de ?*1T poffcfsi°n de «He Proorffo. Y„«fe aA *nu¡ ¡( „rc,<omo - do concedido el Breve |ni1T' %natura av ;en j£¡ «ufa ,declarando nó j',” "M'«o jBe l„z,eron,por íi„ in,erexemt, d°Procfír ° 3 noarr,b>y pr0hi|)¡ro^"^«oa, romo fe h, moicrteál Qbifpo Iue¡aa.. OI> C<*n furas, que 0 áte Paíafox ’mient^nVr“n0a Jnfta,lcia del Pa^ Fu Santidad, que fin preceded n° CC CÍla caufa Por Í& parte legitima el Padre Pal *jConoc, m>ento,oi dilío tanto el favor en I< oniJ *ox,n*otro,aya p0. vairclaufula impracticable/-' <^?r'^,§in llanada invento,yporque effaclaufu|5„ Un, U V^es por la fignatura, Ay aQu 1„trcS bdeven Rt por fus ofirios!^ d°^ <{ iehtias ,no aviendofe prop Ueft 0aun < ] ntrcs fc nla Sacra Rota,que es el Tribunal del tch« *-J