El arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744-1812).

Tesis doctoral El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) Mª Dolores Rincón Millán Directores: Dra. Dña. Amparo Graciani García Dr. D. Juan Rincón Millán Departamento de Expresión Gráfica e Ingeniería en la Edificación Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Edificación Universidad de Sevilla Junio de 2017 A mis padres El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 5 ÍNDICE PRÓLOGO ............................................................................................................................. 11 AGRADECIMIENTOS .............................................................................................................. 15 CONSIDERACIONES PREVIAS................................................................................................. 17 I. OBJETO Y JUSTIFICACIÓN DEL TEMA ................................................................................................... 19 II. ESTADO DE LA CUESTIÓN ................................................................................................................... 25 III. OBJETIVOS ........................................................................................................................................ 31 IV. METODOLOGÍA Y FUENTES DE INFORMACIÓN ................................................................................. 33 V. ESTRUCTURA DE LA INVESTIGACIÓN.................................................................................................. 37 PARTE I: EL MOMENTO HISTÓRICO ...................................................................................... 39 CAPÍTULO 1: LA ENCRUCIJADA DEL MOMENTO ..................................................................................... 43 PARTE II. IGNACIO DE TOMÁS Y FABREGAT. VIDA Y OBRA .................................................... 51 CAPÍTULO 2: DATOS BIOGRÁFICOS ........................................................................................................ 55 CAPÍTULO 3: UN RECORRIDO POR SU OBRA........................................................................................... 63 3.1. ETAPA FORMATIVA EN LA ACADEMIA DE SAN FERNANDO (1767-1774) ........................................ 63 3.2. ARQUITECTO DE MÉRITO AL SERVICIO DE LA ACADEMIA (1774-1790) .......................................... 79 3.2.1. Primeras obras (1776-1785) .................................................................................................... 80 3.2.2. Las obras en las Comisiones de Arquitectura (1786-1790) ..................................................... 87 a) Arquitectura religiosa .......................................................................................................... 87 b) Arquitectura civil ................................................................................................................. 91 c) Obras de Ingeniería............................................................................................................ 102 Mª Dolores Rincón Millán 6 c.1) Proyectos de construcción de puentes ................................................................. 103 c.2) Proyectos de reparaciones de puentes ................................................................. 108 c.3) Informes de puentes con proyectos de terceros .................................................. 113 c.4) Obras hidráulicas ................................................................................................... 120 3.3. ETAPA ANDALUZA (1790-1812) ..................................................................................................... 122 3.3.1. La trayectoria de Tomás durante su etapa andaluza ............................................................. 122 3.3.2. Arquitectura religiosa ............................................................................................................ 132 a) Obras para el Arzobispado de Córdoba ............................................................................. 134 b) Obras para el Arzobispado de Sevilla ................................................................................ 150 c) Obras para la Academia de San Fernando ......................................................................... 158 3.3.3. Arquitectura civil ................................................................................................................... 160 CAPÍTULO 4: SUS PRINCIPALES PROYECTOS ......................................................................................... 171 4.1. EL Palacio de la Mosquera (Arenas de San Pedro, Ávila, 1779) ..................................................... 171 4.2. El puente de Escalona (Escalona, Toledo, 1787) ........................................................................... 181 4.3. La Iglesia de Santa María (Cabra del Camp, Tarragona, 1790) ..................................................... 195 4.4. El murallón de la ribera (Córdoba, 1791) ...................................................................................... 209 CAPÍTULO 5: LA IGLESIA DE SAN JUAN BAUTISTA (ÉCIJA, SEVILLA, 1792) ............................................. 223 5.1. Antecedentes ................................................................................................................................ 224 5.2. El primer proyecto de Antonio M. de Figueroa ............................................................................. 228 5.3. El primer proyecto de Ignacio de Tomás (1791) ............................................................................ 230 5.4. El proyecto definitivo de Ignacio de Tomás (1792) ....................................................................... 231 5.5. Estado actual de la iglesia. Su reconstrucción mediante técnicas BIM. ........................................ 239 RESULTADOS Y CONCLUSIONES .......................................................................................... 251 FUTURAS LINEAS DE INVESTIGACIÓN ................................................................................. 257 BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................................... 261 ANEXOS .............................................................................................................................. 281 APÉNDICE DOCUMENTAL 1 .................................................................................................................. 283 APÉNDICE DOCUMENTAL 2 .................................................................................................................. 313 APÉNDICE DOCUMENTAL 3 .................................................................................................................. 337 El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 7 APÉNDICE DOCUMENTAL 4 .................................................................................................................. 351 RELACIÓN DE IMÁGENES .................................................................................................... 355 ACRÓNIMOS ....................................................................................................................... 363 PRÓLOGO El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 11 PRÓLOGO Una confluencia de circunstancias hizo que hace unos años centrara mi atención en la Iglesia de San Juan Bautista de Écija (Sevilla), un templo neoclásico proyectado en 1792 por Ignacio de Tomás y Fábregat (h. 1744-1812), que quedó inacabado a poco de comenzar las obras en 1807 1 . La primera de ellas fueron los trabajos que en 2000, antes de mi incorporación a la Universidad, realizaba como Directora de la Unidad de Promoción y Desarrollo para la Provincia de Sevilla del Programa de Escuelas Taller, Casas de Oficio y Talleres de Empleo del Instituto Nacional de Empleo (INEM) del Ministerio de Trabajo, financiado por el INEM y el Fondo Social Europeo 2 . Este sistema de formación ocupacional había sido implantado en 1985 cuando el porcentaje de desempleo entre los jóvenes de 16 a 24 años era muy alto (48%), gran parte del patrimonio nacional se encontraba en un claro estado de abandono y los oficios tradicionales, que estaban experimentando un progresivo proceso de desaparición, precisaban ser reactivados. El programa contemplaba la formación teórico-práctica en un oficio de jóvenes desempleados, de entre 16 y 25 años, sin cualificación profesional, que en muchos casos no habrían completado sus estudios reglados obligatorios. Bajo el lema «Aprender trabajando, trabajar aprendiendo», los alumnos recibían su formación práctica participando en una intervención desarrollada sobre un bien público patrimonial de interés social, promovida por entidades locales, organismos o entes públicos de la administración del Estado, o entidades privadas sin ánimo de lucro. De este modo, el programa fomentaba oficios tradicionales como la cerámica, la forja, los revocos artísticos, la fabricación de vidrio, la cestería o la carpintería de ribera, al abordar intervenciones significativas sobre bienes patrimoniales de muy diversa tipología 1 VARELA Y ESCOBAR, Manuel: Bosquejo histórico de la muy noble y muy leal ciudad de Écija formado, desde sus primitivos tiempos. Écija, 1892, p. 106. 2 En 2006, las competencias en materia de empleo fueron transferidas a las Comunidades Autónomas. La Junta de Andalucía reguló los programas de Escuelas Taller, Casas de Oficio y Talleres de Empleo en diciembre de 2006, estableciendo las bases para la concesión de las ayudas para su puesta en marcha (Orden de 5 de diciembre de 2006, por la que se regulan los programas de Escuelas Taller, Casas de Oficio, Talleres de Empleo y Unidades de Promoción y Desarrollo en la Junta de Andalucía, y se establecen las bases reguladoras de la concesión de ayudas públicas a dichos programas. Junta de Andalucía, Consejería de Empleo, Disposiciones generales. BOJA núm. 241 Sevilla, 15 de diciembre 2006, pp. 6-19). Mª Dolores Rincón Millán 12 (palacios, iglesias, castillos, conventos y monasterios, arquitecturas populares e industriales, parques naturales, jardines históricos o excavaciones arqueológicas). Mi implicación profesional en el Programa de Escuelas Taller, Casas de Oficio y Talleres de Empleo, me llevó a orientar el Trabajo Fin de Máster del Máster en Seguridad Integral en Edificación 3 . Por otro lado, circunstancias familiares me unen especialmente a la localidad de Écija, población de la Campiña sevillana que por la riqueza de su patrimonio histórico artístico se sumó a la solicitud de proyectos en el marco de los programas de Escuelas Taller, Casas de Oficios y Talleres de Empleo. En concreto, allí se intervinieron edificios tan significativos como La Capilla de la Iglesia de la Encarnación (2007-2008), Palacio de Benamejí (2010- 2011) o La Iglesia de Nuestra Señora de la Victoria (2010-2011). A fin de adecentar la Iglesia inacabada y el resto de dependencias del conjunto, la iglesia de San Juan Bautista fue intervenida en tres ocasiones entre 2002-2009 por parte de tres Escuelas Taller, a través de la Hermandad de Nuestro Padre Jesús Nazareno como entidad promotora. En concreto, lo fue de 2002-2004 con la Escuela Taller “Iglesia de San Juan”, de 2004-2006 con la Escuela Taller “Iglesia de San Juan II”, y de 2007-2009 con la Escuela Taller “Iglesia de San Juan III”. De la escasa información publicada sobre la iglesia de San Juan, y de la dificultad de acceder a la documentación sobre las actuaciones de estas Escuelas Taller (por ser inexistentes o por haberse extraviado) surgió la idea de replantear el proyecto inicial de Tesis Doctoral, dirigida a las actuaciones de las Escuelas Taller en la Provincia de Sevilla, para abordar el estudio de la historia constructiva de la Iglesia de San Juan Bautista y de la trayectoria profesional de su arquitecto. Sin embargo, las primeras pesquisas nos llevaron a comprobar la escasa información publicada sobre la figura de Ignacio de Tomás, de ahí que volviéramos a reorientar el objeto de esta Tesis Doctoral, más bien, hacia la producción arquitectónica de Ignacio de Tomás, en cuya trayectoria el proyecto de reconstrucción de la Iglesia de San Juan Bautista fue un hito determinante como obra de madurez profesional y estilística a pesar de quedar inacabada, cuestión esta que le da mayor interés, pues esto nos llevaría a continuar futuras investigaciones para conocer el hipotético estado final de la iglesia y su impacto visual dentro de su ámbito urbano. 3 RINCÓN MILLÁN, María Dolores: La evolución de la Prevención de Riesgos Laborales en el Programa de Escuelas Taller, Casas de Oficio y Talleres de Empleo. La Provincia de Sevilla, Trabajo Fin de Máster. Máster en Seguridad Integral en Edificación. Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Edificación. Trabajo dirigido por el Dr. D. Valeriano Lucas Ruiz. Sevilla, septiembre de 2010. AGRADECIMIENTOS El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 23 Barroco dieciochesco 26 , sobre todo tras la remodelación urbana consiguiente al terremoto de Lisboa 27 y las actuaciones de restauración acometidas en las edificaciones dañadas por el seísmo, especialmente, sus iglesias y torres. Así creemos importante el estudio más particularizado de la iglesia porque es la única obra más relevante que quedó inconclusa y de la que se dispone de muy poca información que nos pueda confirmar su estado final. 26 De hecho, durante todo el siglo XVIII se construyeron en Écija un conjunto incomparable de edificaciones barrocas: la Iglesia de los Descalzos, el Palacio de Peñaflor, el sagrario de la Iglesia de Santo Domingo, la Torre de la Iglesia de San Juan, la Iglesia de Santiago, el Palacio de Benamejí, el Palacio del Marqués de Alcántara. 27 GARCÍA LEÓN, Gerardo. y ROMERO TORRES, José Luis: “El terremoto de Lisboa y su repercusión sobre el patrimonio histórico y artístico de Écija (1755)”, en Actas de las XI Jornadas de Protección del Patrimonio Histórico de Écija, Écija, 2014, pp. 229-248. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 25 II. ESTADO DE LA CUESTIÓN La historiografía sobre la Arquitectura Neoclásica en España, iniciada a finales de la década de los ochenta, en especial con las publicaciones de Chueca Goitia, Rivas Carmona o Sambricio, se ha centrado en consideraciones generales sobre el estilo (Chueca 1983) 28 , los autores más emblemáticos – como Ventura Rodríguez (Sambricio 1981) 29 , Juan de Villanueva (Moleón 1998) 30 , Sabatini (Sambricio 1979) 31 o Pedro Arnal (Sambricio 1973) 32 – y las áreas geográficas, en concreto el entorno de Madrid donde el estilo adquirió su máximo esplendor (Navascués et al. 1996) 33 , y puntualmente otras zonas periféricas, por ejemplo Galicia (Alcañiz 1988) 34 , País Vasco y Navarra (Cenicacelaya et al. 2015) 35 o Cádiz (Falcón 1974) 36 . Más recientemente se han publicado trabajos sobre edificaciones específicas como el Museo del Prado (Peris y Elvira 2011) 37 , la fábrica de Armas de Toledo (Elvira y Peris 2003) 38 , y el Palacio del Pardo (Marsá 2003), por mencionar algunas 39 . En paralelo, han ido proliferando las publicaciones sobre la Real Academia de San Fernando de Madrid, en gran medida auspiciadas por la propia institución que, las ha propiciado al poner en abierto su archivo y biblioteca y hacerlos accesibles a los investigadores. 28 CHUECA GOITIA, Fernando: Varia Neoclásica. Madrid, 1983. 29 SAMBRICIO, Carlos: “Sobre la formación teórica de Ventura Rodríguez”. Boletín de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, 53, 1981, pp. 120-147. 30 MOLEÓN GAVILANES, Pedro: Juan de Villanueva. Madrid, 1998. 31 SAMBRICIO, Carlos: “Luigi Vanvitelli y Francisco Sabatini: sobre la influencia de la arquitectura italiana en España”. Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología, Tomo 45, 1979, p. 427-438. 32 SAMBRICIO, Carlos: “Juan Pedro Arnal, arquitecto del siglo XVIII”. Archivo Español de Arte, 46, 1973, pp. 299-318. 33 NAVASCUÉS PALACIOS, Pedro et al.: Madrid y sus arquitectos: 150 años de la Escuela de Arquitectura. Madrid, 1996. 34 GARCÍA-ALCAÑIZ YUSTE, Julia: Arquitectura del Neoclásico en Galicia. Fundación Pedro Barrié de la Maza, 1989. 35 CENICACELAYA, Javier et al.: El gusto neoclásico: arquitectura del País Vasco y Navarra. San Sebastián, 2015. 36 FALCÓN MÁRQUEZ, Teodoro: Torcuato Benjumeda y la arquitectura neoclásica en Cádiz. Cádiz, 1974. 37 PERIS SÁNCHEZ, Diego Y ELVIRA GUTIÉRREZ, Rafael: Museo del Prado. Tiempo arquitectura y ciudad. Madrid, 2011. 38 ELVIRA GUTIÉRREZ, Rafael y PERIS SÁNCHEZ, Diego. “El edificio Sabatini de la fábrica de Armas de Toledo”. Revista Añil: Cuadernos de Castilla-La Mancha, 25, 2003, pp. 30-34. 39 LÓPEZ MARSÁ, Flora: Guía del Palacio Real de El Pardo, Madrid, 2003. Mª Dolores Rincón Millán 26 La importancia y repercusión de los principales arquitectos neoclásicos, en especial Ventura Rodríguez y Juan de Villanueva, en los que se han centrado la mayor parte de los estudios sobre la Arquitectura Neoclásica en España, ha llevado a eclipsar la figura y la trayectoria de autores considerados secundarios, que han quedado a la sombra de los grandes representantes del estilo. Esto es lo que ha sucedido con la mayor parte de los seguidores de Ventura Rodríguez, si bien ya en 1985, Sambricio aportó interesantes referencias biográficas y artísticas sobre ellos, señalando la necesidad de acometer estudios sobre estas figuras y marcando las pautas para cualquier trabajo posterior 40 . No obstante, la producción de algunos de los discípulos de Ventura Rodríguez ha sido ya abordada. Entre ellos, la del arquitecto gallego Domingo Lois de Monteagudo (1723-1786), cuya personalidad fue tempranamente estudiada por Cervera Vera (Cervera 1985) 41 , y por otros autores que se centraron en su actividad en Galicia (Durán 1932; Vigo 1989a y 1989b) 42 y en Granada (Guillén 1990; Torres 1996) 43 , en su formación como pensionado en Roma (Guillén 1989) 44 , y más recientemente en su Libro de varios adornos (Moleón 2013) 45 y alguna obra concreta (López 2005) 46 ; la biografía y producción del arquitecto Agustín Sanz (1724-1801), quien siendo natural de Zaragoza centró principalmente su actividad en Aragón, ha sido estudiada por García Guatas (García 1979), Martínez Molina (Martínez 40 SAMBRICIO, Carlos: “Datos sobre los discípulos y seguidores de D. Ventura Rodríguez”, en Estudios sobre Ventura Rodríguez (1717-1785), Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, Madrid, 1985, pp. 244-304. 41 CERVERA VERA, Luis: El arquitecto gallego Domingo Lois Monteagudo (1723-1786) y su libro de barios adornos. La Coruña, 1985. 42 DURÁN, Miguel: “Unos planos inéditos del arquitecto Lois Monteagudo”. Boletín da Real Academia Galega, 241, 1932, pp. 3-6; VIGO TRASANCOS, Alfredo: “Domingo Lois Monteagudo y su propuesta neoclásica de pazo gallego”, en Los Caminos y el Arte: VI Congreso de historia del Arte, Universidad de Santiago de Compostela, 1986, Vol. 2, pp. 16-20; “Domingo Lois Monteagudo y la Capilla de la Comunión de la Catedral Compostelana (1764-1783)”. Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología: BSAA, Tomo 55, 1989, pp. 450-466. 43 GUILLÉN MARCOS, Esperanza: De la Ilustración al Historicismo: arquitectura religiosa en el Arzobispado de Granada (1773-1868). Granada, 1990; TORRES PÉREZ, José María: “Un proyecto de Domingo Antonio Lois de Monteagudo revisado por Ventura Rodríguez: la iglesia de Alomartes (Granada)”. Boletín de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, 82, 1996, pp. 333-357. 44 GUILLÉN MARCOS, Esperanza: “La fortuna de un arquitecto pensionado en Roma: Domingo Lois Monteagudo”. Boletín de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, 69, 1989, pp. 179-206. 45 MOLEÓN GAVILANES, Pedro: “Domingo Antonio Lois Monteagudo. Libro de varios adornos”, en Roma en el bolsillo: cuadernos de dibujo y aprendizaje artístico en el siglo XVIII. Museo Nacional del Prado. Madrid, 2013, pp. 87-95. 46 LÓPEZ FLORES, Rafael V.: “La imagen gráfica del Puente Nuevo de Ronda, siglos XVIII y XIX”. Isla de Arriarán: revista cultural y científica, 26, 2005, pp. 81-110. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 27 2008, 2011, 2012 y 2013) 47 , y, en lo que respecta a su trabajo al servicio de nobles como los Duques de Híjar y los Condes de Aranda, por Serrano y Martínez (Serrano 2007; Martínez 2008 y 2012) 48 ; también han sido estudiadas las figuras de Juan Antonio Munar (†1805) que sin lograr ser Académico de Mérito, colaboró con la Academia y desarrolló trabajos conjuntos con Ventura Rodríguez en Almería, su tierra natal (Gil 1993, 1998, 2008) 49 , y en otras obras de forma individual (Guillén 1991; Vázquez 2014) 50 , así como algunas obras de Alfonso Regalado Rodríguez (†1800) en la Rioja (Cadiñanos 1994) 51 o en Murcia (Pérez 1990) 52 . Entre los arquitectos que están pendientes de ser estudiados destacan Mateo López (1748-1819), Manuel Machuca Vargas (1750-1799), Manuel Martin Rodríguez (1746-1823), Diego de Ochos (1742-1805), Francisco Quintillán y Lois (1748-¿?), Mateo Guill (1753- ¿?), Miguel Fernández (†1786), Guillermo Casanova (1756-1804) o los hermanos Domingo e Ignacio de Tomás, sin duda, éste último, uno de los arquitectos neoclásicos de mayor 47 GARCÍA GUATAS, Manuel Santiago: “Contribución a la obra del arquitecto Agustín Sanz (1724-1801)”. Seminario de Arte Aragonés, XXIX-XXX, 1979, pp. 59-66; MARTÍNEZ MOLINA, Javier: “La nueva Iglesia de la Natividad de Nuestra Señora de La Puebla de Híjar: la intervención del arquitecto ilustrado zaragozano Agustín Sanz (1765-1772)”. Artigrama: Revista del Departamento de Historia del Arte de la Universidad de Zaragoza, 23, Zaragoza, 2008, pp. 539-564; “La Iglesia de la Exaltación de la Santa Cruz de Zaragoza, obra de Julián Yarza Ceballos y Agustín Sanz (1769-1780)”. Boletín de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, 112-113, Madrid, 2011, pp. 115-152; “Las cinco Casas en hilera para quiñoneros y el Oratorio de San Antonio de Padua del Monte del Ceperuelo de Híjar (1771-1775), obra del arquitecto ilustrado zaragozano Agustín Sanz”. Rujiar XIII: Miscelánea del Centro de Estudios del Bajo Martín, 13, 2012, pp. 183- 204; “Juan Bautista Casabona, un indiano en la Zaragoza de la Ilustración: estudio de su casa-palacio (1768- 1769), obra del arquitecto Agustín Sanz”. Cuadernos de Estudios del Siglo XVIII, 23, Universidad de Oviedo- Instituto Feijoo del Siglo XVIII, Oviedo, 2013, pp. 101-128. 48 SERRANO MARTÍN, Eliseo: “Agustín Sanz (1724-1801), arquitecto del Duque de Híjar” en Jornadas sobre el Señorío-Ducado de Híjar: siete siglos de historia nobiliaria española, Híjar, 2007, pp. 293-319; MARTÍNEZ MOLINA, Javier: “Agustín Sanz: un arquitecto ilustrado al servicio del poder señorial”. Cuadernos del Ducado de Híjar, Vol. 1, 2008, pp. 69-98; MARTÍNEZ MOLINA, Javier: “La Casa-palacio de Simón Ignacio Tarazona en Zaragoza (1770-1771), obra del arquitecto ilustrado Agustín Sanz”. Artigrama: Revista del Departamento de Historia del Arte de la Universidad de Zaragoza, 27, Zaragoza, 2012, pp. 475- 496. 49 GIL ALBARRACÍN, Antonio: El templo parroquial de Berja y D. Ventura Rodríguez. Almería, 1993; “El templo de San Francisco de Almería, actual parroquia de San Pedro, de Juan Antonio Munar”, en El franciscanismo en Andalucía: Conferencias del II Curso de Verano, San Francisco en la historia y en el arte andaluz, Córdoba, 1998, pp. 101-124; Ventura Rodríguez, Juan Antonio Munar y Olula del Rio: Neoclasicismo en Almería, Almería, 2008. 50 GUILLÉN MARCOS, Esperanza: “El caso de Juan Antonio Munar”. Archivo español de Arte, Tomo 64, 253, 1991, pp. 89-94; VÁZQUEZ GUZMÁN, Juan Pedro: “El arquitecto Juan Antonio Munar y el cementerio de Vícar (Almería)”. Farua: revista del Centro Virgitano de Estudios Históricos, 17, 2014, pp. 137-144. 51 CADIÑANOS BARDECI, Inocencio: “La Torre Parroquial de Alesanco”. Berceo: Revista Riojana de Ciencias Sociales y Humanidades, 126, 1994, pp. 45-54. 52 PÉREZ SÁNCHEZ, Manuel: “La Capilla de Nuestra Señora de la Soledad en la Catedral de Murcia”. Revista Imafronte. Universidad de Murcia, 6-7, 1990-1991, pp. 123-132. Mª Dolores Rincón Millán 28 trascendencia del ámbito de Andalucía Occidental, aunque recientemente su figura ha sido objeto de una publicación centrada más en datos biográficos y su contexto familiar y profesional, que en el análisis de su producción arquitectónica (Serra 2010). 53 Esta carencia de estudios sobre sus obras, se hace extensiva a sus obras más significativas, las iglesias de Santa Bárbara y San Juan de Écija, población sobre cuyo Neoclásico es especialmente significativa esta carencia por la rica historiografía artística sobre la localidad 54 y por el reconocimiento oficial de la valía de la producción arquitectónica local 55 . Precisamente, la fuerza, trascendencia y repercusión posterior del Barroco ha contribuido a que, pese a la importancia que tuvieron ambas iglesias, los estudios generados hayan eludido la producción neoclásica. Así, Santa Bárbara no cuenta con más investigaciones al respecto, que una publicación de García León 56 , sobre los planos que el arquitecto realizó para dicha iglesia. Esta carencia es especialmente llamativa en relación a la Iglesia de San Juan, de la que falta una monografía pese a la importancia de la iglesia prexistente; de hecho, fue una de las cuatro que formaron parte del Repartimiento de Écija en su etapa previa a la intervención neoclásica. Las informaciones al respecto son pues limitadas. Hay varias referencias al abordar las edificaciones de Écija (López de Cárdenas 1755-1800), 57 siendo el de Roa (1629) 58 el texto 53 SERRA MASDEU, Ana Isabel: Josep Prat i la irrupció de l’Academicisme en l’Arquitectura Tardobarroca Tarragonina. Tarragona, 2010, pp. 172-179; y “Los Tomás, un linaje de maestros de casas del siglo XVIII”. Boletín de la Real Academia Catalana de Bellas Artes de San Jordi, XXIII-XXIV, 2009-2010, pp. 93-102; “La biblioteca del arquitecto y académico Ignasi Tomàs Fabregat (c. 1744-1812)”. Cuadernos de Arte de la Universidad de Granada, 45, 2014, pp. 129-141. 54 Desde 1988 se han multiplicado considerablemente los estudios sobre la producción artística de Écija, especialmente de la etapa barroca gracias a los Congresos sobre el tema promovidos por el Ayuntamiento, de los que hasta la fecha se han celebrado siete ediciones. También el Barroco astigitano ha sido objeto de ciclos de conferencias que se vienen celebrando anualmente desde 2004. Desde este mismo año, la Asociación de Amigos de Écija celebra unas Jornadas de Protección y Conservación del Patrimonio Histórico de Écija cuyas actas publica. 55 La ciudad de Écija fue declarada Conjunto Histórico Artístico por Decreto de 16 de junio de 1966 (BOE 22 de julio de 1966). La delimitación efectuada en aquella fecha incluye el recinto intramuros, las dos márgenes del río Genil y parte de la periferia urbana. Posteriormente, en octubre de 1992, la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía realiza un Estudio de Definición del Conjunto Histórico de Écija, en el que se propone una nueva Delimitación del Conjunto Histórico que modifica el declarado anteriormente. 56 GARCÍA LEÓN, Gerardo: “Planos de Ignacio de Tomás para la Iglesia de Santa Bárbara de Écija”. Laboratorio de Arte: Revista del Departamento de Historia del Arte Universidad de Sevilla, 3, 1990, pp. 169-188. 57 Sobre el convento jurídico de Écija, vid. LÓPEZ DE CÁRDENAS, Fernando José: Antorcha de la Antigüedad: en la que se trata de las señales, y rastros para el conocimiento de ella y en particular de las Antigüedades de Ezija, y Estepa, escritas por el Lic. Franco / ilustradas, añadidas, y corregidas por Fernando Joseph López Cárdenas; Parte II, (1755-1800), pp. 67-106. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 29 más interesante para conocer sus antecedentes. Al quedar inconclusa, la iglesia neoclásica de San Juan, se elude en obras emblemáticas como las de Ponz (1772-1794), 59 Madoz (1846-1850) 60 , Garay (1851) 61 , Varela (1892) 62 , si bien su consulta aporta datos muy interesantes para contextualizar la época de la construcción. Cuanto más, destacamos los comentarios que Ponz en su Viaje a España (1792) realiza sobre el arquitecto como responsable de los planos de la iglesia de Santa Bárbara 63 y Varela sobre el inicio de la reconstrucción de la iglesia de San Juan en 1807, al describir en los templos levantados en la localidad hasta época contemporánea 64 . El carácter fragmentario y, salvo excepciones, la escasa rigurosidad de la historiografía astigitana de comienzos del siglo XX 65 , no contribuyó a ahondar en el tema que nos ocupa; de hecho apenas se aportan más referencias que la de Fernández Casanova (1907-1909), quien establece la relación entre esta iglesia y la de San Juan de Letrán de Roma 66 . Habrá que esperar a la segunda mitad del XX, momento en que se potencian los estudios artísticos en la localidad 67 , para encontrar las compilaciones sobre la evolución de la iglesia, gracias a las aportaciones de Hernández Díaz, Sancho Corbacho y Collantes de 58 ROA FRANCÉS, Padre Martín de.: Écija sus santos y su antigüedad eclesiástica y seglar. Libro Tercero, en Sevilla por Manuel de Sande, 1629. 59 PONZ PIQUER, Antonio: Viage de España, o Cartas en que se da noticia de las cosas más apreciables y dignas de saberse, que hay en ella, Tomo XVII. Madrid, 1792. 60 MADOZ, Pascual: Diccionario geográfico-estadístico-histórico de España y sus posesiones de Ultramar. Madrid, 1846-1850. 61 GARAY Y CONDE, Juan María: Breves apuntes histórico-descriptivos de la ciudad de Écija. Imprenta de la plaza de la Constitución. Écija, 1851. 62 VARELA Y ESCOBAR, Manuel: Bosquejo histórico…, op. cit. 63 PONZ PIQUERAntonio: Viage de España…, op. cit., p. 161. 64 VARELA Y ESCOBAR, Manuel: Bosquejo histórico…, op. cit. p. 106. 65 PÉREZ CALERO, Gerardo: “Historiografía artística astigitana de la edad Media y el Renacimiento durante el siglo XX”, en Actas del III Congreso de Historia de Écija: “Écija en la Edad Media y Renacimiento”, Écija, 1993 pp. 363-370. 66 Entre 1907 y 1909, el arquitecto Adolfo Fernández Casanova, miembro de la Real Academia de las Bellas Artes de Madrid, elaboró el Catálogo Monumental de España. Provincia de Sevilla. Este catálogo quedó inédito y se conserva en la actualidad en el Instituto de Historia del Arte del CSIC, conservándose una copia del mismo en el Ateneo de Sevilla bajo el título “Guía de los Monumentos históricos y artísticos de la provincia de Sevilla”, con exclusión de la capital. En el Tomo II, encontramos la 1ª referencia sobre el proyecto de Ignacio de Tomás para la Iglesia de San Juan, definida como neoclásica e inspirada en la de San Juan de Letrán. 67 El fomento de los estudios historiográficos sobre el patrimonio de la localidad arranca de la década de los cincuenta, cuando se editaron los Cuadernos de Arte (Vid. SANCHO CORBACHO, Antonio: Cuadernos de Arte, Écija I y II. Estudio Histórico Artístico. Madrid, 1952-1954). Mª Dolores Rincón Millán 30 Terán, que han resultado fundamentales por su contenido por aportar notas sobre los antecedentes de la iglesia de San Juan, el autor, la localidad y su patrimonio. Así, en el Catálogo Arqueológico y artístico de la provincia de Sevilla (1951), encontramos las primeras referencias a los antecedentes de la iglesia antes de su hundimiento en 1785 68 ; Sancho Corbacho, en su Arquitectura Barroca Sevillana del siglo XVIII (1952), anota las claves para entender la arquitectura barroca ecijana y su posterior paso al neoclasicismo así como los primeros datos sobre la biografía de Ignacio de Tomás, en el contexto de los Arquitectos neoclásicos y la influencia de la Academia madrileña 69 . 68 HERNÁNDEZ DÍAZ, José; SANCHO CORBACHO, Antonio y COLLANTES DE TERÁN, Francisco: Catálogo Arqueológico y artístico de la provincia de Sevilla. Tomo III. Sevilla, 1951. 69 SANCHO CORBACHO, Antonio: Arquitectura Barroca…, op. cit. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 31 III. OBJETIVOS Objetivo general 1.- Aportar nuevas consideraciones para el avance en el conocimiento de la arquitectura neoclásica española. Objetivos específicos 1.- Documentar, para su puesta en valor, la figura y la obra del arquitecto neoclásico Ignacio de Tomás y Fabregat. 2.- Estudiar la producción del arquitecto en sus diferentes etapas, tanto en lo que se refiere a obras de arquitectura como de construcción civil. 3.- Profundizar en la actividad profesional desarrollada por Ignacio de Tomás para la Real Academia de las Tres Nobles Artes de Madrid. 4.- Determinar las relaciones profesionales de Ignacio de Tomás con otros arquitectos y maestros de obras coetáneos. 5.- Reflexionar sobra las causas que motivaron el escaso reconocimiento que historiográficamente ha tenido la figura de Ignacio de Tomás. 6.- Avanzar en el conocimiento sobre la Iglesia de San Juan Bautista de Écija, a partir de la información documental conservada al respecto y de la propia edificación. PARTE II: IGNACIO DE TOMÁS Y FABREGAT. VIDA Y OBRA CAPÍTULO 1 El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 43 CAPÍTULO 1: LA ENCRUCIJADA DEL MOMENTO El arquitecto neoclásico Ignacio de Tomás y Fabregat nace en Cervera (Lérida), en fecha incierta, entre 1744 y 1750 y muere en Granada en 1812. Su trayectoria vital y profesional se enmarca en un contexto histórico complejo, mayoritariamente en la segunda mitad del siglo XVIII, un periodo de efervescencia y encrucijada política, económica, social y cultural. A pesar de que Ignacio de Tomás no fue especialmente longevo, le correspondió vivir durante los reinados de al menos tres reyes borbones 88 (Fernando VI, Carlos III y Fernando VII); monarcas que, desde perspectivas diferentes y con distintas líneas de actuación, avanzaron en las iniciativas reformistas planteadas por Felipe V, iniciador de la dinastía. La vida de Ignacio de Tomás transcurre en un periodo de grandes transformaciones promovidas por la propia Monarquía. Sus orígenes, su contexto familiar y su entorno formativo estarán condicionados por las secuelas que, por su apoyo a la causa austracista, tuvo en Cataluña el resultado de la Guerra de Sucesión, la implantación de la nueva dinastía y la creación de un nuevo modelo de Estado, centralista y de claro corte francés. Ignacio de Tomás nace en un momento en el que se ha instaurado un nuevo sistema tributario, y en el que se han procurado el fortalecimiento de la Armada y la mejora del comercio nacional y con América 89 ; en un país que avanzaba en la mejora de las infraestructuras y las obras públicas, a través del apoyo a las ciencias aplicadas y la organización del Cuerpo de Ingenieros (1711) y la fundación en Barcelona, plaza fuerte y militarizada, de la Real y Militar Academia de Matemáticas (1720) 90 , institución en la que se formarían entre otros, Pedro Martín Cermeño y Josep Prat Delorta, con los que Ignacio de Tomás comenzaría su etapa de aprendizaje. Es un momento en que ya se plantea la conveniencia de dar respuesta a la acusada necesidad de formar artistas bajo patronazgo real, lo que llevó a la creación, a instancias del italiano Domingo Olivieri, escultor de Palacio, de la Escuela de Dibujo para jóvenes 88 No queda claro cuándo nació Ignacio de Tomás, en cualquier caso entre 1744 y 1750. Si hubiera nacido entre 1744 y 1746, correspondería a los últimos años del reinado de Felipe V (1700-1746). 89 Sobre las reformas emprendidas por Felipe V, vid. SERRANO MARTÍN, Eliseo (coord.): Felipe V y su tiempo: Congreso Internacional. Zaragoza, 2004. 90 NÓVOA, Manuel: “La obra pública de los Ingenieros Militares”, en Los ingenieros militares de la monarquía hispánica en los siglos XVII y XVIII. Madrid, 2005, pp. 183-202. Mª Dolores Rincón Millán 44 estudiosos (1741) y a la de una Junta Preparatoria 91 para la fundación de la Real Academia (1744), que tendría lugar ocho años después (1752), ya con Fernando VI 92 . La infancia y temprana juventud de Ignacio de Tomás, cuyo nacimiento pudo coincidir con la subida al trono de Fernando VI, transcurrieron durante el reinado del nuevo monarca (1746-1759), que implantó intensos programas reformistas de corte ilustrado, asociados a personajes tan importantes como el Marqués de la Ensenada y José de Carvajal y Lancaster 93 . Así, Fernando VI fomentó la construcción naval, y la de caminos, canales y puertos e impulsó la apertura cultural de España al resto de Europa, marco en el que, a partir de los antecedentes establecidos en época de Felipe V, se creó la Real Academia de las Tres Bellas Artes, Pintura, Escultura y Arquitectura, denominada de San Fernando, en 1752 94 . Cinco años después (1757) 95 , sus Estatutos se modificaron dando lugar a una compleja estructura organizativa compuesta por académicos dedicados a la gestión (Protector, Viceprotector, Secretario, Consiliarios y Académicos de Honor) y a labores docentes (Director General, Directores Honorarios, Profesores con Honores y Graduación de Director, Tenientes 91 En la Junta Preparatoria se perfilaron aspectos de la organización, carácter de las enseñanzas y criterios de admisión. (Vid. NAVARRETE MARTÍNEZ, Esperanza: Catálogo documental de la Junta Preparatoria de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando (1744-1752), Archivo-biblioteca Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, Madrid, 2007). 92 Sus antecedentes se encuentran en la propuesta que en 1726 hizo al monarca el pintor Francisco Antonio Meléndez de crear una academia tomando como referencia las de Roma, París o Florencia. Vid. RODRÍGUEZ G. DE CEBALLOS, Alfonso: El siglo XVIII: entre tradición y Academia. Madrid, 1992, p. 161. 93 Los programas reformistas de Fernando VII se apoyaron fundamentalmente en el Marqués de la Ensenada, que ejerció varias secretarías, y José de Carvajal y Lancaster, como Secretario de Estado. Carvajal y Lancaster fue Protector de la Academia, desde la fundación de la institución hasta su muerte, dos años después. Vid. GÓMEZ URDÁÑEZ, José Luis: “Carvajal y Ensenada, un binomio político” en Ministros de Fernando VI. Córdoba, 2002, pp. 65-92. 94 En 1752, cuando Fernando VI funda la Academia, lo hace “…dotándola, y dándola Reglas, y Eftatutos, que afiancen fu mejor gobierno, con el que debe emprender fus Exercicios.” (R.A.B.A.S.F. Abertura solemne de la Real Academia de las Tres Bellas Artes, Pintura, Escultura y Architectura, con el nombre de S. Fernando... p. 1). 95 En estos estatutos, los primeros que llegaron a imprimirse, la responsabilidad última de la Academia se traspasaba de las manos de los artistas a la de los consiliarios, es decir, a la nobleza; estos pasaron, de ser meros espectadores que no estaban obligados a asistir a todas las Juntas, a ser piezas claves en el gobierno de la Academia con voz y voto en todas las reuniones y acuerdos de la institución. http://www.realacademiabellasartessanfernando.com/es/academia/estatutos/ (Consultado el 23-03-2017). El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 45 Directores, Académicos de Mérito y Académicos Supernumerarios) 96 . A esta Academia llegaría Ignacio de Tomás de la mano de sus maestros, Martín Cermeño y Josef Prats. La primera fase de la vida profesional de Ignacio de Tomás transcurría durante el reinado, este más longevo, de Carlos III (1759-1788), quien respaldado por grandes reformistas como el Conde de Aranda, Campomanes o Floridablanca, impulsó la liberalización económica y la apertura cultural del país a través de las sociedades económicas, la reforma universitaria y otras innovaciones pedagógicas 97 . En este periodo tendría lugar un hecho de gran relevancia histórica y amplias repercusiones tanto en 96 Al respecto, vid. NAVARRETE MARTÍNEZ, Esperanza: La Academia de Bellas Artes de San Fernando y la pintura en la primera mitad del siglo XIX. Tesis doctoral. Universidad Nacional de Educación a Distancia. Facultad de Geografía e Historia. Departamento de Historia del Arte. Madrid, 1999, pp. 39-125. Los Consiliarios y los Académicos de Honor, propuestos por el Protector, en base a sus méritos, asistían a las juntas con voz y voto salvo en cuestiones docentes. El Director General, responsable de cuestiones docentes, era elegido entre los Directores Actuales o en ejercicio (que eran dos para pintura, escultura, arquitectura y grabado) o entre los Honorarios. Los Profesores con Honores y Graduación de Director eran los Tenientes Directores o Académicos de Mérito que podían ocupar las vacantes de Directores actuales. Los Directores Honorarios eran profesores autorizados a no impartir clases por razones justificadas, entre ellas de salud. Además de los dos Directores de cada arte, había un Director de Pensionados, y con el tiempo, se crearon los Directores de Perspectiva, de Anatomía, y de Colorido. Además había ocho Tenientes Directores (tres de pintura, tres de escultura y dos de arquitectura), escogidos por la Junta Particular entre los académicos más sobresalientes (principalmente los académicos de mérito) que asistían y dirigía las Salas del modelo de Yeso, de Principios, de Dibujo y de Geometría. Aunque los Estatutos no lo recogían, también existieron los Profesores con Honores y Graduación de Teniente Director, equiparables a los de Director General. Los Académicos de Mérito eran aspirantes a ocupar una plaza de profesor desde el escalón más bajo, o simplemente a conseguir el título y poder ejercer su profesión añadiendo este honor a su trayectoria profesional. Como ayudante o sustituto de Directores o Tenientes directores, también podía asistir a las clases para recibir las lecciones de los maestros. Los Estatutos no establecían un número limitado de ellos, y la posesión de este título se extendía a cualquiera de las ramas del arte (pintura, escultura, arquitectura y grabado). Cuando un aspirante a Académico de Mérito no alcanzaba la puntuación necesaria pasaba a ser Académico Supernumerario. 97 ESCOLANO BENITO, Agustín: “Elogio y revisión de Carlos III”. Historia de la educación: Revista interuniversitaria, 7, 1988, p. 9. Mª Dolores Rincón Millán 46 España como en América: la expulsión de los Jesuitas en 1767 98 , que coincidió con la llegada de Ignacio de Tomás a Madrid. En su reinado, las obras públicas experimentaron un impulso cuantitativo y cualitativo como consecuencia de los planteamientos ilustrados y de la gestión del monarca, con el apoyo de Campomanes y Floridablanca; en concreto, el primer decreto de 10 de junio de 1761 ordenaba el inicio de las obras para los caminos de Andalucía, Cataluña, Galicia y Valencia; nacía oficialmente la red radial de carreteras 99 . Desde un principio Campomanes, que en 1762 fue nombrado fiscal de lo civil del Consejo de Castilla, se preocupó de mejorar el estado de las carreteras; ya a su regreso en 1778 de su “viaje a Extremadura”, donde hace un informe detallado de todas las ruinas de puentes y deterioros de los caminos 100 , propone realizar las obras más urgentes encomendando el reconocimiento y los planos a Marcos de Vierna 101 . El informe de Campomanes y el nombramiento en 1777 de Floridablanca como Superintendente General de Correos, Caminos y Postas, motivaron al Consejo Real para reactivar el resto de caminos de todo el reino, publicándose, en junio de 1778, una 98 FERRER BENIMELI, José Antonio: “La expulsión de los jesuitas”, en La Iglesia en la historia de España, Parte IV. Madrid, 2014, pp. 691-706. Diversos personajes involucrados en el proceso de expulsión pasarían a formar parte de las Academias madrileñas. Por ejemplo, el Conde de Aranda fue nombrado Consiliario en la Real Academia de las Bellas Artes de San Fernando, sobre su vida (vid. FERRER BENIMELLI, José Antonio: “El Conde de Aranda, un aragonés universal”. Boletín del Museo e Instituto Camón Aznar, 75-76, 1999, pp. 317-330); Campomanes formaba parte, desde 1748, de la Real Academia de la Historia (Vid. RODRÍGUEZ CAMPOMANES, Pedro: “Variedades: Ingreso de D. Pedro Rodríguez de Campomanes, después Conde de Campomanes, en la Real Academia de la Historia”. Boletín de la Real Academia de la Historia, Tomo 78, cuaderno 5, 1921, pp. 460- 461); Floridablanca, que en 1772 había sido enviado a Roma para conseguir la extinción de la Compañía de Jesús, en 1773, a su regreso fue propuesto como Académico de Honor de la Academia de las Bellas Artes (R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares y de gobierno…, Junta Particular de 8 de julio de 1773 (fol. 158v-159r), sobre su vida (vid. FERRER DEL RIO, Antonio: Obras originales del conde de Floridablanca y escritos referentes a su persona. Biblioteca de Autores Españoles, Madrid, 1952). 99 VALLEJO GARCÍA-HEVIA, José Mª: “Campomanes, atento viajero y preocupado reformador por los caminos de España (1760-1784)”. Revista: Anuario de historia del derecho español, 67, 1997, p. 442. 100 Campomanes afirma que las causas de ésta situación son dos principalmente: en primer lugar la despoblación, y en segundo, la no conservación de las obras existentes. (Vid. Idídem, p. 437.); SÁNCHEZ MOLLEDO, José Mª: “Viajes de Campomanes por España y Portugal”. Beresit: Revista interdisciplinar científicohumana. Diputación de Toledo., 7, 2007, pp. 219-234. 101 Marcos de Vierna ( 1780), maestro cantero transmerano, que alcanzó uno de los puestos de mayor poder que haya tenido en España un arquitecto, el de Comisario de Guerra y Director de los Caminos y Puentes del Reino; ejecutó el control del Consejo de Castilla sobre las Obras Públicas y ello implicaba no sólo la revisión de todos los proyectos de caminos y puentes del reino sino también el poder designar a los encargados de las obras. Entre sus obras el Puente de Aranjuez sobre el río Jarama (1760-61). Vid. REDONDO CANTERA Mª José y ARAMBURU-ZABALA, Miguel Ángel: “La construcción de puentes en el siglo XVIII: innovación y tradición”, en Actas del Primer Congreso Nacional de Historia de la Construcción, Madrid, 1996, pp. 435-443. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 47 resolución real donde se concretaba los fondos necesarios y donde se nombraba a Marcos de Vierna, Comisario Oficial de dichas obras. En todo el reino se construyeron más de trescientos puentes, y se trazaron los caminos y las carreteras necesarios para articular el comercio y el transporte interior, un proceso que, inicialmente, fue acometido desde la propia Academia, ya que hasta 1799 no se crea la Inspección General de Caminos y Canales 102 , embrión del futuro Cuerpo de Ingenieros 103 . El inicio del reinado de Carlos III coincidió con la presencia de dos importantes Arquitectos como Directores de la Arquitectura en la Academia, Ventura Rodríguez y Diego Villanueva, éste último hijo mayor del escultor Juan de Villanueva y Barbales, uno de los fundadores de la Academia, y hermano de Juan de Villanueva; Este mismo año de 1759, Ventura Rodríguez es destituido 104 de la Academia, quedándose en el cargo de Director Diego de Villanueva, dedicado con mayor exclusividad a la gestión de la Academia 105 que el propio Ventura Rodríguez. Con Villanueva se abrió una etapa marcada por planteamientos 102 Al crearse en 1799 la Inspección General de Caminos y Canales como órgano técnico de dirección en materia de obras públicas, los técnicos integrados en ella formaron su "cuerpo facultativo", y el primer comisario designado fue Agustín de Betancourt. En 1801 Betancourt fue nombrado Inspector General de Caminos y Canales, y año y medio después redactó una Noticia del estado de los caminos y canales en España. Causa de sus atrasos y defectos, y medios de remediarlos en adelante. Hacia 1802 se incorporó el Gabinete de Máquinas a la Inspección, y este mismo año se fundaron los Estudios de la Inspección General de Caminos que, en 1803, por decisión de Betancourt, pasaron a denominarse Escuela de Caminos y Canales. Betancourt asumió la dirección de la Escuela desde 1802 hasta 1807, y redactó su plan de estudios. La Escuela contó entre sus profesores, además de con Betancourt, con José María de Lanz, Juan de Peñalver y José Chaix, quienes tradujeron y editaron (en 1803) la Geometría descriptiva, de Gaspard Monge y el Tratado de Mecánica elemental, de Louis B. F. Francoeur. La Escuela fue clausurada en 1808, al estallar la guerra de la Independencia. Sobre Betancourt vid. GARCÍA ORMAECHEA CASANOVAS, Pedro: “Don Agustín Betancourt y Molina”. Revista de Obras Públicas. Colegio de Caminos, Canales y Puertos, 113, Tomo I, 1965; AA.VV.: Betancourt. Los inicios de la Ingeniería Moderna, Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente, CEHOPU, Madrid, 1996. 103 NÓVOA, Manuel: “La obra pública…, op. cit., p.194. 104 Ventura Rodríguez y Felipe Castro se enfrentaron con Juan Enrique de Graef, editor de la revista Discursos Mercuriales, cuando éste fue a la Academia a interesarse por las enseñanzas que se impartían. A raíz de esto, Castro y Rodríguez fueron destituidos de la Academia, y enviados a Valladolid por orden de Carlos III. Villanueva criticaría las enseñanzas de Rodríguez comentando “…los perjuicios que acarrea los métodos de enseñar dando a copiar las estampas del Viñola…y pide que para evitar el desorden tome la Academia las providencias que juzgue conducentes.” (R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares y de gobierno…, Junta Particular del 18 de octubre de 1759). 105 Su producción es más modesta que la de Rodríguez, ya que se dedicó a preparar el Curso de Arquitectura para la Academia (1762-1765), a publicar la Regla de los cinco Ordenes de Vignola (1764), a emprender la Colección de diferentes papeles críticos (1766) y, posteriormente, presentar en la Academia para su publicación, una colección de escritos sobre los órdenes arquitectónicos y los estudios de arquitectura en general (1768). Vid. SAMBRICIO, Carlos: “El problema del estilo en la arquitectura madrileña del siglo XVIII”, en Catálogo de la exposición “Carlos III, Alcalde de Madrid”. Madrid, 1988, pp. 449-477. Mª Dolores Rincón Millán 48 docentes de mayor fundamento teórico y en la que se impuso una estética desprovista de todo elemento barroco 106 . En esta fase la Academia contó con el máximo apoyo del monarca, que asignó los cargos de mayor rango a personas próximas a él, en concreto el del Protector, y los de los consiliarios, que recaían en Grandes de España, ministros o personas de la Corte autorizadas. En este reinado se realizaron algunos cambios en la estructura de la institución, creándose el cargo de Vicesecretario (1786) y los de Directores de Perspectiva, Anatomía y Colorido. Los esfuerzos del monarca en potenciar y consolidar el dominio sobre las colonias americanas 107 favorecieron la emigración de artistas hispanos al Nuevo Mundo, en busca de nuevas oportunidades, posibilidad que el propio Ignacio de Tomás, aun no profesionalmente consolidado, se llegaría a plantear. De esta forma se reforzaron los lazos con el mundo americano, gracias al consiguiente incremento del tráfico de estampas, dibujos y obras de arte, y a la labor de los propios artistas que pronto promovieron el establecimiento de instituciones académicas conforme al modelo español, en concreto la Real Academia de San Carlos de México, fundada en 1784, a partir de un proyecto redactado tres décadas antes 108 . Fue coincidiendo con la primera fase del reinado de Fernando VII (1784-1808), sucesor e hijo de Carlos III, cuando Ignacio de Tomás, ya consolidado como profesional abandonaría la capital para establecerse en Córdoba. En sus epígonos, Ignacio de Tomás vivió la invasión francesa, falleciendo en Granada en 1812. *** Si la trayectoria de Ignacio de Tomás, por su cronología vital, se enmarca en la encrucijada política del momento, por las circunstancias que le hicieron vivir en distintos lugares de España, la andadura del arquitecto acusó la complejidad del arraigo de los diferentes estilos arquitectónicos en distintas zonas del país, en las que la transición del 106 Villanueva consideraba que el propio Ventura Rodríguez “infringiría los dictados de la perfección clásica”. Vid. SAMBRICIO, Carlos: “El problema del estilo…, op. cit., p. 454. 107 Durante su reinado se crea, en 1776, el virreinato del Rio de la Plata y, en 1786, reforma la organización del virreinato de Nueva España. 108 En 1754, un grupo de pintores mexicanos, capitaneados por el afamado José de Ibarra, había redactado un primitivo proyecto de Academia para su aprobación por parte de la Corona (Vid. RODRIGUEZ MOYA, Inmaculada: “A la sombra de San Fernando: la enseñanza de la pintura en la Academia de San Carlos de México desde sus inicios hasta la independencia”. Tiempos de América: Revista de historia, cultura y territorio, 11, 2004, p. 64). El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 49 modelo profesional gremial al sistema académico era también dispar: entre otras, Cataluña, donde se formó en la albañilería y la cantería y donde en ocasiones tuvo la oportunidad de trabajar; Madrid, donde estudió en la Academia y dio sus primeros pasos como profesional en torno al círculo de Ventura Rodríguez, y a donde regresó una vez consolidado como miembro de la Comisión de Arquitectura, y Andalucía, donde trabajó en distintas poblaciones en los últimos veinte años de su vida. De hecho, el panorama arquitectónico español en la segunda mitad del siglo XVIII resultaba diferenciado en las distintas regiones. En el ámbito cortesano, las nuevas tendencias extranjerizantes y renovadoras que habían llegado a España a comienzos de siglo, con Felipe V, que fueron la base de la remodelación de los Sitios Reales, en especial de la construcción del Palacio Real por parte de Juvara 109 y Sachetti y con la intervención de otros arquitectos españoles como Ventura Rodríguez o Baltasar de Elgueta, condujeron a la transformación del Barroco clasicista italiano en Neoclasicismo 110 , estilo en que, a lo largo de los casi treinta años que duró la obra del Palacio Real, se formaron muchos arquitectos que en él trabajaron. Sin embargo, en áreas más alejadas de la corte como Galicia, Andalucía, Valencia o Cataluña, el estilo no había llegado a desplazar enteramente a la arquitectura barroca castiza, ya que, mientras comenzaban a sentarse las bases de la alternativa clasicista, aún triunfaban los maestros de obras de cabildos eclesiásticos y ayuntamientos. Por ejemplo, en Valencia, abriría camino el padre Tosca (Tomás Vicente Tosca) quien con El Compendio Matemático (1727), en el que dedicaba un volumen a la arquitectura clásica de Palladio, Vitrubio o Serlio plantearía las ventajas estéticas (simetría y composición de volúmenes) y económicas del estilo 111 . En Andalucía, destacan las provincias de Cádiz y Sevilla; en Cádiz la llegada de un clasicismo preneoclásico se plasmó en la construcción de su Ayuntamiento, obra neoclásica realizada por Torcuato Benjumeda; en Sevilla 112 , donde a mediados de siglo el Barroco seguía siendo el estilo dominante, marcado por la presencia de los Figueroa, las nuevas formas habían entrado en 1726, con el inicio de la construcción de la Real Fábrica de 109 RODRÍGUEZ G. DE CEBALLOS, Alfonso: El siglo XVIII…, op. cit., p. 13. 110 HAUSER, Arnold. Historia social de la literatura y el arte, Tomo 2, 1993, p. 310. 111 SAMBRICIO, Carlos: La Arquitectura Española de la ilustración. Madrid, 1986, p. 2 y ss. 112 QUILES GARCIA, Fernando: “Datos para una definición de la arquitectura neoclásica sevillana”. Boletín de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, 84, 1997, pp. 307-334. Mª Dolores Rincón Millán 50 Tabacos, cuya sobriedad funcional y estética era resultado de haber sido proyectada por los ingenieros militares 113 Sala, Bordick y Van Der Borch 114 . El progresivo abandono de las formas barrocas y el consiguiente movimiento hacia una nueva arquitectura, a la que se le llamaría a finales de siglo Arquitectura Neoclásica, se produjo de la mano de una generación de arquitectos formados en la Real Academia de las Tres Bellas Artes de Madrid, cuya primera lista de Profesores de Arquitectura estuvo integrada por Diego de Villanueva, José de Hermosilla, Alejandro González Velázquez, Santiago Bonavía, Juan Bautista Sachetti, Francisco Carlier y Ventura Rodríguez Tizón 115 . 113 BELDA NAVARRO, Cristóbal et al.: Los siglos…, op. cit., p. 103. 114 Las transformaciones más importantes realizadas a partir de 1750, se deben a Sebastián Van Der Borch, quien contó con arquitectos y aparejadores locales como Vicente Catalán Bengochea, Pedro de Silva, Lucas Cintora o Antonio Matías de Figueroa. Sobre la transición al estilo Neoclásico en Andalucía, vid. FALCÓN MÁRQUEZ, Teodoro. “La arquitectura en Andalucía al final del Barroco. Entre la tradición y la Academia”, en Actas de Congreso Internacional Andalucía Barroca, Vol.1, Antequera, 2007, pp. 49-66. 115 R.A.B.A.S.F. Abertura solemne de la Real Academia de las Tres Bellas Artes, Pintura, Escultura y Architectura / Con el nombre de S. Fernando / Fundada por el El Nuestro Señor / Celebrose el día 13 del mes de Junio de 1752, siendo su Protector el Excmo. Sr. D. Joseph de Carvajal y Lancaster. En Madrid, en casa de Antonio Marín, 1752, pp. 34-35. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 59 en Arenas de San Pedro que le compró a sus suegros, para que se pague sus estudios como Sacerdote 138 . Igualmente confía en sus hermanos para que puedan representarlo en su ausencia, dándole poderes notariales a Bernat, que reside en Montblanc, para que le represente ante la justicia 139 y a Domingo, que se encuentra en Granada, para que cobre sus deudas 140 . Precisamente, en Granada moriría Ignacio de Tomás el 10 de septiembre de 1812 141 . 138 AHPM, T. 21.257, 15 de junio de 1795, fol. 67; Ibídem, 139 SERRA MASDEU, Ana Isabel: Josep Prat i la irrupció…, op. cit., p. 173. 140 VALVERDE MADRID, José: Ensayo socio-histórico…, op. cit., p. 299. 141 R.A.B.A.S.F. Relación general de académicos..., op. cit., p. 457. CAPÍTULO 3 El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 63 CAPÍTULO 3: UN RECORRIDO POR SU OBRA La trayectoria profesional de Ignacio de Tomás, se desarrolla en tres etapas: la primera corresponde a su etapa formativa en la Academia, en la cual obtuvo su graduación de Arquitecto Académico de Mérito, y comprende el período entre 1767 y 1774. La segunda etapa corresponde a sus primeras intervenciones al servicio de la Academia, en la que además se establecen dos períodos marcados por el año 1785, en el que se ponen en marcha las Comisiones de Arquitectura. Esta etapa completa comprende el periodo entre 1774 y 1790. La tercera y última etapa, a la que hemos llamado etapa andaluza, comprende el periodo entre 1790, que llega a Córdoba, hasta 1812 donde muere en Granada. 3.1. ETAPA FORMATIVA EN LA ACADEMIA DE SAN FERNANDO (1767-1774) En marzo de 1767, Ignacio y Domingo de Tomás ingresaron en la Real Academia de San Fernando de Madrid 142 ; a partir de entonces, emprenderían una trayectoria profesional diferente a la del resto de sus hermanos, que siguieron trabajando como maestros de casas en las poblaciones del entorno de Montblanc 143 . La marcha a Madrid de los Tomás estuvo posibilitada por la posición socioeconómica, algo desahogada, de la familia como consecuencia del prestigio profesional del que gozaban en Cervera y en las localidades próximas, donde eran una “verdadera institución” entre las más importantes sagas de maestros 144 . Es probable que ambos se vieran alentados por sus protectores, los ingenieros Pedro Martín Cermeño y José Prat Delorta, ya vinculados a la Academia, en la que el primero se encontraba mejor posicionado; de hecho, Martín Cermeño sería nombrado Académico de Honor y Mérito solo un año después del ingreso de los Tomás (el 7 de agosto de 1768), mientras Prat adquiriría la condición de Arquitecto de Mérito en 1774 coincidiendo con la del propio Ignacio de Tomás. Cuando los Tomás ingresaron en la Academia, D. Ventura Rodríguez era Director de los Estudios de Arquitectura, cargo que ostentaba desde 1752, e Ignacio Hermosilla, Pedro 142 R.A.B.A.S.F. Libros de matrícula... fol. 26v-27r y 56v-57r. 143 GARGANTÉ LLANES, María: Arquitectura religiosa del segle XVIII a la Segarra i l’Urgell. Barcelona, 2006, p. 327. 144 SERRA MASDEU, Anna Isabel: “Los Tomás, un linaje,…”, op. cit., p. 93. Mª Dolores Rincón Millán 64 Silva, Pedro Martín Cermeño, Diego Villanueva y Miguel Hernández, Vocales de Arquitectura. La institución estaba abordando algunos cambios; aquel mismo año se establecería un nuevo plan de estudios 145 , que a solicitud de la Academia diseñaron Pedro de Silva y Jorge Juan 146 . Este conllevaba novedades organizativas 147 e incorporaba estudios teóricos (de Arquitectura, Geometría, Aritmética y Matemáticas 148 ), al tiempo que hacía especial hincapié en la importancia del dibujo, desde el propio examen de acceso, dirigido a comprobar la habilidad del candidato en esta disciplina 149 . En este momento, se establecieron las ayudas de costas, premios pecuniarios (mensuales o por curso) destinados a aquellos alumnos sin recursos económicos que demostraban mayor habilidad y aprovechamiento. En la Academia, los Tomás coincidieron, entre otros, con Julián de Barcenilla (1758- 1829), Joseph Téllez Nogués (1731- ?), Antonio de Losada (1745-1809), Manuel Martín Rodríguez, sobrino de Ventura Rodríguez (1746-1823), Manuel Machuca Vargas (1750- 1799) o José Moreno (¿-1792). Ignacio de Tomás destacó más en sus estudios que su hermano Domingo; por las circunstancias económicas de la familia y la calidad de su trabajo, consiguió diferentes ayudas de costas, aunque no llegó a ser pensionado en Roma 150 . Tan sólo llevaba un año como discípulo de las clases de Arquitectura, Perspectiva y Principios, cuando en diciembre de 1768 Ignacio obtuvo las primeras ayudas de costas de tercera clase con una dotación de 220 Rv 151 ; al año siguiente, en marzo, las de segunda clase con una dotación de 300 Rv 152 . 145 R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria de 8 de marzo de 1767; Real Orden del 20 de mayo de 1768 (R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria de 5 de junio de 1768). 146 Gracias a la propuesta que en 1767 hicieron Pedro de Silva y Jorge Juan para los nuevos estudios, en mayo de 1768, ambos fueron propuestos para Académicos de Mérito en la Arquitectura “…en atencion a la pericia, acierto y utilidad con que han trabajado en la revision del curso de Arquitectura”. Vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria del 8 de mayo de 1768. (fol. 467v-468r). 147 Los estudios se establecían por años, no por meses. El curso se dividía en varias partes y los alumnos se examinaban para pasar de una clase a otra. Se realizaban dos exámenes al año (uno a mitad de curso y otro al final) y los alumnos recibían un certificado de su suficiencia. 148 La Junta Ordinaria del 8 de marzo de 1767 acordó dotar una cátedra de matemáticas 149 También podían acceder mediante un certificado de los Directores de la Sala de Dibujo. 150 Las actas de la Academia no lo refieren. En algunas publicaciones se recoge que lo estuvo (Vid. VALVERDE MADRID, José: Ensayo socio-histórico…, op. cit., p. 296; GARCÍA LEÓN, Gerardo: “Planos de Ignacio de Tomás…, op. cit., p. 171). Serra incidió ya en este error (Vid. SERRA MASDEU, Anna Isabel: Josep Prat i la irrupció…, op. cit., p. 173). 151 R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria del 4 de diciembre de 1768. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 65 En este mismo año de 1769, Tomás se presenta por primera vez a los Premios Generales de la Academia 153 . Así, cuando en noviembre de 1768 se dieron los temas de pensado 154 para la convocatoria del año siguiente, Tomás se presentó a los de tercera clase con tres dibujos (Imagen 1, Imagen 2, Imagen 3), 155 concurriendo con uno a la prueba de repente, que tuvo lugar en junio de 1769 156 (Imagen 4) 157 . Tomás, que competía para estos premios con Juan Barcenilla y Joseph Téllez, obtendría el segundo premio 158 . 152 En marzo de 1769, obtuvo ayuda de costas de 2ª clase al que también concurrió José Moreno que obtuvo las de primera. (vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta General de 5 de marzo de 1769). 153 Los Premios Generales se convocaron por primera vez en 1753, siendo anuales hasta 1757. A partir de esta fecha pasarán a celebrarse cada tres años, salvo en 1775 en el que, por problemas económicos, no se llevaron a efecto. El procedimiento para estos premios consistía en realizar dos pruebas, la de pensado y la de repente. Para la prueba de pensado se establecía un plazo de seis meses desde su convocatoria, al término de los cuales el proyecto era remitido a la Academia. Una vez establecida la relación de aspirantes admitidos a concurso, se fijaba la fecha y hora para llevar a cabo el examen o prueba de repente en las aulas de la Academia, señalándose un día para cada arte. La prueba consistía en la realización de un tema escogido al azar entre varios de los propuestos por los profesores. (Vid. AA.VV.: Catálogo de la exposición “Hacia una nueva idea de la arquitectura: Premios Generales de Arquitectura de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando”. Madrid, 1992.) 154 El 27 de noviembre de 1768 se dieron los temas de pensado para la convocatoria del año siguiente siendo estos: 1ª Clase: "Lonja pública de Comercio... ", 2ª Clase: "Edificio público en una Capital, destinado a conservar y vender los géneros comestibles... ", 3ª Clase: "Planta y elevación geométrica del Altar Mayor de los Padres del Salvador." (vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta ordinaria de 27 de noviembre de 1768). 155 Tomás presentó tres dibujos en papel verjurado, delineados a tinta a tinta negra, tinta roja y aguada gris: El primero (A-5080): Planta, perfiles y detalles decorativos, dimensiones 630x487 mm; El segundo (A-5080 bis): Planta y alzado del retablo mayor, dimensiones 641x488 mm; el tercero (A-5080 2bis): Perfiles, detalles constructivos y decorativos, dimensiones 642x479 mm. Todos los dibujos firmados y rubricados en el ángulo inferior derecho a tinta negra “Ygnacio Thomás”. (Vid. ARBAIZA BLANCO-SOLER, Silvia; HERAS CASAS, Carmen: “Inventario de los dibujos de Arquitectura de los siglos XVIII y XIX en el Museo de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando”, Boletín de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, 91, 2000, p. 122). 156 El 28 de junio de 1769, a las 8,30 de la mañana, se formó la Junta para adjudicar los asuntos de las pruebas de repente, siendo las siguientes: 1ª Clase: "Altar con ocho columnas... ", 2ª Clase: "Una fachada de Iglesia de orden Jónico..." y 3ª Clase: "Dibujar el capitel Jónico... ". (vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta general de 28 de junio de 1769). 157 Tomás presentó un dibujo en papel verjurado, delineado a tinta negra y aguada gris: (A-5672): capitel jónico compuesto y el ornamento de la cornisa del mismo orden, medidas 473-304 mm. Aparecen dos rubricas diferentes. (Vid. ARBAIZA BLANCO-SOLER, Silvia; HERAS CASAS, Carmen: “Inventario de los dibujos de Arquitectura de los siglos XVIII y XIX en el Museo de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando (III)”, Boletín de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, 94-95, 2002, pp. 199-200). 158 Terminada la prueba, los señores vocales se reunieron y procedieron a votar, obteniendo Barcenilla cinco puntos y Tomás cuatro, no obteneindo Téllez ninguna puntuación. (vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta general de 28 de junio de 1769). Mª Dolores Rincón Millán 66 En diciembre de 1771, Tomás presentó un dibujo de un mausoleo magnífico (Imagen 5) 159 , por el que recibió en enero de 1772 160 , las ayudas de costas de primera clase con una dotación de 400 Rv, compitiendo en esta caso con Ramón Alonso. Ignacio de Tomás destacó como dibujante y proyectista, más que por sus conocimientos y habilidades en relación a la Historia de la Arquitectura y la Geometría. Así se evidenció cuando se presentó de nuevo a los Premios Generales convocados tres años después, en diciembre de 1771 161 para honrar el nacimiento del Infante Carlos, primer hijo de los reyes de España, Carlos IV y su esposa María Luisa de Borbón, en el cual, por su carácter especial, se otorgaron medallas a los mejores opositores de las tres clases. En concreto, Ignacio de Tomás concurrió al concurso de primera clase, rivalizando con Julián de Barcenilla, Antonio de Losada y Manuel Martín; terminada la prueba de repente 162 , se procede a la evaluación de los trabajos. En opinión del jurado, los trabajos de Tomás (y también los de Martín) eran “los mejor dibujados y pensados”, aunque indicaba que ninguno de ellos había destacado en las preguntas de teoría de la Arquitectura y Geometría 163 . 159 Para estas ayudas, Tomás presentó un dibujo en papel verjurado delineado en tinta negra y aguada gris: A- 3563, planta y alzado, de medidas 580x404 mm. Fechado y rubricado en el ángulo inferior derecho “A 2 de diciembre de 1771”, en el lateral derecho superior aparece el número “1” y al dorso, firmado y rubricado a tinta negra “Ignacio Thomás”. (Vid. ARBAIZA BLANCO-SOLER, Silvia; HERAS CASAS, Carmen: “Inventario de los dibujos de Arquitectura…, op. cit., p. 125). 160 R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta ordinaria de 1 de enero de 1772. 161 En Junta General de 15 de diciembre de 1771 se dieron las bases y los temas de pensado para los Premios Generales que se convocarían al año siguiente. Se acuerda igualmente que el concurso ha de durar desde primero de enero a finales de junio y que la distribución de los galardones se hará en los primeros días del mes de julio. El 21 de junio de 1772 se convoca a los opositores de la Arquitectura para el víernes 3 de julio, a las nueve de la mañana. En dicha fecha se llevarán a cabo las pruebas de repente y se examinarán los trabajos de pensado que debían haber llegado a la Academia entre el 15 y el 30 de junio. El ejercicio de pensado de la primera clase, consistiría en un “Templo grandioso del honor y la inmortalidad, de orden Corintio con inscripción proporcionadas que advierte ha de subir a él el Infante, pisando los monstruos de la Envidia y la Discordia, abriendo nuevos caminos a la prosperidad…”; el de segunda, un “Teatro de fábrica de piedra y ladrillo para las comedias españolas con el adorno correspondiente…”. Los concurrentes al de tercera clase, habrían de “Dibujar en grande las partes del orden Dórico, señalando con número las medidas… y copiar una de las figuras de la Academia que están en la Sala de Principios…” (vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria del 15 de diciembre de 1771). 162 El 3 de julio de 1772 a las 9,00 de la mañana, se formó la Junta para adjudicar los asuntos de las pruebas de repente, siendo las siguientes: 1ª clase "Fuente... en un Arco de Triunfo ...", 2ª clase una "Planta y fachada de orden Dórico compuesto ...", y 3ª clase " ... el capitel Jónico del Viñola... ". (vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta general de 3 de julio de 1772). 163 Losada resultó ganador por su mejor conocimiento de la terminología arquitectónica, a pesar de estar menos cualificado en dibujo. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 67 En los años siguientes siguió obteniendo ayudas de costas, en 1773 el primero de primera clase 164 y en 1774 el primero de segunda clase 165 . En febrero de 1774, Ignacio de Tomás pasó a Arquitecto Supernumerario 166 ; a pesar de que este nombramiento se producía cuando un aspirante a Académico de Mérito no alcanzaba la puntuación necesaria, Ignacio de Tomás promocionó por la calidad de los diseños que en 1774 presentó al Concurso General convocado para diseñar un gran edificio para Académicos (Imagen 6, Imagen 7, Imagen 8) 167 . Apenas un mes después, Prat fue nombrado Arquitecto de Mérito 168 gracias a los diseños que presentó de la Capilla de Santa Tecla de Tarragona. En su memorial, argumentaba haber sido maestro de Ignacio de Tomás, quien también solicitaba su nombramiento. Para ello, Ignacio de Tomás presentó unos dibujos de un panteón que la Junta elogió por estar “magníficamente adornado” 169 (Imagen 9, Imagen 10) 170 , dibujos que le valieron que el 6 marzo de 1774, los 21 vocales de la Junta Ordinaria votaran favorablemente su propuesta con un único voto en contra 171 . Aunque su nombramiento se 164 En abril de 1773, Tomás obtuvo las Ayudas de Costas de primera clase de los Discípulos de las clases de Arquitectura y de Principios (tras una segunda votación, pues en la primera quedó empatado con Julián de Barcenilla) (vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria del 2 de abril de 1773). 165 En enero de 1774, y siendo vocales Pedro Martín Cermeño, Juan de Mena, Diego Villanueva y Miguel Fernández, se votaron las obras presentadas en la sección de Arquitectura, para las Ayudas de Costas. Estas se distribuyeron entre Juan de Milla, que obtuvo las de primera clase, Ignacio de Tomás y Alfonso Vargas, que, empatados obtuvieron las de segunda clase y Nicolás del Castillo que obtuvo las de tercera (Vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria de 9 de enero de 1774). 166 R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria del 6 de febrero de 1774; R.A.B.A.S.F. Relación general de académicos…, op. cit., p. 457. 167 Ignacio de Tomás presentó un trabajo denominado “Edificio para una real Academia de Tres Nobles artes y matemáticas”, con tres dibujos en papel verjurado delinedos a tinta negra y aguada gris: el primero (A-257) Plano de planta baja, de medidas 621x983 mm., al dorso “D. Ygno Topmás y Fabregat. Acadmo. Super.o”; el segundo (A-258) Plano de planta principal, de medidas 621x988 mm; y el tercero (A-259) Alzado de la fachada principal y sección, de medidas 615x986 mm. Firmado y rubricado en el ángulo inferior derecho “Ygnacio de Tomás y Fabregat”. (Vid. ARBAIZA BLANCO-SOLER, Silvia; HERAS CASAS, Carmen: “Inventario de los dibujos de Arquitectura…, op. cit., p. 101). 168 R.A.B.A.S.F. Relación general de académicos…, op. cit., p. 375. 169 R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria del 6 de marzo de 1774. 170 El trabajo presentado por Tomás denominado “Un Panteón”, con tres dibujos en papel verjurado a tinta negra, con aguadas en gris y negro. El primero (A-4817) Planta, de medidas 665x503 mm, al pie fechado “Año de 1774”, en el lateral inferior derechoaparece el número “17”, al dorso “Academco Dn Igo Thomás”. El segundo (A-4818) Alzado de la fachada, de medidas 503x657 mm, firmado y rubricado en el angulo inferior izquierdo “Ignacio de Thomas”. El tercero (A-4819) Sección, de medidas 491x661 mm. (Vid. ARBAIZA BLANCO-SOLER, Silvia; HERAS CASAS, Carmen: “Inventario de los dibujos de Arquitectura…, op. cit., p. 126). 171 R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria del 6 de marzo de 1774. Mª Dolores Rincón Millán 68 retrasó en relación al de otros compañeros de la Academia como Manuel Machuca Vargas (1772) o Joseph Moreno (1773), consiguió promocionar antes que otros como Barcenilla (1775), Martín Rodríguez (1776) y Losada (1779). Ignacio de Tomás aprovechó para exponer en el propio memorial su deseo de ejercer en América como arquitecto, al manifestar su interés por trasladarse, junto a su hermano, a México. Sin duda, en su petición influía la escasez de recursos de los hermanos; el propio Ignacio argumentaba que, por carecer de ellos, solicitaba a la Academia que se le embarcara en los navíos del rey y que se le recomendara “a los principales personajes” 172 . Su propuesta debe entenderse en el marco de las posibilidades que se ofrecían en América, donde Pedro Martín Cermeño, a la sazón Teniente General del Real Cuerpo de Ingenieros, había desarrollado una intensa actividad 173 , y de la falta de profesionales de la arquitectura y la construcción en el Nuevo Mundo. Diez años más tardaría en fundarse la Academia de San Carlos de México. 172 R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria del 6 de marzo de 1774. 173 Por ejemplo, proyectó el Castillo de San Pedro en la Roca del Morro, a la entrada de la Bahía de Cuba (1755) y algunas fortificaciones para plazas americanas, entre ellas la ampliación de las defensas de Montevideo (1770-1771). El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 69 Imagen 1: Dibujo A-5080: Planta, perfiles y detalles decorativos, Archivo R.A.B.A.S.F. Mª Dolores Rincón Millán 70 Imagen 2: Dibujo A-5080bis: Planta y alzado del retablo mayor, Archivo R.A.B.A.S.F. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 77 Imagen 10: Dibujo A-4819: Sección, Archivo R.A.B.A.S.F. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 79 3.2. ARQUITECTO DE MÉRITO AL SERVICIO DE LA ACADEMIA (1774-1790) El 6 de marzo de 1774 Ignacio de Tomás iniciaba su etapa como Arquitecto de Mérito. Sólo trabajó para la Academia de Bellas Artes de San Fernando, sin llegar a trabajar en América, a pesar de que ambos hermanos fueron recomendados por ésta al Virrey Regente de la Academia de México. Pese a su nuevo estatus, Tomás mantuvo inicialmente su idea de emigrar a América y, un año después, en junio de 1775, volvería a solicitarlo, en esta ocasión a Guatemala para participar en la construcción de la nueva capital, dado que la ciudad había quedado completamente destruida tras el terremoto de 1773 174 . El arquitecto conocía las circunstancias a través de Pedro Martín Cermeño, quien por su cargo estaba perfectamente informado por el ingeniero Antonio Marín sobre la problemática de la reconstrucción de la capital y la conveniencia de trasladarla a un nuevo emplazamiento 175 . Ignacio de Tomás pretendía ser recomendado a Ramón Posada y Soto, Oidor de la Audiencia de Guatemala 176 , con quien ambos hermanos Tomás coincidieron en junio de 1774 cuando éste fue nombrado como Académico de Honor y de Mérito de la Pintura 177 . Aunque la Academia se mostró favorable a la recomendación, Tomás tampoco realizó el viaje. Tras su nombramiento como Académico de Mérito, Ignacio de Tomás pasó a formar parte de la Junta de la Comisión de Arquitectura de la Academia, con voz y voto. En esta fase, estrechó su relación profesional con Ventura Rodríguez, como colaborador. El nombramiento de Rodríguez a finales de 1774 como Director General de la Arquitectura, tras disputar el cargo con Miguel Fernández 178 , contribuyó a afianzar a Tomás en la Academia, convirtiéndose en arquitecto de su confianza. Quizás el papel ejercido por 174 R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria del 4 de junio de 1775. 175 Tras numerosos reconocimientos y varios informes, se optó por trasladar la ciudad. En una carta, fechada en enero de 1774 y conservada en el Servicio Histórico Militar de Madrid, el Ingeniero Antonio Marín informaba a Pedro Martín Cermeño sobre los dos posibles emplazamientos (Vid. MONCADA MAYA, José Omar: “En torno a la destrucción de la ciudad de Guatemala, 1773. Una carta del ingeniero militar Antonio Marín”, en Biblio3W Revista bibliográfica de Geografía y Ciencias Sociales, Volumen VIII, 444, Universidad de Barcelona, 2003). 176 RODRÍGUEZ GARCÍA, Vicente: El fiscal de Real Hacienda en Nueva España: Don Ramón de Posada y Soto, 1781-1793. Universidad de Oviedo, 1985, p. 43. 177 R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria del 5 de junio de 1774. (fol. 274v-275r). A finales de año, Posada había partido ya a América; el 28 de agosto de ese mismo año se le concede licencia de embarque en el puerto de Cádiz para el Paquebot El Triunfante que se dirige a Honduras. (Vid. A.G.I., Contratación, 5519, N.2. R-16.) 178 R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria del 31 de diciembre de 1774. Mª Dolores Rincón Millán 80 Tomás o quizás la competencia de otros colegas también colaboradores de Don Ventura (en concreto, Mateo Guill, Pedro Arnal, Elías Martínez, Manuel Machuca Vargas, Manuel de Alarcón y Juan Fernando de Ocaña) hicieron que Ignacio de Tomás no obtuviera la plaza de Teniente Mayor de Obras de Madrid a la que, en 1781 tras haber fallecido Juan Duran, concurrió 179 . Al no obtener la plaza, Ignacio de Tomás se volcó en su actividad en la Academia, dedicándose a complementar su formación teórica, sustituyendo en ocasiones a Juan de Villanueva en la Sala de Geometría 180 . En marzo de 1786, Ignacio de Tomás concursó a la plaza de Teniente de Arquitectura de la Academia, vacante por ascenso de Pedro Arnal, compitiendo, entre otros con Elías Martínez, Antonio González, Manuel Turrillo, Alfonso Regalado y Manuel Machuca, quien la ganó 181 . Cuando aquel año se creó la Comisión de Arquitectura, por su condición de Arquitecto de Mérito, Ignacio de Tomás pasó a formar parte de ella como Vocal por su condición de Arquitecto de Mérito, perteneciendo a ésta hasta su traslado a Córdoba a mediados de 1790. En los años que transcurren entre 1776 y 1790, a instancias de la Academia trabajó y proyectó obras muy diversas por distintos puntos de la geografía española, bien de modo individual o en colaboración con otros arquitectos. También realizó numerosos informes de obras a solicitud de la institución. En cualquier caso, en esta fase existió un antes y un después de 1786, año en que se crearon las Comisiones de Arquitectura. 3.2.1. Primeras obras (1776-1785) Durante este periodo, las actuaciones del arquitecto fueron muy limitadas: la reforma de la Iglesia Parroquial de la Asunción de Brea de Tajo (Madrid) y su colaboración en el Palacio de la Mosquera de Arenas de San Pedro (Ávila). 179 En julio de 1781, Ventura Rodríguez emitió un informe sobre los aspirantes a la plaza, transcrito por Pulido y Díaz, a partir del cual Guill obtendría la plaza. (Vid. PULIDO LÓPEZ, Luis y DÍAZ GALDÓS, Timoteo: D. Ventura Rodríguez Tizón como Arquitecto y Restaurador del Arte Clásico en España en el siglo XVIII. Madrid, 1898, pp. 124-125). Este informe se encuentra en el Archivo de la Villa de Madrid (AVM), Inventario de Secretaría (Tomo 21): Diversiones públicas (1500-1897) y Empleados fuera de las oficinas centrales (1345-1895). Expediente 1-188-11. 180 R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares y de gobierno…, Junta Particular del 5 de diciembre de 1784. 181 R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares y de gobierno…, Junta Particular del 5 de marzo de 1786. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 81 Tomás acometió la reforma de la Iglesia Parroquial de la Asunción de Brea de Tajo 182 entre 1776 y 1779 183 (Imagen 11); años antes, en 1763, el arquitecto León de Bergara, había recibido el encargo de ampliar el templo gótico-renacentista preexistente, advocado a Santa María la Mayor, si bien en 1773 el Arzobispado de Toledo interrumpió la intervención que no era satisfactoria para el párroco 184 . Ignacio de Tomás aplicó una sobria y monumental decoración neoclásica, con pilastras estriadas y capiteles compuestos, y un entablamento recorriendo los paramentos; su intervención se centró especialmente en la nave sur, en la que proyectó la Sacristía y dos capillas comunicadas entre sí (la de Fátima y la de San Antonio) (Imagen 12) coronadas con cúpula semiesférica y linterna cilíndrica cenital; también diseñó el coro, sostenido por un elegante arco carpanel apoyado en pilastras laterales y dos de sus fachadas, la principal abarcando el ancho de la nave central y la fachada sur con puerta de acceso con arco de medio punto 185 . El resultado fue un templo luminoso y amplio, con un interior ricamente decorado por el pintor académico Andrés Ginés de Aguirre 186 (Imagen 13). 182 En 2005, esta Iglesia fue sometida a un gran proceso de restauración impulsado por la comunidad de Madrid, Vid. AA.VV.: Neoclasicismo al Sur de la Comunidad de Madrid. Restauración de la Iglesia Parroquial de Nuestra Señora de la Asunción de Brea de Tajo, Comunidad de Madrid, 2006. 183 En la hoja 92 del libro de asientos del Archivo Parroquial de la Iglesia, y con fecha del 2 de abril de 1779, se da por concluida la obra a cargo de Ignacio de Tomás, añadiendo que se había empezado el 7 de abril de 1776. (Vid. AA.VV.: Neoclasicismo al Sur…, op. cit., p. 168). 184 ANGULO ÍÑIGUEZ, Diego: “La Iglesia de la Asunción de Brea de Tajo (Madrid)”, en Boletín de la Real Academia de la Historia, Tomo CLXXXI, núm. III, 1984, pp. 410-411. De la antigua Iglesia del siglo XVI, se conservan la Torre y la Capilla Bautismal, parte del muro exterior norte y todo lo de marcado estilo góticorenacentista. 185 AA.VV.: Neoclasicismo al Sur…, op. cit., pp. 40-52. 186 Ginés de Aguirre (1727-1800) fue Académico de Mérito por la pintura de la Academia de Madrid. Fue Pintor de la corte, obteniendo en 1785 la Plaza de Teniente de Pintura. Mª Dolores Rincón Millán 82 Imagen 11: Iglesia Parroquial Nuestra Señora de la Asunción, Brea de Tajo (Madrid). Vista general. (AA.VV, 2006) Imagen 12: Iglesia Parroquial Nuestra Señora de la Asunción, Brea de Tajo (Madrid). Capillas de Fátima y San Antonio, antes de su restauración. (AA.VV, 2006) El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 83 Imagen 13: Iglesia Parroquial Nuestra Señora de la Asunción, Brea de Tajo (Madrid). Nave central. (AA.VV, 2006) Ese mismo año de 1779 Ignacio de Tomás fue nombrado Arquitecto del Infante D. Luis Antonio de Borbón y Farnesio, sexto hijo de Felipe V y hermano de Carlos III. El arquitecto participó en la construcción del palacio que el Infante mandó construir en un Mª Dolores Rincón Millán 84 emplazamiento privilegiado al Norte de la Villa de Arenas de San Pedro (Ávila) 187 , a raíz de que, al ser desterrado de la corte madrileña por contraer matrimonio morganático con María Teresa Vallabriga, trasladara allí su residencia desde el Palacio de Boadilla del Monte. Ignacio de Tomás también participó como colaborador de Ventura Rodríguez en la construcción de la escalera del Palacio de Liria (Imagen 14, Imagen 15) y con Antonio Plo y Camin en la Basílica de San Francisco el Grande de Madrid 188 . El primer proyecto de esta basílica lo presentó Ventura Rodríguez en 1761, a petición de la congregación franciscana; pero el proyecto de Ventura no gustó y le hicieron nuevo encargo al Padre Antonio Cabezas que proyectó una amplia rotonda para el espacio interior, cubierta por una grandiosa cúpula (Imagen 16). Plo y Camín llevó a a cabo la dirección de la obra con el proyecto del Padre Cabezas y con posteriores colaboraciones de Villanueva y Ventura Rodriguez (Imagen 17). Imagen 14: Palacio de Liria. Vista Fachada principal.(http://www.fundacioncasadealba.com) 187 Un estudio más detallado de la intervención de Ignacio de Tomás se contempla en el Capítulo 4 (Sus principales proyectos) de este documento. 188 SAMBRICIO, Carlos: “Datos sobre los discípulos…, op. cit., p.261. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 85 Imagen 15: Palacio de Liria. Escalera principal.(http://www.fundacioncasadealba.com) Imagen 16: Planta circular de San Francisco el Grande según el proyecto del Padre Cabezas. (Ramón de la Vega, 1980) Mª Dolores Rincón Millán 86 Imagen 17: Basílica de San Francisco el Grande (Madrid). Vista general. (Ramón de la Vega, 1980). Tambien entre sus colaboraciones, según Serra, Ignacio de Tomás fue contratado por Francisco Sabatini como subalterno en las obras del Hospital de Atocha 189 . Al finalizar esta etapa, en 1785, fue propuesto para realizar las obras de dos puentes en los ríos Bodión, Arga y Ardilla, en Valencia del Ventoso (Badajoz) al haber cuestionado la Academia los correspondientes proyectos de García Pérez 190 . 189 SERRA MASDEU, Anna Isabel: “La biblioteca del arquitecto…, op. cit., p. 130. 190 R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares y de gobierno…, Junta Particular de 2 de enero de 1785. (fol. 297v-298). El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 93 Miguel Batiste y Miguel 210 , Maestro de Obras de Lérida, argumentando defectos formales en la planimetría, y que los dibujos: “…eran reprobables tanto por su mala forma y desarreglo, cuanto por la extravagancia de señalarse en ellos con notas por escrito: tal grueso ha de ser mayor, tal puerta ha de ser como las otras, tales ventanas han de caer a plomo; todo lo cual es contra la exactitud que desde luego deben fijarse en los dibujos las medidas y proporciones de la obra” 211 . El hecho de que Tomás fuera oriundo de la zona condicionó, una vez más, el encargo, al entender que “que como natural del mismo Principado, se arreglará a la práctica y materiales que allí se acostumbran” 212 . En diciembre de 1787, la Academia encomendó a Ignacio de Tomás la realización de un proyecto de reedificación de la Casa Consistorial y la Cárcel contigua a ella, para Plasencia (Cáceres) 213 . El encargo se realizó después de que rechazaran los tres proyectos presentados a la Academia, en concreto los firmados por Manuel Álvarez Benavides, Antonio González Baragaña, y Francisco Ventura de la Yncera, respectivamente, en los que se aportaban un total de trece dibujos. Los tres proyectos parecieron reprobables a la Academia por su “ridícula y desarreglada forma” 214 . El proyecto de Ignacio de Tomás fue aprobado y ejecutado, aunque como la ciudad no disponía del dinero que solicitaba el Arquitecto, éste no entregó los planos. De las dos plantas, que constaba el edificio, la más transformada es la planta superior, ya que la planta 210 La Junta de Propios de la ciudad de Balaguer había solicitado, en abril de 1787, a Miguel Batiste y Miguel la formación de los nuevos planos después que, en Diciembre de 1786, el Consejo de Barcelona le comunicase que el Maestro de obras del Rey, Juan Soler y Faneca no podía hacerse cargo del trabajo, como ellos solicitaban. (Vid. Archivo Comarcal de Noguera, ACN200-100-T1-12, Libro de Actas del Ayuntamiento de Balaguer (1780-1789), pp. 361-364). 211 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 27, 11-10-1787 (fol. 71v-72r) (Apéndice Documental 1, Doc. 21). 212 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 27, 11-10-1787 (fol. 71v-72r) (Apéndice Documental 1, Doc. 21). 213 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 30, 13-12-1787 (fol. 77v-78r) (Apéndice Documental 1, Doc. 25). 214 Los diseños de Benavides y Baragaña habían sido rechazados previamente por Juan De Villanueva, entonces Director de la Academia, probablemente por su barroquismo. Vid. CADIÑANOS BARDECI, Inocencio: “La reconstrucción del Ayuntamiento y Cárcel de Plasencia”, Revista Norba-arte, 6, 1985, p. 165. Mª Dolores Rincón Millán 94 inferior donde se encontraba la cárcel, apenas se modifica 215 . Los arcos de esta planta superior son carpaneles (antes eran mixtilíneos) bajo los cuales se realiza una balaustrada entre cada uno de ellos; La crestería del tejado y los dos pináculos centrales, continúan casi igual, desapareciendo el pináculo de la esquina y sustituyéndolo por la torrecilla actual, para equilibrar la disimetría con la torre del reloj 216 . La reforma acometida hace pocos años ha permitido recuperar la fachada de piedra realizada por Tomás (Imagen 20). Imagen 20: Ayuntamiento de Plasencia (Cáceres). Fachada principal. Fotografía propia. 215 Según Madoz “…Hay casa de Ayuntamiento en la plaza de la Constitución, capaz y con todas las comodidades necesarias; en ella está el reloj, cuya campana se deja oír en toda la comarca; cárcel en el piso bajo defectuosas y sin las separaciones necesarias para los diferentes delitos” (MADOZ, Pascual: Diccionario Geográfico-Estadístico-Histórico de España y sus posesiones de ultramar. Tomo XIII, Madrid. 1849, p. 79). 216 CADIÑANOS BARDECI, Inocencio: “La reconstrucción del Ayuntamiento…, op. cit.,p. 166. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 95 Ya en 1788, para Medina de Rioseco, y gracias al conocimiento que el arquitecto tenía del municipio, la Academia le encomendará la revisión del proyecto presentado por Santiago Sipos para construir la nueva cárcel, contigua a su Casa Consistorial 217 . Sin embargo, sus modificaciones no fueron aceptadas, y la Junta encargó el proyecto a Guillermo Casanova 218 . En 1787, Ignacio de Tomás, que a la sazón se encontraba en Burgos trabajando en varias comisiones (entre ellas las obras del puente de Tordómar), fue designado por la Academia para realizar diferentes visitas a obras en Santander. La Academia daba respuesta a la solicitud del Ayuntamiento de la localidad 219 , donde, como consecuencia del desarrollo económico y social generado por la concesión real del título de Ciudad (1755), se estaban acometiendo importantes reformas urbanas, especialmente dirigidas a la mejora de los caminos y la creación de nuevas vías, y a la revitalización del puerto y su conversión en aduanero. Debido a la insistencia del Real Consulado de Mar y Tierra y el Ayuntamiento de la Ciudad, se resolvió que los proyectos fueran realizados por Francisco Solinís, Arquitecto de la Marina, y el Maestro Mayor Municipal, José Alday Fernández, a partir de los que, años atrás, en 1765, realizaron unos ingenieros y que no habían obtenido la correspondiente aprobación real. El Ayuntamiento requería un arquitecto para la supervisión de las obras porque Alday, figura clave en el profundo cambio que sufrió la ciudad en el siglo XVIII, era maestro de obras y, aunque siempre seguía las directrices que la institución le marcaba, carecía de titulación académica 220 . De hecho, la Academia rechazaba los planos presentados por Alday 221 , por el hecho de no ser arquitecto. Así sucedió cuando este remitió los cinco planos de la Casa de Aduanas (Real Aduana), edificación aprobada en una disposición de Carlos III de 1786, que habría de quedar alineada respecto a las casas proyectadas para el 217 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 32, 29-02-1788 (fol. 83v-84r) (Apéndice Documental 1, Doc. 29). 218 En diciembre de 1786 Guillermo Casanova se había presentado a la Plaza de Director de Perspectiva, junto a Alfonso Regalado y Agustín Navarro, obteniendo la plaza finalmente Navarro. El 7 de octubre de 1787 fue nombrado Director de Perspectiva (vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarios…, Juntas Ordinarias de 3 de diciembre de 1786 y 7 de octubre de 1787). 219 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 26, 20-09-1787 (fol. 70v-71r) (Apéndice Documental 1, Doc. 19). 220 Alday formaba parte de la llamada Real Sociedad Vascongada de Amigos del País, a la cual acuden personalidades de Santander pidiendo un Arquitecto para acometer las obras. 221 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 22, 28-06-1787 (fol. 62v-63r) (Apéndice Documental 1, Doc. 14). Mª Dolores Rincón Millán 96 nuevo barrio del muelle; en aquel caso, la Academia designaría a Juan Pedro Arnal 222 para la supervisión del proyecto, y después a Ignacio de Tomás para el seguimiento de las obras. En abril de 1789, Ignacio de Tomás presentó a la Junta unos borradores para construir una casa-mesón en el Sarral (Tarragona) 223 . La Academia ya había rechazado, cuatro años antes, un primer proyecto, que se había presentado, sin firma. Los dos planos de este proyecto, que hoy se conservan en el Archivo Histórico Nacional, han sido publicados por Serra Masdeu 224 . Por la sencillez y baja calidad en el diseño, podemos afirmar que no son de Ignacio de Tomás, sino de uno de los maestros que, con estos planos, se presentaron a la subasta pública que para la construcción del hostal se ofertó en diciembre de 1786 225 . El proyecto para el mesón, firmado en abril de 1785, consta de dos planos. Estos contenían seis diseños. En adelante, los referiremos como plano 1 226 (Imagen 21), que incluye los diseños 1 y 2, y plano 2 227 (Imagen 22) que incluye, los diseños 3, 4, 5 y 6. 222 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 24, 16-08-1787 (fol. 66v-67r) (Apéndice Documental 1, Doc. 18). 223 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 50, 23-04-1789 (fol. 116v-117r) (Apéndice Documental 1, Doc. 38). 224 Aunque en el texto no los atribuye a Ignacio de Tomás, en los pies de las imágenes sí hace referencia a que son de Ignacio de Tomás. Vid. SERRA MASDEU, Anna Isabel: Josep Prat i la irrupció…, op. cit., p. 177 y p. 320 (FIG. 40-41). 225 Se presentaron cuatro maestros, a la sazón: Magí Tomás (hermano de Ignacio de Tomás, y que entonces tenía 56 años) y Francesc Badia (de 48 años), maestros de casas, y José Grioles y Antoni Miró, carpinteros de Sarral. En el contenido de la subasta había 29 cláusulas, y en una de las últimas se especificaba que quien aceptara la obra debería llevar una fianza reconocida por el ayuntamiento y pagaría las costas de la escritura que, en aquellos momentos la firmaba el notario Francisco Géneres y Molins (hermano de Teresa Géneres y Molins y que más tarde se casaría con Tomás). (Vid. SERRA MASDEU, Anna Isabel: “El establecimiento de un hostal setecentista en Sarral: retos sociales, económicos y arquitectónicos”. Aplec de Treballs: Centre d’Estudis de la Conca de Barberà, 32, 2014, pp.126-128). 226 Plano del ostal que se â de construir, en la Vila de Sarreal, tb los perfils que en altre pape van diliniats. Any de 1785. Explicacion de las pesas A Entrada B Pasadis per anar a la Vila C Menjador D Cuina E Rebost F quarto per los Grans G Establías H Menjadoras I Pasatje per entrar â la establía de dins K Corrals L Bassa ho Necesaria M Escala per la pallisa N Pallisa, sols demostra al perfil y perxe â tarrat de casa O Escala Q Sala P Quartos ab arcoba R Arcoba S Fumera. Sin firma. Contiene Escala gráfica. AHN, Consejos, MPD. 1646. 227 Perfil cortat, per la linia de puns, que la T la que demostra al pla / Perfil cortat, per la linia de puns, que la V la que demostra als plans / Perfil de debanter o frontis pel lo exterior / Perfil, per la part que mira fora la Vila, per lo exterior. Sin firma. Contiene Escala gráfica. AHN, Consejos, MPD. 1647. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 97 Imagen 21: Casa-mesón en el Sarral (Tarragona). AHN, Consejos, MPD. 1646 Imagen 22: Casa-mesón en el Sarral (Tarragona), AHN, Consejos, MPD. 1647 Mª Dolores Rincón Millán 98 El diseño 1º correspondía a la planta alta; el 2º a la planta baja, el 3º y 4º a dos perfiles, el 5º y 6º a dos alzados. Los perfiles de los diseños 3º y 4º, se marcan en el plano 1 como V y T. La denominación del plano 1, escrita en minúscula y en catalán, se dispone en su correspondiente parte superior derecha, se distribuía en dos líneas, donde aparece lo siguiente: Plano del ostal que se â de construir, en la Vila de Sarreal, tb los perfils que en altre pape van diliniats. Any de 1785. Una vez, que estos planos se rechazaron por la Academia, como hemos comentado, ésta propone a Ignacio de Tomàs, que podría elaborar un nuevo proyecto sin salir de Madrid ya que tendría por delante los planos rechazados. Aunque se desconoce el proyecto de Tomás, éste presentó diseños en dos planos. El primero mostraba la planta baja y el segundo la fachada principal y tres secciones: la primera cortaba el edificio siguiendo la longitud, la segunda por su latitud y la tercera por la latitud de las cerchas del techo 228 . Junto a los planos, Tomás también aporta un plan de trabajo, que Serra 229 describe de la siguiente forma: “Iniciaría la excavación del terreno donde iría el edificio y la línea de camino que contendría la fachada principal, que caía en el norte, hasta una altura de un pie y medio más alto de lo que es la plaza del Estudio donde se encuentra. Una vez igualado el terreno abrirían todos los agujeros correspondientes a la cimentación hasta los anchos respectivos al espesor de las paredes de la planta baja y más anchos (medio pie) en la zona que ocuparían el casco exterior de la casa y los pilares aislados del desván y del establo. El interior de las paredes tendría un cuarto de pie por cada lado, los cimientos se levantarían de mampostería hasta la altura de la planta baja. De piedras bien trabajadas ejecutarían las puertas, todos sus elementos compositivos, ventanas y suelo del balcón principal. En el interior se mantendría de piedra los pilares del desván y establo y los tres primeros escalones de las escaleras, a punta de escoda. Los muros seguirían los espesores establecidos: los de los lados del desván hechos de piedra y yeso, el resto de ladrillo. Las vueltas de la buhardilla se harían por arista, de ladrillo. Los techos se harían de maderas proporcionadas a los largos correspondientes y de bovedillas tal como se hace en esa zona. La madera sería de la 228 SERRA MASDEU, Anna Isabel: “El establecimiento de un hostal…, op. cit., p. 129. 229 Ibídem. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 99 que procedía del Segre más cara que la local pero que salía más económica porque duraba más y era más fuerte. Los aleros se trabajarían con ladrillo y teja tal como se hacía en el país. Las escaleras se harían de ladrillo y el doblado de los peldaños en sus ángulos. Las paredes exteriores se rebajarían con cal y en el interior se pintarían con yeso y se blanquea después. Los suelos se harían con yeso fuerte excepto del desván y establo, acabado con un empedrado o piedra pequeña. Las puertas y ventanas se harían con madera del Segre. Todo lo que quedaba, chimenea, elementos del establo, etc. se resolvería tal como se acostumbraba a trabajar en aquellas tierras. La obra se ejecutaría por administración poniendo el frente el facultativo más idóneo que se encontrara en aquella villa. El arquitecto Tomás se puso a disposición del futuro maestro de casas que dirige la empresa con el fin de responderle sus dudas mediante las cartas” Las obras de ingeniería industrial de Ignacio de Tomás, en esta etapa, se centraron en dos proyectos realizados ambos en 1789, una fábrica de hojalatas en la zona de Alcaráz (Albacete) y un molino de aceite en Vinaixa (Lérida). En mayo de 1789, Miguel de Mendinueta y Juan Francisco de los Heros, Ministros comisionados por Carlos III para abordar la construcción de una fábrica de hojas de lata en la zona de Alcaraz 230 , área en la que, tras el hallazgo a comienzos del siglo XVIII de diferentes yacimientos de hierro y carbón, el monarca promovió la creación y el impulso de industrias metalúrgicas 231 , remitieron unos dibujos sobre las obras entonces ya iniciadas. A tal efecto, Carlos III acudió al ingeniero austríaco Juan Jorge Graubner, afianzado en España al servicio de la Corte, quien realizó algunos proyectos. Sin embargo, a finales de 1786, dos técnicos franceses (Antonio Reynaud y Miguel Delone) presentaron al Rey nuevas propuestas más económicas y de mejor calidad, y, aconsejados y avalados por Mendinueta y de los Heros, realizaron un proyecto para El Salobre, aldea entre Alcaraz y Riópar. Dicho proyecto fue revisado y retocado por el maestro de obras Lucas de Villanueva, adjudicataria en subasta de llevar a cabo las obras; pero cuando en mayo de 1789, éste llegó a la Academia para su aprobación, la Academia 230 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 51, 22-05-1789 (fol. 119v-120r) (Apéndice Documental 1, Doc. 39). 231 No existen referencias de la existencia de minas en las localidades del entorno de Alcaraz (por ejemplo, Riópar o El Salobre) hasta el hallazgo, a principios del siglo XVIII, de siete yacimientos de mineral de hierro y ocho de carbón. Vid. PRETEL MARÍN. Aurelio: “La industria metalúrgica y la Fábrica de Hojalata de El Salobre (Albacete)”, en Memoria del Ciclo de conferencias en torno a las Fábricas de Riópar, Amigos de las Reales Fábricas de Riópar, 2013, pp. 237-248. Mª Dolores Rincón Millán 100 solicitó información de Villanueva, e indicó que habría de ser nuevamente revisado por algún “arquitecto o académico de satisfacción”, proponiendo concretamente a Tomás 232 . Finalmente, la Academia hubo de designar a Lorenzo Alonso, arquitecto residente en Murcia, porque Tomás estaba fuera de Madrid, probablemente en Vinaixa, informando sobre el proyecto de molino de aceite 233 . Aún así, las obras de la fábrica (Imagen 23) comenzaron con los planos retocados por el maestro de obras Lucas de Villanueva (Imagen 24), y la fábrica estuvo funcionando hasta 1798 234 . En julio de 1789, se designa a Tomás “para que como natural del país informe sobre el arreglo de los planos, y sobre lo demás que el Consejo previene”, con relación al proyecto presentado por el ingeniero Josef de Serafin 235 para construir un molino de aceite en las afueras de Vinaixa (Lérida). Se trataba de un proyecto de ampliación del molino existente en la propia localidad; la idea de construir un nuevo, en las afueras, correspondió a Serafin, y tras realizar sendos reconocimientos a las instalaciones consideró que esta solución era más conveniente que la de ampliar con dos presas más el molino de aceite existente, por el malestar y los perjuicios causados a algunos vecinos 236 . 232 Se refiere que “… si es aprobado por la Academia o individuo suyo, y si en las cercanías de Alcázar hay algún Arquitecto o Académico de satisfacción a quien poder encargar el reconocimiento de los expresados dibujos y obras principiadas”…“que no es individuo de la Academia ni aprobado por ella ni aún se le conoce… y que lo más conveniente sería confiar este encargo al Arquitecto Académico D. Ignacio de Tomás, residente en esta corte y experimentado en semejante clase de obras” (Vid. R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 51, 22-05-1789 (fol. 119v-120r) (Apéndice Documental 1, Doc. 39). 233 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 53 y 54, 08-07-1789 (fol. 122v-123r) (Apéndice Documental 1, Doc. 43). 234 La fábrica de hoja de lata sólo llegó a funcionar a nivel experimental, contando con una máquina de cilindros laminación del metal que era una innovación en la época, ya que en España se laminaba siguiendo el método alemán, a golpe de martinete. La muerte por epidemia de tercianas de los dos técnicos franceses al cargo de la industria, dio al traste con el proyecto en 1798; la fábrica fue desmantelada y su maquinaria enviada a Asturias, donde se constituyó una nueva fábrica de hojalata. (Vid. PRETEL MARÍN. Aurelio: “La industria metalúrgica…, op. cit., pp. 242-243). 235 En los comentarios de las actas subyace la falta de confianza del Consejo en Serafin. El Consejo recomendó a la Academia que nombrara “sujeto de su mayor satisfaccion, que reconociera las diligencias practicadas” (Vid. R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 53 y 54, 08-07-1789 (fol. 124v-125r) (Apéndice Documental 1, Doc. 44). 236 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 53 y 54, 08-07-1789 (fol. 124v-125r) (Apéndice Documental 1, Doc. 44). El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 101 Imagen 23: Antiguo edificio de la fábrica de hojalata en el Salobre (Albacete). (Pretel, 2013) Imagen 24: Puerta de la antigua fábrica de hojalata en el Salobre (Albacete) de Lucas de Villanueva. (Pretel, 2013) Mª Dolores Rincón Millán 102 c) Obras de Ingeniería En estos años, las actuaciones de Tomás en el ámbito de la ingeniería fueron diversas. Aunque algunas se relacionan con obras hidráulicas (acometidas de agua, fuentes, canales de riego...) el grueso de su actividad correspondía a la construcción o en su caso reparación de puentes. Tomás desarrolló estas actuaciones en el marco de la nueva política de ordenación del territorio que el Estado estaba acometiendo desde la instauración de la dinastía borbónica, consistente en la mejora de la red de comunicaciones y la construcción y reparación de puentes. Estas obras dependían del Consejo de Castilla hasta 1778, año en que se crea la Dirección General de Correos, Caminos y Postas (se había unificado la Superintendencia General de Caminos y Posadas con la de Correos y Postas), donde se faculta al Superintendente, Floridablanca, para dar las instrucciones generales y particulares pertinentes sobre los caminos, y sobre su conservación y para tomar las medidas necesarias para la seguridad del tránsito 237 . Este mismo año de la creación de ésta Superintendencia, el Consejo de Castilla, asesorado por el fiscal Campomanes, emite una Real Orden para regular los gastos de ejecución y la dirección facultativa de las obras de caminos y puentes 238 y un año después, para asegurarse la calidad técnica de los proyectos, se establece el principio general de la necesidad de visado de los mismos por la Comisión de Arquitectura de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando 239 . 237 Al respecto, vid. CASTILLO OREJA, Miguel Ángel: “En torno a la Corte. Sobre puentes y canales en el siglo XVIII”, en Patrimonio cultural vinculado con el agua: paisaje, urbanismo, arte, ingeniería y turismo (coord. Por María del Mar Lozano Bartolozzi, Vicente Méndez Hernán). Mérida, 2014, p. 284. 238 En 1760, y a petición del entonces superintendente de Correos y Postas, Ricardo Wall, Campomanes había realizado un informe en el que aportaba propuestas para evitar los abusos y corruptelas que tradicionalmente se habían venido produciendo en el procedimiento de aprobación, adjudicación y ejecución de puentes, calzadas, y demas obras públicas. Establece dos aspectos fundamentales: por un lado garantizar que la obra es necesaria, que será sólida, segura y duradera (en este punto denunciaba la falta de arquitectos versados en este tipo de obras), y por otro lado las vías para obtener fondos públicos destinados a sufragar los gastos. Para este segundo aspecto, el que más preocupaba a Campomanes, establece, de forma jerárquica, las fuentes de financiación: “en primer lugar, los sobrantes de propios y arbitrios de los pueblos; despues, el producto de los portazgos cobrados por particulares en todo el reino; en tercer lugar, el producto que se obtuviese de los portazgos y pontazgos que se fuesen causando en favor de la Corona en las obras que fueren costeadas de cuenta de la Real Hacienda; y, por ultimo, los repartimientos que fuere preciso llevar a cabo, pero de un modo justo y equitativo, sin llevar derechos de ninguna clase, de forma que no pudiesen ser gravados los pueblos que no se beneficiaban de la obra, ni fuesen eximidos los que si se aprovechaban de ella”. Vid. VALLEJO GARCÍA-HEVIA, José Mª: “Campomanes, atento viajero…, op. cit., p. 444-447. 239 vid. CASTILLO OREJA, Miguel Ángel: “En torno a la Corte…, op. cit., p. 286.; GARCÍA MELERO, José E.: “Los puentes y la Comiisón de Arquitectura (1786-1808)”. Espacio, Tiempo y Forma. Serie VII, 9, Historia del Arte. UNED, 1996, pp. 189-218. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 109 Puente de Bujalaro (Guadalajara) sobre el río Henares, habría de ser reedificado, conforme al proyecto de Juan de la Riba 254 (1779) adicionado por Marcos de Vierna 255 . Al año siguiente realizaría un proyecto que fue especialmente importante, el del puente sobre el Sequillo en Medina del Rioseco, localidad vallisoletana, en auge por las novedades introducidas en las explotaciones agrícolas, que impulsaron las iniciativas constructivas. La idea de construir el puente arrancaba de 1775, cuando se plantearon diferentes propuestas y presupuestos para construir pontones, caminos y calzadas, por parte de Santiago de la Incera. En 1784, Ventura Rodríguez reprobó el proyecto de Incera, por “mal entendido, fuera de principios y de reglas naturales y de arte y contra decoro”, quien propuso a Pedro de la Puente Ortiz 256 para realizar un nuevo proyecto rectificando el de Incera. En mayo 1787 se encargó a Tomás que realizara su proyecto 257 , que este presentó a la Junta en noviembre de aquel año. Tomás presentó seis dibujos correspondientes a la rectificación del puente y a la construcción de los siete caminos adyacentes, con un extenso informe en el que incluía modificaciones sobre los planos de Santiago de la Incera 258 . Aunque la Junta encomendó la construcción al maestro de obras local Santiago Sipos, y la Dirección de las obras al propio Ignacio de Tomás, ésta no se acometió 259 . Este mismo año, Ignacio de Tomás realizó el proyecto para reparar el Puente sobre el Miño en Castrelo, en El Barral (Orense), que hoy no se conserva. Algunos testimonios posteriores, ya de la primera mitad del siglo XIX, permiten conocer su envergadura, y que 254 En el Archivo Histórico Nacional consta, con la referencia ES.28079.AHN/1.1.5.10.1//CONSEJOS, 31472, Exp.1, un expediente que incluye una solicitud para reedificar un puente sobre el rio Henares en Bujalaro y dos planos por el arquitecto Juan de la Riba. 255 Se realizaron dos proyectos, uno de Feliciano de Isequilla y otro el referido. La Academia indicó “que un Arquitecto de confianza (que podría ser el Académico D. Ignacio de Tomás) pase a reconocer el paraje en que se aseguren la mejor fábrica y su mayor utilidad”. R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 2, 4-05-1786 (fol. 34v-35r). (Apéndice Documental 1, Doc. 1). 256 Años más tarde, en 1790, Pedro Joaquín de la Puente Ortiz, Maestro de obras, sería aprobado como Académico de Mérito gracias a la pericia que demostró en su trabajo académico de un diseño para Colegiata. Vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria del 7 de marzo de 1790 (fol. 119v-120r). 257 CADIÑANOS BARDECI, Inocencio. “Los puentes de la provincia de Valladolid durante la Edad Moderna (II)”. Revista Investigaciones históricas. Época Moderna y Contemporánea, 27, 2007, p. 108; R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 18, 03-05--1787 (fol. 55v-56r) (Apéndice Documental 1, Doc. 10). 258 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 29, 16-11-1787 (fol. 75v-76r) (Apéndice Documental 1, Doc. 23). 259 En 1816 se retoman las obras, y dos años después, Martín de Meabe Ansorena, se hace cargo del proyecto, pero los pleitos abiertos con relación a la financiación de las obras (prolongados hasta 1832), impidieron que estas se llevaran a cabo (Vid. CADIÑANOS BARDECI, Inocencio. “Los puentes de la provincia de Valladolid…, op. cit. p. 109). Mª Dolores Rincón Millán 110 tenía ocho arcos “casi iguales” 260 y “treinta baras castellanas” de ancho 261 . Era tal su importancia que el puente daba nombre a la jurisdicción, la de Puente-Castrelo. A consecuencia de una razón sobrevenida, quizás a raíz de los daños causados en el arco central por el arrastre de un nogal durante una crecida del rio 262 , y los efectos posteriores en los arcos restantes, fue preciso rehacerlo con urgencia. Por recomendación de la Junta, al estar Tomás trabajando en Medina del Rioseco 263 , en junio de 1787 el proyecto se encargó a Tomás, quien diseñó y valoró el puente, reaprovechando los cimientos del anterior. En julio de 1789, la Junta le propuso no aprovechar los cimientos antiguos, por lo que Tomás incluyó y valoró esta modificación 264 en su proyecto, que fue aprobado en mayo del año siguiente 265 . A pesar de ello, por falta de presupuesto, el puente no llegó a ser ejecutado 266 , mientras se aceleraba el deterioro del antiguo, cuyos ocho arcos, en 1804, precisaraban “ser reedificados y echos de nuevo” 267 , y de los cuales, a mediados de siglo (1847), en época de Madoz, aún quedaban vestigios. Este mismo año de 1789, Ignacio de Tomás presentó un informe y los planos para la reparación de un Puente en Saldaña (Palencia) sobre el Carrión 268 , en el Canal de Castilla. 260 Según Madoz, en Castrelo de Miño, “…hubo un puente famoso que dio nombre a la antigua jurisdicción de Puente-Castrelo, constaba de 8 arcos casi iguales según aparece por los vestigios…” (Vid. MADOZ, Pascual: Diccionario Geográfico-Estadístico-Histórico de España y sus posesiones de ultramar. Tomo VI, Madrid. 1847, p. 198). 261 Según Fernández Rey, para el Puente Castrelo, con fecha 6 de julio de 1804 se informó de lo siguiente: "En el rio Miño; perteneciente a Castrelo. En el sitio llamado del Puente; tiene de ancho en el dia dicho río treinta baras castellanas. Tiene ocho arcos que necesitan todos ocho de ser reedificados y echos de nuevo de que resultaría imponderable utilidad a la monarquía y sus vasallos. El regidor decano don Jacobo de Arze y el escribano Felipe Domínguez de Prado". (Vid. FERNÁNDEZ REY, Aser Ángel: “Los puentes de la provincia de Orense a principios del XIX.”. Revista de Historia de arte orensano: Porta da aira, 5, Orense, 1992-1993, p. 140). 262 Según Madoz, “…en una gran avenida se atravesó en uno de los arcos un grandísimo nogal, que impidiendo el curso de las aguas fue la acusa de su ruina y de notables daños a éste…” (Vid. MADOZ, Pascual: Diccionario…, Tomo VI, op. cit., p. 198). 263 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 22, 28-06-1787 (fol. 62v-63r) (Apéndice Documental 1, Doc. 15). 264 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 53 y 54, 08-07-1789 (fol. 122v-123r) (Apéndice Documental 1, Doc. 42). 265 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 66, 14-05-1790 (fol. 142v-143r) (Apéndice Documental 1, Doc. 49). 266 La construcción quedó a expensas de disponer de fondos“…que su ejecución (si hubiere caudales) se deberá cometer a Profesor aprobado…” R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 66, 14-05-1790 (fol. 142v-143r) (Apéndice Documental 1, Doc. 49). 267 FERNÁNDEZ REY, Aser Ángel: “Los puentes de la provincia de Orense…, op. cit. 268 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 61, 15-01-1790 (fol. 134v-135r) (Apéndice Documental 1, Doc. 46). El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 111 Esta gran obra, que sustituía a un puente anterior de madera, había sido construido en dos fases: entre finales del siglo XVI y principios del XVII, se había levantado un primer tramo, de ocho arcos, al que, a principios del siglo XVIII, se añadieron dieciséis ojos. Aunque la necesidad de reparar el puente venía siendo señalada desde 1775 por parte del Arquitecto Mayor del Canal de Castilla, Juan Antonio de Otero, al Consejo de Castilla, lo que activó el proceso fue la solicitud presentada, en 1779, por la Junta de Diputados de Palencia que aportó al Consejo de Castilla, un proyecto del propio Otero. Ese año, una vez aprobado este por Marcos de Vierna, Comisario de Guerra, comenzaron las obras de reparación 269 , que pronto, con motivo del inicio de la guerra contra Gran Bretaña, se suspenderían 270 . En 1785, Juan Monge evaluó los daños del puente y el coste de una posible intervención. En 1789, la Academia encomendó a Tomás la realización de un informe y del correspondiente proyecto, que fue aprobado en 1790, aunque sujeto a la realización de algunas rectificaciones estructurales: “que se pongan unos estribos corridos, de tres pies de grueso que en el medio de cada arco encadenen las dos paredes del murallón; y que en el rincón que entre aquel y la manguardia resulta se forme una pirámide de guijo hasta la altura de las mayores aguas” 271 . La dirección de obras recaería en el Académico Pedro González Ortiz, designándose a su hermano Josef González Ortiz como aparejador. Sin embargo, las obras, que habían de iniciarse en 1792, no se llevaron a cabo ya que en opinión de González, la valoración prevista por Tomás era baja 272 . La Academia apoyaría a Tomás en dos ocasiones, argumentando que, aunque González tenía razón por ser mejor conocedor de los precios de los materiales, este carecía de los informes precisos para realizar un cálculo más correcto. La Academia volvería a pronunciarse en octubre de 1793, de nuevo apoyando a Tomás: “prescindiendo del concepto que deba formarse de uno y otro Arquitecto, y del peso y fundamento de lo que por sí expone Tomas en su informe, fue el sentir que convendría adoptar el medio termino de executarse esta obra por administración, 269 AHN. Consejos, Libro 923 ff. 998-1004 270 CADIÑANOS BARDECI, Inocencio: “Los puentes de la provincia de Palencia en la Edad Moderna”, Institución Tello Téllez de Meneses, 69, 1998, pp. 353-357. 271 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 61, 15-01-1790 (fol. 134v-135r) (Apéndice Documental 1, Doc. 46). 272 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 94, 03-11-1792 (fol. 207v-208r) (Apéndice Documental 1, Doc. 70). Mª Dolores Rincón Millán 112 mediante lo qual se aseguraría no menos su execucion solida que un proceder económico bien entendido” 273 . Al no realizarse las obras, el puente siguió en estado de ruina, que se acrecentó con los años, estando ya muy deteriorado en época de Madoz (1845) 274 . Las inundaciones de 1893 y 1910 motivarían intervenciones posteriores. En la actualidad se observa un puente de sillería, con 22 arcos de medio punto, rebajados en los extremos, siendo los centrales más altos (Imagen 29). Imagen 29: Puente sobre el rio Carrión en Saldaña (Palencia) (http://www.ayuntamiento.org/saldana.htm) Los proyectos de reparación de puentes solían conllevar la de las calles y calzadas adyacentes; así en Villasequilla de Yepes (Toledo) en 1786, donde había trabajado el maestro de obras Melquíades Aguado 275 , en el entorno del de Medina de Rioseco 273 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 105, 09-10-1793 (fol. 233v-234r) (Apéndice Documental 1, Doc. 71). 274 MADOZ, Pascual: Diccionario…Tomo XIII, op. cit., p. 692. 275 En noviembre de 1786 la Academia propuso a Ignacio Tomás para reparar este puente R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 12, 09-11-1786 (fol. 45v-46r) (Apéndice Documental 1, Doc. 5). El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 113 (Valladolid) en 1787. En la Villa de Villada (Palencia) solo hubo de ocuparse del empedrado de calles y reparación de calzadas, para lo que realizó los planos y valoró las obras a raíz de que el proyecto de Francisco Javier y Santiago Medina 276 fuera reprobado por la Academia en junio de 1789 277 . c.3) Informes de puentes con proyectos de terceros Tomás también realizó informes de proyectos en los que ya habían trabajado otros arquitectos o maestros de obras. Estos puentes corresponden a dos áreas. De una parte, a la zona de la actual provincia de Cáceres, que aun no estando en la ruta del viaje de Campomanes por Extremadura en 1778, se vio beneficiada por la idea de “modernizar” las comunicaciones extremeñas 278 . En concreto, en 1786 realizó dos informes relativos a cinco puentes. Uno sobre el proyecto del maestro Félix de Sata y Zubiria 279 para la ampliación del puente sobre el Alagón en Coria de Cáceres que la Academia reprobó 280 (Imagen 30). En el otro, de finales de año, Tomás informaba y valoraba las obras de reparación previstas para cuatro puentes de sillería de la antigua comarca de las Tierras de Granadilla, 276 Francisco Javier y Santiago Medina, maestros vecinos de Becerril de Campos (Palencia), habían tasado las obras, y el Consejo de Castilla proponía a Marcos de Vierna para informar “por si hubiese algo que decir en este particular y la conducta de dichos maestros encargados y su pericia en el arte”. (Vid. AHN, Consejos, L.918, ff. 309-310). 277 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 52, 15-06-1789 (fol. 120v-121r) (Apéndice Documental 1, Doc. 40). 278 CADIÑANOS BARDECI, Inocencio: Puentes de Extremadura, Colección CEEX, 3 (2ª época). Badajoz, 2002, p. 17. 279 El proyecto, realizado por Sata en 1779, había sido presentado en la sesión 5 de la Comisión de Arquitectura celebrada el 12 de julio de 1786, y fue rechazado por “inadmisisble ligereza, desarreglo y poca exactitud”, y además se trataba de un maestro no aprobado por ella. Ibídem, p. 117. 280 En 1788, Juan de Sagarvinaga eleboró un nuevo proyecto, a partir del de Sata. Por su elevado coste, la Junta encargó a Manuel Machuca, Teniente de Arquitectura, enmendar dicho proyecto y suprimir el zampeado y algunos ojos del puente, siendo definitivamente aprobado este proyecto en noviembre de 1789, si bien no se llevó a cabo. Hoy en día se conserva el puente antiguo, restaurado, es decir, un puente ligeramente alomado de cinco arcos de medio punto de distinto tamaño, o sea, el antiguo restaurado, que Madoz refiriría, confirmando “… habiendo cambiado el curso del río, el puente (había) ha quedado en seco… de 5 ojos, 200 varas de largo y 54 palmos de altura”. R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 5, 12-07-1786 (fol. 37v-38r) (Apéndice Documental 1, Doc. 2); R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 33, 13-03-1788 (fol. 85v-86r) (Apéndice Documental 1, Doc. 30); R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 59, 19-11-1789 (fol. 131v-132r) (Apéndice Documental 1, Doc. 45); MADOZ, Pascual: Diccionario…, Tomo I, op. cit., p. 179. Mª Dolores Rincón Millán 114 en la Sierra Norte 281 , en concreto dos puentes, los de Granadilla 282 (Imagen 31) y Guijo de Granadilla 283 (Imagen 32, Imagen 33), para los que el maestro de obras Nicolás Morales había realizado sendos proyectos de reparación en 1785 rechazados por la Academia, y dos puentes sobre el Ambroz, el puente romano de Cáparra 284 (las Ventas de Caparrá) 285 , de cuatro arcos (Imagen 34) , y el medieval de Abadía 286 (Imagen 35). A través de las actas sabemos que Tomás hubo de visitar los puentes de Granadilla y el de Guijo, pero no queda reflejado si las reformas planteadas llegaron a realizarse. Dos años más tarde (1788) se le encomendaría un nuevo informe sobre dos de estos cuatro puentes, en concreto los puentes de Abadía y el de Guijo 287 ; éste último probablemente no fuera 281 Las Tierras de Granadilla es una de las 22 unidades territoriales que formaron en el siglo XVII la provincia de Extremadura. Esta antigua Comarca estaba compuesta por 17 pueblos cuya capital era la villa de Granadilla. La construcción, en ésta zona, del embalse de Gabriel y Galán, entre 1952 y 1961, motivó el despoblamiento de Granadilla, cuyas tierras fueron expropiadas. Vid. BUENO HERNÁNDEZ, Francisco: “El río Alagón. Pasado, presente y futuro de sus obras hidráulicas”, Revista de Obras Públicas, 143 (3356), 1996, pp. 49-74. 282 El puente resultó afectado por las aguas del embalse de Gabriel y Galán; Arévalo Hernández en su blog, nos muestra una imagen del puente, antes de la inundación del pantano. Vid. ARÉVALO HERNÁNDEZ: Las Carreteras de Extremadura. http://lascarreterasdeextremadura.blogspot.com.es/2012/06/granadilla-se- quedo-sin-carretera.html. (Consultado el 20-03-2017). 283 Este puente, de un solo arco y asentado en terreno de granito, salvaba el Alagón en un estrechamiento dentro del barranco que había producido el mismo río. Aunque en las actas se refiere como romano, por su loma debe tratarse de un puente medieval, construido sobre uno romano. En los años setenta se decide construir el embalse de Guijo de Granadilla en el río Alagón, mediante una presa bóveda de 51,5 metros de altura sobre cimientos y una capacidad de 13 Hm3, que supone la inundación del puente. La presa se acabó en 1982 y empezó a embalsar. El puente se trasladó a un nuevo enclave. Vid. ARÉVALO HERNÁNDEZ: Las Carreteras…, op. cit. 284 Sobre el puente de Cáparra y el Pontón de Guijo, vid. ACERO PÉREZ, Jesús: “Puentes de origen romano en torno a la ciudad de Cápera: el puente de Cáparra y el Pontón de Guijo”. Zephyrus: Revista de prehistoria y arqueología, 58, Universidad de Salamanca, 2005, pp. 285-299. 285 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 14, 21-12-1786 (fol. 47v-48r) (fol. 48v-49r) (Apéndice Documental 1, Doc. 6). En 1956, durante la construcción del embalse Gabriel y Galán, este se ensanchó para adaptarlo a la carretera nacional. 286 El puente de arco único y de sillería granítica, estaba emplazado en un importante lugar de paso para la trashumancia. 287 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 35, 29-05-1788 (fol. 90v-91r) (Apéndice Documental 1, Doc. 33). El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 115 ejecutado ya que en 1845 se encontraba, al decir de Madoz, en muy mal estado, con sus pretiles “derribados” 288 . Imagen 30: Puente sobre el rio Alagón en Coria (Cáceres). Fotografía propia. 288 “…El sexto cerca del Guijo, se llama el Pontón por cuanto es de un solo arco que se arroja atrevidamente de una margen a otra del rio; sus cimientos están formados por terribles peñascos que hacen su aspecto más imponente; los pretiles están derribados en la mayor parte” (Vid. MADOZ, Pascual: Diccionario…, Tomo I, op. cit., p. 179). Cuando en la década de 1970, a unos 4 km. de la localidad, se construyó el Embalse de Guijo de Granadilla, el puente antiguo fue desplazado, levantándose uno en paralelo. En el nuevo emplazamiento sólo se conservan los dos paramentos exteriores del puente, colocados en la orilla del pantano. Mª Dolores Rincón Millán 116 Imagen 31: Puente sobre el río Alagón en Granadilla (Cáceres) antes de la inundación del pantano de Gabriel y Galán. (Arévalo, 2012) Imagen 32: Pontón de Guijo sobre el río Alagón en Guijo de Granadilla (Cáceres) antes de la inundación del embalse de Gabriel y Galán. (Arévalo, 2013) El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 117 Imagen 33: Pontón de Guijo sobre el río Alagón en Guijo de Granadilla (Cáceres). Nueva ubicación. (Arévalo, 2013) Imagen 34: Puente romano sobre el río Ambroz en Cáparra (Cáceres) (http://www.turismoextremadura.com) Mª Dolores Rincón Millán 118 Imagen 35: Puente sobre el río Ambroz en Abadía (Cáceres) (http://www.turismoextremadura.com) Ignacio de Tomás también informó sobre un proyecto para reconstruir un puente castellano, en concreto el de Tordómar sobre el Arlanza, en Burgos (1787) (Imagen 36). Con relación a este puente de Tordómar, informó sobre un proyecto fechado en 1783 de Fernando González de Lara, tras reconocer el sitio acompañado por el arquitecto y por José de Soto y Cueto, uno de los constructores. González de Lara había realizado un primer proyecto en 1777 289 , con un presupuesto de 228.500 reales 290 , cuyos trabajos se encomendaron a los canteros trasmeranos José de Soto y Cueto, Simón de Cotero y Juan de la Portilla 291 . El proyecto de 1783, integrado por nuevos planos y un informe, 289 El Consejo Real ordenó que se nombrara a un Arquitecto para repararlo; la Junta propuso a Fernando González de Lara, que aquel año había sido nombrado Arquitecto Académico de Mérito. 290 El arquitecto tasó las obras, tras la correspondiente inspección del terreno (Vid. CADIÑANOS BARDECI, Inocencio: “El Arquitecto Fernando González de Lara: Notas a su vida”. Boletín de la Institución Fernán González, vol. 64, Burgos, 1985, p. 66). 291 Ignacio de Tomás fue propuesto para la realización del informe en junio de 1787, a raíz de la polémica que se suscitó entre la población y los constructores de la obra. Vid. R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 22, 28-06-1787 (fol. 63v-64r) (Apéndice Documental 1, Doc. 17). El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 125 en Extremadura, condicionado por sus circunstancias familiares, sus obligaciones docentes y sus compromisos laborales con el Arzobispado cordobés. Así realizó algunas obras públicas en Córdoba, en concreto el molino harinero y batán de Martos (1790), el murallón de la ribera en la capital (1791) y tres puentes en su provincia (el de Villafranca, 1790; Rute, 1791 y Cañete de las Torres, 1794). Mientras realizaba el murallón y el puente de Villafranca, Tomás comenzó a trabajar en Écija para el Arzobispado de Sevilla para el que también haría un reconocimiento de fábrica (la nueva parroquia de Castaño del Robledo, en la actual provincia de Huelva); en Écija proyectaría la reedificación de las iglesias de Santa Bárbara (1790) y San Juan Bautista (1792), sin duda los proyectos religiosos más emblemáticos por dimensión y pureza estilística del arquitecto, y muy posiblemente la portada del Convento de los Carmelitas Descalzos de la localidad 314 y obras de la nueva parroquia. Por encargo de la Academia, trazaría los planos para la Iglesia Parroquial de Cabra del Camp (1790), nombrado ya en las actas de 1788. Su obra civil, además de la realizada en Córdoba, se circunscribió a las provincias de Jaén, Cádiz, Huelva, Badajoz y Toledo: en Jaén realizó la cárcel de Alcalá la Real (1791); en Cádiz, los aljibes públicos (1792) y en Huelva la Casa Consistorial y la Cárcel de Higuera de la Sierra (1792), en Badajoz, la Casa Consistorial, la Cárcel y Torre de Usagre (1791) y en Toledo, el puente de Illescas (1790), ya referido. 1792 supuso una inflexión en la vida de Ignacio de Tomás quien, dedicado al proyecto de la iglesia de San Juan Bautista de Écija, su gran obra, redujo su actividad en otras poblaciones. De hecho, entre 1792 y 1794 Tomás no realizó obra alguna, por los problemas que tuvo con los albañiles de la obra de San Juan en Écija, con el propio Arzobispado de Sevilla y con el patrono y promotor de la iglesia, el Marqués de Alcántara. En realidad, como se refleja en las diferentes cartas que el arquitecto remitió a la Academia de Madrid entre 1790 y 1794, ya desde 1790, durante las obras de remodelación de Santa Bárbara, Tomás venía quejándose de la falta de consideración hacia su persona, por el hecho de ser Académico de la Corte: “… y más los que habiendo salido de la corte que nos miran como forasteros…” 315 , y sobre todo de la picaresca en la gestión económica de las obras, la organización del trabajo, y el cobro de dietas por parte de los albañiles. En concreto, Tomás se quejaba de que los protectores, en función de sus intereses económicos y personales, controlaban y manipulaban la distribución de los operarios, de 314 RIVAS CARMONA, Jesús: “Notas para el Neoclasicismo…, op. cit., p. 46. 315 R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1792. Agosto, 29. Córdoba. Carta de Ignacio de Tomás a la Real Academia de Madrid. (Apéndice documental 2, doc. 2), p. 2. Mª Dolores Rincón Millán 126 modo que el arquitecto no podía seleccionar, por sí mismo, las cuadrillas de peones para acometer la construcción: “…nos proponen á dhos Albañiles creyendose de sus falacias, y si les viene al caso nos proponen tambien hasta los peones” 316 . También le llamaba la atención que las dietas estipuladas no se correspondían con las que realmente se abonaban a los operarios locales, quienes veían doblados, cuanto menos, sus sueldos: “…estos les suelen consignar dhas dietas de a quatro ducados para semejantes comiciones; pero ellos, además de soler estar al doble mas tiempo de lo que necesitan, se hacen pagar al doble, no poniendo a los recibos que hacen de lo que perciben, mas que a razón de los dichos quatro ducados…” 317 . Tomás consideraba “ruinosa” ésta situación, refiriendo solución alternativa la aplicada en Granada, de la que sería conocedor a través de su hermano Domingo que desde 1786 ocupaba la Dirección de la Escuela de Dibujo: “…ponerme mejor me acomodara que se estableciera la costumbre que hay introducida en el Reino de Granada, por la camara, pues a los Arquitectos, y aun no Arquitectos, se les abona por semejantes Direcciones a razón de mil ducados anuales, y otras a quinientos y veinte o treinta pesos, de ayuda de costa, para cada un dia que emplean a los viajes y estada, cuya costumbre es mas racional y no tan ruinosa” 318 . La situación para Tomás debió ser tan desesperada que en 1792, ya realizados los planos de San Juan, considerándose desasistido ante los albañiles y peones locales a los que el sistema gremial favorecía “...A dhos Maestros no les faltan sus Protectores por varias miras é intereses, que quando no sea por pecimos fines, suelen mandarlos trabajar de balde para 316 R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1792. Agosto, 29. Córdoba. Carta de Ignacio de Tomás a la Real Academia de Madrid. (Apéndice documental 2, doc. 2), p. 1. 317 R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1792. Agosto, 29. Córdoba. Carta de Ignacio de Tomás a la Real Academia de Madrid. (Apéndice documental 2, doc. 2), p. 2. 318 R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1792. Agosto, 29. Córdoba. Carta de Ignacio de Tomás a la Real Academia de Madrid. (Apéndice documental 2, doc. 2), p. 3. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 127 si, y luego quieren remunerarlos con lo ageno…” 319 , llegaría a solicitar a la Academia “favor y protección” ante el Cabildo de Sevilla, y que ésta pusiera “algún freno en el asunto” e informara de lo que estaba sucediendo al Duque de Medinaceli, “principal partícipe de los diezmos de dicha ciudad de Écija” 320 . Según Tomás, con tantas presiones lo que se buscaba era que él abandonara las dos obras, para que estas pasaran a los maestros de Sevilla: “…para desacreditar el proyecto y aun a la Rl Academia; y en tal caso aunque se les pudiese aberiguar haver sido por su corta inteligencia ó malicia, al cabo siempre costaría su aberiguación (como en el caso que actualmente me sucede) y siempre hiria en opiniones, quando no fuese el atribuirlo todos al Proyecto; pues la voz del pueblo, preocupado, con dificultad se puede atajar o convencer” 321 . Los problemas se acrecentaron con motivo del proyecto de la iglesia de San Juan Bautista, siendo el arquitecto presionado por el patrono de dicha iglesia, Luis de Villavicencio, Marqués de Alcántara, para realizar modificaciones en su proyecto. Los problemas con el Marqués, que se iniciaron en abril de 1791, cuando el Cabildo de Sevilla encargó a Tomás el Plan para el Seguimiento del nuevo templo (en el presente trabajo, vid. Capítulo 4: Sus principales proyectos), no finalizarían hasta marzo de 1794, cuando las obras de la iglesia se paralizaron provisionalmente no siendo retomadas hasta 1807, para nunca llegar a concluirse. Los problemas debieron causar una clara pesadumbre en el arquitecto quien entre 1794 y la muerte de su protector, Caballero y Góngora, en marzo de 1796 sólo realizó dos obras: el Puente de Cañete de las Torres (Córdoba) y la Torre de la Magdalena (Córdoba) en 1796, sin duda condicionado por su relación con el Obispo que era el patrono de la obra. 1796 supuso un nuevo golpe para Tomás viendo cómo a la muerte de Caballero y Góngora, desaparecía la Escuela que, como proyecto personal, el propio Obispo había costeado 322 . Mientras que Arali y Agustín marcharon a Madrid, Ignacio de Tomás optó por 319 R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1792. Agosto, 29. Córdoba. Carta de Ignacio de Tomás a la Real Academia de Madrid. (Apéndice documental 2, doc. 2), p. 1. 320 R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1792. Agosto, 29. Córdoba. Carta de Ignacio de Tomás a la Real Academia de Madrid. (Apéndice documental 2, doc. 2), p. 3. 321 R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1792. Agosto, 29. Córdoba. Carta de Ignacio de Tomás a la Real Academia de Madrid. (Apéndice documental 2, doc. 2), p. 3. 322 REY DÍAZ, José Mª: “Una figura de relieve…, op. cit., pp. 53-76. Mª Dolores Rincón Millán 128 permanecer en Córdoba, quizás por razones familiares, pues acababa de nacer a comienzos de mayo su segundo hijo, Jaime 323 . En esta fase Ignacio de Tomás continuó como Maestro Mayor del Arzobispado, no siendo sustituido en el cargo hasta su muerte 324 . Las fuentes refieren que Tomás colaboró con Nicolás Duroni, a la sazón Director de los Caminos Reales, que sería su sucesor como Maestro Mayor de la Catedral 325 . Quizás por sus circunstancias, el Cabildo otorgó a Tomás unas condiciones muy favorables, manteniéndole la misma dotación que la que Góngora le había asignado como Director de Arquitectura de la Escuela, y le permitió ejercer como profesional libre, como había hecho años atrás. Sin embargo, en estos años, Tomás no hizo uso de esta posibilidad, probablemente por su desánimo, que se acrecentaría tras el fallecimiento de su segundo hijo, con escasos meses, en 1796. Tres años más tarde, en 1799 Ignacio de Tomás volvería a ser nombrado Vocal en las Comisiones de Arquitectura de la Real Academia, para el bienio 1799 a 1801, ocupando el cargo con Pascual de Rezusta 326 . En ese intervalo, en concreto en 1800, falleció su hermano Domingo 327 . Tras esta etapa, Ignacio de Tomás compagina su estancia entre Córdoba y Madrid, limtándose su producción a la Capilla para el Real Seminario de Nobles de Madrid (1802), y el conjunto de Hospital e iglesia de Villacañas en Toledo (1804), y asistiendo de forma eventual a las Juntas Generales de la Academia 328 . En 1804, y por Real Orden, la Academia saca a concurso-oposición la plaza para la Cátedra de Perspectiva, presentando Tomás un 323 VALVERDE MADRID, José: Ensayo socio-histórico…, op. cit., p. 299. En 1793 había nacido su primer hijo, José, que llegaría a ser Académico de Mérito por la escultura en la Real Academia de San Fernando en 1828 y Director de escultura en 1844. 324 GÓMEZ-GUILLAMÓN MARAVER, Antonio: Vida y Obra de Juan Miguel Verdiguier Escultor Franco Español del siglo XVIII, Tesis doctoral. Universidad de Málaga. Facultad de Filosofía y Letras. Departamento de Historia del Arte. Málaga, 2007, p. 94. 325 VALVERDE MADRID, José: Ensayo socio-histórico…, op. cit., p. 85. 326 R.A.B.A.S.F. Actas de las Comisiones de Arquitectura…, Junta de 29 de marzo de 1799 (fol. 307v). 327 R.A.B.A.S.F. Relación general de académicos…, op. cit. 328 Durante el año 1803 forma pate de la Junta General del 30 de enero (Vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta General de 30 de enero de 1803), y en 1804 tambien asiste a la Junta General del 30 de septiembre. (Vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta General del 30 de septiembre de 1804). El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 129 trabajo sobre “estudio de capiteles” (Imagen 37, Imagen 38) 329 ; hubo cinco aspirantes, pero en ese momento la plaza quedó vacante 330 . Imagen 37: Dibujo A-5606: Planta y alzado de un capitel corintio y alzado de un capitel jónico, Archivo R.A.B.A.S.F. 329 El ejercio presentado por Tomás consistía en dos dibujos en papel verjurado, uno a lápiz y el otro a tinta negra con aguadas en gris: El primero (A-5606) Planta y alzado de un capitel corintio y alzado de un capitel jónico, de dimensiones 657x1017 mm.; el segundo (A-5607) Planta y alzado del capitel jónico y corintio. Al dorso, fechados y firmados a tinta sepia “Dn Ygnacio de Thomás en 23 de Novbre de 1804/Núm. 4”. (Vid. ARBAIZA BLANCO-SOLER, Silvia; HERAS CASAS, Carmen: “Inventario de los dibujos de Arquitectura…, op. cit., p. 225). 330 Ignacio de Tomás se presentó al concurso junto a Ángel Monasterio, Dámaso Santos Martínez, Manuel Joaquin Medina y Francisco Pérez Rabadán. (Vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares y de gobierno, Junta particular de 16 de agosto de 1804). Mª Dolores Rincón Millán 130 Imagen 38: Dibujo A-5607: Planta y alzado del capitel jónico y corintio, Archivo R.A.B.A.S.F. En 1805 realizó en Córdoba la portada de la ermita de la Salud, y ese mismo año volvería de nuevo a Madrid, habiendo sido nombrado vocal para la Comisión, en sustitución de Isidoro Velázquez 331 para el bienio 1805-1807. El arquitecto no llegaría a cubrir la etapa, pues en mayo de 1806 marchó a Granada 332 para ocupar el cargo de Director de Arquitectura de la Escuela de Dibujo 333 de esa ciudad. Con su nombramiento se pretendía regularizar una situación anómala pues desde el fallecimiento de Domingo de Tomás en 1800, el puesto estaba vacante, aunque ocupado interinamente por Francisco Dalmau, matemático de formación 334 ; de ahí que el nombramiento de Ignacio de Tomás fuera 331 R.A.B.A.S.F. Actas de las Comisiones de Arquitectura…, Junta de 28 de febrero de 1805. (fol. 391v). 332 Ignacio de Tomás fue nombrado Director en enero de 1806. Vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las Sesiones Particulares y de Gobierno. Junta Particular de 8 enero de 1806. (fol. 162v-163r). 333 GARCÍA MELERO, José Enrique: “Retazos de la Escuela de Dibujo de Granada en la Real Academia de bellas Artes de San Fernando (1777-1816)”, en Actas de la exposición “La imagen romántica del legado andalusí” en Almuñécar, 1995, pp. 125-138. 334 Ibídem, p. 134. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 131 precedido de un informe en el que se incidía en su “idoneidad” (aludiendo a su titulación) “y pericia”, y en el que se le calificaba como “sujeto bien opinado y de buenas costumbres” 335 . Aunque la Escuela funcionaba desde 1777 (gracias al patrocinio de la Real Sociedad Económica de Amigos del País), no había llegado a alcanzar el grado de Academia 336 ; desde 1786 contaba con una dotación económica por parte de la Corona materializada en la asignación de tres Directores para cada una de las Artes. Fue precisamente entonces cuando Domingo de Tomás, quien desde ese mismo año era Académico de Mérito 337 , fue nombrado Director de la Sección de Arquitectura 338 . 335 El Secretario de las Sesiones Particulares y de Gobierno, D. José Munarriz, en Junta Particular de 8 de enero de 1806, manifiesta “Leí un acuerdo de D. Manuel Fernandez Navarrete, Secretario de la Sociedad Granadina, con que remitia de acuerdo de la misma la consulta que por medio de esta Real Academia havia determinado dirigir a S.M. proponiendo al Arquitecto Academico D. Ignacio de Tomás para la plaza de Director de Arquitectura que en aquella Escuela de Nobles Artes hace algunos años se halla vacante dispensándosela de la oposición que para proveer estas vacantes se previene en sus Estatutos. Entendida la Junta del contenido de esta consulta, y cumpliendo con la única parte que en este asunto puede tocarle que es el informar de uno de sus individuos acordó remitir dicha consulta al Señor Protector informando favorablemente de la idoneidad y pericia de D. Ignacio de Tomás, y de ser sujeto bien opinado y de buenas costumbres”, Vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las Sesiones Particulares y de Gobierno. Junta Particular de 8 enero de 1806. (fol. 162v-163r). 336 La Real Sociedad Económica de Amigos del País solicitó en 1786 que la corona la elevase al grado de Academia. Analizadas las obras de pintura, escultura y arquitectura remitidas para su consideración, la Academia argumentó “que dichas obras no eran todavía correspondientes al objeto de la pretensión de la Sociedad, y qué convendría se mantuviese en el Grado de Escuela de Dibujo, como se mantienen otras, particularmente la de Sevilla…”, Vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las Sesiones Particulares y de Gobierno. Junta Particular de 6 de agosto de 1786. (fol. 33v-34r). 337 El 20 de marzo de 1786, Domingo de Tomás, escribiría una carta al Rey suplicando le otorgasen el título de Académico de Mérito, argumentando , entre otras cosas, su dedicación durante seis años como Director y Aparejador en las obras del Palacio de Arenas de San Pedro. Vid. Expediente 43-1/1 del Archivo General de la Real Academia de las Bellas Artes de San Fernando. R.A.B.A.S.F./ A.G./ Exp. 43-1. El nombramiento llegaría tres meses después, el 4 de junio de 1786. 338 Los otros nombramientos recayeron en Jaume Folch como Director de Escultura y Fernando Marín como Director de Pintura. Jaime Folch Gurri, que había sido nombrado en mayo de ese mismo año de 1786 Académico de Mérito de la Escultura, llegaría a la Escuela de Granada para sustituir a Miguel Verdiguier, expulsado de ésta Escuela tras el informe que sobre él dio el Teniente de Escultura de la Academia Juan Adan, que lo consideraba inferior, no sólo por permanecer fiel a la estética barroca sino “…por sus obras de mucha desigualdad, que está viejo y trémulo…”. Vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las Sesiones Particulares y de Gobierno. Junta Particular de 6 de agosto de 1786. (fol. 41v-42r). Fernando Marín Chaves, ya ejercía como Profesor de Pintura en Granada, y con tal cargo solicitó a la Real Academia le concediese el grado a considerar por ella, siendo nombrado Académico Supernumerario en marzo de 1783. Vid. R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria del 2 de marzo de 1783 (fol.222v-223r). Mª Dolores Rincón Millán 132 Cuando Ignacio de Tomás marchó a Granada tenía algo más de sesenta años. Allí permanecería hasta su muerte en 1812. En aquellos años, sólo proyectaría una presa y una acequia de Guadix, fechada en 1807; y un cañón de hierro común en 1809 339 . 3.3.2. Arquitectura religiosa El grueso de las actuaciones de Ignacio de Tomás en esta fase corresponde a obras sobre templos, en todos los casos, reedificaciones de edificios de época gótico mudéjar, salvo una fachada (la de la ermita de la Salud en Córdoba) y dos retablos. Como se ha indicado estas obras se realizaron para los Arzobispados de Córdoba y de Sevilla y por encargo de la Academia. Para el de Córdoba, aun siendo Maestro Mayor del Arzobispado, sus actuaciones en la capital, fueron contadas, habiéndose documentado tan solo la torre de la Iglesia de la Magdalena (1796), el retablo de Santa Teresa en la Catedral (1798) y la fachada de la ermita de la Salud (en el Cementerio de la localidad, 1805); en paralelo, en el intervalo comprendido entre su llegada a Córdoba en 1790 y 1792 trabajó para el Cabildo en diferentes localidades de su provincia (en parroquias de Lucena, La Rambla, Villafranca de Córdoba y Pedro Abad). Para el de Sevilla, trabajó en Écija, donde realizaría sus proyectos religiosos más emblemáticos por dimensión y pureza estilística, y en Castaño del Robledo (en la actual provincia de Huelva 340 ). Para la Academia de Madrid, Tomás trazaría los planos para la iglesia parroquial de Cabra del Camp, provincia de Tarragona, y la capilla para la Escuela de Nobles Artes de Madrid. Como Maestro Mayor del Arzobispado de Córdoba, Ignacio de Tomás trabajó en la ciudad y por información constatada hasta la fecha, y que por las obras del Archivo Arzobispal de Córdoba no puede ser ampliada, sólo podemos afirmar, basándonos en la información aportada por Rivas Carmona 341 , que como Maestro Mayor del Arzobispado de Córdoba, en este Arzobispado Ignacio de Tomás no llegó a proyectar obra arquitectónica 339 AHN, Estado, 51, A 340 Desde finales del siglo XVIII hasta mediados del siglo XX, el Arzobispado de Sevilla fue un amplio y rico territorio cuyas fronteras comprendían las actuales provincias de Sevilla y Huelva, así como la campiña jerezana, la sierra de Cádiz, y la comarca de Teba en Málaga. (Vid. NOGALES MÁRQUEZ, Carlos Francisco: “Intervenciones de Antonio de Figueroa en las construcciones para los difuntos”, en El mundo de los difuntos: culto, cofradías y tradiciones, Instituto Escurialense de Investigaciones Históricas y Artísticas. Simposium, Volumen 2, San Lorenzo del Escorial, 2014, p. 884). 341 RIVAS CARMONA, Jesús: Arquitectura Barroca…, op. cit. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 133 alguna, limitándose sus actuaciones a reconocimientos de fábrica, intervenciones en fachadas y, ocasionalmente, el diseño de retablos. Siendo intervenciones de restauración, algunas de ellas sobre obras ya comenzadas por otros arquitectos, vinieron precedidas por informes de reconocimiento de fábricas. Las intervenciones de Ignacio de Tomás en este periodo evidencian importantes diferencias estéticas, pudiéndose distinguir dos tipos de actuaciones. De una parte, obras más puristas, ajustadas al estilo neoclásico impuesto por la Academia; estas, muy reducidas en número, corresponden a intervenciones más monumentales y urbanas, que, salvo una excepción (la fachada de la ermita de la Salud del Cementerio de Córdoba) pertenecen a la demarcación del Arzobispado de Sevilla. Un segundo tipo son las restauraciones de iglesias parroquiales de municipios cordobeses, pequeños y alejados de la capital, en las que se repiten dos circunstancias. La primera, que la actuación de Ignacio de Tomás está condicionada por un proyecto previo realizado por un maestro de la localidad, al margen de la opinión y sin revisión alguna de la Academia. De otra, que la estética neoclásica de la actuación arquitectónica de Tomás, en cualquier caso discreta, viene acompañada de la ornamentación del edificio con yeserías barrocas. Esta dualidad de intervenciones dependía de que los Cabildos dieran o no cumplimiento a la obligación establecida de notificar las necesidades de intervención y la remisión de los proyectos para su control y de someter las actuaciones sobre edificios parroquiales al control y la supervisión de la Academia, según regulaba una Real Orden de 1777, promovida por el Conde de Floridablanca 342 ; una cuestión a la que se sumaba la obligación de que los maestros albañiles que realizaban los proyectos fueran reconocidos y titulados por la Academia, conforme se había dispuesto por Real Orden de 1785, reiterada en 1787 343 . A pesar de que desde que se emitiera la Real Orden de 1777, el Gobierno había procurado difundir su obligatoriedad enviando una circular a obispos, cabildos y prelados, la realidad es que los Arzobispados no siempre notificaban los inicios de obra, bien por acelerar los procesos, bien por la pervivencia del sistema gremial, por razones estéticas, por 342 R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria del 7 de diciembre de 1777 (fol. 67v-68r) y (fol. 68v-69r) 343 R.A.B.A.S.F. Actas de las sesiones particulares, ordinarias…, Junta Ordinaria del 9 de agosto de 1785 (fol. 290v-291r) y Junta Ordinaria del 1 de abril de 1787 (fol. 39v-40r). Tambien sobre la R.O. de 1787, vid REDONDO CANTERA, María José: “Canteros, maestros de obras y académicos: un pleito sobre titulación para el ejercicio de la arquitectura hasta la Real Orden de 1787”. Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología: BSAA, 63, 1997, pp. 539-554. Mª Dolores Rincón Millán 134 costumbre,… o por otras cuestiones, como poder dar empleo a maestros locales (maestros de obra, yeseros,…). Mientras el Arzobispado de Córdoba eludía esta obligación con mayor discreción, sólo cuando se trataba de obras en parroquias de poblaciones más pequeñas y lejanas, el de Sevilla, lo hacía de forma más genérica. De hecho, son frecuentes las quejas por parte de la Academia, e incluso diez años después de la Real Orden, en 1787, el propio Conde de Floridablanca hubo de remitir una comunicación oficial al Arzobispado de Sevilla ordenando que se paralizaran todas las obras que se estaban realizando por parte de “simples maestros albañiles sin haber sido aprobados sus planos por la Academia” 344 . No sabemos hasta qué punto se acataron éstas órdenes, pero hacia 1791, sabemos que Ponz, cuando llega a Écija y describe las obras que se están llevando a cabo en algunas Parroquias, refiere “en la Parroquia de Santa Maria, que se está acabando de reedificar, no se verificarán ciertamente cumplidas las ordenes… “… “…enfrente de la puerta hay un promontorio de piedra tan descabellado en la invención, que por mas que se mire no es fácil acertar a que genero de arquitectura puede pertenecer, sino es que sea a la mas extravagante estilo churrigueriano…” 345 ; en “La Iglesia de la Parroquia de Santa Cruz que se está construyendo, lleva peor camino…” 346 . Para esta Iglesia, se lee en nota al pie de página, que se le ha encargado “su compostura y solidez” al arquitecto D. Ignacio Thomás. No tenemos constancia de que Tomás presentara planos para esta Iglesia, que finalmente fue diseñada por José Álvarez 347 . a) Obras para el Arzobispado de Córdoba Como Maestro Mayor del Arzobispado de Córdoba, Ignacio de Tomás trabajó en la ciudad y en diferentes localidades de su provincia (Lucena, La Rambla, Villafranca de Córdoba y Pedro Abad). Por información constatada hasta la fecha, y que por las obras del Archivo Arzobispal de Córdoba no puede ser ampliada, sólo podemos afirmar, basándonos en la información aportada por Rivas Carmona 348 , que como Maestro Mayor del Arzobispado de Córdoba, en este Arzobispado Ignacio de Tomás no llegó a proyectar obra 344 FERNÁNDEZ MARTÍN, Mª Mercedes: “Consideraciones sobre la aparición del retablo neoclásico en Écija”, en Actas V Congreso de Historia: “Écija en la Edad Contemporánea”, Écija, 1998, p. 67. 345 PONZ PIQUER, Antonio: Viage de España…, op. cit., p. 160. 346 Ibídem, p. 161. 347 SANCHO CORBACHO, Antonio: Arquitectura barroca…, op. cit., p. 251. 348 RIVAS CARMONA, Jesús: Arquitectura Barroca…, op. cit. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 141 Imagen 45: Torre de la iglesia de la Magdalena (Córdoba) (http://www.artencordoba.com/) Mª Dolores Rincón Millán 142 Además de las intervenciones de Tomás en los tres templos parroquiales referidos, el arquitecto proyectó la fachada de la Ermita de la Virgen de la Salud 358 (1805), en la que grandes columnas pareadas, de casi 6 m. de altura, sobre podio corrido, flanquean el acceso adintelado que se remata con una hornacina de la Virgen y el Niño sobre la inscripción “Salus Informorun” (“Salud de los Enfermos") 359 (Imagen 46). Aunque no consta la intervención de Tomás en el interior, por su aspecto, es muy posible que aportara soluciones constructivas (Imagen 47, Imagen 48). Imagen 46: Portada de la Ermita de la Salud (Córdoba).Fotografía propia. 358 VALVERDE MADRID, José: Ensayo socio-histórico, op. cit., p. 297. 359 Idídem. La ermita cuenta con una nave de dos tramos cubiertos con bóveda de cañón rectangular sobre pilares compuestos con semicolumnas de orden compuesto. Esta ermita se inició con la construcción de una pequeña capilla en 1665 que sería abierta al culto en 1673. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 143 Imagen 47: Ermita de la Salud (Córdoba). Detalle del interior. Fotografía propia. Imagen 48: Ermita de la Salud (Córdoba). Columnas en el interior. Fotografía propia Mª Dolores Rincón Millán 144 Además de estas intervenciones documentadas, Ignacio de Tomás pudo participar en la remodelación en la Parroquia de la Asunción en el municipio de Pedro Abad (Imagen 49), según idea ya apuntada por Rivas 360 . De hecho, se observa la misma sustitución de los arcos originales por medios puntos (salvo en el arco toral, donde el ojival se mantuvo, para dar visibilidad al altar mayor), el desmonte de las cubiertas primitivas de madera y la construcción de bóvedas de arista y la incorporación de soportes (ahora semicolumnas) adosados a los pilares originales. En esta parroquia, la decoración con yesería está también presente en claves de las bóvedas, los culs de lampe, y sobre el arco toral (Imagen 50); sin embargo, su utilización en las roscas completas de los arcos y sobre los elementos constructivos de las tres naves de la iglesia contribuye a que la percepción del gusto neoclásico sea más discreta en la Parroquia de la Asunción de Pedro Abad que en la de Santa Marina de Villafranca. Imagen 49: Iglesia de la Asunción en Pedro Abad (Córdoba). Fachada principal. Fotografía propia. 360 RIVAS CARMONA, Jesús: “Notas para el Neoclasicismo…, op cit., p. 46. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 145 Imagen 50: Iglesia de la Asunción en Pedro Abad (Córdoba). Detalle del interior. Fotografía propia. Diseño de retablos. Hasta la fecha solo consta que en esta etapa Ignacio de Tomás realizara dos retablos, el de San José en la Parroquia de San Mateo de Lucena 361 (h.1790-91) y el de Santa Teresa en la Catedral de Córdoba, este más tardío (h.1798). El arquitecto ya tenía alguna experiencia previa como retablista, habiendo realizado en los inicios de etapa madrileña (1776), los retablos de San Antonio y de la Virgen de Fátima en la Iglesia de la Asunción de Brea de Tajo y el de la Sacristía de la misma. Cabe pensar que el retablo neoclásico dedicado a San Antonio de la Iglesia de la Asunción en La Rambla (Córdoba), en la que Tomás intervino fue trazado por el arquitecto, que atribuimos a Tomás aunque no se ha encontrado constancia 361 Por su numerosa población, su fuerte contingente religioso y su especial riqueza, Lucena y Priego fueron los municipios más importantes del siglo XVIII. En ellos se desarrolló una intensa actividad constructiva, convirtiéndose en focos fundamentales del barroco cordobés (Vid. RIVAS CARMONA, Jesús: Arquitectura Barroca..., op. cit., pp. 25-71). Mª Dolores Rincón Millán 146 documental al respecto. Ambos son retablos de calle y cuerpo únicos, conforme al modelo neoclásico más común. El de San José de la Iglesia de San Mateo de Lucena fue diseñado como una portada clásica (Imagen 51). Imagen 51: Retablo de San José en la iglesia de San Mateo de Lucena (Córdoba). Fotografía propia. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 147 Sobre un banco corrido se disponen sendas parejas de grandes columnas de orden compuesto, de más de 3 m (Imagen 52), enmarcando la calle central, en la que por su gran altura Tomás elevó la hornacina del santo titular sobre un pedestal de mármol ornamentado con un tondo pintado portado por una pareja de ángeles en relieve. Sobre las columnas, dispuso un entablamento rematado con frontón triangular roto por una composición de gloria (Imagen 53). Por las dimensiones del retablo y las características de la iglesia, sólo las basas se realizaron en piedra, en concreto jaspe, aplicando estucos imitando al mármol en los fustes y dorado en los capiteles. Como en el retablo del Sagrario de la Iglesia de la Asunción de Brea de Tajo, realizado muchos años atrás, Tomás potenció especialmente el remate de la composición, recurriendo al frontón partido, a la proliferación de ménsulas bajo y dentro de este, y a la pródiga ornamentación de su arquitrabe, colmando el friso corrido con roleos vegetales, y decorando el frontón en su rompimiento con una gloria y rematándolo con una pareja de ángeles de estuco policromados que portan como atributo las herramientas del Santo carpintero 362 . Imagen 52: Retablo de San José en la iglesia de San Mateo de Lucena (Córdoba). Columnas. Fotografía propia. 362 LÓPEZ SALAMANCA, Francisco: “El retablo neoclásico de San José en el Templo Parroquial de San Mateo”. Revista de San José Artesano, Lucena, 1990. Mª Dolores Rincón Millán 148 Imagen 53: Retablo de San José en la iglesia de San Mateo de Lucena (Córdoba). Detalle del frontón. Fotografía propia. El retablo de San Mateo serviría de ensayo a la portada que años después, en 1805, poco antes de marchar a Granada, Ignacio de Tomás realizó para la Ermita de la Virgen de la Salud (ya referida), en el Cementerio de Córdoba, donde repitió las proporciones y la composición general, en lo que respecta a su banco, columnas corintias pareadas, frontón triangular y tipología de molduración, realizando solo ligeras variaciones concretadas en la rotura del frontón y la mayor austeridad ornamental de la portada de la ermita. El otro retablo, realizado en 1798, es el de Santa Teresa 1798 en la Sacristía Mayor de la Catedral de Córdoba 363 , encargado por el canónigo tesorero don Cayetano Carrascal Delgado, cuyos restos descansan en ella (Imagen 54). El retablo, realizado en estuco policromado, imitando al mármol, fue proyectado por Ignacio de Tomás, una vez más, con calle y cuerpos únicos; sin embargo, resulta un conjunto poco habitual respecto a los restantes retablos proyectados por el arquitecto, con tres características diferenciadoras. La primera, la incorporación de un sotobanco, a fin de integrar en el banco del retablo el sagrario, que Tomás concibió como una estructura arquitectónica, sobre columnas jónicas de estuco. La segunda, la utilización de una sola columna flanqueando la hornacina donde 363 RAYA RAYA, Mª Ángeles: “Francisco Hurtado Izquierdo y su proyección en el arte andaluz del siglo XVIII”, en Actas del Congreso Internacional Andalucía Barroca. Arte, Arquitectura y Urbanismo, Antequera, 2007, p. 194; sobre la Catedral de Córdoba también NIETO CUMPLIDO, Manuel: La Catedral de Córdoba, Obra Social y Cultural CajaSur, Córdoba, 2007. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 149 se dispone la santa titular, y, por último, la sustitución del frontón de remate por un tondo en relieve portado por una pareja de ángeles. Imagen 54: Retablo de Santa Teresa en la Catedral de Córdoba (Córdoba) (http://www.artencordoba.com/) Mª Dolores Rincón Millán 150 Como se ha indicado es probable que Ignacio de Tomás trazara el retablo de San Antonio de Padua en la Iglesia de la Asunción en La Rambla, coincidiendo con las visitas del arquitecto en 1792 para reconocer las obras de la fábrica, labores de reconocimiento de las obras de reconstrucción de la iglesia iniciadas en 1788. La composición del retablo es, como en los ejemplos anteriores, de calle y cuerpo único, enmarcado por columnas compuestas pareadas sobre basamento corrido. En este caso, por las proporciones más reducidas, la calle se organiza con una hornacina única. Una vez más, la ornamentación se concentra en el remate, pero ahora mucho más austero y sobrio, plenamente neoclásico y desprovisto de toda la ornamentación barroca que aparecía en el retablo de San José de la Iglesia de San Mateo en Lucena, reduciéndose la herencia barroca al frontón partido, en este caso curvo, a las diferencias de planos. b) Obras para el Arzobispado de Sevilla Pocos meses después de llegar a Córdoba, Ignacio de Tomás será nombrado para realizar reconocimientos ó realizar proyectos en el ámbito del Arzobispado de Sevilla, para tres Iglesias Parroquiales; una en la Villa de Castaño de Robledo en Huelva (1790), y dos en Écija, la Iglesia Parroquial de Santa Bárbara (1790) y la iglesia Parroquial de San Juan Bautista (1792). No está claro si Ignacio de Tomás realizó hacia 1790 364 un informe sobre la Iglesia Parroquial de Castaño de Robledo 365 , cuya construcción se había iniciado en 1788 conforme al proyecto del Maestro Mayor José Álvarez 366 , con el maestro Alonso Sánchez como responsable de la ejecución. Cuando en septiembre de 1790 se abrió expediente en la Academia con motivo de la remisión del plano de planta con las obras en ejecución 367 , la Junta solicitó el resto de la 364 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 69, 22-09-1790 (fol. 147v-148r (Apéndice Documental 1, Doc. 52). 365 En 1977, el Arquitecto Alfonso Jiménez Martín promovió la exposición "Castaño: La agonía de un pueblo andaluz" donde aclaró la historia real de esta iglesia, la cual está reproducida por el escritor Gerhard Illi en su web: http://castanodelrobledo.illisoft.net/monumentos/monumento_sp.htm. (Consultado el 20-03-2017). 366 En 1783, Álvarez había propuesto construir un templo nuevo en vez de reconstruirlo; concretamente, se estaba siguiendo el proyecto diseñado por Álvarez en 1783 modificado por el Maestro Mayor Fernando Rosales y el arquitecto Antonio de Figueroa en 1786. Figueroa, que había visitado el templo en 1784 para buscarle emplazamiento, entendiendo que la valoración de las obras era muy elevada, había solicitado a la Capilla Real que se disminuyera el presupuesto, consiguiendo dos años después que se realizaran las modificaciones propuestas por Rosales y Figueroa, que implicaban una reducción presupuestaria. Las obras se iniciaron en 1788 pero fueron paralizadas al año siguiente por problemas constructivos. 367 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 69, 22-09-1790 (fol. 147v-148r) (Apéndice Documental 1, Doc. 52). El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 157 Imagen 64: Iglesia Santa Bárbara en Écija (Sevilla). Sección de basa para las columnas. Ignacio de Tomás. (García León, 1990) Imagen 65: Iglesia Santa Bárbara en Écija (Sevilla). Alzado y sección de una ventana. Ignacio de Tomás. (García León, 1990) Mª Dolores Rincón Millán 158 En relación al proyecto presentado por Tomás, se dio la circunstancia de que meses antes, en septiembre a fin de agilizar las obras el mayordomo de la fábrica solicitó a la Academia, sin éxito, la aprobación de los planos de Tomás sin necesidad de su envío 378 . Tras la aprobación de los planos por parte de la Academia, en 1791 se comenzarían las obras, acompañadas de varios pleitos que duraron hasta 1796 379 . Se finalizaría totalmente casi 60 años después. En abril de 1791, la Academia propone a Ignacio de Tomás para “la enmienda y conclusión” de la iglesia de San Juan Bautista 380 , habiendo desaprobado el año anterior un proyecto presentado por Figueroa 381 . El proyecto inicial presentado por Tomás en 1791, tuvo algunas advertencias por parte de la Academia, por lo que el proyecto definitivo se demoró hasta principios de 1792 382 . c) Obras para la Academia de San Fernando En octubre de 1790, Ignacio de Tomás realizó un proyecto para la reedificación de la iglesia Parroquial de Cabra 383 . Como ya se refirió 384 este le había sido encargado por la Academia en 1788 385 , a raíz de que la institución rechazara un proyecto anónimo, que constaba solo de una planta, declarándolo “inservible” a pesar de que la iglesia ya estaba “fabricada hasta la mitad de sus cimientos con tres o cuatro varas de elevación por varias partes” 386 . 378 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 69, 22-09-1790 (fol. 147v-148r) (Apéndice Documental 1, Doc. 53). 379 El mismo año de inició de las obras, también comienza el pleito con el Hospital de la Caridad y Crianza de Niños Expósitos, motivado por la ocupación de parte del solar donde se alzaba su oratorio, que era preciso derribar para construir con perfecta simetría el crucero del nuevo templo; y por otro lado hubo de resolverse, antes de iniciar la construcción, la ocupación de la calle Bañales, calleja contigua al templo, muy estrecha y retorcida. (Vid.Ibid., p. 172). 380 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 76, 08-04-1791 (fol. 158v-159r) (Apéndice Documental 1, Doc. 56). 381 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 67, 12-06-1790 (fol. 143v-144r) (Apéndice Documental 1, Doc. 50). 382 Un estudio más detallado de la intervención de Ignacio de Tomás se contempla en el capítulo 5 de este documento. 383 Un estudio más detallado de la intervención de Ignacio de Tomás se contempla en el capítulo 4 (Sus principales proyectos) de este documento. 384 En el presente trabajo, vid. II.2.2.2. Las obras en las Comisiones de Arquitectura (1786-1790). 385 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 41, 16-10-1788 (fol. 99v-100r) (Apéndice Documental 1, Doc. 37). 386 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 85, 27-03-1792 (fol. 181v-182r) (Apéndice Documental 1, Doc. 63). El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 159 Ignacio de Tomás realizó el proyecto para reedificar una Capilla en el Real Seminario de Nobles de Madrid 387 (Imagen 66), centro educativo para jóvenes nobles fundado en 1725 por Felipe V 388 , que constaba de tres planos. El proyecto fue aprobado en 1802 389 . Imagen 66: Real Seminario de Nobles de Madrid. Imagen de archivo. (Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes). 387 El Real Seminario de Nobles de Madrid, mandado erigir por Felipe V para la educación de jóvenes nobles, se dota por acuerdo de la Cámara de Castilla, de 26 de septiembre de 1725 con rentas del tabaco. Tras la expulsión de los jesuitas en tiempos de Carlos III, se encarga la dirección del Seminario al marino y matemático Jorge Juan, que instala en él un Observatorio astronómico. En 1785 un nuevo plan de estudios le da una clara orientación castrense, convirtiendo el Seminario en una academia militar. Al cerrar la escuela de Ocaña en 1786, los cadetes pasarán al Seminario, y también los alumnos de la Escuela de Pajes, fusionándose ambas instituciones con el internado. De 1790 a 1800, la situación económica del Seminario va siendo cada vez más crítica, y en 1807, ante la invasión napoleónica se cierra a la enseñanza y el edificio es ocupado por soldados españoles para organizar la defensa. En 1809, un decreto de José Bonaparte convierte el edificio en Hospital Militar. En 1835, el Seminario de Nobles cambiará su denominación por la de Seminario Cristino, y el año siguiente, en 1836, con la supresión de los privilegios de la nobleza, queda definitivamente clausurado, siendo su edificio destinado a alojar la recién trasladada Universidad de Alcalá. Este mismo año de 1836, la titularidad del edificio pasó al Ministerio de la Guerra. Durante 40 años estuvo funcionando, pero después de varios incendios, el último en 1889, hizo que se abandonara en 1897 y se derribase en 1898.(Vid. AHN, Corporaciones, Real Seminario de Nobles). 388 La Compañía de Jesús lo regentó hasta que en 1767, a raíz de la expulsión de la orden, se puso bajo la dirección de maestros directamente nombrados por el rey. 389 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 174, 30-12-1802 (fol. 351v-352r) (Apéndice Documental 1, Doc. 73). Mª Dolores Rincón Millán 160 3.3.3. Arquitectura civil En esta etapa andaluza, la actividad de Ignacio de Tomás en el ámbito civil fue muy importante, por dos razones. De una parte, por la intensidad de su actividad, en especial en su etapa cordobesa, y que centró fundamentalmente en la propia ciudad y su provincia, aunque también realizó proyectos e informes para localidades secundarias de otras provincias, mayoritariamente andaluzas; una vez en Córdoba, recibió encargos directos tanto del propio Consejo de Castilla en lo que se refería a obras públicas, como de la Real Academia de Madrid, en relación a otro tipo de edificaciones civiles. En esta etapa realizó informes y trazas, constituyendo su trabajo más singular su informe para la reconstrucción de la muralla de defensa del Guadalquivir en la ribera de Córdoba, en realidad, un proyecto de obra, que por diversas razones se aplazó y no llegó a dirigir. Por otra parte, la etapa resulta de especial interés porque pone en evidencia cómo la complejidad administrativa repercutía en los procesos de obra y, especialmente, cómo en la época la figura del arquitecto se imponía progresivamente a la del maestro de obras gremial. Así se deduce de la valoración que la Academia hacía de proyectos realizados por dos personajes coetáneos a Tomás, Vicente López Cardeza (este, sí titulado por la Academia) y José de Echamorro, Maestros de Obras de Córdoba y Sevilla, respectivamente, y del papel que la institución otorgó a Tomás en relación a los proyectos presentados por ambos maestros, como haría con algunos proyectos de edificios religiosos realizados por Antonio Matías de Figueroa para el Arzobispado de Sevilla. La llegada de Tomás a Córdoba vino a alterar el panorama que había funcionado favorablemente hasta el momento. En un primer momento, en obras de escasa envergadura, la Academia no se preocupó de poner a Tomás por delante de López Cardeza; de hecho, en junio de 1790, cuando Tomás estaba recién afincado en Córdoba, la Academia planteó que tanto uno como otro podrían realizar el proyecto para el pequeño puente (“puentecillo”) de Villafranca de Córdoba, después de que el realizado por el arquitecto académico de mérito Antonio de Losada fuera reprobado. No había sucedido así, meses antes, en febrero, cuando aún Tomás no estaba establecido en la ciudad; entonces, por la importancia de la obra y por su alto presupuesto, la Academia mostró una mayor confianza en el arquitecto que en el maestro de obras, al encargarle a Tomás, cuyo traslado a Córdoba ya se preveía, la revisión del proyecto de López Cardeza para el Molino Harinero de Martos, que conllevaba realizar un nuevo reconocimiento del edificio e informar al respecto. El afianzamiento de la figura del arquitecto se produjo a raíz de que este, interesado en acometer la obra del murallón de la ribera, consciente de que por la jerarquía establecida la Academia se decantaría por él, actuó hábilmente para que el propio Cabildo de la ciudad planteara a la Academia la disyuntiva de optar uno u otro a la hora de realizar el proyecto. De hecho, la Academia optaría por Tomás, argumentando, no esta superioridad jerárquica sino la pericia y acreditada experiencia del arquitecto. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 161 Una vez posicionado Tomás en la ejecución de obras públicas, será cuando comiencen a aparecer negativas por parte de la Academia para que López Cardeza, por el hecho de ser maestro de obras, tuviera competencias para realizar proyectos de puentes. Así sucedió con motivo de dos proyectos de puentes presentados por López Cardeza que la Academia reprobó argumentando que este tipo de obra no era competencia de un maestro de obras sino de un arquitecto, el de Rute (1791) y el de Cañete de las Torres (1794). En estos momentos en que, según la documentación, los arquitectos titulados (de la categoría de Ignacio de Tomás) llegaban a pasar dificultades económicas, la progresiva implantación del arquitecto académico, relegando a los maestros de obra gremiales a un segundo plano, generaría dificultades económicas aún mayores para dichos maestros. Bien significativo de esta realidad serían las penurias que pasarían Vicente López Cardeza, quien como veremos en 1802 llegaría a suplicar se le abonara alguna cantidad por un proyecto, el del murallón de la ribera, que había realizado doce años antes. En esta etapa el posicionamiento de la Academia a favor de los arquitectos titulados, en este caso de Tomás, también se ejemplificó en relación al maestro José de Echamorro, a quién en 1787 la Academia ya había reprobado el proyecto que luego encomendaría a Tomás, en concreto, el del conjunto de Casa Consistorial, Cárcel y Escribanía del Castillo de las Guardas, en Sevilla (En el presente trabajo, vid 3.2.2. Las obras en las Comisiones de Arquitectura). Lo mismo sucedería en 1792 con motivo del proyecto para construir el conjunto de la Casa Consistorial y la Cárcel de la Villa de la Higuera (actualmente, Higuera de la Sierra, en la provincia de Huelva). La primera intervención de Ignacio de Tomás en el ámbito de la obra civil consistió en la realización de un informe, del proyecto presentado por los hermanos Vicente y Juan López Cardeza para reparar el molino harinero de Martos (actual Museo del Agua de Córdoba) y su batán. Como ya se ha referido, este encargo se le realizó en febrero de 1790, cuando Tomás aún no estaba asentado en la ciudad. Este molino harinero, el mayor de los de la ribera, estaba situado en la margen derecha del Guadalquivir; se trataba de una construcción de grandes dimensiones, originaria del siglo XII, que se había transformado a mediados del siglo XVI 390 cuando además se le dotó 390 El molino recibía este nombre por hallarse frente a la Puerta de Martos. En una primera fase, al menos desde 1237, era una aceña conformada por dos casas; en el siglo XVI (entre 1550 y 1555) se transformó en un único edificio, sustituyendo el sistema hidráulico por el de regolfo y disponiendo ocho piedras, número que con el tiempo se amplió a diez. En 1559 se convirtió en batán. Vid. MONTERO, Ángel: “El museo hidráulico o Museo del Agua de Córdoba”. Revista PH, Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico, 72, 2009, pp. 38-73. Sobre los batanes hidráulicos en la cuenca del Guadalquivir, vid. CÓRDOBA DE LA LLAVE, Ricardo: “Los batanes hidráulicos de la cuenca del Guadalquivir a fines de la Edad Media. Explotación y equipamiento técnico”, Anuario de Estudios Medievales, 41, 2011, pp. 593-622. Mª Dolores Rincón Millán 162 de un batán, una máquina accionada con una rueda hidráulica con gruesos mazos de madera movidos por un eje para golpear telas. A pesar de la calidad del proyecto de los hermanos López Cardeza, por su elevado coste 391 , la Academia decidió someterlo a informe de Ignacio de Tomás. Aunque no hay constancia de dicho informe, debió tratarse de una obra compleja, que ocupó al arquitecto durante cinco meses, por el que cobró 1.900 reales, que en 1792, pareciéndole insuficientes pidió que se incrementaran con una gratificación extraordinaria que nunca llegó 392 . En la actualidad es la sede del museo hidráulico de Córdoba (Imagen 67). Imagen 67: Molino de Martos (Córdoba). Museo Hidráulico. Sala de molienda. (http://www.artencordoba.com/) En junio de aquel 1790, Ignacio de Tomás y López Cardeza fueron propuestos por la Academia para revisar un proyecto, ya aprobado, conformado por una memoria y cuatro 391 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 62, 06-02-1790 (fol. 135v-136r) (Apéndice Documental 1, Doc. 47). 392 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 84, 06-03-1792 (fol. 179v-180r) (Apéndice Documental 1, Doc. 62). El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 163 planos, que había realizado el académico Antonio Losada 393 para un pequeño puente sobre el arroyo de la Hormiguilla en Villafranca en Córdoba. La iniciativa de revisar el proyecto debe relacionarse con la escasa confianza que Losada, asentado en La Carolina, ofrecía a la Academia, que estimó excesivos tanto el número de días que el arquitecto refería de viajes y reconocimientos como la cantidad que éste solicitaba para su sueldo diario; por otra parte, la Academia no confiaba en que con los 30 ducados y 362 reales presupuestados por Losada la obra pudiera ejecutarse. En su encargo, que desconocemos quién asumió, la Academia advertía de que, para economizar costes y poder ampliar en dos pies la anchura del puente, por encima de la línea de impostas, la fábrica debería hacerse de mampostería en vez de sillería 394 . Un año más tarde, en junio de 1791 realizaría un proyecto para un puente en Rute (Córdoba), no conservado, que se le encargó porque la Academia estimó que el presentado por López Cardeza, compuesto por un plano y un informe, resultaba “falta de inteligencia y de economía en su disposición” 395 y porque como maestro de obra no era competente para realizar este tipo de proyectos; razón por la que en diciembre de 1794 se le volvió a reprobar otro proyecto de puente y alcantarillas, en concreto en Cañete de las Torres (Córdoba), que sería también encomendado a Tomás, “cuya pericia esta bien acreditada” 396 . El principal trabajo de obra pública de Ignacio de Tomás en esta etapa y, quizás, en toda su trayectoria profesional, fue el proyecto que realizó en 1791 para la reconstrucción del Murallón de la Ribera de Córdoba 397 , como referían a la antigua muralla de defensa del Guadalquivir que protegía la ciudad en su meandro desde el Molino de Martos hasta el puente romano, conocido en la época como el Puente Mayor 398 . 393 Antonio Losada, Académico de Mérito de Arquitectura desde 1779 y afincado en la localidad cordobesa de La Carolina. 394 El expediente se vio en junio de 1790 (Vid. R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 67, 12-06-1790 (fol. 143v-144r) (Apéndice Documental 1, Doc. 51). 395 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 78, 21-06-1791 (fol. 164v-165r) (fol.163v-164r) (Apéndice Documental 1, Doc. 59). 396 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 117, 22-12-1794 (fol. 261v-262r) (Apéndice Documental 1, Doc. 72). 397 Un estudio más detallado de la intervención de Ignacio de Tomás se contempla en el capítulo 4 (Sus principales proyectos) de este documento. 398 El Puente Mayor de Córdoba, de origen romano, cuenta con un largo historial de permanentes obras, pero unas veces por motivos administrativos y otras por las constantes guerras o situaciones conflictivas, nunca se terminaban totalmente. Para conocer más datos sobre la construcción de este puente, Vid. SAINZ Y GUTIÉRREZ, Luis: “Datos históricos acerca de la construcción del puente llamado de Córdoba en la carretera de primer orden de Madrid a Cádiz”, Anales: Revista de obras Públicas, Tomo III, 1, 1894. Mª Dolores Rincón Millán 164 Durante su etapa andaluza, Tomás también hizo informes y proyectos en otras localidades a instancias de la Academia. Los ejemplos más singulares se realizaron en Andalucía, en concreto en Jaén (la cárcel de Alcalá la Real, 1791), Cádiz (los aljibes públicos, 1792) y Huelva (el conjunto de Casa Consistorial y Cárcel de Higuera de la Sierra, 1792) aunque también trabajó en alguna población extremeña (en Badajoz, el conjunto de Casa Consistorial, Cárcel y Torre de Usagre, 1791) y castellanas (Toledo, el Hospital con iglesia de Villacañas, 1804). Todas estas obras a excepción del Hospital de Villacañas corresponden al intervalo que transcurre entre 1791 y 1792, años inmediatos a la llegada de Tomás a Córdoba, cuando el arquitecto se ve profesionalmente reforzado por el apoyo de la Academia frente al Maestro de Obras de la Ciudad, Vicente López Cardeza, y cuenta con el apoyo del Obispo Caballero y Góngora. Esta circunstancia avala, de nuevo, la hipótesis de que los problemas que el arquitecto tuvo con motivo del proyecto de la Iglesia de San Juan Bautista de Écija, le hicieron frenar su actividad profesional, que no empezó a remontar hasta que fue nombrado vocal de la Comisión de Arquitectura. En diciembre de 1790, recién designado por el Consejo de Castilla para elaborar el informe del murallón, Ignacio de Tomás hubo de asumir la obra del puente en el despoblado de Boadilla de San Pedro, en el término de Illescas (Toledo), cuyo proyecto, consistente en un plano y su informe, había sido presentado tiempo atrás por el propio arquitecto y que la Academia había aprobado con alguna rectificación 399 . Después de ello, Tomás no volverá a ser propuesto por la Academia para ninguna otra obra fuera de Andalucía, probablemente por la envergadura del proyecto del murallón en el que estaba trabajando en paralelo a sus trabajos religiosos. Según las actas de la Academia, Ignacio de Tomás fue propuesto para realizar algunos planos de edificios civiles, de los que no hay certeza que fuera autor. Curiosamente, la Academia propone alternativas al mismo arquitecto, quizás porque, como ya se ha indicado, sus trabajos eran demasiado numerosos en ese momento. Así, en mayo de 1791, los hermanos Tomás fueron propuestos para realizar el proyecto de la nueva cárcel de Alcalá la Real (Jaén), a raíz de que la Academia reprobara el presentado por el maestro de obras Manuel Francisco de Layncera 400 ; un año después, en mayo de 1792, propondría a ambos hermanos o a José Toraya para dirigir la obra de los aljibes públicos de Cádiz, ante la imposibilidad de hacerlo el arquitecto Manuel Machuca 401 . 399 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 73, 17-12-1790 (fol. 153v-154r) (Apéndice Documental 1, Doc. 55). 400 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 77, 13-05-1791 (fol. 162v-163r) (fol.163v-164r) (Apéndice Documental 1, Doc. 57). 401 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 89, 26-05-1792 (fol. 193v-194r) (Apéndice Documental 1, Doc. 66). El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 165 En julio de 1791, se le encargó un proyecto para la Casa Consistorial, Cárcel y Torre en Usagre (Badajoz), toda vez que el proyecto presentado por los profesores Josef Gómez y Tomas Pizarro fuera censurado por “por su mala forma y distribución” y “por ser vulgar” su torre. 402 En este caso, la Academia rechazó los planos del proyecto de Tomás, en junio de 1792 solicitándole: “que señalase el adovelado de los arcos del primer cuerpo de la fachada principal”,…“que suprimiese las cornisas de las ventanas de esta fachada”, y…“que en el balconaje de la misma fachada omitiese la alternativa de materiales haciendo todo el de hierro”… 403 . Ignacio de Tomás realizaría el proyecto, no conservado, de la Casa Consistorial y la Cárcel de la Villa de la Higuera, cerca de Aracena 404 , en la actual provincia de Huelva, a raíz de que la Academia, argumentando su idoneidad y proximidad, le propusiera para realizar este proyecto en octubre de 1792 405 , al reprobar los planos y el presupuesto presentado por el maestro de obras José de Echamorro por “falta de buena 165 emostración, mala forma y defectos de 165 emostración, complicados estos defectos con ninguna correlacion de lo diseñado entre si”. En 1793 no consta que el arquitecto realizara proyecto alguno, probablemente inmiscuido en la dirección de obras asignadas en los años anteriores, en un momento en que sus circunstancias familiares (el nacimiento de su primer hijo, José) y sus problemas en Écija, le restarían mucho tiempo. A excepción del puente de Cañete de las Torres, en Córdoba en 1794, Ignacio de Tomás no volvería a vincularse a la construcción de obra civil hasta 1804 en que realizó dos planos para la construcción de un hospital con iglesia en Villacañas, en Toledo. En octubre de 1804, su proyecto fue censurado por la Junta, que le solicitó (que simplificara) “… la Iglesia disponiendo su ornato con la posible sencillez de que ahora carece”, 406 razón por la que en febrero de 1806, volvió a presentar dos nuevos planos 407 . 402 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 79, 13-07-1791 (fol. 165v-166r) (Apéndice Documental 1, Doc. 60). 403 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 90, 27-06-1792 (fol. 196v-197r) (Apéndice Documental 1, Doc. 67). 404 Esta denominación de “Higuera cerca de Aracena” fue impuesta por Carlos I cuando le concede el título de villazgo. Posteriormente, en 1916 y por Real Orden, tras haberlo solicitado el pueblo, pasa a denominarse Higuera de la Sierra. 405 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 93, 10-10-1792 (fol. 204v-205r) (Apéndice Documental 1, Doc. 69). 406 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 195, 30-10-1804 (fol. 384v-385r) (Apéndice Documental 1, Doc. 74). 407 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 2, 27-02-1806 (fol. 1v-2r) (Apéndice Documental 1, Doc. 75). Mª Dolores Rincón Millán 166 Ya asentado en Granada, en 1807 realizaría su último proyecto de obra pública, una presa con acequia de regadío en Guadix (Granada) que, integrado por dos planos, fue aprobado por la Junta en el mes de junio 408 . Esta es la última obra de Tomás que se recoge en las actas de la Academia. *** El ambiente arquitectónico que Ignacio de Tomás encuentra en Córdoba a su llegada es un fiel reflejo de la dualidad que existe en prácticamente toda Andalucía; de hecho, convivían los dos estilos, el Barroco, identificado con las tradiciones y la idiosincrasia de la tierra, que se resistía a desaparecer, y el Neoclásico, de procedencia externa que, por su escaso arraigo, no conseguía imponerse 409 . Esta dualidad estilística estaba favorecida por el propio Cabildo, que para sus intervenciones recurría tanto a sus propios maestros locales, afincados en la tradición barroca, como a arquitectos extranjeros, principalmente franceses, que traían consigo nuevas modas, más acordes con los tiempos. De esta forma, desde finales de la década de los cincuenta, fue entrando en Córdoba la nueva estética de manos de Baltasar Dreveton a quien en 1759 el Cabildo llamó para “salvar la torre-alminar de la Mezquita-Catedral” 410 , y Luis Guilbert quien trazó los planos iniciales de la Iglesia del Colegio de la Santa Victoria (Imagen 68), donde luego trabajó el propio Dreveton y Ventura Rodríguez 411 . 408 R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 19, 04-06-1807 (fol. 19v-20r) (Apéndice Documental 1, Doc. 76). 409 De hecho, la imposición del estilo Neoclásico fue tardía y su alcance nunca llegó a ser como el del Barroco. RIVAS CARMONA, Jesús: “Notas para el Neoclasicismo…, op. cit., p. 26. 410 Baltasar Dreveton, Arquitecto y Escultor que aparece en Córdoba tras el terremoto de 1755; y seguramente también sería el que llamó al escultor Miguel Verdiguier para que trabajara con él en Córdoba ya que no sólo lo conocía como Académico sino que también habían trabajado juntos en Marsella, veinte años antes. (Vid. GÓMEZ-GUILLAMÓN MARAVER, Antonio: Vida y Obra de Juan Miguel Verdiguier…, op. cit., p. 90). 411 Este edificio es uno de los más significativos del neoclásico cordobés. Entre 1760 y 1780, Dreveton se hizo cargo de las obras de la iglesia; tras realizar un reconocimiento técnico, debido al hundimiento de la bóveda de la iglesia, trazó la monumental portada. Posteriormente, en 1772, trabajaría en él Ventura Rodríguez. Sobre el Colegio y la iglesia, Vid. ARIZA LÓPEZ, Iñigo: “El Colegio Santa Victoria”, en Actas del IV Congreso Internacional de Historia de la Construcción, Cádiz, 2005, pp. 67-75; RIVAS CARMONA, Jesús. “Notas para el Neoclasicismo…, op. cit., pp. 34-38. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 277 TERÁN BONILLA, José Antonio (1996). “Los gremios de albañiles en España y Nueva España”. Revista Imafronte. Universidad de Murcia, 12, pp. 341-355. TORRES PÉREZ, José Mª (1982). “La Iglesia del Juramento de San Rafael en Córdoba (1796-1806)”. Norba: Revista de arte. Universidad de Extremadura, 7, pp. 195-222. (1996). “Un proyecto de Domingo Antonio Lois de Monteagudo revisado por Ventura Rodríguez: la iglesia de Alomartes (Granada)”. Boletín de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, 82, pp. 333-357. VALLEJO GARCÍA-HEVIA, José Mª (1997). “Campomanes, atento viajero y preocupado reformador por los caminos de España (1760-1784)”. Revista: Anuario de historia del derecho español, 67, pp. 433-452. VALVERDE MADRID, José (1974). Ensayo socio-histórico de retablistas cordobeses del siglo XVIII. Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Córdoba. Córdoba. VARELA Y ESCOBAR, Manuel (1892). Bosquejo histórico de la Muy Noble y Muy Leal ciudad de Écija formado, desde sus primitivos tiempos. Imprenta Juan de los Reyes, Écija. VIGARA ZAFRA, José Antonio (2009-2010). “La academia como paradigma de ascenso profesional: el caso del pintor Diego Monroy”. Revista Espacio, Tiempo y Forma. Serie VII. Historia del Arte. UNED, 22-23, pp. 141-156. VIGO TRASANCOS, Alfredo (1986). “Domingo Lois Monteagudo y su propuesta neoclásica de pazo gallego”, en Los caminos y el arte: IV Congreso español de Historia del Arte, Vol. 2, Santiago de Compostela. (1989). “Domingo Lois Monteagudo y la Capilla de la Comunión de la Catedral Compostelana (1764-1783)”. Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología: BSAA, 55, pp. 450-466. Mª Dolores Rincón Millán 278 VIÑES MILLET, Cristina (1995). Figuras granadinas. Granada. VÁZQUEZ GUZMÁN, Juan Pedro (2014). “El arquitecto Juan Antonio Munar y el cementerio de Vícar (Almería)”. Farua: revista del Centro Virgitano de Estudios Históricos, 17, pp. 137-144. FUENTES ELECTRÓNICAS Biblioteca de la Universidad de Sevilla. http://bib.us.es/ Biblioteca Virtual de Andalucía. Consejería de Cultura. Junta de Andalucía. http://www.bibliotecavirtualdeandalucia.es/catalogo/. Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes. http://www.cervantesvirtual.com/ Centre d'estudis de la Conca de Barberà. http://www.ceconcabarbera.cat/ Dialnet. Universidad de la Rioja. https://dialnet.unirioja.es/ Hermandad de San Juan de Écija. http://www.hermandaddesanjuan.com/ Instituto Fernando el Católico. http://ifc.dpz.es/ Página cultural de Écija. http://www.ecijateca.es/ Patrimonio cultural. Generalitat de Cataluña. http://patrimoni.gencat.cat/es Patrimonio Nacional. http://www.patrimonionacional.es/ Portal de Archivos españoles. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. http://pares.mcu.es/ Real academia de Bellas Artes de San Fernando. http://www.realacademiabellasartessanfernando.com/es Repositorio Institucional de la Real Academia de Ciencias, Bellas Letras y Nobles Artes de Córdoba http://repositorio.racordoba.es/jspui/ . Repositorio Institucional. Universidad de Extremadura. http://dehesa.unex.es/ Revista de Historia del Arte. Universidad de Murcia. http://revistas.um.es/imafronte Revista de Obras Públicas. Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de España. http://ropdigital.ciccp.es/index.php Revista del Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico de Andalucía. Consejería de Cultura. Junta de Andalucía. http://www.iaph.es/revistaph/index.php/revistaph/index El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 279 Revistas científicas.UNED. http://revistas.uned.es/ Revistas del Consejo Superior de investigaciones Científicas. http://revistas.csic.es/ ANEXOS El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 283 APÉNDICE DOCUMENTAL 1 ACTAS DE LAS COMISIONES DE ARQUITECTURA (1786-1807) ACTAS DE 1786 Doc. 1: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 2, 4-05-1786 (fol. 34v-35r) Asunto: Bujalaro (Guadalajara) - Puente “Un expediente remitido por el Consejo sobre reedificacion de un puente en el lugar de Bujalaro, provincia de Guadalajara; con los dos proyectos y dibujos formados en el año 79: uno por el Profesor D. Juan de la Riva con adiciones del comisario de guerra D. Marcos de vierna y otro por el Profesor D. Feliciano de la Isequilla, que tambien proponía reparar el puente de Rebollos en vez de construit el de Bujalaro. Parecio mas conveniente hacerlo en este lugar, pr ser camino Real y paso de comunicación de la Mancha y Castilla la Nueva con parte de la Vieja Navarra y Vizcaya. Se reprobó el plano de Isequilla, y declaró por mejor el de la Riva. Sin embargo, por algunos bancos que manifiesta tener el río en el sitio elegido para la construccion; se propone que un Arquitecto de confianza (que podría ser el Academico D. Ignacio de Tomás) pase á reconocer el parage, en que se aseguren la mejor fabrica, y su mayor utilidad.” Doc. 2: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 5, 12-07-1786 (fol. 37v-38r) Asunto: Coria (Cáceres) – Puente “Un expediente con oficio del Escribano de Camara D. Manuel de Carranza sobre construccion de un puente sobre el rio Alagon, en la ciudad de Coria. Acompañabanle diseño y condiciones D. Felix de Sata y Zubiria, para agregar al puente existente con cinco arco, otros catorze grandes y seis pequeños, cuyo conjunto abraze las avenidas. La junta echando de menos algunas circunstancias necesarias en el dibujo de Sata, y creyendo que no se debe emprender sin la mayor seguriudad una obra que valua en 1.967 d. 383 rsvn: juzgó conveniente proponer al Consejo que el Academico D. Ignacio de Tomás ó en su defecto el Academico D. Diego de Ochoa pase á Coria; y despues de reconocer los parages por donde rompen las avenidas informe si sera mas seguro y menso costoso reducir el rio á su madre antigua; si puede executarse alguna parte de la obra que Sata proyecta, ó si en vista de las circiunstancias locales admite el pensamiento algunas mejoras ó mas economia.” Mª Dolores Rincón Millán 284 Doc. 3: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 8, 23-08-1786 (fol. 40v-41r) Asunto: Castillo de las Guardas (Sevilla) – Casa Consistorial “Unos planos y condiciones del Arquitecto de la Audiencia de Sevilla D. Lucas Cintora para construcción de Casa Consistorial en la villa de Castillo de las Guardas, Reyno de Sevilla. Se acordó el informe a la Contaduría General de Propios, que había remitido el expediente diciendo que el pensamiento de Cintora es enteramente reprobable, no solo por su distribución contra reglas, sino también por la extravagancia y mal gusto de su forma; la que podría dar un ejemplo perniciosísimo a los principiantes incautos y frustraría en parte los esfuerzos continuos que el Rey, el Ministerio y la Academia están haciendo por desarraigar abusos en las Artes, principalmente en la de edificar. Pareció conveniente proponer al mismo tiempo que el Académico D. Manuel Machuca pueda hacer nuevos diseños sin salir de Madrid con arreglo al mismo sitio y con notable economía en el gasto de ornatos inútiles y disformes.” Doc. 4: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 11, 24-10-1786 (fol. 43v-44r) Asunto: San Bartolomé del Grau (Barcelona) – Iglesia Parroquial “Unos dibujos sin firma remitidos por el Escribano de Gobierno de la Corona de Aragon, en 26 de septiembre ultimo para construir una Iglesia Parroquial en el lugar de San Bartolome del Grau, en el Principado de Cataluña. La Junta para la poca inteligencia que representa el dibujo y para los adornos de su fachada ridiculos, superflos y costosos, reprobo enteramente el pensamiento; y acordó proponer al Arquitecto D. Ignacio de Tomas que formara trazas arregladas, y por ser natural de aquel pais dara instruccion para construirla según la practica y materiales de él.” Doc. 5: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 12, 09-11-1786 (fol. 45v-46r) Asunto: Villasequilla de Yepes (Toledo) – Puente y calzadas “Otro expediente que el mismo Escolano pasó con providencia del Consejo, para que la Academia nombrase profesor de satisfacción que reconociese y regulase las obras necesarias para reparación de un puente en el prado de Villasequilla de Yepes, camino de Toledo, y de las calzadas contiguas, en cuyo proyecto entendió antes Manuel Melquíades Aguado, maestro de obras de Ocaña. La Junta eligió al Academico D. Ignacio de Tomás, previniendo que el Consejo mandase facilitar los auxilios necesarios para su viaje y recompensa.” Doc. 6: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 14, 21-12-1786 (fol. 47v-48r) (fol. 48v-49r) El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 285 Asunto: Granadilla, Guijo, Abadía y Cáparra (Cáceres) - Puentes “Otro expediente (remitido por el Escribano de Gobierno gobierno Escolano, en 5 de diciembre proximo pasado) sobre reparación de 2 puentes: uno en la villa de Granadilla y otro en el lugar de Guijo, pueblos de Extremadura. Habiendo informado sobre estas obras y valuado su coste en 73 d 900 rs, Juan Vicente, maestro de obras en la villa de Gallegos de Salmirón, posteriormente en el año de 75 de orden del Consejo y por comisión del intendente de Badajoz, D. Nicolás de Morales, maestro de obras en aquella ciudad, hizo nuevo reconocimiento, en que separándose del primer proyecto y considerando inútiles los demás repasos, hechos ya otras veces para asegurar el puente de Granadilla, dispuso añadirle otros cinco ojos dando para ello dibujo, instrucción y tasa en 298 d 420 rs. Por lo tocante al puente de Guijo para lo cual formó también dibujo, valuaba su reparación en 13 d 618 rs.” “La Junta con vista de todo, y no creyendo que los cinco ojos de aumento propuestos por Morales para el puente de Granadilla basten para prevenir las nuevas irrupciones del rio por un recodo que tiene del cual se pueden temer malas resultas, propuso al Arquitecto D. Ignacio de Tomás para que reconociéndolo todo y aprobándolo o indicando medios seguros, saque de una vez de dudas y asegure la utilidad de la obra. En tal caso el mismo Tomás informará lo que se le ofrezca tanto sobre el puente de Guijo como el del lugar de Abadía, y el de las ventas de Cáparra, cuya reparación suena también precisa en el propio expediente. ACTAS DE 1787 Doc. 7: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 15, 08-02-1787 (fol. 49v-50r) Asunto: Castrillo de la Guareña (Zamora) – Ayuntamiento, cárcel y panera “Un dibujo firmado Josef González Ortiz para sala de Ayuntamiento, Cárcel y Panera en la villa de Castrillo de la Guareña, con sus respectivas condicones y valuacion de 17 d. 295 rsvn que el Contador General de Propios remitió en 23 de diciembre de 86. La Comisión juzgó reprobable el diseño por su desarreglo en cuanto a disposición, su mala forma y su poca puntualidad. En vista de esto pareció proponer aa Academico D. Ignacio de Tomás, para que forme en Madrid dibujo nuevo.” Doc. 8: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 16, 17-03--1787 (fol. 52v-53r) Asunto: Castrillo de la Guareña (Zamora) – Ayuntamiento, cárcel y panera Mª Dolores Rincón Millán 286 “Presenté un dibujo e informe dados por D. Ignacio de Tomas enmendando los que Josef González Ortiz dispuso para la sala de Ayuntamiento y Carcel en la villa de Castrillo de la Guareña. En la Junta de 8 de febrero en que se vio este expediente se propuso al Sr. Tomas y el Fiscal del Consejo aprobandolo (en oficio del Contador General de Propios de 17 del mismo) preguntaba si los nuevos planos podian llevarse á efecto en los mismos 17 d. 295 rsvn que Ortiz valuaba los suyos ó en algo menos. La Junta examinados el informe y dibujos del Sr. Tomas lo aprobó todo juntamente con la adicion de una bóveda esquifada de 1 pie de rosca de ladrillo, que ascendenría a algunos 1 d. 500 rsvn y y serviría para entera seguridad de los presos. Resolvió asismismo responder que el precio de los 17 d. 295 rsvn de la obra aprobada es muy escaso para su execucion, pero que en la misma cantidad que esta se executara, se podría seguramente construir la propuesta por el Sr.Tomás Por ultimo á peticion del Arquitecto se resolvio exponer que se le debe remunerar con 10 roblones.” Doc. 9: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 17, 27-03--1787 (fol. 54v-55r) Asunto: Sidamunt (Lérida) – Iglesia Parroquial “Manifesté un expediente que en la Junta de 8 de febrero se le pidió al Escolano de Gobierno de la Corona de Aragón para informar con cabal conocimiento sobre los dibujos (que antes habian llegado solos) de la iglesia Parroquial del lugar de Sidamunt, Principado de Cataluña. Aunque la Junta, cuando vio estos planos la vez primera, los juzgó reprobables por varios defectos: ahora enterada por el expediente de que es en un pueblo de veinte y dos casas, de que desde el año 80 se halla sin Iglesia, de que ajustada su reedificación con escritura en 300 libras catalanas; y de que su fachada se halla ya levantada 13 palmos, y en otras partes esta la fabrica á seis, cinco y quatro: se conformó, cediendo a tales circunstancias, con que se lleve a efecto, y concluya dicha Iglesia según los dibujos. Asimismo y a petición del Academico D. Ignacio de Tomás, parecio poner en noticia del Consejo que este profesor llevado del amor de aquel pais que es suyo natural, se conviene en formar gratuitamente dibujos nuevos corrigiendo los defectos que se notan en os actuales, con tal de que se le asegure su execucion, y de que no se oponga el ajuste hecho ya de esta obra.” Doc. 10: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 18, 03-05--1787 (fol. 55v-56r) Asunto: Medina de Rioseco (Valladolid)- Puentes, calzada y cárcel “Autos y planos para la construccion de los puentes, pontones y calzadas en la ciudad de Medina de Rioseco, sobre los cuales dio ya su parecer la Academia en 28 El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 287 de enero de 81, manifestando la imposibilidad de informar, atendidas las diferencias de tasaciones y posturas. Devolviolo todo el Consejo cometiendo á la Academia nombrar Profesor que con presencia de los planos reconozca el sitio; Y procediendo en toso según arte, extienda su informe y proyecte para que la Academia proponga Facultativo qu elo execute. La Junta en vista de ser un asunto de tanta consideracion y controversia, resolvio enviar al Arquitecto D. Ignacio de Tomas que con su acostumbrada inteligencia desempeñe tal encargo é informe á la Junta. Con este fin se retuvieron los autos para entregarselos al Arquitecto, respondiendo al Escribano de Gobierno Escolano que los pasó, que evacuada la Comisión la Academia los devolvería con su informe.” Doc. 11: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 19, 19-04-1787 (fol. 57v-58r) Asunto: Castillo de las Guardas (Sevilla) – Casa Consistorial “Otro de la misma Contaduria General de Propios, con trazas y condiciones dadas ultimamente por D. José Echamorro, Maestro Mayor de Obras de la ciudad de Sevilla, para la construcción de Casas Capitulares en la villa del Castillo de las Guardas, tasando su coste en 60 rs. Ya antes había formado otros con el mismo fin D. Lucas Cintora, que fueron vistos y aprobados en Junta de 23 de agosto del año pasado. No siendo tampoco admisibles los dibujos de Echamorro por su falta de buena proporción y observancia de reglas; resolvió la Junta proponer para que los forme arreglados y convenientes al Arquitecto D. Ignacio de Tomás, insinuando que el nuevo error padecido con pérdida de dinero y tiempo en los dibujos de Echamorro proviene de no haber atendido el Consejo a la proposición que la Academia hizo de Arquitecto hábil que de una vez hubiera desempeñado la comisión con acierto.” Doc. 12: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 20, 16-05-1787 (fol. 58v-59r) Asunto: Navalcarnero (Madrid) - Puente “Un expediente compuesto de siete piezas de autos y siete dibujos sobre construcción del puente de Navalcarnero. Remitido por providencia del Consejo, su Rescribano de Camara D. Manuel de Carranza, para que la Academia expusiese su dictamen, así sobre las posturas presentadas hasta aquí a los planos formados de orden del Rey a consulta del Consejo, por D. Manuel Serrano, como sobre el informe que por mandado del mismo tribunal dio en marzo del 86 el Arquitecto D. Ignacio de Tomás; proponiendo al mismo tiempo al Maestro que sea de mayor satisfacción que pueda encargarse de construir dicho puente. Mª Dolores Rincón Millán 288 Como con estas clausula se prevenía que la Academia informara sobre cuánto le parezca, y pueda conducir al mejor acierto y dirección de un asunto tan importante, la Junta para evacuar este informe en todas sus partes juzgó conveniente reconocer las condiciones y plano a que se referían las posturas. Pero habiendo ofrecido unos y otros algunos reparos que no eran para verlos en el corto tiempo de la Junta, se acordó que este expediente pasara al Sr. Director D. Pedro Arnal para que trajese a la inmediata un apuntamiento de las cosas que creyese exigen corrección o mejora en el plano y condiciones, para fundar sobre ello la Comisión su dictamen.” Doc. 13: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 20, 16-05-1787 (fol. 59v-60r) Asunto: Castillo de las Guardas (Sevilla) – Casa Consistorial “Tres expedientes vistos ya en la Academia y devueltos por el Contador General de Propios, para que según las proposiciones de Juntas precedentes, se encarguen diseños nuevos a D. Ignacio de Tomas para Casas Capitulares, cárcel y Escribania en la Villa del Castillo de las Guardas….” Doc. 14: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 22, 28-06-1787 (fol. 62v-63r) Asunto: Santander - Aduana “Cinco planos de D, Josef Fernandez Alday para construcción de aduana en Santander, remitidos a examen e informe de la Academia por los Directores Generales de Rentas, de orden del ministro de hacienda. Respecto de que estos planos piden correcciones en la parte de distribucion y buena forma, y de que el profesor Alday se halla en Madrid, se resolvió exponer la necesidad de formar nuevos diseños, consultándolos con el Sr. Director D. Pedro Arnal, hecho lo cual podían volver a la Academia.” Doc. 15: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 22, 28-06-1787 (fol. 62v-63r) Asunto: El Barral (Orense) – Puente Castrelo “Di despues cuenta por remisión del Escribano de Cámara Muñoz de Torres, de los autos del puente Castrelo, término del lugar del Barral, provincia de Orense, para que la Academia nombre Profesor que le reconociera y formase planos y condiciones para su reparación. La Junta en vista de la urgencia de una reedificación que se empezó a promover en el año de 1738, y de que el Académico D. Ignacio de Tomás se halla con otra Comisión en la Ciudad de Medina de Rioseco, le propuso para esta de puente Castrelo, previniendo que solo deben abonársele las dietas por esta nueva comisión, desde el paraje de donde sale de la otra.” El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 295 Echamorro al Intendente de Sevilla, poniendo repasos y dudas sobre la distribución y construcción de los planos del Sr. Tomás, aprobados por la Academia, y otra representación del propio Intendente, accediendo a lo expuesto por Echamorro, de que eran los planos reprobados antes por la Comisión. Esta para proceder a su respuesta con mayor pulso y fundamento acordó que las representaciones del Intendente de Sevilla y de Echamorro, y los planos de éste reprobados se pasarán al Sr. Tomás para que diere por su parte satisfacción a los cargos que se le hacen, la cual se tendrá presente al extender la respuesta que la comisión ha de dar de oficio.” Doc. 32: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 34, 08-05-1788 (fol. 89v-90r) Asunto: Castillo de las Guardas (Sevilla) – Casa Consistorial “Se leyó la satisfacción que el Académico D. Ignacio de Tomás ha dado, conforme a lo resuelto en Junta de 27 de marzo último a los repasos que sobre sus planos para la Casa Consistorial y cárcel de la villa de Castillo de las Guardas aprobados por la Academia puso el Maestro mayor de Obras de la ciudad de Sevilla D. José Echamorro en su representación al Intendente de aquella provincia. La Comisión hecha cargo de lo expuesto por el Sr. Tomás y de la cavilosidad, exageración y espíritu de partido con que procedió Echamorro, acordó que se extendiera el informe de oficio según lo que resultaba del asunto.” Doc. 33: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 35, 29-05-1788 (fol. 90v-91r) Asunto: Granadilla, Guijo, Abadía y Cáparra (Cáceres) - Puentes “Con oficio del Escribano de Gobierno del Consejo D. Pedro Escolano se presentó el expediente sobre reparación del puente de Granadilla en Extremadura, con el plano y las condiciones que para esta obra y para la de los puentes del Guijo y la Abadía ha dado últimamente el Académico D. Ignacio de Tomás, propuesto por la Comisión cuando en 21 de diciembre de 86 reprobó los diseños hechos por D. Nicolás de Morales. La Junta notando la inteligencia y arreglo de las obras dispuestas por el Sr. Tomás y las ventajas que a todos respectos llevan a las de Morales, aprobó su proyecto; acordando que en el informe se hiciese juicio comparativo de este beneficio y se propusiese para Constructor de estas obras a D. Manuel Lizardi, Profesor residente en Medina del Campo.” Mª Dolores Rincón Millán 296 Doc. 34: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 35, 29-05-1788 (fol. 90v-91r) Asunto: Castillo de las Guardas (Sevilla) – Casa Consistorial “Minuta de la respuesta de la Comisión al oficio del Señor Fiscal del Consejo y Cámara D. Manuel Listernes y Feliu, en 22 de diciembre de 87, en que incluyó la representación del Maestro Mayor de Obras de la ciudad de Sevilla D. José Echamorro con los repasos puestos por él en los diseños dados para construcción de Casas Consistoriales y cárcel en la villa del Castillo de las Guardas por el Académico D. Ignacio de Tomás, y aprobados por la Academia. Pareciendo dicha minuta conforme con las intenciones de la Comisión en la Junta precedente, se acordó darle curso.” Doc. 35: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 37, 03-07-1788 (fol. 92v-93r) Asunto: Medina de Rioseco (Valladolid) – Puentes, calzada y cárcel “El Académico D. Ignacio de Tomás a quien en Junta de 29 de febrero de este año se le entregó un proyecto de nueva cárcel en Medina de Rioseco para su enmienda gratuita, lo devolvió con otro dibujo en que hizo parte de las correcciones indicadas por la Comisión. Pero no pareciendo que estuviesen en este plano del Sr. Tomás cumplidas enteramente las advertencias de la Junta, y hallándose a esta razón ausente de la Corte: se resolvió que este asunto pase de nuevo al Académico D. Guillermo Casanova.” Doc. 36: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 40, 12-09-1788 (fol. 98v-99r) Asunto: Extremadura – Puente sobre rio Arrago “Con oficio del Escribano de Cámara Peñaredonda se comunicó a la Academia que el Consejo había nombrado al Académico D. Juan de Sagarvinaga para la construcción de un puente sobre el rio Arrago, provincia de Extremadura conforme al reconocimiento hecho últimamente de orden de orden del Rey por D. Ignacio de Tomás con el salario que la Academia le asignase, con arreglo al que haya llevado en estas obras de esta clase. La Junta atendiendo al mérito de Sagarvinaga, a su avanzada edad y a las forzosas molestias de dejar su casa, determinó que desde el día que salga de ella hasta en el que vuelva, se le podían señalar 60 rs diarios en todas las temporadas que dure la obra.” Doc. 37: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 41, 16-10-1788 (fol. 99v-100r) Asunto: Cabra del Campo (Tarragona) – Iglesia Parroquial El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 297 “Por el propio escribano de gobierno se remitió un expediente sobre reedificación de la Iglesia Parroquial de la villa de Cabra, corregimiento de Tarragona, para cuya fábrica venía una planta sin firma de Profesor, ni alzados. Esta obra sacada a pregón se dio por asiento al Empresario Josef Buada en la cantidad de 6 d 660 r, del país por el coste de manos, siendo el de los materiales (regulados en 12 d 500 r) de cuenta de la villa. Observando la Junta que ésta fábrica (según se colige de su planta) carece de solidez por falta de gruesos en las paredes laterales y de encuentros: resolvió proponer a los Académicos D. Ignacio de Tomás que actualmente se halla en las inmediaciones, y D. Simón Ferrer residente en Barcelona, para que cualquiera de ellos como enterado de los usos del país y de su modo de edificar disponga la Iglesia como conviene, aprovechando la parte de cimientos ya sacados.” ACTAS DE 1789 Doc. 38: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 50, 23-04-1789 (fol. 116v-117r) Asunto: El Sarral (Tarragona) – Casa Mesón “Con papel de 12 de abril próximo pasado el Académico D. Ignacio de Tomás pasó a la censura de la Academia los borradores para una casa-mesón en la villa de Sarreal, cuyas trazas le fueron encomendadas por la Contaduría General de Propios a proposición de la Academia. No necesitando el pensamiento más que una advertencia sobre dos puertas, se resolvió que lo pusiese en limpio.” Doc. 39: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 51, 22-05-1789 (fol. 119v-120r) Asunto: Zona de Alcaraz (Albacete) – Fábrica de hojalata “Oficio en que los Srs. D. Miguel de Mendinueta y D. Juan Francisco de los Heros con fecha de 18 de mayo de este año decían que para el establecimiento de una fábrica de hojas de lata según los dibujos dispuestos por su Director, y arreglados después por D. Lucas de Villanueva, vecino de San Clemente, necesitaban saber con certeza la habilidad y conducta de este Profesor; si es aprobado por la Academia o individuo suyo, y por último si en las cercanías de Alcaraz hay algún Arquitecto o Académico de satisfacción a quien poder encargar el reconocimiento de los expresados dibujos y obras principiadas. Se resolvió responder que D. Lucas Villanueva no es individuo de la Academia ni aprobado por ella ni aún se le conoce: que no hay Profesor en las cercanías de Alcaraz porque el más inmediato que está en Murcia se halla con otras urgentes Mª Dolores Rincón Millán 298 ocupaciones; y que lo más conveniente sería confiar este encargo al Arquitecto Académico D. Ignacio de Tomás, residente en esta corte y experimentado en semejante clase de obras.” Doc. 40: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 52, 15-06-1789 (fol. 120v-121r) Asunto: Villada (Palencia) – Empedrado de calles y calzadas “Por el mismo Escribano de Gobierno Escolano fueron remitidas las diligencias sobre empedrado de calles y reparación de calzadas en la villa de Villada, provincia de Palencia, con plano y declaración de D. Francisco Xavier de Medina, quien valuaba estas obras en 430 d 800 r. Como el plano tenía todos los visos de ser levantado voluntariamente, y la declaración era tan diminuta como crecido el coste de las obras, parecieron necesarios mejores informes; y para darlo se propuso al Académico D. Ignacio de Tomás, en la primera comisión que se le adjudique por aquella tierra.” Doc. 41: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 52, 15-06-1789 (fol. 120v-121r) Asunto: Toro (Zamora) – Canal de riego “El propio D. Pedro Escolano pasó un expediente sobre construcción de un canal de 40 493 Varas castellanas para regar con las aguas del rio Guareña el campo del Barco en Toro. Acompañábanle un plano topográfico firmado de D. Francisco Diez Pinilla; una representación del Intendente en donde se leía la regulación de esta obra en 866 d 266 r y un reglamento para uso y conservación del canal. Pero por no señalar el plano los sitios elegidos para las compuertas, puentes y otras obras principales, y por no expresar individualmente la representación ni el reglamento como ha de ser la fábrica; se pidió reconocimiento más seguro y circunstanciado proponiendo para hacerlo al mencionado Académico D. Ignacio de Tomás.” Doc. 42: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 53 y 54, 08-07-1789 (fol. 122v-123r) Asunto: El Barral (Orense) – Puente Castrelo “D. Manuel de Peñaredonda, por el Escribano D. Bartolomé Muñoz de Torres, pasó segunda vez el expediente para la reedificación del puente del Barral, reyno de Galicia, sobre el rio Miño, con el diseño e informes últimamente dados por el Académico D. Ignacio de Tomás que regula su obra en 4897 d 40 r., nombrado por la comisión en 29 de junio de 87. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 299 Viendo que este proyecto tiene una parte condicional, cual es la de aprovechar, si se puede, los cimientos de los machos antiguos a la parte de Castrelo, pareció necesario que el Consejo mande al mismo Tomás que sin salir de Madrid por las mismas medidas y apuntaciones que conservará, forme un proyecto regular y determinado para el caso en que los sobredichos cimientos antiguos no sirvan, y explique si con cimientos naturales o artificiales pueden conseguirse en lo demás del puente la solidez, regularidad y economía sin fundarlo en las mismas peñas en que estribaba el arruinado; pues de esta Ley que Tomás se ha impuesto proviene la desigualdad de los arcos y su repugnancia a la vista.” Doc. 43: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 53 y 54, 08-07-1789 (fol. 122v-123r) Asunto: Zona de Alcaraz (Albacete) – Fábrica de hojalata “Con oficio de 3 de julio corriente preguntaron los Comisionados por el Rey para el establecimiento de la fábrica de hojas de lata en las cercanías de Alcaraz, cuál era el Académico de Mérito que la Comisión en su informe de 23 de mayo antecedente dixo se hallaba en las inmediaciones de aquella villa, bien que ocupado en cosas urgentes; para hacer su solicitud de que vaya al reconocimiento de la mencionada fábrica, en lugar del Académico D. Ignacio de Tomás que se propuso fuera desde la corte. En su respuesta se declaró que la Comisión habló de D. Lorenzo Alonso residente en la ciudad de Murcia.” Doc. 44: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 53 y 54, 08-07-1789 (fol. 124v-125r) Asunto: Vinaija (Lérida) – Molino de aceite “Se vio un expediente (remitido por el Escribano de Gobierno de la corona de Aragón) sobre aumento de dos prensas a las que tiene el molino de aceite del común en el lugar de Vinaija, correximiento de la ciudad de Lérida. Habiéndose opuesto a esta obra un vecino del mismo lugar con motivo de que le perjudicaba las luces y fábrica de su habitación, y habiendo hecho dos reconocimientos el ingeniero D. Josef de Serafín que juzgó más conveniente y económico construir de nuevo el molino fuera de poblado, para lo cual, dio dos planos, informe y avance: el consejo en su providencia prevenía que la Academia informara nombrando sujeto de su mayor satisfacción, que reconociera las diligencias practicadas hasta el día. La Junta después de aprobar el pensamiento de sacar del pueblo el molino por todas razones de buena policía y conveniencia, nombró al Académico D. Ignacio de Tomás, para que como natural del país informe sobre el arreglo de los planos, y sobre lo demás que el Consejo previene.” Mª Dolores Rincón Millán 300 Doc. 45: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 59, 19-11-1789 (fol. 131v-132r) Asunto: Coria (Cáceres) - Puente “Con oficio del Escribano de Cámara D. Manuel de Carranza fueron pasados tercera vez los autos sobre la reedificación del puente de la ciudad de Coria, con el dibujo e informe nuevamente dados en 8 de septiembre de este año por el Académico D. Juan de Sagarvinaga con arreglo a las advertencias y enmiendas hechas por la Comisión en su informe el 22 de agosto de 88, cuyo apuntamiento en dibujo se le comunicó reservadamente. En consecuencia reducidos los 22 arcos que proyectaba de medio punto con sesenta pies de luz, a uno de esta clave y dimensión, y otros 18 escarzanos con 80 pies de abertura y ganados 550 d 685 r de ahorro en el avance anterior de 4166 d r, Se aprobó el nuevo proyecto y se propuso para Director de las obras a al mismo Sagarvinaga quien (dirigiendo también el puente sobre el Arrago en la provincia de Extremadura) puede cuidar de una y otra fábrica con mayor beneficio de ambas partes.” ACTAS DE 1790 Doc. 46: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 61, 15-01-1790 (fol. 134v-135r) Asunto: Saldaña (Palencia) – Puente “Autos (con oficio del Escribano de Cámara D. Juan Manuel de Reboles) sobre reparación del puente de la Villa de Saldaña en las aguas del rio Carrión, con el informe y diseños dados en 2 de julio de 89 por el Académico D. Ignacio de Tomás, propuesto por la Academia. Esta obra fue valuada primero por el profesor D. Juan Antonio de Otero en 567 d 647 r, y después por el profesor D. Juan Monge en 661 d 673 r, habiéndola reducido a 276 d 264 r. En su vista fue aprobada por la Junta con las advertencias de que se pongan unos estribos corridos, de tres pies de grueso que en el medio de cada arco encadenen las dos paredes del murallón; y que en el rincón que entre aquel y la vanguardia resulta se forme una pirámide de guijo hasta la altura de las mayores aguas. Quedó propuesto para dirigir las obras el Académico Supernumerario Ortiz, residente en la ciudad de Palencia, recomendándole para constructor o Aparejador a su hermano D. Josef, a quien la Comisión tiene prometido atender en cosas proporcionadas.” Doc. 47: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 62, 06-02-1790 (fol. 135v-136r) Asunto: Còrdoba – Molino harinero y batan de Martos El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 301 “Por el Contador General de las órdenes militares, D. Christoval de Luna, fue remitido el expediente sobre reparaciones precisas en el molino harinero y batanes de Martos en el Maestrazgo de Calatrava, junto a Córdoba; con la declaración, abance y diseño dados en aquella ciudad por los Maestros de obras D. Vicente y D. Juan Lopez Cardeza: cuya valuación de obras asciende a 489 d 587 r. Examinado todo pareció que sin embargo, de no desaprobarse las disposiciones, convendrá en vista de su importancia y mucho coste, que repita el reconocimiento e informe el Académico D. Ignacio de Tomás que va a establecerse en la ciudad de Córdoba.” Doc. 48: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 64, 30-03-1790 (fol. 139v-140r) Asunto: Écija (Sevilla) – Iglesia de Santa Bárbara “Se presenta con memorial de D. Josef Maria de Arroyo, dos dibujos y un papel de advertencias de D. Antonio de Figueroa, Maestro Mayor de obras de las Iglesias del Arzobispado de Sevilla, para reedificación de la de Santa Bárbara en la ciudad de Ecija, sin alzado exterior ni valuación de coste. Se resolvió responder que sin embargo de que en el papel de advertencias se buscan disculpas a los dibujos por lo tosco de las líneas y la torpeza del pulso; son malos por falta de disposición, buena forma y economía: por lo cual sería mejor que el Académico D. Ignacio de Tomás pasase desde Córdoba a formar proyecto más concertado.” Doc. 49: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 66, 14-05-1790 (fol. 142v-143r) Asunto: El Barral (Orense) – Puente Castrelo “Se vieron segunda vez por remisión del Escribano de Cámara D. Bartolomé Muñoz de Torres, los autos del puente de Barral y Castrelo, en el reyno de Galicia con nuevo informe del Académico D. Ignacio de Tomás en 30 de enero de este año, en que satisface los repasos puestos a su proyecto en Junta de 8 de julio de 89. Enterada la Comisión se dio por satisfecha y aprobó en todas sus partes aquella obra, previniendo que su execución (si hubiere caudales) se deberá cometer a Profesor aprobado.” Doc. 50: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 67, 12-06-1790 (fol. 143v-144r) Asunto: Écija (Sevilla) – Iglesia de San Juan Bautista “Con memorial en nombre de D. Josef Ximenez de Hinestrosa, Presbítero, fueron presentados los diseños y un papel de explicación del Profesor de Sevilla D. N. Figueroa para la reedificación de la Iglesia Parroquial de San Juan Bautista de Écija: cuya fábrica se halla por igual a la altura de cuatro varas. En conformidad de esta Mª Dolores Rincón Millán 302 circunstancia y de lo demostrado en los dibujos, no pudo aprobarse la disposición ni la firmeza de la obra. Con todo, para las enmiendas que (atendido su estado) quepan todavía, se propuso a la Parte se viera con el Académico Manuel Turillo.” Doc. 51: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 67, 12-06-1790 (fol. 143v-144r) Asunto: Villafranca de Córdoba (Córdoba) – Puente de la Hormiguilla “Con oficio del Escribano de Gobierno del Consejo D. Pedro Escolano fue remitido segunda vez el expediente sobre las obras de la villa de Villafranca en el reyno de Córdova, con los quatro dibujos y las condiciones que para la fábrica de un puentecillo en el arroyo de la Hormiguilla dio últimamente el Académico Antonio Losada, propuesto por la Comisión. Su proyecto fue aprobado con la advertencia de que se suprima la sillería de los machones desde la imposta arriba, y se haga de mampostería, invirtiendo el ahorro en dar dos pies más de ancho al puente. Para su execución (que pareció difícil de verificar con los 30 d 362 r de la tasa de Losada) se propuso al Académico D. Ignacio de Tomás o al Maestro de obras D. Vicente Lopez Cardeza, uno y otro residentes en la ciudad de Cordova. Y en quanto a los 3 d 840 r que Losada pidió primero y después reduxo a 3 d, por doce días de viaje, dos de reconocimiento y diez y ocho de trabajo de planos y condiciones a 120 r cada un día; a pluralidad de votos se acordó que se le debían abonar diez días (siete de viaje uno de descanso y dos de reconocimiento) a 190 r y diez y ocho de trabajo de planos y condiciones a 60 r, en todo 2 d 980 r.” Doc. 52: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 69, 22-09-1790 (fol. 147v-148r) Asunto: Castaño Robledo (Huelva) – Iglesia Parroquial “Se dio cuenta de una representación del Consejo, Justicia y Regimiento de la Villa de Castaño Robledo, fecha en 18 de agosto de este año, remitiendo adjunto el diseño con que se ha empezado a fabricar su Iglesia Parroquial cuya obra se halla ya a la altura de cinco y media a seis varas. En vista de estos antecedentes, y de no presentarse más que la planta del edificio, no se pudo proceder al informe. Para evacuarlo, se pidieron los alzados, y en caso de que no parezcan, o no los haya, que se cometa el reconocimiento de la obra y la formación de los dibujos a qualquiera de los dos Arquitectos hermanos D. Ignacio o D. Domingo de Tomás, aquel en Granada, éste en Córdova, el que esté más cerca.” Doc. 53: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 69, 22-09-1790 (fol. 147v-148r) Asunto: Écija (Sevilla) – Iglesia de Santa Bárbara El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 303 “Di cuenta de una representación fecha 21 de septiembre corriente en nombre de D. Josef Maria de Arroyo, mayordomo de fábrica de la parroquia de Santa Bárbara de la Ciudad de Écija, solicitando que pues la Academia había nombrado al Arquitecto D. Ignacio de Tomás, para el reconocimiento de la obra de aquella iglesia, y formación de dibujos arreglados, los diese por aprobados sin verlos, para excusar los perjuicios y atrasos de enviarlos a Madrid. La Junta viendo la irregularidad de la demanda, y los inconvenientes que podrían seguirse de este exemplar contra el decoro del Cuerpo, acordó responder que no había lugar lo pedido.” Doc. 54: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 72, 01-12-1790 (fol. 152v-153r) Asunto: Écija (Sevilla) – Iglesia de Santa Bárbara “El Académico D. Ignacio de Tomás remitió desde Córdoba tres dibujos y un informe para reedificación de la Iglesia Parroquial de Santa Bárbara en la Ciudad de Écija. Examinado el pensamiento pareció gran lástima que la puerta de la Capilla del Sagrario no se coloque en medio de la nave, enfrente de la puerta lateral a la Plaza Mayor. Se previno que se debían demoler algunas partes señaladas de la medianería de la casa de Caridad, porque serán un padrastro para la construcción: de la fábrica nueva, que la puerta de la Sacristía estará mejor, y dexará más desahogado el Presbiterio, en la frenta de la última capilla de la nave lateral, suprimiendo aquel altar, y fingiendo una puerta semejante al otro lado en la capilla correspondiente: que en la bóveda se deben figurar unos cinchos a plomo y del mismo ancho de las pilastras, para substituir estas partes que la vista echa de menos y compartir algo menores los casetones que son grandes; y por último que se hagan las linternas de las capillas más proporcionadas, reduciendo su altura. En lo demás todo fue aprobado, y se recomendó particularmente que convendria cometer la dirección de estas obras a su mismo Autor.” Doc. 55: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 73, 17-12-1790 (fol. 153v-154r) Asunto: Boadilla de San Pedro en Illescas (Toledo) - Puente “Expediente remitido por el Escribano de Gobierno D. Pedro Escolano sobre construcción de un puente en el despoblado de Boadilla de San Pedro, término de la villa de Illescas; con diseño e informe del Académico D. Ignacio de Tomás, y valuación de 49 d 625 r. Esta obra pareció arreglada y digna de ser llevada a efecto, sin más advertencia que la de sacar al tiempo de la execución, dos estribos de cinco pies para sostener el empuje lateral del único arco de este puente.” Mª Dolores Rincón Millán 304 ACTAS DE 1791 Doc. 56: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 76, 08-04-1791 (fol. 158v-159r) Asunto: Écija (Sevilla) – Iglesia de San Juan Bautista “El Señor D. Pedro Joaquín de Murcia me remitió una representación fecha en Écija a 3 del propio abril por los diputados de la Parroquia de aquella Ciudad, pidiendo con razones de mayor brevedad y economía, que la Academia nombrase para la enmienda y conclusión de la obra de su Iglesia al Académico D. Ignacio de Tomás, residente en Córdoba. No habiendo inconveniente se condescendió con esta solicitud, y se resolvió enviar por medio del mismo Sr. Murcia el nombramiento del Arquitecto.” Doc. 57: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 77, 13-05-1791 (fol. 162v-163r) (fol.163v-164r) Asunto: Alcalá la Real (Jaén) - Cárcel “Expediente que la expresada Contaduria General de Propios remitió, con quatro diseños de D. Manuel Francisco de Layncera para construccion de nueva Carcel en la Ciudad de la Alcalá la Real, reyno de Jaen, a que venian adjuntas declaración, condiciones y valuacion de 129 d 247 rs, presentadas por el mismp Profesor, a quien en el expediente se da el titulo de Academico y aprobado por la Academia. En cuanto a los diseños se reprobaron por defectos de distribucion y buena forma; proponiendo para formacion de otros arreglados al Academico D. Ignacio de Tomas, domiciliado en Cordova, ó a su hermano D. Domingo qu ehabita en Granada. En cuanto a incera se resolvio decir q ue no es aprobado por la Academia ni aunconsta que haya sido discipulo de ella.” Doc. 58: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 78, 21-06-1791 (fol. 164v-165r) Asunto: Écija (Sevilla) – Iglesia de San Juan Bautista “El Académico D. Ignacio de Tomás envió desde Córdoba con una carta de explicación tres diseños borradores con planta, fachada y dos cortes para enmendar y construir la Iglesia de San Juan Bautista de la Ciudad de Écija, cuyo encargo se le confió en Junta de 8 de abril de este año. Vistos el estado actual de la fábrica y el proyecto de su conclusión, se deliberó responder a su Autor, que el todo de las obras es digno de ser llevado a efecto; y que la planta en particular había parecido muy bien por su buena invención. En quanto a la estructura y unión de las naves laterales con las columnas de la principal se resolvió decirle que era posible, pero difícil, y que para mayor inteligencia convendrá enviar un corte a lo ancho en grande; demostrando con toda El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 311 Profesor Lopez Cardeza propusiese un Arquitecto de su satisfacción, que después de executar el reconocimiento del sitio formase nuevos planos arreglados para las mismas obras. Para estas operaciones propuso la Comision al Arquitecto D. Ignacio de Tomas, residente en aquella cercanía, cuya pericia esta bien acreditada. ACTAS DE 1802 Doc. 73: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 174, 30-12-1802 (fol. 351v-352r) Asunto: Madrid – Capilla en el Seminario de Nobles “El Arquitecto Academico D. Ignacio de Tomas presentó tres diseños de una Capilla que se vá á reedificar en el Seminario de nobles de Madrid dentro de las paredes actuales de aquel edificio = La Junta, vista la regularidad y buena disposición de os referidos diseños, los aprobó completamente. ACTAS DE 1804 Doc. 74: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 195, 30-10-1804 (fol. 384v-385r) Asunto: Villacañas (Toledo) – Hospital con Iglesia “Despues de leído el acuerdo que precede, presenté dos diseños executados por el Academico D. Ignacio de Tomás, para construccion de un hospital con Iglesia ayuda de parroquia en la villa de Villa-cañas, provincia de la Mancha. Suspendio la Junta dos cornisas sobre este proyecto al Arquitecto y acordó que el Sr. D. Antonio Aguado le haga presentes las advertencias de la Comision; entre otras la de que simplifique la Iglesia disponiendo su ornato con la posible sencillez de que ahora carece.” ACTAS DE 1806 Doc. 75: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 2, 27-02-1806 (fol. 1v-2r) Asunto: Villacañas (Toledo) – Hospital con Iglesia “Frey D. Josef Portillo, del avito de San Juan presentó á censura dos diseños delineados por el Academico D. Ignacio de Tomas para construir un Hospital en la Mª Dolores Rincón Millán 312 Villa de Villa Cañas del gran priorato de San Juan los que también fueron aprobados.” ACTAS DE 1807 Doc. 76: R.A.B.A.S.F./A.G./A.C.A. nº 19, 04-06-1807 (fol. 19v-20r) Asunto: Guadix (Granada) – presa y acequia “El Contador General de Propios D. Bartolomé de la Dehesa remitió, de acuerdo del Consejo, dos planos de una presa y una acequia de regadío que se intentan construir para regar parte del Cortijo de las Dehesas, propio de la ciudad de Guadix, con su correspondiente informe facultativo y regulación de 229.774 Rv, formado todo por el arquitecto académico D. Ignacio Tomás. Aprobó la Junta este proyecto en todas sus partes.” El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 313 APÉNDICE DOCUMENTAL 2 1790-1792. ÉCIJA. PARROQUIA DE SANTA BÁRBARA Y DE SAN JUAN. R.A.B.A.S.F./ A.G./ Exp. 2-33-2-1. Doc. 1: R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1792. Febrero, 29. Córdoba. Escrito de remisión de los diseños e informe de Ignacio de Tomás a Luis Paret, Secretario de la Junta de la Comisión de Arquitectura de la Real Academia de Madrid. “Muy Sr. mio: adjunto con esta remito a Vmd. Los Diseños e informe de la Iglesia Parroquial de San Juan Bautista de la Ciudad de Ezija; los que se servirá comunicarlos a la Junta de Comision de la Rl Academia de Sn Fernando, para su censura y aprobación segun la misma me encargó: Con cuyo motivo me ofresco á sus ordenes como siempre, y en el interin qe me ordenan sus preceptos, ruego al Sor qe su vida ms as: Cordoba y Febrero 29 de 1792. Ignacio de Thomas (firmado). Sor. Dn. Luis Paret. Secret.o de dha. Junta.” Mª Dolores Rincón Millán 314 Doc. 2: R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1792. Agosto, 29. Córdoba. Carta de Ignacio de Tomás a la Real Academia de Madrid. “Córdoba Agosto 25 de 92. Muy Sor. y Dueño: por la adjunta Representación se servira hacerse cargo de lo que me ha pasado y pasa con los Señores Canónigos de Sevilla y sus Maestros Albañiles. Estimariase sirva igualmente hacerla presente á la Rl. Academia, e imploren todo favor y protección a fin de que el Rey se sirva probeer tan justa demanda. Creo que estara V.m. echo cargo de la oposición que tenemos, en todas partes, los Academicos, y mas los que haviendo salido de la Corte, que nos miran como forasteros; de los Maestros Albañiles, y en particular en esta Andalucia, por su genial caracter, reboltoso y audaz. Nosotros poco podemos si la Rl Academia no nos Protege y abriga. A dhos Maestros no les faltan sus Protectores por varias miras é intereses, que quando no sea por pecimos fines, suelen mandarlos trabajar de balde para si, y luego quieren remunerarlos con lo ageno; y cuando uno ú otro no sea suelen buscarles fuertes empeños para obligarlos; o bien por la regular ignorancia que tienen de la Artes, nos proponen á dhos Albañiles creyendose de sus falacias, y si les viene al caso nos proponen tambien hasta los peones. El año próximo pasado, tuve alguna cavida ó aceptación, en los tres Diputados canónigos (que nombra ó muda todos los años dho cabildo) por aver acertado ser su presidente, Justo, instruido y apasionado a las Artes; pero luego que salió, y entraron los nuevos Diputados, parece que estos son enteramente negados: de lo que no solo ha dimanado el precisarme a hacer otra Representacion, sino que aun van buscando medios para que me exima, ó renuncie el nombramiento que hicieron conmigo de la Direccion de la Hdad. de Sta Barbara, por lo que tienen mandado á su Administrador, que no me abone mas que a razón de quatro ducados, por cada un dia que emplee en hida, estada y buelta en las visitas que se me ofrescan hacerla; por cuyo motivo, viendo que no me alcanzara para la costa quieren obligarme a que la renuncie, para poder complacer a sus compatriotas o interesados Albañiles. Es de entender que parece que a estos les suelen consignar dhas dietas de a quatro ducados para semejantes comiciones; pero ellos, además de soler estar al doble mas tiempo de lo que necesitan, se hacen pagar al doble, no poniendo a los recibos que hacen de lo que perciben, mas que a razón de los dichos quatro ducados ; de modo que el insinuado Administrador, en respuesta de dha orden, parece que les respondió, que aunque era verdad que yo llevara a razón de diez pesos, salía la fabrica aun mas barata, que con los insinuados maestros. Lo que aunque sea verdad, no les hará ninguna fuerza pues solo atienden a lo que les acomoda, ni distinguen de colores. Cuya solicitud no me pesa, ponerme mejor me acomodara que se estableciera la costumbre que hay introducida en el Reino de Granada, por la camara, pues a los Arquitectos, y aun no Arquitectos, se les abona por semejantes Direcciones a razón de mil ducados anuales, y otras a quinientos y veinte o treinta pesos, de ayuda de costa, para El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 315 cada un dia que emplean a los viajes y estada, cuya costumbre es mas racional y no tan ruinosa; y mas estimo aunque no se me señalase mas que al sueldo mas infimo de los dhos de Granada, pues además de ofrecerse de tarde en tarde las visitas, tengo que trabajar de balde en escribir cartas y otras cosas que se ofrecen a menudo para la instrucción del Aparejador y Administrador. Por todo lo qual si a dho cabildo no se le pone algun freno en el asunto, se seguirá no solo el aver de abandonar dha Direccion de Sta Barbara, sino que para la de Sn Juan (que hace poco que hice sus Diseños y V.m. vio) nombrarán a los dhos Maestros de Sevilla, que además de no ser sugetos para segirla, como es regular, puede sea muy factible que tiren a que salga mala, para desacreditar el proyecto y aun a la Rl Academia; y en tal caso aunque se les pudiese aberiguar haver sido por su corta inteligencia ó malicia, al cabo siempre costaría su aberiguación (como en el caso que actualmente me sucede) y siempre hiria en opiniones, quando no fuese el atribuirlo todos al Proyecto; pues la voz del pueblo, preocupado, con dificultad se puede atajar o combencer. Tambien me parece avisarle a Vm. Como el mas interesado de dhas obras o caudales que en ellas se gastan, es el Exmo. Sor. Duque de Medinaceli por ser, según me han informado, el principal participe de los diezmos de dha ciudad de Ecija, quien tal vez (si Vm le comunica todo el asunto antes de pasarlo a la consideración del Rey) como a mas interesado, contribuirá a que se ponga el devido orden en tales asuntos. Todo lo qual pongo a la concideración de Vm para si tiene a bien el hacerlo presente a dha Rl Academia, ó remitirlo al Exmo. Protector en xxx para hacerlo presente a S Magestad y espero se servirá igualmente responderme a buelta de correo y decirme lo que le paresca, con cuyo motivo me ofresco a sus ordenes de V.m., interin quedo rogando al Sor qe su vida ms as. Junta particular 2 de setiembre de 1792 Con esta carta remitio D. Ignaco de Thomas una Representacion instructiva para S.M. suplicando se sirva mandar al Cabildo de la Catedral de Sevilla, ó al Vicario General, comunique al supuesto el expediente de la obra de la Santa Cruz de Ecija con las representaciones, declaraciones y demás que hayan producido los Maestros albañiles de Sevilla, y demás providencias que le ofenden á la estimación y conducta del exponente y que visto se le oiga en Justicia , y se le faciliten todos los Medios para que pueda hacer plena probanza, y cuando contemple que no se le ha hecho Justicia pueda apelar al Tribunal que S.M. tuviese a bien, y en cuanto a la poca observancia de las Reales Ordenes que determine S.M. lo que fuese de su Real agrado. Como lo que pide este interesado es que le oiga en Justicia acordó la Junta se remita la Representacion al Sr. Protector para que dé cuenta a S.M. D. Isidoro Bosarte” Mª Dolores Rincón Millán 316 Doc. 3: R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1792. Septiembre, 3. Madrid. Carta de la Academia Sr. Protector. “En 3 de Septiembre de 92 Al Expresado Sr. Protector E.S. D. Ignacio de Thomás arquitecto de merito de esta Real Academia de San Fernando establecido en Cordova para dirigir la Escuela de Arquitectura de aquella ciudad ha remitido un Representacion que hace a S.M. instructiva de varios acaecimientos originados en obras costosas de Iglesias de la ciudad de Ecija. Este interesado pretende defenderse en justicia de las calumnias que dice le han movido los Albañiles de Sevilla que sirven al Cabildo de aquella Santa Iglesia; y no pudiendo al parecer obtener que se le comuniquen los expedientes que aquellas obras de Ecija han causado, recurre a S.M. para que se digne mandar se le franqueen estos medios y apoyos de su defensa. He dado cuenta a la Academia en la Junta del dia 2 del presente deste recurso de Thomás y la Junta acordó que remitiese como lo executo esta Representacion á V.E. para que le ponga en noticia de S.M. si V.E. lo tuviese por conveniente. Nuestro Sr. …..” El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 317 Doc. 4: R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1792. Septiembre, 6. Madrid. Carta de la Real Academia de Madrida Ignacio de Tomás. “Muy Sr. mio: En la Junta Particular del dia 2 del corriente di cuenta de la representación de Vm dirigida a S.M. y enterada la Junta de lo que en ella suplica Vm, acordó que yo la remitiese al Exo Sr. Protector Conde Aranda, para que la hiciese presente á S.M. como asi lo executé al dia siguiente con el correspondiente oficio. Es cuanto tengo que participar a Vm. de lo ocurrido en este negocio; y ruego a dios de que muchos años como deseo.” Mª Dolores Rincón Millán 318 Doc. 5: R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1793. Mayo, 11. Córdoba. Acta notarial de Don Diego Josef de Arce . “Don Diego Josef de Arze, Notario mayor de el oficio de Fabricas de la Audiencia, y Ente Provisoral de esta Ciudad de Sevilla y su Arzobispado, doy fe que ante Su Señoría el Señor Lizenciado D. Fabian de Miranda y Sierra Dignidad de Maestre Escuela, y xxx de la Santa Iglesia Metropolitana, y Patriarcal de esta dicha Ciudad, Provisor, y Vicario general de ella, y su Arzobispado; y en este dicho oficio se siguen y penden autos formados por parte de la Fabrica de la Iglesia Parroquial de San Juan de la Ciudad de Ezija, sobre reconocimiento, aprecio y execucion de la obra de que necesita la mencionada Iglesia: En los quales en el dia cinco de Diciembre del año próximo pasado se hiso cierta representación á nombre de el Señor Marqués de Alcantara, vecino de dicha Ciudad de Ezija, como Patrono de la Capilla de el Sagrario de la expresada Parroquia, reclamando el perjuicio que se inferia de no quedarle entrada a dicha Capilla, si se se seguía el Plano que estaba aprobado; y pretendiendo se sirviese dicho Señor Provisor, proporcionar el remedio que juzgase por más conveniente. En vista de lo qual, y de lo informado en su razón por el Maestro encargado en la explicada obra se pasase todo al Procurador mayor de los Señores Dean y Cavildo de esta Santa patriarca Iglesia, e hisiese saber a este expusiese en su vista lo que al derecho de dichos Señores combiniese; y asi practicado en su consequencia por el nominado Procurador mayor se presentó en diez del corriente el Pedimento de el tesón siguiente ------------------ El Doctor Don Miguel de Rul, Procurador mayor de los Señores Dean y Cavildo de la Santa Iglesia Patriarcal de esta ciudad: En los autos de la obra de la iglesia de San Juan de la Ciudad de Ezija, digo que se me ha conferido traslado de la representación hecha por el Señor Marques de Alcantara, como Patrono de la Capilla del Sagrario de dicha Parroquial en que reclama el perjuicio de no quedarle entrada a dicha Capilla si se sigue el Plan que está aprobado, pero mediando la aprobación de la Real Academia, no parese hay arbitrio para variarlo sin que aquella instruida de los justos motivos que manifiesta el señor Marques resuelva el medio de resanarlos, por lo que si V.S. fuere servido, podrá mandar que dicho Señor Marques con estos antecedentes, y los demás informes que V.S. tenga por conveniente, dirija su recurso, para que en su vista recayga la resolución, que sea mas oportuna, por tanto = Suplico a V.S. así lo provea y mande en Justicia que pido, y para ello deseo = Doctor Don Miguel de Rul ----------------------- A que en su vista se defirió por su Señoría dicho Señor Provisor, como se solicitaba por el mencionado Procurador mayor. Según que lo referido, y otras cosas mas latamente constan y parecen de los relacionados autos lo que por ahora, quedan entre los demás papeles de este dicho oficio, que es a mi cargo, y lo incerto concuerda a la letra con su original a que me refiero, y para que conste donde combenga y obrte los efectos que haya lugar, en virtud de decreto de dicho Señor Provisor, á nueva representación del expresado El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 319 Señor Marques de Alcantara, doy el presente en Sevilla en once de mayo de mil setecientos noventa uy tres años. En testimonio de Verdad Diego Joseph de Arze” Mª Dolores Rincón Millán 320 Doc. 6: R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1794. Febrero, 9. Écija. Carta del Marqués de Alcántara a D. Pedro Joaquín de Murcia. “Exmo. Sr. El Marques de Alcantara Hermano Mayor de la de Nuestro Padre Jesus, cuia Capilla, propia de la Hermandad, está situada en la Parroquia de San Juan Bautista de esta Ciudad, Patrono de la del Sagrario de la misma que fue costeada por sus Autores, y en ella tiene su enterramiento, con el maior respeto haze presente a V.E.: que por su orden de 10 de abril de 1791, comunicado a don Ignacio de Thomas Arquitecto de es Real Academia, residente en Cordova, formó el Plan para el seguimiento del nuevo Templo, que por algunas partes tenia la altura de mas de 4 baras, y noticionó V.E. su estado le previno lo reconociese y especulase los medios posibles de corregirlo, aprovechando lo labrado y conciliando la dezencia y dignidad de la Fabrica, cuia justa economica disposición no tubo presente, por lo que en las citadas Capillas y Sacristia se experimentaran los perjuicios que me es indispensable referir y los recursos que para precaberlos hé tomado. Luego que el insinuado Arquitecto vino con el Plan, se los hize ver, y no habiendo podido reduzirlo, pasé al Yttmo. Cabildo de Sevilla con la competente justificazion, y por sus Diputados se me respondió ocurriese a la Real Academia como lo acredita el Testimonio que acompaña, y para que en el interin hazia mi recurso no se continuasepor el lado de dichas capillas la Obra, en lo que ningún agrabio se sigue por tener que trabajar muchos meses en la Capilla Mayor y Nabe del lado del evangelio, ante esta Justicia di Pedimento y se notificó al Maestro Antonio Delgado Director, nó hiciese novedad en ellas sin que le constase antes al Hermano Mayor que eso fuese de la de Nro. Padre Jesus, y al Patrono de la del Sagrario, pero según las disposiciones, será inutil esta prebencion si por V.E. no se contiene. La Capilla del Sagrario está en en la pared del lado de la epistola, inmediata a la esquina de la Torre, y a dicha Capilla sigue la de Nro.Padre Jesus: a la del Sagrario se quita enteramente la comunicación de la Iglesia, desde la que no puede adorarse el Santissimo Sacramento, ni oírse Misa, ni ponerse el Monumento el Juebes Santo por nó quedar sitio (si se abre la puerta donde esta proiectado) el Sagrario nó ocupa el principal y se inutiliza los dos camarines alto y bajo que he costeado, el uno para que esté su Magestad siempre y se adore por un transparente que tiene adelante, el otro para el Deposito del Monumento, y aunque quisiera el pararse el retablo donde corresponde, lo impide la Torre, y entonces de nada sirven los dos Camarines y nunca cave el Monumento defraudándoseme de la regalía de poner la llave, y de los demás actos de Patrono quitando el uso de la Puerta, que desde su creación há tenido la iglesia, así a la que se arruino el año de 755, como a la que se há demolido, y en el diseño que dio el Alarife de Sevilla la dejaba por conocer los graves incombenientes que se siguen de que no quede. El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 327 Doc. 12: R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1794. Febrero, 27. Madrid. Carta de D. Pedro Joaquín de Murcia a Isidoro Bosarte. “J.P. de 2 de Marzo de 1794 Mui Sr.mio. En el correo de hoy hé recibido la carta que dirige á V.I. en respuesta de la suya el Sr. Marqués de Alcantara, vecino de Ecija juntamente con la que me escribe, la que no necesito, y de ella puede V.I. hacer el uso que tuviere por conveniente. Con este motivo me repito a la disposición de V.I., cuya vida ruego Dios que de muchos años. Madrid y Febrero 27 de 1794. D. Pedro Joaquin de Murcia Sr. D. Isidoro Bosarte” Mª Dolores Rincón Millán 328 Doc. 13: R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1794. Marzo, 7. Madrid. Carta de la Academia a Ignacio de Tomás. “A D. Ignacio deTomas 7 de Marzo de 94 Mui Sor mio. En Junta que celebró esta Real Academia en el 2 del corriente dí cuenta una Representacion que me remitio desde la Ciudad de Ecija para que en ella se viese el Marques de Alcantara Patrono de la Capilla de Jesus sita en la Parroquia de San Juan Bautista aquella ciudad, en otra representacion expone que los planos hechos por Vm. de las Capillas de dicha Iglesia incluyen el inconveniente de una puerta proyectada en parte donde inutiliza dos Camarines, dice tambien quedar sin comunicacion el Sagrario con la Iglesia y otros inconvenientes que en su Representacion va exponiendo, y sobre el mucho coste que calcula tendran las colunas y lo inservible que quedarían varias cosas de Iglesia como organo y retablos. La Academia enterada de esta representacion acordó que se escribiese Vm. por mi mano, como lo executo á fin de que vea Vm. el medio de avenirse con el dicho Marques de Alcantara sobre los inconvenientes que propone en su recurso, de los quales dice ser Vm. sabidor haverselos el mismo de manifestado a Vm, y que en vista de esta exponga Vm. lo que se le ofrezca para que se haga cargo de todo la Academia, quien espera que para no hacer infinito este asunto con litigios se avendrá Vm. en los terminos que parezcan regulares, y de este modo se evacuarán semejantes contestaciones. Nro. Sr. que a Vm. muchos años. Madrid 7 de Marzo de 1794. Sr D. I. de Thomas” El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 329 Doc. 14: R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1794. Marzo, 7. Madrid. Carta de la Real Academia de Madrid a D. Pedro Joaquín de Murcia. “A D. Pedro Joaquin de Murcia 7 de Marzo de 94 Muy Sr. mio de mi mayor veneracion: Hice presente en la Junta del corriente mes de Marzo á la Academia la representacion del Marques de Alcantara, que V.I. me pasó, con el testimonio y la recomendación de V.I. = La Academia antes de tomar nuevos informes de los Arquitectos de ella ni de volver á ver planos ha juzgado que este negocio se puede componer sin violencia. Acordó que yo le escribiese a D. Ignacio de Tomas para que avenga con el dicho Sr. Marques de Alcantara, y entre en aquellas modificaciones de los planos que el dueño cree necesarias para salvar los inconvenientes que expone en su representacion. En el dia escribo á Tomas de oficio por el acuerdo de la Academia sobre esto; y otro dia lo haré al dicho Sr. Marques para tantear primero el humor de que se halla este Arquitecto en orden á la avenencia con el Dueño de la obra. Para que este negocio tenga éxito, parece lo mas conveniente hacerlo asi, porque no teniendo la Academia, aunque cuerpo tan privilegiado, jurisdiccion ordinaria, no puede dar providencia de suspension de obra (que tiene aprobada) por sola renuencia del dueño de la obra. Es quanto ocurre participar á V.I. en el asunto hasta el dia; y deseando que V.I. se mantenga bueno en ese Real Sitio le repito las veras de mi afecto y pronta ovediencia para quanto guste ordenarme, y quedo pidiendo á Dios que á V.I. muchos años” Mª Dolores Rincón Millán 330 Doc. 15: R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1794. Marzo, 8. Aranjuez. Carta de D. Pedro Joaquín de Murcia a la Real Academia de Madrid. “Muy Sr. mio de mi mayor animacion. Por la de V.s. de ayer quedo enterado del prudente medio que há tomado la Real Academia, y espero que V.s. sirva de comunicarlo al Sr. Marques de Alcantara á quien yo lo noticiaré en el correo proximo. Con este motibo me repito á la disposición de V.s de quien confio persuada del modo posible á D. Ignacio de Tomás, para que proceda á un buen acomodamiento. Nro. Sr. que a V.s. muchos años como deseo Aranjuez y Marzo 8 1794. D. Pedro Joachin de Murcia. Sr. D. Isidoro Bosarte” El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 331 Doc. 16: R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1794. Marzo, 14. Madrid. Carta de la Real Academia de Madrid al Marqués de Alcántara. “Mui Sr. mio en la Junta particular que celebró esta Real Academia en el presente mes de Marzo manifesté la Representacion de V.s. como anteriormente anuncié al Sr. Colector General y a V.s. para supiesen del curso desta dependencia; y hecha cargo la Junta de las razones que V.s. expone acordó se escribiese de oficio al arquitecto D. Ignacio de Thomás para que se aviniese con V.s. buenamente, y se terminase esta desavenencia del modo prudente que fuese posible. Así lo executé desde luego; y esperando como estoy la respuesta de Thomas á la Academiano no difiero participar a V.s. esta providencia para que esté noticioso de ella, no obstante de constarme que ya la sabría V.s. con anticipacion por el Sr. Colector. Nro. Sr. que a V.s. muchos años como deseo. Madrid a 14 de Marzo de 1794 Ecija” Mª Dolores Rincón Millán 332 Doc. 17: R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1794. Marzo, 20. Écija. Carta del Marqués de Alcántara a Isidoro Bosarte. “Junta Particular de 6 de Abril de 1794 Mui Sr. Mio: V.S., continuandome su fabor, se toma la molestia abisarme lo resuelto por la Real Academia, cuio medio es el mas facil y prudente, pero temo que la genialidad de D. Ignacio de Thomas nó la adapte. Yo espero merecer á V.s. que de su respuesta me dé noticia, para ver el rumbo que se ha de tomar pues si no se combiene, la Iglesia queda con los grabisimos defectos que propuse, inutilizada para los Fieles, y por su disposicion de que sean de piedra los Machos, y desechar las Portadas, la obra será eterna por falta de fondos. Su Magestad cuia es la causa, y el que conoce el objeto de mi solicitud allane dificultades y que á V.s. muchos años. Ecija 20 de Marzo de 1794. B.I.M. de V.s. su mas atento servidor. El Marqués de Alcantara Sr.D. Isidoro Bosarte” El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 333 Doc. 18: R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1794. Marzo, 30. Córdoba. Carta de Ignacio de Tomás a la Real Academia de Madrid. “Junta particular de 6 de abril de 94 Muy Sr. mio: en atencion a la que recibi de V.m. de fecha 7 del corriente devo decir: Quando se me encargó la formacion de nuevos Diseños de la Iglesia Parroquial de San Juan Bautista de la Ciudad de Ecija, a fin de corregirla y proporcionar, para su conclusion, consiliar la decencia y Dignidad del Templo, con las reglas del Arte: estavan ya echos los cimientos y levantadas las paredes exteriores; en unas partes seis pies y medio, en otras ocho y en otras once,con su distribucion de pilastras exteriores é interiores; cuya distribucion segui, á excepcion que en lugar de cada pilastra, en lo respectivo a las Naves, puse dos medias colunas apareadas, y en lugar de los machos aislados que devian dividir dichas naves, colunas apareadas y aisladas, correspondientes a las medias. Despues de concluidos los Diseños, y aprobados por la Junta de Comision, desa Real Academia salió el Sr. Marques de Alcantara con la solicitud, que por caer uno de los Machos las medias colunas al frente del medio de su pretendida capilla y no poder darsele regular entrada por este lado; que se salvase este inconveniente con suprimir dicho macho, y en su lugar se hiciera un Arco, para que su entrada cayese en medio de ella: A lo que le respondí que sin embargo de serle afecto servidor, no estaba ya en mi mano; el uno porque su pretencion esta totalmente opuesta á las reglas del Arte, y el otro que una vez que estavan dichos Diseños aprobados por la Real Academia, no me quedava ya arbitrio alguno para su mudanza; Y supuesto que en la insinuada distribucion, no hice mas que conformarme con la anterior, podia haver echo su pretencion u oposicion, desde luego que se formó el primer proyecto, ó al menos antes de hacer el segundo; lo que huviera tanteado si tenia lugar su pretencion (pues que semejantes combinaciones rara es la vez que puedan salir buenas o adaptadas). Sin embargo que la tal capilla no debe contemplarse acreedora para transtornar el buen orden de la Iglesia, pues no consiste mas que en quatro paredes y su bobeda, uno y otro bastante quebrantado, y que á la Iglesia no la hace la menor falta: pues que para Capilla del Sacrario se puede servir como en el dia se sirve de la del SSmo Cristo Nazareno, que tiene a su lado, y ser esta no solo mucho mejor, si tambien muy mas capaz ó grande. Que sobre inutilizarse dos Camarines: quedan sin comunicación el Sacrario con la Iglesia; sobre el mucho coste que calcula tendran las colunas; lo inservible que quedan varias cosas de Iglesia como Organo, Retablos, dice el Sr. Marques lo que le da gana exponer ó figurar. Según los informes que se me han dado, despues de haverle recombenido, lo mismo que llevo expuesto; formo dicho Sr. Marques, recurso á D. Andres de Carpintero Exgueba, Alcalde mayor de dicha ciudad, para que mandase suspender la construccion de Mª Dolores Rincón Millán 334 la obra por ser perjuicial dicha capilla, que supone ser Patrono; Habiendo provisto dicho Juez, como se pedía y entendido esto por el Sr. Provisor; despachó este su primera inhibitoria a dicho Alcalde Mayor, para que entregase los Autos (como en efecto lo hizo) y se hiciese saber al Sr. Marques, ocurriese a aquel Tribunal, á deducir su Justicia y derecho; que al parecer no hizo, por reconocér ser infundado su Patronato, y que en este juicio haria poco ó ningun progreso. Ultimamente ningun arbitrio tengo para poder atender á la demanda de dicho Sr. Marques; porque despues de haver entregado los insinuados Diseños (encargaron los Diputados de aquel Cavildo de Sevilla ó su provincia) (contra las Reales ordenes) que la execucion de la obra corriese vajo la Direccion de un Maestro Cantero ó Albañil de la Ciudad de Sevilla, quien la esta siguiendo. Que es quanto puedo decir é informar el asunto; con cuyo motivo me ofresco á las ordenes V.m. interin quedo rogando al Sr. que su vida muchos años. Cordoba, Marzo 30 de 1794. B.I.M. de V.s. su mas afecto servidor. Ignacio de Thomas” El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 335 Doc. 19: R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1794. Abril, 13. Écija. Carta del Marqués de Alcántara a D. Pedro Joaquín de Murcia. “Muy Sr. mio Dueño i Amigo: conociendo el caracter de D. Ignacio de Thomás, ocurrí al Sr. Obispo de Cordova a quien respondio, no tenia que hacer en el asumpto, porque aunque havia formado el Plan, no lo dirijia: repeti carta a dicho exmo, dandole una succinta noticia de mi solicitud, de la urgentissima necesidad de remedio, de los pasos que havia dado, i de que la Academia le havia dado facultades: insistí en que no las tiene, que ha dado cuenta, i que aun cuando las tuviesse, se ocasionaria mucho gasto. No dudo, i aun me afirmo, por el silencio de Vmd, que habra escrito a la Academia imposibilitandolo, si es assi, no dice bien, el remedio puede ponerse, i a mui poco costo, i poniendolo, como se ha dicho, se escusan muchos miles pesos, avra esperanza de que se concluia la Iglesia, i quedará con commodidad i proporcion de que se sirvan las funciones, i de lo contrario quanto se gaste se pierde, i no se verá concluida por falta de fondos. Ai la desgracia de que el D. Ignacio es inflexible, los Sres. Del Cabildo de la Santa Iglesia con los pasajes que han tenido con la Academia, aunque se les hagan ver los inconvenientes, se echan fuera, i dicen ocurran alla, i eclesiastico encargado aquí, como ve esto no le duele, porque es de otra Parroquia, ni toma recurso, ni se le da nada de que dure i tire el dinero. El recurso en justicia al consejo no puede quitarse porque para esto es menester gastar, i io no me detendria, pero no tengo para ello. El Marques de las Cuevas, Patrono de la Casa de expositos, por que en el Plan aprobado por la Academia (tambien formado por D. Ignacio), se toma parte del terreno de dicha casa, se ha opuesto i se está siguiendo, pero el tiene para gastar, i es regular lo cargue en las cuentas del caudal de esta obra Pía. Yo miro con mucho dolor la Iglesia por todo lo que he propuesto, me quedo sin Patronato, Capilla de Sagrario, como si no la huviese, por que de nada sirve, i el monumento incapaz de ponerse. Vmd por el amor a su parroquia, por lo que le merezca i por su autoridad tome a su cargo este negocio, i el trabajo de avisarme la respuesta de D. Ignacio, como lo que convenga ejecutar, asegurado de que cuanto he dicho es certissimo, i urgentissimo el remedio. Dios, cuia es la causa, inspire a Vmd para ello, y en la mejor salud, cuio bien logro con los de esta, que se le ofrezen, la conserve quanto apetece su afecto servidor i amigo que s.m.b. D. Luis de Villavicencio. Sr. D. Pedro Joaquin de Murcia” Mª Dolores Rincón Millán 336 Doc. 20: R.A.B.A.S.F./A.G./ Exp. 2-33-2-1. 1790. Marzo, 16. Madrid. Carta de D. Ramón de Palacio a la Real Academia de Madrid. “Exmo. Sr. D. Josef Maria de Arroyo, Cura Parroco de la de Sta. Maria de la Ciudad de Ezija, y Maymo. de Fabrica de la Parroquia de Sta. Barvara de la misma Ciudad, según se acredita del adjunto Poder; con la mayor veneracion a V.E. expone: que hallandose esta ultima Parroquia arruinada, se ha tenido por precisa su reedificacion de nueba planta, y á este fin se han lebantado los dos planos que tambien acompañan, formados por D. Antonio Figueroa Maestro mayor de Fabricas nombrado por el M. R. Arzobispo de Sevilla: y para que se verifique áquella obra teniendo como tiene presente que no puede plantificarse sin la inspeccion y aprobacion de los diseños de la Real Academia de San Fernando, gun la soberana resolucion de 25 de noviembre de 1777; que prebiene se presenten semejantes diseños ó planes de los templos a dicha Real Academia. Por tanto Suplica a V.E. con el mas profundo respeto, se digne mandar se inspeccionen dichos Diseños por Maestro o Maestros Arquitectos que para semejantes casos tenga nombrados la Real Academia, y mereciendo su aprobacion ó adicionados conforme lo tubiese combemiente, se debuelban con la brebedad posible para que se verifique la obra proyectada de aquel templo tan necesario en la Ciudad de Ezija por estar en él con medio de ella, y por lo tanto de la mayor concurrencia : que asi lo espera de la notoria clemencia de tan Itte. cuerpo. Madrid 16 de Marzo de 1790. En virtud de Poder Ramon de Palacio” El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 343 terraplenado todo el expacio que quedará desde el nuevo Murallon hasta la ladera ó ribazo del terrazgo que forma la rivera, se colocará encima dos tongadas de Guijo, la primera gordo ó mediano y la segunda menudo y esta se cubrirá luego con otra de Arena; y todo ello quedará con la declinación regular hacia el Rio para el expediente de las aguas llovedizas, las que saldrán por debajo de dicho Puente por unos agujeros y canales que á este se le dejará al tiempo de su construccion. Si se determina que la carretera pase por esta parte para el comodo transito de los transeúntes y aun de los vecinos como está indicado, será necesario cortar de los dos Huertos que anota la letra G la parte que señalan las líneas que tienen encarnadas, para la suficiente anchura que necesita, y el dár a dicho enguijado dos pies de grueso; pues de lo contrario con un pie tendría bastante. Ultimamente hé hecho el calculo y regulación de toda la nominada obra (á excepcion del costo de los indicados terraplenes, por no poderse saber su costo, porque dando orden que se lleve toda la tierra de los sobrantes de las obras de esta Ciudad, costará mui poco, pero si es necesario llevarla expresamente para ello será preciso se transporte del piso bajo del Rio, lo que será de bastante consideracion, y si se vale de uno y otro como es regular, no pudiendose saber las tierras que darán de si las obras, tampoco se puede indagar las que será preciso transportar y siempre nos quedamos con la misma duda, por lo que este renglon no puede incluirse), respecto al valor que tienen en el dia los materiales, jornales y demás necesario para ella, suma la cantidad de dos millones nuevecientos cincuenta y dos mil y trescientos reales vellon, poco mas o menos, y si se toman las porciones de Huertos, como se há dicho, y el mayor costo que tendrá el enguijado, extenderá a dicha cantidad como en diez y ocho mil reales de vellon. Que es quanto puedo exponer en el asunto según mi saber y entender, que para que conste lo firmo en esta Ciudad de Cordova dia veinte de octubre mil setecientos noventa y un años. Ignacio de Tomás.” Mª Dolores Rincón Millán 344 (El texto transcrito a continuación, que referimos como doc. 4, corresponde a: 1792. Enero, 14. Córdoba. Oficio del Escribano Mayor del Ayuntamiento D. Antonio Mariano Barroso, da fe de la orden del Real Consejo para nombrar la persona que debe hacer el Proyecto del Murallón) “El Infrascrito Escribano Mayor del Ayuntamiento de esta Ciudad , doy fe que en Cavildo de hoy dia de la fecha que se citó ante diem con expresion de causa, entre otros particulares, se vió la Carta orden del Real Consejo en que se previene á el Señor Corregidor, nombre persona inteligente que lebante Plano y condiciones, para la construccion de la Muralla de la Rivera, oyendo instructivamente á esta Ciudad y a su Procurador Sindico General, y además por dicho Señor Corregidor se pusiesen de manifiesto los Planos executados por Don Ignacio Tomas, Arquitecto nombrado por el Real Consejo para dicho reconocimiento y por el Maestro Mayor de las obras de esta Ciudad Vicente Lopez Cardeza, quien ha formado el suyo voluntariamente . Y en vista de todo comisionó la Ciudad á el señor Conde de Villaverde, uno de sus veinte y quatros, para que tomando conocimiento, la informará. Como precisaze el Libro Capitular y Cavildo á que me remito de donde pongo el presente en Cordova á catorze de enero de mil setecientos noventa y dos años. Antonio Mariano Barrero, Escribano Publico y Mayor del Cavildo.” El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 345 (El texto transcrito a continuación, que referimos como doc. 5, corresponde a: 1792. Enero, 17. Córdoba. Informe del Conde de Villaverde la alta, D. Gonzalo de Aguayo y Manrique, sobre los medios de conseguir caudales para la obra del Murallón. “El Infrascrito Escribano Mayor del Ayuntamiento de esta M.N. y M.L. Ciudad de Cordova, doy fe: Que en Cavildo general ordinario (citado ante diem con expresion de causa) que se celebró en el dia de ayer veinte y tres del corriente mes y á que concurrió la Diputacion y Sindico Personero del Comun, se vio un Informe cuyo tenor y el celo acordado en su virtud, á la letra son como sigue. Excelentisimo Señor. Cumpliendo con la comisión que V.E. me confirió en Cavildo de nueve del corriente mes para que con vista de los planos alzados para la obra de la Muralla de la rivera, tasaciones, gastos y orden del Real Consejo en que se manda hacer el reconocimiento, le informe á cerca de los medios y fondos de costearse dicha obra, á fin de que V.E. pueda hacerlo instructivamente á dicho Supremo Tribunal, según se previene en la citada orden, debo decir que el Arquitecto Don Ignacio de Tomas nombrado por el Real Consejo para ese intento, valua la obra en dos millones nuevecientos cincuenta y tres mil y trescientos reales, sacando de cimientos toda la Muralla á excepcion de los dos trozos de la antigua que existen inhiestos en los dos extremos, contra el puente Mayor y Molino Arinero de Martos. Y el Maestro mayor de las Obras de V.E. que con su anuencia há lebantado voluntariamente Plano, y condiciones, es de sentir que sobre el cimiento antiguo se construya la nueva cortina, y que tendrá de coste un millón doscientos treinta mil reales vellón; Y aunque ese nota tan grande diferencia en las dos tasaciones, lo cierto es, que ambos combienen en la urgencia del reedifico, por lo que ya se incline el Real Consejo á el Plano del Arquitecto yá á el del Maestro Mayor, se hace forzoso el proporcionar caudales para la execucion; mas antes de entrar á tratar de facilitarlos me parece mui oportuno proponer que deve solicitarse que la obra se haga á Jornal, y no por un tanto, pues la experiencia tiene acreditado que los Maestros que entran en semejantes asientos, no lleban otro objeto que el de su mayor utilidad la que consiguen por el perjudicial medio de faltar á la solidez de la obra, de que es buen testigo el Puente de la Villa de Espejo de este Reyno, que á el año de haberse concluido lo arruino la Primera Riada, haviendose gastado en su construccion por un tanto mui crecida suma de reales. Por lo que hace á los medios y fondos de costearse la Muralla, no contemplo de ningún modo adaptable la imposición de arbitrios, porque si estos se situan sobre alimentos ó generos de primera necesidad, que son los de mayor consumo, se afligirá á el Comun, y a los Pobres con un gravamen insoportable, y no será mui conforme á las piadosas intenciones de S.M. terminantes á que semejantes especies no se sobrecarguen, y si se apela á otros efectos, siempre será gavela y su rendimiento mui corto, respecto á la Mª Dolores Rincón Millán 346 citada suma que es necesario juntar. Por mi parte propondré los unicos medios suaves que alcanzo y son los siguientes 1º La experiencia tiene acreditado que de todas las diversiones publicas, ninguna mas adaptable á el genio de estos vecinos que la de Toros, á semejantes espectaculos concurren todos con gusto, y contribuye cada uno según su esfera; por eso me parece que si el Real y Supremo Consejo se dignase conceder permiso para que en cada un año de los que durase la obra se celebren en esta Ciudad seis corridas, tres en el mes de Mayo y tres en el de Septiembre, manifestandose con economía é integridad, se asegurará por este medio una crecida renta anual. 2º Aunque desde que se levantó el construirse de los Propios y Arbitrios , se exige de estos caudales íntegramente el importe de Paja y Utensilios, parece que este beneficio deve executarse solo por los vecinos y asi repartiendose á los Forasteros Hacendados en este termino la quota que les corresponda (segun lo practican en otros Pueblos con los vecinos de Cordova que tienen bienes en ellos) resultara una considerable cantidad anual para aplicarla a beneficio de la obra. 3º Los Dueños de las Casas y Edificios que por estar situados á el margen de la muralla y en riesgo de padecer ruina, se demarcan en los Planos, por su propio interés deven contribuir por una vez con alguna cantidad, que podra decidirse con respecto á el valor intrínseco del edificio, sin excluir á los eclesiasticos, y aunque la regulacion se haga moderada, siempre ascenderá el todo á una considerable suma que ayude en parte á el total coste de la obra. 4º Como los vecinos de todas clases y estados son interesados en que tenga efecto el reedificio de la muralla, y por este medio se trata de la subsistencia de una Iglesia Parroquial y del Hospital de mujeres reclusas, situados á su margen, parece combeniente se solicite del señor Colector general de Expolios Vacantes y Fondo pio Beneficial se sirba destinar de dichos caudales, algún considerable auxilio para el fin mencionado. 5º Y ultimamente el sobrante de Propios y Arbitrios (en los años en que lo hubiese) después de satisfacer las cargas del reglamento, deberá aplicarse precisamente durante el tiempo en que estubiese pendiente la obra, para este fin. Propuestos yá los medios que me hán parecido mas asequibles, resta solo la dificultad, de que urgiendo cada dia mas y mas el que se levante la Muralla, se necesita un repuesto competente para el acopio de materiales y demas gastos primeros, interin que bayan rindiendo efectos los arbitrios, que se concedan, mas y para acudir á este embarazo, hay existentes en Arcas de Propios, ciento ochenta y cinco mil quatrocientos sesenta y ocho reales, y veinte y un maravedíes sobrantes de los años de ochenta y nueve y noventa, á que se deberá agrupar el noventa y uno, si resultase haberlo cuando se dén las cuentas; y aunque esta suma no alcance por si sola, creeré tenga notable incremento si el Real Consejo se digna permitir den principios las corridas de Toros en la Primavera proxima. Es El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 347 cuanto se me ofrece informar a V.E. quien acordará sobre todo lo que estime mas combeniente. Cordova diez y siete de enero de mil setecientos noventa y dos. El conde de Villaverde” (El texto transcrito a continuación, que referimos como doc. 6, corresponde a: 1792. Enero, 24. Córdoba. Carta del Escribano Mayor del Ayuntamiento D. Antonio Mariano Barroso, al Señor Corregidor, aprobando todas las medidas que propone el Conde de Villaverde). “La Ciudad enterada en los medios propuestos para costear la obra de la Muralla de la Rivera, los aprobó en todo y por todo por contemplar son los unicos que sin violencia del Comun, y sin sobrecargar los alimentos ó generos de primera necesidad y de mayor consumo, pueden rendir las competentes utilidades, que auxiliando los sobrantes de Propios y Arbitrios, facilitan la execucion de dicha obra, en cuya virtud conformándose con los referidos medios y reproduciéndolos de nuevo en caso necesario, acordó, que poniéndose testimonio á la lista del Informe del Señor Conde de Villaverde y de este acuerdo, se devuelbe el expediente á el Señor Corregidor para que en vista de lo que su Señoria informase y de lo que bá expuesto por parte de la Ciudad, se sirba el Real Consejo expedir la orden que tenga por mas combeniente. El Informe y Acuerdo, concuerdan con sus respectivos originales, que se hallan en el Libro Capitular y Cavildo citados, á que me remito, de donde en virtud de lo acordado pongo el presente en Cordova y enero á veinte y quatro de mil setecientos noventa y dos años. Antonio Mariano barrero. Escribano Publico y mayor de Cavildo.” Mª Dolores Rincón Millán 348 (El texto transcrito a continuación, que referimos como doc. 7, corresponde a: 1792. Enero, 27. Córdoba. Carta del Procurador General, D. Diego Noguera y Arias, a la Real Academia para que valore las diligencias presentados y los Planos adjuntos) “Don Diego Noguera y Arias, Procurador general de este noble leal Ayuntamiento de esta Ciudad satisfaciendo lo que se le ha conferido dice: que los medios propuestos por el Señor Conde de Villaverde en su Informe hecho á dicha Ciudad, evacuando la Comisión que se le confirió en el asunto, de tanta importancia de facilitar y conseguir cantidades , sin quebranto, ni sentimiento de estos vecinos y naturales para construir la Muralla del Rio y defender la Ciudad de su abenidas, precabiendo una ruina de muchos edificios, llena toda la satisfacción del Ayuntamiento, como se evidencia de la aprovacion que ha ocurrido en el Cavildo que se celebró. Es indisputable la necesidad de la obra, la urgencia de la reedificación, la proxima ruina de aquellos edificios, el peligro de los habitadores, el aumento del daño en la tardanza, el clamor de todos los habitantes, la diformidad que se nota; circunstancias todas que no dan un instante de tiempo, para que el celo de justicia y el cuidado del Magistrado demore la construcción; el bien premeditado informe del referido Señor Conde de Villaverde há apurado todos los discursos, y no deja arbitrio que añadir al consabido intento. Confiesa el procurador General sencillamente, que libertados los comestibles y demás expecies, no habrá queja ni sentimiento, porque se tocan unos medios que quedan á la libertad, se proponen otros que no tocan en las facultades de estos vecinos, se añaden otros que son propios de la Caridad, y de las necesarias ocurrencias; se insiste por otra parte en que contribuyan los que deven como otras veces se há solicitado y son los Forasteros hazendados, pues la libertad de la contribucion de la Paja y Utensilios há debido ser y es solo para estos vecinos que sufren los alojamientos y otras pensiones y gravámenes en que no entran los forasteros. Los sobrantes de Propios son unos caudales que tienen estos vecinos y aunque se deba en la construcción de las ruinas de las casas que confrontan debería considerarse esto con la prudencia que exige el ser pertenecientes á obras pias, Monasterios, Beneficios, y algunas personas de pocos caudales, y que á la verdad tal vez se dificultaría la cobranza, En estos terminos es cuanto puedo exponer. Cordova y enero veinte y siete de mil setecientos noventa y dos. D. Diego Noguera y Arias Estas diligencias con los Planos lebantados las mandó pasar para el mio consentimiento á la Real Academia de San Fernando para que enterado de todo y de lo que mostrare el expediente y proponiendo á la clase a que corresponda, informase lo que se le ofrezca y parezca como lo hizo en la forma en que se sigue” El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 349 (El texto transcrito a continuación, que referimos como doc. 8, corresponde a: 1792. Junio, 20. Madrid. Carta enviada por la Real Academia al Procurador General, D. Diego Noguera y Arias, informando sobre los planos y condiciones de los dos proyectos presentados). “La Comisión de Arquitectura de la Real Academia de San Fernando, en su Junta y año del corriente, á examinado el expediente de la reedificacion de la Muralla antigua para contener las aguas del Rio Guadalquivir desde el Puente hasta los Molinos Arineros de Martos, con los correspondientes Planos y condiciones del Maestro de obras D. Vicente Lopez Cardeza y del Academico D. Ignacio de Tomas. El proyecto de este ultimo Profesor se há considerado por el mas arreglado y practicado, aunque mas costoso que el anterior, reflexion oportuna para que no se malogren los reales de primera necesidad, y no aventuren los caudales, atendiendo únicamente el fin de comisionarlos en ello. Este ultimo proyecto queda aprobado con la advertencia de que el perfil que presenta el nuevo Murallon siga su línea en talud hasta el cimiento, obserbando en este, en orden a su construccion, que en vez de utilizar hormigón como expresan las condiciones, se haga de buena mampostería. Madrid ocho de Mayo de mil setecientos noventa y dos. Luis Paret. Y visto por los del Propio Consejo, el presente expediente y que se dyese con aprobación a los caudales suficientes para atender a la reconstrucción del Murallon, y que vio se todo, á expresado el mismo Fiscal, se acordó exponer esta Carta. Por la qual se mandase que por el Arquitecto o Maestro, el que sea de su aprobacion, se de principio al acopio de materiales y execucion del Murallon en esa Ciudad y Rio Guadalquivir y baxo llamado Campo de la Verdad con arreglo al Plano levantado por D. Ignacio Tomás y a lo propuesto por la Real Academia de San Fernando en ocho de mayo de este año, cuyo plano acompaña a esta Carta firmado del infrascrito nuestro secretario, aprobechano la presente estación y de previsión de verano y del caudal que exista repartido en sus cinco Provincias y Cuenca de Andalucia, para la composicion del puente y construccion del Murallon, sin contar para ello en manera laguna con el sobrante de Propios. Dado en Madrid a veinte de junio de mil setecientos noventa y dos años.” El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 351 APÉNDICE DOCUMENTAL 4 Obra de Ignacio de Tomás por orden cronológico: Iglesia de la Asunción en Brea de Tajo (Madrid) - 1776 Palacio de la Mosquera en Arenas de San Pedro (Ávila) - 1779 Palacio de Liria (Madrid) – h. 1780 Iglesia de San Francisco el Grande (Madrid) – h. 1781 Hospital de Atocha (Madrid) – h. 1783 Dos puentes en los ríos Bodión, Arga y Ardilla en Valencia del Ventoso (Badajoz) - 1785 Puente sobre el río Henares en Bujalaro (Guadalajara) – 1786 Puente sobre el río Alagón en Coria (Cáceres) - 1786 Iglesia Parroquial San Bartolomé en San Bartolomé del Grau (Barcelona) -1786 Puente y calzadas en Villasequilla de Yepes (Toledo) - 1786 Puentes de Granadilla, Guijo, Abadía y Cáparra en la provincia de Cáceres – 1786 Puente de Navalcarnero (Madrid) - 1786 Ayuntamiento, Cárcel y Panera en Castrillo de la Guareña (Zamora) - 1787 Iglesia Parroquial San Bartolomé en Sidamunt (Lérida) - 1787 Puentes, calzadas en Medina de Rioseco (Valladolid) - 1787 Casa Consistorial, Cárcel y Escribanía en Castillo de las Guardas (Sevilla) - 1787 Puente de Castrelo en Castrelo de Miño (Orense) - 1787 Manguardia, calzada y puente en Tórdomar (Burgos) - 1787 Obras diversas (Santander) - 1787 Acometida de agua y fuentes en Calahorra (Logroño) - 1787 Casas Capitulares, Cárcel y Almudí en Balaguer (Lérida) - 1787 Puentes sobre el rio Alberche en Escalona (Toledo) - 1787 Casa Consistorial y Cárcel en Plasencia (Cáceres) - 1787 Puente sobre el rio Arrago en Extremadura – 1788 Cárcel en Medina de Rioseco (Valladolid) - 1788 Casa-mesón en el Sarral (Tarragona) - 1789 Mª Dolores Rincón Millán 352 Fábrica de hojalata en el Salobre (Albacete) - 1789 Calles y calzadas en Villada (Palencia) - 1789 Canal de riego en Toro (Zamora) – 1789 Molino de aceite en Vinaija (Lérida) - 1789 Puente sobre el rio Carrión en Saldaña (Palencia) - 1789 Iglesia Parroquial de Santa María en Cabra del Camp (Tarragona) - 1790 Molino harinero y batán (Córdoba) - 1790 Puente sobre el arroyo de la Hormiguilla en Villafranca de Córdoba (Córdoba) - 1790 Iglesia Parroquial en Castaño de Robledo (Huelva) - 1790 Iglesia de Santa Bárbara en Écija (Sevilla) - 1790 Puente de San Pedro en Illescas (Toledo) – 1790 Retablo de San José en la Iglesia de San Mateo en Lucena (Córdoba) – h. 1790 – 91 Paroquia de la Asunción en Pedro Abad (Córdoba) – h. 1791 Iglesia de Santa Marina de Aguas Santas en Villafranca de Córdoba (Córdoba) – h. 1791 Murallón de la ribera (Córdoba) - 1791 Cárcel en Acalá la Real (Jaén) - 1791 Puente en Rute (Córdoba) - 1791 Casa Consistorial, Cárcel y Torre en Usagre (Badajoz) - 1791 Iglesia de San Juan Bautista en Écija (Sevilla) - 1792 Aljibes Públicos (Cádiz) - 1792 Casa Consistorial y Cárcel en Higuera de la Sierra (Huelva) – 1792 Iglesia de Nuetsra Señora de la Asunción en La Rambla (Córdoba) - 1792 Puente y alcantarillas en Cañete de las Torres (Córdoba) – 1794 Torre de la iglesia de la Magdalena (Córdaba) – 1796) Retablo de Santa Teresa en la Catedral de Córdoba (Córdaba) - 1798 Capilla para el Real Seminario de Nobles (Madrid) - 1802 Hospital con Iglesia en Villacañas (Toledo) – 1804 Ermita de la Salud en el Cemeterio de la Salud (Córdoba) - 1805 Presa y acequia en Guadix (Granada) – 1807 Mª Dolores Rincón Millán 360 Imagen 109: Iglesia San Juan Bautista de Écija. Fachada lateral por la plaza de San Jiuan. Fotografía propia. Imagen 110: Iglesia de San Juan Bautista. Maqueta virtual del estado actual. Vista general. Renderizado con Revit. Imagen 111: Iglesia de San Juan Bautista. Maqueta virtual del estado actual. Vista general. Renderizado con Revit. ACRÓNIMOS El Arquitecto Ignacio de Tomás y Fabregat (h. 1744 – 1812) 363 ACRÓNIMOS R.A.B.A.S.F. Real Academia de las Bellas Artes de San Fernando. A.G.A.S. Archivo General del Arzobispado de Sevilla. A.H.N. Archivo Histórico Nacional. A.H.P.M. Archivo Histórico de Protocolos de Madrid. A.M.P. Archivo Municipal de Plasencia. A.V.M. Archivo de la Villa de Madrid. R.A.C.G.C. Red de Archivos Comarcales del Archivo de la Generalit de Cataluña. A.H.P.O. Archivo Histórico Provincial de Orense. A.H.P.B. Archivo Histórico Provincial de Badajoz. A.H.P.C. Archivo Histórico Provincial de Cáceres. A.H.M.E. Archivo Histórico Municipal de Écija. A.H.S.J. Archivo de la Hermandad de la Iglesia de San Juan Bautista de Écija. A.P.S.G. Archivo Parroquial de la Iglesia de San Juan y San Gil. A.H.P.C. Archivo Histórico Provincial de Córdoba. A.D.C. Archivo de la Diócesis de Córdoba. A.M.C.G. Archivo Municipal de Castillo de las Guardas. A.C.A. Actas de las Comisiones de Arquitectura. A.C.N. Archivo Comarcal de Noguera. A.C.P.U. Archivo Comarcal del Pla d´Urgell. A.C.A.E. Archivo Comarcal de L´ Alt Empordá. A.N.C. Archivo Nacional de Cataluña.