Efectos de programas de actividad física multicomponente sobre la condición física y la funcionalidad de personas mayores institucionales: revisión sistemática y metaanálisis

i Efectos de programas de actividad física multicomponente sobre la condición física y la funcionalidad de personas mayores institucionalizadas: Revisión sistemática y metaanálisis. Trabajo de Fin de Máster presentado para optar al Título de Máster Oficial en Actividad Física y Calidad de Vida en Personas Adultas y Mayores por Nathalia Sáenz Castro, Siendo la tutora de este la Dra. D.ª Rosa María Alfonso Rosa. Vo. Bo. Del Tutor: Alumno: Dra. D.ª Rosa María Alfonso Rosa. D.ª Nathalia Sáenz Castro. ii Sevilla, octubre de 2018 MÁSTER OFICIAL EN ACTIVIDAD FÍSICA Y CALIDAD DE VIDA EN PERSONAS ADULTAS Y MAYORES TRABAJO DE FIN DE MÁSTER CURSO ACADÉMICO 2016-2017 TITULO: EFECTOS DE PROGRAMAS DE ACTIVIDAD FÍSICA MULTICOMPONENTE SOBRE LA CONDICIÓN FÍSICA Y LA FUNCIONALIDAD DE PERSONAS MAYORES INSTITUCIONALIZADAS: REVISIÓN SISTEMÁTICA Y METAANÁLISIS. AUTOR: NATHALIA SÁENZ CASTRO TUTOR ACADEMICO: DRA. ROSA MARÍA ALFONSO ROSA. RESUMEN: El aumento de la población envejecida vulnerable, los costos sanitarios, la carga social y la prevalencia de las enfermedades crónicas requieren de estrategias de intervención que promuevan la salud, la condición física y la funcionalidad. Los programas de actividad física multicomponente pueden resultar especialmente convenientes para las personas mayores institucionalizadas debido a su integralidad. Con el fin de evaluar su efectividad se realizó una revisión sistemática en la que se incluyeron 7 ensayos clínicos controlados aleatorizados cuyos resultados reportaron beneficios en la condición física y la funcionalidad, especialmente en los aspectos de fuerza muscular y balance, por lo cual la implementación de este tipo de programas representa una opción adecuada para promover la salud en el ámbito geriátrico institucional. PALABRAS CLAVE: actividad física multicomponente, residencias de adultos mayores, personas mayores, condición física, funcionalidad, revisión sistemática. iii TABLA DE CONTENIDO 1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 1 2. JUSTIFICACIÓN ......................................................................................................... 4 3. MARCO REFERENCIAL ............................................................................................ 5 3.1 REFERENTE TEÓRICO ......................................................................................... 5 3.1.1 Modelo de Envejecimiento Activo .................................................................... 5 3.2 REFERENTE CONCEPTUAL ................................................................................ 6 3.2.1 Actividad Física ................................................................................................ 6 3.2.1.1 Ejercicio Físico .......................................................................................... 9 3.2.1.2 Actividad Física Multicomponente ............................................................. 9 3.2.1.2 Sedentarismo e Inactividad física ............................................................. 10 3.2.2 Condición Física ............................................................................................. 10 3.2.3 Funcionalidad ................................................................................................. 11 3.2.4 Calidad de vida ............................................................................................... 11 3.2.4.1 Calidad de vida relacionada con la salud .................................................. 12 3.2.5 Persona mayor ................................................................................................ 12 3.2.5.1 Persona mayor institucionalizada ............................................................. 13 3.3 REFERENTE LEGAL ........................................................................................... 13 3.3.1 Constitución Española de 1978 ....................................................................... 13 3.3.2 Ley 14/1986, de 25 de abril, General de sanidad ............................................. 14 3.3.3 Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública ................................. 14 3.3.4 Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia ............................................... 14 3.3.5 Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte .................................................... 15 3.3.6 Ley 6/1999, de 7 de julio, de Atención y Protección a las Personas Mayores .. 15 3.3.7 Ley 5/2016, de 19 de julio, del Deporte de Andalucía ..................................... 15 4. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ..................................................................... 16 4.1 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA ...................................................................... 16 5. OBJETIVOS ............................................................................................................... 16 5.1 OBJETIVO GENERAL ......................................................................................... 16 5.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................. 16 6. METODOLOGÍA ....................................................................................................... 17 6.1 METODOLOGÍA REVISIÓN SISTEMÁTICA -ESTUDIO 1- .............................. 17 iv 6.1.1 Diseño del estudio .......................................................................................... 17 6.1.1 Criterios de elegibilidad .................................................................................. 17 6.1.1.1 Tipos de estudios ..................................................................................... 17 6.1.1.2 Tipos de participantes .............................................................................. 18 6.1.1.3 Tipos de intervenciones ............................................................................ 18 6.1.1.4 Tipos de medidas de resultados ................................................................ 18 6.1.2 Fuentes de información ................................................................................... 20 6.1.3 Proceso de búsqueda ....................................................................................... 20 6.1.4 Selección de estudios ...................................................................................... 21 6.1.5 Extracción de datos y análisis ......................................................................... 23 6.1.6 Evaluación del riesgo de sesgo........................................................................ 25 6.2 METODOLOGÍA ESTUDIO TRANSVERSAL –ESTUDIO 2- ............................ 25 6.2.1 Diseño del estudio .......................................................................................... 25 6.2.2 Participantes ................................................................................................... 25 6.2.3 Criterios de inclusión y exclusión ................................................................... 25 6.2.3.1 Criterios de inclusión ............................................................................... 25 6.2.3.2 Criterios de exclusión .............................................................................. 26 6.2.4 Variables del estudio ...................................................................................... 27 6.2.5 Materiales e instrumentos ............................................................................... 31 6.2.6 Procedimiento................................................................................................. 36 6.2.6.1 Fases del estudio ...................................................................................... 36 7. RESULTADOS .......................................................................................................... 39 7.1 RESULTADOS REVISIÓN SISTEMÁTICA –ESTUDIO 1- ................................ 39 7.1.1 Características de los estudios incluidos .......................................................... 39 7.1.2 Riesgo de sesgo en los estudios incluidos........................................................ 44 7.1.3 Efectos de las intervenciones .......................................................................... 45 7.1.3.1 Condición física ....................................................................................... 45 7.1.3.2 Funcionalidad .......................................................................................... 47 7.1.3.3 Calidad de Vida ....................................................................................... 50 7.1.3.4 Depresión ................................................................................................ 50 7.1.3.5 Riesgo de caída ........................................................................................ 50 7.1.3.6 Función cognitiva .................................................................................... 51 7.1.3.7 Mortalidad ............................................................................................... 51 7.2 RESULTADOS ESTUDIO TRANSVERSAL -ESTUDIO 2- ................................ 54 7.2.1 Características sociodemográficas y clínicas ................................................... 54 v 7.2.2 Condición física .............................................................................................. 55 7.2.3 Funcionalidad ................................................................................................. 56 7.2.4 Actividad física............................................................................................... 56 7.2.5 Calidad de Vida .............................................................................................. 57 8. DISCUSIÓN ............................................................................................................... 58 8.1 LIMITACIONES ................................................................................................... 59 8.2 RECOMENDACIONES ........................................................................................ 60 9. CONCLUSIONES ...................................................................................................... 61 10. BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................... 62 ANEXOS ........................................................................................................................ 68 vi Lista de Tablas Tabla 1. Clasificación de actividades físicas por valores de Equivalentes Metabólicos (METs) ............................................................................................................................. 7 Tabla 2. Recomendaciones de actividad física desarrollados por la OMS .......................... 8 Tabla 3. Principios de prescripción del ejercicio ................................................................ 9 Tabla 4. Componentes de la condición física ................................................................... 11 Tabla 5. Formulario de recolección de características de estudios incluidos ..................... 23 Tabla 6. Formulario de resumen de datos incluidos en la síntesis cuantitativa. ................. 24 Tabla 7. Operacionalización de Variables........................................................................ 27 Tabla 8. Resumen operativo de los estudios incluidos ..................................................... 42 Tabla 9. Resumen de análisis realizados en la síntesis cuantitativa (Metaanálisis). .......... 53 Tabla 10. Características sociodemográficas y clínicas de los participantes ..................... 54 Tabla 11. Composición corporal de los participantes ....................................................... 55 Tabla 12. Fuerza y balance de los participantes ............................................................... 56 Tabla 13. Funcionalidad de los participantes ................................................................... 56 Tabla 14. Actividad Física de los participantes ............................................................... 57 Tabla 15. Calidad de vida de los participantes ................................................................. 57 Lista de Figuras Figura 1. Lista de chequeo en el proceso de selección de estudios de investigación. ........ 22 Figura 2. Diagrama de flujo del proceso de aplicación de pruebas y recolección de datos.38 Figura 3. Diagrama de flujo PRISMA del estudio............................................................ 41 Figura 4. Evaluación de riesgo de sesgo presentada por porcentajes para cada apartado de la herramienta a través de todos los estudios incluidos .................................................... 44 Figura 5. Evaluación de riesgo de sesgo para cada apartado de la herramienta en cada uno de los estudios incluidos. ................................................................................................. 45 Figura 6. Diagrama de Bosque sobre la prueba de prensión manual. ................................ 46 Figura 7. Diagrama de Bosque sobre la Escala de Berg. .................................................. 47 Figura 8. Diagrama de Bosque sobre la Short Physical Performance Battery. .................. 48 Figura 9. Diagrama de Bosque sobre el Timed up and Go test. ........................................ 48 Figura 10. Diagrama de Bosque sobre el Gait Speed Test. ............................................... 49 Figura 11. Diagrama de Bosque sobre el riesgo de caída. ................................................ 50 Figura 12. Diagrama de bosque sobre el Mini Mental State Examination. ....................... 51 Figura 13. Diagrama de bosque sobre el riesgo de muerte. .............................................. 52 Figura 14. Diagrama de bosque sobre el riesgo de muerte (Análisis de sensibilidad: incluyendo a Brittle 2009). .............................................................................................. 52 1 1. INTRODUCCIÓN El envejecimiento de la población es un fenómeno mundial que con el pasar del tiempo genera más interés, puesto que la proporción de personas mayores crece más rápido que cualquier otro grupo de edad en casi todos los países (1). Se estima que entre el 2015 y 2050 el porcentaje de habitantes en el planeta mayores de 60 años casi se duplicará, pasando del 12 al 22% (2), en Europa se prevé que en el año 2050 el 35% de las personas será mayor de 60 años (3), por su parte las proyecciones demográficas señalan que en España este fenómeno se desarrollará de forma acelerada, puesto que indican que en el 2050 el 40% de la población tendrá más de 60 años, lo que supondrá tener una de las tasas más altas del mundo (4). Estos imponentes cambios expresan los avances en términos sanitarios y en materia de desarrollo humano que han ocurrido en los últimos tiempos, a pesar de esto, es erróneo suponer que este aumento en la longevidad se encuentra acompañado con mayor salud, bienestar y calidad de vida; debido a que la prevalencia de las enfermedades crónicas no transmisibles y la discapacidad va en aumento a medida que se envejece (5). Los adultos mayores institucionalizados son uno de los subgrupos poblacionales más vulnerables por sus muchas necesidades sociales y en salud (6), con el pasar de los años, estas necesidades se hacen cada vez más numerosas y complejas (7, 8), la situación se torna más complicada si se considera que los mayores en el ámbito institucional presentan índices más altos de morbimortalidad que los adultos mayores que residen en la comunidad (9). Pese a lo anterior, es posible que estas dificultades en salud dejen de ser el factor que caracterice a las poblaciones en edad avanzada, porque la mayor parte de estos problemas de salud provienen de enfermedades crónicas no transmisibles las cuales pueden ser prevenidas o retrasadas por medio de la adquisición de hábitos saludables (10), entre estas se destaca la realización de actividad física de manera regular. Es bien conocido que la actividad física además de ofrecer numerosos beneficios para la salud en general se presenta como un factor protectivo para las enfermedades crónicas no transmisibles y la discapacidad en los adultos mayores (11), además de esto la actividad física regular incrementa el contacto social, mejora la salud mental, la salud física y prolonga la funcionalidad, lo que se traduce en una mejor calidad de vida (12, 13). 2 A pesar de las evidencias y las necesidades de cambio, esta referenciado que los adultos mayores son sedentarios (14) al igual que los que se encuentran institucionalizados, a pesar de encontrarse en un ambiente supervisado, la literatura en esta población reporta que poseen bajos niveles de actividad física (15) y tienden a pasar la mayor en comportamientos sedentarios (16). El sedentarismo es un factor de alto riesgo de morbilidad y discapacidad (17, 18), para los adultos mayores residentes esto puede significar la aparición de ulceras por presión, contracturas, desacondicionamiento cardiovascular, infecciones urinarias y la perdida de funcionalidad (19). Se debe tener en cuenta que el aumento de la población envejecida, los costos en salud, la carga social y la prevalencia de las enfermedades crónicas también se proyectan aumentar (20), sumándole al hecho que la inactividad física y el sedentarismo también tienen impactos significativos en los gastos en salud (21). En este escenario es imperativo generar estrategias que promuevan la salud, la condición física y la funcionalidad para los adultos mayores institucionalizados, a la vez que contribuyan a la disminución de costos en salud, para esto, la actividad física se presenta como una opción ideal para hacer frente tanto a las necesidades económicas y de salud emergentes. Dentro de la actividad física, existen diversos tipos de ejercicio, que incluyen el entrenamiento aeróbico, de fuerza, flexibilidad y balance, gran parte de los programas para adultos mayores involucran estos cuatro tipos de ejercicios, al seguir las recomendaciones de las guías de práctica clínica (22-24), estos programas son denominados como multicomponente. Teniendo en cuenta que los aspectos específicos respecto a la prescripción del ejercicio que permiten conseguir mejores resultados con respecto a la condición física y la funcionalidad continúan abiertos a debate, es de interés científico evaluar la efectividad de este tipo de programas multicomponente, que, por su integralidad al involucrar los diferentes tipos de ejercicio, pueden resultar especialmente convenientes para adultos mayores, y en especial en un escenario especifico de vulnerabilidad, como son las instituciones. A consecuencia de lo anterior se define realizar dos estudios como parte de esta investigación, el primero fue una revisión sistemática de ensayos clínicos controlados acerca 3 de los efectos de los programas multicomponente de ejercicio físico en la condición física y la funcionalidad de personas mayores institucionalizadas y el segundo evalúa los niveles de actividad física, condición física, funcionalidad y calidad de vida en un grupo de personas mayores institucionalizadas mediante un estudio transversal, se pretende finalmente por medio de esta investigación contribuir a las necesidades imperantes de la actualidad por medio de evidencia de calidad. 10 3.2.1.2 Sedentarismo e Inactividad física El sedentarismo es definido como la falta de movimiento durante el día, a excepción de los periodos de sueño (35). Las actividades sedentarias son aquellas que sobrepasan levemente el gasto energético basal (1-1.5 METs) como: ver televisión, estar acostado o sentado (36) por ende son las actividades que realizan menos consumo energético. Por el contrario, la inactividad física se define como el no cumplimiento de las recomendaciones mínimas internacionales de actividad física para la salud de la población (37) (≥ 150 min de actividad física de intensidad moderada o vigorosa por semana, o bien, lograr un gasto energético ≥ 600 MET/min/ semana) (22). Por ende, es posible inferir que el sedentarismo no es equivalente a la inactividad física, ya que una persona puede cumplir con las recomendaciones de actividad física y simultáneamente ocupar la mayor parte del tiempo en hábitos sedentarios, por ejemplo, cuando una persona realiza una hora de actividad física moderada o vigorosa, pero continua el resto del día en tareas de escritorio que implican el mínimo de gasto energético. Tanto el sedentarismo como la inactividad física implican un deterioro en la condición de salud de las personas, el aumento de la morbimortalidad en la población y la disminución de su calidad de vida (35). 3.2.2 Condición Física La condición física abarca un grupo de atributos que determinan la capacidad de realizar actividad física (29), los cuales se describen en la Tabla 4. Estos atributos dependen tanto de factores genéticos, como del nivel de actividad física individual (29), por ende, la condición física puede ser modificada y mejorada. 11 Tabla 4. Componentes de la condición física Componentes de la condición física Relacionados con la salud Relacionados con habilidades Resistencia cardiorrespiratoria: La habilidad del sistema cardiorrespiratorio para suplir oxigeno durante la realización de actividad física. Agilidad: La habilidad de cambiar la posición del cuerpo en el espacio con velocidad. Composición corporal: Las cantidades relativas de músculo, grasa, hueso y otras partes vitales del cuerpo. Coordinación: La habilidad de usar los sentidos, como la vista y la audición junto con las partes del cuerpo en la realización de tareas, sin problemas y con precisión. Fuerza muscular: La habilidad del musculo de ejercer fuerza en una sola contracción. Resistencia muscular: La habilidad del musculo de continuar su desempeño sin fatiga durante un tiempo determinado. Balance: El mantenimiento del equilibrio en posición estática o en movimiento. Flexibilidad: El rango de movimiento posible en una articulación. Potencia: La habilidad o el ritmo en el cual se puede realizar el trabajo. Tiempo de reacción: El tiempo transcurrido entre la recepción del estímulo y la acción. Velocidad: La capacidad de realizar un movimiento en un corto periodo de tiempo. Nota. Fuente: Modificado de American College of Sports Medicine. (2014). ACSM's guidelines for exercise testing and prescription. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins. 3.2.3 Funcionalidad El termino funcionalidad también puede identificarse como capacidad funcional, independencia funcional o funcionamiento y se refiere en pocas palabras a la capacidad personal para realizar las actividades de la vida diaria de manera autónoma (38) y de relacionarse con su contexto (39), el concepto de funcionalidad es holístico debido a que involucra las esferas física, mental, económica y social (40). 3.2.4 Calidad de vida La calidad de vida es un concepto complejo, multidimensional y amplio que incluye la percepción individual que cada persona tiene acerca de su vida (metas, expectativas, preocupaciones) y de su salud física y psicológica (41), además de lo anterior este concepto también abarca las condiciones objetivas de la vida de las personas evaluadas por medio de 12 indicadores epidemiológicos y sociodemográficos (42), como la calidad del agua, el acceso a la vivienda, el nivel educativo, los años de vida ajustados por discapacidad (AVAD), los años de vida ajustados por calidad (QALYs), entre otros. 3.2.4.1 Calidad de vida relacionada con la salud La calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) es un concepto que hace referencia a la percepción de salud individual de la persona sobre aspectos objetivos como subjetivos, por ejemplo, el estado de salud actual, los cuidados sanitarios, entre otros y sus influencias en la capacidad del individuo para mantener un nivel de funcionamiento que le permitan realizar las actividades que impactan en su estado de bienestar (43). Se han identificado como dimensiones de la calidad de vida relacionada con las siguientes (29): • Función Física: grado en que la salud –generalinterfiere en la realización de actividades de la vida diaria que requieran el componente físico. • Rol Físico: grado en que las dificultades en la salud física interfieren con la realización de actividades de la vida diaria. • Dolor Corporal: intensidad del dolor y la manera en la que afecta las actividades de la vida diaria. • Salud General: Valoración de la salud -en todo su espectro- y sus proyecciones a futuro. • Vitalidad: Valoración del sentimiento de energía y dinamismo para la realización de actividades de la vida diaria. • Función social: grado en que la saludgeneral- interfiere en la vida social. • Rol emocional: grado en que las dificultades en la salud mental interfieren la realización de actividades de la vida diaria. • Salud Mental: Valoración de la salud mental general. 3.2.5 Persona mayor La Organización Mundial de la Salud, define que una persona mayor es aquella cuya edad ha superado la esperanza de vida media al nacer (10); en términos cronológicos aún no 13 se ha generado consenso respecto a la edad que determina esta denominación, en la mayoría de países en el mundo (44) y en la investigación en salud (45) se acepta la edad de 65 años y la organización de las Naciones Unidas abarca un rango más amplio, desde los 60 años (5). 3.2.5.1 Persona mayor institucionalizada Una persona mayor institucionalizada es aquella que recibe servicios de estancia y cuidados –de manera permanente o ambulatoria- en centros comunitarios, centros de atención médica prologada, residencias de personas mayores, hospitales o centros de salud (10). 3.3 REFERENTE LEGAL Se presenta a continuación el marco normativo a nivel estatal y local que cobija la pertinencia de la presente investigación, la cual involucra la promoción de la actividad física para adultos mayores institucionalizados con el fin de mejorar sus condiciones de salud y calidad de vida, este marco incluye legislación a nivel general y con enfoque diferencial para personas mayores. 3.3.1 Constitución Española de 1978 Artículo 14: “Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”. Artículo 15: “Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes". Artículo 43: “1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud. Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. 2. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto. 3. Los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte. Asimismo, facilitarán la adecuada utilización del ocio”. Artículo 50: “Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera 14 edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio”. Artículo 51: “Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en caso de desempleo. La asistencia y prestaciones complementarias serán libres” (46). 3.3.2 Ley 14/1986, de 25 de abril, General de sanidad Artículo 1: “1. La presente Ley tiene por objeto la regulación general de todas las acciones que permitan hacer efectivo el derecho a la protección de la salud reconocido en el artículo 43 y concordantes de la Constitución. 2. Son titulares del derecho a la protección de la salud y a la atención sanitaria todos los españoles y los ciudadanos extranjeros que tengan establecida su residencia en el territorio nacional” (47). 3.3.3 Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública Artículo 1: “Esta ley tiene por objeto establecer las bases para que la población alcance y mantenga el mayor nivel de salud posible a través de las políticas, programas, servicios, y en general actuaciones de toda índole desarrolladas por los poderes públicos, empresas y organizaciones ciudadanas con la finalidad de actuar sobre los procesos y factores que más influyen en la salud, y así prevenir la enfermedad y proteger y promover la salud de las personas, tanto en la esfera individual como en la colectiva” (48). 3.3.4 Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia Artículo 1: “1. La presente Ley tiene por objeto regular las condiciones básicas que garanticen la igualdad en el ejercicio del derecho subjetivo de ciudadanía a la promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia, en los términos establecidos en las leyes, mediante la creación de un Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia, con la colaboración y participación de todas las Administraciones Públicas y la garantía por la Administración General del Estado de un contenido mínimo 15 común de derechos para todos los ciudadanos en cualquier parte del territorio del Estado español” (49). 3.3.5 Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte Artículo 1: “1. La presente Ley tiene por objeto la ordenación del deporte, de acuerdo con las competencias que corresponden a la Administración del Estado 2. La práctica del deporte es libre y voluntaria. Como factor fundamental de la formación y del desarrollo integral de la personalidad, constituye una manifestación cultural que será tutelada y fomentada por los poderes públicos del Estado” (50). 3.3.6 Ley 6/1999, de 7 de julio, de Atención y Protección a las Personas Mayores Artículo 1: “La presente Ley tiene por objeto regular y garantizar un sistema integral de atención y protección a las personas mayores, que cuente con la colaboración y participación de todas las Administraciones Públicas de Andalucía así como de los propios sectores sociales a la que va dirigida y cuyas actuaciones respondan a una acción planificada, coordinada y global donde se contemplen medidas en todas las áreas que afectan a estas personas (…)” (51). 3.3.7 Ley 5/2016, de 19 de julio, del Deporte de Andalucía Artículo 1: “1. El objeto de la presente ley es establecer el marco jurídico regulador del deporte en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Andalucía, de acuerdo con la Constitución y el Estatuto de Autonomía”. Artículo 8: “1. Se promoverá el fomento de la práctica del deporte en las personas mayores con el objeto de alcanzar una cultura a favor del envejecimiento activo, creando hábitos saludables que contribuyan a favorecer el bienestar y la calidad de vida en este grupo social” (52). 16 4. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 4.1 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA ¿Qué evidencia científica existe acerca de los efectos de los programas de actividad física multicomponente sobre la condición física y la funcionalidad de personas mayores institucionalizadas? -Estudio 1- ¿Cuál es el nivel de actividad física, condición física, funcionalidad y calidad de vida de un grupo de personas mayores institucionalizadas de la provincia de Sevilla? -Estudio 2- 5. OBJETIVOS 5.1 OBJETIVO GENERAL Determinar los efectos de programas multicomponente de actividad física sobre la condición física y la funcionalidad de personas mayores institucionalizadas. 5.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS Describir los impactos que la evidencia científica emana acerca de la aplicación de programas de actividad física multicomponente en la condición física y la funcionalidad de adultos mayores institucionalizados. -Estudio 1- Describir los resultados que provienen de la evidencia científica sobre la aplicación de programas de actividad física multicomponente en adultos mayores institucionalizados en otros aspectos de interés como la calidad de vida, la depresión, el riesgo de caída, la función cognitiva y la mortalidad. -Estudio 1- Determinar los niveles de actividad física, condición física, funcionalidad y calidad de vida de un grupo de personas mayores institucionalizadas. -Estudio 2- 17 6. METODOLOGÍA La metodología empleada para el desarrollo de esta investigación es descrita en este apartado, cada uno de los dos estudios a realizar cuenta con un punto por separado debido a sus características disimiles. 6.1 METODOLOGÍA REVISIÓN SISTEMÁTICA -ESTUDIO 1- 6.1.1 Diseño del estudio Para dilucidar las evidencias científicas acerca del impacto de los programas de actividad física multicomponente en personas mayores institucionalizadas se define la realización de una revisión sistemática el cual es un tipo de estudio que compila evidencia acerca de una cuestión de salud permitiendo estudiar la eficacia y seguridad de un tratamiento con un nivel de calidad y rigor científico, por ello son consideradas como el mejor sustento para la toma de decisiones sanitarias (53). En esta revisión sistemática se incluyen los ensayos controlados aleatorizados que asignaron a pacientes mayores institucionalizados en residencias a un programa de actividad física multicomponente, es decir, con la inclusión de actividades de fuerza, balance, flexibilidad y resistencia, los resultados primarios se relacionaron con la condición física y la funcionalidad; dentro de los resultados secundarios se incluyen los aspectos de morbimortalidad, calidad de vida, riesgo de caídas y depresión. Para la realización de esta investigación se ha utilizado como guía el Manual Cochrane para revisiones sistemáticas (54) y la declaración PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-analyses) (55), herramientas que permiten aumentar la transparencia y la consistencia de la metodología de las revisiones sistemáticas y por ende de sus resultados. 6.1.1 Criterios de elegibilidad 6.1.1.1 Tipos de estudios Ensayos clínicos controlados aleatorizados –en todas sus variantes de diseñode programas de actividad física multicomponente en adultos mayores institucionalizados en residencias que cumplieron con los criterios inclusión; otro tipo de estudios como los 18 ensayos cuasialeatorios fueron excluidos; se incluyen tanto los tipos de estudios que posean periodo de seguimiento como los que no. 6.1.1.2 Tipos de participantes Todos los estudios incluyeron adultos mayores participantes que tuvieran al menos 65 años -o donde la media de la edad de los participantes sea 65 años-, de ambos sexos y que se encontraran institucionalizados a tiempo completo en residencias o centros de mayores, los estudios con adultos mayores que se encuentren en una fase postoperatoria, que hayan tenido un evento cardiovascular, fracturas o algún evento de salud considerado como grave dentro del lapso de un año fueron excluidos, debido a que la prescripción de ejercicio para estas situaciones presenta especificidades que pueden alejarse de las necesidades de la población de adultos mayores institucionalizados e términos generales. 6.1.1.3 Tipos de intervenciones Se incluyen dentro de la revisión programas de ejercicio físico multicomponente, es decir que involucren dentro de un solo programa los aspectos de fortalecimiento, trabajo aeróbico, balance y flexibilidad, se consideran para la inclusión todos los modos de programas de deporte, ejercicio y actividad física, siempre y cuando involucren todos los componentes mencionados. Los programas que incluyan otro tipo de tratamiento, como la educación, suplementación nutricional, entrenamiento cognitivo, entre otros, serán excluidos al dificultar el discernimiento de los efectos de la actividad física. Se incluyen los estudios que comparen la intervención de actividad física con control inactivo, es decir, placebo, ningún tratamiento, lista de espera, entre otros, también se incluyen los ensayos que tengan como control activo movilidad articular, estiramientos conferencias, talleres y otros espacios educativos, además del cuidado usual de la institución. 6.1.1.4 Tipos de medidas de resultados Se incluyen los resultados medidos inmediatamente después del periodo de la intervención y si están disponibles se incluyen los resultados del seguimiento que se 19 clasificarán en: corto plazo, si se da durante seis meses o menos, y en largo plazo, si este seguimiento fue mayor a 6 meses. 6.1.1.4.1 Primarias: Las medidas primarias incluidas en esta revisión involucran el análisis de la condición física y la funcionalidad, evaluados con test o escalas validadas, estas medidas son escogidas puesto que se consideran resultados fundamentales para cualquier programa de actividad física con personas mayores. Medidas de condición física: resistencia cardiorrespiratoria (Consumo de oxígeno- VO2Max), fuerza y resistencia muscular (p. ej. Repetición máxima -1RM-), flexibilidad, balance (p. ej. Tinetti, Escala de balance de Berg, etc.), composición corporal (p.ej. índice de masa corporal), movilidad articular (p. ej. evaluación del rango de movimiento -R.O.M) , coordinación (p.ej. pruebas de coordinación estática y dinámica, test de coordinación oculo-manual, etc.) y generales (p.ej. Senior Fitness Test, batería de valoración de la condición física saludable para adultos -AFISAL-INEFC-, Batería de Capacidades Físicas, etc.). Medidas de funcionalidad: evaluación de actividades básicas, instrumentales y avanzadas de la vida diaria (p. ej. índice de Katz, Barthel, escala de Lawton etc.), medidas de independencia funcional (p. ej. Escala de medida de independencia funcional - FIM-, etc.), movilidad funcional (p. ej. Time-up-and-go -TUGT-, short physical performance battery SPPB, etc). 6.1.1.4.2 Secundarias: Las medidas secundarias incluyen los análisis de calidad de vida, morbimortalidad, caídas y depresión. Medidas de calidad de vida: Cuestionarios de la calidad de vida relacionada con la salud (p. ej. Cuestionario de salud SF-36, El instrumento EuroQoL-5D, Escala de calidad de vida WHOQOL, etc.). Medidas de caídas: Número de caídas, riesgo, incidencia y prevalencia de caídas (p.ej: Escala Morse Fall Scale, Escala Downton, FES I: Falls Efficacy Scale International, etc.) 26 6.2.3.2 Criterios de exclusión Personas con limitaciones físicas tales como fracturas latentes y otras afecciones del sistema musculoesquelético en fase aguda, alto riesgo cardiovascular, insuficiencia renal, hepática, pulmonar y cardiaca, patologías no controladas u otras condiciones que representen una contraindicación o interfieran para la realización de las pruebas de forma segura. Personas con limitaciones cognitivas y neurológicas que afecten los sistemas sensoriales y que impidan la correcta captación de los estímulos del entorno (p. ej. información sensorial relacionada con el control del balance, comandos requeridos para el desarrollo de las pruebas). 27 6.2.4 Variables del estudio Tabla 7. Operacionalización de Variables VARIABLES INSTRUMENTOS Y MATERIALES DEFINICIÓN OPERACIONAL OPERATIVIZACIÓN DE LA VARIABLE TIPO DE VARIABLE Sociodemográficas Edad Cuestionario sociodemográfico y clínico Es el número de aniversarios del nacimiento transcurridos en la fecha de referencia, es decir, a la edad en el último cumpleaños (56). • 65-74 años: Adulto mayor joven • 75-84 años: Adulto mayor • >85 años: Longevo(57) • Cuantitativa continua • Cualitativa ordinal Sexo Se refiere a las características biológicas y fisiológicas que definen a hombres y mujeres, las cuales corresponden a las categorías de sexo (58). • Mujer • Hombre • Cualitativa nominal dicotómica Clínicas Caídas Caídas previas en el último año Existencia o no de caídas previas en el último año. • Si • No • Cualitativa nominal dicotómica Riesgo de caídas Test Timed Up and Go Cronómetro Sillas, conos. Probabilidad de tener una caída. • Segundos en los que se realiza la actividad(s) • ≤13,5 Sin riesgo de caídas • >13,5 Con riesgo de caídas (59-61) • Cuantitativa continua • Cualitativa ordinal Depresión Geriátrica Escala depresión geriátrica de Yesavage (GDS) Identificación de síntomas cognitivos de un episodio depresivo mayor en población geriátrica, lo que permite realizar una clasificación orientativa sin llegar a reemplazar una evaluación clínica profesional (62). • Puntaje total • 0-5: Normal • 6-9: Probable depresión • >9: Depresión establecida (63) • Cuantitativa discreta • Cualitativa ordinal Condición Física Composición Corporal Peso Báscula Tanita BF 350 Cuantificación de la masa corporal, la cual es una confluencia entre la masa magra – músculos, vísceras, huesos y otros tejidos no grasos- y la masa grasa(64). • Medida en kilogramos (Kg) • Cuantitativa continua 28 Condición Física Composición Corporal Talla Tallimetro de cinta para fijación mural Seca® Distancia que existe entre el vértex y el plano de sustentación (64). • Medida en centímetros (cm) • Cuantitativa continua Índice de masa corporal (IMC) Analizador Omrom® BF- 306 Es un indicador simple de la relación entre el peso y la talla (IMC= kg/m2), que se utiliza para obtener la clasificación del peso corporal en adultos (65). • Medida en kg/m2 • < 18,5: Peso insuficiente • 18,5-24,9: Normopeso • 25-26,9: Sobrepeso grado I • 27-29,9: Sobrepeso grado II (preobesidad). • 30-34,9: Obesidad tipo I • 35-39,9: Obesidad tipo II • 40-49,9: Obesidad tipo III (mórbida) • >50: Obesidad tipo IV (extrema) (66) • Cuantitativa continua • Cualitativa ordinal Índice de grasa corporal (IGC) Analizador Omrom® BF- 306 Determinación de la composición de grasa corporal de un individuo por medio de un analizador de impedancia bioeléctrica (67). • Medida en porcentaje (%) Hombres: • 12-20%: Normopeso • 21-25%: Límite • >25%: Obesidad Mujeres: • 20-30%: Normopeso • 31-33%: Límite • >33%: Obesidad (66) • Cuantitativa continua • Cualitativa ordinal Índice cintura cadera (ICC) Cinta métrica Seca® Es la relación entre las circunferencias de la cintura y la cadera (ICC=Cintura÷Cadera), la cual representa la distribución del tejido graso (65). • Medida en centímetros (cm) Hombres: • ≤1 cm: Sin riesgo • >1 cm: Con riesgo Mujeres: • ≤90 cm: Sin riesgo • >90 cm: Con riesgo (66) • Cuantitativa continua • Cualitativa ordinal 29 Condición Física Fuerza Fuerza de miembros inferiores The 30-second Chair Sit to Stand Test (30-s CSTS) Plataforma de fuerza Kistler® 9281A Dinamómetro Inercial T- Force® TF-100® Computador portátil Medición de las fuerzas de reacción del suelo ejercidas por un individuo durante la ejecución de un movimiento o un gesto(68). • 30-s CSTS (número de veces) • 30-s CSTS Velocidad máxima (m/s) • 30-s CSTS Velocidad media (m/s) • 30-s CSTS fuerza (N) • 30-s CSTS potencia (W) • Cuantitativa continua Fuerza de prensión manual Dinamómetro de mano digital Takei® T.K.K.5401 Grip D • Medida en Kilopondios o Kilogramos-Fuerza (Kgf) • Cuantitativa continua Balance Área del centro de presiones (COP) Plataforma de fuerza Kistler® 9281 Computador portátil, tablet. El mantenimiento del equilibrio viene determinado por la capacidad de mantener el centro de gravedad dentro de la base de sustentación, para ello se deben realizar una serie de adaptaciones o correcciones musculares, la resultante de estas fuerzas es lo que se denomina COP (69). • Área del COP Ojos abiertos (cm2) • Área del COP ojos cerrados (cm2) • Cuantitativa continua Funcionalidad Movilidad funcional Test Timed Up and Go Cronómetro Sillas, conos. Es la habilidad de un individuo de moverse en su ambiente (70). • Segundos en los que se realiza la actividad(s) <10 segundos: movilidad independiente 11-29 segundos: movilidad variable ≥30 segundos: Dependencia en actividades de movilidad (71) • Cuantitativa continua • Cualitativa ordinal Test de caminata de 6 minutos Cronómetro Conos • Distancia recorrida en metros (m) • Cuantitativa continua 30 Independencia Funcional Índice Barthel Es la capacidad personal en la realización de diez actividades básicas de la vida diaria, de la cual se obtiene una valoración del nivel de independencia/dependencia (72). • Puntaje total •0-20: Dependencia total • 21-60: Dependencia severa • 61-90: Dependencia moderada • 91-99: Dependencia escasa • 100: Independencia (73) • Cuantitativa discreta • Cualitativa ordinal Actividad física Nivel de actividad Física Acelerómetro Actigraph® GT3X El nivel de actividad física es la suma del tiempo invertido en ejercicio físico, actividad física dirigida, tiempo de ocio, actividad laboral o cualquiera que requiera gasto energético (74). •Minutos (min) diarios invertido en actividades físicas ligeras, moderadas, vigorosas y sedentarias. • Porcentaje de tiempo (%) diario invertido en actividades físicas ligeras, moderadas, vigorosas y sedentarias. • Cuantitativa continua Calidad de vida Calidad de vida relacionada con la salud EuroQol-5D Es la percepción de salud individual y su influencia en la capacidad para mantener un nivel de funcionamiento que le permitan realizar las actividades que impactan en su estado de bienestar (43). General: Cinco niveles de gravedad en cinco dimensiones (movilidad, cuidado personal, actividades cotidianas, dolor/malestar y ansiedad depresión): • Sin problemas (Nivel 1) • Problemas leves (Nivel 2) • Problemas moderados (Nivel 3) • Problemas graves (Nivel 4) • Problemas extremos /imposibilidad (Nivel 5) EQ-5D Utility: • número entre 0 (muerte) y 1 (mejor estado de salud) EQ-5D VAS: • número entre 0 (peor estado de salud imaginable) y 100 (mejor estado de salud imaginable) (75) General: • Cualitativa ordinal EQ-5D Utility: • Cuantitativa continua EQ-5D VAS: • Cuantitativa discreta 31 6.2.5 Materiales e instrumentos 6.2.5.1 Materiales Fueron empleados como materiales: formatos impresos y digitales de los diferentes cuestionarios y evaluaciones desarrolladas, además se usaron bolígrafos, carpetas, conos, sillas, cronómetros, libreta, un computador portátil y una tablet. 6.2.5.2 Instrumentos 6.2.5.2.1 Cuestionario sociodemográfico Este cuestionario condensa información básica y general de los participantes del estudio, como la edad, sexo y estado civil, además de esto solicita datos clínicos como la duración de su institucionalización y la cantidad de caídas que ha tenido en el último año, con el fin de obtener una visión dinámica de la población. 6.2.5.2.2 Báscula Se utilizó la báscula de pie Tanita® modelo BF 350 (Tanita Corp; Tokio, Japan) con las características que funciona mediante un sistema de medida con celdas de cargas de tensión, con capacidad máxima de 200 kg (76). 6.2.5.2.3 Tallimetro Se utilizó el tallimetro de cinta métrica mecánica y material metálico para fijación mural marca Seca® modelo 206 (Seca GmbH & Co. KG; Hamburgo, Alemania), con registro de medición de 0 a 220 cm (77). 6.2.5.2.4 Analizador de Impedancia bioeléctrica El estudio de la impedancia bioeléctrica se realizó por medio del analizador Omrom® BF- 306 (Omron Healthcare Co, Ltd.; Kyoto, Japón) (78), el cual permite evaluar la composición corporal por medio de la transferencia de una corriente eléctrica de bajo nivel a través del cuerpo y la medición de la oposición del flujo de corriente por parte de los tejidos (67). 32 6.2.5.2.5 Cinta métrica Una cinta métrica ergonómica de material flexible Seca® modelo 201 (seca GmbH & Co. KG; Hamburgo, Alemania), con rango de medición de 0 a 205 cm(79), este instrumento fue utilizado con el fin de determinar los perímetros de la cintura y la cadera de los participantes, para las mediciones tomando en consideración las recomendaciones de la OMS, en la circunferencia de la cintura fue medido el punto medio entre el borde inferior de la costilla y la cresta iliaca y para la circunferencia de la cadera es medido el punto más ancho sobre los trocánteres mayores (80). 6.2.5.2.6 Plataforma de fuerza Para las mediciones en las pruebas de balance y fuerza fue usada una plataforma de fuerza Kistler® 9281A (Kistler Instrument Corp.; AG Winterthur, Suiza) con dimensiones 600x400x100 milimetros(mm) y un rango de medición en el eje (x) y eje (y) de -10 a 10kN y en el eje (z) entre -10 a 20kN(81). 6.2.5.2.7 Dinamómetro inercial El dinamómetro inercial T-Force® TF-100 (T-Force System Ergotech; Murcia, España) el cual registra en esta investigación los parámetros de velocidad de movimiento en la prueba de levantarse y sentarse, este instrumento consiste en un transductor de velocidad lineal de cable que se conecta al ordenador en el cual q se usa un software personalizado, la velocidad instantánea vertical es muestreada por el dispositivo a una frecuencia de 1000Hz (82, 83). 6.2.5.2.8 Dinamómetro de mano digital Para la evaluación de fuerza en prensión manual en ambos hemicuerpos se utiliza el dinamómetro de mano digital Takei® T.K.K.5401 Grip D (Takei Scientific Instruments Co., Ltd; Niigata, Japón) el cual posee un rango de medición de 5 a 100kgf (84). 6.2.5.2.9 Cronometro Para las mediciones en las pruebas de movilidad funcional fue usado el cronómetro deportivo onstart 110 Geonaute® (Decathlon S.A; Villeneuve-d'Ascq, Francia) (85). 33 6.2.5.2.10 Acelerómetro Se evaluó el nivel de actividad física con el Acelerómetro Actigraph® GT3X (Actigraph L.L.C; Florida, United States), este es un instrumento validado(86) que realiza la medición de los cambios de aceleración del centro de masas del cuerpo durante el movimiento, al medir la aceleración junto a los datos del individuo (sexo, edad, peso, talla), este instrumento puede calcular la duración e intensidad de la actividad física realizada (87), para esto el instrumento utiliza la ecuación de Freedson et al. establecer los puntos de corte en los recuentos “counts” de las diferentes actividades realizadas por los adultos mayores (88), para realizar el proceso de descarga de los datos registrados el acelerómetro cuenta con el software Actlife 5.0. 6.2.5.2.11 Escala de depresión geriátrica de Yesavage La escala geriátrica de depresión (GDS por sus siglas en inglés) es un instrumento para identificar síntomas depresivos en las personas mayores (89), que sin llegar a reemplazar el juicio clínico puede aportar información que ofrezca una orientación en torno a la situación de la persona mayor, en esta investigación se utiliza la versión de 15 ítems (GDS-15) (90) la cual está validada en su versión española (63), este cuestionario que explora síntomas cognitivos de un episodio depresión mayor consta de 15 preguntas con una opción de respuesta dicotómica (SI-NO) para facilitar su administración (62), las preguntas correctas son afirmativas en los ítems 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 14 y 15; y negativas en los ítems 1, 5, 7, 11 y 13; cada respuesta errónea puntúa 1 y las clasificaciones que emanan del test son: 0-4: Normal y 5 ó +: Depresión (63). 6.2.5.2.12 Test Timed Up & Go Con el fin de evaluar la movilidad funcional fue usado el test Timed Up & Go, este test que ha sido validado y sustentado su fiabilidad (91), fue desarrollado en 1991 como una versión modificada –al incluir medición del tiempodel test Get-Up and Go (71), esta adaptación además de evaluar la funcionalidad también se usa como un predictor de riesgo de caídas en adultos mayores; en esta prueba se le solicita al usuario que se levante de una silla, camine tres metros, gire alrededor de un cono, camine hacia la silla y tome asiento, lo anterior llevado a 34 cabo con una velocidad confortable y segura, finalmente se consigna la cantidad de segundos en los que la persona realiza esta actividad. 6.2.5.2.13 Test de Caminata de 6 minutos Para la evaluación de la variable de movilidad funcional se utiliza además el test de Caminata de 6 minutos, la cual fue desarrollada en 1982 (92) como una adaptación al test de Cooper (93) y de la subsiguiente prueba de caminata de 12 minutos (94), esta adaptación se realiza con el fin de evaluar la movilidad funcional y otras variables clínicas –como el pronóstico de enfermedades cardiorrespiratorias o el efecto de intervenciones- en población vulnerable de manera tolerable y segura, esta prueba mide la cantidad de metros que una persona puede caminar durante 6 minutos en un recorrido recto y en una superficie plana y estable (95). 6.2.5.2.14 The 30-s Chair Sit to Stand Test Este test se utiliza para evaluar la fuerza de miembros inferiores, este test ha sido validado y se ha comprobado su fiabilidad para su uso con personas mayores (96), es una de las pruebas más importantes de movilidad debido a que evalúa la fuerza de tren inferior, el cual es un componente fundamental en la realización de las actividades de la vida diaria; este test consiste en contabilizar el número de veces que la persona pueda levantarse completamente de una silla y volver a sentarse en 30 segundos(97); para este estudio los pies del participante se encuentran sobre una plataforma de fuerza, además de un encoder lineal que se encontraba sujeto a un arnés que los participantes tenían puesto, por ende, el uso de los dos instrumentos adicionales permite registrar también la velocidad máxima de cada repetición y velocidad media de la prueba con el encoder lineal, además de la fuerza y potencia con la plataforma. 6.2.5.2.15 Índice Barthel Con el fin de evaluar el nivel de independencia funcional con respecto a la realización de las actividades de la vida diaria, en esta investigación es usado el índice Barthel (98), un instrumento desarrollado en 1965 que se encuentra validado y adaptado para su uso en diferentes países, como España (99), además cuenta con investigaciones que sustentan su fiabilidad (100), en esta batería de evaluación se asigna una puntuación para 10 actividades de 35 la vida diaria en función del tiempo empleado y la ayuda requerida para llevarlas a cabo, las AVD incluidas son: comer, lavarse/bañarse, vestirse, arreglarse, deposición, micción, ir al retrete, trasladarse sillón/cama, deambulación y subir/bajar escaleras, las calificaciones posibles son de 0, 5, 10 y 15, las cuales varían según la actividad, y la valoración global, -que proviene de la suma de las calificaciones por actividad, puede oscilar entre 0 (dependencia total) a 100 (independencia) (73). 6.2.5.2.16 EuroQol 5D-5L El Cuestionario Europeo de Calidad de Vida de 5 dimensiones (101) (por sus siglas en inglés EuroQol 5D-5L ó EQ-5D-5L) es un instrumento validado y adaptado para su uso en diversos contextos poblacionales, entre ellos el español (102), además cuenta estudios que avalan su fiabilidad (103) para la medición de la calidad de vida relacionada con la salud en personas con o sin ninguna condición de salud, en este instrumento el individuo valora su estado de salud en dos componentes, en primer lugar, en un sistema descriptivo por cinco dimensiones definidas (movilidad, cuidado personal, actividades cotidianas, dolor/malestar y ansiedad/depresión) con cinco niveles de gravedad: sin problemas (1), problemas leves (2), problemas moderados (3), problemas graves (4) y problemas extremos /imposibilidad (5), esto hace que por cada entrevistado se cree un perfil de salud con la combinación de los dígitos de las 5 dimensiones, siendo el perfil 11111 el mejor estado de salud y el 55555 el peor estado de salud; en segundo lugar, se califica mediante una escala visual analógica (VAS por sus siglas en inglés) que se califica de 0 (peor estado de salud imaginable) a 100 (mejor estado de salud imaginable), en esta escala, el participante debe marcar el punto que refleje su valoración de estado de salud global (75, 104). Teniendo en cuenta estos dos componentes, del cuestionario emanan dos resultados representativos, el primero es el EQ-5D utility, el cual es el valor global comprendido entre 1 (mejor estado de salud) y el 0 (la muerte), pueden presentarse estados de salud peores que la muerte, que son valorados negativamente; para este cálculo, se parte desde la valoración descriptiva por niveles de las diferentes dimensiones y de acuerdo a esta valoración se asignan unos coeficientes desde la adaptación española del EuroQol-5D(102), finalmente se obtiene una fórmula matemática y se genera el resultado; y el segundo es el EQ-5D VAS aquel que representa la puntuación numérica dada en la valoración de la escala visual análoga. 42 Tabla 8. Resumen operativo de los estudios incluidos Autores, año País Tipo de diseño Participantes Intervención con Actividad Física Multicomponente Grupo control Medidas de resultados* Principales resultados N Sexo (% M) Edad (media) Duración programa Frecuencia semanal Duración sesión (min) Intensidad Adherencia (%) Arrieta et al. 2018 (105) España ECCA Multicéntrico con cegamiento simple. 112 67,3 84,9 3 Meses 2 45 Ligera a moderada 90,6 Cuidado usual • Condición Física: - Composición corporal: IMC, circunferencia cintura, circunferencia cadera e ICC. - Fuerza: ACT, CST, test de prensión manual bilateral. - Flexibilidad: BST, CSRT. - Balance: Escala de Berg • Funcionalidad: -Movilidad Funcional: TUGT, 6mWT, SPPB, Gait speed test-4m y Fast gait speed-4m. • Nivel de actividad física: Acelerometría (minutos/día AFL, AFMV y pasos/día). Diferencias estadísticamente significativas a favor del grupo experimental (p < 0,05): -Composición corporal: diámetro de cintura. -Fuerza: CST, ACT. - Balance: Escala de Berg. -Movilidad funcional, SPPB, gait speed test-4m, fast gait speed. Otros resultados a considerar: -Nivel de actividad física: El grupo experimental presentó un aumento de actividad física leve (+5,2 minutos) y en el número de pasos diarios (+141). Brittle et al. 2009 (106) Reino Unido ECCA Exploratorio multicéntrico con cegamiento simple y aleatorización por conglomerados. 56 71 84,5 5 semanas 2 40-60 Ligera a moderada 42 Cuidado usual • Funcionalidad: -Movilidad funcional: RMI • Depresión: HADS-D, SADQ. No hubo diferencias estadísticamente significativas en ninguna de las tres herramientas de evaluación entre los dos grupos. De Souto et al. 2017 Francia ECCA Piloto multicéntrico con cegamiento simple y aleatorización por conglomerados 98 84,6 GE:88,3 GC:86,9 24 Semanas 2 60 Moderada 74 Actividad Social • Funcionalidad: -Movilidad funcional: Gait speed test-4m, SPPB. - Independencia funcional: ADCSADL-sev. • Función cognitiva: MMSE. • Caídas: registro caídas y eventos adversos. Diferencias estadísticamente significativas a favor del grupo experimental (p < 0,05): -Caídas: número de personas que presentaron caídas. Otros resultados a considerar: -A pesar de no ser estadísticamente significativas algunas diferencias pueden ser consideradas clínicamente significativas: ADCSADL-sev (1,9 puntos), SPPB (0,6 puntos), Gait speed test (0,05 m/s). Kovacs et al. 2013 ECCA Con cegamiento simple y aleatorización por 86 81,4 GE:76,4 GC:79,3 12 meses 2 __ Adaptada a la progresión de __ Cuidado usual, actividades sociales como juegos de mesa visualización • Funcionalidad: - Movilidad funcional: POMA: Balance scale (POMA-B), Gait Diferencias estadísticamente significativas a favor del grupo experimental (p < 0,05): 43 *Clasificadas según la categorización propuesta en los criterios de inclusión sobre las medidas de resultados en la revisión sistemática. **Edad media de los participantes que finalizaron la intervención ***Medida de resultados no incluida en las síntesis cuantitativas y/o cualitativas, considerando que no hace parte de los objetivos de la revisión sistemática. M: Mujeres, GE: Grupo experimental, GC: Grupo control, IMC: Índice de masa corporal, ICC: Índice cintura-cadera, ACT: Arm-curl test, CST: 30-s Chair-stand test, BST: Back scratch test, CSRT: Chair sit-and-reach test, TUGT: Timed-up and go, 6mWT: 6-min walk test, SPPB: Short Physical Performance Battery, AFL: Actividad física ligera, AFMV: Actividad física moderada a vigorosa, RMI: Rivermead mobility index, HASD-D: Hospital Anxiety and Depression Scale, SADQ: Stroke Aphasic Depression Questionnaire, ADCS-ADL-sev: Alzheimer’s Disease Cooperative Study Activities of Daily Living Inventory for Severe Alzheimer’s Disease scale, MMSE: Mini Mental State, POMA: Performance Oriented Mobility Assessment, MSRT: Modified Sit and Reach Test SPWT: Self-Paced Walk Test, SCP: Stair Climbing Power, FIM: Functional Independence Measure, PDI: Physical Disability Index, GDS: Geriatric Depression Scale, SIP: Sickness Impact Profile, 6mWS: 6-meter walk speed, GUGT: Get-up and go, NPI: Neuropsychiatric Inventory, MADRS: Montgomery- Asberg Depression Rating Scale, 2mWT: 2-min walk test, MNA: Mini-Nutritional Assessment. Hungría bloques permutados. cada participante. imágenes o películas, escuchar música, actividades artísticas y artesanales (bordados, costura) y conversaciones. scale (POMA-G), total score (POMA T); TUGT. - Independencia funcional: Índice de Katz. • Caídas: Calendario de Caídas. - Movilidad funcional: POMA-B, POMA-G, POMA-T, TUGT. Otros resultados a considerar: - A pesar de existir una mejora estadísticamente significativa en la movilidad funcional medida por el TUGT, los autores consideran que esta mejora no alcanza la relevancia clínica. Lazowski et al. 1999 Canadá ECCA Multicéntrico con cegamiento simple y aleatorización estratificada. 96 83,3 80** 4 Meses 3 45 Adaptada a la progresión de cada participante. 86 Discusiones, ejercicios vocales, juegos de palabras y memoria, movilidad articular, ejercicios de relajación • Condición física: - Fuerza: Test de prensión manual, evaluación fuerza isométrica (codo, hombro, rodilla y cadera) e isotónica (1RM extensión rodilla). - Flexibilidad: MSRT, Goniometría hombro. - Balance: Escala de Berg. • Funcionalidad: -Movilidad Funcional: TUGT, SPWT (normal), SPWT (fast), SCP. - Independencia funcional: FIM. Diferencias estadísticamente significativas a favor del grupo experimental (p < 0,05): -Fuerza: Evaluación fuerza muscular isométrica (flexión de codo, extensión de rodilla, cadera - flexión, extensión, abducción y aducción-) e isotónica (1RM extensión de rodilla) -Flexibilidad: MSRT, Goniometría de hombro. - Balance: Escala de Berg. -Movilidad funcional: TUGT, Otros resultados a considerar: -Los resultados de la evaluación por medio de la escala FIM se mantuvieron estables en el grupo experimental y disminuyeron de manera estadísticamente significativa en el grupo control. Mulrow et al. 1994 Estados Unidos ECCA Multicéntrico con cegamiento simple y aleatorización estratificada. 194 71 GE: 79,7 GC: 81,4 4 Meses 3 30-45 Adaptada a la progresión de cada participante. 89 Visitas sociales en las que usualmente se realizan actividades de lectura. • Condición física: PDI • Función cognitiva: MMSE • Depresión: GDS. • Funcionalidad: -Independencia funcional: índice de Katz. • Calidad de vida relacionada con la salud: SIP. • Caídas: Registro de caídas y eventos adversos. Diferencias estadísticamente significativas a favor del grupo experimental (p < 0,05): • Condición física: PDI (Subescala de movilidad). Rolland et al. 2007 Francia ECCA Multicéntrico con cegamiento simple. 134 75,4 83 12 meses 2 60 Ligera a Moderada 33,2 Cuidado usual • Condición física: - Balance: One-leg balance test. • Funcionalidad. -Movilidad funcional: 6mWS, GUGT. - Independencia funcional: Índice de Katz. • Función cognitiva: NPI. • Depresión: MADRS. • Estado nutricional: MNA*** • Caídas: Registro de caídas y eventos adversos. Diferencias estadísticamente significativas a favor del grupo experimental (p < 0,05): - Independencia funcional: Índice de Katz. -Movilidad funcional: 6mWS Otros resultados a considerar: -Se presentó una diferencia estadísticamente significativa en el número de hospitalizaciones por paciente, siendo más alta en el grupo experimental. 44 7.1.2 Riesgo de sesgo en los estudios incluidos Los análisis de riesgo de sesgo fueron realizados de acuerdo con la herramienta de la Colaboración Cochrane, en el anexo 2 características de estudios incluidos se presentan las justificaciones para las decisiones tomada en cada calificación de riesgo de sesgo en cada uno de los apartados de los diferentes estudios. En términos generales ningún estudio obtuvo la mayor parte de sus valoraciones como alto riesgo de sesgo, en el aspecto de cegamiento de participantes y personal, ningún estudio cumplió con los requerimientos para ser catalogado como riesgo bajo y en el apartado de notificación selectiva de los resultados, la mayoría de los estudios presentaban insuficiente información y por lo tanto fueron clasificados como riesgo poco claro, finalmente en los cinco apartados restantes más del 50% de los estudios fueron clasificados como riesgo bajo de sesgo. Cabe anotar que no se realizó evaluación de sesgo de publicación debido al número reducido de estudios encontrados. Figura 4. Evaluación de riesgo de sesgo presentada por porcentajes para cada apartado de la herramienta a través de todos los estudios incluidos. Fuente: elaboración propia sobre el software Revman 5.3. 45 Figura 5. Evaluación de riesgo de sesgo para cada apartado de la herramienta en cada uno de los estudios incluidos. Fuente: elaboración propia sobre el software Revman 5.3. 7.1.3 Efectos de las intervenciones Se decidió analizar los resultados obtenidos en los estudios incluidos en esta revisión tanto de manera cualitativa por medio de un resumen operativo, como de manera cuantitativa por medio de un metaanálisis en todas las variables que así lo permitían. 7.1.3.1 Condición física Cuatro estudios evalúan los diferentes aspectos de la condición física (Arrieta 2018; Lazowski 1999; Mulrow 1994; Rolland 2007); un estudio evalúa la condición física por medio de una herramienta de evaluación integral llamada Physical Disability Index, la cual obtuvo una mejoría estadísticamente significativas en la subescala de movilidad con la aplicación de 46 la intervención con actividad física multicomponente(Mulrow 1994), otro estudio evalúa la composición corporal por medio del índice de masa corporal, la circunferencia de cintura, la circunferencia de cadera y el índice cintura-cadera, en este caso el programa de actividad física multicomponente consiguió una disminución estadísticamente significativa en la circunferencia de cintura (Arrieta 2018). En términos de evaluación de fuerza muscular tres estudios utilizaron diversos métodos para la evaluación, dos utilizaron el test de prensión manual (Arrieta 2018; Lazowski 1999) los cuales aportaron al metaanálisis, además de esto, (Arrieta 2018) utilizó también el Arm Curl test y el Chair Stand Test y (Lazowski 1999) realizó una evaluación de fuerza isometrica e isotónica en diversas articulaciones, además de esto (Mulrow 1994) realizó evaluación de fuerza mediante la batería Physical Disability Index en la subescala de fuerza; se encontró finalmente que el programa de actividad física multicomponente produjo una aumento estadísticamente significativo en el Arm Curl test, en el Chair Stand Test y en la evaluación de fuerza isométrica (flexión de codo, extensión de rodilla, flexión, extensión, abducción y aducción de cadera) e isotónica (1RM de extensión de rodilla). En la figura 6 se presenta el análisis de los dos estudios (Arrieta 2018; Lazowski 1999) que incluían el test de prensión manual, para esto se utilizaron los datos de la evaluación realizada con la mano dominante, se concluye que el grupo experimental tuvo una ganancia de 2,43 kilogramos-fuerza sobre el grupo experimental, siendo este resultado estadísticamente significativo (p=0,02) y teniendo una heterogeneidad del 0%. Figura 6. Diagrama de Bosque sobre la prueba de prensión manual. Para la evaluación de flexibilidad dos estudios aportaron datos para la presente revisión, con las herramientas de evaluación: Back Scratch Test, Chair Sit and Reach Test (Arrieta 2018), 47 Sit and Reach Test -modificado- y goniometría de hombro (Lazowski 1999), las últimas dos pruebas detectaron un aumento de flexibilidad estadísticamente significativo en el grupo que se sometió a la intervención con actividad física multicomponente. Con respecto al balance, dos estudios realizaron evaluaciones en este apartado, (Rolland 2007) realizó la valoración del balance con el One-Leg Balance test y (Arrieta 2018; Lazowski 1999) con la Escala de Berg, en estos dos estudios se obtuvieron mejoras estadísticamente significativas en ambos grupos experimentales posterior a la intervención. En la figura 7 se presenta el análisis combinado de los dos estudios (Arrieta 2018; Lazowski 1999) que evaluaron el balance con la Escala de Berg, en este se muestra que el grupo experimental tuvo una ganancia de 8,78 puntos sobre el grupo control, siendo este efecto estadísticamente significativo (p=0,006), finalmente se encontró un porcentaje de heterogeneidad alto 75%. Figura 7. Diagrama de Bosque sobre la Escala de Berg. 7.1.3.2 Funcionalidad Dentro de este apartado seis estudios evalúan la movilidad funcional (Arrieta 2018; Brittle 2009; De Souto 2017; Kovacs 2013; Lazowski 1999; Rolland 2007), y cinco la independencia funcional (De Souto 2017; Kovacs 2013, Lazowski 1999; Mulrow 1994; Rolland 2007). En los 6 artículos que evalúan la movilidad funcional se encuentran una multiplicidad de herramientas, 2 artículos utilizan el Short Physical Performance Battery, (Arrieta 2018; De Souto 2017), solo en (Arrieta 2018) se describe una mejora estadísticamente significativa para el grupo experimental, pero en ambos estudios la diferencia es a favor del grupo que recibió la intervención. 48 En el análisis cuantitativo del SPPB en la figura 8. se muestra que el grupo experimental tuvo una ganancia de 1,31 puntos sobre el grupo control, este efecto no es estadísticamente significativo (p=0,08) y presenta un porcentaje de heterogeneidad alto 71%, además de esto es necesario tener en cuenta que en (De Souto 2017) se realiza un muestreo por conglomerados. Figura 8. Diagrama de Bosque sobre la Short Physical Performance Battery. Tres estudios usaron el Timed Up and Go Test, (Arrieta 2018; Lazowski 1999; Kovacs 2013), estos dos últimos presentaron diferencias estadísticamente significativas a favor del grupo experimental. Para el metaanálisis del TUGT se excluyeron los datos de (Kovacs 2013) al no cumplir con los criterios de normalidad, en este análisis (Figura 9) se muestra una disminución de 7 segundos a favor del grupo de actividad física multicomponente, en el que el efecto no logra ser estadísticamente significativo (p=0,28) además de lo anterior la heterogeneidad de los estudios es alta (65%) Figura 9. Diagrama de Bosque sobre el Timed up and Go test. Dos artículos utilizan el Gait Speed Test-4m (Arrieta 2018; De Souto 2017), en (Arrieta 2018) se describe una mejora estadísticamente significativa a favor del grupo experimental. En el análisis cuantitativo de esta herramienta evaluativa que se muestra en la figura 8. se muestra que el grupo experimental tuvo una ganancia de 0, 10 m/s por encima del grupo control, este 49 efecto no es estadísticamente significativo (p=0,07) y presenta una heterogeneidad moderada 56%, es necesario tener en cuenta que en (De Souto 2017) se realiza un muestreo por conglomerados. Figura 10. Diagrama de Bosque sobre el Gait Speed Test. En términos individuales (Arrieta 2018) utilizó además el 6-min walk test y el Fast gait speed 4m -en este último test se encontraron mejoras estadísticamente significativas a favor del gupo experimental-, (Brittle 2009) usa el Rivermead mobility index, (Lazowski 1999) evalua con las herramientas Self-Paced Walk Test (normal & fast) y Stair Climbing Power y finalmente (Rolland 2007) evalúa por medio del test 6-meter Walk Speed y del Get-up and go test, por ultimo (Kovacs 2013) utilizó el Performance Oriented Mobility Assessment, el cual obtuvo diferencias estadísticamente significativas para el grupo de actividad física multicomponente en sus diferentes subescalas (POMA-B, POMA-G y POMA-T). En el aspecto de independencia funcional, 3 estudios aportan evaluación por medio del Índice de Katz (Kovacs 2013; Mulrow 1994; Rolland 2007), de los cuales el último refiere una diferencia estadísticamente significativa a favor del grupo con actividad física multicomponente, para esta herramienta no se realizó una síntesis cuantitativa debido a que los tres artículos utilizan una manera diferente de calificar e interpretar el Índice de Katz. Por otro lado, (De Souto 2017) usa para evaluar la independencia funcional la batería Alzheimer’s Disease Cooperative Study Activities of Daily Living Inventory for Severe Alzheimer’s Disease scale y (Rolland 2007) utiliza la Functional Independence Measure, las cuales no mostraron diferencias estadísticamente significativas. 50 7.1.3.3 Calidad de Vida Un estudio considera la calidad de vida como variable a analizar (Mulrow 1994) mediante el Sick Impact Profile, a pesar de que el grupo experimental tuvo una mejora en la calificación mayor que el grupo control, esta diferencia no fue estadísticamente significativa. 7.1.3.4 Depresión Tres estudios evalúan los efectos de la intervención con actividad física multicomponente sobre los síntomas depresivos (Brittle 2009; Mulrow 1994; Rolland 2007), en donde cada uno utilizó herramientas distintas: Hospital Anxiety and Depression Scale y Stroke Aphasic Depression Questionnaire, Geriatric Depression Scale y Montgomery-Asberg Depression Rating Scale, ninguna de estas escalas presentó una mejoría estadísticamente significativa en los niveles de depresión en el grupo experimental. 7.1.3.5 Riesgo de caída Tres estudios realizan registros de los participantes que han sufrido caídas durante todo el proceso de intervención (De Souto 2017; Kovacs 2013; Mulrow 1994) de estos estudios sólo un estudio (De Souto 2017) obtuvo diferencias estadísticamente significativas a favor del grupo experimental, este estudio, a pesar de ser conglomerados realizó la evaluación individual de las caídas, mortalidad y otros eventos adversos. El análisis cuantitativo de los estudios combinados (Figura 11) indica que la intervención con actividad física multicomponente redujo el riesgo de caídas en un 19%, a pesar de esto, el efecto no es estadísticamente significativo y la heterogeneidad entre los estudios es alta (66%). Figura 11. Diagrama de Bosque sobre el riesgo de caída. 51 7.1.3.6 Función cognitiva El desempeño cognitivo es evaluado en tres artículos de investigación, dos utilizan el Mini Mental State Examination (De Souto 2017; Mulrow 1994) y uno el Neuropsychiatric Inventory (Rolland 2007), en ninguno de los tres estudios se presentaron mejoras estadísticamente significativas a favor del grupo experimental. El análisis cuantitativo de los estudios que utilizan el MMSE (Figura 12) se muestra que el grupo experimental tuvo una disminución de 0,57 puntos a favor del grupo control, el efecto no se muestra estadísticamente significativo (p=0,28) y el porcentaje de heterogeneidad es del 0%, estos resultados deben ser interpretados con cautela teniendo en cuenta el muestreo por conglomerados realizado en De Souto 2017. Figura 12. Diagrama de bosque sobre el Mini Mental State Examination. 7.1.3.7 Mortalidad Los siete estudios realizaron registro sobre los participantes que fallecieron en el proceso de intervención, en uno no se presentaron muertes en ninguno de los grupos (Lazowski 1999), en ninguno de los estudios se reportaron diferencias significativas entorno a la mortalidad entre ambos grupos, como se mencionó anteriormente 2 de estos estudios son aleatorizados por conglomerados, pero realizaron el registro individual de los eventos de mortalidad. Se hizo un análisis de sensibilidad con Brittle (2009), cuyos datos no fueron incluidos en el metaanálisis, puesto que las evaluaciones fueron realizadas a los 6 meses y al año, aun teniendo en cuenta que su intervención con actividad física multicomponente tuvo una duración de 5 semanas. En el análisis cuantitativo (Figura 13) se denota que la intervención con actividad física multicomponente redujo el riesgo de caídas en un 29%, además se presenta una baja 58 8. DISCUSIÓN Esta revisión sistemática realizada se enfoca en estudiar los efectos de un programa de actividad física multicomponente en adultos mayores institucionalizados, con esta se pretende ofrecer un análisis del estado actual del conocimiento y establecer las necesidades en investigación sobre esta temática. A pesar de que este estudio definió los criterios de inclusión con intervenciones basadas en actividad física multicomponente para adultos mayores institucionalizados que utilizaran trabajo aeróbico, fortalecimiento muscular, balance y flexibilidad, en esta misma búsqueda se encontraron otros 25 artículos en inglés y español que comprueban los efectos de programas incluyendo solo tres de estos componentes, sería interesante proyectar un análisis futuro que involucre los programas con tres y cuatro componentes, lo que podría clarificar cuál de estas prescripciones con actividad física resulta más efectiva en términos de bienestar integral para los adultos mayores institucionalizados. Cinco de los siete estudios individuales en esta revisión declaran que la actividad física multicomponente es un programa que resulta beneficioso para las personas mayores institucionalizadas, tanto mejorando en los aspectos de funcionalidad y condición física, como retrasando o revirtiendo algunas de las problemáticas propias de este grupo etario; las dos investigaciones restantes no tuvieron resultados concluyentes al no encontrar diferencias entre el grupo experimental y control, por ello es necesario vislumbrar que estos dos estudios fueron los únicos que tuvieron muestreo por conglomerados, este tipo de estudio limita el análisis de las repercusiones de los tratamientos entre los diferentes individuos. En la síntesis cuantitativa solo dos de cinco análisis realizados en los aspectos de condición física y funcionalidad presentaron efectos estadísticamente significativos (Test de prensión manual y Escala de Berg), a pesar que otros tres análisis (Timed up and Go, Short Physical Performance Battery y Gait Speed Test) no fueron estadísticamente significativos tuvieron resultados positivos a favor de la intervención y los tamaños de estos efectos pueden ser considerados como clínicamente significativos (107, 108). Los resultados obtenidos en las síntesis cuantitativas realizadas en el metaanálisis no difieren demasiado a una revisión de revisiones sistemáticas de -umbrella reviewincluye a adultos mayores que residen en comunidad (109), en la cual la mayoría de los estudios 59 individuales que utilizan actividad física multicomponente resulta en impactos positivos en la condición física y la funcionalidad, por ejemplo, en términos de fuerza muscular esta revisión encontró resultados positivos en 5 de 7 artículos y en balance encontró resultados positivos en 8 de 9 artículos, lo que en el caso de la presente revisión tuvo resultado positivos en los 2 artículos encontrados que evaluaron fuerza y en 2 de 3 artículos que evaluaron balance, consecuentemente en el metaanálisis presentaron un efecto estadísticamente significativo. En lo que concierne al estudio transversal, la características sociodemográficas y clínicas son consistentes con la mayor parte de las características pre-test de los estudios incluidos en esta revisión, lo que puede significar que el programa de actividad física multicomponente puede ser una vista como una buena opción para gestar una intervención en esta población especifica. Por último, es de resaltar que esta investigación aporta fundamentos a una línea de investigación innovadora, ya que apenas existen estudios individuales que abarquen el tema elegido, además de esto, como se menciona anteriormente, no se encontraron revisiones sistemáticas que desarrollen este mismo tema. 8.1 LIMITACIONES La principal limitación de la revisión sistemática y metaanálisis (estudio 1) es el número reducido de ensayos clínicos controlados disponibles en la temática elegida, además de esto, el tamaño de muestra en los diferentes estudios también fue reducido. Suponen otras limitaciones de la revisión sistemática y metaanálisis: - El sesgo por idioma de publicación al no incluir otros estudios además de los escritos en español o inglés. - Las variables de resultados elegidas para la revisión no se repiten en todos los artículos encontrados y en los casos en los que se repiten se utilizan diversidad de pruebas y baterías para evaluar las mismas variables, lo que no permitió realizar análisis cuantitativos más nutridos. - No se solicitó información adicional a los autores. - La no inclusión de ningún tipo de literatura gris. 60 - La recolección de datos y evaluación de riesgo de sesgo fue realizada por un solo autor debido a los criterios de presentación individual del trabajo de fin de máster. En cuanto a las limitaciones del estudio transversal (estudio 2) versan en la naturaleza observacional, que no permite determinar la causalidad de los hallazgos, también en el pequeño tamaño muestral y el procedimiento de muestreo incidental, lo que hace que las conclusiones no puedan ser generalizadas. 8.2 RECOMENDACIONES Es necesario realizar una unificación de los conceptos entorno a la prescripción de actividad física, puesto que muchas intervenciones multicomponente no son denominadas como tal por los mismos autores, lo cual dificulta su hallazgo y utilización. Promover y fortalecer la investigación en temáticas que integren la actividad física en relación con la mejora de la salud y la calidad de vida en personas mayores institucionalizadas, considerando que son un grupo poblacional vulnerable y en rápido crecimiento. Realizar un ensayo clínico controlado que evalué la efectividad de la actividad física multicomponente en adultos mayores institucionalizados en el contexto local, con el fin de nutrir la evidencia científica existente con información del entorno inmediato. 61 9. CONCLUSIONES Los programas de actividad física multicomponente reportaron beneficios en la condición física y la funcionalidad en las personas mayores institucionalizadas, especialmente en los aspectos de fuerza muscular y balance, por lo cual la implementación de este tipo de programas se presenta como una opción adecuada para promover la salud en el ámbito geriátrico institucional. A pesar de lo anterior es necesario interpretar con cautela los resultados, debido al modesto nivel de evidencia encontrado se requieren estudios con mayor número de muestra y rigor metodológico para así dar soporte a la presente investigación y profundizar en aspectos como la especificidad de la prescripción. 62 10. BIBLIOGRAFÍA 1. World Health Organization. Envejecimiento 2015 [updated 2015-09-08 16:26:50. Available from: http://www.who.int/topics/ageing/es/. 2. World Health Organization. Envejecimiento y salud 2015 [updated 2017-01-20 14:21:14. Available from: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs404/es/. 3. United Nations: Department of Economic Social Affairs Population Division. World Population Prospects: The 2017 Revision. United Nations; 2017. 4. United Nations: Department of Economic Social Affairs Population Division. Population Ageing and Development 2015. 2015. 5. United Nations: Department of Economic Social Affairs Population Division. World Population Ageing Report 2015. United Nations; 2015. 6. Bowman C, Whistler J, Ellerby M. A national census of care home residents. Age and ageing. 2004;33(6):561-6. 7. Instituto Nacional de Estadística. Características de la población en colectivos- Resultados censo 2011 2011 [Available from: http://www.ine.es/censos2011_datos/cen11_datos_caracteristicas_col.htm. 8. Lloyd-Sherlock P. Beyond Neglect: Long-term Care Research in Low and Middle Income Countries. International Journal of Gerontology. 2014;8(2):62-8. 9. Shah SM, Carey IM, Harris T, Pain A, DeWilde S, Cook DG. Mortality in older care home residents in England and Wales. Age and ageing. 2017;42(2):209-15. 10. World Health Organization. Informe Mundial sobre el envejecimiento y la salud. 2016 2016-02-17 17:54:09. 11. Agency for Healthcare Research and Quality, Centers for Disease Control and Prevention. Physical Activity and Older Americans: Benefits and Strategies. 2002. 12. Ko J, Lee S. A multilevel modeling of factors affecting depression among older Korean adults. Mental Health & Social Work. 2012;40(1):322-51. 13. Acree L, Longfors J, Fjeldstad A, Fjeldstad C, Schank B, Nickel K, et al. Physical activity is related to quality of life in older adults. Health Qual Life Outcomes. 2006;4:37. 14. Elsawy B, Higgins K. Physical activity guidelines for older adults. American family physician. 2010;81(1):55-9. 15. De Souto Barreto P, Demougeot L, Vellas B, Rolland Y. How much exercise are older adults living in nursing homes doing in daily life? A cross-sectional study. Journal of Sports Sciences. 2015;33(2):116-24. 16. Sackley C, Levin S, Cardoso K, Hoppitt T. Observations of activity levels and social interaction in a residential care setting. International Journal of Therapy & Rehabilitation. 2006;13(8):370-3. 17. U. S. Department of Health and Human Services. Physical Activity Guidelines Advisory Committee Report. Washington DC; 2008. 18. Forouzanfar M, Afshin A, Alexander L, Anderson H, Bhutta Z, Biryukov S, et al. Global, regional, and national comparative risk assessment of 79 behavioural, environmental and occupational, and metabolic risks or clusters of risks, 1990-2015: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2015. Lancet (London, England). 2016;388(10053):1659- 724. 19. Butler R, Davis R, Lewis C, Nelson M, Strauss E. Physical fitness: benefits of exercise for the older patient. 2. Geriatrics. 1998;53(10):46, 9-52, 61-2. 63 20. World Health Organization, National Institute on Aging, National Institutes of Health, U.S. Department of Health and Human Services. Global Health and Ageing. 2011. 21. National Institute of Public Health. Determinants of the burden of disease in the European Union. Stockholm; 1997. 22. World Health Organization. Global recommendations on physical activity for health. 2010. 23. De Souto Barreto P, Morley J, Chodzko-Zajko W, Pitkala K, Weening-Djiksterhuis E, Rodriguez-Manas L, et al. Recommendations on Physical Activity and Exercise for Older Adults Living in Long-Term Care Facilities: A Taskforce Report. Journal of the American Medical Directors Association. 2016;17(5):381-92. 24. Haskell WL, Lee IM, Pate RR, Powell KE, Blair SN, Franklin BA, et al. Physical activity and public health: updated recommendation for adults from the American College of Sports Medicine and the American Heart Association. Circulation. 2007;116(9):1081-93. 25. World Health O. Active ageing: a policy framework. 2002 2015-10-03 22:02:00. 26. Martín Lesende I, Martín Zurro A, Moliner Prada C, Aguilera García L. Envejecimiento activo, la mejor «receta» para prevenir la dependencia. Revista Española de Geriatría y Gerontología. 2007;42(2):4-6. 27. National Heart L, Blood Institute-National Institutes of H. What Is Physical Activity? 2017 [updated 22-06-2016. Available from: https://www.nhlbi.nih.gov/health/healthtopics/topics/phys. 28. World Health Organization. Global Strategy on Diet, Physical Activity and Health- Physical Activity 2004 [Available from: http://www.who.int/dietphysicalactivity/pa/en/. 29. Márquez Rosa S, Garatachea Vallejo N. Actividad Física y Salud: Diaz de Santos; 2009. 30. Devis J. Actividad Física, Deporte y Salud2000. 104 p. 31. Ainsworth BE, Haskell WL, Herrmann SD, Meckes N, Bassett DR, Jr., Tudor-Locke C, et al. 2011 Compendium of Physical Activities: a second update of codes and MET values. Medicine and science in sports and exercise. 2011;43(8):1575-81. 32. Egger G, Donovan R, Giles-Corti B, Bull F, Swinburn B. Developing National Physical Activity Guidelines for Australians. Australian and New Zealand Journal of Public Health. 2017;25(6):561-3. 33. Nelson ME, Rejeski WJ, Blair SN, Duncan PW, Judge JO, King AC, et al. Physical activity and public health in older adults: Recommendation from the American College of Sports Medicine and the American Heart Association. Circulation. 2007;116(9):1094-105. 34. Izquierdo M, Cadore EL, Casas Herrero A. Exercise intevention in the Physically frail older adult to prevent disability. Kronos: revista universitaria de la actividad física y el deporte, ISSN 1579-5225, Vol 13, Nº 1, 2014. 2014. 35. World Health Organization. Global health risks : mortality and burden of disease attributable to selected major risks. Geneve; 2009 2009. 36. Kulinski J, Khera A, Ayers C, Das S, de Lemos J, Blair S, et al. Association between cardiorespiratory fitness and accelerometer-derived physical activity and sedentary time in the general population. Mayo Clinic proceedings. 2014;89(8):1063-71. 37. Tremblay M, Colley R, Saunders T, Healy G, Owen N. Physiological and health implications of a sedentary lifestyle. Applied physiology, nutrition, and metabolism = Physiologie appliquee, nutrition et metabolisme. 2010;35(6):725-40. 38. Rikli R, Jones C. Development and Validation of a Functional Fitness Test for Community-Residing Older Adults. Journal of Aging and Physical Activity. 1999;7(2):129- 61. 39. World Health Organization. International Classification of Functioning, Disability and Health: Versión en español. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales: Secretaría General de 64 Asuntos Sociales Instituto de Migraciones y Servicios Sociales, editor. Madrid 2001 2017-01- 27 10:08:23. 40. González J, Pichardo A, García L. Geriatría: Mcgraw-Hill Interamericana; 2009 2009. 596 p. 41. World Health Organization- Quality of Life Assessment G. What quality of life? World health forum. 1996;17(4):354-6. 42. Fernández-Ballesteros R. Calidad de vida en la vejez: Condiciones diferenciales. Anuario de Psicología. 1997;73:89-104. 43. Herdman M BE. La medición de la calidad de vida: fundamentos teóricos. In: Badía X PD, editor. Calidad de vida asociada a la salud e infección por el VIH. 1ª ed ed. Madrid: Jarpyo Editores; 2000. p. 19-33. 44. World Health Organization. Proposed working definition of an older person in Africa for the MDS Project 2002 [Available from: http://www.who.int/healthinfo/survey/ageingdefnolder/en/. 45. Sabharwal S, Wilson H, Reilly P, Gupte C. Heterogeneity of the definition of elderly age in current orthopaedic research. Springerplus. 2015;4:516. 46. España. Constitución Española /1978, de 27 de diciembre. Boletín Oficial del Estado, 29 de diciembre de 1978, núm. 311, p. 29313-29424. 47. España. Ley orgánica 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad. Boletín Oficial del Estado, 29 de abril de 1986, núm. 102, p. 15207-15224. 48. España. Ley orgánica 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública. Boletín Oficial del Estado, 5 de octubre de 2011, núm. 240, p. 104593-104626. 49. España. Ley orgánica 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia. Boletín Oficial del Estado, 15 de diciembre de 2006, núm. 299, p. 44142-44156. 50. España. Ley orgánica 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte. Boletín Oficial del Estado, 17 de octubre de 1990, núm. 249, p. 30397-30411. 51. España. Ley orgánica 6/1999, de 7 de julio, de Atención y Protección a las Personas Mayores. Boletín Oficial del Estado, 29 de septiembre de 1999, núm. 233, p. 34670-34680. 52. España. Ley orgánica 5/2016, de 19 de julio, del Deporte de Andalucía. Boletín Oficial del Estado, 5 de agosto de 2016, núm. 188, p. 56055-56129. 53. Moher D, Tetzlaff J, Tricco AC, Sampson M, Altman DG. Epidemiology and Reporting Characteristics of Systematic Reviews. PLoS Med. 2007;4(3). 54. Higgins J, Green S, (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0: The Cochrane Collaboration; 2011. 55. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman D. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. Annals of internal medicine. 2009;151(4):264-9, w64. 56. Instituto Nacional de E. Glosario de Conceptos: Edad 2017 [Available from: http://www.ine.es/DEFIne/concepto.htm?txt=edad&c=4485&p=1&n=20. 57. Windsor TD, Burns RA, Byles JE. Age, Physical Functioning, and Affect in Midlife and Older Adulthood. The Journals of Gerontology: Series B. 2017;68(3):395-9. 58. Instituto Nacional de Estadística. Glosario de Conceptos: Sexo 2017 [Available from: http://www.ine.es/DEFIne/es/concepto.htm?c=4484&tm=17&txt=&p=6&n=20. 59. Allison LK, Painter JA, Emory A, Whitehurst P, Raby A. Participation restriction, not fear of falling, predicts actual balance and mobility abilities in rural community-dwelling older adults. Journal of geriatric physical therapy (2001). 2013;36(1):13-23. 60. Gunter KB, White KN, Hayes WC, Snow CM. Functional mobility discriminates nonfallers from one-time and frequent fallers. The journals of gerontology Series A, Biological sciences and medical sciences. 2000;55(11):M672-6. 65 61. Shumway-Cook A, Brauer S, Woollacott M. Predicting the probability for falls in community-dwelling older adults using the Timed Up & Go Test. Physical therapy. 2000;80(9):896-903. 62. Gómez-Angulo C, Campo-Arias A. Escala de Yesavage para Depresión Geriátrica (GDS-15 y GDS-5): estudio de la consistencia interna y estructura factorial. Universitas Psychologica. 2018;10(3):735-43. 63. Martínez de la Iglesia J, Onís Vilches MC, Dueñas Herrero R, Albert Colomer C, Aguado Taberné C, Luque Luque R. Versión española del cuestionario de Yesavage abreviado (GDS) para el despistaje de depresión en mayores de 65 años: adaptación y validación. Medifam. 2002;12(10):26-40. 64. Sirvent Belando JE, Garrido Chamorro RP. Valoración Antropométrica de la Composición Corporal: Cineantropometría: Universidad de Alicante; 2009. 204 p. 65. Álvarez M, Argente H. Semiología Médica: Fisiopatología, Semiotecnica y Propedéutica. 2 ed. Panamericana, editor2013. 66. Sociedad Española para el Estudio de la Obesidad. SEEDO'2000 Consensus for the Evaluation of Overweight and Obesity and the Establishment of Criteria for Therapeutic Intervention. Med Clin (Barc). 2000;115(15):587-97. 67. Heyward VH. Evaluación de la aptitud física y Prescripción del ejercicio. 5 ed: Editorial Médica Panamericana; 2008. 68. Izquierdo M. Biomecánica y bases neuromusculares de la actividad física y el deporte. 1 ed: Editorial Médica Panamericana; 2008. 786- p. 69. Cabeza-Ruiz R, Castro-Lemus N, Centeno-Prada RA, Beas-Jiménez JD. Desplazamiento del centro de presiones en personas con síndrome de Down en bipedestación. Revista Andaluza de Medicina del Deporte. 2016;9(2):62-6. 70. O'Sullivan SB, Schmitz TJ, Fulk GD. Physical Rehabilitation. 6 ed. Philadelphia: F.A. Davis Company; 2014. 71. Podsiadlo D, Richardson S. The timed "Up & Go": a test of basic functional mobility for frail elderly persons. Journal of the American Geriatrics Society. 1991;39(2):142-8. 72. Cid-Ruzafa J, Damián-Moreno J. Valoración de la discapacidad física: el indice de Barthel. Revista Española de Salud Pública. 1997;71:127-37. 73. Shah S, Vanclay F, Cooper B. Improving the sensitivity of the Barthel Index for stroke rehabilitation. Journal of clinical epidemiology. 1989;42(8):703-9. 74. Begur Calafat CSG, José Ricardo. Prescripción de Ejercicio Físico para la Salud,: Paidotribo; 2004. 75. Herdman M, Badia X, Berra S. El EuroQol-5D: una alternativa sencilla para la medición de la calidad de vida relacionada con la salud en atención primaria. Aten Primaria. 2001;28(6):425-30. 76. Tanita® The Standard. BF-350 Total Body Composition Analyzer 2018 [Available from: http://www.tanita.com/es/bf-350/. 77. Seca®. seca 206 - Cinta métrica mecánica 2017 [Available from: https://www.seca.com/es_es/productos/todos-los-productos/detalles-del- producto/seca206.html. 78. Healthcare® O. Manual de producto: Omron BF 306 2017 [Available from: https://www.omron-healthcare.com/es/support/manuals/search?utf8=%E2%9C%93&q=HBF- 306-E&commit=%EF%84%B9. 79. Seca®. seca 201 - Cinta ergonómica para medir perímetros 2017 [Available from: https://www.seca.com/es_es/productos/todos-los-productos/detalles-del- producto/seca201.html. 80. World Health Organization. Obesity: preventing and managing the global epidemicreport of a WHO consultation. Geneva: Geneva; 2000 2000. 66 81. Kistler. Plataforma de fuerza estándar para investigación y deportes 2018 [Available from: https://www.kistler.com/es/producto/type-9281e/. 82. Sánchez-Medina J, González-Badillo L. Movement Velocity as a Measure of Loading Intensity in Resistance Training. International Journal of Sports Medicine. 2010;31:347-52. 83. T- Force: System Dynamic Measurement. Datos Técnicos & Requisitos del Sistema 2017 [Available from: http://www.tforcesystem.com/datos_tecnicos.php. 84. Takei Scientific Instruments Co L. T.K.K.5401 GRIP D [Digital Grip Dynamometer] 2018 [Available from: http://www.takei-si.co.jp/en/productinfo/detail/49.html. 85. Decathlon. Cronómetro Geonaute Onstart 110. 2018. 86. Santos-Lozano A, Santin-Medeiros F, Cardon G, Torres-Luque G, Bailon R, Bergmeir C, et al. Actigraph GT3X: validation and determination of physical activity intensity cut points. Int J Sports Med. 2013;34(11):975-82. 87. Garatachea N, de Paz-Fernández JA. Cuantificación de la actividad fí-sica en personas mayores. Revista Española de Geriatría y Gerontología. 2005;40(1):47-52. 88. Freedson PS, Melanson E, Sirard J. Calibration of the Computer Science and Applications, Inc. accelerometer. Medicine and science in sports and exercise. 1998;30(5):777- 81. 89. Brink T, Yesavage J, Lum O, Heersema P, Adey M, Rose T. Screening Tests for Geriatric Depression. Clinical Gerontologist. 1982;1(1):37-43. 90. Yesavage J, Brink T, Rose T, Lum O, Huang V, Adey M, et al. Development and validation of a geriatric depression screening scale: a preliminary report. Journal of psychiatric research. 1982;17(1):37-49. 91. Abizanda Soler P, Romero Rizos L. Innovación en valoración funcional. Revista Española de Geriatría y Gerontología. 2006;41(1):27-35. 92. Butland RJ, Pang J, Gross ER, Woodcock AA, Geddes DM. Two-, six-, and 12-minute walking tests in respiratory disease. British medical journal (Clinical research ed). 1982;284(6329):1607-8. 93. Cooper KH. A means of assessing maximal oxygen intake. Correlation between field and treadmill testing. Jama. 1968;203(3):201-4. 94. McGavin CR, Gupta SP, McHardy GJ. Twelve-minute walking test for assessing disability in chronic bronchitis. British medical journal. 1976;1(6013):822-3. 95. American Thoracic Society. ATS statement: guidelines for the six-minute walk test. American journal of respiratory and critical care medicine. 2002;166(1):111-7. 96. Jones CJ, Rikli RE, Beam WC. A 30-s chair-stand test as a measure of lower body strength in community-residing older adults. Res Q Exerc Sport. 1999;70(2):113-9. 97. Millor N, Lecumberri P, Gomez M, Martinez-Ramirez A, Izquierdo M. An evaluation of the 30-s chair stand test in older adults: frailty detection based on kinematic parameters from a single inertial unit. Journal of neuroengineering and rehabilitation. 2013;10:86. 98. Mahoney FI, Barthel DW. Functional Evaluation: The Barthel Index. Maryland state medical journal. 1965;14:61-5. 99. Baztán JJ, Pérez del Molino J, Alarcón T, San Cristóbal E, Izquierdo G, Manzarbeitia I. Indice de Barthel: Instrumento válido para la valoración funcional de pacientes con enfermedad cerebrovascular. Rev Esp Geriatr Gerontol. 1993;28:32-40. 100. Collin C, Wade DT, Davies S, Horne V. The Barthel ADL Index: a reliability study. International disability studies. 1988;10(2):61-3. 101. EuroQol Group. EuroQol--a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health policy (Amsterdam, Netherlands). 1990;16(3):199-208. 102. Badia X, Roset M, Montserrat S, Herdman M, Segura A. La versión española del EuroQol: descripción y aplicaciones. Med Clin (Barc). 2000;112 Suppl 1:79-85. 67 103. van Agt HM, Essink-Bot ML, Krabbe PF, Bonsel GJ. Test-retest reliability of health state valuations collected with the EuroQol questionnaire. Social science & medicine (1982). 1994;39(11):1537-44. 104. EQ-5D. About EQ-5D-5L 2018 [Available from: https://euroqol.org/eq-5d- instruments/eq-5d-5l-about/. 105. Arrieta H, Rezola-Pardo C, Zarrazquin I, Echeverria I, Javier Yanguas J, Iturburu M, et al. A multicomponent exercise program improves physical function in long-term nursing home residents: A randomized controlled trial. Experimental gerontology. 2018;103:94-100. 106. Brittle N, Patel S, Wright C, Baral S, Versfeld P, Sackley C. An exploratory cluster randomized controlled trial of group exercise on mobility and depression in care home residents [with consumer summary]. Clinical Rehabilitation 2009 Feb;23(2):146-154. 2009. 107. de Souto Barreto P, Cesari M, Denormandie P, Armaingaud D, Vellas B, Rolland Y. Exercise or social intervention for nursing home residents with dementia: a pilot randomized, controlled trial. Journal of the American Geriatrics Society 2017 Sep;65(9):E123-E129. 2017. 108. Kovacs E, Sztruhar Jonasne I, Karoczi CK, Korpos A, Gondos T. Effects of a multimodal exercise program on balance, functional mobility and fall risk in older adults with cognitive impairment: a randomized controlled single-blind study. European Journal of Physical and Rehabilitation Medicine 2013 Oct;49(5):639-648. 2013. 109. Jadczak AD, Makwana N, Luscombe-Marsh N, Visvanathan R, Schultz TJ. Effectiveness of exercise interventions on physical function in community-dwelling frail older people: an umbrella review of systematic reviews. JBI database of systematic reviews and implementation reports. 2018;16(3):752-75. 74 12. TX “old* adult*” 13. #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8 OR # 9 OR #10 OR #11 OR #12 14. DE “GERIATRICS” 15. TX “geriatric*” 16. TX “home* for the aged” 17. TX “institution*” 18. TX “institutionali#ed” 19. TX “institution* based” 20. TX “old* people home*” 21. TX “old* adult* home*” 22. TX “nursing home*” 23. TX “nursing facilit*” 24. “residential facilit*” 25. “residential home*” 26. DE “RETIREMENT” 27. TX “retirement home*” 28. TX “life care cent*” 29. TX “life care facilit*” 30. TX “extended care facilit*” 31. TX “extended care cent*” 32. TX “assisted living facilit*” 33. TX “assisted living cent*” 34. TX “continuing care cent*” 35. TX “continuing care facilit*” 36. #14 OR #15 OR #16 OR #17 OR #18 OR #19 OR #20 OR #21 OR #22 OR #23 OR #24 OR #25 OR #26 OR #27 OR #28 OR #29 OR #30 OR #31 OR #32 OR #33 OR #34 OR #35 37. DE "EXERCISE" 38. DE "EXERCISE for older people" 39. DE "EXERCISE therapy" 40. TX “exercis*” 41. DE "SPORTS" 42. DE "SPORTS for older people" 43. TX “sport*” 44. TX “exert*” 45. TX “fitness” 46. DE "REHABILITATION" 47. DE "PHYSICAL fitness" 48. DE "PHYSICAL fitness for older people" 49. DE "PHYSICAL education" 50. DE "PHYSICAL education for older people" 51. DE "PHYSICAL activity" 52. TX “physical activit*” 53. TX “physical exercise*” 54. TX “physical training” 55. DE "TRAINING" 56. TX “training” 57. #37 OR #38 OR #39 OR #40 OR #41 OR #42 OR #43 OR #44 OR #45 OR #46 OR #47 OR #48 OR #49 OR #50 OR #51 OR #52 OR #53 OR #54 OR #55 OR #56 58. TX “aerobic*” 75 59. TX “resistance” 60. TX “endurance” 61. DE "CARDIOPULMONARY fitness" 62. DE "CARDIOVASCULAR fitness" 63. DE "AEROBIC exercises" 64. TX “aerobic exercise*” 65. TX “aerobic training” 66. TX “endurance exercise*” 67. TX “endurance training” 68. TX “resistance exercise*” 69. DE "RESISTANCE training (Physical training & conditioning)" 70. TX “resistance training” 71. #58 OR #59 OR #60 OR #61 OR #62 OR #63 OR #64 OR #65 OR #66 OR #67 OR #68 OR #69 OR #70 OR #71 72. TX “strength*” 73. TX “muscular resistance” 74. TX “muscular endurance” 75. DE "ISOMETRIC exercise" 76. DE "ISOTONIC exercise" 77. DE "STRENGTH training" 78. TX “strength* exercise*” 79. TX “strength* training” 80. DE "ANAEROBIC exercises" 81. DE "MUSCLE strength" 82. TX “muscular strength*” 83. TX “weight lift*” 84. DE "WEIGHT training" 85. DE "WEIGHT lifting" 86. TX “weight training” 87. TX “muscular strength*” 88. #72 OR #73 OR #74 OR #75 OR #76 OR #77 OR #78 OR #79 OR #80 OR #81 OR #82 OR #83 OR #84 OR #85 OR #86 OR #87 89. TX “stretch*” 90. DE "STRETCH (Physiology)" 91. DE "RANGE of motion of joints" 92. TX “stretch* exercise*” 93. TX “stretch* training” 94. TX “muscular stretch*” 95. TX “muscular flexibility” 96. TX “flexibility exercise*” 97. DE "EQUILIBRIUM (Physiology)" 98. TX “postural balance” 99. TX “balance exercise*” 100. TX “balance training” 101. #89 OR #90 OR #91 OR #92 OR #93 OR #94 OR #95 OR #96 OR #97 OR #98 OR #99 OR #100 102. TX “multicomponent exercise*” 103. TX “multifaceted exercise*” 104. TX “multimodal exercise*” 105. TX “multifactorial exercise*” 106. TX “multicomponent training” 107. TX “multifaceted training” 76 108. TX “multimodal training” 109. TX “multifactorial training” 110. #96 OR #97 OR #98 OR #99 OR #100 OR #101 OR #102 OR #103 111. #57 OR #110 112. #71 OR #110 113. #88 OR #110 114. #101 OR #110 115. TX ((clinical or controlled or comparative or placebo or prospective or randomi#ed) and (trial or study)) 116. TX (random* and (allocat* or allot* or assign* or basis* or divid* or order*)) 117. TX ((singl* or doubl* or trebl* or tripl*) and (blind* or mask*)) 118. TX ( crossover* or ’cross over’ ) or TX cross n1 over 119. TX ((allocat* or allot* or assign* or divid*) and (condition* or experiment* or intervention* or treatment* or therap* or control*or group*)) 120. #115 OR #116 OR #117 OR #118 OR #119 121. #13 AND #36 AND #111 AND #112 AND #113 AND #114 AND #120 PEDro Abstract & Title: exercise Therapy: no selection Problem: no selection Body part: no selection Subdiscipline: gerontology Topic: no selection Method: clinical trial Autor/Association: no selection Title Only: no selection Source: no selection Published Since: no selection New récords added since: no selection Score of at least: no selection When searching: match all search terms (AND) SCOPUS 1. TITLE-ABS-KEY(aged) 2. TITLE-ABS-KEY(ageing) 3. TITLE-ABS-KEY(aging) 4. TITLE-ABS-KEY(elder*) 5. TITLE-ABS-KEY(old*) 6. TITLE-ABS-KEY(senior*) 7. TITLE-ABS-KEY(retire*) 8. TITLE-ABS-KEY(grandparents) 9. TITLE-ABS-KEY(veterans) 10. TITLE-ABS-KEY(“old* people”) 11. TITLE-ABS-KEY(“old* adult*”) 12. #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8 OR # 9 OR #10 OR #11 13. TITLE-ABS-KEY(institutionalization) 14. TITLE-ABS-KEY(institutionalised) 15. TITLE-ABS-KEY(institucionalized) 16. TITLE-ABS-KEY(“institution* based”) 17. TITLE-ABS-KEY(“old* people home*”) 18. TITLE-ABS-KEY(“old* adult* home*”) 19. TITLE-ABS-KEY(“retirement home*”) 20. TITLE-ABS-KEY(“nursing home*") 21. TITLE-ABS-KEY(“nursing facilit*”) 22. TITLE-ABS-KEY(“residential facilit*”) 23. TITLE-ABS-KEY(“residential home*”) 24. TITLE-ABS-KEY( (“life care cent*”) 77 25. TITLE-ABS-KEY(“life care facilit*”) 26. TITLE-ABS-KEY(“extended care facilit*”) 27. TITLE-ABS-KEY(“extended care cent*”) 28. TITLE-ABS-KEY(“assisted living facilit*”) 29. TITLE-ABS-KEY(“assisted living cent*”) 30. TITLE-ABS-KEY(“continuing care cent*”) 31. TITLE-ABS-KEY(“continuing care facilit*”) 32. TITLE-ABS-KEY(geriatric*) 33. #13 OR #14 OR #15 OR #16 OR #17 OR #18 OR #19 OR #20 OR #21 OR #22 OR #23 OR #24 OR #25 OR #26 OR #27 OR #28 OR #29 OR #30 OR #31 OR #32 34. TITLE-ABS-KEY(exercis*) 35. TITLE-ABS-KEY(sport*) 36. TITLE-ABS-KEY(exert*) 37. TITLE-ABS-KEY(fitness) 38. TITLE-ABS-KEY(“physical rehabilitation”) 39. TITLE-ABS-KEY(“physical activit*”) 40. TITLE-ABS-KEY(“physical exercise*”) 41. TITLE-ABS-KEY(“physical training”) 42. TITLE-ABS-KEY(training) 43. #34 OR #35 OR #36 OR #37 OR #38 OR #39 OR #40 OR #41 OR #42 44. TITLE-ABS-KEY(“aerobic*”) 45. TITLE-ABS-KEY(“resistance”) 46. TITLE-ABS-KEY(“endurance”) 47. TITLE-ABS-KEY(“aerobic exercise*”) 48. TITLE-ABS-KEY(“aerobic training”) 49. TITLE-ABS-KEY(“endurance exercise*”) 50. TITLE-ABS-KEY(“endurance training”) 51. TITLE-ABS-KEY(“resistance exercise*”) 52. TITLE-ABS-KEY(“resistance training”) 53. #44 OR #45 OR #46 OR #47 OR #48 OR #49 OR #50 OR #51 OR #52 54. TITLE-ABS-KEY(“strength*”) 55. TITLE-ABS-KEY(“muscular resistance”) 56. TITLE-ABS-KEY(“muscular endurance”) 57. TITLE-ABS-KEY(“strength* exercise*”) 58. TITLE-ABS-KEY(“strength* training”) 59. TITLE-ABS-KEY(“muscular strength*”) 60. TITLE-ABS-KEY(“weight lift*”) 61. TITLE-ABS-KEY(“weight training”) 62. TITLE-ABS-KEY(“muscular strength*”) 63. #54 OR #55 OR #56 OR #57 OR #58 OR #59 OR #60 OR #61 OR #62 64. TITLE-ABS-KEY(“stretch*”) 65. TITLE-ABS-KEY(“flexibility”) 66. TITLE-ABS-KEY(“balance”) 67. TITLE-ABS-KEY(“stretch* exercise*”) 68. TITLE-ABS-KEY(“stretch* training”) 69. TITLE-ABS-KEY(“muscular stretch*”) 70. TITLE-ABS-KEY(“muscular flexibility”) 71. TITLE-ABS-KEY(“postural balance”) 72. TITLE-ABS-KEY(“balance exercise*”) 73. TITLE-ABS-KEY(“balance training”) 74. #64 OR #65 OR #66 OR #67 OR #68 OR #69 OR #70 OR #71 OR #72 OR #73 78 75. TITLE-ABS-KEY(“multicomponent exercise*”) 76. TITLE-ABS-KEY(“multifaceted exercise*”) 77. TITLE-ABS-KEY(“multimodal exercise*”) 78. TITLE-ABS-KEY(“multifactorial exercise*”) 79. TITLE-ABS-KEY(“multicomponent training”) 80. TITLE-ABS-KEY(“multifaceted training”) 81. TITLE-ABS-KEY(“multimodal training”) 82. TITLE-ABS-KEY(“multifactorial training”) 83. #75 OR #76 OR #77 OR #78 OR #79 OR #80 OR #81 OR #82 84. #43 OR #83 85. #53 OR #83 86. #63 OR #83 87. #74 OR #83 88. TITLE-ABS-KEY(human* AND adult*) 89. TITLE-ABS-KEY(random*) 90. TITLE-ABS-KEY(controlled W/5 (trial* OR stud*)) 91. TITLE-ABS-KEY(clinical* W/5 trial*) 92. TITLE-ABS-KEY((control OR treatment OR experiment* OR intervention) W/5 (group* OR subject* OR patient*)) 93. TITLE-ABS-KEY(quasi-random* OR quasi random* OR pseudo-random* OR pseudo random*) 94. TITLE-ABS-KEY((multicenter OR multicentre OR therapeutic) W/5 (trial* OR stud*)) 95. TITLE-ABS-KEY((control OR experiment* OR conservative) W/5 (treatment OR therapy OR procedure OR manage*)) 96. TITLE-ABS-KEY(”cross-over“ OR ”cross over“ OR crossover) 97. TITLE-ABS-KEY(placebo*) 98. TITLE-ABS-KEY((doubl* OR singl*) W/1 blind*) 99. TITLE-ABS-KEY(allocat* OR volunteer* OR assign*) 100. TITLE-ABS-KEY(coin W/5 (flip OR flipped OR toss*)) 101. TITLE-ABS-KEY(versus) 102. TITLE-ABS-KEY(alternate OR allocat* OR counterbalance* OR “multiple baseline”) 103. TITLE-ABS-KEY(controls) 104. #88 OR #89 OR #90 OR #91 OR #92 OR #93 OR #94 OR #95 OR #96 OR #97 OR #98 OR #99 OR #100 OR #101 OR #102 OR #103 105. #12 AND #33 AND #84 AND #85 AND #86 AND #87 AND #104 Web of Science 1. TS=(aged OR aging OR ag$ing OR elder* OR old* OR senior* OR retire* OR grandparent* OR veteran* OR “old* people” OR “old* adult*”) Período de tiempo=Todos los años Idioma de búsqueda=Auto 2. TS=(“home for the aged” OR institucionalization OR institutionali$ed OR “institution* based” OR “old* people home*” OR “old* adult* home*” OR “nursing home*” OR “nursing facilit*” OR “residential facilit*” OR residential home*” OR “retirement home*” OR “life care cent*” OR “life care facilit*” OR “extended care facilit*” OR “extended care cent*” OR “assisted living facilit*” OR “assisted living cent*” OR “continuing care cent*” OR “continuing care facilit*” OR geriatric*) Período de tiempo=Todos los años Idioma de búsqueda=Auto 3. TS=(exercis* OR fitness OR sport* OR exert* OR training OR rehabilitation OR “physical activit*” OR “physical exercise*” OR “physical training”) 79 Período de tiempo=Todos los años Idioma de búsqueda=Auto 4. TS=(aerobic OR resistance OR endurance OR “aerobic exercise*” OR “aerobic training” OR “endurance exercise*” OR “endurance training” OR “resistance exercise*” OR “resistance training”) Período de tiempo=Todos los años Idioma de búsqueda=Auto 5. TS=(strength OR "muscular resistance” OR “muscular endurance” OR “strength* exercise*” OR “strength* training” OR “muscular strength*” OR “weight lift*” OR “weight training” OR “muscular strength*”) 6. TS=(stretch OR flexibility OR balance OR “stretch* exercise*” OR “stretch* training” OR “muscular stretch*” OR “muscular flexibility” OR “postural balance” OR “balance exercise*” OR “balance training”) Período de tiempo=Todos los años Idioma de búsqueda=Auto 7. TS=(“multicomponent exercise*” OR “multifaceted exercise*” OR “multimodal exercise*” OR “multifactorial exercise*” OR “multicomponent training” OR “multifaceted training” OR “multimodal training” OR “multifactorial training”) Período de tiempo=Todos los años Idioma de búsqueda=Auto 8. #3 OR #7 9. #4 OR #7 10. #5 OR #7 11. #6 OR #7 12. TS=(“random* control* trial*” OR “control* clinic* trial*” OR random* OR “singl* blind*” OR “double* blind*” OR “singl* mask*” OR “double* mask*” OR “tripl* blind*” OR “tripl* mask*” OR assign* OR allocate* OR volunteer* OR placebo* OR factorial*) Período de tiempo=Todos los años Idioma de búsqueda=Auto 5. #1 AND #2 AND #8 AND # 9 AND #10 AND #11 AND #12 80 Anexo 2. Características de los estudios incluidos Arrieta, et al. (2018) Metodología • Tipo de diseño: Ensayo clínico controlado aleatorizado. • Duración del estudio: Entre 10/2016 y 06/2017. • Ubicación: 10 residencias de mayores de la ciudad de Gipuzkoa en País Vasco, España. • Método de aleatorización: Por medio de sobres opacos para el grupo control y generación de secuencia por medio de lanzamiento de moneda para el grupo experimental. • Cegamiento: Simple (Evaluadores). • Seguimiento: 6 meses desde el inicio de la intervención. Participantes • Número de participantes: -Total: 112 -Grupo experimental: 57 -Grupo control: 55 • Número y porcentaje de participantes por sexo: -Mujeres: 79 (70,5) -Hombres: 33 (29,5) • Edad (media ± DE): -Total: 84,9 -Grupo experimental: 85,1 ± 7,6 -Grupo control: 84,7 ± 6,1 • Consentimiento: El consentimiento informado fue firmado por los participantes después de manifestar haber entendido los procedimientos. • Criterios de inclusión: Personas ≥ 70 años, Calificación ≥ 50 en el índice de Barthel, Calificación ≥ 20 en el Mini Mental State Examination y con capacidad de levantarse y caminar de manera independiente por al menos 10 metros. • Criterios de exclusión: Personas clínicamente inestables al juicio de profesionales médicos del centro de referencia o que tengan otra condición de salud que no sea beneficiosa para la persona. • Número de perdidas: 20 participantes no completaron la intervención. Intervenciones • Grupo experimental: -Descripción del programa de actividad física multicomponente: *Calentamiento (5 min): por medio de movilidad articular en cuello, muñecas, hombros, caderas, rodillas y tobillos. *Entrenamiento de fuerza (25 min): ejercicios de tren superior e inferior realizados con cargas externas, prescritos de manera individualizada por medio del 1RM, iniciando con 40-60% del 1RM y si es tolerado avanzar hasta 65-70%. *Entrenamiento de balance (10 min): transferencia de peso desde una pierna a otro, caminando con pequeños obstáculos, ejercicios propioceptivos y stepping. *Enfriamiento y estiramientos (5 min) *Entrenamiento con caminata a moderada intensidad con una meta diaria de 22 min/día. -Duración del programa: 12 semanas -Frecuencia: 2 veces por semana -Duración sesión: 55 minutos -Intensidad: Ligera a moderada -Conducción/Supervisión: Entrenador físico con experiencia; todas las actividades son supervisadas con excepción a la caminata. -Adherencia: 90,6% para las sesiones y 92,0% para las recomendaciones de caminata. • Grupo control: Actividades de baja intensidad rutinarias que todos los hogares de ancianos generalmente ofrecen a los asistentes: talleres de memoria, lectura, canto, etc. Medidas de resultados • Medidas primarias: 81 -Examinación funcional: Short Physical Performance Battery. • Medidas secundarias: -Datos antropométricos: Índice de masa corporal, circunferencia cintura, circunferencia cadera, índice cintura cadera. -Examinación funcional: Senior Fitness Test: Arm-curl test, Chair-stand test, Back scratch test, Chair sit-and-reach test; test de prensión manual bilateral, escala de Berg, Timed-up and go, 6-min walk test, Gait speed test-4m y Fast gait speed- 4m, Acelerometría (minutos/día AFL, AFMV y pasos/día). Notas • Financiación: Estudio financiado por becas del gobierno vasco, además dos de los autores son apoyados por dos becas de la universidad del país vasco. • Aspectos éticos: Estudio aprobado por el comité de ética en la investigación de la universidad del país vasco. Riesgo de sesgo Tipo de sesgo Valoración de investigadores Soporte para valoración Sesgo de selección a. Generación de la secuencia Bajo riesgo Cita: "The participants were randomly assigned (in a 1:1 ratio) through sealed opaque envelopes to either the control (CG) or the intervention group (IG) by cointossing sequence generation." b. Ocultamiento de la asignación Bajo riesgo Cita: "The participants were randomly assigned (in a 1:1 ratio) through sealed opaque envelopes to either the control (CG) or the intervention group (IG) by cointossing sequence generation." Sesgo de realización c. Cegamiento de los participantes y del personal Alto riesgo Citas: "This study was a three-month singleblinded (...). "Researchers responsible for data gathering will be blinded for this study." Comentario: Se describe gamiento simple para los evaluadores, por lo tanto, la asignación para los participantes y el personal es evidente. Sesgo de detección d. Cegamiento de los evaluadores del resultado Bajo riesgo Cita: "Study assessments will be conducted by blinded research staff during clinic visits at baseline, as well as at 3 and 6 months from the beginning of the intervention." Sesgo de desgaste e. Datos de resultados incompletos Riesgo poco claro Cita: "Of the 112 participants who began the study, 92 completed the three-month assessments." Comentario: El diagrama de flujo del estudio muestra 20 abandonos/exclusiones con números similares entre los grupos: 8 en el grupo control (3 fallecidos, 4 rechazos a participación, 1 otras causas) y 12 en el grupo experimental (0 fallecidos, 10 rechazos a participación, 2 otras causas). Por lo tanto, el número de perdidas es similar, pero no se mencionan la totalidad de las causas de las perdidas. Sesgo de notificación f. Notificación selectiva de los resultados Riesgo poco claro Comentario: El protocolo se encuentra disponible, en este se propone seguimiento a los 6 meses y evaluación de medidas de resultados secundarias los cuales no son mencionados ni descritos en el estudio, por 82 lo cual no es claro si se realizó una modificación valida del protocolo o si se omitieron estos datos. Otros sesgos g. Otras fuentes de sesgo Bajo riesgo Comentario: El estudio parece estar libre de otras fuentes de sesgo. Brittle, et al. (2009) Metodología • Tipo de diseño: Ensayo clínico controlado aleatorizado. • Duración del estudio: Año 2005, sin especificar la duración exacta. • Ubicación: Cinco residencias de mayores elegidas aleatoriamente en South Birmingham, Reino Unido. • Método de aleatorización: Por conglomerados, mediante generación de números aleatorios por computadora. • Cegamiento: Simple (Evaluadores). • Seguimiento: 6 meses desde el inicio de la intervención. Participantes Número de participantes: -Total: 56 -Grupo experimental: 28 -Grupo control: 28 • Número y porcentaje de participantes por sexo: -Mujeres: 40 (71,4%) -Hombres: 16 (28,6%) • Edad (media ± DE): -Total: 84,5 -Grupo experimental: 87 ± 7,0 -Grupo control: 82 ± 10,0 • Consentimiento: Sí, pero no se explicita el procedimiento. • Criterios de inclusión: Personas en residencias de mayores, con edad de 65 años o más, de las cuales se espera una supervivencia mayor a nueve meses, que tengan reducción de movilidad evaluada por el Índice de Barthel con calificación menor o igual a 16. • Criterios de exclusión: No hay información. • Número de perdidas: 7 participantes en la evaluación post intervención, 3 participantes no fueron evaluados en el seguimiento a los 6 meses. Intervenciones • Grupo experimental: -Descripción del programa de actividad física multicomponente: la intervención principal consistió en ejercicios sentados con los siguientes elementos: *Período de calentamiento y enfriamiento. *Flexibilidad: movilidad articular y estiramientos. *Balance: posturas que reducen progresivamente la base de apoyo y movimientos dinámicos, como alcanzar y arrojar, que perturban el centro de gravedad del cuerpo. *Postura: educación y práctica de una buena postura durante los ejercicios. *Coordinación: alcanzar objetivos y dual-tasking. *Fortalecimiento de los grupos musculares clínicamente más importantes: extensores de la cadera, extensores de la rodilla, flexores plantares del tobillo y dorsiflexores, bíceps, tríceps, hombros, extensores de la espalda y músculos abdominales. *Cardiovascular: marchando en la posición (en posición sentada o de pie). Las series, repeticiones y la progresión se dejaron a la discreción de los fisioterapeutas, en función del rendimiento individual y grupal. -Duración del programa: 5 semanas 83 -Frecuencia: 2 veces por semana -Duración sesión: 40-60 minutos -Intensidad: Ligera a moderada. -Conducción/Supervisión: Fisioterapeutas. -Adherencia: Debido a la dificultad en consensuar horarios entre fisioterapeutas y residencias la adherencia fue del 43%. • Grupo control: Los residentes en el grupo de control recibieron el cuidado usual. El entrenamiento físico y fisioterapia no están rutinariamente disponibles las residencias. Medidas de resultados -Movilidad: Rivermead Mobility Index -Depresión: The Hospital Anxiety and Depression Scale, The Stroke Aphasic Depression Questionnaire. Notas • Financiación: No hay información. • Aspectos éticos: Estudio aprobado por el comité de ética en la investigación de Oxfordshire. Riesgo de sesgo Tipo de sesgo Valoración de investigadores Soporte para valoración Sesgo de selección a. Generación de la secuencia Bajo riesgo Cita: "Randomization was performed by an independent principal statistician from Birmingham Clinical Trials Unit, using computer-generated random numbers" b. Ocultamiento de la asignación Bajo riesgo Cita: "Allocation was concealed from the independent assessors and the statistician performing the analysis". Sesgo de realización c. Cegamiento de los participantes y del personal Alto riesgo Cita: "The main weaknesses of this study include a small sample size and obvious inability to blind participants to their assigned group". Sesgo de detección d. Cegamiento de los evaluadores del resultado Bajo riesgo Cita: "Strengths of the study include randomization, concealment of allocation, blinding of outcome assessors (...)". Sesgo de desgaste e. Datos de resultados incompletos Bajo riesgo Cita: "Strengths of the study include (...) and analysis by intention to treat". Sesgo de notificación f. Notificación selectiva de los resultados Riesgo poco claro Comentario: Protocolo no disponible. Otros sesgos g. Otras fuentes de sesgo Riesgo poco claro Cita: "Age was the only characteristic showing a statistically significant difference between groups (87 in the exercise group versus 82 in the control group)". Comentario: El desequilibrio inicial en la variable edad es estadísticamente significativo (P=0,04), pero no es claro si este disbalance puede provocar sesgo en la estimación del efecto de la intervención. 90 probablemente por el carácter pasivo de la intervención del grupo control. Sesgo de detección d. Cegamiento de los evaluadores del resultado Bajo riesgo Cita: "Research assistants administering the outcome measures were blind to study condition". Sesgo de desgaste e. Datos de resultados incompletos Alto riesgo Cita: "Twenty-eight residents (mean age 81.3 ± 5.3; 23 women) assessed at baseline either never started the program, discontinued, or refused to be assessed at follow-up. Of these 28, 19 came from the FFLTC condition, whereas 9 came from the ROM condition. Reasons for dropping out were similar for the FFLTC and ROM conditions". Comentario: A pesar de que las causas de las pérdidas son similares, se encuentra un desbalance en las perdidas entre ambos grupos. Sesgo de notificación f. Notificación selectiva de los resultados Riesgo poco claro Comentario: Protocolo no disponible. Otros sesgos g. Otras fuentes de sesgo Bajo riesgo Comentario: El estudio parece estar libre de otras fuentes de sesgo. Mulrow, et al. (1994) Autores (Año): Metodología • Tipo de diseño: Ensayo clínico controlado aleatorizado • Duración del estudio: El periodo activo del ensayo clínico fue de 4 meses. • Ubicación: 9 residencias de adultos mayores en Texas, Estados Unidos. • Método de aleatorización: Aleatorización por bloques y estratificada por residencia, asignación centralizada por medio telefónico. • Cegamiento: Simple (Asistentes de investigación). • Seguimiento: Durante 8 meses. Participantes • Número de participantes: -Total: 194 -Grupo experimental: 97 -Grupo control: 97 • Número y porcentaje de participantes por sexo: -Mujeres: 137 (70,6) -Hombres: 57 (29,4) • Edad (media ± DE): -Total: no se describe este dato. -Grupo experimental: 79,7 ± 8,5 -Grupo control: 81,4 ± 7,9 • Consentimiento: Se requiere del consentimiento informado seguido de una notificación familiar. • Criterios de inclusión: Participantes mayores de 60 años, dependientes en dos o más actividades de la vida diaria, vivir en una residencia de mayores por al menos 3 meses. • Criterios de exclusión: Residentes con enfermedad terminal con pronóstico de supervivencia menor a 6 meses, tener una condición médica que a juicio del personal médico lo excluye para participar en terapia física, demencia severa (con 91 puntuación prorrateada <50% en el test Mini-Mental State con el denominador ajustado hacia abajo para excluir los elementos que no pueden completarse debido a una discapacidad motora o visual), inhabilidad para seguir comandos de dos pasos y tener un patrón de comportamiento agresivo conocido. • Número de perdidas: 14 participantes no finalizaron el estudio. Intervenciones -Descripción del programa de actividad física multicomponente: *entrenamiento en ejercicios de rango de movimiento pasivo y activo *ejercicios de resistencia activa y progresiva, actividades de resistencia: Los ejercicios de resistencia a la fuerza se realizaron en series de 10 a 15 repeticiones con pesas o bandas elásticas, la resistencia aumentó cada vez que el sujeto completó con éxito 10 repeticiones con un peso o resistencia dados. *actividades de control motor (balance y coordinación): El entrenamiento de balance incluyó actividades repetitivas estáticas y dinámicas que se centraron en el estrechamiento progresivo de la base de apoyo o el movimiento progresivo del centro de gravedad fuera de la base de apoyo. *habilidades de movilidad de la cama, transferencias a diferentes superficies y alturas, propulsión de la silla de ruedas y marcha: La movilidad en la cama y el entrenamiento de transferencia enfatizaron cinco repeticiones sucesivas de tareas, tales como tender un puente y moverse desde una posición supina a una posición sentada. El entrenamiento de locomoción se centró en el aumento de las distancias de la ambulación o la propulsión en silla de ruedas. -Duración del programa: 4 meses. -Frecuencia: 3 veces por semana. -Duración sesión: 30 minutos. -Intensidad: Adaptada a la progresión de los participantes. -Conducción/Supervisión: Las sesiones son supervisadas por 6 fisioterapeutas con experiencia en residencias de adultos mayores, los cuales recibieron una formación de 2 meses en evaluación estandarizada y protocolo de intervención. -Adherencia: 92%. •Grupo control: Los participantes del grupo control recibieron visitas amigables tres veces a la semana por 4 meses, se utilizó un protocolo estandarizado para estas visitas en las que usualmente se realizan lecturas, las actividades durante estas visitas fueron designadas para evitar el ejercicio físico e intervención cognitiva o psicosocial, como los rompecabezas o la elicitación de sentimientos. Medidas de resultados • Medidas primarias: -Estado físico: Physical Disability Index (PDI). -Funcionalidad: índice de Katz. -Estado de salud auto percibido: Sickness Impact Profile (SIP). • Medidas secundarias: -Función cognitiva: Mini-Mental State Examination (MMSE). -Depresión: Short Geriatric Depression Scale (GDS). Notas • Financiación: Este proyecto fue apoyado por la beca del National Institute on Aging y por la beca del Veterans Affairs Health Services Research and Development. • Aspectos éticos: No se describe este apartado en el estudio. Riesgo de sesgo Tipo de sesgo Valoración de investigadores (Riesgo bajo, alto o poco claro) Soporte para valoración (p. ej citas) Sesgo de selección a. Generación de la secuencia Riesgo poco claro Cita: “Randomization was blocked in groups of four and stratified by nursing home site.” Comentario: Se explicita el método de asignación, pero no el procedimiento de generación de secuencia. 92 b. Ocultamiento de la asignación Riesgo bajo Cita: "Randomization is performed after baseline assessments by calling a central number". Comentario: La ocultación de la asignación se realiza por asignación central por teléfono. Sesgo de realización c. Cegamiento de los participantes y del personal Riesgo poco claro Comentario: No se describe si los participantes y el personal fueron cegados, por lo cual no hay información suficiente para determinar riesgo de sesgo. Sesgo de detección d. Cegamiento de los evaluadores del resultado Riesgo poco claro Cita "Research assistants who were blinded to the patient's assignment status therapist". Comentario: Se menciona que los asistentes de investifación fueron cegados sobre la asignación, pero no se aclara cual es el rol de estos asistentes en la investigación. Sesgo de desgaste e. Datos de resultados incompletos Riesgo poco claro Cita: "Fourteen subjects (7%) did not complete follow-up assessments, five in the PT group and nine in the FV group. All PT dropouts and seven of the FV dropouts were due to deaths". Comentario: Existe diferencia de perdidas entre ambos grupos (5 en el grupo experimental y 9 en el grupo control), a pesar de que las razones son similares, las causas de 2 perdidas del grupo control no son clarificadas. Sesgo de notificación f. Notificación selectiva de los resultados Riesgo bajo Comentario: protocolo disponible en el cual se proyectan las mismas evaluaciones realizadas en el estudio, con excepción del índice de Katz, el cual no fue propuesto en el protocolo, pero agregado en el ensayo. Otros sesgos g. Otras fuentes de sesgo Riesgo bajo Comentario: El estudio parece estar libre de otras fuentes de sesgo. Rolland, et al. (2007) Metodología • Tipo de diseño: Ensayo clínico controlado aleatorizado. • Duración del estudio: El programa de ejercicio se realizó entre 02/2004 y 02/2005. • Ubicación: 5 residencias de mayores en Toulouse, Francia. • Método de aleatorización: Por medio de sorteo de lotería. • Cegamiento: Simple (Evaluadores). • Seguimiento: No hay información. Participantes -Total: 134 -Grupo experimental: 67 -Grupo control: 67 • Número y porcentaje de participantes por sexo: -Mujeres: 33 (75,4%) -Hombres: 101 (24,6%) • Edad (media ± DE): -Total: 83± 7,4 -Grupo experimental: 82,8± 7,8 -Grupo control: 83,1± 7,0 93 • Consentimiento: El consentimiento escrito fue obtenido por los pacientes y sus cuidadores o sus tutores legales. • Criterios de inclusión: Cumplir con los criterios del National Institute of Neurological and Communicative Diseases and Stroke/Alzheimer Disease and Related Disorders Association para probable o posible diagnóstico de Alzheimer, además que hayan vivido en el hogar de ancianos durante al menos 2 meses y que puedan transferirse de una silla y caminar al menos 6 metros sin ayuda humana. • Criterios de exclusión: Sujetos con evidencia de demencia vascular o enfermedad de Parkinson, con traslado planificado desde el hogar de ancianos para cirugía en el año siguiente, con afección cardíaca que podría deteriorarse durante el ejercicio o diagnóstico de una enfermedad terminal con una esperanza de vida menor a 6 meses. • Número de perdidas: 17 perdidas a los 6 meses y 7 perdidas al año. Intervenciones • Grupo experimental: -Descripción del programa de actividad física multicomponente: Se creó y adaptó un sendero circular interior que además contenía estaciones para los diferentes tipos de ejercicio. *Entrenamiento aeróbico: Caminata a través del sendero interior, durante al menos la mitad del tiempo de la sesión, se alentó a los participantes a caminar rápido para alcanzar la disnea moderada pero no el agotamiento. *Fuerza: Se centró en la fuerza del tren inferior mediante sentadillas (o levantarse de la silla), elevación lateral de piernas en bipedestación y levantarse en puntillas. *Flexibilidad: Imitación de ejercicios simples de flexibilidad guiados por el terapeuta. *Balance: Consistió en ejercicios de marcha a través de conos y aros en el suelo y ejercicios de equilibrio mono o bipodal en diferentes superficies (Suelo o colchoneta). -Duración del programa: 52 semanas -Frecuencia: 2 veces por semana -Duración sesión: 60 minutos -Intensidad: Ligera a moderada -Conducción/Supervisión: Un terapeuta ocupacional. -Adherencia: 33,2% • Grupo control: Los participantes asignados al grupo de control recibieron atención médica de rutina. Este grupo no tenía ejercicios ni capacitación específica en el manejo del comportamiento. El diseño del estudio no estipuló ninguna restricción en enfermería, fisioterapia, atención médica, asesoramiento o cualquier otro apoyo de atención médica. Medidas de resultados • Medidas primarias: -Puntuación en actividades de la vida diaria: índice de Katz. • Medidas secundarias: -Desempeño físico: 6-meter walking speed, Get-up-and-go test, one-leg balance test. -Estado nutricional: Mini-Nutritional Assessment. -Alteraciones del comportamiento: Neuropsychiatric Inventory. -Depresión: Montgomery-Asberg Depression Rating Scale. Notas • Financiación: Este estudio fue apoyado por Beca Nacional Francesa de la Caisse Nationale d'Assurance Maladie et du Travail, se declara que no hay implicación de financiadores en el proceso de la investigación. • Aspectos éticos: Este estudio fue patrocinado por el Hospital Universitario de Toulouse en los aspectos regulatorios y éticos. Riesgo de sesgo Tipo de sesgo Valoración de investigadores Soporte para valoración 94 Sesgo de selección f. Generación de la secuencia Bajo riesgo Comentario: "Staff not involved in intervention or assessment performed separate randomization at each site by lottery draw". g. Ocultamiento de la asignación Riesgo poco claro Cita: "Staff not involved in intervention or assessment performed separate randomization at each site by lottery draw". Comentario: A pesar de que la aleatorización se realiza por personal independiente no está claro si se ocultó la secuencia. Sesgo de realización h. Cegamiento de los participantes y del personal Alto riesgo Citas: "The same occupational therapist conducted all exercise sessions". "This study was a 12-month multicenter, randomized, controlled, single-blind study (...)" "A single geriatrician (AK) who was blinded (...)" Comentario: Se declara un cegamiento simple para el evaluador, por tanto está claro que no se realizó cegamiento para el personal y participantes. Sesgo de detección i. Cegamiento de los evaluadores del resultado Bajo riesgo Cita: "A single geriatrician (AK) who was blinded to the intervention assignment measured outcomes at baseline, 6 months, and 12 months on different days from the intervention". Sesgo de desgaste j. Datos de resultados incompletos Bajo riesgo Cita: “Financial concern (2 in the control group), dissatisfaction of the patients’ relatives (1 in each group), and relatives moving to different area of France (2 in each group) motivated change of institution. One resident in the exercise program group withdrew his consent without specific reason. Comentario: Se tuvieron 17 perdidas en la evaluación a los 6 meses (7 grupo experimental, 10 grupo control) y 7 perdidas en la evaluación a los 12 meses (4 grupo experimental, 3 grupo control), por lo tanto se determina que las causas y número de perdidas en ambos grupos son similares. Sesgo de notificación f. Notificación selectiva de los resultados Riesgo poco claro Comentario: Protocolo no disponible. Otros sesgos g. Otras fuentes de sesgo Bajo riesgo Comentario: El estudio parece estar libre de otras fuentes de sesgo.