Por Doña Francisca de Clvt, vivda de Elías Sirmán, en el pleyto con Don Ivan de Torres Montes. Suplica a V.M passe los ojos por este apuntamiento

POR DOÑA FRANCISCA qL VT iVIVD AQE Elias Sirman ;En el plej^tQ CON DON IVAN DE TORRES Montes, SESVPLICA AV. M. PASSE LOS OjOS porelle apuntamiento. ESCVSOME Dereferir el hecho, por no dilatar mu^o! cfte papel,yporque lo que del fueteneceíTario para aflea tarcl derecho yrá texido en las alegaciones: yaísi oaí^cí^cefupongo,nueen el ha de fundarfe no eftar hipoteca oeju ronque DonaFrancifea Clut poffcc^al tributo queLuys de 1 A V' -- \ tomó en fauor del Doííor Vil!anu"eiia;>a quien reprefenta Donlua de Torres Montes^yjíer jiifta la fentencia de viíla,donde afsi fe declara ^eño procuraré probarpor dosiTiedios, El primero, porque cfte no es el mifmo juro, que Luys de Padilla poíTeyó, fino otro muy diferente. El fegundo ,porque aunque fuera el mifmo juro no le aféctala hipoteca. Dellos fe formaran dosaiticulos,referuan do para el tercero íatisfazer alos fundamentos de la parte contraria, ARTICVLOPRIMERO. EnEñe Articulo hemos de fundar no fcr el juro que poífee Dona Francifca Clut el mifmo que poífeyó Luys de Padilla, yque en el concurfodefijsacreeddresfe vendró alos herederos de Elias Sirman, de donde 1'e.fcguira conéuidencia noeñar hipotecado al tributo qué tdmc en fauor del Doétor Villanueua- (3c perindc no-tener Don Ir^i^deTorresIdoRtes la acción que contra el ha ififéntadó ly para^ueua deño bañante recaudo el priuilegio q cftá en los autos, por donde conña fu origen,y principio,porq por el íuMageftad le vendió por venta nueua íobreíiis ^rentas Reales alos dichos herederos ci año paífado de 6 1 6. en feys de lulio, para que delele aquel día comencaílen agozarle, con que no puede fer eñe el que diez años antes Luys de Padilla poífeia ,ni dezir eña hipotecado. La dificultad eña ^n la replica que íe nos haze,diz¡édo, que ef teño fue juro niieuo,que íijMageñad cóñituyó,fino el mifmoantiguo,que en los dichos herederos fe auia rematado^ porque aunque es verdad que le otorgó redención, yle rompio el preuilegio^ cño nofueparaconlumirlo de todo punto, fino para lacado po^ venta nueua ,como expreífamente lé dixo en la carta de pago jy afsi elnueuo preuilegio fue enlamiímafinca ,yen lamifmacan: tidad que el antiguo. .- Empero aeña objeción relpondemos ,que fin embargo delires nueuo juro el que Doña Francilca Clutpoífee ,yel antiguo qu^^ doeñinguido totalmente con las hipotecas que tenia porlaredé- Clon que del fe hizo,aunque aya aiiido en ella las circunñancias,q de contrario fe refieren.Es buen texto(a mi ver)la ley minor annis ^5* 4^* minofibus ^donde deuiendoíele al, menor ciento caufa fideicommifsi ,dio carta de pago dellos jpara que el deudot fe obli^affe apagarfelos por via de prefl:amo,>w/Wr annh fideicommiffumfoluipmmciatum erat,camalfe accepífe,¿} tmia mmcdem dehitorquaficrediupecunufecerat. Dize pues el ConluI- to,que in imegri»mreslimpoteft,c¡utaparata ex caufa mduattpeife cuúonem nouo contraRu ad imtium ahemspetmomredegerat-¿t dode íhcó dos colks. Laprimera ,aunquela cantidad fue la mifiTia, y nunca efeaiuamencere defembolsó^y aunque las perfonas fuerora lasmifmas,todavialal¿gundaob].gacionlellama nueuococra- to. Lafecunda,que con folo conuenirle los contrayentes,que de la cantidad quecxcaufafideicomrniísi,fedeuiafe hizieíTe elcnptura de prellamo, aquella obligación antigua fe extinguió, yafsi amenefter el menor para bolver allá, que le Je conceda relticucion; in pr^Rínum íiátum repopíioellxx^o nó eíl mirííiqué en nucí ro ca fo con dar carta de pago del principal del/uro,}' romperfu premie oio, ycon hazer nueua venta, yob/jgacion fu JMagellad ,íe diga q el primerjuro pereció,yque esdillinto.del, ynueuoelfegundo.^ yíoay quedezirqueenlahypothefidelletexto mudaronloscotrayentes la obligacion/A: cmfafidekommifsijtn otra de diferente eípecie \\oc t^L^incmfam de donde íefiguio extinguirle U primera,para que nacieíTe la fegunda. Porque aello fe latisraze co que no halló razón de diferencia ,para quepuedan dos contrayentes conueniríe en extinguir la obligación antigua ,que vno tenia a otro ex caufa fideicommiísi,dándole carta de pago della, yconftituyr otra nueua de la mifína cantidad, obligandofe ex caufa mutui,y no puedan conuenirfe en extinguir vn juro antiguo,chancclá* do el priuilegip,y dándole carta de pago del principal,yconílituir otro denueuoenlamiímafinca. ^rfec \r c n. tP" Mejor texto eslaley quivfum fruóluu ^ó.infine,ír.ac vfufruílu, / donde auiédofe dexadoel vfufruau de vn balo de plata, íe fundió^ ydeaquellamaífalebolvió ahazerotro, ycontodo ello dizeel íurifconfulto,que es nueuo bafo,y que afsi con auer tundido elpriiTiero,fe perdió, ypereció el víiifruótu, ion apretadas las pa aras, ihi-Jdemíjueel^e,^ ftfcyphorum rupifruEim legatuSyft dew c tterumjcyphiPtcetenmpriñinatjml^^^ ta [itfnon tamen dios ejTe quomm n^ft*sfrí4¿lm le^atusft ynoto apa labra, aualkas.Dc modo que no folo la materia fue ^^ ttia,fino la forma también, ycon todo eíTo no Ion los im ^os; 'Az fos. Etgo ,aunque en nueílro cafo el juro fea en la mifmalinca ,y con las mifmas qualidades del primero^wow tamm eflille ¿jui hypo* thecams fu. Sea el tercero la ley ínter ílipulantem,§,facram,tF.de verborum cbligationibus,y la ley qiii res 98.§.areám,fF.de folucionibus,cn el exempío de la cafa,que en ellas fe pone, la qiial fi fe desbarata con animo de deshazeife,auque queda el ar^a^quíe potifsima pars eius cíl,como dixo el dicho §.area,y qiiedan los materiales,de tal fuerte fe extingue,yacaba,que aunque en el mifiaio litio,ycon los mif mos materiales fe buelva aedificar, íera otra cafa diferente :Sed¡i rvpjue ad aream Jepofta ff(¿ixo elConíulto) liceteade materia rejf tituatnf alta crie. Yaun la ñaue,que es otro cxemplo de ellos dos textos (con fer cofa, que aunque fe desbarate fe puede boluer afabricar con los mifmos materiales, fin añadir otros de nucuo,qes la razón en que fe diílingue de la cafa,tcile Iaírünc,poll Acurcium in did:.§.íacram,num,29.)fi fe deshaze c6 animo de gallar en otra cofa los materiales,!] mutato confilio,otra vezfe fabrica, Q;)piríftapriornamiQ/ hac aliadicetida ^yí.Ergo en nucllro cafo extinguidoel primero juro, aunque fe compufo cílotro de la mifma finca, yde la mifma cantidad,6c peremptus prior, 6c hic novus dicendus cílj ymas qiiando el animo fue extinguirlo, yque el dinero fuelle para otro ]uro ,que es lo que fe dize en la carta de pago. Pudiéramos traer en coprobacion deíla dodlrma otros muchos textos concordantes de los referidos,mas contéCamones c6 ellos, cuyas dccifsiones parece fe aplican bien al cafo delle pleyto ,no tá do de camino la mayor,ymas ablbliita poteílad,quc tenemos para extinguir,a!terar,y mudarlas cofas incorporales, veluti contrae tusobligationes,a¿liones,<5ciura,q las corporales como el fundo la nao,la caía,6cc.en las primeras, ydellas principalmente en las q folo confenfu contrahuntur,tenemos ta libre,yabfoluta poteílad, que afsicomo confolo el con(entimiento,contraycndo les damos fer,yvida fin fer neceílario otro adminiculo,como dixo el Conful to en la ley 2,ff.de obligationibus,6c adionibus/tííío aatem iftu dii confenfa dickur o[>ligaeiof2emconírafjij^tiiane(]he Jiriptur^ <i;lla proprietas deftderatitr^fedfufficit cosqui negocia gerunt (onfentire.Y nofeli niejorluftiniano enel §.i.iníi:ituLa eodem,ÍL;i' ^íane^(*efiriptara,ne(jnepr^fentiaomnmoopui ftt,necdarx íjuide»^ neceffe tñ ¡uíflantiameapiat ohUgatio para extinguirlas, mudar- yíniiHarlas es nucílra voluntad el principal inftrumento, pues coa ella totalmente fe eílinguen.y acaba, buena prueua tenemos en to do el titul.iañituta,quibus modis tollitur obligatiojy en los exempíos que en el fe refieren, que todos fereduzena nueílra voluntad, yenel que principalmente reparo,es la nouaciÓ en que todaaque- 11a armLiadeñinguir totalmente la Obligación antigua,y con ella las hipotecas,las vfuras,&c. ycontraerfe otra de nueuo totalitre-nte diñinta,que Vlpiano refiere en la ley i.íf.hoc tit. ‘HSjtmo ejl p»cm Mitiin aliaw obligénonem chilem,rvelmtumlm mió hoc cfi,rvtexfmedmi caufajta «cua ccn/iumur,n>t mo rper,. mamMazl.nouatione 18.fF. eod. ibij ^ommckgumcfaila hpalabras,comoel milmoenfenaen el §. i. ^ualtscumm igmr obli. vatio lít,qud pmefíit nouari <verbispotefl. Yaun dixo refueltamente Iüñinino,cue en ella no ay que atender alas leyes, fino ala voluntad•Etvennalittr definimos volúntatefolut» e(fe,non lege nouandam.l fin.C.de nouationibus ,donde notó Gofredo: /» noMUontfacunda fufRcit qualihet rvohntas jvidenda qux lato caíanlo doae, vt lolet fcripficBolognetus deconuerfione contra¿tus,in 1. iingularia aniu lo.íF.ficertumpecatur. En las colas empero corporales, aunque obra algo nueltra volutad, en quanto aefíinguirlas^o mudarlas, comoíe prueua bien del miímo §. faciam ,donde el eftinguirfe ,o no la ñaue, en que ea mente refoluta alium rvfumtdhuU dejimentur^no tiene tan abfoluta poceílad,pues aunque fe desbarate la caía, yfe deshaga la nauejtodavia en la vna queda el arca, ymateriales, yen la otra las tab!aS;maderos, ydemas pertrechos, en quefe conferua algo de la identidad;y afsi bueltos ajuntar otra vez da matena de duda, fi lera la mirmanao,y lamifma ca(k,en eña diferenciafc fundo el lurifcofultoPauloen eldia.§.íácrá,paradeñinguirlapromeíra delanao de la promeíTa del cfclauo que fe libertó ,comolo enfena Cujacio, ibi ;Atque ira ighurexttnBa ohligatiofane non ref]mtar,fipoftea ide, homo tnfnuitutem redigatur, epuia noevus homo >yidetur,nee enimtt t vituritt prifimam /eruiiutímadiHo caj^ujinattis adomino rejixts ta bulis refoluta (¡t reficiendi caufápondum tabulattufdemnaMttjJe efst] fe,nondum intercidife ea vauis 'vidttar manente carina,eadtt» adperm derefeBa nauis ijfdem tabulii eadem prorfus nauiseffe intelhgitar. Edicho ello para inferir de aqui,q la lémejan^a delanao,y ^ .fa,y las cJemas colas corporales ael juropíio es ábíblwta ,ytotal ,ex Cujacio vbifupra; porque el juro no es la fíncap ni lahipocecapfinó vn derecho,vna facultad^que fu Mageílad v^ende^para que de fus retas Reales fe cobre tanto cada año,yvna obligacio que haze de pagarlos^vt fie vna cofa incorporal,vtpluribiis lelacis probar lacé Aue daño de cenfibiiSpCapay.per cotum.De^nanera que procederá ciar gumento de minoiiad maius folamentepquees comoargumentó elÍLirifconfulco Marciano en la ley ficutpff.quibusmodispignuspvel hypotheca folvituip tratando efte mifmo argumento ;ylo nocóalli Gofredo litera C.y afsi fe dize bieiipen la cafaren la nao,&:c. con fer cofas corporalespy afsi mas dificultólas de eftinguir fi con animo de eílinguirlas fe desbaratan^annque fe bueluan ahazer coios miimos materiales,que ion las partes de que fe c6ponian,aduc dicuntur nona donaus,noua nauisjergoá foitioripfi el juro que es cofa incorporahy mas fácil de eftinguir ,ymas íiijeta anueftra voluntad quiíiere cxtinguiríep& hoc aótu fuerit, entre fu Mageñadp yla parte, aunque defpues fe conceda otro en la mllmaíincapy de la mifma cantidad feránucLiojurOpy no el antiguo. Coprchende, yaprieta eñe difcurfopíino me engañoplaley qui vfum fru<£fum 58.ff.de veibor.obligationibuspdondeentrc otros cafosfépropufo^Pedro eftipuló de luán diezpy luego del mifmoluán eftipuló cincojy preguntado el CófultOpíi aquí avrá nouacionpdize que no^porquepara que la aya es menefter que la fegunda obligación contenga mas que la primerapy eftanoló concienepciimin inaiorifumma minor comprehendacuny repreguntando, que feria fi roda via los contrayentes quifieron hazer nouacion,y i:cfp6dc:'T\(jfmommí^s mmndianmo hoc facerefpecialiterexprefsitj tune emmprmhhligatione[pirante exfecunda introduciturpeiitio, Pqr manera, que entre las mifmasperlbnas confoloobligarfenueuamentepor la cantidad enqueauia obligacio ya; con animo de extinguirla, yconftituyr otra nueua, eípira la obligó-' cionantigua,y con ella las hípotecas,ócc.l.nouat.i8.ft.denouacioni bus,y es diftinta,y nueua obligación la que fe contraeduego no feí^ maraLiilla,que en el cafo defte pleyto, roto ychancelado el preuilcgio del jurOpCon animo de extinguirlo, yde que fe dieífe otro de nue lio ,como conña de la caita de pago, aunque mutatoconfiHo)^^^ lo que dixo el íkciam ,íe dielfc delpues de ocho meíes en la mih mafinca,fe llame juroniieuo cftenueuamente dado. Extinguido pues,y redimido el juro antiguo,por neceíTaria con- 477 •f fcaueneiafe fieue,quefc extinguieión'y acabarán qüalefqi^iet^ipo te?as que en el hauiePTe/f»? rtmforalt exttnSia,á\Ko clCofukp tn lalevficuc S.íF.quibus modis pigniis,velhypotheca íolvitur, ttap/ rvíMuexmBo hypoihecaperii.Vc manera, que no ay diftincion en cuela cofaqueib extingue/ea corporal, oincorporaUadific^ cadlñáen fiinteruiniendoeneftaexnncion volutaddel poíTeedor deiacofa,adhucdicendumerichypothecamext.ngu.proprerpug nantiaIurlbonfukorumrelponfainl.fires,fF.qu.busrnod.3p.g^ .vel'hypothecafolv¡rur,legráobem,§.pignus,íf.de*dilmoa:d.a^ Scauetur,quodfifervus pignori datus ?is non refoluitur quibus contrariantur omnmo.l.lex veaigahdf.de pisnoribus, vbi íl propternon folutam penfioncm emphiteufís refolvacur,ius pignoris etia refülvirur,& l.fi res j.ff.quibus modis pignus, vel hypocheca foluitur, ciim Ubiautem 4. §• ide, &Marce.lus, ff.de in diem adieaione,vbi rel'oluco contraau expado addition.s in diem reíbJvituretiam hypotheca ab empeore memo tepoiefacta-fi bien eflaua en manodel emphiteuta,y del comprador pagar, y ofrecer el la mifma comodidad que otro hazia,y afsr retener la emphiteuíí,y lo'que compro; trata eftaqucftionlatilsimamcnteUiacuello de retradu contientionalU.j.gloíTa vnica aniim.io.dode )U- uatácopiade Autores,ydefpues del Aurelio Corbulo de uire einphTteutico,cap. Ij.ampliadone ?5.pcr y¿ LntrouerfíarU inris,lib.2.cap.2?.aquienint.tulo, tlone ex redio legiifecundxfi. de refcindeiida ^endtt. mrefoluamhy pothetamediotempore contraria -.y Kntmos^ni.Ácáíúon de Pedro Su ido, quees la 286. cuyo fumario es ;Emphitem*delitlumipuando ctrearem pramdicetcreditori cutres eratobligata : ytodos reluelven, q quando el derecho del qhipoteco le refuelve ex caufa de,pretérito, Inquc concurra fu voluntadjdeluerte que podiendo eftoruar la re foluaon no lo haga,antcs la dexe corrcr,la hipoteca íe extingue totalmente :empero fi la refolucion le haze,ex mera voluntares debrtons ,fin caufa que preceda, eftonces d.ze que no fe extingue poreí dolo con que fe haze la extinción en daño ,yfraude del acreedor X de (li derecho, de donde comoen nueftro cafo, el ^ hizo ex natura iplaillius,y en virtud de la condición que y uil egio,donde fu Magefiad referua en fi efte poder, ayan,o no y interuenido los herederos del dicho Elias Suman la hipotec foluio. Bz Tam- Támtien fe puede reíponder^yporventura mejor,conílkuycndo diferencia entre reíolverfe el deriecho que el deudor cenia ala co ía hipótccada^quedando ella viuajcomo en los exemplos de los de techos referidos fe vé,o perecer, yextinguirfe totalmente la mifma cofa hipotecadajen él primer caíbjquedando la cofa hipotecada viua,ay en que fubfiíla la hipoteca-y afsipara excluyela es neceíTario bufear caulá antecedente aella que larefuelua. Empero en el fegun do calo extinguida tocalmetcla cofa hipocecada,no ay en que pueda fubíiftir la hipoteca ,ynaturalmente fe acaba ayaíTe extinguido porvoluntad del deudor ,por delito que aya cometido ,opor otra qiialquiera caula,de qua non efteurandum dum modo res fit cxdn ¿laporque no es poísiblc auer predicado fin íujeco, ni qualidad fin íubfianciajupiincG ella diftincion Acurcio én la dicha ley ficut 8> íí* quibusmodis pignus,gloífi.componiéndola conlaley i.§.cu pr^ dium,ff.depignonbus,donde aunque el dominio del primer poífee dor pereció vlLi capto predio,coda viala hipoteca dura,^/;Wíy?(di z^)*vfucafionep€rimialiudnatur£Íliteri <vthic'^ ylacobo Cujacio 11c gando atratar delta extinción,que fe hazepor deftruccion total del lujeto;dixoenlaobferuacion 22.alfin,Iib. tertia [pedes, quafit ex [uhieEio ‘tnnonfub¡€^um^<-utpnauu d'tfoluatur^qua cmniufn Jumma mutaeio eñ^mors nempeinteritusrvcfuhie&i, r-^'temn ex homi* nepuluh.ideoque ^ocgemsfnutationisnontantumrvfufruElHm^Jedctia ptgnus.oP legatumexímgHÍtM\^tm^ ad Donellum tom.i.lib. lo. c, iS.in principio,es exemplo de quando eña extinción fe haze có de- ,lito,lajeylervum ay.ff.de pignoribüs,dódeelamo delpuesdeaucr empeñado alii elclauo,lo mato,ycon todo ello la hipoteca le extin gue,y noto allila glolsilla marginal:iy«í/j?¿ídíi rei hypothecatafuhlát^ dolo dehttorispt extinSta^hoc eniti) cafa reext'itid^ itox tenetur ai /«fereyj^rred/rmV.Por manera,que aunque aya dolo la extinción hecha queda, yde quandole haze por voluntad, es DLientex^laley grege i?.§xumpignori,ff.depignoribus,ylaley fi nomcn,C.Qua2 res pignori obligar! poíTuntdóde empeñó Ticio vn nomen e^^oiis, ovna prenda que el tenia empeñada, defpues'hi- 20 diligencia,ycobró,y dize el Confultoj^íi^íf^wí abraque pecunia dehetur p^¿nusfecu,iocreditorite^^^^^ ,quodftáomims ¡Leritpec^ mamptgnus quequeperimitur-fo, como Jo que aquí eflaua empena era aquel dciecho,y acción,que el primer acreedor teni^, y cite le quito conla paga, folutione cius^quod dehetur coUimomnis oUi' gatkiúo huuo en qüeíIibíIflícíTe la hipoteca fcguhdaj'y eñédio cito -la ky Ítem liberacur 6. no folo ala paga^fino aotia qualquicra fatisra cion,quc el primero acreedor toma,tan lexos eflá de no poderextin suiría hipoteca potado mer¿ voluntario fuyo,dc quefe ligue,que como por la redempcion del juro antiguo,perecióla fubftancia del, Vle extinguid totalméce,la hipoteca fi alguna tema perecio.ylc acabótamb¡en,aunque mas preuilegiada fuelTejlaté Gaitus de crédito, cap.4.quxlituii.num.i97y' ,r.i,j a- Lotercerofe puedererpondcr,quequandofucracierta ladodn- •na de Baldo,y los qn elal¡gué,deduzida delaley bobem,§.pignus, íF.de tedilicio £Edido,yfus c5cordantes,nempe per relolutionein lei volúntate debitorisfadam hypothecam no extinguí, los términos en que habla no fe aplican al cafo prefente,antes por el contrario ccl fan en el las razones en que le fundá;y afsi hade cenar tambie lii refolucion, porque hablan lo primero quando la cofa que le extingue eftaua efpecialménte hypothecada, comokpodrá ver en todos los textos referidos. Empero en eñe cafo ,ni aun general fue la hipoteca porque al tiempo que Liiys de Padilla impulo el tributo, ymas de*kis años delpues no tuno el dicho juro,ni lo comprd,y porque la impolicionnofehizolbbre todos fus bienes ,lino fola mente lobre otro juro diferente de eñe como conftade la efcriptura ,ylolo en la condición della en que fe cautela el cafo que podía fuceder de redirr)irfe,o extinguirfe la finca;,ciize,que fi la tal fueediere;,bolvera el precio aque obliga íiis bienes auídos ,y por auet ,de maneia que es vna hipoteca general condicional, quádo mas quiera apretarfe,y ya fe fabequanto mayor poteñad concede el derecho para enagenar, extinguir,&c. las cofas hipotecadas generalmente,que las que elpceialmente lo eñan, tex. elegans in lege ab eo C. de feruo ipignori que hditum eflpojfefem libertatem dari cemim eft ,non tdem mis efl 'm bis feruis ,\qui fignori mefpeciaUter iraditi,'vdobhgattfunt:m3.s lo aprieta la ley 2.que habla quando la obligación general fue en fa iior del fifeo; yla razón de ello es como notó con la gloífa Mantica, yNeguíáncio,Gaytodi¿locap.4-qu^fitu5.anii.20’7..^«ii*fl** ficitrem obligatamfpemlis bypotkca^uam genera\u,plKfq»e»<>^'> ‘V' tituiturcredimi peream. ' '^ Lo fegiindo van hablando en cafo que aquel roilmo que hipo có queria extinguir,ve yiderc ell dicta l.li res, iF.quibus müdis,^pig”' Yla refolucion común es, Sifiatrewtffio díntt femenúam ¡n cafu^^uofemenúa frluationis exi^eretur remáne fe antiqi^f'if^yfictitfi eaducitas fit wcurjaipfo iiire,<^el icimfic lata [en tentia^quiatanc eritfendpim no^nm.Vidcdus Parladorusjib. 2.^110- ticlianarum,cap.ió.nLiin.2. yValafco que fe quilo aparrar della, fe rciiiiticna la voluntad delfeñor-^«/ fieamculpaní^Qfi enmenremitát,(]uafirmónfuerit commijjlfrn ,tune majieíit fetidum *vt ' meea erat alioqainfipetnam priuationiiremitat feudiiw ent (¡uía wexe^^ mejfcilu de nouo conceditur^^hdc defiendo dixi \n empt^heufi repetita babeas, Veaaorala parce concrariaíobre quati flaco fundamento eftríua. Notiene mas fuerza el tercero fundamento ,antes facilifsimamente íc retuerce contra la parte contraria, porque es aísi verdad, que el que vía delpaíflo de redimendo,vel retrouendendo, no adquiere de nueuo cofa alguna,fino libra fu renta,ofu caía del empeño,o venta que della auia hecho, de donde procede, que fi aquel q le tenia comprado,le auia hipotecado afus acreedoresjas hipotecas fe extinguen,)' palla libre afu antiguo dueño ,did.l. fi res 5. íf. quibus modis pignus^velhipotheca folvicui ,dicl.l.vbi ai ítem 4. §» ideiT!,<3c Marcelus,ff.de in diem addictione.Yprocede cambie que fi labolvieflea veder, paflaiia libre de aquellas hipotecas antiguas al comprador. Aplique pues eflola parce contraria aefle pleyco, y hallará que quien vfodelpacio de redimendo fue fu Mageflad ,y no adquirió con el cofa alguna de nueuo, fino libró fus rentas, que cenia obligadas debaxo de aquel pa¿l:o. Supongamos que no hie vn juro, que por la redención pareció,fino vna cala, en la qual folo perece el titulo por donde fe poíTeya en empeño, oen venta, Yfupongamos tambien, qefta cala la bolvio luego avender ,oaempeñar alamiíma períona,quo iure,l¿ dirá que efle fegundo cmpC' no llena las hipotecas antiguasfiendo afsi, que como fe hadicho^ vfando delpaótoderetrouendendo perecieron ;ergo multo m^" gisjfiédo juro el qXe redimió,y el qpor la redencio pereció,ycon ^ las hipotecas,!! fe buelve de nueuo aimponer yra libre dellas. El quaito fundamento no le como pueda 'aplicarfe al cafo de efle pleyto, yfile aplica como pueda dexarde concluyr, lo cotrario de loque la parce contraria quiere inferir, porque los dos brocardicos que le lácan ne la ley Pomponius la 2. ff. de negocijs tis,y de fus concordantes,como eníeña Bartolo,Paulo de CaftrOí vlo5 ylos demas ordinario's fon ,!a contracítíus mhhmffeUAndu^ tjje^ cu caitfam-)o aual entienden todos,fcilicetadfciendum quid prxítarc debeat dominus ncgotioriim geftorum ;el otro es j^uod'Vltit ¿fñio,<velpinrel dkmturfecnndnm diaei¡íeatem animigcrentls. Eilo Quan pot los cabellos venga al calo, dequcle trata ,ncino eíl, quí non videat;yinas li feadiiiette,que en los preuilegios la obligación que ay de lu Mageftad,es de quédelas dos ventas niieuaspri meras no felleuen derechos ,no de venderíelopor vcnta^ueuaa nadie,ycomo he dicho, delfegundo brocardico nos pudiéramos aprouechar,porque íi como en el fe dize,el animo del negotiorum ocrtor bada para diílinguirlas negociaciones,ypara hazerlas vna omuchas;ergoin pnefenti bailara el animo también, pata que eftosfean dos^uros dillintos ,yno vno,como la parte contraria quiere. .,lu Elquinto fundamento es mucho peor, porque Parladoro lib. 2.cap,ió. (en cuya dodrina eílriua quanto en el ¡i dize)ertá can kxos de poderfe alegar contra nofotros.que antes nos v.riimos de!; porque en el primer calo, nempé quando cayo en cómiflo la cmphiteuíis,y ferenouóluego enléfía,quelielléñortomb della poíléfsion,aunque la bolvielle adar deípues,c^ a’triafjue comngiscS- viunistAncjUAvirísnouAj^conjiAnte KAtrkKonio adipíiiftá, \eil realidad de verdad elle es nuellrocaíb, porque el juro bolyio afu lVlagefiad,y cfeéiiuamente lo ,ediinió. Yen el (egundo calo quan do fe renouó la cmphiteuíis acabada,yextiníta ya,por auerfe cum plido eltiempo,porquefe cóncedio,aunque lleuaquenole coma nica entre marido,)' muger: la razón que da es, porque le adquiere cratia, &contemplationedel vnodellos, no porque no fea nueua, Ltesmanifiellamente dize que lo es,vtvidereeft,ibi;.^KM legesre gUciHd communuari Ínter coninges iuhent hona confiante matrimonio íjulftta ,non pertinent ad hona ,<¡ua alterratrins tantum coniugisgrattaifeu contemplationeacijuilitafunt. Poi manera que reconoce adquilicion nueua,quo igitur fronte, fe puede dezir, qquando la em-, phiteufis fe acaba propter cümmi0iim,fe afsimila aquando el juro veré,a¿realitetfc redime,y quando fe extingue propterfinitam gen'cracionem,(e parece aquando fe paífa por venta nueua,liendo afsi.que el mejor, ymas natural modo de acabatfe ,yen que mas totalmente fe extingue es qiiádo fe acabó el tiepo ,porque fe concedió^alego aAurelio Corbulo de iure emphiteutico, cap.n. p^ °“ptotum totum idondetrata eñe punto doí^amcñte. El lexco íundaméto fe pudiera alegar por nueftra parte;,tá lexos cíla de hazernos opoficion;porqiieeonferal'si,q en la translación la peníion, folofe pretende que la que yo gozo. V. g. la goze el -tráslatario ,&perinde mudarfolo la perlóna;, como lo dixo la dcciísion j22.de Farinacio,num.9. ibij Mutatioferfpm. De lueite,q la extinción no ay para que lea,con codo eílo, porque le haze per modum extindlionis, toda viaes nueua penfion la que le transfiere,como lo prueuan latamente los Doctores ,que en la dicha deciísion fe alegan ,diíto num. :5> yperece la antigua con todas fus qua!idades,comofonla vía executiua, la poíTelsion, &c. cómolo relLielve Graciano en las dos diíceptaciones, que por la parte contraria le alegan, que fon la 113, num. yy, ibi :Ideo mndebet iubare quafipojfefsto penftonisexúnBdyCi^m per trmslattonem dtcatttr penfto nona, fuoad efeÚnm mnen executiftiS (juafipojjefucms,^fmi’* YIa152.nu1n.34. quibus addo la dilceptacion 597. nu. 9, ymejor cjuc todas la 444-^^^‘M’ para que pallen al trállacariolas obligaciones,yacciones,que al transfe rente competia, FaElafuk translatio perPapam etiamcum ccncenfn tilias in perfovd Pedrescum ómnibus obltgationihus¡Q;) decretis, Tan cierto es íer nueua la penfion, lo qual denota también llamar en todas eftas decjfsiones,y difceptaciones ala translación delegacioiijenla qual conforme los principios vulgares, que dexamos alegados, perece la primera obligación,ycon ella las hipotecas,las fianzas, &c. yfe cria.otra nueua,(Se diflintajiin que obñe deziiTe en los lugares refe^ ridos,que quoadrubflantiam ,es la mifmapenfion, poique efto fe dize afin de prouar ,que para transferir no Ion neceíTarias tantas folemnidades, como para conftituyr de nueuo, por no fer efle nueuo giaiiamé, niimponerfe alaprebéda carga,que no tuuieíf^; que es cofa muy diferente y^vexhunn enimidem no [emperfmgmfcat identitatemnamerieam^fenfpecificamjfed alindando etiamgenericet? frotíf ^nltUpYohat.QtntÁo lingulari py.nura,^. Por manera, qu^ dezimos bien ellees elmiímograuamen ,aunque el tributo ,o1^ penfion no fea el milrno numero,ocomo dezimos en nueftf ^ rifprudencia in lpecie,íiendo de la mifma cantidad,ycon las n^lh mas calidades, de donde dixo bienPhelipe Decio,aunq en el mutuo no ay obligación de bolver la mifma eípecie que fe preña, fi' noen fu genero, como trigo por trigo, vino por vino ,mutndrn ip damm dcrípt^fldon iandemfpícié,fed aliar», ff. de rebuscreditis ,fi vno pidieílé que le le bolvielfe lo mil'mo queprefto fe fuftentatia el libelo,porque 1oqes del mifmo genero, yde las mifmas calidades lé dize bienio mifino. El íeptinio fundainento tampoco obfta ,porque auque es alsi, que en laley legum i6. C. locaci,y en la ley Ítem quatritur i3.§.qui impleto, íF-eodem, fe dize, que fi vno auiendo cumplido el arrendamiento,fe quedare enla cafa quefelearrendrraIgun ciempo,v,- detur eam reconduxiífe, yno folo ello ,fino que duraran todo el tiempode la reconducción también las prendas, ehipotecas, que en feguridad de el arrendamiento fe dieron, no le puede interir, q conducción, yreconducción Iban lolamente vn contrato ,yvnas mifmas prendas, ehipotecas: porque es cierto lo contrario, nempé fer dos contratos diftintos ,ydos dillintas hipotecas. 1ambic en comprobación defio traygo la queílion ,quemuchos Doctores tratan, fcilicet fi ella cola empeñada ,ohipotecada al arrendamiento,durante elle empeñaire,o hipotecalTea otro, ydelpues fe figuielfe la reconducción,quien fe ha de preferir en ella el dueño de la cafa,por lo que de lu reconducción fe le deiiia,o el acreedor, que medio tempore la recibió en prendas?y lo cierto es, qel aeree dor,comodefpiies que muchos que cita lo prono latamente Gay- to decredito,cap.4.qurefitu n. anu.2i49.ydandolarazonde ello en elnu.2 i54.dize; Fatendum eritinrepetitiotíertoumn requiri concefttm locatort5,fcilíce_ty^condt*^oris^cü in tecondí^Uione mmi re quitatur concenfuSi^vt faEld locaitocenfeamyfiemmrequmíur noum concefus mérito treditor^ quianteprafiationemhum nouiconcenfuscumconduEiore contraxerit^prdfertur locatori in mercedefthi dehtta extacita re conduBme,cumperf¡*peraenknü obligat'toni eider» credtton nullatemspmudicatumfuit ,idcim bene comluditur 'veríum durare pofiiu, in ^.quimpletointerpreundúforefcdteet reno,me,Q;dbac efinreritas. Ella mifma diftincióde coníratos enfeña Molina de iullitia,& iure,tora.2.traaatu 2,difput.468.nu.ii.ibi.- heuem^hui in e¡mUdictumeft cenferi íaBam tacitam prerrogatmem conmBus loeattms,m uüioendum efi cenferi faBamprP eadem annumeñrua,autahalmtlipení¡one,qaa inprime contraBu fuerat ioti(lituta,eodemq^e mo ojo uenda,fef cur» eifdempignorthus fjypothejtspanis',atque aly conji i»primo contraBu. Yel vno,y el otro alegan poi fi res,ello ademas de quelpS!textos,y Doótpres .van haplft. P^ /¡fi fo que vno fe quedó continuando elarrendamiento^y enla rnifnna cola arrendada con animo de rcconduzirlaloqual no le aplica al mieñro >donde ni fe quedaron los menores con el mifmo juro, ni tal fue lu intención ,fino lo contrario ,yque eftefe cxtinguielfe, yacabaíTe^y que fe les criaífe^o vendieífe otro de nncuo. Por manera,que los términos fon contrarios,yaísi lo avrá de fer la difpoíí ciondcl derecho^ dexo laíegunda intérpretacio quedáGayto aef tos textos,nempe quela continuación, eidentidad, que en ellos íe refiere,es éntrelos cótrayentes,no refpeto de los terceros con quie no íe contrae-, por manera que procederá el argu meto entre íiiMagertad,y los menores, no empero patacón el dicho don luán, yni la perfona aquien repreíenta. Rellanos el o£lano yvltimo fundamento, en el qual la parte contraria fe finge lo que ha meneíler,fin que nos aya paífadopor peníámiento dezir,ni confeífar tal coláj ylo que mas es, fin qconforme abuenos principios de derecho lo podamos dezir,ni cófefi lar^yafsi para encajarlo vulgar,de quelubrrogatum íapit nacuram fiibiTogacicum eifdem quaiitatibus,&c.entra diziendo, queywíi»- dofin fCY]uj:^io de la <vcrdad, nofe diera en eflos jnros uerdadera iden tidad,fm dmerfdad ,cofuíjlitucton^yfalrrogacionjQ^cda hifotecafi Jañentaua: yala verdad no fuera mucho ello fegundo ,li pudieríl aplicaifc lopiiniero: pero como fe quiera áqui fundar íubíiitucio, olLibrrogaccion,proiius ignoramus.^íiiponiendofe,que no porque fe venda vna caíá,y cópre vna heredad,ni porq fe trueque vna cola por otra, fe da luego iubiTügaci6,pra:cipuc in particularibus ,alias enini todo qiianto tenemos,y adquiiimos fuera lubrrogado,pürq la fubrrogactoiV ha menefier voluntad de lubrrogar ,de fuerce que el que adquiere, ocompra lo haga eo animo, vt res empta lo?* co altcriLisfubrogecur -yella voluncod, oha de ferexpreflaque lo diga,ydccl are afsi, otacita preíumida porla cercania de losadlos? opor otras razones voy hguiendoa Gayto de credito,cap./|,qua^- ito II. onde defde el nuju: ijy haftael de 1450. trató lat¡ísima,y o1simarnence ella materia de las íiibrrogaciones ,alegando ^ todos los que la han tratado, de que procede, que fi por el contrano huuiere eonjeautas de que no fe quilb fubríoanr^ no fe entenderafecha lubrrogacion,yc ¡pfe nd notauit nu.iaío.y las dos pruc uas delto mas fuertes loo.quando lafubrrogacion le fu era danofa aelquc'adqtimó,ocompró, Ídem,42,; yquando el queadquiere / 11 N es poíTeedor de buena fee, porque eftoncesentienckffc que quilo hazer fu negocio ,yno el ageno ,ello aun in vniuerlalibus¿no (olo in patticularibus ,como es el calb en que eílamos. vt oflendit nu. 14.46 Sepun pues efto,q es conftance ylundico,voluntad exprella dllLibrio^garno huuo aqui ,antes la contraria de extinguir el juro antipuo,y que elle fueíTevn nueuo juro independiente deaquef y eñe Iblo fui el fin que fe pretendió,rurfus los menores eran polfee dores de buena fee,que auian comprado judicialmete,yen remate publico,yla fubrrogacion les era de gran dano,pues con la ven ta nueua no configuieran cofa alguna,yquedaran obligados hipotecas, que el juro antiguo tenia ;ergo de pumo ad vltimum, , po^r vna, yinuchas razones no pudo auer aquí fubrogacion ,ni fe pueden aplicar las'doarinas que en elfo le fundan, yen particular Lucila de qres erapta ex pecunia maioratus efficitur tnaioratus; porq el mayorazgo es de vniuerfalibiis, cótinetenim mfe vniuerfitatlrn boiíorumj yafsi corren en el diferentes principios que en los el hipotecadoa^la parte contraria, fino el juro; yafsitampoco en elfo ay pandad aliL enim eft qu^erere.an res empta ex pecunia alicuius fie ip filis velqu£erere,an res emptaex pecunia redada ex re alicuiusillius fit, videndus Gaituslocofupra relato, donde muy por menor refponde aellas dodrinas,ylas entiende reíoluiendo el punto en xiueílro fauor. ... ,,, COÑ Que parece que la julacia de la dicha Doña Francifca Clut fe funda bien, yla ferítencia de villa fue juílifsima ,yfe ha de confirmar. Saluo,&c. LKtmUntmoJTtri^