Ceguera de género: análisis de la interrelación de indicadores empíricos

GRADO EN PEDAGOGÍA TRABAJO FIN DE GRADO CURSO 2023/24 CEGUERA DE GÉNERO: ANÁLISIS DE LA INTERRELACIÓN DE INDICADORES EMPÍRICOS Realizado por: Pilar Montero Blanco Dirigido por: Dr. Rafael García Pérez 1 “A mis queridos padres, este logro es tanto mío como suyo. Gracias.” 2 Resumen En este trabajo se va a tratar el análisis de las interrelaciones de dos indicadores empíricos que componen la dimensión de ceguera de género, estos indicadores son los mitos de violencia contra mujeres (MIPVAW) y el sexismo ambivalente (ASI). Gracias al análisis de estas dos variantes podemos comprobar si existe un pensamiento distorsionado de las mujeres de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Sevilla. Concretamente, se estudia cómo estas dos variantes influyen en el pensamiento de las mujeres y si existe una correlación entre las dos.. La investigación se fundamenta en la combinación de metodologías cuantitativa, descriptiva y correlacional. Cada una de ellas con una importante función para analizar los distintos indicadores que iluminan el pensamiento de las mujeres y la correlación múltiple que existe entre ellos. En conclusión, los resultados reflejan la capacidad de influencia que puede ejercer estás dos variables a la hora de tener o no ceguera de género, teniendo en cuenta la necesidad del desarrollo de la educación en un nuevo escenario social y los desafíos que se enfrentan. Palabras clave Ceguera de género, inclusión, diagnóstico de género, mitos de violencia en pareja, sexismo equivalente Abstract In this work, we will analyze the interrelations of two empirical indicators that constitute the dimension of gender blindness. These indicators are the myths of violence against women (MIPVAW) and ambivalent sexism (ASI). By analyzing these two variables, we can determine if there is a distorted perception among women in the Faculty of Education at the University of Seville. Specifically, this study examines how these two variables influence the thinking of women and whether there is a correlation between them. The research is based on a combination of quantitative, descriptive, and correlational methodologies. Each of these methodologies plays a crucial role in analyzing the various indicators that illuminate the thinking of women and the correlation between them. In conclusion, the results reflect the influential capacity of these two variables in the presence or absence of gender blindness, highlighting the need for the development of education in a new social context and the challenges it faces. Palabras clave Gender blindness, inclusion, gender diagnosis, myths of intimate partner violence, ambivalent sexism. 3 Índice 1. Introducción………………………………………………………………………………..5 2. Planteamiento del problema del diagnóstico y los objetivos de la investigación………….7 3. Fundamentos científicos…………………………………………………………………...8 3.1. Ceguera de género……………………………………………………………….....8 3.2. La Ceguera de Género en las Instituciones Educativas…………………………....9 3.3 La medida de la ceguera de género: Indicadores…………………………………..11 4. Material metodología diagnosticada……………………………………………………...13 4.1. Método de Investigación Aplicado en el Diagnóstico…………………………….13 4.2. Personas participantes……………………………………………………………..13 4.3. Técnicas e Instrumentos de Diagnóstico…………………………………………..14 5. Resultados, interpretación y discusión……………………………………………………15 5.1. Descripción de los ítems de ceguera de género……………………………………15 5.2. Variable general de ceguera de género…………………………………………….16 5.3. Variable de participantes con y sin CegueraG……………………………………..17 5.4. Fiabilidad de las medidas………………………………………………………….18 5.5. Validez de la medida de Ceguera de Género………………………………………20 5.6.Análisis de correlaciones canónicas………………………………………………..21 6. Conclusiones………………………………………………………………………………24 7. Bibliografía………………………………………………………………………………..25 4 1. Introducción El proyecto que se presenta a continuación se ha llevado a cabo a través de la asignatura Trabajo de Fin de Grado, perteneciente al último curso del Grado de Pedagogía de la Universidad de Sevilla. Para la realización de este proyecto, he llevado a cabo una investigación acerca de cómo afectan algunos indicadores a la ceguera de género en mujeres estudiantes de la Universidad de Sevilla. Hoy en día nos encontramos con que el concepto de ceguera de género cada vez va tomando más importancia tanto en la educación como en la sociedad actual. Este enfoque lucha hacía una igualdad de género y hacía el reconocimiento de los indicadores de las desigualdades existentes en la actualidad. Sin embargo, a pesar de los diferentes avances que se están dando, siguen existiendo prácticas de discriminación y barreras invisibles que influye en el proceso de evolución de las personas de diferentes géneros y en el acceso a participar de manera igualitaria en los diferentes ámbitos. La ceguera de género trata de representar la incapacidad o poca predisposición para saber y reconocer las diferencias de género y los prejuicios que los individuos tienen dentro de las estructuras institucionales y organizativas. Además, debemos tener en cuenta que no solo esta ceguera afecta a las mujeres, sino que también a los hombres y a las personas que no se vean reconocidos con un género binario en concreto. En el contexto actual de la educación, los docentes tienen un papel fundamental como agentes capaces de cuestionar sobre la desigualdad de género y las prácticas vinculadas con la igualdad de género. Es por ello, que el profesorado debe reconocer de manera clara las desigualdades que existen en las instituciones educativas así como saber cómo actuar frente a ellas. La discriminación de género en la educación en España es un tema que ha sido objeto de numerosos estudios y debates. A lo largo de los años, se ha observado una progresiva feminización de la profesión docente, especialmente en niveles educativos más bajos, como la educación primaria y secundaria (Campos-García, I., 2017). Sin embargo, esta tendencia no ha eliminado las desigualdades de género que persisten en el ámbito educativo. A medida 5 que se avanza en los niveles educativos y en los cargos de poder dentro de las instituciones educativas, la presencia femenina disminuye significativamente (Campos-García, I., 2017). Esto indica que, aunque las mujeres están altamente representadas en la base de la pirámide educativa, su presencia se reduce considerablemente en posiciones de mayor responsabilidad y autoridad. Una de las áreas donde la discriminación de género es más evidente es en las carreras tecnológicas y científicas. A pesar de los avances en igualdad de género, el porcentaje de mujeres en carreras como Ingeniería, Ciencias Experimentales y Arquitectura sigue siendo bajo, con cifras que no superan el 30% y, en algunos casos, como en Informática, caen por debajo del 15% (Frutos et al., 2020). Esta segregación de género en ciertos campos académicos y profesionales no solo limita las oportunidades de las mujeres, sino que también perpetúa estereotipos de género y barreras invisibles que dificultan su acceso y progreso en estos sectores. La percepción de la discriminación de género entre el alumnado universitario también muestra una realidad compleja. Muchos estudiantes, tanto hombres como mujeres, creen que la universidad es un espacio de igualdad plena, aunque las mujeres tienden a ser menos críticas ante las desigualdades que experimentan (Ramos et al., 2019). Este fenómeno puede estar influenciado por factores socioculturales que minimizan la percepción de discriminación y dificultan la identificación de los mecanismos de exclusión y desigualdad (Ramos et al., 2019). La falta de conciencia sobre estas desigualdades puede contribuir a su perpetuación, ya que sin reconocimiento no hay impulso para el cambio. No obstante, esta ceguera puede verse representada en distintos ámbitos y puede manifestarse de varias maneras, desde una falta de contenido y enfoques diferentes de género en el plan de estudio, hasta la continuidad de estereotipos de género en las aulas y la desigualdades de oportunidad que existen entre las mujeres y los hombres en el acceso a la educación y el ámbito profesional. 6 2. Planteamiento del problema del diagnóstico y los objetivos de la investigación. En este presente estudio vamos a tratar el tema de la ceguera de género realizando un análisis de la interrelación de unos indicadores empíricos aplicados a las mujeres estudiantes universitarias de la Facultad de Educación en la Universidad de Sevilla. Para llevar a cabo esta investigación se han establecido los siguientes objetivos: Objetivo general - Reconocer la calidad de la propuesta empírica de indicadores para la medida de ceguera de género conjuntando mitos de violencia en pareja y sexismo ambivalente. Objetivos específicos - Analizar los indicadores de calidad obtenidos por la medida de la ceguera a partir de su estudio con los 15 ítems (9 de MIPVAW y 6 de ASI) - Analizar la relación correlación múltiple entre los indicadores de aceptación de mitos y los indicadores de aceptación de estereotipos de sexismo. 7 3. Fundamentos científicos 3.1 Ceguera de género Según Navarro Gaitán, García Luque y de la Cruz Redondo (2021), el concepto de ceguera de género alude a la incapacidad de las personas para reconocer diferentes actos y discriminaciones de género en los distintos ámbitos y narraciones de la vida cotidiana, siendo oral, escrita o icónica. Estas mismas autoras, definen el espejismo de la igualdad, como la dificultad de reconocer las desigualdades de género en su vida cotidiana y en su entorno, teniendo en todo momento una falsa creencia de pertenecer a una sociedad donde prima la igualdad y en la que no diferencian la igualdad de derechos con la de oportunidades. Así mismo, este concepto de espejismo puede llevar a que las personas se equivoquen entre la igualdad formal y la que es real y efectiva. Las opciones para poder acabar con esta situación de ceguera son llevar a cabo acciones efectivas que ayuden a sensibilizar a las personas teniendo así una conciencia de género, gracias a esta conciencia las personas pueden detectar las desigualdades de género, teniendo en cuenta las dificultades a la hora de actuar al respecto. Una de las acciones necesarias para comenzar con el proceso de disolución de la ceguera de género es la incorporación de la coeducación en las escuelas desde temprana edad de forma plena y efectiva. (Navarro Gaitán, Garcia Luque y de la Cruz Redondo, 2021). Existen numerosas estrategias para implementar en la actualidad una formación feminista efectiva en las aulas universitarias, sin embargo, hoy en día, existen muchas dificultades a la hora de implementarse, siendo así un trabajo complicado y un argumento para aquellas personas que no están de acuerdo en incorporar perspectiva de género en sus aulas. (Navarro Gaitán, Garcia Luque y de la Cruz Redondo, 2021). Finalmente, la educación de personas adultas (EPA) también se enfrenta a desafíos significativos en términos de ceguera de género. Este tipo de educación a menudo se centra en la mejora de habilidades para el mercado laboral, pero rara vez considera las necesidades y experiencias específicas de las mujeres. Por ejemplo, los programas de EPA tienden a homogeneizar sus metodologías y contenidos, sin reconocer la diversidad de experiencias y contextos de vida que las mujeres traen consigo. Es por ello, que se debe tener en cuenta la perspectiva de las personas antes de juzgar y reconocer la igualdad de oportunidades. 8 3.2 La Ceguera de Género en las Instituciones Educativas En la actualidad, la ceguera de género está muy presente en las instituciones educativas, siendo un problema persistente que afecta a la equidad y la inclusión en la formación académica de los estudiantes. A pesar de los avances en la democratización del acceso a la educación superior, las mujeres siguen enfrentando barreras significativas. Por ejemplo, aunque el 53.3% de los estudiantes universitarios son mujeres, estas están infra-representadas en carreras tecnológicas, perpetuando estereotipos de género . Esta ceguera de género está presente tanto en la selección de estudios como en las oportunidades de liderazgo y promoción profesional dentro de las universidades. Es por ello, que se busca una solución para acabar con estas desigualdades de género en la educación. Según Navarro Gaitán, Garcia Luque y de la Cruz Redondo (2021), podemos implementar diversas estrategias que fomenten una formación feminista de calidad en las aulas universitarias, aunque en la actualidad esta siendo un desafio para su disolución. En la enseñanza universitaria se han utilizado distintos métodos para introducir la mirada de género en la enseñanza universitaria, algunas de estas fórmulas son: - Introducción de materias relacionadas con el género e igualdad. Este propósito ha sido implementado en algunos grados o postgrado como métricas obligatorias pero en otras en más común esta materia de manera optativa y de libre configuración. (Navarro Gaitán, Garcia Luque y de la Cruz Redondo, 2021) - Iniciación de Títulos de género e igualdad dados en el postgrado, tanto en másteres, doctorados… Por otro lado, la oferta para los Grados universitarios españoles es casi imposible. Algunas universidades como Juan Carlos I tuvo la iniciativa de comenzar con un programa de Grado universitario en Igualdad de Género, que fue disuelto en 2014. En cambio, la Universidad Autónoma de Barcelona ha implementado un Grado universitario de Estudios Socioculturales de Género. (Navarro Gaitán, Garcia Luque y de la Cruz Redondo, 2021) - Ejecución de diferentes cursos formativos de complementación para el alumnado universitario, profesorado y al personal de administración de manera optativa y de duración corta, con la finalidad de enseñar diferentes estrategias de perspectiva de género, dado por el profesorado especializado y formado en materia de género e igualdad. (Navarro Gaitán, Garcia Luque y de la Cruz Redondo, 2021) 9 5.2 Variable general de ceguera de género Para presentar de manera resumida la variable general CegueraG he utilizado una tabla de análisis descriptivo la cual representa la media de mujeres que presentan un índice de ceguera de género es de un 29.54 siendo un resultado moderado de ceguera de género entre las participantes. Además, los ítems de normalización de violencia y sexismo benévolo tienen una alta desviación, lo que indica una gran variabilidad en cómo las participantes perciben estos aspectos. 16 Tabla 2. Descriptivo de todas las dimensiones más global de CegueraG. 5.3 Variable de participantes con y sin CegueraG. Para representar la distribución de personas que poseen o no ceguera de género, he utilizado un gráfico circular el cual divide el círculo en dos grupos de acuerdo a los datos representados; 58.5% de las personas participantes tienen ceguera de género lo que se está representando en color granate, y, el 41.5% de las personas no tienen ceguera representado en color azul. La gráfica ilustra que una mayoría de las personas participantes de este estudio, casi tres quintas partes, tienen ceguera de género mientras que un poco más de dos quintos de las personas no la tienen. Figura 1. Gráfico circular de ceguera de género. 17 5.4 Fiabilidad de las medidas En primer lugar, se ha llevado a cabo un análisis de tipo ordinal CAPTCA, con este análisis queremos demostrar que la serie de dimensiones compuestos por diferentes ítems que conforman la escala están evaluando si existe o no un mismo aspecto, la ceguera de género. Seguidamente, en la tabla presentada, podemos observar que el Alfa de Cronbach es muy elevada ya está por encima de los límites 0.700 teniendo un valor de 0.805, es por ello que la fiabilidad es óptima y comprobamos que los ítems de las distintas variantes están interrelacionadas entre sí con la dimensión de ceguera de género. Tabla 3. Fiabilidad alpha de Cronbach con CATPCA ordinales Además, hemos analizado también la fiabilidad en la que se incluye un indicador empírico de ceguera de género (CegueraG), para control de sesgo en los testimonios por minimización o normalización de la violencia ambiental de género. Se construye con 15 ítems (Likert, 1-5) de 18 Short-ASI (6) y Short-MIPVAW (9); conformando la escala CegueraG (15-75) fiabilidad (α = .68; ω = .74). Formamos dos grupos (con/sin ceguera), según un muy estricto (> 30), clasificando “con ceguera” a quienes no rechazan los mitos y estereotipos [Sin indicios de ceguera (n = 159; 58.5%)/Con indicios de ceguera (n = 113; 41,5%)]. Se incluyen también variables de clasificación y descripción de la muestra. Tabla 4. Fiabilidad de la media de CegueraG Por último, hemos analizado la fiabilidad de los diferentes ítems que componen la dimensión de la ceguera de género,y, podemos comprobar que no existe una gran ganancia al quitar algún ítem ya que no aumentaría la fiabilidad de Cronbach y de McDonald. Tabla 5. Fiabilidad de la media de CegueraG 15 items 19 5.5 Validez de la medida de Ceguera de Género La fiabilidad busca que todos los ítems están bien relacionados con la dimensión de CegueraG, para ello todos deben estar por encima de .30. Una vez analizada la tabla de cargas en componentes podemos analizar que el ítem 2 de MIPVAW se encuentra por debajo de .30 con una carga de .12, pero dado que si tiene validez teórica el item pero distorsiona de manera notable y que la mejora en fiabilidad no va a ser grande, no lo eliminamos. Tabla 6. Carga en componentes de los ítems Dimensión 1 2. Las mujeres exageran los problemas que tienen en el trabajo. ,699 3. Una vez que una mujer logra que un hombre se comprometa con ella, por lo general intenta controlarlo estrechamente. ,676 4. Muchas mujeres, para burlarse de los hombres, primero se les insinúan sexualmente y luego rechazan los avances de éstos. ,666 5. Los hombres deberían estar dispuestos a sacrificar su propio bienestar para aportar seguridad económica a las mujeres. ,660 6. Las mujeres, en comparación con los hombres, tienden a tener un sentido más refinado de la cultura y el buen gusto. ,581 9. Las leyes benefician a las mujeres perjudicando a los hombres. ,533 8. Un hombre puede ser violento con una mujer y no serlo con otra. ,490 20 3. Una mujer que quiere a un hombre no lo abandona aunque sea violento ,469 1. La violencia de género es una cuestión privada de las parejas y es mejor no meterse ,461 5. Para una mujer es mejor aguantar algunas violencias de la pareja que quedarse sola. ,454 4. Los hombres maltratan a sus parejas porque a su vez fueron maltratados. ,429 7. Que un hombre sea violento con su pareja no quita que sea buen vecino, buen trabajador o buen amigo. ,414 1. Las mujeres deben ser queridas y protegidas por los hombres. ,408 6. Hombres y mujeres son violentos por igual en la pareja. ,405 2. Un hombre que maltrata a una mujer es un enfermo ,121 Normalización de principal de variable. 5.6 Análisis de correlaciones canónicas Para la realización de un análisis más exhaustivo acerca de las relaciones de influencias que existen entre los MIPVAW y el ASI, recurrimos al análisis de correlaciones canónicas (lineales y no lineales). Las medidas de asociación multivariante producidas en el análisis de correlaciones canónicas ofrecen un indicador del grado de dependencia entre dos conjuntos de variables. En el primer set se incluyen cuatro variables: minimización de la violencia, normalización de la violencia, culpabilización de la mujer y exoneración del hombre; y, en el segundo set: sexismo benévolo y sexismo hostil. De este modo, podemos analizar y darnos cuenta el efecto que produce un conjunto de set en el otro conjunto y el cambio de cada variable concreta del conjunto predictor que determina una explicación en el otro set, lo que ayuda a estudiar la hipótesis de 21 partida en la que proponemos la direccionalidad principal MIPVAW → ASI. Los resultados obtenidos (figura 2) hacen viable la aceptación de esta hipótesis multivariante; indicando que, la direccionalidad hipotetizada, explica el doble de varianza (9,8%) que la inversa y consiguiendo una correlación global de R= .39 significativa (p < .001) (tabla 7). Por otra parte, se indican también las varianzas explicadas por los determinados set (VEset 1 = 35,5%; VEset 2 = 63,2%)y las que explican en el otro conjunto, aspecto especialmente vinculado a la hipótesis de partida (tabla 9).Como podemos observar en el mapa, la influencia MIPVAW que más daño hace a la ceguera de género son los mitos de culpabilización de la mujer (r = .80), pero es seguido por los mitos de minimización de la violencia (r = -.79), teóricamente más determinante que otras, aunque todas tienen efecto significativo en el modelo canónico de intercorrelaciones múltiples (tabla 8). Figura 2. Mapa de Correlación Canónica lineal entre MIPVAW/ASI Tabla 7. Tabla de ajuste de las Correlaciones Canónicas lineales entre MIPVAW y ASI Correlaciones canónicas Correlación Autovalor Estadístico de Wilks F Número D.F Denominador D.F. Sig. 1 ,394 ,184 ,804 7,674 8,000 532,000 ,000 2 ,221 ,051 ,951 4,552 3,000 267,000 ,004 H0 de prueba de Wilks significa que las correlaciones de la fila actual y las siguientes son cero 22 Los resultados del ajuste se muestran en la tabla 7. Presenta las 2 dimensiones extraídas (Autovalor total = 0.24; 100% de la varianza), siendo la primera dimensión explicativa del 78’3% de la varianza, lo que indica que esta primera dimensión canónica (Autovalor = .184) es adecuada para contrastar la hipótesis relacional MIPVAW→ ASI Tabla 8. Cargas Canónicas para ambos conjuntos (Canonical Loadings Set1 y Set2) Cargas canónicas del conjunto 1 Variable 1 2 SET_1_V1:Minimización de la violencia. -,793 -,428 SET_1_V2:Culpabilización de la mujer. -,799 ,454 SET_1_V3:Normalización de la violencia. -,350 -,088 SET_1_V4:Exoneración del hombre. -,175 ,637 Cargas canónicas del conjunto 2 Variable 1 2 SET_2_V1:HOSTIL_sex -,998 -,062 SET_2_V2:BENEV_sex -,517 ,856 Tabla 9. Proporción de varianza explicada Proporción de la varianza explicada Variable canónica Conjunto 1 por sí mismo Conjunto 1 por conjunto 2 Conjunto 2 por sí mismo Conjunto 2 por conjunto 1 1 ,355 ,055 ,632 ,098 2 ,201 ,010 ,368 ,018 23 6. Conclusiones Una vez realizado este estudio puede concluirse que en la Facultad de Ciencias de la Educación existe un pensamiento distorsionado acerca de la violencia de género detectado en mujeres de esta Universidad de Sevilla, tras responder una serie de ítems. Es por ello, que una vez recogidas las respuestas de las mujeres podemos comprobar que existe un 58,5% de mujeres sin ceguera de género y un 41,5% de mujeres que sí poseen ceguera de género. Por otro lado, la medida se ha encontrado fiable debido a que los ítems están bien relacionados con la dimensión de CegueraG estando todos los ítems por encima de .30, además, la pequeña distorsión que existe en una de las variables no es necesario eliminarla ya que no afecta a su la validez del estudio. Por último, en relación con el objetivo de buscar una correlación entre las dos variables de MIPVAW y ASI, podemos demostrar que los constructos y conceptos estas variables están estrechamente relacionados entre sí, como ha sido reflejado en el mapa de correlaciones canónicas. No obstante, este estudio aporta unos primeros resultados satisfactorios en la línea de investigación, pero se destaca la necesidad de un enfoque multidimensional para abordar esta problemática, combinando educación, sensibilización y apoyo. La reducción de la ceguera de género puede contribuir significativamente a la prevención y erradicación de la violencia de género, promoviendo un entorno educativo más seguro y equitativo para todas las mujeres. 24 7. Bibliografía Campos-García, I. (2017). Igualdad de género en las enseñanzas no universitarias en España: Un estudio descriptivo (1999-2013), (p. 1). https://doi.org/10.5209/rced.51000. Frutos et al. (2020). La influencia del género en el aprendizaje matemático en España. Evidencias desde PISA, (p. 14). https://doi.org/10.7203/rase.13.1.16042. Aguilar, C. (2013). Género y formación crítica del profesorado: una tarea urgente y pendiente. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 27(3), 177-183. Aguilar, C. (2015). Igualdad, género y diversidad sexual en la Formación Inicial de Maestro/a en la Universidad Jaume I (UJI). Temas de educación, 21 (1), 77-96. Anguita, R. & Torrego, L. (2009). Género, educación y formación del profesorado. Retos y posibilidades. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 64 (23,1), 17-25. Bolaños, L. M. & Jiménez R. (2007). La formación del profesorado en género. Revista de Investigación Educativa, 25 (1), 77-95. Peters, J. (2008). Measuring Myths about Domestic Violence: Development and Initial Validation of the Domestic Violence Myth Acceptance Scale. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, Bosch-Fiol, E., & Ferrer-Pérez, V. A. (2012). Nuevo mapa de los mitos sobre la violencia de género en el siglo XXI [New map of the myths about gender violence in XXI century]. Psicothema, 24(4), 548–554. http://www.psicothema.es/pdf/4052.pdf Expósito, F., Moya, M. C. & Glick, P. (1998) Sexismo ambivalente: medición y correlatos, Revista de Psicología Social, 13(2), 159-169, DOI: https://doi.org/10.1174/021347498760350641 Allport, G.W. (1954). The Nature of Prejudice. Reading, MA: Addison-Wesley. Glick, P., & Fiske, S. T. (1999). The ambivalence toward men inventory: Differentiating hostile and benevolent beliefs about men. Psychology of women quarterly, 23(3), 519-536. 25