Propietarios de Facebook INC: principales datos estructurales y financieros

200 Recibido: 28-12-2018 | Aceptado: 02-02-2019 ÁMBITOS. REVISTA INTERNACIONAL DE COMUNICACIÓN N0. 44 (2019) | © Universidad de Sevilla ISSN: 1139-1979 | E-ISSN: 1988-5733 Nº DOI: http://dx.doi.org/10.12795/Ambitos Forma de citar: Martin-Jiménez, C. (2019). Propietarios de Facebook INC. : Principales datos estructurales y financieros. Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación, 44, 200-216. doi: 10.12795/Ambitos.2019.i44.12 Propietarios de Facebook INC. : Principales datos estructurales y financieros Owners of Facebook INC. : Main structural and financial data Dra. Cristina Martín-Jiménez, Universidad de Sevilla [email protected]| https://orcid.org/0000-0001-6518-1808 Calle San Fernando, 4, 41004 Sevilla Resumen Facebook es una nueva plataforma de Comunicación producto de la Cuarta Revolución Industrial. El mecanismo interno de la llamada red social se ha transformado en un corto espacio de tiempo, afectando las noticias e informaciones que reciben a diario millones de usuarios en todo el mundo a través de esta plataforma. Detrás de una noticia siempre están los intereses de los propietarios de los medios y canales de comunicación, ya que estos no solo son un negocio para sus accionistas privados sino que contienen una intencionalidad e interés en línea con las ambiciones de sus dueños. Los académicos críticos han presentado innumerables casos que demuestran que el Poder hace uso de las estructuras mediáticas para afianzarse y perpetuarse. El estudio del Poder conlleva analizar las múltiples categorías y elementos de los nuevos medios que surgen en cada revolución tecnológica. Y uno de los elementos que se analiza desde el enfoque de la EPICC es la estructura de propiedad. En Facebook, su cara visible es Mark Zuckerberg, a quien suele identificarse como su propietario. Pero, ¿qué oculta la cara invisible de esta compañía global a la que se acusa de vigilar a los usuarios y de cambiar el resultado de las elecciones gubernamentales? Aplicando el enfoque de la EPICC, vamos a analizar la estructura de propiedad de Facebook Inc. con el objetivo de conocer si los poderes de carácter financiero-mediático-político están detrás de esta plataforma. Abstract Facebook is a new communication platform, a result of the Fourth Industrial Revolution. Internal mechanisms of the so-called social network have changed in a short space of time, affecting news and information reported daily by millions of users across the world. Behind the news you always have the interests of media owners. Critical scholars have presented innumerable proofs showing that Power uses media structures to perpetuate its idiosyncrasies. The study of Martin-Jiménez, C. Propietarios de Facebook INC. : Principales datos estructurales y financieros Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación | ISSN: 1139-1979 | E-ISSN: 1988-5733, N0. 44 (2019) 201 Power has to do with multiple categories and elements, such as new media that arise within any technological revolution. One of the analyzed elements from the EPICC approach is the structure of the property. Facebook visible face is Mark Zuckerberg, who usually identifies himself as its owner. But, what the invisible face of this global company accused of monitoring its users and changing the outcome of government elections hide? Applying the EPICC approach, we will analyze the structure of its property. Palabras clave: Facebook, redes sociales, Poder, propietarios de medios, estructura económica-política-mediática. Keywords: Facebook, social networks, Power, media owners, economic-political-media structure. 1. INTRODUCCIÓN Facebook Inc. se lanzó en 2004, oficialmente, como una empresa de redes sociales con servicios de noticias, mensajes y aplicaciones móviles fundada por cuatro jóvenes estudiantes de Harvard. Su semilla se plantó en la misma Universidad que el conglomerado Time Warner Inc., Allí, en sus inicios, fue una plataforma para conectar a los miembros de las fraternidades estudiantiles. Seis años después, en 2010, Tejedor-Calvo ya subrayó que “en un tiempo reducido las redes sociales han pasado de ser un sistema dedicado a la formación de comunidades online a tener un protagonismo destacado dentro de los cibermedios, llegando incluso a asumir funciones de promoción, difusión e información” (2010: 617). Describía, entre otros, el caso de Facebook, que en sus catorce años de vida ha pasado de considerarse una red social a ser responsabilizada de acontecimientos de gran magnitud geopolítica, como la llegada de Donald Trump a la Presidencia de Estados Unidos. Es decir, su función como generador y difusor de noticias se ha ido incrementando hasta convertirse en el lugar al que millones de personas acuden a diario en busca no solo de información sino de opinión. Consideramos que esta transformación es un motivo científico de peso para que desde la Academia se siga analizando en profundidad el fenómeno de Facebook. En este trabajo, vamos a cuestionar la versión oficial que afirma que el propietario de esta plataforma es Mark Zuckerberg. Aplicando la perspectiva crítica estructural, el objetivo de este trabajo es el análisis de la estructura de propiedad de Facebook desde el enfoque de la Economía Política de la Comunicación y la cultura (EPICC). 1.1. Un nuevo canal mensajístico Facebook fue fundada por los jóvenes Mark Elliot Zuckerberg, Dustin Moskovitz, Chris R. Hughes, Andrew McCollum y Eduardo P. Saverin en la Universidad de Harvard para conectar a Martin-Jiménez, C. Propietarios de Facebook INC. : Principales datos estructurales y financieros Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación | ISSN: 1139-1979 | E-ISSN: 1988-5733, N0. 44 (2019) 202 los estudiantes de la institución. A día de hoy, la website de la empresa afirma lo siguiente con respecto a su función social: “Founded in 2004, Facebook’s mission is to give people the power to build community and bring the world closer together. People use Facebook to stay connected with friends and family, to discover what’s going on in the world, and to share and express what matters to them1”. La plataforma ha adquirido tanta relevancia social que en su informe de finales de 2016 reportó un promedio de 1,18 billones de usuarios activos2. Para esta elevada cifra de personas, Facebook ya no es solo una red para conectarse con otros usuarios individuales y grupales, pues, según el Pew Research Center, el 44% de los norteamericanos se informa principalmente a través de Facebook3. Es decir, en poco más de una década se ha transformado hasta desarrollar funciones propias de la prensa tradicional, como producir y difundir noticias. Por lo tanto, crea opinión pública, la cual puede modificar el pensamiento y la acción de determinadas personas y/o comunidades (Sartori, 2005: 176). Debido a la asunción de estas funciones, la plataforma ha sido vinculada no sólo con la generación de información sino con el fenómeno de la desinformación y las Fake News (Allcott y Gentzkow, 2017). Un ejemplo que muestra su protagonismo como centro generador y difusor de noticias es que un mes después de la derrota de Hillary Clinton, Zuckerberg aseguró en su perfil personal que Facebook dispondría de una nueva aplicación para advertir a los usuarios de que podrían estar leyendo o compartiendo noticias falsas4. En su discurso agregó: “Aunque nosotros no escribimos las noticias que lees y compartes, reconocemos que somos más que un distribuidor de noticias. Somos un nuevo tipo de plataforma para el debate público y eso significa que tenemos un nuevo tipo de responsabilidad a la hora de permitir que la gente mantenga las conversaciones más relevantes y para construir un espacio donde la gente pueda estar informada”5. Es decir, una derrota electoral —la de Hillary Clinton frente a Donald Trump— provocó que Zuckerberg reconociera públicamente que Facebook no es sólo “un distribuidor de noticias” sino “un nuevo tipo de plataforma para el diálogo público”. Esta afirmación dista mucho de lo que defendió sólo unos meses antes, cuando en agosto de 2016 aseguró que la empresa únicamente era una “plataforma tecnológica” y no un medio de información6. Por su relevancia social en la vida de millones de personas en el mundo —debido a su función generativa de noticias y de opinión pública—, consideramos necesario un análisis en profundidad de Facebook desde la EPICC. Nuestro propósito es desarrollar una serie de trabajos académicos que esclarezcan la verdadera naturaleza e intencionalidad mensajística de dicha empresa, pues en toda estructura de comunicación “la correlación estructura-mensaje es evidente” (Reig, 2013). Comenzaremos, como ya hemos adelantado, por el análisis estructural de propiedad. Martin-Jiménez, C. Propietarios de Facebook INC. : Principales datos estructurales y financieros Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación | ISSN: 1139-1979 | E-ISSN: 1988-5733, N0. 44 (2019) 203 2. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA A continuación vamos a exponer los objetivos que perseguimos con nuestro trabajo, así como la metodología aplicada para conseguirlo. 2.1. Objetivos El objetivo de nuestro trabajo —que se inserta en la línea analítica estructural acerca de los vínculos entre la Comunicación y el Poder que venimos desarrollando— es esclarecer qué clase de estructura define realmente a Facebook Inc. Para ello, consideramos primordial analizar su estructura de propiedad. Por lo tanto, este no es un trabajo teórico sino que pretendemos aportar una aplicación práctica referente a identidad de los dueños de esta compañía. Ya está suficientemente demostrado en la Academia que la naturaleza de la propiedad de los medios de comunicación tradicionales condiciona el proceso informativo (Schiller, 1976; Curran, 1977; Reig, 2011; Mancinas, 2009), pero en cada revolución industrial surgen nueva canales y formatos mediáticos. En este sentido, y como hemos apuntado en la introducción, Facebook ya está siendo reconocido como un centro generador de noticias y de opinión, por ello consideramos necesario analizar su naturaleza completa. Es decir, qué hay más allá de la aparente propiedad atribuida a Zuckerberg. ¿Es él su dueño o, simplemente, la cara visible de un entramado económico-financiero más complejo? Dentro de nuestros objetivos a largo plazo se encuentra el seguir investigando y exponiendo otros aspectos estructurales de esta compañía, pero el objetivo de este trabajo concreto es analizar su estructura de propiedad. Dentro del objetivo de este trabajo buscamos concienciar acerca de la importancia de conocer la naturaleza de los difusores de los mensajes que recibimos, debido a su injerencia en la creación de la opinión pública generada respecto a los temas que, como humanos y ciudadanos, nos afectan. Como destaca Sartori: “Cuando afirmamos que en las democracias el público se forma una opinión propia de la cosa pública, no afirmamos que el público lo haga todo por sí mismo y solo. Sabemos muy bien, por tanto, que existen ‘influyentes’ e ‘influenciados’, que los procesos de opinión van desde los primeros a los segundos, y que en el origen de las opiniones difusas están siempre pequeños núcleos de difusores” (2005: 176). Por lo tanto, conocer a los propietarios de Facebook nos llevará a conocer a los difusores de algunos de los mensajes lanzados en su plataforma. 2.1.1 Metodología La metodología y la teoría que fundamentan este trabajo tienen su base en el enfoque estructural. Lo elegimos porque este campo de trabajo proporciona las herramientas precisas para ir más allá de la apariencia, ya que se trata de la “línea de trabajo que intenta describir y explicar las Martin-Jiménez, C. Propietarios de Facebook INC. : Principales datos estructurales y financieros Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación | ISSN: 1139-1979 | E-ISSN: 1988-5733, N0. 44 (2019) 204 conexiones que existen entre los grandes grupos de comunicación y otros sectores económicos y políticos, visibles o invisibles. Es decir, la vinculación entre la estructura mediática y la estructura político-económica a nivel planetario, aunque muchas veces por cuestiones metodológicas se parcelen los estudios” (Labio-Bernal, 2006:13-14). La utilidad de nuestro enfoque metodológico consiste, sobre todo, en el hecho de “ser conscientes de lo que nos rodea” (Mancinas-Chávez, 2009:39). Por ello, consideramos que el enfoque estructural es el pertinente para que desde la Academia contribuyamos —como intelectuales comprometidos en la línea de la Escuela de Frankfurt— a que los usuarios de esta plataforma sean conscientes de quién hay detrás de la cara visible de Mark Zuckerberg. Uno de los campos que analiza el enfoque estructural es el de la propiedad de los medios de comunicación. Conocer a los propietarios de los medios y canales que desarrollan tareas propias del periodismo es un objetivo fundamental para confirmar si el ejercicio de la comunicación está siendo interrumpido por algún condicionante que impida el proceso (Reig, 2011). Desde los análisis de los años 50 de Mills (1993), los científicos críticos han demostrado que los propietarios de los medios de comunicación pertenecen a la elite económica y que condicionan el contenido que los medios ofrecen. Es decir, el mecanismo por el que el Poder logra controlar la producción de mensajes es convirtiéndose en el propietario directo o indirecto de los medios. De este modo, el análisis de la P de Propiedad de Facebook, obtenido de la Fórmula de las 6 Pes que Reig expone en Crisis del sistema, crisis del periodismo (2015), revelará la estructura económica y, por lo tanto, de poder que se esconde detrás de la parte visible de Facebook Inc. 3. LA JUNTA DIRECTIVA DE FACEBOOK Vamos a comenzar nuestro trabajo investigando a la Junta Directiva de Facebook con el fin de encontrar a los miembros que la componen. Seguimos así el patrón que Reig explica en Los dueños del periodismo: “lo interesante es descubrir los nombres de los principales consejeros del grupo 7 y vincular los distintos sectores industriales que convergen en el negocio de la comunicación” (2011:147). En cada uno de los sujetos de nuestra muestra vamos a comprobar cómo confluye el entramado de intereses empresariales que conforman la “telaraña mediática” (Reig, 2010). Según la website de la compañía8, la composición de la Junta directiva de Facebook está integrada por los siguientes nombres: Mark Zuckerberg, Marc Andreessen, Susan Desmond-Hellmann, Donald E. Graham, Reed Hastings, Erskine Bowles, Peter Thiel, Sheryl Sandberg y Jan Koum. Martin-Jiménez, C. Propietarios de Facebook INC. : Principales datos estructurales y financieros Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación | ISSN: 1139-1979 | E-ISSN: 1988-5733, N0. 44 (2019) 205 Tabla 1. Junta directiva de Facebook Board of Directors Mark Zuckerberg Marc Andreessen Susan Desmond-Hellmann Donald E. Graham Reed Hastings Erskine Bowles Peter Thiel Sheryl Sandberg Jan Koum Founder, Chairman and CEO, Facebook Co-founder and General Partner, Andreessen Horowitz CEO, Bill and Melinda Gates Foundation Chairman and CEO The Washington Post Co. Chairman and CEO, Netflix President Emeritus, the University of North Carolina Partner, Founders Fund COO, Facebook Founder and CEO, WhatsApp Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la web oficial de la compañía, 2017. Comprobamos que hay varios directivos vinculados a medios de comunicación e industrias del entretenimiento en la junta. Los directamente conectados son: Donald E. Graham, Chairman and CEO de The Washington Post Co., y Reed Hastings, Chairman and CEO de Netflix. Otros pertenecen a fondos de inversión, al ámbito Académico o a fundaciones. Se cumple aquí el fenómeno de los “directorios interconectados” (Dreier y Weinberg, 1979; Brandeis, 1913). En su web destacan, además, que el liderazgo de la compañía recae en cinco personas: Mark Zuckerberg, Sheryl Sandberg, David Wehner, Mike Schroepfer y Chris Cox. Tabla 2. Liderazgo en Facebook Liderazgo en Facebook Mark Zuckerberg: Fundador, presidente y consejero delegado Sheryl Sandberg: Directora general David Wehner: Director financiero Mike Schroepfer: Director tecnológico y vicepresidente de ingeniería Chris Cox: Director general de producto Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de Facebook.com9, 2017. El análisis de cada uno de sus miembros sería un trabajo de “directorios interconectados” lo suficientemente interesante y amplio para ser desarrollado en otro artículo. Ahora vamos a centrarnos en algunos de los nombres que ha arrojado esta primera indagación, como el de la directora general, Sheryl Sandberg. En la website de la compañía encontramos los siguientes datos: “Antes de formar parte de Facebook, Sheryl había sido vicepresidenta de ventas en internet y operaciones globales de Google, jefa de personal del Departamento del Tesoro estadounidense bajo el mandato de Bill Clinton, consultora de gestión en McKinsey & Company y economista en el Banco Mundial. (…) También forma parte de los consejos de Facebook, Walt Disney Martin-Jiménez, C. Propietarios de Facebook INC. : Principales datos estructurales y financieros Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación | ISSN: 1139-1979 | E-ISSN: 1988-5733, N0. 44 (2019) 206 Company, Women for Women International, ONE, V-Day y el Centro para el Desarrollo Global estadounidense”. Comprobamos que, en el pasado, Sandberg ha estado vinculada al Banco Mundial y a la política como jefa de personal del Departamento del Tesoro con Bill Clinton y, en la actualidad, compagina su cargo en Facebook con el de consejera en Walt Disney Company, uno de los seis grandes conglomerados mediáticos mundiales, cumpliéndose el paradigma de los “directorios interconectados” y la “telaraña mediática” (Reig, 2010). 3.1. Peter Thiel, uno de los primeros inversores En 2008, el periodista de The Guardian Tom Hodgkinson publicó un reportaje de investigación sobre Facebook en el que expuso los vínculos existentes de esta empresa con la CIA y su política de espionaje global. Lo tituló “With friends like these…”10 y en él describió a los tres miembros que entonces estaban en la Junta Directiva de Facebook: Mark Zuckerberg, Peter Thiel y James Breyer, de la firma de capital riesgo Accel Partners. Thiel es el cofundador y CEO del banco en línea PayPal y fue el primero en invertir en esta red social. Como destaca Hodgkinson en el mismo artículo: “invirtió 500.000 dólares en Facebook cuando los estudiantes de Harvard, Zuckerberg, Chris Hughes y Dustin Moskowitz se reunieron con él en San Francisco en junio de 2004, poco después de haber lanzado el sitio. Thiel posee ahora el 7% de Facebook, que, en la valoración actual de $15bn, valdría más de $1 billón”. Aunque en Silicon Valley se le considera un genio libertario, “es el cofundador y CEO del sistema bancario virtual PayPal, que vendió a Ebay por $1.5bn, quedándose $55m para él. También administra un fondo de capital de 3 mil millones de libras llamado Clarium Capital Management y un fondo de capital riesgo denominado Founders Fund. La revista Bloomberg Markets lo calificó recientemente como ‘uno de los gestores de fondos de cobertura más exitosos del país’” (Hodgkinson, 2008). Por ser uno de los primeros accionistas de Facebook, queremos saber si está conectado a otras estructuras de poder. Hemos buscado su nombre en las listas de asistentes a Bilderberg Club (Martín-Jiménez, 2017), comprobando su presencia en los siguientes años: Martin-Jiménez, C. Propietarios de Facebook INC. : Principales datos estructurales y financieros Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación | ISSN: 1139-1979 | E-ISSN: 1988-5733, N0. 44 (2019) 207 Tabla 3. Peter Thiel en Bilderberg Liderazgo en Facebook 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 USA Thiel, Peter A. President, Clarium Capital Management, LLC 2012 USA Thiel, Peter A. President, Clarium Capital/ Thiel Capital 2013, 2014, 2015, 2016 USA Thiel, Peter A. President, Thiel Capital Fuente: Elaboración propia con datos de Martín-Jiménez (2017) y la web oficial de Bilderberg11, 2017. Como podemos observar, Thiel estuvo en Bilderberg por primera vez en 2007, por lo que lleva más de una década formando parte de la entidad. De modo que las relaciones internacionales de uno de los miembros de la Junta Directiva de Facebook Inc. se desarrollan al más alto nivel socio-político-mediático-mercantil10. La Junta Directiva de Facebook nos lleva a Bilderberg a través de Peter Thiel. Y también a través de uno de sus fundadores, Chris R. Hughes, que aparece en la lista oficial de la los invitados a la reunión de 201113. Tabla 4. Chris R. Hughes en Bilderberg Liderazgo en Facebook 2011 USA Hughes, Chris R. Co-founder, Facebook Fuente: Elaboración propia, 2017. Hughes fue el director de organización de las redes sociales e internet de la campaña electoral de Barack Obama en 2008, año que le llevó a la Casa Blanca. La website que creó fue BarackObama.com, que aún sigue activa. Martín-Jiménez afirma la asistencia de Mark Zuckerberg y de su hermana Randi, directora de marketing de la compañía, en ese mismo año (2017). Pero no son los únicos directivos de Facebook vinculados a la entidad. Sin embargo, para evitar extendernos, dejaremos para un próximo trabajo las conexiones entre Bilderberg y Facebook. 3.1.1 James Breyer, Facebook y News Corp. Otro de los primeros accionistas de la compañía, que ya hemos citado, es James Breyer, fundador y director ejecutivo de Breyer Capital, una firma de inversión diversificada global. Thiel era su socio en la firma de capital de riesgo Accel Partners, creada en 1987 y disuelta en 2016. Y Breyer Martin-Jiménez, C. Propietarios de Facebook INC. : Principales datos estructurales y financieros Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación | ISSN: 1139-1979 | E-ISSN: 1988-5733, N0. 44 (2019) 208 también “invirtió $12,7 millones en Facebook en abril de 2005” (Hodgkinson, 2008), en los inicios de la compañía. En 2013, después de ocho años, abandonó la Junta de Facebook14 para centrarse en otros negocios, según manifestó, y se incorporó al órgano de Gobierno de la Universidad de Harvard. Pero su curriculum aporta más datos en el campo económico-financiero: fue Director de Blackstone Group LP hasta 2016, Director de Wal-Mart Stores, Inc. de 2001 a 2013, Director de Dell, Inc. de 2009 a 2013, Director de Marvel Entertainment, Inc. de 2006 a 2009 y Director de RealNetworks, Inc. de 1995 a 200, entre otros15. Además de sus nexos pasados con el campo del entretenimiento en Marvel, Breyer está actualmente vinculado al sector mediático a través de News Corp., pues es miembro de la Junta Directiva de 21st Century Fox, a la que entró en 2011, según la web de la compañía16. Otros accionistas procedentes de diferentes sectores, algunos de ellos aparentemente ajenos a la comunicación y el entretenimiento, se unieron a Facebook en los primeros años. En noviembre de 2007, “Facebook anunció que doce marcas mundiales habían subido a bordo, entre ellas, Coca-Cola, Blockbuster, Verizon, Sony Pictures y Condé Nast” (Hodgkinson, 2008). Públicamente afirmaron que serían anunciantes y que abrirían muros para desarrollar las relaciones públicas con sus clientes y usuarios de Facebook. Por su parte, Microsoft, que en 2007 compró un 1,6% de Facebook por 240 millones de dólares17, es socio de la compañía en otros sectores. 4. LOS ACCIONISTAS DE FACEBOOK INC. A continuación, vamos a exponer la estructura accionarial de Facebook, lo que nos seguirá revelando su estructura de propiedad. La fuente a la que hemos recurrido para la obtención de datos financieros ha sido el portal Yahoo Finance. Después de cotejar la información que ofrecían otros sitios, comprobamos que no sólo eran coincidentes sino que la de Yahoo Finance se mostraba mucho más completa. De modo que la citamos como referencia por considerarla la mejor de todas las que hemos consultado. Estos eran los accionistas individuales de Facebook Inc. a finales de 2016, según Yahoo Finance18. Tabla 5. Accionistas de Facebook Inc. Accionistas personales Name Shares Date Reported KOUM JAN 2,576,396 Nov 16, 2015 SANDBERG SHERYL 4,007,056 Oct 19, 2016 SCHROEPFER MICHAEL TODD 679,713 Oct 17, 2016 Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de Yahoo Finance, 2016. Martin-Jiménez, C. Propietarios de Facebook INC. : Principales datos estructurales y financieros Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación | ISSN: 1139-1979 | E-ISSN: 1988-5733, N0. 44 (2019) 215 20 https://www.washingtonpost.com/investigations/us-intelligence-mining-data-from-nine-us-internet- companies-in-broad-secret-program/2013/06/06/3a0c0da8-cebf-11e2-8845-d970ccb04497_story. html?utm_term=.c230c946321c Consultado el 20/12/2016 21 https://www.theguardian.com/technology/2008/jan/14/facebook Consultado el 1/11/2016. 22 Paletta, Damian (2016), “The CIA’s Venture-Capital Firm, Like Its Sponsor, Operates in the Shadows”, http:// www.wsj.com/articles/the-cias-venture-capital-firm-like-its-sponsor-operates-in-the-shadows-1472587352 publicado el 30/08/2016 Consultado el 19/12/2016 23 http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/6389669/US-spies-invest-in-internet- monitoring-technology.html Consultado el 11/12/2016 24 https://www.corbettreport.com/meet-in-q-tel-the-cias-venture-capital-firm-preview/ Consultado el 11/12/2016 25 http://pascualserrano.net/es/noticias/bfquien-esta-detras-de-facebook-el-portal-desde-el-que-surgio-la- movilizacion-internacional-contra-las-farc Consultado el 11/12/2016 26 http://elcomercio.pe/mundo/eeuu/facebook-presidente-obama-entrevistara-mark-zuckerberg-este- viernes-noticia-1911747 Consultado el 1/12/2016 27 https://blogs.technet.microsoft.com/hybridcloud/2016/05/26/microsoft-and-facebook-to-build-subsea- cable-across-atlantic/ Consultado el 13/01/2016 28 https://blogs.technet.microsoft.com/hybridcloud/2016/05/26/microsoft-and-facebook-to-build-subsea- cable-across-atlantic/ Consultado el 13/01/2016 29 https://elpais.com/internacional/2018/04/11/actualidad/1523452080_125289.html Consultado el 12/04/2018 REFERENCIAS Allcott, H. and Gentzkow, M. (2017). “Social Media and Fake News in the 2016 Election”. Journal of Economic Perspectives, Vol.31, Number 2, Spring 2017, Pages 211–236. Brandeis, L. (1913): “Breaking the Money Trust”. Harper’s Weekly. Primera parte: “Our Financial Oligarchy” (22 noviembre, pp. 10-13). Segunda Parte: “How the Combiners Combine” (29 noviembre, pp. 9-12). Tercera parte: “The Endless Chain” (6 diciembre, pp. 13-15). Cuarta Parte: “Serve One Master Only!” (13 diciembre, pp. 10-12). Quinta parte: “What Publicity Can Do” (20 diciembre, pp. 10-13). Sexta parte: “Where the Banker is Superfluous” (27 diciembre, pp. 18-21). Dreier, P. y Weinberg, S. (1979): “Interlocking Directorates”. Columbia Journalism Review, vol. 18, noviembre/diciembre. Dreier, P. (1982), “The Position of the Press in the U.S. Power Structure”. Social Problems, Vol. 29, nº 3, febrero. Curran, J. et al. (1977), Mass communication and society, London: The Open Universiyy Press. Martin-Jiménez, C. Propietarios de Facebook INC. : Principales datos estructurales y financieros Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación | ISSN: 1139-1979 | E-ISSN: 1988-5733, N0. 44 (2019) 216 Labio-Bernal, A. (2006). Comunicación, periodismo y control informativo: Estados Unidos, Europa y España. Barcelona: Anthropos. Mancinas-Chávez, R. (2009). La estructura mediática de México y el caso del estado de Chihuahua: prensa, radio, televisión e internet. Universidad de Sevilla. Martin-Jiménez, C. (2017). Interrelación entre el poder socio-político-mercantil y el poder mediático mercantil: “El Club Bilderberg” (1954-2016). Universidad de Sevilla. Mills, C. W. (1993). La elite del poder. México: Fondo de Cultura Económica. Reig, R. (2015). Crisis del sistema, crisis del periodismo. Contexto estructural y deseos de cambio. Barcelona: Gedisa. – (2013). “La correlación estructura socio-económico-mediática y mensajes: aportaciones desde el análisis de la comunicación mercantil”. Question, Vol. 1, nº 40. Consultado en línea el 26/12/2017. http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/32846/Documento_completo. pdf?sequence=1 – (2011). Los dueños del periodismo. Claves de la estructura mediática mundial y de España. Barcelona: Gedisa. – (2010). La Telaraña Mediática. Sevilla/Zamora: Comunicación Social Ediciones y Publicaciones. Sartori, Giovanni (2005). Elementos de Teoría Política. Madrid: Alianza Editorial. Schiller, H.I. (1976). Communications and cultural domination. White Plains. New York: International Art and Science Press. Tejedor-Calvo, S. (2010). “Web 2.0 en los ciberdiarios de América Latina, España y Portugal”. El profesional de la información. Noviembre-diciembre 2010, vol. 19, núm. 6.