Por la sacra y muy noble Religion de S. Iuan de Ierusalen en el pleyto con Don Pedro Muñoz de los Diez prouisor de Seuilla. Defensa iuridica y apologetica en respuesta de su Allegacion, y en comprobacion de la primera dada por la Religion

P O R LA SACRA Y MUY NOBLE RELIGION DES. I VAN DE IEKVSALEM, m EL PLETTQ* & CON EL LICENCIADO D. PEDRO MVNÓZ DE LOS DIEZ, PROVISOR DE SEVILLA: DEFENSA IVRIDICA T APOLOGETICA en refpuefta Je fu A ¡legación,y en comprobación de la primera dada por la Religión. VIENDOSE Dado por parte de la SacfaReli¬ gión,v na Alegación diuidida en tres A ticulos,quc*¡> fe componen de ciento y doze números * que el pri¬ mer Articulo piueba la jurifdicion de laRetigiooí el fegundo excluye la del Prouifor, y el tercero Tu n¬ da la del Conferuador. Dcfpucsde mucho tiempo, que la tuvo el Prouifor para rcfponder a ella,entre¬ gó Ja rcfpue(la.Papel grande en todo,pues fe compone de trecientos y fe renta números. Oáonftrtfú efi ratio>monftro(ius horret acumen, *PAgina monftrojis non caret vüa nolis. En ella en cada renglón nos provoca a la refpuefta, y no podemos ne¬ garnos a la defenfa: Si m defenfione mei aliquid fcripjero,:» te cu Ipa eJi r qm meprouocaftknon inme.quiarefpondere compuljus (um. D.Hierpp. Epiji.i+.apud Aug. V mas no pudiendo hallar titulo para Acularnos, por auernoslo remitido de Abogado Titular, con participación de las txcrapcioncs, y priuilcgios, el Scrcnifsimo feñor Don luán de Auftria, A Cran Gran Prior enloiReynos de CaftiHa^ Leon,fu fecha de il.de Marga deíte año.Conque de caufa agena vfcíc a fer ya propr¿a,y aletados con honras tales, no dudamos el acierto en cite efcrico Apologético,ni nos perturban tantas objecci<fnef>y dificultades corda de contrario fe pro* ponen* porque defendiendo |ufiificidas accionesVcatifa jufta,y ala Re¬ ligión mas noble,y celebre creí vniueríoíera fuerza hallar rtfpueft* cócluyente*iuxta illud Sap.jíJ#/ cuftodicrit injt{i¿nfte ÍHftijicabitur;&qui didifcmt jfíajmeniet quid %Jpon$at&t ín pfiims. % Notarnos en elHccho;que le diflrcncia eivfJar te el que fe refiere ppr el Prouifor dtfde el ti u m. 2.hallael 18.del que contuvo la relación,que hizo él Relator a laVifta del pleito, y del que Tacamos, auiendole vifio civcl oficio del ETcriuano de Cptiíar a,por aucríc denegado a la Religió el que fe nos eñt regañen los autosfios quales fe componían,quando los vimos,de Tolo quatro caufas, y éftas no cofidas en vn rollojnrfoliada$i fino en papeles fuclcos, que auiendolos ley do, Tacamos cafi a la letra lo que contenían,que efaiuimoseivnucftra Alegación con toda fidelidad: y aora befemos nucUacaufa, quefcTuponcclcrita contra Don Fr.Migucl Moreno,por dczir : dio la Eúcharífiia a vnaReljgiofa excomulgada por el Iuzgado de laS.Cruzada,porcaufadcSubfidio.Y hallamos tam¬ bién,que auiendo ?ícrito caufa en 16.de O&ubre contra todos los Ca* valleros deia Religión,por dezir viuen extra clauítrá cometiendo deli¬ tos,fin tener Superior en ochenta lcguasjcuyo genero de caufa eflrsñank>s,y por tal !o notamos en nueftra Alegación Num.y Aora Te Taponen cinco caulas, y ninguna eferita en el dicho diadiez y feis, finovna en 23 d<? Agofio,otra en j.dcOdlubrcjdos der8.jdel m 4 T momes,y la quinta del dia 2y .Pero aun en cafo que lean ciertas las dichas caufas, y que no las vieífemos, y queeftén efcritas dc tafórma qüexleicontrario íé pre¬ tende, procede bien la prctcnfion déla Religión. Y alos exemplares que fe cfcriben átíáeNum. 1 p.halla. 2 y.queriendo dar á entender,que fiem-f pre en los cafes que Te han ofrecido,ha vencido a los exemptos la jurif* dicionOrdinaria,íe rcfponde. Refpuefla a los Exemplares. Q Vc todos quantosfieálegaB,pruevan«l intento de la Religión, Es el primero el de Don Fr. Gabriel Pacheco del año do» 1604. a que rcfponde el Prouifor,que Tolo Te trato enel de la "^jurifdicion Real.Cofa bien cftraña,y que no cntédimos leer: porq quien Te declaró q hazia fuerza en proccdcr>y conocer,fiie el Proui- Tor,y no íé auia de traer a efta Real Audiencia de procedimientos del Corregidor de Xerezj y qne efte in fragranti quifieílé prenderal Cauallero,no por efíb querría conocer de Tu caufa,y quien pretendió conocer entonces,fue el Prouifor,de denunciación,y querella de íu Fifcal Eclcfiafticojpor los mifmos fundamentos que aora le Ventilan. El ejemplar de Carmona,aunque es con Iuez Tccular, p or cuya parte Te truxo querellado el pleito de los procedimientos del Prior del Car¬ men,como IuezConferuador,auiendofó remitido ala Sacra Aífamblea, prueba ellar in víridi obfervantia el priuilegio deí fuero déla Religión; pues a no citar,Te remitiera al Prouifor. Y aunque es excmplar contra las Confcruatorias de Prelados Mendi can t es>no lo es contra las de los Prc lados s lados Mili tires,que anualmente íbnConfervadores en tódáEfpaña* A el cxcmplar que fe trae de Don Jacinto de Arroyo,que fe nota lo ca llamos por fer contra la Religión,y el mas moderno: fe reiponde, que no le vimos enlos autos,ni fe hizo relación del quando fe vicror^porque a averie vifto, no le calláramosjfiendo aíll,que colla por el mifmo pleito, como el dicho Don Iacinto,Cn embargo de que trae Abito de la Reli¬ gión, ni es Novicio,ni Profefso en ella.-porque auicndole hecho merced la Sacra AíTamblea,y mandadole fuelle a tener fu Noviciado,con íblas las pruevas fe pufo el Abito,fin aver profeífado, ni cumplido con la or¬ den que fe le dio;conque en la realidad no es Rc]igiofd,ni go^a del pri¬ vilegio , y folo es Clérigo, y antes la Orden le puede quitar el Abito no cumpliendo el Noviciado, y profesando. Seraphin. OXwzx.dccifaw, #-3-vbiquodantc cmiílam profeísionem nongaudet privilegio exemptorum porque halla la Profe ísion no es Religiofo:y el Abito nohazcal Monje,fino el Monje al Ab'no^vtex Caj>,tuurum } depriutltg. notamos en nueílra Alegación Num. 3 7 . Tampoco es en contra el exemplar del pleito dcD.Fr.Alonfode An* gulo.porque el auto de fue^a del Prouifor eílá impreílo, y que defpuca íe declararte enel mifmo negocio,q ñola hazia,igno r amos la introducción Lo cierto es,que fe remitió ala Religión por el Illuílriísimo feñor Nun¬ ció de (u Santidad. Y aquel cafo fue de imponer manos violentas en Sa¬ cerdote :lo qua! no ay aqui*porque aunque aorafe ha dicho en la Alega¬ ción,que en la ocalion del entierro de Santa Iíábel pulieron manos vio¬ lentas en los Clérigos tres, o quatro Rcligiofos, que no auia mas en ei Conuétojes fupuefto,porque no huvo tal,ni cílá provado,ni es de creer que tres Rcligiofos auian de poner manos violentasencinquentaCIc* rigos que ivan en el entierro,ni huyo ocafion para talcxceílorporquo folo íc trató,de fi auiandehazerelOficio?LaReligiondixo,quc no lo auian de hazer.LosClcrigos dixeron,que de no hazerlo,facarian el cuer¬ po ,y lo facaron fin mas cfcandalo,ni ruydo que entre Eclefiaílicos,y en vn Templo no es verifimii lo auia de auer.y lo que mas huvo, fue quitar la Cruz déla Parroquia, y poner la del* Religión,que prefidicíTc,por eftaren fujurifdicionj y todo lo demás que fe alega,es querer exagerar/ por dar color a los procedimientos contra la Religión. Los otros dos cxcmplares de la Orden dcCaiatraua,y Santiago foro menos del cafo:porque lo vno,en ellas Religiones cílá en difputa,y cótroueríia,!! ion Religiofos: y lo otro,como refiere el Proviíor Num.2 f. D. Fr. Antonio de Arguelles quitó vnos Ediélos,y de la tablilla a vnos excomulgados por el Ordinario de Iacn. Y aífi procedió bien elObifpo,por auer impedido el vfo de lajurifdicion eldichoCauallero,y qui¬ tado los excomulgados de la tablilla.Pero fi ellos excomulgados fueran Caualleros del Abito,íeguramente que no procediera,y fifo hiziera,hu viera auto de fuerp:porque e 5 muy diílinto quercr el Ordinario procedercontra osRcligiofosMilitares,y^xcomulgarlosTiendoexemptos,- que proceder contra fus fubditos, y eílorvar ci procedimiento los Militares. quc en el primer cafo no fe traerá ningún exemplar contra las Re¬ ligiones Militares. r Y porque todo» eftos que por vna y otra parte fe traen no fon autén¬ ticos,y pueden tener falencia,y citar mal informados ¡ fe a el cxcmplar. mas usai cierto la decifion de el Confejo Supremo de Competencias) dón« de auiendo vn Clérigo,Cauallero de vna Orden Militar,muerto a otro Clérigo íecular, fue prefo el homicida por vn Iuez Ordinario fecular, fobre cuya muerte procedieron tresjurilcliciones.El fecular que prédio fundaua, c« que cl Cauallero Militar que mata a Clérigo, pierde el pri¬ vilegio del fuero,y puede fer caftigado por el fecular, devia de fer de-» Ordenes menores.El Eclcliaftico pretendía,por fcrClerigo,y dezir,quc por razón del íácrilegio le tocaua el conocimiéto.Y el Confejo dcOi do¬ nes,porque el homicidaeraCaualleroMilitar. Cuyacópetécia falio por •1 Cófcjo de Ordenes,quedando vencida la jurifdicion Eclcfiaftica Ordinaria,como refiereCarlcval deiudic.lib.x.tom.i. difp.1. num.^%. ó* 4 j 9 . quc fe quifo extender a conocer de la caula de excmpro,lo qual es muy ordinario, y no folo lo dixo el feñor Valen^uclaVelazqucz^ quien fe oponeNum. * f .que eferibio confejo a fauor de exemptos,r fin probé* cien alguna : Porque refirió diferentes autoridades,y no de con luientes, y el primero fue Baldo tn tra 5 lat.de exempt . num . 34. y Geron.Gon^a- \ciin Reg&.CancelgloJf.q .nu.\%%. y otros que fe omiten . Y es cierto, que codos los pleitos de exemptos fon fobre quererles quebrantar los priuilcgioi,y ellos defenderlos. ARTICVLO PRIMERO. Obferumon primera. C O n diferente* obferuaciones pretende el Prouifor en eft* Ar. ticulo dcfvanecer la jurifdicion ordinaria de la Religión,y fus privilegios, y Num.ij. dize,quc le falta la confirmación de N.M.S.P. Alcxahdro VII. y que alfi no puede víar de los privilegios, para lo qual cita a Alvaro Valafco, Azor,y Moneta.A que refpondcmos con Lczana infnmm. Regul.tom. 3 .verb. Exempt io Regularium^num. 14. Que pnuilcgios de Religiones no es ncccíTano el preicntarlos, porque baila la notoriedad,pií la Clernent . T ajiorahs,de fent. & re iudic.§. no - torium. Y citándolos el Ordinario,como de agravio notorio, ToffunC* declinare,& tune recurrere adCo*feruatorem>vt djilos Ordinarios inbibeat.Y lo otro,que la propoficion,como fuena,ninguno la ha dicho, ni los Autores que refiriólos quales en los lugares que fe citan, folo dizen,que la jurifdicion del Iuez Conferuador efpira por la muerde de el Sumo Pontífice,que la concedió re integra. Y cítado&rina tiene limi¬ tación, que es en las Conferuatorias de los Regulares, que noefpiraa-* por la muerte de quien las concede,fi no que Ion perpetuas .Rodrigue* quafl. Regul. tom.i.q.áf.art.ó. que citó el Provifor,aunque callando laQueftion,y Numero,de que no nos admiramos>pcrol« notamos,que atañe por fu opinión a Moncta deConferuatoribusifiendo afsi,que cite Autor cap. 10.es el que pruevala contraria, his verbis : Tcrtia conclufto Confiruaton* latera Regular tum non fpirant morte conce - dentis^ fedperpetua funtatiam quo ad negocia non ccepta. Píucvala con tres medios dilatadamente refiriendo muchos Autores,y dizicndo,quc Ita fé habet communüpraxisconfuetude: y que eftos pnuilcgios fon gracias,y fon perpetuas mientras no fe revocaren. Lo ) j Lo mifmo prucvan Miranda in direSí . PreeUt. Regid. tow.i quajt. ^j.art.6. y hzzMiatew.i .RfguLcap .11 . num. lo.jbi: InRtitg.onibu* lamen a a earumpriuüegia al tendeado non cefifat munusConferuaío) um úb mortern Ba¡>¿ concederá ¿sequía eligunttir virtute concejsiomsfa fia Relígion'hquee efi perpettta>vnde tale priuilegium efi r tale s n on per Joña- IeX proíigue diziendo, que es cierto, Etiamjcjl Bulfam Gregor. XV. guia Bulla procedit m Confieruatorijs ptrfinaíibus concefsispriuatis per finís >non de rea libas conce [sis Rehgmúhus> hacenm ttnjentur per petad * C o ntra efta do&rina no hallamos contradicion. Ohfemacien fegundd. E N la fegunda obferuackm defde el Nüm. 2 8. dize> que los privi¬ legios de la Religión cílan reduzidos a los términos del Con¬ cilio, y que todos los privilegios contrarios a éUíhn revoca* dos:y para clioiV////z.3o.dize,que todos los privilegios de lob Regulares quedaron ommno extintos,y nullos:para loquaícifa a García,y a Mi¬ randa» y a otros.¥Num> 3 2.cn . t érminos délos privilegios déla Religión de fian Iuan,dize quedaron cxcin&os por el Conciliojpara Joqual cita a ’Lzz 3 .na i tom. 2 . c apq .num.q^.y K^w.^7.diZe,que en todos los caí bs.que : 4 , el Concilio Tridétino hazc mención de Jos Rcligiüfios,compiehendea los del Orden de Tan luán. xa A cfta obferuacionj a cada vna de las dificultades que fe mueVai_j* fe refiponde,que la primera queíbon,ii todos los privi Icgiosdelcs Regu lares quedaron derogados por el Santo Concilio de TrentoíEs vna de las mas dificultólas déla ThcologiaMoraí,ySagradosCanpnes.Difpucaronla admirabieméieFr.Manuel Rodrig.enel tom. 1.délas qudft.ReguL qudjl.%.art * 6 j y.Y Fr.Luis de Miranda ¿a direll.ReguL tom. 2; q u a fi. 4,2. a rtic . % . Y no la refüdven contra los Rcgulare^antcs priievan conc# viuas razones, textos* y autoridades g uod non ot&nia decreta Cencilij Tridentmi funt firuanda contra tenerem priuilegiorum , fed.fi ¿ um qua decernünt obfiruandum , quod in fifis H&tuitur non ihüantibus quieufiumqueprmilegjjs . P alabras formales de Rodríguez, artic.yaits princip. 13 Y ella opinión la ílguieton los Thcologos,y Canoniílas de Salaman* . cap/ müchos Obifpos de Efpaña UprA&icaron, como lo dize Miranda d. quaíí.^z.art^fiol^^ i b i ; Cus fentmU^&opiniotfi adh ¿rentes fiemel &iterumHtfipanoramEpificopimultifidifidprdditipnm'fiotforum féntentic->& fitebficr.fi tion? aüquos Reítgicfis ovainaucrunt extra tempera.Y que lo puedan hazer en virtud de los pi ivilegios > y que no quedaron revocados por el. Concilio, defendit cum alifs Djan. 2. ¿O dub . R egul,refióI. t , 1.Y opinión proVable la llama Lezana tont.t.de Re * guiar ¿ap. 1.num.<¡ 8 donde refiere muchos Autores, y la fundad do. privilegias Regularíum quantum ad oratoria, que no quedaron extin¬ tos por ei Concilio,late difierens R.l\T.hom.Hurtadu, nfioL Moral tom.2 .trail.w .cap. 1§.i.nvm,2226, 14» a la Buna de Pío IV girada de contrario fifutn. 29. pataprovariare vocacion,refpoden Rodriguen,Lezana,y \UYÍ¿^g¿fidyvcrba T¡lM revocantia inpradióla fu.a Batía privilegia^ a j unt í07lira¡ , a decre\ B t* tü Concilij TñdentminteWgenda>reflringenda>& determinan 4 a Jint iuxta términos iUorum Jecretorum,&adea tantum y q u a p er illa /á»o prohibita y & e o modo , quo junt prohibita y & n o n e/i exten den da ad rlla^ ettam,qu¿ quamuis per ipfumfint prohibita y n on lame cum priuileg/orü derogatione , quia fatis obferuantia datur locas quo adea,qua in ipfts decretis fpecialiter revocant ur-,c¿tera verbena non exprcfse derogan - tur y c um non revocentur y d *'tur intelligi y q u o d v olwt Concittum vt objer - varentur . Y lo mifaio refpondcn ala Bulla de Gregorio XÜÍ Y M.randa,que fe citó de contrario para provar la conclulion,aunque fue eí que mejor la eferibio fuera de Rodríguez, no la refolvio contra los Rcgulares» if Y cótra cita opinión,que es la mas provab!e,citó el Provifor vna de¬ claración de la Sagrada Congregación,que trae N icolas Garcia de Be* neficijs y p art. i,.cap.*.num íjS. Pero deideci numero figuiente prueva con evidentes fundamentos lo que vamos efcribiendo,y alsi diz: : ¿Y/« hilotntnus tardón contrarium eft dkendum y c um Concihurn híc non ácroget priuilegijs , & indultis l. ApoJiohas y & lexgeneraliter loquens non tollit pnuilegium particulare Juper eo 9 de quo lex generalis Jo* quitar. 16 Et Num .2 6 o. Quod vbiConcihum vultpriuilegijs derogare ¡id expri mity&ita Congregatio Concilij eenfuit Goncilium non derogare priuile* gijs ^ApoJlolidSy ntji de bis expreffam faciat mentí o ñera. i j Et ATtftti.aói.refpondealaBuilade Pió IV .QuatoÜufttur priuilegia ' omnia Conc/ly TridentiniUecretisaduerJantia y n o» extendí vltra ea t qu¿ in Concilio continentur^quiapriuilegia , quibus non dorogatur itL¿ decretis Concilij non funt Hits contraria. Cita a Manuel Rodriguen, y a Bivaldo in candelabro áureo. Y Num.* 6 $ . t r ac expreíía declaración de la S. Congregación, y profigue la materia por muchos números, y mueve dos dificultades contra ella opimon,a que dá evidente fatisfacion. TNum. 1 8 1 .dizc,quc vnas declaraciones que ay en contra, n o fbiLJ déla Sagrada Congregación^ f in o que fueron añadidas por el que las re - -cogió.Y afsi no foio no pruevan ia opinión contraria los Dc&orcs quo citó el Proviíorjpcio Regulares, y Seculares lleuan lo coacrario,y loi mifmos que por lu opinión refino. 18 Y fi cito procede en los privilegios de los Regulares,en los de la Re¬ ligión de San luán no ay razón de dudar. porque Pío IV.que fue el que amplio el privilegio de cita Religión,deztr que defpues fe arrepintió,y lo derogó quando en fu Bulla pulo la clauíuía referida en nueílra Ale¬ gación Num. 1 5 \en que deroga qualquictaBulla que en contrario fe pro mulgaflfe,en que no le hizíeíle expelía mención del dicho indulto, c$ contra el miimo tenor de la gracia,y concc ísion-, pues fi expíe (lamente no ie derogo>no queda derogado:y antes dire Mcndo de Relig.CMtlttarib.difquifit.i ~vn.\ i t f.qilc deliraronenixe losSumosPontihces,quc los privilegios concedidos a las Religiones Militares,inviolablemente fe les guardaílemy refiere las palabras de la Bulla de Pío I V.que Ion cxpreííli* <rn favor de las Ordenes Militares,quac ita funt: Nos igitur , qut falubrem Reltrionum quarumltbet y & máxime Militiarum ad Cat jo i corma Regum precei per Sedem tándem inftitutarum dtreíhofUm , $mmunitstum ) & priuiiegtarumJibi tanquam deRepublicaChriJhana ac benemerithfer diClam Sedem concefs¡onem>& pr^feruatienem Jincero dejideramus affetiu. D Y proñgue el Autor diziendo, que en muchas Bullas ha vifto,qucj> los Sumos Pontífices fe quexan,que auiendoies concedido los mayores privilegios) fe les quebranten,reliltiendo a los deífeos, y animo déla Se- i de Apofiolica. Y aunque enla impresión fe d ze de Pío V.fiendo dePió IV.(falta,que notó el Provifor iY0w.32.jes yerro de la Imprentad fal¬ tarle vna I.que auia de eftar antes déla V.conque dezia IV.que no lo ig¬ noró el Autor,pues antes con grande cuydad OyD ifquifit.l Mfdeel nu > loS.con ios figuienccs refirió todas las Bullas déla Religión,defdc la de Calixto II. y iVaw.i 13 . la de Pió IV. Y pues en vna letra reparó el Pro* vifor contra vn Aütor,que tan do&amente haeí'crito la materia de Or¬ denes Militares,iremos con cuydado notándole lasconcIuíiones,y c¿* tas de fu papel,para que te reconozca,que a vn quare dijcipuh tui> c or* refponde vn quare & vos . j 0 Y no prueva lo contrario el lugar de Lezana,quemo admite los pri-* vilegios de la Religión de San luán,en loque fon contrarios al Conci* lio de Trentotporque demás de que no lo afirma,fino lo duda,fe entien de en lo que por palabras expreflas efiá exceptuando el Concilio,que eí la concefsion de Innocertcio X. íbi :Excepiis lamen Decreta emfdem Concilij Tridentini>& Confiitutiombus Apojiolicuss necnon alijs y i n qut ¿ bus fpecific'e eadem Religio exprimitür>& compre hendí difpon:tur y qu á in Juo robore y & e fficaciapermaneant . P orque entender de otra forma a Lezana,es contra loque él mifrnoefcribio tom. l.cap.y mim.Vj 18. donde dixo,que el Concilio no comprchendio a efta Orden en los de* cretos odiofosjfino en lo fauorabie,y en lo odiofo en loque los exprefsó. II A efta Bulla de InrióccncioX.fiendó tan clara,fe refponde de con¬ trario Num.3 y.que la palabra Specificejolo fe refiere a las precedente^ que ibw.Etatíjs CoHftitütiombus Kylpojiokcis : la qüal interpretación es contra el texto notoriamente, porque en él fe exceptúan los Decretos del Concilio,y lasConftitueiones Apoftolicas,y otras qualcfquiera en que cfpecificamente fe declara la Religión,y fe diípone iér comp c hen¬ dida-,y aísi íe nota,que la clauíula ConstituílonibUs ^Apojtólias y no c* la inmediata a la c\2U\u\a In qttibus fpeci/iceycottiu cniondio elProviíor,quc la inmediata es la clauíula Mecnon altjs y <^\.\Q para que corriera la interpretación contraria,era ncceííario quitar ala Bulla: pero es todo fin fundamento de derecho, porque la dicción £¿,enVna mifma oración,; eft repelitiua pr £ ce dent ium ,como obícrua Barbofi dití.^ynum. 1 1 Y la dicción Necnorit t ambién es copularma,fegun el mifmoAucor.¿/¿ 7 .178. ai De lo dicho rcíulta refpucfta a la declaración que íc trae Num.iJ.cn. que fe refiere,que efiá determinado por declaración de la SagradaCongrcgacion,que los Caüallcros de San lüan fe compreher»den en todos los Decretos del Concilio, en que liazc mención de Rcligiofos, como en d Capuje lafif.ó.y que c fio fe ftgüede fer verdaderos Rcligiofos. Efia declaración refiere el Provifor,quc la ttacBaibofa fob c efteT¿xcO del Concilio, no le hallamos en el,es de la ímprcfsion Lugduni ídj*. Peí o refiérela el mifmoBarbofa mcolled.Bullar.verb Milites S.Ioa»- Hicrofolymitani A que rcfpondctno*,qucnoc6 autentica, y erantceffarro fario lo fuera,que en efto ay mucho que reparar. Nicolás García vbi fup. la Bulla de Innoccncio X.expresamente dizenofccomprehenden,ít no fe hazc efpccificamención de la Religión. Y Moneta de Conferuat.cap.io.mm^oi « l i c ú a que no fe comprehenden. 2 ^ Y Lczana dizc muy bien, que en lo fauorable fe comprehenden enu los Decretos del Cócilio,que hablan de Religiofos,pero no enlos odiofos,que antes fe han de reltringir.Yporque también refpondc a la de¬ claración dicha no fer autentica , .fe refieren fus palabras tomo 2*cap.$, num.17. donde auiendo referido a Bar bofa, y la declaración dicha, inquit:^ qua declar*tione y velJaItem de ipjiusintelfgentia multum dubito^cúm iftt dkilites S.loannis vaIdepriuilegiati ¡int>& exempthvt^ coüigitur ex Tío lU.ín Bulla Romaní interejfqua eft 29. ínter Bullas buitis Tentíficisjr. z.tom.Bull.dicitar etiam deciaratum a Sacra Congregatione Epi[cop.& Regul.pr ajatos Milites S.loannis comprebendi fub ‘Decret o,quo Regular ibus prohibetur accejjus ad MonafterU c S\lo~ nialium , Barbo fin collettüuü.vcrb.Equts Hierofolymitan.Et Num. 18. ibi'.Nec etiam compre henduntur inT)ecreto eiufdem Conciltj y feJf.6x.$. vbi habetur y q u b dnemcSacularis?Clcricus ) 'velRegularis cuiufois priuilegijpretexta,tutus cenfeatur,quominus (i dehquerit extra c JMonajie - rtü degens y a b Ordinario loa vij¡tarhpuniri y & corrigi vdleat\qwniam paw¿e,& odia ture , velHatuto contra Religiofos conjlituta non traban* tur adcossvnde TontificesJupias tilos exprefse a communibus ftatutis odiofis excipiendos de clarar antevi ccnlíabit inferías de Gregorio XIII. infatuto defie fíat or ibas agitationis taurorum y & d e Clemente Vlll.'m frohibitione de largitme munerumMt de hoc Articulo trattatur infra* Artic.2.$.i. Obfcniácion teccni* E S t a obfervación que hazc el Prouifor contra lo quo cícribimoá en nueítra Alegación M1wt.p7.cn q truximpfel lugar de Mendt ( ,que dizc eílaren obfcruaneiacl privilegio délas Reli eiones Militares,de nombrar Conferuadores,fin que les ayan derogado, lás Bullas de Clemente VIÍÍ. y de Gregorio XV. de que inferimos no poder fer argumento lo decidido en la Religión de la Compañía: con¬ tra lo qua! opone,que la Compañía, y demás Religiones, por las Bullas de comunicación de Privilegios,gocan délos de las Ordenes Militares: lo qual,aunque lo cófcilemos,i%/¿ ad r /wíSclo fe podrá infcrir,que la Corrtpañia>h tiene Bulla de comunicación, podrá go^ar de ios privile¬ gios de los de las Militares,menos en lo que lceíluvierc prohibido, x ov por Bulla moderna concedida a la Religión de San luán de Dios,de que todas participan, efiá derogada la Gregoriana, como íe contieno ififra Artic. A t y Y Tolo aora notamos,qüe las Religiones Militares comunican do los privilegios de las demas Religiones.por diferentes Bullas que renert io8:Yde los déla Compañía de Ieíus,ideni Tiévi 1 .Y los privilegios déla Religión de S.íurn de Icrufalcn (on graadcs.Y aunque el Provifor num . ^ d t zehaze evidencia íer mayores ios de la Compañía,porque como dize Rodríguez, y Msndo pn de los dc las Religiones Militares» Mendo también dize*quelas Militares go$an de los de las Mendicantes en lo que no repugnaren a la Regla de cada Religión* y la de San luán* vt teliatur idear ÑumAoú. hgentibnspotitur tmmummibns>&prMegys\ d e 1 los ay eípccial libro intitulado) Li c Pr¡uilegj delta fketá Rettgionedi¿¿terófblym;- taño, con firmados por d¿fercnte»s Bullas^ en efpeciál por las de Pió IV\ anpoif d i . d e C l e menteVllLanno lyp^dic iSSeptemb.Ponciíicar. fui anuo 4..Por la de Alejandro IV» y otras que refieren D»Fr. Augufhn de Funes cnla Coronica ddlaReligión lib. i.Barbofa/V* ColleÜ.Búilar* ver6.0}¡¿¿rtesS:yúak,Ltz*iUúMA>ReguAtJH¿ltt>Cdj) t f > r tum.f%' Qbfiruaúon quart4. 1 II Efífc el Num ^o.hafta el y i. obferua el Prouifor,quc la juriím g dicion déla Reíigionjyíuexempcion no es plena,como fun H M damos en nueftra Alegación txnum* 1 6 .¿r íp. V para ob- JB feruancia tan incierta,y inaudica>ni fu papel trac fundamen to juiidico,ni le ay.porque lo primero,!as Bullas,y privilegios dé la Re¬ ligión rtoelUn revocados, y oy indubitablemente gogarl del privilegio, y exempcion,rto Tolo los Caualleros ProFeíTosiíino todos füs Miniaros, Curas,Capellanes,y demás contenidos en lás Bullas * défpues del Con» ciliodeTrentO)qUefecekbró íübPau'o IlI en i de Diciembre de el año de I <¡^ f. Es la Bulla de Pío IV .dé i j 6 1 .y la de C léméntc Vlíí .do Ijpf.die i8.Sepremb.quecomprchcnden)iiort íblüm EqüitesHiérofolymitanosifed Donatos,Fatmliares)Seruitoresí& Collegijs iñféruieñ» tesjvc poíl alios rtotatR ¥^\\omHútUdo } t omÁ.refoLMói*dl.tratf.i. cap.^refol^.nu.^ i .Y cambien los comprehendio vna Bulla de Ale¬ jandro IV,qüc confirmó otras de Honbrio,y de Inocccio fus antceéílb tGS.LztMtoM.iJ'íeguLcapAÚ.num 4. < í 7 Y porque en t Ítaobíei üacion ay dos partes diílinbs,y no queremos confundirlas* Dezimos lo primero,que de los Caualleros Profeílos nó puede aüer difputa;porqüe la exempció és notoria por lás Bullas dichas* y privilegios que admiten^ reconocen en pra&icá qüancoshan efcrico* afsi del Réyno, como de Eftrangeros. Y citarrios paráeftoen nüeftra Alegación Num i y.a Felinos Alvaro Valafco,Farinacio}Deciario,Chii cheranOjFranchis,Ceflar de Graffis,Gar]eval,Barboía* Lezariajy Meti¬ do. Y aora añádirric 8 a B o b a dúh iñTohtMb.i íCáp.ip.Ham.if. qué di*. ze,que los Caualleros déla Orden de Sari íuan tienen mayores exernp - dones,y privilegios Apoftolicos,que los délas otras Religiones Militares,aisi para nombrar Corifcrüadores que fe los guarden, conio par» q iede íüs delitos conozcan füs Priores en fu Sabrá Atfathblerfiolaftó* tnCtírfPhiL$ í.whj#. * 3. üottde afir manque los Caualleros déla* Ordenes Militares de SanciagOjCalatraüa, Alcantara>y San Iüart^ri las caufas criminales go^an del privilegio del Fuerodc fu Orden, aísi def* pues do auer hecho Profefston,como cííartdo en ella en reclüfton v Ño viciado para la haZcr,como los Novicias en los Monafterios * i8 Y es fin fundamento dezir qtíe U excusación es féfpe£b de lo» Seculares, y no de los Iüezes Eíldiafticosiporque lo contrario contienen l»s Bullas,ve patee ex verbis Bulla* Pij IV relatis»ító».i8 &ip. C de Cf precifo ¿efponder a todo bien,o mal colocado en el papel . En el quai Num. 8 o.fc n os nota,diximosen el nueftro Num 41. Queefta corregid* ladifpojiciondélCap.lfieJf.6.con la del nfiejf.2^. Y que eílo lo copia¬ mos de vna alegación, de que nos valimos: Tque no Je ha de dezir y q ue en el Concilio fe den determinaciones encontradas* o que vna derogue^ AOtréLJ. , ... Y lo primero,aunque no importa, negamos la copia: porque en la di- ■ * cha alegación que vimos,y alegamos Nu. 42.Aüque fe notó algo deftos capitulos,fue muy breve,y no comprchcndio el difeurfo mas que nueve renglones. Y en nueftra Alegación lo explicamos con Carleva!,cuya citl no nos dio el papel que vimos,fino nueftro cftudio,y apuntamiento, y lo tocamos en veinte y ocho renglones:y quando lo huvicramos copia¬ do,de eílo firuen los papeles,y de cftudios de vn Abagado de crédito,y contemporáneo nueftro valernos,no era digno de nota. Lo que íi es dig no de notar,y fe fuplica aV.S.lc merezca el reparo es,que el Provifor en eftc numero dize,por desluzir el papel, lo que no fe eferibió>en todo nueftro Num.+i. no ay tal palabra De que eñe corregida , ni fentido de eíro:porqucloqucfcdizecs,qucfcrcfiereelC^.i!.*/<>.y fe concluye el difeurfo , conque fiendo el primer decreto del Concilio abfoluto,/ general,y el fegundo cfpccial y pofterior/e ha de eftar a eftc vltimo,por que declaró aquel:y no es de adníirar cito,porque es afsi como fe elcribió. Y veafe el Concilio Ordinario fin Glofla,y fe hallar! al margen del Cap.ii.c&z n ota fupra Jefí.ó.cap. 3 . y fi el Provifor no laha hecho,dcviera reparar en todo,Quidnon carpit y q ui non capity y elcufára muchas notas injuftas que eferibió contra nueftra alegación,ocafionandonos a que le vamos notando la fuya,quc aunque de grande Lctrado,y dcfigual a nueftros cortos cftudiosjlo vno, Sape necat morfiu efpaciofum vípera TaurüyéCane no magno fitpé teneturAperX lo otro ^QuasUbet infirmas ddiuvat ira manusij fiendo caufa propria del Provifor,y defu empeño, Natura in hoc improuida videtur y vpvnufquifq\ in propria caufa heuetior fit quam in aliena. i. I J)cfien Je fe,que f/Capitj.dda feff . 6 .del Concilio de Tren to, no eomprehende los Cauaüeros Religiofos de US ser4 Religión de San luán de lerufalen Q V e fe comprehcndan lo* Rcligiolbs de San luán de lerufalen en el Cap.$.dtUCtnaly Trtdtitfin!, le pretende fundar defde Num. 8 p.cn opoficion de lo que eferivimos en nuc Ata Alegación en eftc punto, para ello fe citan n?ucho$ Autores,declaracioncs,y razones que fe dcfvanecCD con evidencia en efte $ Y de las autoridades que íc juntan notamos,queü no fon dos, o tres,no difputan «1 punto,y los que lo hazcn no lo rcfucluen,cómo fo vécnNauarro,/ otros,y la autoridad noíc hade reputar por cabe jas; porquo porque fon los Autores como Pasaros que andan en quadr¡ílas,que en-* volando vno, todos le liguen* como conDecio noto Lara de Lape lian, ltí>A.cap$num.6+ y dixo muy bien el Texto ia Cap. ergo /ah . y .dijl. Nomdto verumpaténtenla, ipfiita cenjerunlfidqUia mibiptrproba* hiles rallones, q uod d vero non abborream perfil adere potuerunl . Quia ve dixte Imperator, poceft vnius forfan,& deterioris fentcntia multos,Sc maiores aiiqua in parte fúperare,/. r. C.dr vet.iur.emet. Y discurriendo en cfta qucftion,quando no tuviéramos la autoridad ^ de Lczana referida a la letra fupra num. 2 3 . q ue refpondc ala declaración que fe trae on contra, y pruera baftantcmentc cfta opinión j noefeufáramos defender,que no fe comprehenden en cfte decreto los Gaualleros Hieroíbly míranos por diferentes razones que a nueftro di&ameiu convencen,ya que no queremos ceder, ex Martiali diccntc, ‘Diuitias» & oyesfrequerís dona-vil amictUy £¡ui velit ingenio ce dere raras eriL¿- - Sea la primera,que (i comprehcndiera a los Religiofos Hicrofuly mi* ? taños el decreto,y delinquiendo extra ciaultra,conociera el Ordinario» no tenia jurifdicion la Religión, ni los Confcjos,ni Grandes Prioratos; Porque fiendo veinte los de toda la Chriftiandad,compucftos de ocho Naciones,como refiere Mcndo difqutfit. 1 .num.i 14.todos Viucn extra clauftra,y la Dignidad, ni puerto no exceptúa el conocimiento dei Or¬ dinario-,pues anees tiene el Texto lacíaulüla: Cuiufvis perfbnali*> v*& Regularlepneiexiu.L* ilación es legitimada confcquencía falla,luego el antecedente incierto. ^ Sccundó.porquc la jurifdicion de el Gran Prior, es Quafiepifcopal, * como probamos en nueftra Alegación,dcfdc el Num.26.con los figuiétcs. A que no replicó elProviíor,porque dixo Num.id.dc la luya,que# no percebia el fin a que íc acumuló,ni por dodc tocarte al cafo de que fó traca:fi«ndo Quafiepifcopal,,es independiente de otra Ordinaria,y tam* bien es Grdinaria,y delegada en los caíbs del Concilio la que exerec el Prior,y Vicario General de San luán de Acre,que cííe titulo ticnc.y efti Executoriado con la Dignidad Ar$obifpal>contormc a la Bulla dc Clce mente VIILqucen contradi&orio juyzio ganó Don Fr. luán de Avila, Prior defte Priorato, que eftáprefentada. Luego cfte Prior no es com^ prchendido en el Decreto del Concilio,porque en fu territorio es Qr • dinario,y el Decreto no habla,ni fe entiende de luezes Ordinarios,qu$ aunque vno fea exempto,y otroDioccfano,enjuriíduion rcfpe&iue ion iguales* El par in parem non babel imperium. qj Coadjuvafc cfto con que el Ordinario,como Delegado en las Iglefias de los Regulares,y exemptos,puede vificar conforme al Cap.7y % de la Jeff'.jAcX Concilio: no lo puede hazcr,ni haze en San luán de Acre,ni Santa Ifabel, como probamos en nueftra Alegación Numer.i. 8. Luego, quando el Concilio habla de Regulares,!! no exprefla los HierofolyraU taños, no loscomprchendc. yl También el Cap. 10.de lafijf. 1 $ .loqucndo de Regularibus Abbatib. prohíbe fe les den Reverendas afus Subditos*G no es para Dioccfano, y no comprchendc alos Regulares déla Sacra Religión de S.Iuandc Icruíalcn,que pueden dar, y dan las Rcuerendas par a qualquieraObifpo, co¬ mo probamos ibidem num. 2 $ . L uego el Concilio hablando de Regula¬ res no los comprehendip. Idem E jrp Idem oftenditurexeo, qüeltffejf. i f . c /sp.i f . que difpone,quod profefsio fieri non pofsit in quacumque Regione, mfi poft lapfum annum^ pfobationisnon haber locum in Religionibus Milicaribus , fin embargo de lo abfoluto del Decreto.Y día concluíion tiene decifion de laRóca,quees ladeSeraphino ypi. y declaración déla Sagrada Con¬ gregación,corno dize GcronymoGon^alez inReg.Cancel glcJJ S.n.f# NauarrojRicci^Graffisj Aror,Beia,F)aminioPariÍ!0 3 Thom. Sánchez, Bitrtholomaeós á S.Faullo, Vechis, Armcndar.que reheré,y ligue Bai bo¬ fa Lejana ¿íw i.cap.f.num.ij. ¿o r Tercio probatur.porque el Concilio Tridcntino,quando quilo cotnprchendcr adiós*RcligiofosMilitares,los expreísó vun (tffi^.cap.ii. feffji i.cap. i Ü.&infeff. 2^ cap A i.Lucgo quando no los expresa,es viílo no-corr. prehe nd eilos. ^ Y que fean propriamente Rehgiofos,fundam ento del Provifor,y de los Autores,Sqfucdizen fe cómprehenden en el dicho Decreto 3.¿r/* Jfff.ó no dbíta -.porque aunque lo fon por los tres votos de Obediencia, Caílidad,y Pobreza, fub'rtomineRegu’arium, folo fe cómprehenden-* en lo favorabí^comofundóiLezana por las declaraciones que citraque añadímosjqoe también les llaman Clérigos Cruzados, y en eípecialla de'Pio IV.comonotamos ifííw: y en quanco al nombre de Religífos, dixo Abbad in'RubrJe Reguiar .num.^. quod Reíigiofi Hiero fol y mi¬ tán i largo modo Religioñ diorntur.Rota decif.^t.nu.^. & j¡. Hicr-on. González Gloffü.num.jj. 61 r Y de menos fundamerttocsl adiftincion de Gáuallcros Clérigos,© Secularcsjqtre {áfaízcNum . < >apbrque vnas y otros íbrrRegubres>como prutva la Reglar# . *2 . Cap . de duúfione gr admmfcratrumQrú'mtt noftrh fáty . 2 . c apJf . ñ uto. 1. Y íi no ¡fe cómprehenden los Secu¬ lares,como dixeron Azor parí. \<:hb. Uf.cap ,4,. quí¿ft: jp.Moneta cap. 10. Ttum. 3 9 3 . t a m poco fe cómprehenden los Clérigos, porque el Orden no esquidditatsüo del tíhdoRelfgiofo: y tan Religiofos fon Legos co-i mo Presbycerosporque todo* hazcn los tres votos en fu Profdsion. ^3 Y el 1 ugar^cíe Sp vd\o'Ntm:$> i y $2 en lo que fe funda es,en que ion propriamente Regulare?,a quedmos fatie£e¿ho,*%r*e«ie por la Baila de Gfcgano Xllí. de reduxtfron los Pnvi!cgios Milita¡ es a losf erminos ddCoivciííó de í Trento.Furídaíment05Ypropoácion inciertaporque-? ío!o le redujeron a los Decretos del Concilio, en que expresamente íc haze mención dcllosjvt fatis oílédimus fupr.ex A«.i$.cum feqq.& litte rabter probat Bulla lnnocentnj X. ¿4. Defde él Nutfcioi .haílael 1 21.pretende el Provifor,quc les Caualleros Hieroíolymitanos,aunque edén en Seuilla ocupados,el vnoen el Priorato, y-eíotroen la Capellanía Mayor de Santa Ifabel,deiinquiendo, fon compr-ehendidos cnelC^,3.y^.^‘y que puede como Delegado ; proceder contra ellos.Y cílo lo prueva por vna declaracion.de la Sagra¬ da Congregaron,en que por palabras exprdTas fedize, fe compreben¬ den en el Decreto del Concilio: Etiamfi Milites extra locorumfuorum rdi.íum cum-írc-entia faoruPtRuperJarum degeftnt . y Sed hoc miróme obftante,lo contrario es cierro, y lo probamos en-* nueílro papel Num. 4 5 ^ ^<j. C on la do&rinade AbadPanoimitano,Na¬ varro, y Rcdriguez,en cuya cita huvo yerro deponcryfrí/V.b.íiendo/. Y de YdeRiccio,qtte fiendoladecifíon 2 23.eícribimo$otra,qiie nos notó c! Provifor,diziendo,quc no las auiamos vifto, y que copiamos dos nú¬ meros déla Alegación,de que dize nos.válimos.Los lugares dichos fon bien comunes,comoloes el deBarbofa,aquien muchas vezes aramos, y es precifo los viéramos, y los refiere los mas D. Fernando Piz¿rro,quc truxiiíiosa la letra Y efte lugar,ni exornación no cita en la Alegación^ de que. nos valimos. . 66 Y demas de los dichos Autores,hazicndadcmonftradon. de la propoficion,añadimos aora a Garleval d iJput.XKnum.t42 .ibi ú mó vero cum pana finí intr a Monaflerium morar i y ¿r cumSuperiorü licéntia degere extraiiktd&tmotat Tanonmtan.in Cap.exrejertpio. y.num.ydeiure_^ tur and.¿r tuCap.cum contingat .13.71. 2 4 ,deforo compet .Nauarr.conf.^. 4. \ . n um. 2. d e Regular.Surd.dealiment.tit,o priuil.$j.nu.j.&% Giurb . conf.4$.num.\ jdemNauarr.vbifupraconf'31 .nu.z .y:&4.& in comment44.de Regttl.ad Cap. fíat urnas t^/fduer tendúm t ertio . Sylvefter m famma y verb ; r eligí o. ^.nu. 14* Non ideb minué NouitijMilitares debentgaudereforipriuilegio extra CMonajhna de gentes j etiamfipriuilegtu mfori cía ufuram requireret y q uam ji futras Monajhria habitarentJiquidem ex perthijju Cdíagijiri Xdraims extra Monajieria vivunt-Jd quod annotattit injpecie Ñau arras difi.conf. 41. num.3.loqueas de Nouitijs Religionum OWihtarium, & Giurba diCf . conf 49 . 7 umn. 67 Ex Theólogis P.Emmanucl Sá inAphor.verb. Religio, num. y 3. Vbi« cuntque fit Re ligioJtis fub obediente* Superior is cenfetur in e lauftr o ejfe y & qu'tdem de licéntia Superiorispoteftextra rnanerc. Ec Num .¿¿.Cum Superior non contradiCit y i nteUigitur taate confdntirc\ que es cafo mas apretado qué el del Articulo. 68 Laurcntius dePcirinis t om.i.Triuileg.Minim.imQmJht.2.Sixti V. 11. n um, j 2 . L ezartx*<w< 1 .Regul.cap^ iwnumü:\Vv.infertúraliquihoc deertúm intelligf l óquiturin terminis huiusT^. 3 ftjft.6. ] folürn de^ Regularibus degentibtts extraMonafterium abfque licenúaTrNafu nam qui?xtra Monafterium degit,cum licéntia fui Trxlati dicitur efie inGMonaflerioSLt in fummadecif. veíb.£/>//c^/>w quo adRegul.nu.i fol. 154 cum alijs Pat.Thom. Sánchez tom. z.confsJMorál.lib.C.cap.y* dub.^.num.^. ; i 6p R..?.Thom.HuTí2d.re/ol.Moral.tom.í.tra¿í.i.cap4.refol^ n41 7 . vbi inquit,quod degere dicuntur,qui extra Monafterium habenc domicilium fpeciali licéntia,aut priuilegioj& in terminis ita :Namqui fecundum Regularía inftituta IN SERViVNT BENEExClO y V EL ATdílCLVNTUR AL 1 CVI MONASTERIO MÚNIAUVMí tales non comprehenduntur in ijlo decreto, quia non degunt extra.Mona - fterium proprie y c um nonJint extra illudjine fpeciali licéntia ¡aut prititlegiofed ex inftitut o. 70 Cui facit,quod fimilia loca Conventuum,8c alia huiufmodi,cum finí membra dependentia áftiis Monaftcrijs ccnfentur eodem íure, 8e gaudent privilegijs fuorum Mon^ñcüorum.Cap.recol/entes § caterum de ftaUiGMonachorumfc'zfotó.de pot .Epjfi .allegat . ioy .«.17 .& in cullcét. addiíí.cap.yfej].6.num4. 71 Ec loquensde Regulan,qui eft in aliquo msmbro>fcu grangia f ut ^ utntus ^üT^uicioRcíigioíiif ^quodlí deliricjuaíf jirón pe ís*t punir i afe OrdHfarí&Ricciurd^tt/^ti i . m tn 4./^.Barbeia d ifí.r.um 17. Nevario m lutern a Regular.wb:'Delitiqu(ns>r¿um. 11.& 12. Le zana/» Jümtna verb.EpifcofUS que ad Regulares,uem 24. ji ¥ no ©fefta contra lo referido la declaración mico fundamento del Provifor.Porque demas de no fer autentica,ni hazer fee la autoridad de Barbóla,que la cfcribc,como por cierta declaración de los Señores de el Coiífejfo dcla SanfaiGencral Inquíficioríj lo notó Don Pedro Guerrero num. n 4. f ify.de fu papel.quando fuera cicrta:a,otra itmejanie rcfpóded dicho R.P.Thomas Hurtado ¿tnemine quemvidcrim icIsiun vbi (uprznum ^*%.kv.Sedcentia boc vtdetur efft dtciar at i o Car dwalium relata d Be llar mino, in quahabetur,Regular ü delir.quens tn domicilio fa¿ Religfonudn queJan* degiigotefi ab Epifcopo pimirijed inulligi i» tarquando habitat fpeaah privilegio, aut He entiznen verbquando ex infla uto Ordinu,quta tüi aimnilio praf eitar. Optime L< zana in /un tn. verb. Cau/a mdtaalü Regular.nu.q.donde ** auiendo citado a R©drigmz,Peiíittis,y Tamburino profiguc: JNSER - VIENTES i^fLILÜl BENEFICIO, VEL kA*D *DICIOS SERVJTjO M ONIaLIVM ven umpre hendí hoc dei reí o , quia non degunt extra exJpeciali frmltgio,aut Remita,[ed ex irftituto. Y con efia interpretación fe rcípondc también al lugar de Bordonio,ré/tf/»;.7« num.y 1 .citada a nutn. 1 i6.y a todo lo que fe alega num. 1 iy. ... Tampoco obft a lo que fe refiere de los Eftatutoi Num. 108. acerca de * la forma en que fe han de dar laslicenciasipctque los quccftán en feiui* cío de la Religión,no han menefter mas que el titulo,que e* la licencia* j en los prefemados fe enuncia la Profefsiomy Don Fr.Gcrcry mo c’o Vclafco es ProfdTo,y Comendador en Caftilla,y Don Fr.Ioftphde Ve laico también esProfcfíb, aunque contra el no ay cargo rn les autoS)y baftaua fer Parrochos t* la Vicaria, y Priorato de San luán de A ere,y Santa Ifabel,para que fe prueve fon Pri jtflos Don Fr.Fedro de Peralta, y Don Fr.Miguel Moreno: porque no fiendoProfi lío#,no lo podían fer conforme a fus YLftitutos ,t/t. 3. cap.Ó.fol.i j.que aprueva clProvifor, aunque para otro intento vutn. 1 5 18.de fu alegación. 7 y ¥ lo que fe ñora Num. 138 . d elafejf.i f .cap . 14 que prucva,que fin em bargo de que los Regulares vayan con licencia de fus Prelados a fus ck tudios, han de habitaren Conventos,y de nohazcrlo, dclmquendo,los puede caftigar el Ordmaiio,no es contra la concltfion que emoseferiro’pórque es cafo efpecial, y antes firmal Rt gulsm in comrariifnv,pucs hit menefter,que elConctlio lo expccificafle,que fi no lo hu viera hcché* aunque cftuvieran en Pofadas,y no en Conventos, o Colegios,cftando con licencia, g o^srian de la exempeion. 7 4 Y lo que refiere Num, 1 30 . de Barbofa,de que los Conventos han de tener doze Fray leí para que no eften íujetot al Ordinario,notienc cóprobaeionjy los mas del Aryobifpado no tienen el numero,y Conmunidad,Cabddo,o Colegio conftituyc el numero de eres,ex vulgari Regu- ^TresfacmntCoUe^um. _ _ Tándem m hoc te concluye, cerque a el argumentode quccl Con 77 cilio le en tiende,y debe entender en Religión que tenga Conventos,y que la de San luán no lo# ticnc.fiu© lo*Priorato#,y que folo tiene clCó rento II vento de Malta,en que aífifie el Gran Macftre, que es feñor fobsrano, no fe fatisfaze nu.\ 23.y 124,.con dezír,queel Concilio habló de Angu¬ lar,porque fue la locución fegun la fujeta materia,& fecüdum naturam; porque no puede vno falir a vn tiempo de dos Conventosríino de vno, conque el hablar de Angular fue precifo.Y el argumento de que el Rey de Francia es también foberano,y que caftigarála jufticia deíte Reyno al Francés que en él delinquiere,ej> no darfe por entendido a la dificul¬ tad ¡porque lo que íe dixo fue,que en Malta por feñor foberano,que de¬ linquieran intra claullra,ofueralosCaualleros, le tocauaeleaftigoai Gran Maeítre,y ala Religion,y no por el Privilegio.Del qual folocs ne¬ cesario valerfe en los demas Reynos donde eftán los Prioratosjeiu cuyos territorios, aunque delinquan, como el Privilegio es perfonal,y Real,o por mejor dezir mixto concedido a la Religión, y a cada vno, y en cada Priorato ay fus Iuezes Ordinarios, a ellos, y a la Religión toca el conocimiento,y no a los Eclefiafticos,y Dioccfanos. #. II Refieren fe algunos notables acerca de los Entierros,y como los Clérigos de Seuilla han quebrantado los Priuilegios des la Religión de San 1 uan, y fe han quedado fin cafiigo;y lo que (e trato acerca del Entierro de Sebañiana de EJlremera . D E f dcel Num.i ^ .con los íiguientes fe difputa por el Provifor lo tócate al Entierro de Sctaftiana deEftremera,en que nos notó copiamos vn papel del Padre Maeftro Fr.Iuande la Virgen,que como por él confia,aunque en parte nos va¬ limos deleitándole expreflamente,no fue tan a la letra como fe da a en¬ tender : porque en el dicho papel ni fe refieren los confcjos de Valen- Suela Velazquez,nide 0 1 d r ado,nila$ difceptaciones de Graciano que referimos,y no lo efcnbimos con dilación,por no fer el cafo indiuidual del pleito,fino fer argumento.Pero porque en efta Apologia no hade-* quedar confentidapropoficion contraria,y fe ha de tocar todo muy ex profeflb. 79 Se nota lo primero,que es confiante el privilegio de la Religión para poder enterrar en fus Iglefias qiulefquiera difuntos que fe mandafien-» enterraren ellas,y que efte privilegio no fe entienda de folo fus Parrochianos, o Fcligrefes, Lo vnoprueva laclauíula de la Bulla de Pío IV. ibi ixytc quorumcumque Chriftijidelium cadañera ,y la íiguiente de Sal¬ vo iure Retton Tarochiano , y ] a claufula Recipiendi , & fepeltendi. Conque la propoficion contraria Num. 14,2 .de que los privilegios íe en¬ tienden de los entierros de los que mueren en ei Convento, es fin fundamento;p 0r q ue aunque no huviera el dicho privilegio, por fola la co¬ municación de los privilegios de las Ordenes Mendicantes, y por la li¬ bertad que el Derecho concedió en elegir fepoltura, fe njanifiefta lo contrario. No- F So Notafe lo fcgundo,q no ay pleito fobre los derechos Parrochiales del entierro de Scbadiana deEdremera,porque cftan pagados defde luego; conque en aueríe omitido laclaufula delalvo iureRc£tori en nueltra Alegación Num.^ 3 . n o fue de cuidado,fino olvido del que la eferibió al irla notando.Lo qual fe reconoce,pues Num. yy.notamos la paga de lo» derechos. Y A?#*# 4*o.porefcribir Bulla de InnccencioX.íe halla eferi- to de Clemente VIII.que fue equivocación,o al di¿tar,o a el efcribir,y no de propofitojpues no cóíldiendo enla dicha claufula el punto,no ama neceísidad de omitirla. 81 Nótale lo tercero,que por la Exe cutoria ganada con la mifma Parrochia de San Lorenzo,y con citación del Ordinario dede Arjobifpado, cílá declarado,que pueden entrar enla dicha Parrochia de SanLoren$o, y llevar los difuntos a enterrar a la Igleíia de San luán de Acre,fin qu<L# fe les pueda poner impedimento, ibi; Et deferre eorum corpora adeo - ruin cementerio.fine quocumque impedimento . Notafe loquarto,q en 20.de Iuniodel año paífadode idyd.auiendofe mandado enterrar en la Igleíia de San luán de Acre Baltaíar de Corco¬ va,que era Cofrade de la Cofiadia del Santifsimo Sacramentóla en_* dicha Jglefia,y viuia junto al Compás,edádo pueda laFcza junto al Ar¬ quillo para recebir el cuerpo,y aguardando el Entierro la Religión, los Clérigos de la Parrochia de San Lorenzo echaron el Entierro por dife¬ rente calle;y corriendo con gr ádc eícádalo de toda la vezindad de vna, y otra Collación, fe llevaron el difunto, y íepultaron en San Lora^o contra la clauíula del tedamento del difunto, dexando burlada la Reli¬ gión, de que íé efcnbio caufa en veinte y vnodel mifmo mes,y fe quedo hn cí d i g o,porque no le ay para los que quebrantan los privilegios deda Sagrada Religión en ede Ar^obifpado. 83 Hoc fuppofito, auiendo muerto Sebadiana deEdremera en medio del Verano,quando los calores fon mas rezios,tratándole del Entierro^ y dificultandofe por los Beneficiados de San Lorenzo,fe le pidió licen¬ cia al Provifor,para que los dichos Benefiados,fin embargo del Privile¬ gio,)’ Executoria que la Religión tiene,hiziefíen el Entierro,llevado el cuerpo de ladifunta hada el territorio de San Juan de Acre, donde lo faldria a recebir la Religión,que es lo mas favorable, y que mas podía pretender el Ecleíiadico: y lo que fe hizo en el vltimo Entierro, quo ha muchos años íe h:zoen la dicha Igleíia de San luán de Acre,de quo nos han informado averio vido Don Alonfo Agudin Venega$,y otros Caualleros antiguos de la dicha Collación,y de quien V.Señoria fe po¬ drá informar de tda verdad-,el Provifcr,como hallóocafion de empeño con la Religión,pufo dificultad,y dixo era meneder oyr a los Beneficia¬ dos de San Loren^que bueltos a hablar en el cafo,eícufaron la junta, poniendo dificultades,)* diziendo,que auian de entrar en la Iglefia Par¬ roquial de San luán de Acre,que auiandedczir la Vigilia,y Mida-,y que fi fe hsziael Entierro como pretendia la Religión,era de perjuyzioa la Parrochia. porque por las Indulgencias muchos fe mandarían enterrar en San luán de Ac»e,no poniendofe difieulrad en el Entierro.y que co¬ mo edad funtaauia dexsdo íus bienes,y herencia ala Sacndia de San luán de A ere,lo haiian otros* y aun fe entiende trataron de Heuarlela difunta otro dia,y darle fepohura en San Lorengo,como lo hizieron có Balea- II 1 Baltafar de Cordovael año antecedente de cinqnenta y fcis, y quedelío dieron quentaen fecretoal Proviíor, efcuíandoc) concurrir con los Mimítrosdéla Religión a! tratado del Entierro delante del Proviíor: lo qual reconocido por laReligion, y quede todo punto íe va perdien¬ do la devoción de los Fieles,porque no Te les permite el que íe les dé íepoltura en dicha Igleíia (cofa de que la Religión ha de dar quenta a iu Santidad,o la avrá ya dado por fu Embajador que tiene enla Corte Ro mana] viendo que el Cadáver eflaua ya fétido,vna noche le traxeron, y enterraron en la dicha Igleíia,en cuyo a£to ni huvó efcandalo, m lo pu¬ do auer:porque no le traxeron procefsionaliter, y con Cruz como ie fue je,ni de día quando fuera notado,fino denoche. Y tampoco hizeron vio lencia,porque la difunta ni tenia parientes,ni deudos que guarduílen el Cadaver^y antes por parte de la Religión,y del Cura, A¡bacea,y Teítamentario íé entró,haziendo inventario,y poniédo cobro en lo> bienes, llevando Candeleros,Cruz,y Cera,y peribna que aíliíticííe en la cafa, y cuydaífe del mi niíterio .Conque quando Ueuaron el Cadáver,ni lo vie¬ ron perfonas Seculares,fino algunas mugeres que loeftauan velando, que ni fe efpancaron,ni tuvieron de que:y fin embargo examinó el Proviíor,Clérigos de la Collación de San Lorenzo,y perfonas de íü-i fimi¬ llas,que dirían lo que quificííe,y prendió al dicho Cura Luis Mendez, y quiío también arrojarle al Compás,y prender al Prior, y a Jos demas dela Orden, fin que en eilo fuellen culpados ni aun el Prior,ni ninguno de los de A biro,porque fueron Seculares los que Ueuaron el Cadáver. S4 Dcftc Hecho,que ese! verdadero,refulca lo vno,que nohuvodeii&o y que la acción fue licita,y que en razón deíihuvo exceíIb,o no,no pue¬ de proceder el Ordinario Edeñaftico,y que folo toca el caftigo a la Sa¬ cra Aílamblea,y Iuezes Ordinarios de la Religión: y eftas dos propolicionesie fundan ex fequentibus. Defiendefe lo que fe obró en el Entierro de Sebaítiana de Eñremcra. 8 y T)Vdo la Religión de San luán entrar en la Parrochia de San Loren I jo proccfsionaliter,y eon Cruz alta, y traer el Cadáver de la di- ^ funta,y darle fepoltura.Luego mejor pudo,y le fue licito el traer¬ lo en la forma que fe craxo. ' El antecedente fe prueva, lo vno por fer cofa juzgada, y éntrelas mifmas partes. Cap.i.de litü'conteñat.lib.6.toto tit.ff.&Cod .de exceptad iudicata. 8 7 Y porque pudicn do libremente, &: fine quocumque impedimento, enterrarfe los cuerpos de los Fíeles en la du ha Igleíia,aífi por los privi¬ legios de la Religión, como por la libertad déla fepoltura.C a p.cumltbe-' rurn.Cap.pr¿fentiajefeputtur.Clement.dudum,eodcm tit.es también-» permitido el ir por ellos. í 8 Tum,quia cui conceditur finis,concefia videntur ea,pcr quse pervenitur adfincm > l .ad rem, ff.de procur atorib.Cap.prudenttam,& Cap.pr¿- terca , de offic. deleg Sicutconccflbhauílu aquse, conceílum eftiter ad illum,/. 3 .%penultff. de ftruit-rujl. Ec cui rehbtum eft horreum ad quod per per domum non legatam tranfitus erat,reli&us videtur tranfitus per domumj/. O limpicoff.deferuit.vrban.pradFLt fi legatus íit fundí vlufru- £tus,legatum videtur iter per alium fundum,ex quo aliunde ad fundum cu us víufru&us legatus eft,iri non poteft, etiamii teftator prohibuerit, /. i. §. 'vfufruftusjfvfufruíím quemadmodumf. damnas 6 ff.de vfufrutlu , o 0 Tum,porque para que fea licita la translación,no fe mira al lugar per ^ qucm,fmoala cofa que fe ha de llevar,o trasladar, /. fi quis,C.de <edific. priuatX afsi es licito licuar por territorios agenos los cuerpos délos di¬ funtos a darles fepoltura en las partes, y lugares donde tienen derecho de íepultarfe,/. $ .§. n on per petuoff.de fe pule hr o violato. Luego tenien¬ do derecho la Religión para dar íepoltura al Cadáver de la dicha difun¬ ta,le fue también permitido en territorio ageno entrar por el. Q Y en términos abfolutarnente defienden efta opinión Geminiano ¡n Cap.vt animarumfieconflilutiouibmjib . d .Petrus de Ancharran./w d. Clernent.dudumje (epultur. E t ibiloannes deLigna.Sylveíler in fum¬ ín a ver bfefultur.num.it Oldradus confiiy.num.xi.y i^.dondereipóde a todos los fundamentos de ia contralia opinión,y en eípecial a lo* que refirió el Provifor Num. 142. Porque aunque es afsi,que el dueño puede prohibir la entrada en fu heredad,y también en fu cafa,ü el fin e* concedido,y licito,y no fe puede confeguir fi no es por el medio de en¬ trar en la heredad agena,oen la cafa de otro,es licita la entradajargum. /. 1 .§.a/t pretor ff.de cloacisf. i.& 1 ff. de glande legenda. Lo mifmolleuan Antharrano^w/.fd.Fr Manuel Rodríguez, q ua>ff 5,1 ReguLtotn.i.qu¿Jl.fi.artic.s.fc\ R.P.M. Fr.Iuan de la Virgen,Fr.Geroaymo Rodríguez, y Lezana , citados en nueftra Alegación-* p 2 Y" no puede obftár la coftumbre contraria, vtpoté contradicen* libe¬ ra: fepulcurse-,vt rcfpondent Oldradus num. 11 .Sylvefter d.num.^.verf Nec tenetur etiampratextu eonfuetudinis .G^vexm^o in d.Cap.ut animarum,num.^o.Ni la Conftitucion de León X.in Concilio Laterancnfi,quc revoco en quantoacfto los privilegios dé'Jos Regulares,porquo fueron defpucs reftituidos in prillinum ftatum, pratter illa, quee funt contraria ConcilioTridentino.Rodríguez. d .qufifi.tf.artic.}. Y quando la opinión contraria fea mas cierta que eíh,abfoluté,& gcncraliter loquendo,y que no puedan los Regulares entrar en las Parrochías pvocelsionaliter por los d funtos,es limitación cierta,e indubita¬ ble , que lo pueden hazer auiendo requerido al Parrocho,y dilatadofo por lu parre, o pueílofe impedimento, que en tal caíó pueden en¬ trar con Cruz,y Capa,y lleuarel difunto,y darle fepoltura, cumpliendo íu voluntad vlciraa,y pagando los derechos Parrochiales a la Parrochia. A Qi fe colige de la declaración que trac Graciano Cap. 191.in fin.ác^ que fe vale el Proviíof num. 141 .ibi: Vt Fratres Ordinurn CMendican - tium y catenque Reltgiofi Regulares mn pefíint entrare Farochias cum Cruce ad leuanáa fuñera eorum^qui apud Ecc lefias d omorum , <¿r lawrutH eorumdern fuam elegerint fepulturam>nifi prtu*pr<cmonitOy& requfito ac retufante i Parochia c Pr<esbyterO'>&tunefineeitts , & Ordtnanjprawéiao.Y notefe,q u e no es ncceííario que fe deniegue, fino que k requiera,y por parte del Panocho feefeufc. Y efta $ 4 * Y efta limitación la tienen los dos Rodríguez,y todos los Regulares* pero por mayores de toda excepción íufticiat dúos pro multi; memora¬ re. Es el vno Barbofa,Clérigo,y Obiípo in Collett. ad Concil.Trident. fejf.i<¡.c*p. 13 .num. 16.ibi i S edfipropnus Tarochus ab eifdemFratribus tnoneatur priús,&inquiraturde expe [tetar, ipfiq ue venir e recufiet^tunc ipji Fratres poteruntfupradUla cadañera ab ¿dibus defun[forü adfitas Ecc lefias recto tramite deferre tpfo Farocho etiaminvito.Aldana vbi fupra,qui referí per eandern S.Congr.refolutumin Nepef, 11 fDecembr. l6i y.Y d otro Martin Bonacina Conde Palatino,y Referendario Apo ftolico tom.i.de contradi, di[put .^.queeft. 2 1 punñ.j.num.i. fif Y oy cita limitación no es de opinión,fino Decreto de la S.Congrcg. ded.deluniode ifyo.que liteialmenteefcribeLezana in fumm.verb. *D efundí.nnm . 8 . i mprcIsion de años, que el dicho Decreto es muy dilatado,y tiene granes penas, y cenfuras contra el que lo quebranta¬ re^ la vna propoíicion dél cs.x/fc etiampanter Fr atres infantes pof • (int , & valeant defun[torum cadañera in ipforum Ecclefijs jepelienda ab ¿dibus defunctorum ad earundem Fratrum Ecclefias 7'ecio trami¬ te deferreferuata ad hoc preeinfiertife cundí Fdecreti forma : y adelante en la forma del Decreto: Alomto tamen prins > & requfito ac expe ¿iato proprio defundlorum Farocho. Ex his clavé confiar,auer podido traer la difun&a procefsionaliter, y con Cruz-,pues fe cumplió con dar quenta al Provifor,y a los Beneficia* dos,y Cura de San Lorenzo,los quales no quifieron tomar rcfolucion-» $ y auiendofe díferido,y tratado de hazer otra violencia,como la hizicron en el entierro de Baltafar de Cordoua,el a¿fc> de lleuar el cadáver denochc fue licitojporque fue fin folcmnidad,y fin efcandalo,ni perjuizio de lajurifdicion Eclctiaftica, ni de los derechos Parrochialcs déla Colla¬ ción. Aíli,porque íiendo licito lo mas, lo es lo menos,ex vulgari regula, cui plus licet,licet & minusicomo porq en cafo femejante lo aconítja el feñor Salgado de Regiaprotedípart.i.cap^.num.^. ibi \ S icin hocjolet extrahi corpus fineJhlemnitatefecret'e puta. py Y no obfia contra lo referido el dczir el Provifor defdc Nu. 14*3.que no fe pudo hazer el Entierro hada que él hirviera determinado la concrouerfia,por la jurifdicion que le da el Capit.\$.de lafifi.iyzn determi nar,y componer las controucrfias de precedencia en Procesiones,y en Entierros,y que aunque ha de í’cr appellatione remota, fe entiende cíxj quantoa lo fufpeníiuo. 98 Porque fe reíponde,que ni aun darle quenta era obligación,y que fue cortclia,y vrbanidad de la Religión,la qua) pudo muy bien obraren vir tud de fu Privilegio,y Bullas,de que no es Juez,ni para interpretarlas el Provifor, yen virtud de fu Executoria ganada con la mifma Collación-» de San Loren9o,vfar de fu derecho, y hazer el entierro: fubre el qual, fi huviera pleito defpues de hecho,auia de fer convenida la Religión ante fu Superior,porque tiene jiurifdicion Quaficpifcopal, y no es de la cali' dad de los demas Regulares,en que fe pudiera dificultar: porque fus Su¬ periores no tienen la jurifdicion que las Militares,y en efpecial la de San Iuandelerufalcn. p 9 Y auiendofe dado la quenta, y diferidofc,aíIi por el Provifor, como por los Beneficiados la junta,y concurrencia^ determinación, fe devio ñor Don luán de Auftria, quien con las Galeras, y Armada vino a efta Ciudad, y fe le dio fatisfacion por el Ordinario, de cuyo cafo ay muchas noticias en efta Ciudad, en la qual ni aun coftumbre ay cnlos demas Cóvencos' porque la Religión de Santo Domingo no quiere dar el Altar,y íi algunos Gonuentós lo dan,es porque fe les niega la limofna de Midas enla Cole&uria General,y los Pulpitos que reparte el Ordinario-.y defta fuerte,como lo dizen,y publican con no pequeño fentimiento, a mas no poder dartd lugar,ypreeminencia,que no dieran.Como tampoco lo quifodar el Convento de Santiago de la hipada,en vn Entierro,en que hu vo no poco cfcandalo en ellos años,caufado por los Clérigos,que quiiieron preferir en el dicho Convento, mas los Caualleros de Santiago de la Efpada defendieron fu jurifdicion,y privilegios con el valor que de fus perdonas,y fangre fe podía efperar:comoen otro cafo de vifita lo hizieron en Salamanca,y lo harán fiempre que el Ordinario quifierc introdu¬ cir nouedad. i jy De lo dicho fe ligue,que quando hu viera algún adío contrario,pudo 1 muy bien la Religión,/ el dicho Don Fr.Pcdro de Peralta contravenir alhecho de fus antcedíorcs,y recuperar la dicha Prelacion,vt cum multis Salgado 4 . c ap.9.ex num.%9. vbi quod non potcíl rcnuntiari ius Praelationis in prxiudicium Ecclefi^,&fucccí!orum,&quod pofluntíucceffores contraucnire de fado invalido antcceíToris. 128 Y en cfpecial milita todo lo fundado con la Religión de San luán de lerüfalenxontra la qual fto ay prcfcripcion por ningún tiempo,previlegio cfpecial,que no ay otro en la Chriíliandad, diolo Vrbano VIII. enu< Bulla particular de praefcriptione,quac incipi v Vrbams Tapa Otfavus adperpetuam re/ memoriam.Milit antis Ecclefia regimini . Y acaba: T>a tum Roma apud S.Tetrum fub annulloTifcatoris die iyMartij 162?. que vimos imprcíTa cóotras muchasen los papeles del Archiuo de S.Iuá de Acre,donde eílan todas las caulas, Ejecutorias,Bullas,y otros inftrumentos de que hazemos en ella defenfa mención, que ficndo ncccíTariO íc exhibirán. izo Y porque ella precedencia y función es nouedad introduzida en ella Ciudad , y contra vna ley Eclefiaftica, como es el nueuo Decreto de la S.Congreg. Parece conveniente feferir,que en la Religión del Carmen* en los Defcal$os,cn vn Entierrofolcmnenofcquilodar el lugariy aora cíle año en el Entierro del Doflor Bafilio Merino Medico, fucedio lo mifmo en los Capuchinos: porque auiendo muerto en la Collación del Sagrario,auiendo ido el Entierro con el Parrocho del Sagrario al Con¬ vento de los Padres Capuchinos alaPuerta deCordoua, pretendiendo hazer el Oficio,y Precedencia,no fe lo permitió la Religión,y fe bolvieron a traer el cuerpo al Sagrario,que de ida y buclta es media legua larga dediftancia.Y fiendo el mifmo cafo que el fucedidocon la Religión dé San Ium,aunque huvo algún ruido, y quexa, fe quedó afsi,y lo que no confíente Religión tan exemplar, y dt tanta abfteridad, no lo auia do confentir RcligionMilitar.Pero como lo han de conlentir, fi es decreto de la Iglcfu con granes penas,y ccnfuras,dc que no podrá efeufarfe nin¬ guno que 1c huviere leydo? 130 Y contra todo lo q «mos fundado,no óbílael Breue deCleméte VIIL de 1 ¿01.ni el de 1603. que fe refieren ala Ut ira por el Provifor Nu.219. 33 o * s 5 o. 131 .Porque eftos dos Breves lo que d íze n 1 ítcralmente es, que pre¬ cedan los Clérigos Seculares a los Regulares de qualefquicra Ordenes» aunque lean Mendicantes,en lbs aftos públicos, Eroceísioues, y Acom¬ pañamientos de Encierros,y que cfta Prelacion fe en tienda también ci¬ tando el Clero Secular en hs Iglefias,y Conventos de los Regulares. Y lo vno en dichos Breves no fe dize que ayan de hazer los Clérigos el fu¬ neral,ni fe habla palabra dellojni tampoco habla délos Convétos,y Iglcíias de las Religiones Militares,y afsi mal fe puede aplicar al cafo: por» que aunque fe entendiera de Conventos de Ordenes Mi litare* (que no fe entiende no efpccificandofe la Religión de San luán de Icruíalcn>có* forme a la Bulla repetida de ínnocencio X.^folo prueui, que auiendo de concurrir juntos,preceda el Clero; y la dificultad es, que no hado concurrir,ni dezir la MiíTa,ni el funeral,fino a la puerta de la Iglcfia de Santa Ifabd,por cftar fuera del Compás, dczir fu Refponfo, y entregar el Difunto, como es coílumbre vniverfal de toda Efpaña* & teftatur D. Salgado Y oy decreto Eclefiaftico que juftifica nueftra propoficion,^«r obró bien la Rdigion^porque obro conforme a Derecho. Prueba fe,que el Provifor no pudo,n¿ derio mandar de¬ cerra jar las puertas de la íglefia del Convento de ¿tanta ífabel, y que fue Violencia. *3* *3» >33 E N el fegundo tiempo no obró el Prior de San luán de Acre,ni otro CHullero alguno de la Religión,y quien obró, fue el Pro¬ vifor,que pudiendo dexir deportado el difuntoen SanMarco* donde cftaua,o embiar recado aS.Iuá de Acre,o fi le parecía tei i i jui ifdicion,proueer algún auto,y hazerlo notificar al Prior,« al Capellán Ma¬ yor,o a la Priorato que hizo fue,decerrajar las puertas de la Ig C a,y oca nonar el cfcandalo que huvo; y efto lo quiere deufar condtzir.lo vno, que el Entierro fe auia de hazer:y lo otro,con pretender fundar, que fcgun la doftrina de Innocencio,y de otros,pudo romper las puertas déla Iglcfia,y entrar por íbe^a en ella. Y para que confie que no fue licitólo que obró. Se rcfponde a lo primero, que ya eíhua el cidaucr dcpoíitado en I» Parrochia de San Marcos, y que por cuitar el cfcandalo que fe fíguio,dc uieradexarloalli,haltaque fe huuicra tomado medio, y compueftola concrouerfia-,vt in alio cafu confidcrat D. Salgado d . capmm.yj't fi quería fe le dicífe fepoltura en Santa Ifabel, la Religión no la negaua, y fobre la Precedencia ocafionada la contienda,efta noquitauaelqueíe enterrarte el difuntojpues antes todos los Autores que para efto refiere» dizcn,que fin enbargo déla cótroucrfia, fe ha de dar la fepoltura, e fto no quifo hazer la Parrochia-,luego el motiuo de enriar po? fuerza la Iglcfia, «o fue el darle fepoltura al caduuera que no fe le denegó,fiqo querer,q la Religión vfara de la mifma violencia,que no lo fuera fino defenfa na¬ tural en la ocaíion. El fegundo medio de que fe vale para que confce, no le ayuda, ni de¬ fiende la acción * no es menefter mas que referir las palabras de los mifmos Autores,que cita a la letra. Innocencio en el Cap. i .de imvwnitat. I Ecclffo \ Ecclcf. co el Nvm.t . proponed le íerá licito a vno romper las pu erras de la Iglefia por razón de algún derecho que le pertenezca*conc por ra¬ zón de hofpieio,quc en reconoeim ienro de beneficios huvicílc referna¬ do en chequees el cafo en q habladeíde el Nuw. i .Y concluye,auierdo primero dicho*que cada vno puede defender íu derecho con armasen,-» h«c ver bt\$td nobis videtmquad nullo laico&eletiam Clerico licet i;/#« lente r romperr domos Eecltft* rrtfime alicuius inrisJibi dtbiti. Y en el vcríiculo que fe cita de contrario, lo que dizc es: hatemur tamen,quod Ep'tfeapus^veUliusdqtú Mera turijdiLüonem^eJJ'tt •violenter r urnpere domum,& violentum expeliere * & fie lo quitar decret. de reft.ffol.oi.m . Et ídem etitm Vtdeturfi mrifdiLUoncm non habetfied habet tus in Eccle fia quafi c Fr#Uttes->velpoffefitonem tanlum ea ratione,quía caique hcet pofjefiionem fiiam defen dere. ElProvifor noesluez defia Jglefia, ni Pre¬ lado della, pi tenia peflefsion*y en quieta,y pacifica lo cftaua laRcligicn; Luego fue notorio deípojo,y violencia laque fe hizo, j ,. Y lo otro,porque en Jglcfias de excraptoí,para poder romper las puer tas el OrdinariOjhan de concurrir dos requiíitos. El vno,que lajurifdicion fea cierta, como en el cafo de vifita in ijs,quae tangunt circa Sacraroérofwm admioiftrationén^que es el cafo deFufco, Campanilla,y Barbofa, fpbre el Cap. l r./Mfo f 'nfirx. 3 f que fon los Autores que citó el Provifor Num.23%. Y el otro,que ha de aucr renuencia de parte de la Religionj vt conílat CX verbii ihuRcnvant Regulares .Y ellos dos rcquifitos falcaron en el cafo, porque lajurifdicion le falta,y no huvo renuencia,ni autOjOi notificación, Y notafe aqui,quc efia viiita en cuyo cafo es cierta lajurifdicion dei Ordinario,no la tienten el Convento de Santa Iíabel, menlos de la Religión* y fi no tiene derecho para la vifita, menos lo ha ¿ifténer para ke/raceion*quc en elle cafo le permiten los Dc&orcs que cuequees muy diftinto del nuefiro, enclqual no tiene juriídiciontx allegatisíupra eje witp. loa, Refpondefe a la percufion de los Clérigos Seculares, va la violaron de la Iglefia,yfu Reconci¬ liación. r ' N tos dos aftofoy dos tiempos que emos confiderado en Jo fucerH dido en el Convento de Santa Ifabel,fin embargo de que en el JL..J primerom huvo percufion de Clérigos Se.cularcMi Regulares, ni encello alguno,y que individualmente no ay proYado contra ningún Regular Milita pufietf e ©anos violentas en Clérigos Seculares,y quo no es vcnfimit*quctrc*,o quatro períocas, que no auia mas de la Reli¬ gión, fe empeñaren con ciuqucnta Clérigos que ivampues Nec Hercu¬ les contra düQs:\L l Provifor por hazer mas tuidofo el negocio,y por trafiadarel papel que efcribiócn A Icala la Real, y lo que tos Abogados de la Real Chancillen* de Granada le ayudaron>defdc el Num. 154. hafta e N¡Jim.200 g üito de eferibir el puuto con toda dilacion.Yaunque pu¬ le» amos trasladar en efte papel tre s,o quatro pliegos,que en tile Artieulo cícnbiQ «1 Licenciado D. Pedro Guerrero, Abogado de los Rea¬ les CQÍ^«s,y de tan gran etcditQ,quc defide U Coi te le íacoel Marques de de Leganes,para que vinkfle a defenderle fu pleito a la ChanciHeria,rro 4 ó haremos,fino omitiendo lo mas que contiene la dicha Alegacion,aña diendo diferentes lugares,y difputando la queftion,por no dexar confentida propofieion contraria, y por fátLfazer atodo,fuccm&é camcn, & prove cafus exigir» diciraus. 1 3 6 Lo primero, que la reconciliación de lalglefiadel dichoConvento,(t quedo violada por loque el Pronforobró enel fegundo adro,y fus GlcrL gas,la R.cconcihacion,qiuE fit per aquae benedi£be afperlionem.Rodrig, t$m i quxfi^Regul.qutfi*iy.art ó.verf.Scilicét,koccumaquaperpra* diElosPrslatos ktitedi&*Ávfucva&%t<m. a . qu<e(t ^.puntf vlt. num 2j< toca no al Ordinario Ecldiaftico,como quiere en IU papel Nu . i f 7.fino a la Religión,y fus Prelados,ve de EccldijsRegularium pollu:i«,por Bal la de León X.defcndtc Rodríguez d.artic. 6.Liymit\dib.q.(ra¿f. f. c.f. num. 11. AnconiusÑouarius i nfumm. B ull.tit.de pollut.Ecclefiar nu j. Lezina t nfamm.verb.8ccUf.nu. 1 y. donde refiere rna Bulla de Mió II. concedidaOrdiniMinimorum,de qiegofan las demás Religiones,por la comunicación de Privilegia n y lo mtira > defienden Naldo,Baldeilo, Bordonio,y Barbofa,quc cica PeHizario ; y a él,y los demás refiere Mea¬ do de Rehg.CMilit artb .difqutfit A4¿.num.\6.<q ic habla en términos do' Igleíias de Monjas, ibi -fP rélati Regulares vale ai benedicere Ecclefi.ú CMoniuliumfibifubieCiarum ) ornamenta,&Cálices earum,ipfafque Ec~ clefias reconciliare,fipoUudntur.Quyi doófc ina procede en Conventos de Monjas Militares, porque ion omruno exemptas de los Ordinarios Ecleítaílicos de los lugares,fegun la BaJU de lulio II.expedita anno dfr 1 f 09. y de otras en que fe concede la mifnuexcmpdon,como refiere# > Mendo vbi fupra num 4.1 .cuta feqq. 137 Secundo nocamus.,quc en el fcgu jio tiempo de entrar por violencia en las Igleíia dceerraj indo las puertas*lo q lealguoas fccularcs,o criadas de las Monjas,de fu propriomotu hizicró,fue échir alguna aguí,acción que no p rovaraosifin embargo de que Innocencio en el dicho Cap. 1 de tmmunitat.Ecclef.úudo fupratf#w.i33.dixo,quc fi teniendo vno jurif dicion en vna.Iglcfia,otro fe apoderare delia,el que tiene jurildieion puc de violentamente expeler al que le la quita,entrando por fuerza la Igle* lia con pretexto de derecho que tiene enellaiyc conftac cxvcrbisibi: £¡Ui haberet iurifdittionemi» aüqua Ecc lefia fialias ipfam Ecclefiante truque intraretfiabens iurifdiUionem^poffet violenter rssmpert domum, &violentum expeliere. 13 8 Y en ella acción dezir el iProvifor Num. 1 di que obraron las Mon jas de mandato de ios Canilleros,y que afli quedaron incurias por el Cap. CMilit es 6.%. illi. Cap .quedé >de fentatt .examt! Textos que pruevan/Juc no fololos que ponen manos violentas en los Clerigos,fino los que las mandan poner quedan in¡curfos-,c$ fifi fundamentó pues,no.fe preihme mádatoFarinac.y«</£-i $±.n.6%. mdc\idLofi.miritb,ff.pr$f9£Ío:l[ es fuponer lo que le parece , para acomodar las do&rinas.porque el Pnor de San luán de Acre,y los demas de la Religión no auian de prefumir, que vn Iuez Ecíefialhco,y do&o,cotno bcselProvifor,auiadetOíiurfeme» jante refolucion. I39 Notamus tertió,que lo que fe funda defde Afaas.itfi.haftael rdp^pa^ ra provar,que auiendo incurrido los Regularcsen bccnluradcl Canon, la abfolucion es refetuada a fu Santidad,y que íoloel OrdinarioEdeiJaf tico *ico,por el Cap.Religiojb ii.de fentent.excom.in tf.los puede abfclucrci» cafo que la pcrcurfion fuelle leve, y que pudieílc abfolucr a Clérigo fccular,y que no pueden abfolucr a los Regulare* fusPrclados-.quádo fue¬ ra cierta la concluirán en el fuero exterior, en el fuero penitencial leg pueden dar abfolucion .D.Covairub./« Cap.alma water > de Jeut. excorie . tn 6 part. i.g.n. num. i o .merfEunim, aut agimus.ftiiboli in Cap. Canó¬ nica. jo.de Jentcnt .excommunicat.num.^.Y también en el fuero exterior quedaua a voluntad délos Regulares el pedir la abfolucion al Ordinario» o no.porquc fiendo en beneficio fuy o,podian no valcrfe d¿l¿y el fujetar fe el cxcrapco cita en fu voluntad. A vila de cenfuris,%.part.c. ó.dijput.x. dub. f.concli fol. 193. 14,0 Pero la conclufion,fin embargo deque el Provifor d \zcNum.i6S>que ninguno ha dicho en el cafo de per cufien hecha a Clérigo Secular por Religiofo, que lo pueda abfolner fu ‘Prelado, no es cierta o y, y antes es conftantc,quc fu Prelado los puede abfolucr :-y el modo de eícribir con la abfoluta de que ninguno ha dicho,cs de notar: porque, E a,qu¿ fcimus> eíi mínimapars eorü, qua ignoramusX es imponible fimnium hahere memoriam> y tener copia de todos losquchanefcrito, y aunque la aya,el reilos iodos,como en cite pumo no los vio el Provifor.Porque en termi nos hconc\uCionhre(uchccncQntviLBon 2 CÍnitom.$.dfcenfur.difp: 7 . quafi.ypunéf.ójefi.f.num.pÁbiiMaior dificultas efiyVtrum Religio- Jus percutiens Clericum Secularem alejo luí pofsit ab Epifcopo y etiamfi Religiofitsfit exemptus? Refpondeo Religiofim exemptum a iursjdiftione Epifcopi^hoc tempore abfoluendum ejfe a proprioTralato.Yundi la concjuíion en pri vilegios que tienen las Religiones, de que por comunica¬ ción go$an todos lo# Regulares,cita a Sorbo,y a Molina, y no fe oluido del Cap.Religiofo, que 1 c citó en el numero antecedente, y délo que fe-» obfenuaua antiguamente. Y aíli es de notar, que la refolucion de Bonacina,de que puede abfolucr el Prelado de la Religión al Regularque pone manos violentas en Clérigo Secular proccdit, hoc tempore. Y lo que el Provifor funda,que la abfolucion pertenezca al Ordinario,auque íeade derecho^ es de illo tempore. Yes queítion impertinente al pleito: porque ningún Regular ha incurrido en excomunión, y puede citar fcgurode que no 1c pedirá abfolucion. 141 His nontis,no dificultamos difputarla queítion,íi puede el Ordina¬ rio declarar por incurfo* los Cauallero:» Hierofolymitanos, en el caíodc auer pueíto manos violentas en Clérigos Sccularc*? Y que no lo pueda hazcr,fc prueva lo primeroiporque el Ordinario no tiene facultad de ira poner cenfuras en ellos Cauallcros,nicn ningunos Regulares; porquo cito obra la exempeion, yes neceflario jurifdicion para poder excomul¬ gar. Cap.d nobis 21 de fentent .excommunicat . Luego no puede tampoco declararlos por incurfos; argumenc. J.procurator.$.C.vbi caifaFifial. ib'v/Procurator rneus^quivice Trafidis Trotinó a non fungiturficuC* exigere ptenam defería accnfationis non potefijta iudicare&t ea infe• rat u r jtntentiafuanonpoteft .Et ibi Ba)dus,»#/«. 1. nonpoteíifacere execuUonem^non habet ius pronuntianti. 14,2 1-0 íegundo,porque no fe puedehazereítadeclaratoria fin citarpara ello a el que trata el Iuez de declarar, C Ument. 1 .de priuileg.CA^.in Cíe ment.jin.de tenfib.verb. confiit U eri( s i bi :Tarte vocata^contraquamfit pu klicatt9.)s.Qtitnnev.dtciJ . i.altas 0 9.de d ol.¿rconfum.m addit.nutn.f. Dora. Dom. Salgad. r etent.Buliar.i part.cap. i^m ,11 .El exemptonopue de fer citado por el Ordinario. Cap. Syluefler % & Fauflinus , 11 .quteft. i Luego no puede fer declarado por incurfo en las ccnfuras. * 4 $ Roboracurexijs,qu^ nocac D. Salgad. dittcap.i^.num.áq. tratando de las cédulas que ponen los Eclefiafticos en las tablillas,en que decla¬ ran a vno por excomulgado j las quales para que obliguen al tal publica¬ do,han de concurrir tres requiíitoSiluriídi&io, ordo,& caufa,ibi: Tria in fs ceÁydonibus practfe requirütnr , vt artientpubhcatum¡& <vt iüis fides dettir ¡eifque publtcandus credat ¡quorum altero deficiente¡nuüi prét tifie dicentur¡nemp'eiurifdUlto¡ordo¡& caufa. 144 Lo tercero,porque eíh, opin ion tiene declaración deCardenaIes,quc refieren diferentes Autores,y entre ellos Sellio, y Barbóla *# CoHett ad í’- 1 i f ejf.i^.n . i f .ib w E questiierofolymitanus fuumTarochum publice alapaper cufit detifiü¡& citatus ab Ordinario fuá priuilegia oppojuit¡in quo cafa referí Sell. ditf.cap.y \ .num.io.non pojfe Ordinarium exercert vllamiurifdiÜionem¡neque excommunicando y ñeque declarando excom * , municatum¡quia expriutlegio exemptus e/t,)Li inColle&an.BulIar.verb.. Eques Hierofilymitanus .Aldana/// Compcnd .Canon.refolut Mb.6.ttt num.^. Y íigucn ella opiríion Nauarr. confi.verfi.de fientent. excommunic . Zerola in praxiEpifcop.part .x.verb .Excomunicatiodn yfar.Peirinis fiipi priutleg.Minim.tom . i .Cmftit.i.SixtilCJ.§.io.num.i$.quc por princi¬ pales Autores deíla opinión refirió Diana, refiol. Moral. tom.\. tratí.i. de dubijs Regularibusy refoluC 3 f. con cuya opinión parece queda,por que es la íegunda que refiere; Tamburino de iureAbbat.Mw. 1 .difiput . 1 5 quajit.j.num.M-verfi Se* cundo ÚrdiñariHSiVbi mcp\t:Qrdiñar tumpojfe declarare exemptum in - currijfe excommumcationemfiprius fuerit >per proprium fuum mdicem excommunicatus. 14 y Lzzin^qudft.Regul.tom. 1 .cap. 1 1 . m m. 15¿bi; Vnde non p o tef Epifcopus declaran excommunicatum Regularem tr.dfgrejforem alicuius le - . gtspropterquam impofita efi excommunicatiofiue a iurefiue. ab homme f nifi hoc fit lili fpeciaiitcr conceJJum.Ratto fumitnr ex exempttone regularium¡& prmlegijs addu&is , quod etiam extenditur adeafumin quo Regularis publice perpetraffet crmen-pnpter quod impofita efiet talis excommujucatio.ótatioetiam facía Regulan ab. EpiJcppjo¡vt cÓpareat * quando id non eñtlli concejfum^fi ip/o luremllascumfit d índice mus competente:&c e xprefsiusvbi í nínmmA y-fócu! ' 1 l 148 Portel in Cdmpend. refoi.61.num. 1 ^.&MrC. Epifcop.mm.p 3 otdon. confil. Reg.refy .quxfty.TiAo.verfOppofitü, ibv.Tum^quta m ho.c ca[u> &Jimikbufdn qutbus excommumcatia eji a ture commun ; < y Epifcopus vul lum habet tusfitper Regulares¡rtififit exprefium: ergo ficut excommuni - catio non Jertúrab Epifcopo¡ita ñeque eius denunciatto.tum quia denun - tiatio efiatlus mdiciahsprarequirens citationem¡& caufa cognitioné,\ inquibus Epifcopus nonefiiudex competens > aliudefi enim¡quod in defeiiumTralatiRegutaris pofsit puniré Religiofum extra delmquentem notorie¡&¡cándalofeM dicam tnfra quxft.y.Ahud eft ¡quodpofsit illum declarare excommunicatum oh illatam percutioner^Juo Clerno¡vel ob aliamcaufam. ;i K Idem I+5 > Idem &oxdor\\us ) r efoli(t.2Ü'.qti¿Jl.i6. ibi: ^ín percuden s CUricurrt [acular em pofsit denudar i excommmicatus ab QpifcopoClerici per cují? Y auiendo referido por la parte afirmatiua algunos fundamentos,poíiea num. do.refuelve en fauor del exempto,ibi:/^íW¿c/«/’ Epifcopus non potejt denunciare excommunicatum Religbfum, quifuum Clericumpereu[sii,edam extra notorie,& cum[cándalo,probatura tum quia Epifco * pttí in hoc[peciali cajú dehnquendi extra claufira non habet ius,ntfi de - fe tf u fuperioris negligentis puniréfuum[ubditum,ex diCt.cap. i^.Et íjlj cafa negltgentiéC ñeque potefi eum puniré peena de ciar adonis ad effe&ü, vt ab alijs euitetur, qtiia de ture iam dicitur [ujficiéter de ciar atas ad hüc finern,vt enitari'debeat a c<etcrisfidelibur.tn hoc enim cajú fufficitfiper buforfit notorias quo ad hunc excefium : ergo frujira adhibeturdeclaratio. i cq Emos traído a la letra eftos Autores, por defvanecer la nota que nos pufo el Pxovifor,de que no defendían ella canciufion,fiendo aíli que la defienden,y que los que cito por fu parte, no fon tan ciertos, que algu¬ nos no defiendan lo contrario,como fe vé en Thomas del Bene, cirado num.ipi.deimmunit tom.i.cap.ij^ dubitMumüJcX q ual Num.i l .figtótedefiende eftaopinion.-y en el ¿\to.12.rcfponde ala contraria,y ala Clemente i .de priuileg. q ue-es el Texto de que fe vale el Provifqr Nm. ij i .in haec verba . C ontrariam locum tantum habere in tjs cajibus,m qui bus id [acere fpecialiter ei ture permittituryverbi gratia.fi R egulares Extremas rvndonis,vel EuchariííiaSacramentimClericis,vHdaicis minijlrare , vel matrimoniajblemnizare, fine c Parocbi proprij licentia pr¿efump[erint.Clemét.\.de priuileg.it a vt Epifcopus non pofsit ídem [a* eerein ahjs cafibusnon exprefíis- } e xee,quiapnus quam Regulares excomunicdtus denuncie pubkcet,debere id [acere cognita caufa,& citatata partefierienimpotejfquod Regularesprobent fe excommunicationem non contraxijfe: at can fe cogntdo ad propriumiudicem[peftat,& fie Epifcopus incompetens iudex Re guiar ium non potejt ill.os cxcotnmunicatos declarare , ñeque denunciare , nifi adfummum in cajibns x re cxprefsts . ■ « v ' ' ^ ‘ v i J 1 Y Rodríguez citado por el Provifor,tocando el punto letuftos termi. nos,refolu'd la queftion en fauor del exempeo inqucefi.Regul.quseft^i. art.j.uerf.Et ni fauor em in iriedi o.Yliop\nion de Geminiano,a quien.* han fegüido algunos, el fundamento que tiene es,que la declaración nihihaddif 'de noUo, Fundamento dcbil aporque en el cafo del Capfiquií:. [nádente d¡abúlo,\z. declaración es de mucho grauamen mas que la exco-, niuniompQrque declarado',ha de acudir alSummo Pontífice por laabfo lucion . G 'áp.tua nos 19 . d e fent.excommun . v b iGloíT. verb.Rub lie at . if 2 V.Y«hq d bílicontra loqueemos fundadora interpretación que a la de-, claracionde Cardenales le dá el Provifor defde Numnpldc fu Alega-, cion, diz\endo,quecl cafo de la declaración procede en PairochoRe* JiiumTarochum publico' alapa percufit , que Conforme a fus'Eft atutos,. auia de tener Abito^y tambieque no dize,queno lo puede declarar,fino que no puede exerccrjunfdicion declarádolo ; y que en la diclia.dcclaració noíc trato déla excomunió.fmo del cuíbgo dei dcli&o,To 4 o lo qual es bien contia lo literal déla declaración: porque fielParrocho fiíefic-» Reli- R ;lig¡oío,cftaua exempto el Cauaüero de la jurifdicion del Ordinario, fin neeefsitar de oponer fu priuilegio:porque por el Cap. Canonic de (en tent.excommunicat. entre dos Regulares, ambos de la Religión de San luán,el conocimiento tocaua a fu Superior,y no al O dinario. í Y noeftá prohibido,que Clérigos Seculares puedan fer nombrado* en los Curatos de la Orden} antes eftá. permitido por Pió IV.in Bulla fol. xo .verfldaqueetiarn\y Párroco es el Licenciado Luis Mendez en San luán de Acre,fin tener Ab¡to:y antes auiendo puefto la declaración Ja palabra Suum ‘Parochumfc e ntiende,que el Cauallero.erá feligrés de la Parrochia,donde elClerigo Secular a quié ofendió craParrochianojy aíli auiendo opuefto fus priuilegios, Congregatio cenfuit non pojfe Ordinarinm exercerevllam iurifdiftionem,ñeque excommunicando , ñeque de* clar ando excommu nic atum, quia priuiltgio exemptus eft. Y en term inos la entiende aísiLezanata/#, 2 .Regut.CMilit.cap y . n um. ^p.ibi: (¡luid vero dicendum de Equ 1 te Hiero/olymitano,qui percufit aliquem Cleri* cum > qualitcr fcilicet Epijcopus fegerere debeat circa iüum,habetur ex deciar at tone S.Congreg. apud Aldan. in Compend. Canon, refolut. lib.il tit.$.nu.$.& Barbof.in colletl.BuUar.verb.EquesHierofolymit ames. Y no es contra la opinión que emos fundado el lugar de Thomas San* chez citado del Proviíor Num. 18o.Porque lo vn o habla ,Si exemptus no torie delinquatiq dize,q el Ordinario, T o tejí eum denunciare,vt tened - tur omnes eum vitare. Y efto m ira a va nudo hecho de denunciarle por excomulgado,fin vfar de afta dejurifdicion,:hoceft,hazerlo faber a fus fubditosparaqueloevicen :porque efto íolo fccomprchcnde en la de¬ nunciación,o declaracionjVt notac Gutiérrez Canonic.cap. 1 .num.$ fér ^6Mzt(\ucC2n.decommijf.i part.cap.19.num.1p . D om.Ss}^dodeReg. protetlpart.i.capA.num.i^éri^ ifj Y porque a.Thomas Sánchez refiere Lczána, y lo difeurrió admirable menee en nueftro fauor,fe traslada in fumm.verb .exemptio nu.p.i'ovNec ttiam pojfuiit prtfati Ordinarij declarare Excommunicatos Regulares exemptos,etiam incafu\quo illi notarle in excommunicattone mcidijfent ludía diña eod.cap. 11 .num. if,& Teirinü>quod & fequuntur ‘Diana, 3 p art.trail. 1 .refolut 5 $ y, Vulpius inpraxfor.Ecclej.^ 1 :Et alij. Et r fi¬ lio a%quia (filis decUhatioéft attus iurifdicfionis,cumdebeat jisri cognitA caufa indicíala erjtféb & fepius citata parte,prafati autem Or¬ dinarij nullam iurifdiftionem exercerepofunt in exemptos-,pojfunt fia* raen Ordinarij Religiojum exemptum excommumcatUm vitandum^el ¡ quia ejlpublicaspercurjor Clerici,velquia d fito TraUto ejl denuncia •» tus,vtt atis denunciare illumfuis fubditir.at hoc enim non eíí exercere.s lurifdiñionem in illum,fed monere fuosfübdites de obligatione,quamha-¿ bent fie excommunicatum vil andi: hoc enimfenfu accipio deciar atiom m Sacres Congregationis in vna Liman. Ianuar.i 6$ 3 .quam referí Bar bo¬ fa in Colleñ.Bullar.verb.Epifcopus 1 .in quahabetur EpifcapumpoJJcj Regularem exemptum^qui ob notorium deheium in cenfuras tncidit,de¬ nunciare pro publico excommunicatOyVt talis ab ómnibus euitetur.eodem etiamfenfuaccipiendt funt Barbofa fupra aUegat.^^.numpi.&Eatnburin.d.di[put.iq.qufiJÍt.p.num. 38. dum dicunt pojfe Epifcopum decla¬ rare Regulares exemptosexcommunicatos, quando notorie ejfent tales ,' prout meüus exphcat Sánchez, fupra num.29. i y 6 Y para tíh denunciación Ha de concurrir fer el delito que nótorinm nuliam caujam Regulares habere s q u ambrem fe excufent j iutiú efttm eim dedar atiene opus non eft denunciar i ab Epifcopo , etianLJ poterunt^nealtjeorum communione vientes m eXcommunicationem inf¿¿átf/;Palabras de Diana d.refolut.^.in jfoe,donde cita otros por eíta limitación de la opinión regunda,que es la que eraos fundado. Y las dofccalidades de delitonotorio,y que notoriamente no tenga eftufajíbn muy dificultofas de hallariporque por qualquiera ofufcacion y duda que fe halle tam in fato,quám in iurc,queda excluida la notorie¬ dad >argum.text.rji Cap.tua nos 8 .d ecokabit>Cleric.&ntúlter\ ibi i Nullá púfiit tergivtrfatione zelarfxbi notantDD.Dom.Salgad.^r^.3 . c ap.^, num.^.vfqut 32. 1 c8 Por reconocercLPtovifor lo difícil,que esdefender la declaratoria de * la incurfíon del Regular,intróduze Num. 186. que delinquiendo extra clauftfa,le es permitido al Ordinario el declarar por incurfo al Regular ca la certltiradel Canon. Y Num.táy 'ttae vna declaración que eícribio Barbofa,de que los Regalares quede tinquen dentro de la Iglefia con no • toriedady efeandnkdelinquen extra clauftra . Y acomodándolo al cafo prcfente,di&d los de la Religión,que llama Reos, eftan extra clauftr¿,y delinquieron eh láigleíiade Santa Iíabel; luego los puedo declarar, iyp A cfte argumento,y pealar;fé reíponde ló primero,que el que eítáex¬ tra clauílra con lkcáda,y én fetuicio de fii Rtíligion , aunque delinqua fuera della , el conocimiento y caítígo toca al fupcriorjvt latís abundé probamusrtf num^cütn feqq. -= ; • > i 1 6 0 Stcundó reípondetur,que la declaración no es autentica,y que quan^ do lo fuer a, fe entiende de otra Iglefia de ái Orden , nodcladcfu Monafterio,donde es fuerza fu afsiftencia^y quandoeldelito^cs'notorio , y cófiCfcandalo.Todó lo dixo Lcziana rnfnmmAíe'rb.Regúlnu&Á onde-* auiendo dicho, que Barbofa trae eda declaración,profigué^ncí/^ durum videatuvicum Religiofus in Ecc lefia fui Mokafterij exijiens intra^j dauftra exifiero dicatur , acquiefcendum tamn decifiom Sacra Con. gregal ionis^fi de ea a nth entice vonftet\mfifon é dkatur¡&covgrUentius> inteli’gi de alia Écdefia fui Ofdmü extraprúpriqtn fui CHónafttrij. - Y Santa Ifabel es Conrenrode lá afsiítencia de fu Capellán Mayor,y defu Prióí,y del Fifcályque es Capellaucn la dichalglefia, i(5! En eíle § N im. 190. dize\ el Provifor,tiene facultad de imponerles cén furas,y cita a Barbofa in CoUeti. adCornil.cap. i Apfeff- 2 f>nu. ío Pcro el Autor lo contrario diré,que no puede el Ordinario proceder contra 1 q $ Regular es por cen furas, non per cenfurae. Y cita a Portel,Thomal Sánchez, Villalobos,y Geronymo Rodríguez. Y es opinión cierta,dc^ queinfra hazemos demonílración,notandoaoraloque eferibio el Pro* vtíori\faw.ioi*quc porque erramos vn numero de vna cita de Rodri* gucz>y Riccio,nos imputó que ios eferibiriatnos fin auerlos viílo.y que pa,ra dcfvancccr U vonclufion,no eraneceílario bufcac otras ,dc¿trinaf. Notenfe las fuyas,y fe verá quales fon mas ciertas. 141 Sed h$c omma ad quid ennumerantur? Cierto que pudiéramos auer efeufado todo lo de percufion, y manos violentas,tan eftudiado délos Ordinarios contra los GauailcrosdeftaOrden, y tan defendido por fus Abogados,que pudiéramos eícriyir mucho# pingos qu* gmitimosrporque SI que no es neccflario en efte cafo,en que la pereufíon en el primer tiem¬ po es imaginaria,y mentahy comodixo bicnLezana infumm.vcib.Delinquens Regularts,nutH.s. no ha de caftigar el Obifpo al Rcligiofo,fino iu Su'pzi\or- i C umpofsit contmgere , quod Epifcopus deceptusfitfiu non^ bene informatus de deliro R eligí o/i.Y en el fcgüdo,íi huvo defcalabros, fueron de retorno, y facudida délas piedras que alas Monjas tiravan,quc por no alcanzar a lo aleo del Coro, tiene provado la Religión en fu caufa,que algunas alcanzaron a los mifmos que las tiravanjque mayor defor den fue el dc la lglefia por los Clérigos, y Seculares,que por las Monja*, que todo quanto hizieron fue tocar las campanillas del Coro,y echar al¬ guna agua:y fi hizieron efte excedo,viendo el rompimiento de las pucr* tas,y violencia con que entraron,la prudencia de los hombres,y Letra¬ dos no fe auia de medir con la de las mugeres: y mayor imprudencia fue el tirar al Coro las piedras que tiraron,que quanto las Monjas pudieron obrar.porque en buena vrbanidad,las acciones de las mugeres no agravianjy bolverfe contra ellas los hombres,es fujetarfe a la nota de Arilloteles,//^. .Troblematxap. 11 .ibi : E tenim eniti aduerfusM quod longe infirmáis efttnihilv tile ¿meftelidum^atque intquifsimum e/l.Y adelante. Quia mulier imbécilior efl,minufque pro inde imuriam facere potefi.Tiraqucllus inl.i.connub.l.part.go/f.i.nu. 7 f . Yde aqui refulta tenerle por alevofo el que ofende a muger, y no le vale la inmunidad Ecclefiaftica. QmzfcQadleg.Recopxap.$.$.i.ex num.i. f .IV. Tratnfe del Entredicho ,y defiende fe lo qué obró U Religión. i A Viendo pueftofe Entredicho general entftaCiudadjpor la caula de Millones,fe dize por el Provifor,que no fe guardó en el Convento de Santa Ifabcljficndo aísi,que por el Cap. 11 .dé la feff.i f Je Regularte manda,que las cen luras,y En tredichos pueftos, no folo por la Sede Apoílolica, fino por los Ordina¬ rios,los publiquen,y obferuen los Regulares *, y que por el Cap. 1 i.de la tnifma fcfsk>n,¿xprcflamcntc fe manda guardar dicho Decreto en Con*- vento* de Monjas de la Religión de San luánj Etiamfi ilhe fubgubernU Militiarum, etiam Hierofolymitanx viuant. ify A que rcfpondcmo8 lo primero,que la Religión de San luán ticno privilegio de Pió IV.pofterior al Concilio,para que no fe guarde En¬ tredicho en las Iglefias dc>ladicha Ordcn>ei qual privilegio eftá in viridi bbferuantiarlo vno porque eftá confirmado por Clemente VIII.Six- to V. Vrbano VlII.y Innoccncio X. y por que con el dicho Decreto no citen revocados los priuilegios concedido a los Regulares,como afirma Henriqu cz in/iwtnt.lib.1$.cap.48.§. iiFr. Manuel Rodríguez in Bull. Cruciap*,§.q.num. if.& in addit.nu. 13.^ 37 qudft. R egular. tom.*. qutft. m ¿ r/.j .Sayro decenfuris/ib.q.cap.i^.mm.i^.y 2f.Fr.I0an. á Q mcc^de ftat.Relig.cap.J.dub.i.concl. 1 . M i randa in ManualRrx- Utor.tQm.hqutfi.tf.trtic- 1 * . M edina i nJumm.lib. 1 $. 13 I-ud. López L inftruc- li Penitencia eñ el Convento de Santa Ifabel a Religiofas,y Seculares fin licencia:y por lo miímo contra el Licenciado LuisMcndcz,qtc_> confeíTava en el Convento de San Clemente el Renque es iugeto al Ordinario. Y la fegunda contra el dicho Don Fr. Miguel, porque adminiítró lo> Sacramentos de la Penitencia,y Euchanitia a dos Monjas dclcomulgadasjen cuyos cafos intento fundar, puede conocer por De legado. Y refpondicndo con toda diftincion, in pnmis diftinguimos íugecos,y acciones. Dcfiendefe en efpecial lo obrad© por el Licenciado Luis Mendez. E L Licenciado Luis Mendez eíU aprobado por el Ordinario, y mas las Monjas del Convento de San Clemente,por citar in¬ mediata* al Compás de San luán de Acre, y no aucr Clérigo que les quiíiei a adminiftraf el-Sacramento de la Penitencia, fin tener alguna Capellanía en aquel Con vento,o algún eftipcndio, le Tacaron.* licencia dePVifitador para qüe las confclTaíTe,ciiya licencia noefia re¬ vocada, ni Tele ha requerido por el Ordinario no admimfiix el Sacra¬ mento de la Penitencia eñe Idicho Convento.Hoc iuppoficQ<la acción que fe' le imputa es licita, y hdnefta, y contra ella no obfta la Bulla de Gregorio XV. citada dp contrarío 248 Porque en Efpaña la ddpo ficion de la dichaSuHa,fcWÍ|foI hfírid^kli^ o rdena no pueda con¬ fesar ningún Sacerdote Monjas fin fer examinado para e|lo,y concedida licencia efpecial por el Ordinario,no efia admitida^ eftá laplicado delta,V declarado por Vrbano VlII.quéen Elpahaeftaua fuípcndi da Uz^nAíomA.RegularxdpA^.fíum^^verfSimrlaeridonác^rt do rraido dicha Bulla,y lo efpecial della, en quanto a las confesiones de Monjas in verbis ,¿ 4 ut urtnrum perfonarum cenfefsiones audiant: y vna d e claración de laS.Congregaciomconcluye ita :Nota etiamhtí - iufmodt Conftituúonem iujfu SS.Tt.N. Vrbam fufpenfam fuifíe pw Rfgnis HifpAniarumjvt conftat exBreui Nkntt/ Jpojhlici tune temporis extjientis.nunc vero Eminentifsmi Lard.Sacchett XXI. s¡f>ri« Is atino idiy.La mifma advertencia hazeel Autor ) í ^ . a f . « 4 í >&lí‘té 2 .ton?. Reguí.ckp. 1 .num. 1 9 . & i n fumma ver b. c onfesar ius>num.iiíqi Y rabien fiendcParroco,aunq fea altcrius D;oecdis,puedefeielc¿to por qualquiera perfona, en virtud de la Bulla de la Cruzada: porque la qutftion es,fi el que efiá examinado por vna Dioecefis podrá confeíiar. en otra fin examen Y con la Bulla,es la corrienteopimon la afirmatiua, ex nllegatis»#;». 74.de nue ft ra A legación,& infVa melius contincbitur. 1 9 2 Y guando el dit ho Luis Mendez,de los privilegios de los Regula¬ res por Miniftro de la Sacra Religión,aunque no efiuviera examinado por el Ordinario,fino por laJRthgion,pedia en v.rrud de la Bulla conftfiaraqualcfqui c r a R C g ul a r cs . R C g ulariscnini,fi Regulan confiteatur virtute Bulla: Cruciatse fufficit ConfeíTarium approbatum cíTc^ á í'uo Superiore Regularizan.Sánchez inJtUíd difput.^ nurn. 6 . Y lo otro, que la licccia del Vifitador,que tuvo la miíma jurifdicion que el Ordinario,no cita revocada,& non expirat morte conccdentis. no fíendo por tiempo limitada.Fagundez in f raceft.Ec elefdib.j c.i. num. 34.Mendo inBullar. Cruciat. difput. 22.cap. 3 - exmm.¿p.¿rde Relig. MMt .difquifit .7. mm. 2 2 6 .Lezana tom. 1. cap. ip.num. 1 o. 194 Ex qu bus no auiendole prohibido el confeílar las Monjas del Con¬ vento de San Clemente,le fue licito,y en ello no cometió delito,n¿ en confeílar algunos Seculares moribundos,que es lo que ha hecho en grá de vtilidad de toda aquella Collación de S.Lorenzo,y Compás de San Clemente,donde fíendo tan dilatada la vezindad,no fe hallará perfona que no diga el exemplar modo de viuir deíte Sacerdote,cuya eítrecha y dilatada prifion han fentido Seculares,y Regulares,y lo publican bien las Monjas de S.Clemente,y el mifmo Provifor lo entiende afsi, pues trata de acomodarle fuera de la Religión: acción que prueva no 1er delínqueme eíte Parroco,íino malquiíto el que firua a la Religión, en cuyo odio fe han hecho citas caufaspcr losdifguílos dcAlcala,y pleitos antiguos. Y porque fe reconozca que efte Sacerdote es capaz,y que cita examinado muchas vezes,yque puede enfeñar a muchos la Thcologia Efcolaítica,y Moral, lp j Se nota,que el fufodicho fue primero Religiofo de la Compañía de Icfu#,dcdondc falio con licencia para fuílentar afu madre,y a vna hermana que tiene,cxpreífandole eita caufa en la licencia.y de confeílar,y predicar tiene las licencias íiguiences. Dos de la Religión de la Com¬ pañía, de confeíTar, y prcdicar.otras dos que ha prcíéntadory vna de el Do&or Don Luis Vcnegas de Figueroa, Provifor en eftcAr$obifpado, en tiempo del Eminentifsimo feñor Cardenal borja,fu fecha de 20.de Agofto de 1Ó3 2 .Mas tiene titulo de Cura de la Igleíia del Hofpital del Amor de Dios,fu fecha de 27.de Mayo de id^.años, dcfpachado por el feñor Don Femandode Quefada,Obifpo que al prefente és de Cᬠdiz, fíendo Provifor.Mai tiene titulo de Cura de San luán de Acre, y ía licencia del Vifitador para confeíTar las Monjas de San Clemente,que prefentó, las quaíes licencias, y títulos exhibió, para que dellos hizicílemos mencion.Y confidcradas las letras,edad,y virtud del íugero, no cítrañamos que el Provifor le quiera acomodar,quizás por recompcniarle el daño que a él,y a fu familia hizo con vna prifion tan dilata¬ da,en que no folo perdió los emolumentos,o derechos Parrochiales de que fe flíítenta,íino gaító muchos reales,empeñando,y vendiendo fus prendas para los gaítos,que fegun lo que le cueíta,y la culpa que fe lo halla,podemos dezir con el feñor Valen^uelaVelazquezj^/pi.w^í?. Culpis cera condemnationem lafpidis. Dcfiendefe lo obrado por D.Fr.Miguel Moreno> en quanto a la Adrnmifbación dd Sacramento de la Penitencia. . E N quantoa confeílar fus Monjas de S.Ifabel,íin citar examina¬ do,ni concedida licencia por el Ordinario Ecleíiaft ico, juzga* uamos no necefsitaua la acción de prueva,haíta que leimos lá Alegación con traria,donde ayo.cum feqq, fe pretende proyar, que es neceflaria aprovacion del Ordinario, etiam en Conventos dé al 1 jq Reli- Religión de S.Iutnspropoficioñ tan idcicftshqvfc no mw vito Autor que U diga,alómenos hablando dedos Rey nos,donde no íe 4dflúti° Bulla Gregoriana-,y los que cita el Provifor fpJ Q d>zcp,que la dicha Bul lacomprehendio a la Religión de San luán,y efto no es mucho que lo digan,quando la mifma Bul la lo e^preíTaj pero reípc&o de la grauedad de la materia,litcat nobls probare veritatem. 1^7 Dezimos pues,que para confeíFar las Monjas de la Religión, no hur vo mp n e f ter licencia del Ordinario Eclefialhco el dicho Don Rr.M^ guel Mprcno.lo vno,porqtc Regulares non indigent approbauprc^ Epifcopiad audicndas eQnfefsiones alÍQrumRegularium,¿c Mopialip^ vceftBullaPij V.anno ii6j. in verb¡s ibi: Confeffores vera Mfffliefr líum^qu£ degunt fuh Cura Regularium> ab Ordinario examinan wlumus-,habetar in 2 Jam.BuUar. int. Bull.huius Ront ¡fiéis ¡num 41, Y trasladada en Lezanaí#tf*.2.C<*yM.w«.ia.6c teoentFaguodcz mfr#? ftpta Ecelefi#yhb.j.cap. 2 . q um . $ . donde prueva etta cpnclufion fcppb. miíma letra del Concilio, \ h i:*Patft fecundó nullam requiriyncc efe necejfariam approbationem , vt quis audiat confesiones Religiejorumy quiaConeiliumapertb lmitat y & r eftringit Juutndecretum ad cwfefi Jtones tanturn f£ calar iumfbt: Nulíum ettamRegularem pojfe confefiopes facularium etiam Sacerdotum audire,volm enim Conctlmm reliar quero fuoi ReltgiafósJais ftatütis. Et per tocum c?put, máxime M- i p . Suarcz,í0«f.4 depien¡t.difptíi.i$feÜ.^num,p.HQnriq,l/b.^.de peeuif fapó.num 4 loan. Sánchez infeleñiSydifput. 44 numfiU cganaybiiníraw«w. ipp. i - oY lootfo,porque fiendo los Regulares de la omnímoda exempeipn eonjurifdicion Quaíiepifcopal,coroo la tienen las Religiones Milita¬ res,nó admite dilputa la queftion,/ es cierra rcfolucion^queX r* Farror eos,y Regulares no han meneíter mas aprobación* ni examen que eí de lu Religión.Fagunde? vbi fupra nurn . y 6.vbi heno probar,& piares Do&orcs rcfertjy habla en términos del Priorato de Ocrato de Por tu* tugal,que es de la Religión de San luán. Metido difqv/Jtt* i+quafl f. num.yp.& 58 Y expresamente fe decide en la Bula de Fio IV folio j. r erf. Necnon Capellanis eiufdem Ha/pitaliSyBawlivortím, ‘Prioram, Traceptorumy GMilitumyhratrutn : perfonarumy yafiaüurumyfubditerum y &familiarumfradiíiorum confejsianes audiendu&pienrtetuwp Jalutarem eis tniungendi yac .Rucharifti£,& alia Sacramenta Ecclefor jfua minijirandi. l $ 9 Y no obibn las declaraciones Apoftolicas que citan Barbofa,y atfof referidos por el Provifor Num. 2 y i. Porque le refponde con Lezana toen i .cap. 1. numA9 ibr.lllndde Codfeffynbus Monta¡ium,qu£ fufe aéf ra Re guian um degunt ,ex aminandis «k Ordinario, vacas ¡a ¿dalia , & alijs partibus vbi Confiitutio Gregorij XV.de exemptoruni pmuilegys Ví g'tycum inilla pr¿cipiatHr y qHod pmediSHGMonialium ConfeJJarfj approbati ab Epifcopo effe debeantyiuxta di l ía tom. 1. cap.Jp.num. 4 y. n partibus antem^cu Regnis Hifpaniarumyvbi illa Cmfiitutio füfpén Jae ^jax^^ditiatam.x.cap \y.num .X f.vaiet diÜa conceJsio x veldtcfí" ratio í J t j qnod f c titee t ConfeJJ'arij Moniahum non debeant ab Epif copo examinari.TtecIar«tone,» autem quídam S.Congregar .qitas re¬ ferí Bar bofa in co He ii. Bailar.ver b.Confejfanus Monialium 2. ¿r ega diífo 'Jiéíiiap.%inum;4\fi.qu* videntur centran* bmcdaffrin&cuM fétftpre espite atiene dítta ConftitutmisdUíi Qregorij XF.folüm hahntvmJicHtípJa extra Hifpaniam. 200 Y no es fpla la autoridad de I*c;zana,porque lo mifrpo djzcn Mendo dtfquifit. 1 4 » »«#>.58.l93q.§anph Mfile&is>difpat49W zj. & PThoma$ ldw^i r efilut,CMgraldora.z rtrañ.n.cap. i Aú s y. twm. 200$. que afirman,quod inHifpania non eft recepta haec Bullfcnec intimata,y en sftappflefciooeftila Religión fin contradicion alguna. 201 Oppnefelp tambien*que en el dicho Convento de Santa Ifabet ha .eonfeflad.Q * pcrfqng* lecuforcs.4 que respondemos,que quando lo hu viera hecho>que no eftá provado,le era licito en virtud de la Bulla de la Cru?ada,ppr Uqual qudquifta que la tuviere, puede elegir confeíTor, aunque efte aprovado por otra Diocefis:Qm enim pro vno tantum lo* CQeltapprpbatuSjVirtutcBullappQteft eligt in alijs: lo vno, porque fu Santidad le da jurifdiccion delegada; y lo otro, porque la Bulla no re¬ quiere Sacerdote aprovado por el Ordinario de aquel lugar,fed fimpli citcr,& in communi requiric Sacerdotcm approbatum:vbiautem lex 4 iprj difting'uir,nec nosdUtinguere deberaus 5 c verba generaliter pro lata, gcnpraliterintelligenda fupt.Hennquez hb.^.de p<rnit.cap. 6 .n.y. & lib.j .cap.i 2.w»w4.Corduba in fumtnquafi.io.ad ficand.dub.Su2- rez, diJpaL % .& io. Cpnjnch )X>diJp. 8 . dub.y .num.^ 3 . R eginaldus,//¿.i.7Mí;#.i86.¿r 188. Rodríguez in expefit.Buü<e CrvcUtaA Q.dvík'l, Y admitió cita opinión la Vn jucrfidad de Salamanca,y los Maeftrps de Ja Religión de Santo Domingo,como fon Bapez,Medina,y otros apud Hennquez-, lib cap. 6 . nu.y. pagüd. inpracepta EccleJidJibfi.eap.i.nm,\%.DmMratl l l - refoLyMichado,p »Juperfeiíe C 6 nfiffor y t m>K pratf.fjii: 1 partz.documenta 202 Y lo que mas cs,que citando en fu terrirorip,y Dipcefis,puede abfpl ver vno al de otra Dioeefis,hafta de los pecados referuados,de que fe le dio facultad folamente para fu Pipscifi^que eseafo mas apretado.Fagandczlibü.cap. %num.\%. ^ , 203 Y también fin Bulla,en día de F^ftiuidad déla Iglefia,o Iubi!eg(gue todos los dias lo tienen las Iglefias deja Qrdé,como las deRoma,y rufalen) fi llega vno de la Diocefis de Sevilla,o de otra pai te,y quiere^ comulgar allí, fele pueden adminiftrar los dos Sacramentos de Peo,ttcnqia, y Comunion^y afsi lp refuelye Poflevino Mantuano, de Office •Curatt.capj .num.y .quia ifte pgeniteos habetu/ quafi viator. 204 Y dezir el ProviforAT»w.2f 3 que no íe hade coartar al Iuez ladee ció de do&rinas',es propolicion fin fundamcnto.porque para poder pro ceder,ha de confiar primero, a n fafiumJ\t punibt¿e y quc es la defenfion 2.de Guazíno de defenfrear. y tiene prqeva en la 1 . \,%.non alidS}Verfy- Scelere ínter emptum,ff. ad Süan.Y el ado que efiá reduzido a opinionesmo es punible el que cada vnofigaia que le pareciere,y antes en pl fuero interior,el confeflor,que es el Iuez,hade leguir la provable opi - nion del penitente, a unque dexe la mas provable,como pruevan Tbomas Sánchez in fummajtb.i.cap.^.exnum.jj.vfquead 3 1 .Fagunde£ lib.^.cap^num^. < 2 Y en el fuero cxtcrxpr también ha de feguir el Iuez la provable opf- ' nion, nion,como pfucva el mífmo Fsgundcz m : . f. y Zacharias Páfqual ¡gús decif.y.nu.ü. q ueafirma,peca contra la caridad el que figuiéíe < pmicn_¿ rígida, deque le íiguiere algún notable daño al pri ximc:pc>qi'C clíá obligadoaamarlcjcomo a fi mifmo. Y en la </m/3.ff¿ma.chze,que pe¬ ca mortalmente el q no figuiere la epinion menos prcvsblc,para cuitar algún daño graue.Cuyas palabras referiremos infia,paia otro caío,que vienen mas apropofito. 10 ¿ Y fin embargo de que el dicho Don Fr.Miguel Moreno no ha menefter licencia del Órdinario, la tiene del Dc&or Don MartinReal, Provifor que fue defte Ar^cbifpadojde 28.de Iuliode 1635).la qualno cftá revocada,y la obtuvo antes de tener el Habito de San luanquo tieriery tábien tiene licécia del Ordinario de Toledo,que fiendo nccef fario exhibirá)y es vn Cauallero muy capaz,y dctto,hijode las Efcuclas de Salamanca, donde no folo fe aprouecha en las letras, fino en las parces de vrbamdad, y bizarría,que concurren en el fugcto,y que ícn^ notorias en eíta Ciudad. Defiéndele la acción de auer admini (Irado los Sacram entos a las Monjas de la Orden de San luán, excomulgadas por Iuez incompetente. A V n q ueen nueftra primera Alegación no fe defendió mas que la vná acción,de auer adminiílrado los Sacramentos avn^ Monja excomulgada por el Iuez dé Teítamentos,fue por que no vimos la otra caula, qucfcdizc por él Provifor ay eferica contra el dicho Don F¿. Miguel Moreno, a quien fe imputa, que tam¬ bién dio la Comunión a oti a Monja excomulgada por el Tribunal do la Cruzada,por razón del Subfidio: y fe dize Num.i f f .que puedcilTer excomulgados los Religiofos de San luán por caufa de Subfidio,y para elfo fe cita a Rodríguez, y a Lezaná in mare Magno jMin.num.no. que cita a Rodríguez. jo8 Pero ellos dos Autores lo que dizen es, que fe puede proceder por cení liras contra los Regulares por el Subíkho, y lo qué auia de provar el Provifor es,que lo devan pagar los déla Religionde SJuá de Ierufalcn,cuyo punto no tocó-,y aunque pudiera valerle de Mendo dijquifit. ío nu . ^ 6 que defiende en las tres Ordenes Militares de Santiago, Calatraua,y Alcántara,el que devan pagar Subfidio,en la de S. luán lo cótrario es cierto,y que ni lo pagan,ni lo deven pagar conforme a la Bul¬ la de Pió IV.en que entre otras exempeiones, y libertades que conce¬ dió a cíta Religión, fue el que no pagaílen el nuevo Subfidio concedi¬ do afu Mageítad,ni la quarta porción concedida al Rey deFranciiajibi: f tu bus ómnibus exaftionibus^aíque etiam tatn nono Subfidio dt lefio fiko nos ír o C P hilippo Hifpaniarum Regí in filis Regnis per quofeumque om Pont c Pr*ílecefiores noftrcs cor¡CfJJo¡ quarn Canónica portiorte^y Jen qua / ta nnneupata in Francia Regnis nuper wipofitaY lo mi fino fe contiene en otras Bullas,y entre ellas en la de Jnnocentio X. que por por pa a ras expreflTas concede la mifma exempeion de nopagar Sub* fidio, maptt vmuerfalü anno de 1 6 + 8 . Y eftrañamos el genero de cau- * fa 20p 210 211 211 J1 3 214, mm v J / * * " +~ * ^ » nv/4* pero ferá como la otra del Iuzgado de Teftamentos,cuyo hecho fuponc fue de 10.de Enero,y clcícnbir lacauíade 3.de Octubre, no fien - docnel primer tiempo Provi íor. La otra caula,que es dezir dio la Comunión a vna Monja excomulda por el Juzgado de Teftamcntos,quando fuera cierto,de zimos lo pri mero,que el a&o fue licito,y que lo pudo hazer dicho Don Fr.Miguel, y efto fin embargo de todo lo alegado por elProvifor defde elNum. ify. con los iiguicnrcs. Lo pri mero,porque el Teftamento cftaua cumplido por ante la Iufti cía Real,y laMonjaauiaprefentadoteftimoniodcl cumplimiento,que fe hallará en los autos,fi aora no fe ha quitado, y íin embargo fe le queria obligar aque prefentaíle el teftamento,y fu cumplimiento para tfc- to de rcvecrlo.Introduccion nueva, y que cada dia nos obliga alo* Abogados a traer querellados por via de fuerza femejantes autos, y afsi por razonde fer injufta la prctenlion,y fin jurifdicion,defde fu princi¬ pio la excomunión fue ninguna,y no ligó. Y quando efto ceíTára,tampoco de íurc le tocaua el conocimiento ai Ordinario contra Regular de San luán de Icrufalen, quod proba tur, GpñuClement.vnic. de teftament. procedí t in exemptis habentibus exépcioncm cómunem, qui racione contra£tus,rei,feu deIi<fti,pofíunt conveniri ab Ordinario, & renunciare poílunc privilegio, ve in Cap.i.de friuilegy$,lib. 6 .ted íic cisque la Religión deS.Iuan es omninoexemp ca,itavciiec racione concraétus, nccrei, nec loci poteft con veniri, niS apud proprios íudiccs,vc íunt verbaBullaPij IV.luego no puede cono¬ cer el Ordinario. . Ycfta opinión no es contra el Concilio Viencnfejcomo dixocl Pro yifor Numer .2 fp. que no lo ha dicho Autor de quantos han llevado la contrariatporquc el dicho Concilio,y quantosTextos ay, admiten in¬ teligencia, y interpretacion:y hafta la Glofla de la mifma Cíetnentina, verbo, L ocoruOrdinérijS)dixo:Non < Dia?ceJanis,y le dio inre prctació mas ftri£ta que la que han dado la mayor parte délos que han efcrico antiguos,y modernos,entendiendo la Clementina,y Concilio Vicncn íe,conforme al ConcilioLugduncnfe,referido indití.cap. i . e n los Re¬ gulares que tienen cxsmpcion comun,quc viene a fer de privilegio, el qual les quitó el Concilio Vienenfe,en cafo de execucion de teftamentos j pero en exempeion omnimoda inrcnunciable, con junfdiciom» Quafiepifcopal que tiene fu Prclado,íiendo tan Ordinario,y Delegado en los caíbs del Concilio como el Eclcfiaftico, milita diferente razón. Y pruevafe efta opinión en términos de la Religión,por la Bulla de Innoccncio X.tan repetida,donde le concedió fu Santidad la plena, y omnimoda jurifdicion,y privilegios concedidos por todos los antecéf fores de la Sede Apoftolica,cum claufula \ E xctptis tamen decretis etuf dem Concilij Tridentini,& Conftitutionibus Apojielicis^necnon aljjs in quibusJpecificé tadtm Religiú exprmitur>& comprehcndi difpemtur , qu£ injüo robortiif efficacia pertnaneant. n o auiendoíé efpeci - incado en el dicho Concilio Vienenfe,ni en el dcTrento, Cap . 8 .fefí. ai.laReligión de San Iuan,nocsviftocomprchenderfeen ellos. Y los Autores que fe refirió eqnueftra Alegación Num. 6 flícuauá O efta cita opinión, fon ciertos,como también lo es el fer mis reccbida de an t!güo5,y modcrnos.El primero fue Richardo in ^.difl.ntf.^.qu a(¡, 2. ártic.<¡. r odos los Summiftas antiguos, Angelo Clauaf^w^jLW»- tor^num. 20. Sylveíler verbo Tejtameníum 2 nu.i.verf.^ Tabitna ver bo ) E xecutor y m m.i^.A.^m\\\ieo£iem verbo.num.x^.V tgz. vnjümtna>cap. YY^'cqfu y.Fr.Manuel Kodñguezíom.^.quafe. Reguí quafe.jo.art.f. & in fammajom. 2 .cap. 1 y C.num.%. Carpió de execuiorii usjib. 1 .cap. y. nurn 4,1 que refiere ella opinicn en el fegundo lugar* con la qual es vifi to quedar. Molfefio in fitmwa,part .2.tr a tf. 13. cap. 11 .num.2 9. V va din Qusjratf.de c ontradi diJput.\.dub.\-$ § 6.nu. y F a g undez d e 1 ontratf. ¡ib 6.cap. 4 ).num. y.Hieronym .Rodcricus,^/#/# í.i 3 y .num. 20 Pelliza- Ú\i$inCMamial.Regular.tom.2.traft.%.cap.6.qu<fJt 4,2 .num 74,. Cefpedes de exempt.dub 4*11.Prado ytom.i.quaft. Mor al.cap.2^.quafe.6. nurn 4,0. j 2l S El qual Autor refiere muchos por ella opinión, y Num.^x. cita por ella a Barbóla allegat .%2.nutfe> Y aunque elle numero no le hallamos, porque puede auer otra imprefs ion,con cuy dado no le citamos en nuef tra Alegación Num. 68. remitiéndonos a el Autor,el qual es cierto,que lo refino a él, y a los demas por fu opinion:y fi fue yerro la nota del Pro vifor,mas es contra el libro,que contra lo qued ximos* pues no refirien do la cita de Barbofa,dix mus bien,que a él,y a Fagurdcz,y a otros ci¬ ta el dicho moderno,de quien no menos íe val.o el Provilor, Tacando dél las citas,y lugares de CíítroPalab^’cirinh, y luán delaC»uz,quc por la contraria opinión citó,como también tefirió a Diana tratfat . y , refolut tf.part.% que es elAutor,quecnnucftrofentir mas bien ha es¬ crito la queílion, y juntado los Autores de vna,y otra cpínion.cuya refolucion le pareció tan difícil, que concluyó: Et hacJiintplacita Do* tforum áreaprafentem quaPionem y e go vero iudicium mium non Ínter pono y q u ia nolo tragadlas fufe i tare, que le noto Prado ita: Sed potius qttijquepermití itur in Juofenfu abundare.au and o qua[i iones indtafcCy relinqtíuntur\& ideo per hoc lites non exUrguuntur y fed fouenlur y & fufeitantur. lid Y no es mas común la opinión contraria, ni de mejores fundamentos:porque todos quátos la l!euan,no traen mas que el ConcilioVienéfe,no confiftiendo en él la dificultad,fino en provardequeexempeion habló el Concilio:porque aunque las palabras fon generales,también.* lo fon las del Concilir Ltigdunenfe,y las del dt Tremo,y en ellos dos es cierto no eílá comprehendida la Religión de San luán: porque la exempeion es omnímoda,y esneceíTarioleefpccifique. Luego lomifmo fe ha de entender del Concilio Vienen fe, que aunque derogólos privilegios,no fue de los Militares ,ni concedidos defpues.Y los Auto¬ res que licúan ella opinión fegunda en los Mendicantes,ía efenben los mas remifsiué.Y nótele de Bai bofa allegat. 82. w r rw.34. quc ai primero que cita es a Angelo en la fuma,y rabien cita a Fr.Manuel Rodríguez, íjendo los principales Autoresde la contraria. Y dtftaqueftion noay declaración por vn a ni otra parte,que en lo que la ay,es en las cenfuraj, que no puede el Ordinario promulgar contra los Religioíos,quc es ünutacion déla fegunda opi n i on; y l a declaración la traeLezan.vbi infra. j Mas calo que la opinión contraria fea mas común,que no lo es>pue* d el íéquito fujró no llega en los que emos vífto ai numero de quinzr,qiíe defienden la contraria>quando por caberas íehuv¡era de reputar .qu no ha fino por razones,y fundamentos de Derecho,baila.para la j unifi¬ cación de la acción,el que fea provabledoqu d no fe pod á negar,viendocan diuididos los A acores, figuiendo cada vno fegun fu af v ¿ lo,y eftado.Y fiendo opinión provable,noemos viflo Autor que diga fe pue¬ da caíligar alque figue opinión provable, aunque no fea la mas común* antesin vtroque foro,cl Juez hade feguir la provable opinión del pe¬ nitente, o reo,como dexamos provado,principalméte fe ha de feguir la opinió menos provable,para evitar graue daño,q no evitáramos íiguiédo la opinión mas provable .Zachar.Pafqualig.^/7C3.».2.ibi:2)/^Wá5 tamen aliquando nos tener i ful* pee cato mortali fequi opionionem minué contra charitatem [equendp opinionem rigidam y ofk¡[fá benignioriyVt cu, ex boc fequitur aliquod not ahilé in commodumproximt , cum enim cha, * ritas obliget adamandum proximumficut nos ip/os, obligas etiam ad habendam rationem commodi ipfius , non fecus ac noftnwnde quando finerationabiti caufa inferimlis ahquodincommodum^peccatur contra charitatlm,quod contingere potefifiveltrnus fequi opinionemrigidam reliña benigniori. D e cuya do&nna,quc comprueva con muchas auto¬ ridades, y que también íiguió el R.P.M.Fr.Iuan de la Virgen,en la defenfa del Convento de nueílra Señora del Valle deS Geronymo de la Ciudad de Ezija Num. 19. fe infiere,que aunque fuera opinión mas pro vable la que afirma tener el Ordinariojurifdicion en los Regulares de exempeion plena, fíendo Exccutores deTeftamentos,por falvar la acción del próximo,fe de ve feguir la contraria,por el daño y perjuizio, que le devemos evitar,y a que eftamos obl igados en conciencia. 314 Por otro medio fcjudifica la acción del dicho Don Fr.Miguel Mo- " reno, y es^porque el Ordinario,aun en cafo que pueda proceder contra Regulares, Albaccas,Tcftamencarios,no puede por cenfuras,y fon nu¬ las,/ contra Monjas Militares en ningún cafo fe pueden juvlificar.Prue vafe eílo,porque los Mendicantes,/ los que gozan de fus privilegios,/ también los Militares de la Religión de San luán,por tener cxempció omnímoda y plena,y eflar inmediatamente fugetos ala Sede Apoítolica,& fub protcdionePontificiSjCon clauíulasdc que no puedan ferex comulgados,/ entredichos,lino es por fu Santidad,aunque por algunos caíos puedan fer convenidos ante los Ordinarios Ecleiiadíeos, como Delegados,, fi los mifmos decretos etiam conííliares, no expreflan ei que fe les pueda imponer ccnfuras,es vido no concederfe facultad,an - tes derogarfe.-porque quando fe puede proceder por ccn furas,los mif¬ mos Decretos lo expreflan, como en la fefí.iq.cap.i ¿ .contra dances, aut recipientes aliquid pro ingreflTu noviciorum, cap. f. emfd.fifyto claufura Monialium,&in alijs. 320 Probatur etiam ex Cap. 1 .depriuileg.in 6.verf.ln eos autem ,vbi cum dccrctum fuiílet Epifcopumhaberedirifdi&ionem inexemptos,in alíquibus cafibus fubdit Textus, In tos aut em^quibus nec Ínter di ciífufpendi } vel excommunicari a, quicumque valeant k Sede ^ípofiolica, e(l trtr dulturúp frobabtlem-ytmo quod habet mtnimam probabihtatem\ vt emtetur aU quodgraue damaum^quod non euitaremusfi ¡equeremur opinionem pro babilem.Et decif.y.num.6 . i b i; Ex bis infertur poíTe aliquando peccar\ dultüntypcut funt RéRgiofi qudntplures>tnquorm prmilegijs emfJm tur.ne quifquam Epijcop us.vel Jrehiepi/c opus Monaflenumfuorum^ Morachos provlld cau(ay t vUo r ve loco ínterdicercyfnjpendere y e vcl excorn tnunicareprafnmat ydem Ordinaiij iurifdifilionetn Juam,quantum ad tfia,vbicuniqueiUijuerintp(znitus exercere non pofjunt . P orque aun¬ que rengan lo¿> Ordinarios juriídicion para proceder,no empero la tie¬ nen para promulgar ceníuras,fi exprc flamentc no íc les coiuede. y e ( ta conclulion tiene exprdla declaración delaSacraCongreg. die+.Aprilis 1587. y la tienen cafi todos los Aurores que han elenco aísi CanoniftasjComoTheologos.Quat ára infumm .Bullar .verb.Tracedentia , infine ivbi plurics fuifíe üecifum per Sacram Corgregationc refere Barbol jn coUttt.ad Concil.capA+fifi.2 q.num.io. G^mbar ¿O §fficio legatijib -8 . cap.'vlt tn.num.77M u i p m s in praxifor EccleJ.cap. 4,2 Ncuarius tn lucerna Regular.^erb.Excommunicare,vum f :& 6. Yx.yAwuc^qáxx^.tornA.qUiiñ.Regular.quafi.^.éirtic. a . i nfine.ér ~t$m.i q.<)9 artice ¿r tom.i.$umtna,cap 7+ nurn 4ThomasSánchez, lib. 2 .deCMatrmoniO)di[put.1 \nu.22.&ub.6EDualogi,cap.i .nu. 1.4. 'Miranda/'» M anualíTrrelator.tcm.2.q.$j art . 1 1 Suar./^;4 de Re - hg.tr ad%.lib. \ .cap. lo.nu.27 . H e n n q . / ^ 7.de lndu¡gent. cap.i<¡.fiib. §.7 HieronymusRodericus incompend.quaH. Regul.rejfil. fo m 1 6 . Foxte\tom,2.refponfcafu $i.hczdnztow.i.R(gul.cap. 1.1.num.iq, U" caj>.2f.num.$q & in fumma •verb.exenptio Regularium,r¡um 11. que* trae la declaración citada Villalob./# fumm p.i.traCl-l f. d if fie. y. n . 17. Ócfpcdcs de exernpt.dub.17 j.2$o.& 296 Garcia i 7fP oltt .Rtgul JowiX, tra¿l.%.diffictílt.$.dtíb4.nuni.2i2náodcni.<i.cap.29.q.6.mm. 4*3. & aíij apud ipfos,quos longum foret enumerare. Y contra eíte refolucion es de ningún cbftaculo lo que fe opone por el Yxoyüox Nutn. 271.cn que fe remite al NumAtf. en ,que <hfco,qu£* Aldana,y otros licúan,que quando atlOrdinano le da juriídicion |1 Concilio,puede proceder por cenfuras,y conforme a lu arb ícip^y que ay declaraciones de la S.Cor greg Porque a eftó icíponde Lcz^na vfci fupra verbo ¡Exemptio Regular .r,um.\$\b\:hfinar ¡hunco fie clarationes éliquot Sacra Congregatmü,qu£ aprtre vidntur Regala¬ res excmmunicaripefife ab Epifcopis in aliquiíus cajilasen quibusjfii fubyciuntur,qualisrefirturvr,a Ntuierfis7Edtuar. 1633. a Nenario ftipt a r,um 1 .Et Bar bofa in colhílhuUi. r *ver.b.Epifi oj us,f er hac verba.Epifcopicspotefi etumJab cettjuru Ecchfioíi.cis competiere Re¬ gulares ir ijs cafib-iitquib’m eos iurifdiCho illilribuitar a ¡urecmun'h ¿.Concibo,ac Confthuttonibus fip ofi ohcis ,inutogi deber e de Regularir bus non haber, ti bus díiium priuilegium,qu£ txplu atio conformu efi iqricommuni mdiíl.cap.i.depriuiUg in6.& menú SCovgregat.prppter deciarationem¡uperitu adduttam. . Y no emos viflo Autcr,que en términos de Tcflanxentario Regular diga,que el Ordi.nafio le puede cxcoroulgar^omo en tci minps lo r^ íuelvcn contra Pi ado,y algunos de los citados,que indiuidualme¡nfC^ hablan en los términos de la queftion,y no con la generalidad que eícnbenalgunoscitadospor el Provifor, concediendo al Ordinario fa¬ cultad de preceder por ceníuras contra cxemptPS,fm mas fui)dawpnip que dczir,lc concede el Concilio jurifdicion>cuy a prpppfoio» aupqpe fcacicrta,noju{lifíe*Ia conftqucnclaeonforme al Capitw.depriuileg. lib. 6. y a lo que dexamos notado ; d e los Decretos Conciliares, qu¿? qpando conceden facultad para ccnfuras alOídinario, locxprcílan: Conque no expreílandolo en el cafo del A Ibaecazgo, es vifto auerlo denegado, como es cierta,y confiante opinión. >24 Y aunque lo dicho baftaua para fer nulas las ceníuras, como dizeaj los Autores referidos, en términos de Monjas Militares,que no pueda elOrdinarioitiicomo Delegado,defpacharcenfuras contra ellas, de¬ fiende Mcndo difq¡u¡fit. j 4,. w 41. ibi; Siciit Móntales Jubijficent prohi.bitionibusiurtcommmi latis\ita& pcenisiqua vero funt exempt£ (quales junt M Hit ares feequeunt ab Ordinario , qui non fit / pfarunu* -Tr<elattü excmmumcari % mfife habeat ianqUam Sedts ApoHolica der legatus:mb neefatis efjcjtifuxprefi'e ei concedatur>vt pofsitferré cen* forasjiotat T .Thom.SanchJib.j .de matri.difput.^ 3. n um . 2 $. c ¿eterum CMoniales Militares omntno. exempt as ejje ab Or diñarijs locorüm ex- - pre/se pronuncia lulius I Un Buüa, qua incipitiEx debito. expeditas anno jyo c onftat ex altjs Bullüyin quibus exemptio Ordinum CMjlitariumfaperepetitur . 2 2 f Y en las Monjas Militares,para no poder ícr excomulgada# por cali¬ fas civiles, fe puede confideta* la Nobleza de fangredcquehazenpruc vas quando entran en las Religiones: quia valer argumentum de carcere ad cxcommunicationem.Et qui qonpatcíípro dcbicis dvilibusincarccrari,vtnobilis mulier, & Clericusjnod potefi etiam excommimieari^uia anima prccioíior cft corporc, y la ccrtfiirá es priíion del alma* vt cum alijsrefolvunt Gómez de Lcomceaur. i^Zebilio^qu^fejoi . num. 1 o. vbi procederé inquic etiam extantc Cohcil. Tridentin.cap.%. Jeff.ty de reforma. Aunque los Iuezés Eclefiafticos poco adüertidos hagan lo contrario : Licét Indice$ Ecclefiajiici p'arum animaducrtentes contrariumfaciantyquodneciúrjyuec rationi,nec a quitad congrwt. 22S Y contra lo que emos fundado no obfia lo que alega el Provifor Nu¬ mero j72.de que las doctrinas proceden en Mcndicantesjy que les faU taefta calidad a los que llama Reos, y que el Convento efiáfundado lucra del territorio de San lijan de Acre,y que afsi eílá fugeto al Qrdinario,¿te Cap.regenda 1 a.quxft. i . y que los privilegios no fe eftien- 1 den alas Monjas,y que no efiá en pra&ica la cxtcnfion,y que el fin dó la guerra, y hofpitaiidad por que fe concedieron los privilegios,cefla en Tas Monjas. 32 - Porque todasefiaspropoficiones fon inciertas , y fin ningún funda* mentó. La primera,en quanto a que las doéfrinas proceden en Mendi¬ cantes,Mendo de Militare* habló, y eftas gofan de los privilegios do las Mendicantes,ita difquijit.t .num.t 0 8 . y la Sacra Religión tiene ma* yores privilegios que las Mendicantes con ólaüfula deomnimodajy plena cxcpcion de Ar5obifpos,Obiípos,y otros Prelados , r atione delitli contrattusfue rei-,v c confiar ex vci bisBuííarum relatis denueftuAlegación. ; . ^ 22I I-a® Monjas go^an delosmiímosprivilcgiostporque efpecialmentc en la Religión Hicrofolymitana fe los concedió Innoceneio VJIÍ Bulla ddperpetúame anno 1486 .Y el mifmo Convento de SantaJíaM privilegios de las Religiones Militares,y que hrebmpetehcias con los Eclefiaíticos fe han de fcguir,nombrando Conferuador, el qual Te de¬ clara por Juez, y fe ventila la caufa ante é¿*y que aunque cito es cierto, en iocfpecia! de algunos pleitos nodetetminael Autor lo que fe deve decidiriporquc no íe auiu de poner a juzgar eníu libio, n i a referir cafos c/pecialcs.Lo que dezimos es,que todo lo que eferivio Mendo,es coj fauor de la Religión,aunque mas lo quiera interpretar el Provifor. Y porque el lugar es ti mas apropofito que fe puede hallar, y ex profeflo eferivio la materia, tota dijquifit.i .máxime exnu.i^o.vjqueadjinem* liceat nobis defcribere,qu£E per Atdtorem di£ta fuñe. Num. 124.. auiédo referido en los antecedentes las Bullas de las otras Religiones Militares, e n quanto al privilegio de las Conferuaturias, ínquic YZi-lnfauoretn Ordimsfiar, ¿Ti loannis extat Ínter ditas celebris Bulla P¿¡ IV. qua inctpityCireumfpetía expedita y a n n. 1 ¿60.&alia Ur bani Vi 1 ¡.expedita anno \6i\idem amo 1629 . confirmauit omnia priuilegia Ordinis,idiffumprafiiterat Gugor.XV.anno 161 i.&affertur in Bullario ciufdcm Órdtnis exfag. 3 .vbi ex fag.^o.pote fias eli - gendi Conferuateres c entine tur. Et num.i+o.Obferua quintofPium V.in Bullaje quafupraframtt tere ante concefsionem awplifsim# iurifdUlionü Con fe ruatori cefalitis tamen Plec retís Concilij Tridentini de Conferuatoribus>& exemptis lo quentibus-yVerüm in prmis limitationes in Tridentino apfofitce ConfiruatoribuSiVtJufrafrcemifii y n on apfonuntur ab eo refpeflu Ccnferuatorurn Ordinum } & MonaBeriorum. TDcinde O campo vbifufrJitera Qxont endita ame laufiilam appefitatnfuifie exftylo Notar iorunL* Curia Rornan£ > & non ejfie limitatiuam concefsionis.Ettnim mmedia¬ te polii liara cocedit Pontifex amplifsimam ) & omnmodam iun(dtíhonem Confcr uatoribus Ordims Jacob¿et>& Conmendat ariorum , EquitumyFratrum y vajfallorum y & aliarum eiufmodi pfr(onaram,quce con* cefsio locum non haberetfiper eam claujulam hmitarctur. Omnino autem abfurdum tfi y extfiimar e in vna eadtmq\Bulla Pótifictm concefsijje tndultum y & et ipjiimpedimentnm appofuijje y n e adeffelhm pofiet per « duci\& infuf er gemi ñafie tlaujuias fauor abtles y & trgens pnuilegium figmficantes,ac has nihiloperan-, cutn tnpriuilegijs exemptionum^nec vna fyliaba vacare debeat y ó qucelibet mínima dittiofunm debeat efieííum operariyiuxta CaffiPapa y ver/.Cum enim y de priuileg. tib. 6.vi¬ cie atur Riccius inpraxiftom. 1 part.i-rejolui.169. Et Num. 141 . Necpriuilegtjsatnphfsimis Cenferuatorijs Militiaru quiaquamditrahut Conftitutio Clementis Vill.expeditaamo 1592. qua me tf tifianilijsimus.nec alia Gregorij XU.qua eadtm vocefanftif fimus íncipitydata anno 1 6 2 1 .quas afiert Barbof de fot. Efifi.^fart. dllegat.ioV.ex nutn.yq Suippe in eis continentur derogationesgenerales,per quas exetnptionibus non cenjetur der ogat ü^cum obfiet Regula fie iure quafitosvt tradutTawbur.de iur.dbbat.difp. 1 j.q + Idem Barbof tbtdevt alUgat . 123 . 72 » fier af hin.de úf.iU.nn * L o ter.de re benef. UbA.q. 34.72» .iy 7 . & e j Regula per kniufmodi Confitiut iones non der o - ^ a aZ' m % lfn ' CUm Tius U ‘ i n B ul!ü Confiruatoria ajfirat fndullum / ■ A Ü " ra¿eCf & Gri b u s ; rafíitum nullis ah]s priutltgtoi um conceffiontbtís , rt u * c ^tombus y ju^ tri j¡ om ^^ modifitatmníus , der ogat ioni- _ .... , 33 bus,aljjfique contrarjjs difpojitionib us, etiam tnotu proprio,ex certaJctétia,de plenitudme poteftatss, confiftorialiter,ad inftantiam Imperatorü, & Regumfiue eorum contemphtione,ex quibufuis qúánttimcumque vrgentifsimis caufis,& iuJlífsmis,quomodolib et,& fub quibufinmque clan fulisfor mis,tenor mus,et ; iam vim contrallus, legis,aut Jlatuti perpetui retinentibus,editis,acedendis,aliquatenus comprehendi,ñeque illvs vilo vnquam temp ore,etiam perSedem prafatamfierogari p ofie,nec deroga - tum cenferi,nifide toto tenore,& datis prjefentium exprefia mentía ha* bita,& derogatio,fuJpenJÍQ,limitat ¿o, revocatio,aliaque prafata deCMiliti<£ huid fino di admmijtr atores exprejfo conjenfu^qui conJ'enfus,nec ex - prejfus, nec t acittes int erfült, quin ipfe Adminiftrator vfus efi pótefiattA fibi cocejfa a P io V.adhucpofi illas CÓftitutiones^faíhefuer int‘,etfi aliter derogar i,reuocari,fufpendi,¿r limitaricontingerit,derogationem,re* *vocatiónem,fufpenJioné', & limit at iones prefatas nullius ejfe robórese el momentiyér quoties illa emánabuntjoties inprifiinum,& 'ualidifiimum Jlatum refiituta,& de nono et iam Jüb quacumque data per ipfim admirti jlratorem eligenda conctfiacJfi,& conferí,ac vim validi,& flipulati con - trallas ínter Sedem,& Mihtias prafat as habere: quidfirmius,clariuSi &fauorabihus? *56 Et Num. 14.2 .Ex bis vltimís verbü ampliasfiabilitur id ipfum,quod nos difquifitx.Et no¡emetin hócoperepr£mittimus,¿rnnper libauimus, hocpnuilegium Conferuatorium, & alia concejfii Ordinibm CH ilitaribus habere vim VAL 1 D 1 , ET STTPULATI CONTRACTOS, feu quafi contrattus onerofi,ac re mu neratorfprimlegia iiutem conce fia ob benemérita,ac obJe quia,& beneficia in Ecclefiam coUata communitep abfique ingenti caufa, & feruatü ahquibus conditionibus,reuocari neaueuntyVt docent Tiraquell.in l.fi vnquam,nu. i\..C.de reuocand.donat. CMenoch. caufa Ferrarienfis,refp.2.art >1 .Fr agofiO ldradus,Azeued. AfdiÜis,&aljjreíatiab Ocampovbi fupra lit.B.&á me,d.difquifit .1. Et probar i poteft ex Cap.cceterum,de rejcript.Cap.ex parte, de priuileg . cap.2.de dol.ér contumac.videatur Federicas de Sen.conJ. 2 33 . 257 Ec Num.143. Exdiliisdeducitur Ordines Militarespojfeíndices Co feruatores defignare omnes eos,quos retulímus adquamlibet caufiaw,filie pojfefsioñis,fine proprictatis circa Ecclefiarum vifitatione, mrifdWtiO - nem, de cimas, & quacumque'alia pert inédita admenfdrn Magifirálem Adminiftratorem, Comentas, Collegia, Prioratus, Commentí as,Benefi¬ cia, Vicarias , Capellanías,&pérfonas EcclefiafticasOrdinü, & non pofi fe Nuncium Pontificis,nec vllum Archiepifcopum,vel Epifcopum com pellere,auttrahere adfuum Tribunal quempiam ex illispropter vílamA caufam,litem,qu£relam,aut conteníionem fiy a conferuatoribus for eJen tentias diffinitiuaspronunciandas,a quibus adfólüm Romanum Pontificem immediate,& non ad Nuncium iVlpoftelicum poteñappellari: & hacpriuilegia ejfe amplifiima,& neutiquam refiringenda, nec reuocata ’vüatenus ejfe,nec reuocada.Hsec eftfumma totius reifatis exfoliáisfundamentis Bullarutn Jisbílit£,qu£ funt obferuanda^vt votis, animo,& defiderio Pontificarn indulge atur,eorum que fir illis mandatis obtemperetur .titee in communi,& eXvi Bullarum funt certa. Infpeciali autem, quid tenendum jit in litibus exortis cum Ordinarijs ,pendet ex fpeciali iure,quod expendendum*,& introfpicienda confuetudo,pojfefsio 9 & a li¿-~> R YtíifmodiXleeterhm competenti* ¡n Ordmhus tfflifitarttus e&dentm* dofmf fífiquendtt) de ctm ludia bus Ecelefiañicis elegí tur Confervatúr, & ipfe je mdicedt cUratyeattfaq , vevtilaíur apudipjum\ita docenl Catfoáaiée ittdieM.\.tit\ q.6.drfp.i r Lebaltos délas Fuercas 9 2 . p .q.t^ Morete m ‘Patrocinio Ordinis de Alcantarajol. 2J.&Thotnas del Be?* m t dpndipfnm nttm.ti?- f J. /^\Ve puede elConferuador proceder, aunque la injuria no fuefíe v ^ matiifi'efta, provamos en tile $.de nueftra Alegación j y es pro* 4 . poñeion cierra por dos fundamentos.El primero,porque el Con* Cilio no derogo las Con fe rúa curias de los Regulares,antes las exceptuó expreflamente-,vt obferuat Barbofa m collett.adQoncil.num.^ cdp.f. Lezartá ^.r^.io.»«w.d.Salgado,Coch¿er,Tomas Sánchez, y Machado citados n1m.j9.dt nueítra Alegación. 2 59 El tegun do, porque en fas Conferuaiurias Militares no es neceflario que la injuria fea maniíeíía,como obferuaMcndo d.di[qutjit.i nu.\ 38. Porque fe regula por las Bullas: y en la Sacra Religión por la Bullado PioIV.puede proceder el Iuez Conferuador, aduerfus injerentes eis , aut ftruitoribus,ó'familiaribus iniurias 9 feugrauamina 9 v el ddnma ¡n fer¡onis 9 r ebus^aut bonis y \t funt verba Bullse fol. 1 a .Y no procede la doftrinacn las Conferuatunas graciofas,ícgun Moneta,Gutiérrez^ díodifq.i .numX incitados numji. in hoc$. 26c Y quando lo dicho cef$ára,es violencia querer elProvifor víírrpaf ju* rifdicion,que no le compcíCjCap.conqueflusydeforo competerá i^bPer violentiam vjurpareprafumunt . A que fto fatisfazccíProvifor,y antes citando Num. »93.áLeZana d 10.67.para que no pueda proce¬ der el Conferuador de los Regularcs,finó es en cafo de injurias,y Violécias manificiVas,pudiera adumir,qen el numero figuicnte 68. proílguc diziendoique cambien puede proceder por defenfa de los privilegios,y indultos,ibi: M áxime tardenpro defenfionepriuilegtorutft,feiiindultorü eorumdemY el principal privilegio es el de lajuni'dicion, en cuyo cafo procede bien el Conferuador,como literalmente pruevan Pereira,Gu¬ tiérrez, Moneta,Rodríguez,y Thomas Sánchez citados num.Si. $• ✓ ^VVc puede fer Conferuador el Prior deSantíago,f« provó en cfto 2 ° l \ es cierto,porque tiene los requintos que pidió la Bulla dePio IV para que pudieífen fer Confcruadorejr de la Sacra Religión, in v erbis,ib}.' Mimo* perfonas irfDignitate Eulefiaftka véilifat confirtutas y & quofcnmque loe orumOr dmarios^dc eerum Vicarm^&Offitia- Irs^necnon Gánemeos Metropoht anarum 9 & Qathedrahu^oüsrumque Ecclefiarum Pr<eUtos.¿r RetUres per tofdm BdMvas ¿Prior es 9 P rx vasZís & Fra *** s >* c fiólos pro tempore eligidos inConjet- 262 vatu- A que no obOa la Bulla de Gregorio XV, porque en Efpaha nodH admiuda,como dixo Carr a ^ a)C1 f a(jc) C n nueílra Alegación «ww;p8. Y quando lq cftuviera,par a €on R^gularts no derogó las Confer- 34 taturias MHícarcs,qnefí)n ampüfsimas*como prueva Mendo en los lugarescícritos en éfta Apología,porque fe concedieron por los Sumirlos Pontífices,eii récompenfáde los feiuicios Militares * Et in vimftipulati cintraclusycon clausulas de no poder fer revocados losPrivilegios lin confentímiencode las Ordenes Mil itares,y como no revocados por la dicha Bulla Gregoriana, eílan en obferuincia cri toda Efpaña,lIendo Coníeruadores los Pr ioresMilicares-,¿r ita praxisfert, como dixo Men do tium. i i Squé protigue:^/ - innojlrá SalmanticenfiQiuitate vidi Re - ñarem Cotfrgij Alcantarenfis,qm Ja lian eji Tralatlis Regulariipacijíce gerétítts muñas Qonfiruatoris . 264 Y aun porqué las Ordenes Mendicantes gofan deí priviiegiodeías Mi!itares*,dizeMéndo m m.i^.inJine, q ue pueden o y ferCon femadores los Prelados Regulares,jeomo también fe pra&icáen muchasCiudadés,y defiende Fr.Iuan deí fundísimo Sacraméto,<& OfficfÉrior. Clan* ffr.part ,2 num.i í o. Si i uno,Qii int:ac i ücña s>Vrritigoyti,y otros raoderf noscitacfós mlrn&j. 26 f y cnla Sacra Religión,que puedan ferConferuadores tos Priores,de¬ fiende Moncta¿/c conjeruat.cap. y .n um. 3 2 Loqual vemos en praéhea, afsi en el Prior de San luán de Acre de Seuilla,como en el Prior de San¬ tiago, qué fon a&uaimenté Coníeruadores én diferentes pleitos, y el Prior dé San luán lo es cfél Cabildo de Racioneros de la S. Igtéíia, éiu pleito con el de los Canónigos, y de Don Duarte de Acoíla, Cauallero del Habito dé Santiago: y él año paliado de fó. lo fue de la Religión dé Calatrai>a,a pedimiencó del Priór de Porcuna,con lajafiieia de dicha vi #I : a,y todos füS antecesores lo hán fido’én d.ferentes pleitos,que eftán-» en el Archiuo,qué por no parecer fé afé&a efto, fe omiten. Y todoseftoS *&os,y coftumbre prúevan baftaríteméñte nd auer derogado la Bulla Gregoriana las CóníeruatunáS MiHtártaporque aunque exprefTamen* té fe contienen ért ella, no fe púdiérón derogar los Privilegios concedídos,fi nócsen!aforma,y cÓ las calidades que fe contienen enlas Bullas.* jorque e(Í6 tiene áucrfe Concedido por caula onerofa,y eomo eotracto, que para revocarle,fe há de guardar la forma que fe expreftóry no guardádoíe,es viílo nokuerfe reVóé$do,com>nianifieltaMédoin citato loe. 266 Y en dpéeiai haziédo derncnítracion defto en nüefiro di&arocrL.* fe prueva en la Sac. Religión. Porque aunque es afsi,que la expreísó ía dicha Bulla Gregoriana,fin embargo no quedo derogado el privilegio, y Bulla de Pío IV. porque para que quedara derogada en todo,o en par te,eranccefTari©efpécifica,y literal mención de la Biilia:iten confenrimiento de la Religión; íteriyque tres vezes fe intimara,y notificara át Gran Maeftrc:verba Bullas fol.^.fun x J Defíernens litteris prddiÚts, Ó* in tis contentus quibufciique etiamper quáfcumque htteras Ap ojio lieas, etiamquauis daJulasgenerales i v eLJpecialéS'>euarrt derogatonarum dé - cumque verborum exprefsione infe continentes, nullatenus derogan pof fiyttec derogatum cenfere,nijitenor illarÜ de verbo ad verbum nfbil pe - nitus omi ¡Jo ¡inferí us y achuiufmodi derogationvs confifioriditér fattá* & per trinas dijlintfasHtteras enndern tenor em continentes,tribus Jims libas difitntti* vicibus CMagidro,& Conuentuiprafatis legitime inti~ mttx,& irtfinuat*forent,dc tpferum Magtfiri , & Gonuentus ddidex' preflus acceder et aflenfus- y & a üterf atlas derogationes nemini fuffraga - r 'hac Magiftrum>& Conuentumprrefatos adparendumlitteru deroga - torijs huiufmedii&decretü [uper illüprocefsibus , ac illor u ejecutor ib' &fiib executoribusieorimque mandatis^ ó monitionibus minim'e tener i. i6j Y porque auiendofe promulgado la dicha Bulla de Gregorio XV.di ficulrandofe íi auia derogado los privilegios de la Religión,en quanto a las Conferuaturias,huvo la declaración de Cardenales,y confirmación de Vrbano VlII.referida fupra num. 2^.en que fe declaró,que la dicha Bulla de Gregorio XV.w» afficit Religionem Hierofolymitanam , & adhac ius eiujmodi conferuat ores eligendi copetere^co claufula derogato ria,ibi . N on obííantibuspr<ef iti Gregorij pradecefloris, alyfque Conftitutipnibns , & Órdinationibus ^Apoftolicis La qual dicción Eiufmodi> y la confirmación de los Privilegios de Vrbano VIII. en deroga¬ ción de la Gregoriana, pruevan baílantementc el intento,como pro¬ vamos en efte punto en nueftra Alegación num.94.9 96. a que no fe da fatisfacion de contrario. r -¿¿a ' % .III. 268 2 69 270 3 7 I T A m p oco puede obítar a la jurifdicion del Conferuador,y a fus pro ceñimientos,el noanerfehechoíaberalOrdinario-.porque aun¬ que es requifito de la Bulla de Gregorio XU. lo rno no derogó la dicha Bul la las Conferuaturias amplifsimas de las Religiones Milita¬ res, ni la de la Sacra Religión,como dexamos fundado,y no auiendolas derogado,baila que el nombramiento fea conforme al tenor de la Bulla de Pío IV. y conforme es coílumbre, y eílilo enlas Coníervaturias Militares en todo el Rcyno ; e n el qual hada oy ningún nombramiento de Conferuador Militar fe ha hecho faber al Ordinario. Y quando faltara eíte medio,00 queriendo conocer el Conferuador de la caufa,fino remitirla ala Sacra Aílamblea,luez competente enla Re ligion,no es neccílario el requifito de la Bulla Gregoriana,la qual proce de en Conferuador, que como Iuez de los Regulares,trata de conocer de fus caufas inhibiendo al Ordinario,que es cafo muy diílinto:porque en cite, el Conferuador trata de adquirir,yiomarjurifdicion,que quita al Ordinario,que es Iuez competente de los Regulares,no teniendo nó brado Conferuador feis mefes antes-,y hecholo íáber al Ordinarioiy en el otro cafo,que es el del pleito,el Conferuador no toma para íi jurifdicion que quite ai Ordinario,fino inhibeal Ordinario que no es Iuez pa¬ ra remitir al que loes la caufajen lo qual mas obra attode protección, y amparo,que de jurifdicion. Y defte genero de protección,y Conferuatu ria habla el Texto en el Caf.Sj/lveJler>& Fauftinus 11 .quaff. 1 .a que no fe da fatisfacion a lo menos releuante. De lo dicho también reful ta,que no es neccílario fuefle feis inefe* antes hecho el nombramiento [aunque fi tuvo eíte requifito el de la Có . C l P rc ^ Cnte del Prior de Santiago)porque los privilegios,y Bullas Militares no tienen tal calidad,y requinto Y porque como adviene el R.P.M.Fr.Iuan de laVirgen,en ladefen a íi v n r nt i / d m ' S<: " ,) ' 1 del Valle de Ezija,en el num.fin. l aSar.tidad de Vrbano VIlI.cn 3 .de Mar jo de 1 é+o.años,concedió vna Bulla ala * 7 * *73 a la Religión de San luán de Dios de Eíjftñá $ para que fíempffc que les pareciere,puedan elegir,y nonibrarluez'Coníeruadovyy electo,y nom¬ brado conozca de fus cauítótdeía qual^Bulbgoyan las demas Rdigiones-por el privilegio de participación que tienen:y aunque eltaBuila no le hallamos norada de Aútor alguno que ayaefcrito, ay dós'aücéticadd* en SeurllaiViia que nos ha enífeñado el dicho Padre Fnluan de la Vir¬ gen,que la tiene en •ÍU í poderj y otráque eftá fcn el Hofpical de la Paz de lan luan deDios. Tampoco bbfraulá'^ , y conocimiento delGonferuidor.,quan to ie átegd-dékie Num. 3 5 8. par a provar,queesf uperior el PrO yifor al"Co'híeruadonparque Tiendo compétecia entre dos Ordinarios, vno cxempto,y otro Diocdano,elGonfertíador como delegado para e£ to,e$ el fupéribr }b#p.f¿tie. 11 ¿de offic dekgat . Á n g iáno Je legíbusjtb.i. contr'óUérf.$ l &gá** k-qüe-rio fatisfiZe el Proviiot. Porque no éS fativfdícíón dézir,qáó élConferuador no puede conocer de qudtion de Derccho/porqué aunque la doétrina fea cierta en las C6 Tcruaturias ftriíStás,que-íl/n-las antiguas donde auia defer la injuria ma* nihefta, oy en las Conferuaturias de los Regulares, y enf los Militare^* como los luezes GuO feruádores tienen j’uriídicibn conformé afusprivilegiós ¿tíátoni Tribunal e*&am&p^unt ntridicéyréc^re.& féfu tentias ¿Hffinmuas fro HhÍi atare.O^d^ las parté^aTsi én las queítionés de Hecho,como en el Derecho que nace délj Vt obférúát Méndo vbi ití- Y menos íatisfaze ebrt dézir,que procede éomo delegado: porque él Páorde San luahdé Acfé también e& delegado én los caíüsdel Conci¬ lio Y íl valiera el arguhiénto^tambien pbdia ptoéedcr bonete t\ Previfor'noráucr quebr aneado los privilegios de la ReligídrtjV iur'pado jurifdicion que no tiene,contraviniendo a la Exécuíoria défpachadaéh cofradtff^ofdzió^^ laDígnlidad teVlIf que ganó Fr.Iuah 3 e A vila,Prior defte Priorato de San luán de Acre,que tiene de penadiez mil dücadbé déórb, contravenido al de¬ creto de Va Sacra Congregación, én quanto a iá Precedencia en los En¬ tierros , que el dicho decreto tiene graues penas, y ceníuras contra Ibs inobedientes por auér qüébráhráao la inmunidad Eécléfiáfticá,rom¬ piendo puertas' de Iglefia de ott* jürifditiohjéonfTntiendo que fu$ Clé¬ rigos tiraflen piedras al Coro délas Monjas,áqbiertcs no vaho el privile¬ gio de mugeres-, querer intétprétar lófc privilegios, y Bullas con inter¬ pretación judicial,que también lo prohíben las mifmás Bullas# auer et crito las caufas con la paísion, qüe es nbttiria. Y pues efdifb los arbi¬ tros para la competencia, y fe décláró pbr juez della, lá fuerza que hazc es man¡fiefta,aífi en proceder,como en no otorgar: en proccderjporqúc no tiene jurifdicion,y quien la tiene es la Sacra Aflatnb!ea,y para la írthibicion el Confcruador, y en no otorgar: porque aunque lea interlocu- D.Salgado 4éRé¿.prmfartx.t*f-t.n«.$ Epi; ReueflSivliíliffiP feúar Ar. ^obifpo de Seuiila,con quatro Cauaileros de la Orden» que vno deMof ftp©prH ; A lpJ>í<?Marrinez de Angulo, y. fu Iihift.rifs.ima dixo,no fe me* $3¿<5n nadg,y/qupfuFrov,¿íor eea el mcvedor de codo,como aísi lo cieñe wmm* por codo, laquajl’ feefpe*_a : la determinación en fauor de la Sacra RetÍgif^S^%iní©íinná buscan Roqiaíi^Ecqleíi^ corrcdioae,& canú iudieio, cyi cum Ovid ioMkg.dt Ton tjbittqmmi non» gloria nobis >t¡A gítUa Anno donuni iáf$. Lie. Don Fernando dcEfcano. . . ■ -,» 1 ' : i. .1