El patrimonio natural como categoría emergente en Bogotá, Colombia: una experiencia de integración naturaleza, cultura y ordenamiento territorial

51 ASTRÁGALO. Cultura de la Arquitectura y de la Ciudad, 37 (2025). ISSNe: 2469-0503 Attribution-NonCommercial-ShareAlike. Article https://dx.doi.org/10.12795/astragalo.2025.i37.04 Received: 01/11/2024 | Approved: 11/02/2025 EL PATRIMONIO NATURAL COMO CATEGORÍA EMERGENTE EN BOGOTÁ, COLOMBIA: UNA EXPERIENCIA DE INTEGRACIÓN NATURALEZA, CULTURA Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL / NATURAL HERITAGE AS AN EMERGING CATEGORY IN BOGOTÁ, COLOMBIA: AN EXPERIENCE OF INTEGRATING NATURE, CULTURE AND TERRITORIAL PLANNING / O PATRIMÔNIO NATURAL COMO UMA CATEGORIA EMERGENTE EM BOGOTÁ, COLÔMBIA: UMA EXPERIÊNCIA DE INTEGRAÇÃO DA NATUREZA, CULTURA E ORDENAMENTO TERRITORIAL Martín Bermúdez-Urdaneta1 y 2 mar[email protected] 0000-0001-5415-8194 Camilo Escallón-Herkrath1 [email protected] 0000-0002-0656-3563 Ricardo Arias-Forero1 [email protected] https://orcid.org/0009-0003-5441-5797 Pedro Sánchez-Baracaldo1 [email protected] 0009-0007-6128-4544 Camacho-Schlenker, Sol2 y 3 [email protected] 0000-0003-2936-6797 Luisa Cárdenas-Ovalle2 [email protected] 0009-0002-6199-1912 1. Instituto Distrital de Patrimonio Cultural (IDPC). Bogotá, Colombia 2. Perspectiva & Entorno Consultores. Bogotá, Colombia 3. Colectivo Viaje Sonoro. Bogotá, Colombia - París, Francia RESUMEN Este artículo sintetiza esfuerzos y resultados de equipos de trabajo que trabajaron en la gestión pública de Bogotá, analizaron el patrimonio natural metropolitano de esta ciudad de alta montaña tropical mediante investigación socioecológica aplicada, trabajo de campo y formulación e implementación de propuestas estratégicas durante el periodo 2020 - 2024. Exponemos procesos y resultados generados por el Instituto Distrital de Patrimonio Cultural (IDPC), entidad pública que propuso el concepto de patrimonios integrados como enfoque del Plan de Ordenamiento Territorial (POT) de Bogotá Distrito Capital, y el apoyo de profesionales para generar estrategias de divulgación el pAtrImonIo nAturAl Como CAtegoríA emergente en Bogotá, ColomBIA: unA experIenCIA… 52 ASTRAGALO Nº 37 | Febrero / February / Fevereiro 2025 | Article | ISSN 2469-0503 para audiencias académicas y de activistas, basadas en ciencia participativa y valorización de biodiversidad y servicios ecosistémicos urbanos, en historia ambiental y ecología del paisaje, bioacústica e historia del arte. Con ejemplos de proyectos que han integrado categorías patrimoniales culturales, materiales, inmateriales, arqueológicos y naturales, se presenta una primera síntesis de resultados, aprendizajes institucionales, conclusiones y propuestas de divulgación del enfoque de patrimonios integrados. Se describe el surgimiento de la categoría de patrimonio natural como espacio/lugar de conversación transdisciplinaria sobre cultura y naturaleza en las políticas públicas de ordenamiento territorial de una ciudad de ocho millones de personas y un área metropolitana con dos millones adicionales. Se proponen caracterizaciones con información espacializada y representativa de territorios urbanos y rurales bogotanos. Este trabajo sintetiza los resultados obtenidos a nivel distrital, dentro de los cuales se destacan procesos institucionales que lograron articular exitosamente entidades públicas de los sectores ambiente y cultura, y niveles de gobierno (distrital y nacional). Palabras clave: patrimonio natural, patrimonio cultural, servicios ecosistémicos, apreciación de biodiversidad, ordenamiento territorial. ABSTRACT This article synthesizes the efforts and results of teams that worked in Bogotá’s public administration, analyzing the metropolitan natural heritage of this high-altitude tropical city through applied socio-ecological research, fieldwork, and the formulation and implementation of strategic proposals during the 2020–2024 period. We present processes and outcomes generated by the Instituto Distrital de Patrimonio Cultural (IDPC), a public institution that introduced the concept of integrated heritage as a guiding approach for Bogotá’s Plan de Ordenamiento Territorial (POT). Additionally, we highlight the contributions of professionals who developed outreach strategies for academic and activist audiences, using participatory science and the valuation of biodiversity and urban ecosystem services, as well as approaches from environmental history, landscape ecology, bioacoustics, and art history. Through examples of projects that have integrated cultural, material, intangible, archaeological, and natural heritage categories, this article offers an initial synthesis of results, institutional learning, conclusions, and dissemination proposals for the integrated heritage approach. We describe the emergence of the natural heritage category as a space for transdisciplinary dialogue between culture and nature within the territorial planning policies of a city with eight million inhabitants and a metropolitan area housing an additional two million people. Characterizations based on spatial and representative information of Bogotá’s urban and rural territories are proposed. This work consolidates the results achieved at the district level, highlighting institutional processes that successfully integrated public entities from the environmental and cultural sectors, as well as different levels of government (district and national). Keywords: Natural heritage, cultural heritage, cultural ecosystem services, biodiversity appreciation, land planning. RESUMO Este artigo sintetiza os esforços e resultados de equipes de trabalho que atuaram na gestão pública de Bogotá, analisando o patrimônio natural metropolitano desta cidade de alta montanha tropical por meio de pesquisa socioecológica aplicada, trabalho de campo e formulação e implementação de martín Bermúdez-urdaneta et al. https://dx.doi.org/10.12795/astragalo.2025.i37.04 53 propostas estratégicas durante o período de 2020–2024. Apresentamos processos e resultados gerados pelo Instituto Distrital de Patrimonio Cultural (IDPC), entidade pública que propôs o conceito de patrimônios integrados como abordagem para o Plano de Ordenamento Territorial (POT) de Bogotá Distrito Capital, além do apoio de profissionais para desenvolver estratégias de divulgação voltadas para audiências acadêmicas e ativistas. Essas estratégias são baseadas em ciência participativa e valorização da biodiversidade e dos serviços ecossistêmicos urbanos, bem como em história ambiental, ecologia da paisagem, bioacústica e história da arte. Com exemplos de projetos que integraram categorias patrimoniais culturais, materiais, imateriais, arqueológicas e naturais, este artigo apresenta uma primeira síntese de resultados, aprendizados institucionais, conclusões e propostas de divulgação da abordagem dos patrimônios integrados. Descrevemos o surgimento da categoria de patrimônio natural como um espaço/lugar de diálogo transdisciplinar entre cultura e natureza dentro das políticas públicas de ordenamento territorial de uma cidade com oito milhões de habitantes e uma área metropolitana com mais dois milhões de pessoas. São propostas caracterizações com informações espacializadas e representativas dos territórios urbanos e rurais de Bogotá. Este trabalho consolida os resultados alcançados no nível distrital, destacando processos institucionais que conseguiram articular com sucesso entidades públicas dos setores ambiental e cultural, além dos diferentes níveis de governo (distrital e nacional). Palavras-chave: Patrimônio natural, gestão da cultura, serviços ecossistêmicos culturais, apreciação da biodiversidade, ordenamento do território 1. INTRODUCCIÓN Este artículo sintetiza los hallazgos sobre el patrimonio natural de Bogotá (en adelante Bogotá DC) y su integración con varios procesos de investigación desarrollados entre 2020 y 2024. La armonización de resultados responde a la necesidad de integrar las investigaciones en patrimonio natural con las de historia ambiental para comprender mejor el caso de cultura, naturaleza, activación patrimonial y ordenamiento territorial en Bogotá Distrito Capital de Colombia y centro de la región nor-andina: la sabana o valle aluvial del Río Bogotá en el Departamento de Cundinamarca1. Condensamos la información primaria y secundaria obtenida en los proyectos del Instituto Distrital de Patrimonio Cultural (IDPC) de Bogotá DC en territorios rurales y urbanos. El IDPC es un instituto del sector cultura, recreación y deporte de la administración pública de Bogotá DC. Su misión es el manejo, gestión y salvaguardia del patrimonio cultural de Bogotá DC, y recientemente ha incorporado el patrimonio natural como categoría complementaria a su función misional. Además, el IDPC ha abordado territorios rurales en indagaciones de patrimonios vivos campesinos, patrimonio natural y patrimonios culturales, y ha asumido responsabilidades territoriales en el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) de 2021 con varias interfaces de cultura y naturaleza para el periodo 2022 - 2034. La definición de patrimonio natural promovida por la UNESCO, en sentido amplio abarca elementos biológicos, ecosistemas y formaciones geológicas. Sin embargo, en entornos urbanos complejos, esta concepción requiere criterios más precisos y medibles que integren su funcionalidad dentro del sistema urbano. 1 La figura político-administrativa colombiana de departamento, corresponde en otros países Estados o Comunidades Autónomas. el pAtrImonIo nAturAl Como CAtegoríA emergente en Bogotá, ColomBIA: unA experIenCIA… 54 ASTRAGALO Nº 37 | Febrero / February / Fevereiro 2025 | Article | ISSN 2469-0503 A partir de la cooperación académica entre IDPC y consultores independientes, se desarrollaron ejercicios de síntesis que permiten entender la perspectiva de la categoría de patrimonio natural en el caso bogotano, como fundamental para materializar en políticas y apropiación comunitaria y vecinal la gestión territorial de patrimonios integrados. Es fundamental considerar no solo las características tradicionales de patrimonios culturales y naturales con respecto al territorio, sino también incorporar dimensiones socioecológicas que permitan valorar su rol en la planificación urbana, el arraigo identitario de las comunidades con la naturaleza y la valoración de estos servicios ecosistémicos culturales. En este artículo buscamos atender la invitación de la revista a buscar una comprensión del caso bogotano desde una mirada transdisciplinar a “otros mundos” de la ciudad y su territorio rural distrital. La mirada se presenta en formato académico de artículo como compendio resumido de la experiencia de gestión pública resultante de la emergencia del concepto de patrimonio natural en Bogotá DC, a través de experiencias de políticas públicas recientes en el distrito capital que presentan resultados iniciales de identificación y caracterización de patrimonio natural de campo. La mejor comprensión de ciudad, campo y naturaleza de Bogotá DC que se obtiene desde la emergencia del patrimonio natural surge de trascender la perspectiva unidisciplinar de la arquitectura, el urbanismo, la antropología y la arqueología sobre la relación (dicotómica o no) entre cultura y naturaleza en los fenómenos urbanos y rurales contemporáneos Así, el artículo expone cómo las propuestas técnicas del IDPC atendiendo el problema de política pública de falta de información consolidada, curada y representativa sobre patrimonio natural, han permitido (1) la emergencia de nuevas formas de formulación de políticas públicas de ordenamiento territorial que vinculen a la naturaleza y a la cultura como determinantes de ordenamiento territorial, y (2) documentar acciones comunitarias, históricas, científicas y artísticas de protección, activación y gestión de patrimonios culturales y naturales de manera integrada y novedosa desde el caso bogotano. Si bien hay un acuerdo académico sobre la integración de cultura y naturaleza, los silos conceptuales se mantienen en la administración pública, haciendo que las entidades oficiales de sectores diferentes, como lo son ambiente, cultura y hábitat, tengan una visión uni-disciplinar sobre el tema de su competencia. Las políticas públicas locales más recientes han buscado ser más integrales, más multi-dimensionales y holísticas, como creemos que es el nuevo Plan de Ordenamiento Territorial (POT) de Bogotá DC, decretado por la administración distrital y que da un marco de desarrollo metropolitano para Bogotá para el período 2022-20342. La inclusión del concepto de patrimonios integrados en este plan de 12 años3, ha sido un reto disciplinar y profesional para las entidades oficiales en su reglamentación, implementación y evaluación. Además de hacerse necesario entablar conversaciones técnicas entre sectores y entidades de Bogotá DC, también se requieren estrategias y medios de divulgación de lo que implica pensar la ciudad en escalas espaciales y temporales amplias, para públicos comunitarios, institucionales (distritales y nacionales), empresariales, campesinos, barriales y académicos. La oportunidad de compartir nuestros resultados, síntesis y aprendizajes 2 La Ley 388 de 1997 de nivel nacional, que organiza el Ordenamiento Territorial de municipios y distritos, estipula que los POT deben durar el lapso de 12 años que hay con el paso de tres administraciones, cada una de 4 años de periodo de gobierno 3 La integración de patrimonios culturales y naturales en la política pública, deviene de la conversación académica sobre la integración de cultura y naturaleza en la comprensión de los problemas de sostenibilidad multidimensional. Los patrimonios integrados aparecieron enunciados en el POT de Bogotá (2021) con la adopción en el Plan de la Estructura Integradora de Patrimonios (EIP): “Es la estructura que integra el patrimonio cultural material, inmaterial y natural en el territorio. Se constituye en la memoria y testimonio de la ciudad históricamente construida y se manifiesta como parte de los procesos de ocupación, transformación, adaptación e interpretación que expresan la diversidad de las identidades de sus habitantes” (Alcaldía Mayor de Bogotá D.C., 2021) martín Bermúdez-urdaneta et al. https://dx.doi.org/10.12795/astragalo.2025.i37.04 55 en este número de la revista es esencial para continuar con la imaginación y planeación de “otros mundos” del territorio contemporáneo que es Bogotá DC hoy. El contexto espacial del caso examinado en el artículo es el de Bogotá DC como ciudad metropolitana andina de alta montaña. Está rodeada, al oriente y al sur, de páramos, cerros y piedemontes como ecosistemas de soporte, que hacen parte de su Estructura Ecológica Principal (EEP) junto al valle aluvial del Río Bogotá, que entra por el extremo norte y delinea su borde occidental a lo largo de todo el discurrir del río por sus meandros y humedales. El caso abarca principalmente la porción urbana densa de la capital nacional de este valle, junto a toda su ruralidad de montaña y páramos, pero el carácter metropolitano y cosmopolita de la ciudad, implica que muchas de las observaciones, conclusiones y recomendaciones de los trabajos sintetizados en el artículo, dan cuenta y están relacionadas con la región circundante al polígono distrital. En el apartado 2, a modo de retrospectiva, se muestra el proceso de trabajo/estudio del período 2020-2024 en el contexto de marcos normativos de acción del IDPC y de marcos conceptuales compartidos entre los equipos técnicos vinculados a este trabajo. Esto permite resaltar a posteriori la coherencia entre varios esfuerzos conceptuales, metodológicos y logísticos que tuvieron lugar en paralelo por parte de diferentes equipos, en distintos proyectos del IDPC con distintos objetivos. Los apartados 3 y 4 presentan respectivamente los avances del equipo de patrimonio natural del IDPC para entornos patrimoniales en territorios rurales con alcance regional, y los resultados para entornos patrimoniales urbanos y de escalas locales (priorizando los que se abordaron en suelo de expansión). Esta mirada del patrimonio natural más cercano, en escala local, barrial, doméstica o veredal, resulta acorde a la apuesta política del PDD (Plan Distrital de Desarrollo) 2020-2024. La información de base que usó el equipo de patrimonio natural del IDPC es de carácter público y abierto en sus fuentes, con datos procesados con Sistemas de Información Geográfica (SIG) e información y datos primarios recopilados en campo que están aún siendo aún curados y sistematizados. Las reflexiones que se hacen a partir de las cartografías e imágenes realizadas y presentadas en este artículo, son una forma de profundizar en la divulgación, discusión y socialización de resultados preliminares del IDPC. El apartado 5 presenta opciones de síntesis y encuadres de los resultados, explicando cómo los procesos técnicos de hacer políticas públicas que vinculan naturaleza y cultura pueden usarse para formulación de políticas públicas relacionadas, y para la divulgación científica y artística de los servicios ecosistémicos culturales, apreciación y apropiación local de biodiversidad (nativa, migratoria, naturalizada y representativa) de Bogotá DC y del Altiplano Cundiboyacense. En el artículo buscamos exponer cómo la emergencia de la categoría de patrimonio natural dentro de la estructura integradora de patrimonios (EIP) en el POT de Bogotá DC, ha permitido que se visibilicen en su complejidad prácticas culturales vecinales en políticas públicas de ordenamiento territorial y se propongan nuevas formas de divulgar la integración de patrimonios culturales, naturales, históricos y comunitarios de Bogotá DC. 2. MARCOS Y ENFOQUES En esta sección se presentan primero referentes conceptuales y un breve estado del arte sobre patrimonio natural (sección 2.1.) que configuran un conjunto de temas, conceptos y métodos sobre los cuales se estructuró la cooperación entre el equipo de trabajo institucional del IDPC, y el equipo de apoyo en investigación durante el periodo 2020-2024. En la segunda parte (sección 2.2.) se el pAtrImonIo nAturAl Como CAtegoríA emergente en Bogotá, ColomBIA: unA experIenCIA… 56 ASTRAGALO Nº 37 | Febrero / February / Fevereiro 2025 | Article | ISSN 2469-0503 exponen los marcos normativos que regulan la acción estatal del IDPC, así como el enfoque de integración y territorialización de la gestión patrimonial, que enmarcaron el accionar de los varios equipos de trabajo involucrados en la investigación, activación y divulgación de patrimonio natural en estos cinco años. 2.1. MARCO CONCEPTUAL Y ESTADO DEL ARTE En general, los antecedentes de este artículo y de esta nueva mirada sobre el patrimonio natural y los patrimonios integrados pueden clasificarse en tres grupos: 1. los antecedentes normativos propios de Colombia en sus sectores ambiental y cultural y los desarrollos homólogos, subsidiarios y complementarios de Bogotá D.C; 2. los antecedentes mundiales de patrimonio natural de una mirada canónica desde la centralidad de la UNESCO y sus convenciones mundiales con implicaciones legales en países signatarios de éstas; 3. los antecedentes académicos relacionados con patrimonios culturales, naturales, mixtos, bioculturales, integrados, sistemas y paisajes culturales, históricos y socioecológicos. Desde una perspectiva institucional distrital, el trabajo técnico de planeación de políticas e implementación de acciones en campo con comunidades se rige por los antecedentes normativos con referencia a los mundiales de la UNESCO. A su vez, estas normativas nacionales se corresponden con compromisos internacionales que el país ha firmado con la convención de la UNESCO, la cual distingue patrimonio natural de patrimonio cultural entre otras categorías y se alinean con la multidimensionalidad del desarrollo sostenible como se expresa en la Agenda 2030 y los objetivos de desarrollo sostenible (PNUD 2015). Desde una perspectiva académica, la discusión sobre patrimonio natural ha variado entre las propuestas integradoras de patrimonio biocultural y las de patrimonio natural inmaterial. Para autores como Hua (2010) la distinción entre patrimonios culturales y naturales es esencial para distinguir escenarios científicos diferenciados y con tradiciones que han generado información valiosa que se confunde con integraciones entre campos, como es el caso del paisaje cultural. En este sentido, las denominaciones de patrimonio natural definido como geológico y biológico son insuficientes para describir la relación de las comunidades con la naturaleza y el territorio que habitan. En el caso de autores como Dorfman (2012) el concepto de patrimonio natural intangible posibilita entretejer las experiencias que las personas tienen con elementos tangibles del entorno que, curados y expuestos en museos y colecciones, crean en conjunto objetos naturales y experiencias que ayudan a definir nuestra relación con la naturaleza. Estos objetos y experiencias son sensoriales y envolventes como paisajes sonoros, o exposiciones que presentan procesos de largo duración y complejidad como la selección natural. En la tradición de geografías críticas y cartografías disidentes, autores como Offen (Dym et Offen 2011; Offen 2009) resaltan cómo los trabajos de cartografías sociales, comunitarias y técnicas han permitido la apropiación territorial de comunidades, dando sentido de pertenencia a los vecinos que amplían así su conocimiento del entorno, dándole un giro espacial a su perspectiva cotidiana a través de la realización de mapas. Además, se cuenta con la creciente evidencia sobre martín Bermúdez-urdaneta et al. https://dx.doi.org/10.12795/astragalo.2025.i37.04 57 la importancia ecosistémica de las ciudades y sus territorios circundantes como espacios de biodiversidad significativos (Lepczyk et al. 2023), con una creciente participación ciudadana o comunitaria e ejercicios de monitoreo, que pueden o no ser reconocidos como ciencia, pero que son fundamentales para la activación patrimonial y apropiación social de la naturaleza cercana a las personas (Ellwood et al. 2023). En este artículo, se entiende por patrimonio natural a la integración de (1) elementos naturales de un territorio que un grupo social reconoce como fundamentales para su soporte vital, arraigo e identidad local presente e histórica, y (2) prácticas culturales que se fundamentan materialmente en estos elementos de la naturaleza, que permiten que residentes y visitantes se conecten, se inspiren y ocupen el territorio. Como se ve en la Figura 1, se tiene en cuenta como elementos de historia natural a montañas, cuerpos y cursos de agua, suelos que conservan vocación rural, ecosistemas estratégicos, especies carismáticas de flora y fauna, y paisajes urbanos y rurales. Éstos representan un legado que merece ser conservado para generaciones presentes y futuras, por tener un valor excepcional en vivencias, creencias y memorias del territorio. Las prácticas culturales asociadas al patrimonio natural permiten a la gente conectarse, ocupar y habitar el territorio. Algunas de ellas pueden ser prácticas de conservación de agrobiodiversidad en huertas y espacio público, zonas verdes y áreas delimitadas y protegidas, de inspiración y apreciación, de cuidado, usos sostenibles y disfrute de la naturaleza, o el uso, cuidado y conservación de senderos y caminos históricos para prácticas espirituales, religiosas o deportivas, para apreciación de biodiversidad y turismos rurales o de naturaleza. La conceptualización de patrimonio natural del IDPC incluye un conjunto de categorías y variables de identificación y caracterización de estos elementos y prácticas, que como se puede ver en la tabla que se presenta como síntesis de resultado (ver apartado 5 de este artículo) permiten organizar, priorizar y presentar las dimensiones de esta conceptualización institucional del patrimonio natural con comunidades y otras entidades. Fig 1. Diagrama conceptual de patrimonio natural en IDPC (2020-2024). Fuente: Elaboración propia el pAtrImonIo nAturAl Como CAtegoríA emergente en Bogotá, ColomBIA: unA experIenCIA… 58 ASTRAGALO Nº 37 | Febrero / February / Fevereiro 2025 | Article | ISSN 2469-0503 La perspectiva de interacción de cultura y naturaleza está basada en una revisión de diversos marcos conceptuales sobre sistemas socioecológicos (Binder et al 2013), paisajes socioecológicos (Folke, 2006), medios de vida sostenible (Scoones 2015) y servicios ecosistémicos culturales (De Groot 2024; Matos Márquez et al 2023). Para trabajar el caso bogotano de múltiples paisajes socioecológicos de producción (rural), de ocupación (urbano densa, extendida, de borde o periférica) y de conservación (naturales, naturalizados o de descanso), se adoptaron las miradas de la Iniciativa Satoyama de paisajes socioecológicos de producción en entornos mixtos de terrestres y de agua dulce, con comunidades humanas rurales, peri-urbanas y urbanas (UNU-IAS y IGES 2016; UNU-IAS, Biodiversity International, IGES y UNDP 2014). Aunque las variables de estado, uso y conservación de patrimonio natural cubren componentes bióticos y abióticos de los ecosistemas, el énfasis ciudadano en la apreciación de biodiversidad y el enfoque territorial de gestión de patrimonios integrados promovió enfoques sociales de trabajo de campo/calle más cercanos a metodologías participativas sobre biodiversidad (Cárdenas et al 2013). Los enfoques utilizados por los distintos equipos cuyo trabajo es sintetizado en este artículo, comparten componentes, perspectivas y propuestas similares en su conceptualización, diseño en escritorio y despliegue en campo/calle. Los aspectos compartidos pueden radicar en la necesidad de trabajar en escalas amplias de tiempo y espacio, compartidas por la arqueología y la historia ambiental, o por la ecología y la historia del arte. O bien, puede radicar en la naturaleza migratoria y viajera de sus objetos de estudio, como las historias de poblamiento y ocupación, las migraciones de fauna y humanos y los endemismos en nichos socioecológicos o hábitats. El enfoque territorial e integrador de patrimonios fue presentado por el IDPC, mientras que las metodologías de trabajo y análisis de información del enfoque socioecológico de paisajes de producción, ocupación y conservación complementaron dicho enfoque, presentando dinámicas sociales y ecológicas asociadas a prácticas culturales y servicios ecosistémicos culturales. En primer lugar, se examinaron los antecedentes de publicaciones del Instituto sobre las interacciones entre cultura y naturaleza. Dentro de los antecedentes institucionales de patrimonio natural de Bogotá, están las publicaciones editadas entre 2010 y 2022 que, estando relacionadas con patrimonios culturales, se conectan con la naturaleza en Bogotá de alguna manera y que hacen parte de la misionalidad del IDPC hacia la integración de patrimonios en la Estructura Integradora de Patrimonios (EIP). Dentro de las publicaciones, deben destacarse cinco libros: Árboles ciudadanos (Ferro 2010), Oriéntate, los cerros son nuestro norte (Ferro et al. 2017), 7 maravillas de Bogotá (Alcaldía Mayor de Bogotá 2019), La vida privada de los parques y jardines públicos (Cendales 2020) y Coser con un río (Reina 2022), entre otras publicaciones mencionadas en la Figura 2. La línea de trabajo en patrimonio natural de Bogotá se inspiró en esas publicaciones para configurar una trayectoria previa de emergencia de la intersección entre cultura y naturaleza en la mirada del IDPC. Los casos de las declaratorias de sitios Ramsar en Colombia4, como Laguna de Chingaza en 2008 y el sistema distrital de once humedales urbanos bogotanos en 2018, son ejemplos de declaratorias de patrimonios mixtos de sitios específicos en Bogotá. 4 La Convención Ramsar, o convención internacional sobre los Humedales es el tratado intergubernamental para la conservación y el uso racional de los humedales. Se adoptó en la ciudad de Ramsar (Irán) en 1971, entró en vigor desde 1975, y desde entonces, casi el 90% de los Estados miembros de las Naciones Unidas se han adherido al tratado. Colombia hace parte de la convención desde 1998 y cuenta con 11 Sitios Ramsar martín Bermúdez-urdaneta et al. https://dx.doi.org/10.12795/astragalo.2025.i37.04 59 2.2. MARCO NORMATIVO Y ENFOQUES DE TRABAJO EN CAMPO Los marcos normativos de esta nueva mirada sobre las interacciones cultura y naturaleza y las políticas públicas de una ciudad andina y su área metropolitana de alta montaña tropical, tiene antecedentes nacionales en la Constitución Política de 1991. El marco normativo que promueve la integración de patrimonios culturales y naturales (a veces también llamados ecológicos y ambientales), se encuentra en la Constitución Política de Colombia de 1991 y en las respectivas leyes 99 del 1993 de medio ambiente, 388 del 1997 de ordenamiento territorial y 397 del 1997 de cultura, donde se reitera la necesidad de interrelacionar dimensiones culturales y ambientales en el ordenamiento territorial. En el marco normativo y regulatorio de mayor jerarquía en el ordenamiento territorial de Bogotá D.C., que es el POT (Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá Distrito Capital: Decreto Distrital 555 de 2021), se emplea el concepto de patrimonio natural en la Estructura Integradora de Patrimonios (EIP), siendo esta, junto a la Estructura Ecológica Principal (EEP) y otras dos complementarias, una de las determinantes de ordenamiento en el POT actual de Bogotá. Artículo 80. Definición de la Estructura Integradora de Patrimonios (EIP). Es la estructura que integra el patrimonio cultural material, inmaterial y natural en el territorio. Se constituye en la memoria y testimonio de la ciudad históricamente construida y se manifiesta como parte de los procesos de ocupación, transformación, adaptación e interpretación que expresan la diversidad de las identidades de sus habitantes. Esta estructura propende por la gestión integral de los patrimonios, fortaleciendo el vínculo social y la vida productiva de los grupos poblacionales sociales Fig. 2. Línea del tiempo de trabajo del IDPC en patrimonio natural. Fuente: Elaboración propia a partir de información de la página web del sello editorial del IDPC el pAtrImonIo nAturAl Como CAtegoríA emergente en Bogotá, ColomBIA: unA experIenCIA… 66 ASTRAGALO Nº 37 | Febrero / February / Fevereiro 2025 | Article | ISSN 2469-0503 armados, continúa siendo victimizada, ha sido desplazada y siente una lejanía con la ciudad. Por otro lado, esta información permite anunciar un alcance regional de los resultados y de la metodología que podría irse ampliando por medio del trabajo con caminos históricos, hacia la caracterización del patrimonio natural, es decir, de patrimonios vivos en territorios rurales (hitos fisiográficos, aguas, cuerpos y cursos de agua, suelos especiales de alta fertilidad y apreciación ciudadana) en el diamante de páramos de Bogotá DC que conectan Cruz Verde y Sumapaz con Chingaza al nororiente, y con Guacheneque, Rabanal y Guerrero en la parte norte del valle del río Bogotá (ver apartados 5 y 6). La propuesta de biorregión podría juntarse con la actual propuesta de área metropolitana, para dar una nueva perspectiva de patrimonios integrados. Podría juntarse también a figuras internacionales que reconozcan biorregiones con dinámicas urbanas como la de Bogotá DC y sus municipios aledaños, dinámicas rurales en sus territorios circundantes y figuras de protección de ecosistemas estratégicos como las de los páramos. 4. RESULTADOS URBANOS Y LOCALES La metodología que se usó consistió en priorizar siete (7) de los 25 sectores de interés cultural (SIC) o sectores de interés urbanístico (SIU) que vienen siendo delimitados desde el ordenamiento territorial (POT de 2004, POT de 2021) y por decisiones del Consejo Distrital de Patrimonio, sobre los cuales tiene competencia el IDPC como entornos patrimoniales. Además del Centro Histórico de Bogotá DC (ampliado por el mismo IDPC en 2021), y los seis (6) municipios que fueron anexados en 1954 como sectores antiguos (o núcleos fundacionales coloniales), los demás son sectores urbanos de vivienda en serie, de desarrollo individual, o infraestructura moderna: el Parque Nacional y la Zona Industrial. La priorización incluyó al Centro Histórico de Bogotá DC (CHB) que, habiendo sido declarado como patrimonio nacional en 1959, no contaba aún con un Plan Especial de Manejo y Protección (PEMP). Desde 2015 el IDPC venía trabajando en un PEMP con redelimitación integrando las localidades del Centro (La Candelaria, Santa Fe incluyendo los cerros tutelares de la ciudad, Monserrate y Guadalupe, y una franja de Los Mártires). Este proceso de PEMP fue adoptado en 2021, siendo desde entonces, el primero de tres instrumentos PEMP que el Instituto ha trabajado (Fig.6). 4.1. DEL CENTRO AL BORDE El primer entorno abordado fue el centro histórico de Bogotá DC (CHB) cuyo Plan Especial de Manejo y Protección del Patrimonio (PEMP6) se realizó durante seis años (2015 a 2021), con la participación del equipo de patrimonio natural desde 2021 en su etapa de implementación y revisión de guerra como corredor oriente-occidente entre Amazonía y hacia la Costa Pacífica. En este sentido, el conflicto armado ha estado presente en Bogotá indirectamente por el desplazamiento de población hacia la ciudad, pero además directamente en sus territorios rurales durante los 40 años que han pasado desde la anexión en 1986 de Sumapaz al distrito. 6 Los Planes Especiales de Manejo y Protección (PEMP) son instrumentos de gestión patrimonial de bienes de interés cultural (BIC); establecen acciones para proteger, conservar y gestionar sosteniblemente BIC que pueden ser edificaciones, conjuntos, sectores, o paisajes establecidos como patrimonio cultural martín Bermúdez-urdaneta et al. https://dx.doi.org/10.12795/astragalo.2025.i37.04 67 de contenidos del llamado componente ambiental del PEMP-CHB. El caso del Centro Histórico es particular y singular para el distrito y para la nación porque es un sector de interés que reúne el corazón histórico del pasado colonial, republicano y moderno de Colombia. El PEMP de 2021 le da un carácter patrimonial emblemático en la gestión patrimonial. De manera muy particular, debe mencionarse la anécdota en la que fue la comunidad de vecinos la que exigió en una reunión en 2018 que se incluyeran los dos cerros tutelares de Bogotá, Monserrate y Guadalupe, en el área PEMP. Siendo parte de la visual más emblemática de la ciudad no estaban siendo tenidos en cuenta en la valoración técnica de arquitectos y urbanistas del IDPC. Esos dos cerros entraron y aportan 500 hectáreas de las 835 del PEMP. Esos cerros y su boquerón intermedio San Francisco-Vicachá conforman ya tres entornos patrimoniales muy particulares y que están siendo estudiados desde las perspectivas de caminos históricos y apreciación de biodiversidad. A estos se debe incluir el parque Pueblo Viejo, en la parte Fig. 6. Entornos patrimoniales de Bogotá DC trabajados en terreno. Fuente: IDPC (2024) el pAtrImonIo nAturAl Como CAtegoríA emergente en Bogotá, ColomBIA: unA experIenCIA… 68 ASTRAGALO Nº 37 | Febrero / February / Fevereiro 2025 | Article | ISSN 2469-0503 alta del barrio la Concordia del centro histórico, en la zona más colonial de la Candelaria y del centro histórico de Bogotá DC. Ahí se hizo una evaluación rápida de restauración ecológica con una caracterización de 591 árboles y se propuso un arboreto o un museo plantado que cuenta la historia de las ciencias forestales y de los ejercicios de restauración ecológica que se hacen en Bogotá DC. El segundo entorno, Usme, que comparte la condición de ser un entorno patrimonial en las montañas, está ubicado al final de los cerros orientales y al principio de todo el complejo montañoso de la cuenca de los ríos Tunjuelo y Sumapaz. Por lo tanto, está en borde urbano rural, en zonas de expansión y tiene ejemplos muy singulares de educación campesina y resistencia desde el agroparque Los Soches. Además, el espacio del Parque Arqueológico y de Patrimonio Cultural de Usme, al pasar a ser propiedad del Instituto desde el 2022, se constituye en la única zona arqueológica conservada de Bogotá. Esta ha cuestionado la narrativa de un pasado mestizo, pero predominantemente blanco, europeo y colonial de la ciudad capital, narrativa tanto del Nuevo Reino de Granada, como de los distintos ejercicios de república y nación de los siguientes 210 años. Las 30 hectáreas del Parque Arqueológico de Usme han generado actividades vinculadas al entorno patrimonial de Usme que está a 200 metros del Parque (Fig.7). Los otros dos entornos que se han trabajado son el de Bosa y Suba, donde ambos tienen la particularidad de incluir población indígena muisca con cabildos mayores de esta etnia; así, de los 6 cabildos muiscas en Cundinamarca, 2 están en Bogotá. En el caso de Bosa se trabajó una caracterización de patrimonio natural hacia la construcción de un PEMP que no se implementó En el caso de Suba, el trabajo de patrimonio natural en el entorno del núcleo fundacional del sector antiguo se complementó con investigación en la Reserva Forestal Thomas van der Hammen, uno de los principales espacios de tensión entre ambientalistas y urbanizadores. 4.2. DEL TERRITORIO AL ESCRITORIO La categoría de patrimonio natural ya había emergido en documentos como el POT adoptado a finales de 2021, en la activación patrimonial que se venía haciendo en Sumapaz y sus ruralidades desde 2020. Por su parte, se hicieron activaciones en los polígonos de Teusaquillo y Parque Nacional gracias al trabajo previo de consultorías que habían establecido vínculos con comunidades vecinas, organizaciones y entidades, y por eso, los resultados de terreno se usaron más para ayudar en escritorio a re-escribir/re-interpretar los diagnósticos previos, o a colaborar con las re-formulaciones de los proyectos de PEMP (Teusaquillo adoptado en 2023, y Parque Nacional en 2024). En el caso de Teusaquillo, se aprovecharon los datos recopilados sobre jardineras públicas, antejardines y algunos jardines interiores, logrando caracterizar todo este polígono de 184 hectáreas. Se repartieron observaciones en 6 entornos patrimoniales diferentes y se hicieron 10 activaciones patrimoniales durante 2023 (recorridos con habitantes, talleres de patrimonios botánicos y gastronómicos, entre otros). El caso se configura como el de una ciudad jardín moderna, que contrasta con el de los espacios cerrados de la ciudad colonial del Centro Histórico. El caso del Parque Nacional es vecino del de Teusaquillo, y en la caracterización y definición del área de ambos, se aprovechó la existencia del sector de interés urbanístico de Sagrado Corazón, para incluirlo entre las áreas de afectación de los PEMP de Teusaquillo y Parque Nacional.Para este mismo caso se amplió el área de patrimonio cultural anterior hacia los Cerros Orientales (cerro El Cable y Mirador de la Cañada) para incluir los dos sectores más amplios y menos desarrollados del Parque: el que está martín Bermúdez-urdaneta et al. https://dx.doi.org/10.12795/astragalo.2025.i37.04 69 entre las Avenidas Quinta y Circunvalar y que marca el final del suelo urbano del sector, y el de la Circunvalar hacia arriba, con el piedemonte de ambos cerros e incluyendo una cuchilla superior con vegetación de páramo. Así, se vincularon los cerros de Monserrate y del Cable entre dos PEMP, junto al Boquerón del Salto de la Ninfa del río Arzobispo. Finalmente, se hizo el trabajo de campo del séptimo entorno patrimonial: Fontibón. Este se ubica al extremo occidental de la ciudad y comparte con Bosa y Suba ser entornos patrimoniales de zonas planas con humedales vecinos del río Bogotá. Para el caso de Fontibón fue interesante ver la fortaleza que tienen los mercados campesinos, en su plaza de mercado, en la circulación de semillas y de activación de redes de campesinos cercanas a Bogotá DC y de cultivadores de agricultura urbana en Bogotá DC, lo cual complementa la información que ya se ha obtenido sobre huertas patrimoniales en otros entornos. 4.3. RESULTADOS URBANOS SON LOCALES Los resultados generados en estos entornos urbanos se han hecho junto con la gente local y han permitido la activación de sectores de ciudadanos interesados en temas culturales y patrimoniales con colectivos e individuos interesados en temas ambientales que han encontrado en el concepto de patrimonio natural y en las activaciones hacia árboles, recorridos de coberturas verdes, o cocinadas colectivas, un espacio fértil para intercambiar información sobre cuidados del territorio y los patrimonios. Las activaciones en terreno además permitieron poner en discusión la conceptualización de patrimonio natural que el equipo había hecho y los resultados que se habían generado satelitalmente para poder incorporar a los inventarios información primaria desde el territorio. En la figura 7 se pueden ver arriba el área PEMP del Parque Nacional, el área PEMP del Centro Histórico y el área PEMP de Teusaquillo conformando un ámbito de protección patrimonial ampliado que abarca la ciudad colonial del Centro Histórico, con desarrollos urbanos modernos de urbanización (Teusaquillo) y de espacios públicos. En la figura también se pueden ver abajo acercamientos cartográficos a los entornos patrimoniales de Bosa, Suba y Usme, que complementan la mirada sobre la ruralidad colonial y republicana bogotana periférica del centro ampliado. Las tres áreas PEMP están ubicadas aproximadamente en su localización geográfica, de tal forma que puede verse cómo el área PEMP del Parque Nacional encaja al sur (a la derecha) con la del Centro Histórico y al occidente (abajo) con Teusaquillo. Lo anterior permite ver cómo la gestión territorial reciente del IDPC se ha logrado caracterizar, delimitar y proteger sectores del centro ampliado de Bogotá, incluyendo sus Cerros Orientales, y varios cuerpos de agua como ejes estructurantes de patrimonio natural, entre patrimonios culturales de tipo arquitectónico, urbanístico, urbano, de borde y rural. En total se entrevistaron, encuestaron o acompañaron en foros y talleres a 1.200 habitantes locales durante cuatro años de trabajo. De esos, 200 personas nos acompañaron en foros de patrimonio natural en la fase 1 y 2 y otras 100 personas en fases 3 y 4 (IDPC 2024). Una activación de memoria con árboles también permitió generar capas de información para pasar de 120 árboles reconocidos por el jardín botánico a una capa de 800 árboles candidatos a ser reconocidos, mientras que una activación de huertas urbanas permitió tener una mirada patrimonial sobre un fenómeno que después de la pandemia ha venido en aumento: en el inventario de huertas urbanas de Bogotá DC, se estimó que había menos de 200 en 2018, se inventariaron800 el pAtrImonIo nAturAl Como CAtegoríA emergente en Bogotá, ColomBIA: unA experIenCIA… 70 ASTRAGALO Nº 37 | Febrero / February / Fevereiro 2025 | Article | ISSN 2469-0503 en 2021 y casi 2.600 en 2023 (IDECA, 2024). Las activaciones en redes de huertas y de intercambio de semillas también permitieron vincular estos resultados que son locales con una red regional de prácticas, de diversidad genética y agrobiodiversidad que hace parte del mundo rural que rodea Bogotá DC. Por lo tanto, estos resultados locales para los siete entornos mencionados y sus territorios aledaños es información que está localizada, pero al mismo tiempo está irradiando entre las redes, integrando los entornos patrimoniales locales a una escala mayor: la estructura integradora de patrimonios. Fig. 7. Entornos patrimoniales y áreas PEMP. Fuente: Elaboración propia con insumos IDPC (2024) martín Bermúdez-urdaneta et al. https://dx.doi.org/10.12795/astragalo.2025.i37.04 71 5. SÍNTESIS DE RESULTADOS Y CONCLUSIONES La síntesis que proponemos consta de tres partes: primero, la agregación de las capas de información que van apareciendo desde el ejercicio institucional del IDPC, para integrar casos urbanos y rurales en una escala distrital, y poder así conversar con otras entidades sobre los resultados agregados; segundo, dos ejercicios de síntesis con énfasis en ampliar la escala temporal de aplicación de resultados de patrimonio natural, que requirieron curar, estandarizar y perfilar la información obtenida para apoyar contextualizaciones arqueológicas, geológicas y de historia ambiental; finalmente, las conclusiones sobre cómo la integración de resultados de patrimonio natural en la estructura integradora de patrimonios, ha permitido la creación y propuestas de divulgación que vinculando patrimonio natural e historia ambiental, trascienden la mirada arquitectónica, urbanista y antropológica sobre las relaciones comunidades y naturaleza en entornos urbanos y rurales de Bogotá DC. 5.1. SÍNTESIS DE RESULTADOS PARA EJERCICIOS INSTITUCIONALES DE AGREGACIÓN Y DE CONVERSACIÓN La agregación de la información espacial obtenida de fuentes primarias y secundarias, oficiales, académicas y ciudadanas, públicas o técnicamente aprobadas, permite una síntesis de las diferentes escalas utilizadas (local-regional) en los análisis, de unidades diferentes pero comparables (urbana-rural) y de los distintos niveles de complejidad de organización estatal y comunitaria (local-distrital-departamental-nacional). La síntesis de resultados como agregación de capas de información realizada rutinariamente desde 2021, cubre la experiencia de 5 años desde 2020 y permite proyectar la categoría de patrimonio natural para los siguientes 5, 15 o 25 años de trabajo (Fig.8). La agregación de información se hizo siguiendo la tabla de dimensiones, categorías y variables que se presenta a continuación, y que permitió la integración de elementos de historia natural y prácticas culturales para poder entablar conversiones técnicas propias del trabajo intersectorial entre cultura y ambiente. Estas conversaciones se llevaron a cabo para el caso de la realización de un inventario de atractivos naturales de Bogotá DC en colaboración entre instituciones, entidades que además son de diferentes sectores de la administración pública, y como tal, representan diferentes visiones profesionales/disciplinarias de trabajo sobre la ciudad urbana densa, periférica, o los territorios rurales. La tabla muestra las categorías en que se clasificaron los hallazgos principales de resultados rurales y urbanos presentados en las anteriores secciones del artículo (Tabla 1). La experiencia institucional a reseñar que permitió probar exitosamente la tabla de resultados, es la del inventario de Atractivos Naturales, que consistió en la priorización de 55 sitios icónicos y emblemáticos de los paisajes urbanos y rurales de Bogotá DC. Durante 2022 los sectores Cultura y Ambiente colaboraron en el cumplimiento del parágrafo 1 del artículo 86 en el que el POT plasmó la necesidad de realizar un inventario de Atractivos Naturales, liderado por el IDPC en un ejercicio inter-sectorial con otras organizaciones del sector ambiente, tales como Secretaría Distrital de Ambiente (SDA), Observatorio Ambiental de Bogotá (OAB), Jardín Botánico “José Celestino Mutis” (JBB), Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB), Instituto Distrital de Turismo (IDT) e Instituto Distrital de Recreación y Deporte (IDRD) en 2022 y 2023 (Fig.9). el pAtrImonIo nAturAl Como CAtegoríA emergente en Bogotá, ColomBIA: unA experIenCIA… 72 ASTRAGALO Nº 37 | Febrero / February / Fevereiro 2025 | Article | ISSN 2469-0503 Fig. 8. Capas de patrimonio natural en la estructura integradora de patrimonios (EIP). Fuente: Elaboración propia con información de IDECA e IDPC Fig. 9. Cartografía de Atractivos Naturales de Bogotá DC. Fuente: IDPC (2024) a partir de Inventario distrital de Atractivos Naturales (IDPC, 2023) martín Bermúdez-urdaneta et al. https://dx.doi.org/10.12795/astragalo.2025.i37.04 73 Tabla 1. Dimensiones, categorías y variables de patrimonio natural para IDPC ELEMENTOS de HISTORIA NATURAL Elementos vitales (Abióticos) (1) Montañas: hitos fisiográficos cartografiados y representados (2) Suelos de alta fertilidad con coberturas de mosaico agropecuario (3) Agua: cuerpos de agua declarados (Ramsar y EEP) y reconocidos Elementos vivos (Bióticos) (4) Flora - Árboles patrimoniales y de interés ciudadano (5) Flora - Coberturas vegetales icónicas reconocidas e históricas (6) Fauna - Corredores de especies carismáticas y paisajes icónicos Ecosistemas (Conectividad) (7) Complejos ecosistémicos: humedales (sitios Ramsar) y páramos (8) Fragmentos de ecosistemas: parches y conectores reconocidos PRÁCTICAS CULTURALES con la NATURALEZA Prácticas de inspiración, historias y relatos con la naturaleza (9) Historias oficiales y conocimiento técnico: información estatal (10) Historias populares, orales y saberes ancestrales (11) Conocimiento, educación y formación ambiental: aulas (12) Prácticas espirituales, sagradas y religiosas: sitios y recorridos Prácticas de cuidado y apreciación de la naturaleza (13) Conservación oficial: áreas oficiales de protección ambiental (14) Conservación comunitaria/vecinal: paisajes y corredores (15) Conservación privada/particular: reservas privadas (16) Apreciación de naturaleza: ciencia ciudadana y biodiversidad Usos sostenibles de la agro-biodiversidad (17) Alimentarios, medicinales y terapéuticos: huertas comunitarias (18) Espacios de intercambio de semillas: redes de huertas (19) Comerciales actuales e históricos: caminos, senderos y rutas (20) Disfrute: parques y áreas verdes para recreación y deporte Fuente: Elaboración propia el pAtrImonIo nAturAl Como CAtegoríA emergente en Bogotá, ColomBIA: unA experIenCIA… 74 ASTRAGALO Nº 37 | Febrero / February / Fevereiro 2025 | Article | ISSN 2469-0503 El inventario de 55 Atractivos Naturales se oficializó mediante la Resolución 826 de 2023 del IDPC, en la cual se entienden como atractivos naturales los lugares o elementos creados por la naturaleza, interpretados o modificados por las personas en sus dinámicas de habitar el territorio, valorar elementos cercanos y cotidianos a su experiencia vital, con características culturales y ambientales significativas que generan interés en su conservación entre vecinos, contemplación y recorrido por parte de habitantes y visitantes, reconocimiento, disfrute y conexión en el territorio próximo (IDPC 2023). 5.2. SÍNTESIS DE RESULTADOS PARA EJERCICIOS CREATIVOS DE DIVULGACIÓN Para las disciplinas que abordan el patrimonio, y especialidades dentro de estas como la arqueología, representan diferentes visiones profesionales/disciplinarias de trabajo sobre la integración de formas de patrimonio. Para apoyar la elaboración de documentos técnicos de soporte del Plan de Manejo Arqueológico (PMA) de Bogotá DC, se vinculó información de climatología, geología (topografía y geomorfología), hidrología, biogeografía, ecología histórica, paleontología y palinología desde el patrimonio natural caracterizado en la EIP. Aunque ya había un antecedente en el PMA de sólo el Centro Histórico de Bogotá DC, que ya había incorporado la mirada al pasado lejano de periodos pre-cerámicos y cerámicos muiscas (comunidad indígena del territorio de Bogotá DC). Por escalas espaciales y temporales el PMA para toda Bogotá DC, aunque excluyó inicialmente al Sumapaz porque la formulación inicial solo contempla el suelo urbano, incluye temporalmente los periodos indígenas y de colonia, república y modernidad para compendiar información de 2.000 de historia bogotana. Entender patrimonio natural en paisajes representativos (culturales, bioculturales, naturales) o como contextos territoriales debe hacerse entonces en escalas que pasan de lo regional/distrital de Cundinamarca, a lo regional/nacional. Desde patrimonio natural se aportó en la definición del área del PMA para que permitiera integrarse información de suelos urbanos y rurales para toda el área de Bogotá DC, y caracterizarse las condiciones biofísicas y ambientales actuales. En particular, se caracterizaron las características topográficas y ecológicas actuales en Bogotá DC con la información que hay de los ecosistemas que aún están presentes de manera natural, transformada, incluso ecosistemas de naturaleza antrópica. Adicionalmente, se describieron los cambios en topografía y ecológica, para entender cuáles se han mantenido y cuáles han sido transformadas, o incluso han desaparecido en años recientes. En el caso del patrimonio natural y el PMA de Bogotá DC, la caracterización de contextos biofísicos y ecológicos, estados, cambios y trayectorias en dos milenios, llevó a la innovación que se presenta más adelante como lista de 50 especies y presencias carismáticas (Fig.10). La estrategia de divulgación de integración de patrimonios realizada en paralelo al trabajo de campo del IDPC, fue desarrollado por un equipo de trabajo transdisciplinar compuesto por profesionales de diferentes áreas de las ciencias biológicas, sociales y las artes, cada persona con experiencias transdisciplinares que han enriquecido su campo de reflexión sobre las maneras en que se voluntariamente o no sesgos cognitivos, sociales, históricos, sensoriales y disciplinares. Así, se abordó la pregunta de cómo describir el patrimonio natural de Bogotá DC y su región de manera comprehensiva. La propuesta es una lista de especies carismáticas y lugares emblemáticos que den cuenta de dinámicas del territorio pasadas y presentes. Se construyó de manera iterativa un listado de especies carismáticas que incluye, además de especies individuales de flora y fauna, agrupaciones martín Bermúdez-urdaneta et al. https://dx.doi.org/10.12795/astragalo.2025.i37.04 75 ecosistémicas emblemáticas como paisajes, espacios de contemplación y presencia de elementos naturales que han perdurado, persistido y han sido registradas en recuentos de viajeros y obras artísticas a lo largo del crecimiento urbano moderno, republicano y colonial de 500 años, así como en vestigios arqueológicos previos del altiplano bogotano (500-1.500 años atrás). A partir de una lista inicial esquemática de 20 especies emblemáticas de flora y fauna de Bogotá DC, cada participante agregó las especies o categorías vivas según los criterios propios de sus experiencias, oficios y afinidades. De esta forma, la lista se amplió a 250 unidades según criterios taxonómicos, ecológicos, arqueológicos, artísticos, geológicos, hidrológicos y sonoros. Para reducir la complejidad de la nueva lista, acudimos a los enfoques transdisciplinarios de cada participante (biología y socioecología, bioacústica, etología y paisajes sonoros, historia del arte y patrimonio natural, ecología y diseño, derecho y economía ambiental), que nos permitieron transformar la lista en una red de interacciones entre 50 unidades o presencias vivas incluyendo lugares naturales emblemáticos, y familias/especies/categorías de fauna, flora y otros organismos. Escogimos diez sitios con presencias de montañas, boquerones, cuerpos de agua y panorámicas emblemáticas, en los cuales hicimos grabaciones de monitoreo de bioacústica para realizar montajes sonoros que den cuenta de la sonoridad (el timbre de la voz) de cada ecosistema o presencia7. 7 https://m.soundcloud.com/colectivoviajesonoro/sets/the-50-charismatics-bogota Fig. 10. Cartografía recreada con biodiversidad carismática y paisajes representativos. La figura muestra un mapa de Bogotá DC intervenido con imágenes de pinturas, fotografías y representaciones de paisajes emblemáticos que además cuaentan con presencia de las especies carismáticas seleccionadas en la metodología de historia ambiental. Fuente: Bermúdez-Urdaneta, Camacho-Schlenker, Cárdenas-Ovalle, Barragán-Porras y Salcedo-Gutiérrez (2024)