In processu iurisfirmae admod. illustrium DD. decani, canonicorum, et capituli ecclesiae metropolitanae Caesaraugustan. et D. Didaci Hieronymi Gallan : super reuocatione

•i0' IN PROCESSY Pag.í O• IVRISF1RM &ADMOD. ÍLLVSTRIVM •DD.Decani, Canonicorum, Capituli £celefia ¿Metropolita»* Cafarauguflan &D.Didaci Hieronymi Callan. i** *<fr * SVPER REVOCATION E. *- Nlos atticulosfque fe ponen abajóle la remiffotia negada,la patte del arr.io.que hiere ala data de las Bulas Apoflolicas ,no es capaz de prueba, como dixo Gratian.difcrí>M9l.»0.übi;N amretjciuntur articulh tendentes adprobationem.quodgratia alio die faifa fíe., Principio que no admite diípuxa, Loter.de re BenefUb. z.q.zi per fot.prxcipué n. iiitiarn.in prax.iurii patr. decif.$4t dn.$.&£ prcecipué n.io.Barb.ad cap.Capttulu, de refcript.n.i.& 4-Dondc delpucs de fundar elle principio,rcfpondicndo al argumento cóttatio.dizer^r?»!^ finad ¡iant, quodgratia recipiat perfedionem afi^natura Papa, t«¡) quodtamenhac perfeüio incipiat adie data.quta cenfetur Papa fignaffe fupplicatione ddie d qna apares datata dDataria per ipfum ad hoc deputa - lo. iañade Barbofa:£t (ape fapiusgratia non datantur fub eadern die qua fuerunt dPontífice fignatafita fuá* dente aliqua rattonc,& iubenteipfo Papa, 6 poniendo la data anterior al dia de la (¡gnatura ,ópoderior, como íucedio en el cafo de la d.dectf.^. coram Merlino, Me' ten.Prioratus.17.Maif i<Si7.que trac Viviano. Donde, fobre la hypoteíi.que el refignjr.te murió poft ptoredann fupplicationem áprocuratore in Datcria ,ilhmq; fig na_ tana áPontífice. pero que la data íe pufo en dia podidos aiu muerte,diz,enu.5, Aduerttndum eft> qitod dies da- Anon autem fcnatura debet attendi-, nam data factt. ZTJadJí»nerum natura® tune tnctftt ;£ rariscum prius ante datampo/stt laceran, t> f P»s data injpiüendum efi. Et numao.ait.Quod non aimittitur probatio in contrariara. De que laca allí la Rota,yafsienta por legitima conlequencia. Que el refignatario .muerto el redgnantc ante datam, aunque poft proreftam,foppl.cationem aprocuratorc in Dateria.&fignatam aPapa.no queda con dre cho alguno al beneficio ,por la razón del num.7. íbi: DumqiPapafignat,® feit huiufmodi gratijs aponenda effeper Dataria, qui eft tilias organum.certa dte;nu virtualiter deciarat etiam,quod [ola aáte data debea operari eiusfignatura.y tranfenve la claufulade Barbo ¿fupra relata :Et [ape [aptasgrattanon datantar fub eadem iie,qaafuerunt dPontíficefignatajta[nádente aliqua ratione,® iubente ipfo Papa. . De que fale por legitima ilación ,que quando el 1ap* icón cuya orden fe prefume hazerlo el Datario) por las razones que le movictó,manda poner la data eagraci en diferente diasque no puede fuccder eílo.fino figuie ' dofe en confcquencia disfavor de tercero,pues no fe pre fume,que fin fin lo manda el Papa)entonccs el que fe ha Ha con titulo pofterior aldiadc la data,aunque fea ante' rior al de la 6gnatura.no le queda como impugnar aquella gracia Apoítolica,cuya data es anterior afu titulo. Yen tanto grado es cierto que contra la data de 1 oracia pueda en las Bulas Apoftolicas ,no ay me 10 probar quod alio dic fa<5ta fuit.que SixtoV .en aquel caí raro, que refiere Barb.cUuf.e,i.nam.i 1. donde vso de opinión ,quod Papa fine caufa poteft clencum fuo » neficio privare (de qua. ¡bidet» Barkntí^.) avicndo tado dudofo del modo como hazerlo fin dexar erec jurídico al privado ,vsó del medio de la anudara aquello 11, que fue antidatar) con qUe coíigui¿ el definió! pues contra ¡a data pueda con anterioridad ála fuya.no tuvo el noble Dotor Cefaraugudano medio, ni otro rcniedio, que el de bolver de Efpaña áRoma,ypoflratfe á los pies de! Papa.para que, por via de compcníác¡on Con otra Dignidad,fe le relarcieíTe el defpojo.que incvitablcruetc le avía fucedido por la dara anterior ála fuva, puerta en las bulas del que le defpojó, Si tan apretada,yiodiípenfahlctuetitc procede,aun en cato tal, e! no admititfe artículos para probar quod ora* tía alia die.qua eft apofita Databa fuit.que fetá quando fe pone laData ala gracia,mxta ordinarium flilum Date* ns.de aquel dia que? Pero mejor que yo lo dirá Cratiabo en la difcept.\g\,num.i.\'o\: * Secundo advertendum eft ,quod in reftgnatióne fa - cienda datur fupplicatio,&fi refignans ejípr/¡fens,ipfi fraftat confenfurn ,alias ipfo abfente ,procurator cum cías ¡peciali mandato,que confenfurn notarías non exttndit.fed folum annotat dtergo dientan quo confenfus P J,'!„ rfdies vocaturparnus confenfusfeüpama en ei>, E ¿° fupueílo,cntía Gtaciano áateílar del efiilo nibus cfunZa ^»»**(»*** de pambas mibiprípofítl'mt rn?f*** in eis exiílunt ^*conH<*tUr etiam i¡lis qui tnets extjtant tn perctptendo veritatem eorum „«!, Uvauw. - {mujignMma Pnpn mfupplicalhar, appnnjjn, í«*w» Signa,ura longop/fimLrrf ,„ufumt ,p«u ,„¡mptr ,/ndrJsT/ZÁZ re^ípii perfestone fingttur obtenía ea die att* \A tafaSlafuitiíTK vr non detvr probat.o tanquam contra fi£ftonent,adverf„squant illa non a¿ Azmitti- ' mittitur :ideo refjciantur articuli tendentes ad probationem,quodgratia alio die faftafit,& omnia quapofi parteam datamgejla (unt ,[ub(ecuta Signatura Papa, retrotrahuntur ad diem,quo obtenía ejt partea data,& perinde e[i,ac fi (ub eadem die cunóía fatfa fuiffentxu etiam folum infpiciantter littera ,qua fub eadem data [unt expedita,&fecundan eas iadicatur, ñeque aliad inquiritur, provt late omnia fupradtffa explicat Gab. conf.\9i-ntt.i.vfque ad «0.8. lib.z.pojl Caffad.decif.t¿ &z.derenunciat.Rot.per Card.Pale0t.decif.7z.tnfin. ET HVIVSMODI STILVS FACIT IVS.ET HABETVR PRO LEGE ETIAM CONTRA DISPOSITIONEM IVRlS COMMVNIS. Abb, tn Cap.eX litteris,n.6.de confl.Feltn.in cap.i.n.\6 de refcrip.Aym. conf.zoi.nu.tf.vfqiad n¿tj. Defuerte,que comía la Data de las Bulas Apoftolicas,aunque eñe puefta en diferen te dia que aquel en que figna el Papa (ora fea iuxta flilu ordinarium Daterúe ,ora fuadencc aliqua racione ,&iu*. bente ipfo Papa)no ay argumento,ni prueba civil. De aqui es,q la firma concedida.Nependente appell A tione, no fe ha fundado en no aver deferido el Exccutoí ala apelación de la denegación de la remiíToria vlcrama riña rcfpeto la parte qfe encamina áherir la data.querié do probar que fue hecha la gracia en otro dia qel de 17- de Agoftojporque en efto ha entendido V.S.que no hizo fuerza el Exccutor 5porque es fribola la apelación Ínter* puefta de la denegación de eñe articulo ,contra que no fe admite prueba. El fundamento en que fe ha zanjado efta firma, dada en apoyo de la apelación de la denegación de la renaif' foria vlttamarina fobre los ait.7.8.9. yla parte capaz de prueba del io.que no tira contra la data.confifte en vnas doctrinas deParif.de refig.Benef.tom. 1Jtb. i.q.izfy en otras muchas partes, donde lo tcpice)GW. difeept-f9 u Purfat. conf. 398. Puteo ,ylos demas DD. que dize*1. Quod ante extenfum confenfum in Cancellería,vel Camera femperlicitumetitpenitere ,nedum poft proteja ruppljcatione.fed et.a poft admiffamrefignationEáSum. Pontífice,&manu ems íignacam per verbum Fiat vt -c* titur.vcl Fiat.motu piojMÍo^c illa rcgiftratá. ¿poft foíutam compofitionem.etiam quod intetvcniat iurameniúnana admifsio ,&fignatura Papa: habet tacita conditionem.quatcnus fuppiicantcs pcrfiftant in eadem volúntate,&ideo ante extenfum confenfum poteft rcfignans pe* n.tere,& revócate mádatum ora expreísé.ora tacitémotque igual cfc&o obra,que la expretla.la tacita revocado qconíifte en dar feguodo «¿dato para refignar en favor’ deotro.une daufula,C//r4 rcuócaiione,Vlam.Patif.fi”* fg.tom.z.lib.9.q.z$.n.i.& n.xz.Crat.difceptA^'n^' Yencl»«w.2i.dizeGratiano. Quod nonprecedente revocationis intimatione.procurator poterit confentire reftgnationi, &valida erit refgnatio etiamfi confe Jus fueritprefiitus poft mortem conftituetisX dá la razón nu.22. Etenim ¡fe filas Curie per quem in refia* nante eft licita pcenitentia ante extenfum cofenfum, <fi ocorbnans dregulis iuris.vnde efi inteüigendus faéia Lde CanrJíl j, das ’por donde C3mi "a la reola 4pJCan“,Iena -dc la extenfion de los cófentimientos tfta regla 40.es Por donde.ajuftandola al eftilo d7? aterta Panfio.ha entendido el Confejofaunque en losTr t.culosde ‘ye*iíToria,no eft ava eípecificado que os k gundos poderes llegaron álos Agentes ante ex en confenfum .» Cancellería )qUC 3via capacidad en elo? para que los teftigos pudieííen dezir.que los fegundo pó deres afavor deGcronimo.revocatorios de los primeros! favor de Miguel, conftató legítimamente al JW de Rorna antes de eftar extendidos los confeníos r ASque que poteft refignans pcnitcrc. 6c revocare mandatum,& quod poft intimationem revocationis non pocdl ptocuratotprocederé ad extenfioncm cófcnfuum in Canee, le lia,fine q«o iiteríe no cxpcdiuntimioxta regulCaccl.il. ona prohibeturexpeditio hterarú, nifi prios expreíiusco íenlus tuesic extenfusin Camera.vel Cancclleiia, quibus non cxpeditis.non ptodeft refignatio.cum non poísit capí Poffeftio.& roinus frudus fine litens.vt cóftitutum clt j„ Con(i$iJultj ///.quaehodic ad vngucra obícrvatut Caffad.de renunt.dectf.i.Parif.tom.z ltb.%.n.i. &ante hanc extenfionem confcníus in Cancellería,poce.ft rdignans penitcrc,& revocare raandatum,& fadta intimadope non poteft extendere cófenfus procurator revocatus. Para lo qual por ilación preciffa fale.que fe ha de conceder prueba,para que pueda ptadicatfe el cafo de la peni tcncia del refignante.en aquel medio tiempo que ay defdc la fignatuta >ala extenuon de los confcntimientos (pradicavafe afsi en los tiempos de Parifio. yhada los de Vrbano VIII. el qual mandó que no le traxeflen áGgnar fin que primero eftuvieíTen extendidos en Cancellería os conícntimientos, yanotado cffoal pie de la toplica.Eullo.que oy feobferva.y no ya el de Parifio. Nota qhago aqui,pata que,quien vea que no vfo de efte medio (que dcílruye el cftilo de Parifio, ytodo el fundamento contrario) no juzgue que lo ignoro. Ytambién fe movió el Confejo para dar la firma. p°r juzgar poísibte.que cílosfegundos poderes hechos en ¡5. de lulio huvietTen llegado áRoma alos Procuradores an tes de 17.de Agofto.dia de la data de las Bulas de Miguel- Yaunque el articulo no parece que lo dize ,entendió el Confejo ,que avia también en el capacidad para poder dczirlo los teftigos.Y por aver negado el Executor la ape lacion de la denegación de remiiloria de artículos teñí dos por capaces de la prueba, fe concedió la firma. Firma que yo juzgué que cftava en cafo de revoca y <ion,aun en los términos del eílilo que corria en lostiépos de Parido,por no cótencr los arciculos.in fuá forma, aquello cj fe juzgo neccffano para concederla; pues quitándole de ellos, por incapaz de prucba.la parte que pretende antidatada la data de 17.de Agofto de las Bulasde Miguel,en lo redante no parece refuita la prueba preten dida.aunqueconccdieíícmos.y confeffaíTemos los capitu los de los artículos en la mifma forma en que eftán pueftosipucs de fu cófefsion folo rcfulta.que los fegúdos poderes ,otorgados por el MacrtrcEfcuelasen 15.de lulio, llegaron 4Roma ámanos de los Procuradores, ) que có ellos fe facó la gracia para Gcronimo.muerto yá el MacflreEfcuelas en Setiembre, yproveída fu vacante por el Cabildo. Pero no feñalan el tiempo en que llegaron afsi de ellos confeflados, no refuita prueba de que "legaron á los Procuradores ante extenfum confcníum inCancelleiia,ó antesde 17.deAgofto.dia de la data de las Bulas(que es el aíTumpto) como fe podrá conferir cfto con los artieulos que fe ponen ála letra abajo ,que es la piedra de toque con que fe defeubre (i fe han de admitir,órepeler vnos artículos táquam impertinentes ,fegun la ¿odrina donde diz A zTmiL°™tC rn^í1 ñin Princ'concl-l-& 4* r,c aberte Pft ‘eo , c }ufi° efi•Quod exceptio debet e[fe repelí 'tar°n a'^H0^,n fuaforma cxifiente.'vcre aSlor repelun rQuarta concho efi. ettam capituU aeoent fie forman,quod eis confefiaüs,feu cSfefsífor - maltter, (Un cfpcrar alo que podrá de fu cafa dteíW nfuUet concluienter effeüus, alias capitula dtcuntul mpuuncm^Fcderic.de Sen.conf. /)lugar con ue clperava yo coníegmr la revocación ,pues por razón de lo que han de añadir afu dicho,dando razón del,los teftigos ,vltra de lo que dizen los artículos .no parece fe Han de admitir artículos ,que confeftados por el contr, “o.no concluyen la Vitoria del articulante, fegun Baldos °pues g pues el que tiene nccefsidad de probar por fundamen- to vnico de fu intcnció.i?»* Pedro murió en el mes de Setiembre, yfolo articula Que Pedro munc.no le futra gata el que fobre aquel articulo digan los teftigos .queja ben que murió,porque le vieron morir en el mes de Setiembre ;porque fi bien eda razón concluye la muerte pueda en el articulo ,pero no la calidad del tiempo(que es el aíTumpto)pot no eftar pueda en el articulo,aunque lo di<»an los tedigos.Si yá no es,q en lo demas de la caufa eduvreffe alegada la muerte en el mes de Setiembre,que cntonces.fi el Iucz cauto hazc que el redigo jure no folo fobre los artículos,fino también fupct tota caufa,cocluirá el tedigo la muerte en el mes de Setiembre, aunq los artículos fobre que le reciben.no lo digan; yedo por virtud del juramento fupet tota caufa,que alias no valiera el dicho del tedigo,como didingue Bald.conf.tfV-»- x.tom.q.Farin.tom.iM tefiib.q.7\.n.z,\i.y 14. Pero en nuedro cafo fino es en los artículos fobre que fe pidió la prueba vltramarina, en todo lo redante de la caufa no íe mientan los fegundos poderes. Yquando en lo demas de la caula fe hiziera mención del tiempo en que llegaron aRoma,el Iucz temifotial no pudiera admitir ia juiafino limitadamente fobre los artículos de la remiforia aél cometida. ‘ Mas como entendí,que avia conferido el Confejo en la concefsion de la firma ede punto de la relevancia de los articulos;fe me hizo entonces difícil la pretenfion de la revocación jycedí. Bicnque aora no dexo de poner tambien(aunque de paffo)en la confideració de V.S.e ® fundamento de la irrelevancia de los articulos;Pucs confeíl'ados iuxtaeorum tcnorem, no concluyen el intento del atticulanteipues lo que articula contra la Data, no capaz de pruebajy lo que,falva la Data,ha tenido e. fejo por capaz de prueba, que es, aver llegado los p° res 9 res álos Procuradores antes de 17.de Agofto. óantes de la extcnfion de los confcntimientos en Cancellería ,no fe articula. FVNDAMENTO NVEVO. Pero aviendo hallado vn medio,que en nada fe opone álos fundamentos que movieron al Confejo ádar efla firma ,ni impugna en cofa alguna el difamen qformó para fu concefsion; antes bien pide fu revocación deba* xo de fupuedo, que los fegundos poderes de reíignacion áfavor de Gerónimo .en que fe revocaron los primeros afavor de Miguel,huuieffen llegado apoder del Procurador antes de cftar extendidos los confentimienros en Cancellería afavor deMiguel Dola,(en los términos del eflilo del tiempo de Patiíio) ylo qmas es,antes de 17.de Agofto,dia de la data deMiguel (q es quáto la otra parte puede esforzara fauor de fu firma)me ha parecido precifa obligación mia al rcípcto qdeuo al Confejo 5el proponerle efte medio.para qcon fu acoftúbrado exame haga juizio del.Para lo qual fupongo en hecho lo que concfe. nen los art,7.8.9. yla parte del jq. que no hiere ala data ca5 . B7as (foble q«e no fe admite prueba) que es el fu- 5e«da .par3 Ia Prueba dc Uvlttamarina fir mí 7C*apcUcion'cn «wyofomento fe ha dado la i DcíPues articular ía muerte delMaeftrcEfcuelas en el mes de setiembre de i^.profiguc en el arr. 7.8. 9y 10. en efta forma- 'y'* llar, hallándote ya de edad de f nJ0td,ch?la^. *1 Cafte. tonioRoSjy Ventura Rolin,refiden-e=' en Rn *orgo P0Qer en fauor de Anhizieífe g/acia déla Dolz del Cafteilar con futura fucefsion en ella v„5° ‘aadlcho Miguel cho diTen dicho Lugar dicho Miguel Dolz del ’caftHi °d°SfUS ?recíl0S *Ydi- der en ftuor de los nriftnos ProeuU^ «*<>«« poru yobnprfe ataurlaco™ de díehofpoderes mThrgt ,econt^' iíEM dixeron,que dichos Procuradores ,óel otro delire Cc°n»a. cios poderes ,fuplicaron afu Santidad le hizitífe la nrar* ’^!- rtüd de eMcndicifc(<jOC parece difieiljque la apelación .poi;ra excepción ipide vna prueba vlcarm.mcy con ^ eoi.cn veas Bulas Apuliolicas. qux h.benc ?««™ '« cotionem,cieñe efefto fufpenlivo ,procedería el conc derla firma patafufpcndcr lo execurr.o dorante el e ílo de la apelaciompcto no para (^pender e. procefl ,J en él I» verificación de la narrar,va,encálmeme ,rllrana e independente de lo que concierto los acúcelos de ¡a pene ba vltramatina. ,,_a„.- Concluye cfte punto Salgado de Reg. protctt.p.t- • 17,». ii.donde pone por fupueílo cietto: Qttodappcl * tío Ínterpofita deuolvit illum (olum articula,fuper qu futí interpofita,ac ideo,quandofmtappellatumab'vn ¿rúcalo feparatojurtfdiffioprifíit ludias ditur in tota caufaJta determinad Rota c. Quté appellatio ad vnutn artteulum Itmitatadmttatump rit effeStum,&probatur tn l.appellantt tn pane. & 3art.& de aPpelUdemSalg.q.pxap.i.a n. 158.• S^:5“^^S^Comi«a,ioa proccíío fobre la verificación de la narrativa , ) fu ptonu ciacion.totalroentc independente de aquello, ella en ma nifiellocafo de revocación, aun quando refpefto délo cxccutivo obrafe efefto fufpenlivo la apelación, fobre q fe concedió la Firma. De que refulta.quan abánenteme te por tantos fundamentos; ypor cada vno de ellos par ce procede la revocación fuplicada. Salvo DD. j Mayo 15.de i<559. El Doftor Dolí»