Ensoñaciones populistas: el cuerpo del líder frente al poder de los muchos

Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 Ensoñaciones populistas: el cuerpo del líder frente al poder de los muchos On populist freams: the body of the leader before the power of the many Facundo Vega1 Universidad Adolfo Ibáñez (Chile) ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1387-5944 Recibido: 15-04-2022 Aceptado: 03-07-2022 Resumen Enfatizando la discrepancia entre “la política” y “lo político”, Ernesto Laclau corona su examen de los puntos ciegos de la tradición marxista con un elogio del populismo. Su recentramiento de “lo político” no postula un comienzo epitomizado por un gran acontecimiento. Antes bien, Laclau pondera la fundamentación ontológica de la política en tanto abismo de toda politicidad. Este ensayo evalúa críticamente la conjunción de maniobras deconstruccionistas y democráticoradicales a través de las cuales Laclau inviste el cuerpo del líder populista con un carácter extra-cotidiano. En términos de Laclau, de hecho, la política radical requiere la figura del líder populista que, ontológicamente, señala el camino hacia la emancipación. Sin embargo, se mostrará cómo la suposición de que el cuerpo del líder anima los comienzos políticos y los canaliza primordialmente, restringe la anterior “profundización del proyecto materialista” de Laclau y excluye una consideración del papel que “los muchos” juegan en las fundaciones democráticas. Palabras-clave: lo político, populismo, lo extraordinario, lo ordinario, excepcionalismo, ontología política, comienzos políticos, los muchos. 1 ([email protected]). Profesor en el Departamento de Filosofía de la Universidad Adolfo Ibáñez. Obtuvo su Ph.D. en la Cornell University y es investigador asociado del ICI Berlin. Actualmente, concluye un libro titulado Extraordinary Matters: The Political after Martin Heidegger. En él pone en cuestión lecturas contemporáneas de la obra heideggeriana con el objeto de tematizar el rol de “lo ordinario” y “lo común” en momentos de fundación política. Sus trabajos han sido o serán publicados en revistas tales como Philosophy Today, The European Legacy y diacritics. En la última, aparecerá su co-edición del volumen titulado Heidegger Today? Versiones preliminares de este texto fueron presentadas en las conferencias “Radical Thought on the Margins”, Princeton University (2013) y “Materialism and Politics”, Centre Marc Bloch/ICI Berlin (2019) y vieron la luz en la obra colectiva Materialism and Politics, ICI Press, Berlin, 2021. Agradezco los comentarios de Étienne Balibar, Bruno Bosteels, Jason Frank y Geoff Waite. Por último, esta versión final pudo llevarse a cabo gracias al apoyo del Proyecto de Investigación Individual de la Universidad Adolfo Ibáñez y del Proyecto FONDECYT 11221323. 98 Facundo Vega Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 Abstract Emphasizing the discrepancy between “politics” and “the political”, Ernesto Laclau crowns his analysis of the blind spots of the Marxist tradition with a eulogy of populism. His re-centring of “the political” does not postulate a beginning epitomized by a great event. Instead, Laclau praises the ontological foundation of politics as the abyss of all politicity. This essay critically assesses the conjunction of deconstructionist and radical democratic manoeuvres through which Laclau invests the body of the populist leader with an extra-quotidian character. In Laclau’s own terms, in fact, radical politics requires the figure of the populist leader who, ontologically, points the way toward emancipation. However, I will show how the assumption that the body of the leader animates political beginnings and primordially channels them restrains Laclau’s previous ‘deepening of the materialist project’ and precludes a consideration of the role that “the many” play in democratic foundations. Keywords: the political, populism, extraordinary, ordinary, exceptionalism, political ontology, political beginnings, the many. El paisaje contemporáneo se muestra por demás perturbador. Una crisis ambiental de gran porte, el despliegue de una pandemia cuyas consecuencias resultan todavía difíciles de determinar y el estallido de una nueva guerra en las cercanías del centro de Europa, por caso, imponen un desafío renovado dentro de la esfera del pensamiento. La magnitud del atolladero es mayor en la medida en que pone a la luz una invariante: los límites inherentes a la filosofía a la hora de lidiar con lo inesperado2. No se trata, por supuesto, de sugerir que, filosóficamente, se debería predecir y ofrecer claves para aprehender teóricamente aquello que no se logra percibir con nitidez de antemano. Ni tampoco se trata de suponer que el análisis filosófico debería ser necesariamente el encargado de determinar el espectro preciso de la crisis que atravesamos. Antes bien, la presente situación no hace sino recordar que la fascinación filosófica por “lo extraordinario” es tanto o más antigua que la risa de la muchacha tracia. Y que, enamorados de su de su propia “radicalidad”, una plétora de filósofos ha buscado alejarse de “lo ordinario” en aras de poder escudriñar el mundo y aprehenderlo3. 2 Ver, entre otros: Giorgio Agamben, A che punto siamo? L’epidemia come politica, Macerata, Quodlibet, 2020; Alain Badiou, “Sur la situation épidémique”, Quartier général. Le Média libre <https://qg.media/2020/03/26/sur-la-situation-epidemiquepar-alain-badiou/>. 3 Sobre la anécdota de la muchacha tracia que se burla de Tales por haber caído en un pozo mientras contemplaba los astros ver, entre otros: Platón, “THEAETETVS” [en Ionnes Burnet ed., Platonis Opera, T. 1, Tetralogias I-II, Oxford Classical Texts, 1961], 174a; Martin Heidegger, GA 41, p. 2; Hannah Arendt, The Life of the Mind, Mary McCarthy ed., 2 vols, New York, Harcourt Brace 99 Ensoñaciones populistas: el cuerpo del líder frente al poder de los muchos Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 Este trabajo pone atención en un aspecto particular del problema mencionado, evidente en la inflexión filosófico-política predominante al tematizarse los comienzos políticos. Y es que, en tanto expresiones de una gloria pasada, los motivos que aún hoy en día animan el pensamiento político crítico, se sostienen, en mayor medida, sobre el magnetismo que provoca “lo extraordinario”. Imágenes del quiebre, del acto que perturba la monotonía y la regularidad, son quizás las que convocan la mayor atención de quienes adscriben a un modo de pensar la política que se reclama radical. La encrucijada que nos presenta nuestra época, sin embargo, es que es difícil encontrar tales imágenes de quiebres y nuevos recomienzos políticos a la vista. La expresión de tal ausencia dentro del pensamiento crítico tiene como contracara el remplazo de la fe en el gran acto político por la fe en el poder de la ontología. En particular, algunas de las variantes post-marxistas que señalaron la cerrazón del economicismo y el determinismo dentro de la tradición de las izquierdas procuraron sobreponerse a una nueva crisis del marxismo apelando a la noción de “lo político”. Esta extrapolación del análisis ontológico al territorio de las identidades y diferencias políticas, como veremos, supone una nueva exaltación de lo concebido como “extraordinario”. Ya no se trata, en cualquier caso, de la postulación del comienzo provisto por un acontecimiento político de gran magnitud y regido por motivos materialistas sino, en clave heideggeriana, de la fundamentación ontológica de la política en tanto abismo de toda politicidad. A pesar de los cambios filosófico-políticos operados por esta novedad teórica, lo que anima su prédica es la condena de aquello que se considera “ordinario”. “Lo político”, en suma, parece ofrecerle al pensamiento radical la energía que el determinismo de la izquierda tradicional había agotado. Pero, ¿a qué precio? Con la convicción de que el materialismo discursivo y los aportes tardíos de Ernesto Laclau en torno de la noción de “populismo” ofrecen indicaciones importantes, pero también catalizan puntos ciegos respecto de la percepción del carácter ordinario de la vida en común, el presente texto se desenvolverá en tres pasos. En primer lugar, se mostrará cómo la teoría post-marxista de Laclau supone que la división social es el suelo de la política y, para ello, se inscribe en una (post-)metafísica orientada ontológicamente. En este contexto cobra sentido que Laclau opere una re-articulación heideggeriana de la noción de “lo político”. Se examinará, en segundo lugar, el modo en el que tal despliegue teórico-político alcanza una exasperación mayor en la comprensión laclausiana del populismo. Específicamente, en los términos del último Laclau, toda política radical requiere la figura del líder populista que, en tanto tal, orienta el camino Jovanovich, 1977-1978, I: Thinking, 1977, pp. 82–83; Hans Blumenberg, Das Lachen der Thrakerin. Eine Urgeschichte der Theorie, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1987; Jacques Taminiaux, La Fille de Thrace et le penseur professionnel. Arendt et Heidegger, Paris, Payot, 1992. 100 Facundo Vega Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 emancipatorio. Sin embargo, al aceptar la productividad de la “diferencia política”–es decir, de la distinción binaria entre “la política” y “lo político”– bajo una inflexión populista, se argumentará, Laclau refrena su anterior “profundización del proyecto materialista”4 y consagra el “excepcionalismo político”. Frente a la asunción de que es el cuerpo del líder populista como epítome de “lo político” el que da vigor y viabiliza primordialmente los comienzos políticos, la última sección de este trabajo dirigirá la atención, como alternativa, al modo en el cual una política ordinaria de “los muchos” podría resultar, antes bien, la materia por excelencia de las fundaciones democráticas. El “discreto” encanto de “lo político” Frente al impasse del consensualismo político y el armonicismo racionalista, diversas obras filosóficas y teórico-políticas reivindicaron el carácter contencioso de la vida en común5. La consideración de nociones tales como “conflicto” y “contingencia” buscaba poner a la luz la naturaleza mutable de las acciones políticas y expresaba una diatriba de gran fuerza intelectual frente al estancamiento analítico de las filosofías del progreso y el determinismo economicista. O, para expresarlo de un modo ligeramente diferente, la impugnación del consensualismo y la concomitante reivindicación de la división social como suelo de la política resultaron invectivas de considerable agudeza teórica frente a perspectivas tradicionales poco fructíferas para comprender la novedad de un mundo político que ya no podía sostenerse en la invocación a fundamentos metafísicos esencialistas. Llamativamente, en el caso de Laclau, su crítica democrático-radical al esencialismo escenificó una controversia en torno del materialismo. De hecho, el propio Laclau sostuvo que “el único significado del término ‘materialismo’ que me parece válido es aquel que se opone a la reducción de lo real al concepto, lo cual implica que debamos abandonar radicalmente la 4 Ernesto Laclau, “Political Significance of the Concept of Negativity”, en Vestnik, Vol. 1, 1988, p. 76. Ver, también: Ernesto Laclau, “La politique comme construction de l’impensable” [en Bernard Conein et al. eds., Matérialités discursives, Lille, Presses Universitaires de Lille, 1981], pp. 65-74; “The Controversy over Materialism” [en Sakari Hänninen y Leena Paldán eds., Rethinking Marx, Berlin, Argument Verlag, 1984], pp. 39-43; “Ideology and post-marxism”, en Journal of Political Ideologies, Vol. 11, No. 2, June 2006, p. 104; Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, “Post-Marxism without Apologies” [en New Reflections on the Revolution of our Time, London, Verso, 1990], pp. 105-12. Todas las traducciones son de mi autoría. 5 Ver, entre otros: Mario Tronti, Sull’autonomia del politico, Milano, Feltrinelli, 1977; Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics, London, Verso, 2001; Alain Badiou, Peut-on penser la politique?, Paris, Éditions du Seuil, 1985; Jacques Rancière, La mésentente. Politique et philosophie, Paris, Éditions Galilée, 1995; Étienne Balibar, La crainte des masses. Politique et philosophie avant et après Marx, Paris, Éditions Galilée, 1997. 101 Ensoñaciones populistas: el cuerpo del líder frente al poder de los muchos Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 idea de una esencia unificadora de la sociedad”6. Evidentemente, el tono de la disputa desplegada por Laclau entrañó expectativas altas para su proyecto democrático-radical y su reivindicación de “lo político”. Al buscar salir airoso de la remisión a todo esencialismo filosófico, tal proyecto se sometió a una contienda librada en el territorio de la (post-)metafísica. Uno de los más sofisticados intentos por señalar cómo la división social está a la base de la política, Hegemony and Socialist Strategy, ejemplifica la variante de problemas a los que me refiero. En uno de los prefacios de esta obra, Laclau y Chantal Mouffe sostienen que conciben: lo político [the political] no en tanto una superestructura sino como poseyendo el status de una ontología de lo social. Desde este argumento se sigue que […] la división social es inherente a la propia posibilidad de una política democrática7. No puede haber política radical alguna, agregan Laclau y Mouffe, sin la definición de un adversario. Aquello que anima esta búsqueda teórica de gran aliento es la asunción de que en el propio antagonismo se actualiza la indeterminación de lo social. Por ello, en Hegemony and Socialist Strategy, la democracia radical es caracterizada como una forma política “que está fundada […] sobre la afirmación de la contingencia y ambigüedad de toda ‘esencia’ y sobre el carácter constitutivo de la división social y el antagonismo”8. Esta revitalización sui generis del repertorio materialista transformó ciertos presupuestos del debate marxista, por caso, el de la primacía “ontológica” de la clase obrera, el de la concepción de la revolución como momento fundacional y el de la percepción de la voluntad colectiva como unitaria. A la vez, tal empresa exigió nuevos postulados teóricos; entre otros, la idea de que, hegemónicamente, “lo político” es constitutivo de lo social. El recentramiento de “lo político” en la obra de Laclau, en todo caso, no es una operación meramente disruptiva, sino que lo lleva a abrazar una perspectiva intelectual singular: el pensamiento post-estructuralista. Hegemonía y estrategia socialista, de hecho, puede caracterizarse como el epítome del giro político post-estructuralista desarrollado por Laclau en su obra posterior, coronado a 6 Laclau, “The Controversy over Materialism”, p. 43. Cursivas en el original. 7 Laclau y Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy, p. xiv. Cursivas en el original. 8 Ibid., 193. Respecto del “antagonismo” frente a la noción de “clase social”, ver: Ernesto Laclau, “Antagonism, Subjectivity and Politics” [en The Rhetorical Foundations of Society, London: Verso, 2014], pp. 101-125. Cabe aclarar que a pesar de usuales confusiones, Laclau, a diferencia, por caso, de Chantal Mouffe, no se precia de ser un lector de Schmitt al tematizar el antagonismo. Ver, especialmente: Ernesto Laclau, "On 'Real' and 'Absolute' Enemies", en CR: The New Centennial Review, Vol. 5, No. 1, Spring 2005, pp. 1-12. Me permito redirigir, a la vez, a: Diego Rossello y Facundo Vega, “The Mystical Foundations of Populism: On Laclau’s Political Theology”, APSA Annual Meeting, 2 de octubre de 2021. Ver, también: Adrián Vázquez Fernández, “Antagonismo y democracia: ¿son los Derechos Humanos el debate actual?”, en Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades, Vol. 14, No. 28, 2012, pp. 19-40. 102 Facundo Vega Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 través de dos movimientos: el apego a la falta y el exceso de “lo ontológico” y su extrapolación al ámbito político9. La “falta” y el “exceso” en tanto dos momentos necesarios de una única condición ontológica son esenciales para la comprensión laclausiana de la política. El propio Laclau afirma que la “falta” y el “exceso” impactan en la “determinación de la ontología social”, operando respecto de una “unicidad fallida” o “plenitud ausente”. En la medida en que “toda identidad es una identidad en peligro”, entonces “el antagonismo es ontológicamente primario”10. Incluso cuando podría demostrarse que este argumento presenta la forma del non sequitur, resulta más importante señalar que el horizonte onto-político descrito por Laclau es animado por la inevitable brecha entre la “plenitud del ser” y el “ser propiamente dicho”. Laclau considera la “falta” y el “exceso” como la raison d’être de la hegemonía, es decir, el momento en el que un símbolo o actor particular se convierte en representante de la universalidad de la comunidad11. En última instancia, la “falta” y el “exceso” aparecen como principios originarios de la fusión de postulados ontológicos y relaciones socio-políticas. Este ambicioso movimiento, sin embargo, reclama en la letra de Laclau un mecanismo supletorio. El post-estructuralismo laclausiano, entonces, busca basamentos constitutivos para el suelo abisal de la política. Ante relaciones sociales que son en última instancia contingentes, “lo político”, afirma Laclau, tiene un rol estructurador. Frente a su variante histórica, y entendido como “relacionalismo radical”, el materialismo post-marxista de Laclau propone que las ideas, incluidas aquellas que se refieren al fundamento político, “no 9 Ver: Simon Critchley y Oliver Marchart, “Introduction” [en Simon Critchley y Oliver Marchart eds., Laclau. A Critical Reader, New York: Routledge, 2004], p. 5. Ver, también: Anna Marie Smith, Laclau and Mouffe: The Radical Democratic Imaginary, London, Routledge, 1998, pp. 84-115; Warren Breckman, Adventures of the Symbolic: Post-Marxims and Radical Democracy, New York, Columbia University Press, 2013, pp. 184, 188. 10 Ernesto Laclau, “The Future of Radical Democracy” [en Lars Tønder y Lasse Thomassen eds., Radical Democracy: Politics between Abundance and Lack, Manchester, Manchester University Press, 2005], pp. 256-62 (p. 257). Ver, también: Oliver Marchart, “The Absence at the Heart of Presence: Radical Democracy and the ‘Ontology of Lack’” [en Lars Tønder y Lasse Thomassen eds., Radical Democracy: Politics between Abundance and Lack, Manchester, Manchester University Press, 2005], p. 27; Bruno Bosteels, Badiou and Politics, Durham, Duke University Press, 2011, p. 253. 11 Un cambio de registro respecto del estro estrictamente gramsciano es aquí evidente. Ver, entre otros: Fabio Frosini, “Gramsci dopo Laclau: política, verità e le due contingenze” [en F. Frosini y A. Vinale eds., Verità ideologia politica, Napoli: Cronopio, 2009], pp. 137-164; “Spazio/tempo ed egemonia/verità. Due questioni (gramsciane) per Ernesto Laclau” [en M. Baldassari and D. Melegari eds., Populismo e democrazia radicale. In dialogo con Ernesto Laclau, Verona: ombre corte, 2012], pp. 175-191. En general son escasamente mencionados, sin embargo, dos textos escritos por Laclau que sientan las bases de su tratamiento sobre la noción de hegemonía. Me refiero a: Ernesto Laclau, “Tesis acerca de la forma hegemónica de la política” [en Julio Labastida y Martín del Campo eds., Hegemonía y alternativas políticas en América Latina, México DF: Siglo XXI Editores, 1985], pp. 19- 44; “Discurso, hegemonía y política: Consideraciones sobre la crisis del marxismo” [en Julio Labastida and Martín del Campo eds., Los nuevos procesos sociales y la teoría política contemporánea, México DF: Siglo XXI Editores, 1986], pp. 30-40. 103 Ensoñaciones populistas: el cuerpo del líder frente al poder de los muchos Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 constituyen un mundo cerrado y autogenerado, sino que están enraizadas en el conjunto de condiciones materiales de la sociedad”12. La invocación laclausiana a “lo político”, conviene aclarar, repara una situación atravesada por la imposibilidad de toda completud o totalización. La resolución de tal atolladero tiene un rótulo preciso dentro del proyecto político-intelectual de Laclau: “la democracia radical es la primera forma de organización social estrictamente política, porque es la primera en la que la puesta y el repliegue del fundamento social dependen enteramente de intervenciones políticas”13. Por un lado, Laclau establece la imposibilidad de un fundamento último de lo social, y lo hace con un afán post-estructuralista que busca evitar las limitaciones inherentes a la contraposición del idealismo y el materialismo clásicos14. Por el otro, esta operación se consolida apelando a “lo político” como momento de institución de lo social. Notablemente, es la remisión al pensamiento de Heidegger la que respalda este tipo de operaciones onto-políticas de Laclau. En particular, la aparición de la “diferencia ontológica” heideggeriana se multiplica en las obras publicadas por Laclau luego de Hegemony and Socialist Strategy para sustentar lo que fue denominado como “diferencia política”: mientras “la política” refiere a la dimensión concreta de la toma de decisiones, “lo político” resultaría la esfera desde la cual la política es originada. Es más, definido por momentos como parte del “heideggerianismo de izquierdas”, podría aceptarse la idea de que el pensamiento de Laclau forja una teoría post-fundacional que procura aprehender la “des-fundamentación” ontológica de los principios políticos15. Al reivindicar el carácter conflictual y contingente de la política bajo la égida del anti-esencialismo, de hecho, Laclau asevera que “puesto que, por razones esenciales […] la plenitud de la sociedad es inalcanzable, esta ruptura en la identidad de los agentes políticos es una ‘diferencia ontológica’ –en un sentido no enteramente escindido del uso que Heidegger hizo de esta expresión– absolutamente constitutiva”16. Sin embargo, a pesar de lo postulado por críticos cercanos a Laclau, es imperativo señalar que que su tendencia democrática radical no está necesariamente basada en la comprensión heideggeriana de nociones tales como “acontecimiento”, “momento”, “libertad” y “di-ferencia”, 12 Laclau y Mouffe, “Post-Marxism without Apologies”, p. 110. 13 Laclau, “The Future of Radical Democracy”, p. 261. 14 Ni buscando poner atención al problema de la existencia externa de los objetos, ni a la contraposición de la forma y la materia en la cual esta última se concibe como lo “individual existente”, Laclau, antes bien, está interesado en sugerir que “un mundo de formas fijas que constituye la realidad última del objeto (idealismo) es desafiado por el carácter relacional, histórico y precario del mundo de las formas (materialismo)”, Laclau y Mouffe, “Post-Marxism without Apologies”, p. 110. Cursivas en el original. 15 Ver: Oliver Marchart, Post-Foundational Political Thought: Political Difference in Nancy, Lefort, Badiou and Laclau, Edinburgh, Edinburgh University Press, 2007. 16 Ernesto Laclau, Emancipation(s), London, Verso, 1996, pp. 60-61. Cursivas agregadas. 104 Facundo Vega Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 sino que extrae su energía de la invocación a la diferencia entre Sein y Seiende17. Extrapolada al ámbito político, la “diferencia ontológica” se convierte en un momento necesario en la “ontología de lo social” provista por Laclau. Resulta llamativo el modo en el que la comprensión laclausiana de la democracia como un orden radical que se resiste al aprisionamiento por parte de fundamentos esencialistas reproduce una y otra vez la “diferencia política”. Las remisiones onto-políticas de Laclau, sin más ni más, se generalizan. A su criterio, “‘la política’ es una categoría ontológica: hay política porque hay subversión y dislocación de lo social”18. Ahora bien, el tono heideggeriano impregna la letra de Laclau no solamente a través de la extrapolación de la “diferencia ontológica” en la “diferencia política” sino, en particular, vía la ponderación de uno de los términos vertebradores de la primera, precisamente “lo ontológico”. En cuanto a la acusación, señalada en diversas interpretaciones19, de que su obra se centra en la dimensión ontológica de la teoría social y no en la investigación óntica, Laclau responde que “es un cargo del que me declaro felizmente culpable, excepto que no lo veo como una crítica en absoluto. He situado mi intervención en el nivel teórico y filosófico y es en ese nivel en el que debe ser que juzgada”20. Tal festejo laclausiano del ontologismo alcanza un clímax en sus últimas obras publicadas. Al punto de que, según el autor, las mismas muestran “la centralidad ontológica de lo político”21. En suma, estamos ante una prédica simplemente supernumeraria en la medida en que “lo ontológico” funciona a modo de un ubicuo Deus ex machina. Al señalar estos déficits en la obra de Laclau no se pretende, naturalmente, minimizar su influencia sobre el pensamiento contemporáneo. De hecho, parte del interés que la intervención de Laclau ha suscitado se debe a que su noción de la política hegemónica se desplaza desde la puja contra las rigideces del materialismo histórico y hacia la referencia a la ontología fundamental. “Como el Abgrund heideggeriano”, afirma Laclau, “la operación hegemónica consiste 17 Ver, entre otros: Ernesto Laclau y Lilian Zac, “Minding the Gap: The Subject of Politics” [en Ernesto Laclau ed., The Making of Political Identities, London, Verso, 1994], pp. 11-39 (p. 30); “Identity and Hegemony: The Role of Universality in the Constitution of Political Logics” [en Judith Butler, Ernesto Laclau and Slavoj Žižek eds., Contingency, Hegemony, Universality: Contemporary Dialogues on the Left, London, Verso, 2000], pp. 44-89 (pp. 58, 71, 84-85); “Glimpsing the Future”, en Laclau. A Critical Reader, pp. 279-328 (pp. 307-311, 323); The Rhetorical Foundations of Society, pp. 112, 115. 18 Laclau, New Reflections on the Revolution of Our Time, p. 61. 19 Ver, entre otros: Simon Critchley, “Is There a Normative Deficit in the Theory of Hegemony” [en Simon Critchley y Oliver Marchart eds., Laclau. A Critical Reader, New York: Routledge, 2004], pp. 119-120; Aletta Norval, “Democratic Decisions and the Question of Universality: Rethinking Recent Approaches” [en Simon Critchley y Oliver Marchart eds., Laclau. A Critical Reader, New York: Routledge, 2004], pp. 140-166; David Howarth, “Hegemony, Political Subjectivity, and Radical Democracy” [en Simon Critchley y Oliver Marchart eds., Laclau. A Critical Reader, New York: Routledge, 2004], pp. 257, 266-267. 20 Laclau, “Glimpsing the Future”, p. 321. 21 Laclau, The Rhetorical Foundations of Society, p. 8. 105 Ensoñaciones populistas: el cuerpo del líder frente al poder de los muchos Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 en una inversión radical que, al mismo tiempo que intenta establecer un puente entre lo óntico y lo ontológico, reproduce su imposible convergencia”22. Llegados a este punto, debemos señalar que la invocación a la “diferencia política” fusiona dos vertientes particulares dentro la obra de Laclau: por un lado, su énfasis en la “disolución del mito de las fundaciones”23 en tanto radicalización del pensamiento emancipatorio abierto al materialismo postmarxista y, por el otro, la inscripción de esa naturaleza abisal de la fundación política en el altar de la ontología. La teoría de Laclau conduce así a un impasse específico en el que una especie de post-estructuralismo concebido como post-metafísico se erige en realidad sobre las coordenadas esencialistas de la ontología fundamental. Al examinar la atribución de un carácter ontológico a la política por parte de Laclau, este texto procura adicionalmente señalar su “olvido” del poder y la acción de los muchos. Tal “olvido” es notable, especialmente porque, según Laclau, sus teorizaciones se derivaron en gran medida de su activismo juvenil. Como el propio autor aclara, “cuando hoy leo De la gramatología, S/Z, o los Écrits de Lacan, los ejemplos que siempre me vienen a la mente no son de textos filosóficos o literarios, sino que provienen de una discusión en un sindicato argentino, de un choque de consignas opuestas en una manifestación o de un debate durante un congreso partidario. A lo largo de su vida, Joyce retornó a su experiencia natal en Dublín; para mí son esos años de lucha política en la Argentina de los sesenta los que [aparecen] como punto de referencia y comparación”24. Antes que concebir estas ponderaciones como maniobras relativas al exotismo de una tierra natal y de una práctica política juvenil, las mismas podrían resultar, antes bien, invectivas con respecto a un plexo filosófico-político en crisis. Laclau mismo señala que “la pérdida de la memoria colectiva no es algo de lo que alegrarse. Es siempre un empobrecimiento y un hecho traumático. Sólo se piensa desde una tradición”25. En la siguiente sección de este texto, se mostrará que la defensa por parte de Laclau de la corporeización ontológica del líder populista constituye una forma renovada de su Auseinandersetzung con el legado marxista y que la tradición que Laclau nunca abandonó es la del “excepcionalismo político”: una en la cual los comienzos políticos son concebidos como ontológicamente constituidos y de naturaleza extraordinaria. 22 Laclau, The Rhetorical Foundations of Society, p. 121. 23 Ernesto Laclau, “Politics and the Limits of Modernity” [en Andrew Ross ed., Universal Abandon? The Politics of Postmodernism, Minneapolis: University of Minneapolis Press, 1988], pp. 63-82 (p. 81). 24 Laclau, New Reflections on the Revolution of Our Time, p. 200. 25 Ibid., p. 179. Cursivas en el original. 112 Facundo Vega Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 importante, su operación de de-sustancialización y re-sustancialización del “pueblo” podría terminar desdeñando la autonomía de “los muchos”. Es cierto que la visión del “pueblo” como plebe irracional ha persistido incluso después de la consolidación de las revoluciones modernas y contemporáneas. A contracorriente de esta tendencia, el proyecto populista de Laclau busca, democrático-radicalmente, revalorizar a las y los marginados en sentido político. Sin embargo, en lugar de considerar a tales actores como autónomos, es la naturaleza extra-cotidiana del cuerpo del líder la que lleva a “los muchos” a la existencia política concreta. Es posible que las elaboraciones de Laclau estén destinadas a liberar al “pueblo” del populismo del peligro de la “homogeneidad”. Pero, tras el análisis precedente, resulta posible discernir un motivo adicional del “excepcionalismo político” que consagra el desprecio por la autonomía de “los muchos” en la obra de Laclau y otros teóricos del populismo. “El pueblo” o, mejor, su “pueblo”, no sólo está subordinado a la figura del líder, sino que es también una construcción intelectual. “Una primera decisión teórica”, declara Laclau, “es concebir al ‘pueblo’ como una categoría política y no como un datum de la estructura social”55. De este modo, “el pueblo” no nace únicamente de la voluntad política del líder populista. En buena medida, se origina a través del diseño analítico del intelectual populista que sitúa sus principios más allá del contexto histórico inmediato y de la “mera” realidad empírica. Frente a este triple aprisionamiento –por parte de la figura del “pueblo”, las decisiones del líder y los juicios del intelectual populista– “los muchos” merecen retornar a la escena central de la política democrática. Hasta ahora hemos visto cómo, al adoptar la “diferencia política”, Laclau dotó al cuerpo del líder populista de un estatuto ontológico. Pero, en efecto, su proyecto busca incluso ir más allá de ello. El uso por parte de Laclau de la jerga ontológica para definir la política no es un asunto meramente descriptivo, sino que simboliza su intención de establecer una “ontología política” y elaborar una teoría general de “lo político”. Es dable afirmar aquí que el esfuerzo de Laclau por aprehender “lo político” se despliega a través de una polaridad: Marx (deconstruido) y Heidegger. Sin embargo, en última instancia, Laclau parece privilegiar el momento heideggeriano, lo cual, evidentemente, afecta su proyecto materialista radical56. En su última obra publicada, afirma que su propósito es “la eds., Material Discourse-Materialist Analysis: Approaches in Discourse Studies, Lanham: Lexington Books, 2017], pp. 81-94. 55 Laclau, On Populist Reason, p. 224. Cursivas en el original. 56 Al abrazar la “diferencia ontológica”, Laclau evita una tematización del trato despectivo que Heidegger le dispensa al materialismo. Ver, entre otros: Martin Heidegger GA 8, pp. 27, 160, 208; GA 9, pp. 268, 340, 365; GA 10, pp. 131, 179-180; GA 15, pp. 352-353, 387-389, GA 16, p. 703; GA 36/37, p. 211; GA 40, p. 50; GA 50, p. 154; GA 65, pp. 54, 148; GA 78, pp. 12-14, 190; GA 79, pp. 113 Ensoñaciones populistas: el cuerpo del líder frente al poder de los muchos Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 construcción de una ontología política que pueda responder a los desafíos que presenta la situación post-marxista y post-estructuralista dentro de la que nos movemos”57. Para Laclau, retornar al legado marxista requiere apreciar su inherente pluralidad. Pero la trayectoria que delinea, desde la reivindicación del “post-marxismo” –entendido por el propio Laclau como la reformulación del “programa materialista de una manera mucho más radical que la que fue posible para Marx”58– hasta su encomio final del populismo, arroja su intento más allá del universo “relacionalista”. Concretamente, habiendo dejado atrás la lucha de clases, la trama del drama político de Laclau no se basa ni en las pujas plurales de los movimientos sociales ni en la llamada “radicalización democrática” materialista. En su lugar, el pensamiento radical laclausiano se pone en acto en el escenario de una metafísica rasgada. Tal como buscó señalarse, el establecimiento de un suelo abisal, junto a la comprensión de la representación como un proceso de des-fundación, se refrendan a través del retorno de Laclau a la noción de “post-fundacionalismo”. Pero debido a que las condiciones abisales son constitutivas, esta “falta” requiere un “exceso”. Ya hemos examinado cómo, en las obras tardías de Laclau, el liderazgo populista es revestido de un halo de carácter onto-político. En este contexto es necesario ponderar, en todo caso, la inclusión de un aditamento crucial: la contingencia esencial de la fundación política necesita una estabilización particular que, para Laclau, debe provenir de la ontología política que él mismo ha forjado –una ontología política que pretende identificar unívocamente “lo político (en el sentido ontológico del término, el cual tiene poco que ver con las organizaciones y estructuras políticas)”59 y que podría re-escenificar la fe en un momento totalizador con efectos idealistas60. El pasaje desde Marx (deconstruido) a Heidegger no se limita a la obra de Laclau y hace que el presente examen de su constructo teórico tenga un alcance más amplio. Al problematizar la fascinación por “lo extraordinario” inherente a en la entronización de la “diferencia política”, se trata de sentar las bases para una reflexión renovada sobre la irrupción ordinaria de “los muchos” en la política democrática61. Como propedéutica para esta tarea, en 88, 94-95; GA 83, 179, 209, 508; GA 89, pp. 461-462, 527; GA 94, pp. 143, 424, 428; GA 95, pp. 40, 129, 149, 360; GA 96, p. 150; GA 97, pp. 28, 127; GA 98, pp. 382, 398-399. 57 Laclau, The Rhetorical Foundations of Society, p. 1. Cursivas agregadas. 58 Laclau and Mouffe, “Post-Marxism without Apologies”, p. 112. 59 Laclau, The Rhetorical Foundations of Society, p. 123. Cursivas en el original. 60 Este resultado se contradice con la insistencia anterior, por parte de Laclau, en alejarse de la cerrazón idealista, lo cual consistiría “en mostrar el carácter histórico, contingente y construido del ser de los objetos y que esto depende de la reinserción de ese ser en el conjunto de condiciones relacionales que constituyen la vida de la sociedad como un todo”, Laclau y Mouffe, “Post-Marxism without Apologies”, p. 111. Cursivas en el original. 61 Tal irrupción no equivale necesariamente a un empoderamiento político. Aunque la jerga de “lo ordinario” y “los muchos” difícilmente pueda movilizarse para promover el orden de rangos, el elogio 114 Facundo Vega Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 las páginas precedentes se ha buscado mostrar cómo la “ensoñación populista” de Laclau –no entendida en términos de engaño o mecanismo ilusorio sino como una aspiración de carácter inalcanzable– resulta un ejemplo destacado de “excepcionalismo político”. Las bases de tal excepcionalismo son la concepción de la división y la contingencia como fundamento de la política, la equiparación de la razón política con la razón populista, la figuración del líder en tanto garante del populismo frente a un “pueblo” postulado como contraparte con demandas, y la invocación de la “diferencia ontológica” heideggeriana en aras de elaborar una ontología política. Si se desafía la generalización excepcionalista y se comprende la distinción entre lo políticamente normal y excepcional como un asunto abierto a debate, difícilmente se pueda aceptar como clave de bóveda de la vida en común la estabilización onto-política que ofrece Laclau. Allende esta operación, el líder pierde “extra-ordinariez” puesto que su cuerpo se convierte en la manifestación misma de la fragilidad humana. A su vez, “los muchos” –usualmente entendidos como sujetos a la autoridad– ya no se limitan a la expresión de demandas en la medida en que sus acciones también dan forma a los comienzos comunes. En definitiva, esta reconfiguración no-excepcionalista muestra que las tareas del programa materialista que Laclau inició y, lamentablemente, interrumpió, pueden y deben retomarse. A lo largo de este texto, ha buscado aclararse que la narración de Laclau sobre el populismo contiene un gesto ambivalente. Por un lado, Laclau repudia todo determinismo y, especialmente, el dogma de “la normalidad” propio tanto de la tradición liberal como de la marxista, reformando el vínculo entre la política y lo social. Por otro lado, elogia el valor de “lo extraordinario” y forja un esencialismo ontológico que, revirtiendo su anterior “materialismo radical”, refuerza la idea de tener el control sobre la totalidad de la realidad y su desarrollo histórico. Un análisis crítico del relato de Laclau, entonces, arroja una valiosa lección para los planteos contemporáneos que procuran fundamentar la política en un modo animado estrictamente por aquello que se concibe como “extraordinario”. Para concluir, retornemos a la cuestión planteada al principio de esta intervención en torno de qué principio podría animar la política democrática radical toda vez que sus antiguos fundamentos parecen haberse desvanecido. Un examen crítico de la fascinación laclausiana por “lo extraordinario” nos otorgó pistas claras respecto de la necesidad de evitar la totalización de “lo político” y su impasse. Sólo podremos salir del “ser humano común” no siempre ha constituido una llamada a la emancipación. Desde el Fronte dell’Uomo Qualunque en Italia hasta los recientes movimientos populistas, pasando por la noción de que “cualquiera” es empresaria o empresario de su propia vida, el “ser humano común” puede ser el sujeto invocado por corrientes políticas por demás regresivas. Ver, entre otros: Judith Butler, Notes Toward a Performative Theory of Assembly, Cambridge, Harvard University Press, 2015, p. 3. 115 Ensoñaciones populistas: el cuerpo del líder frente al poder de los muchos Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 airosos de este brete filosófico-político si aceptamos que “lo ordinario” no es la negación sino la materia que conforma lo políticamente extraordinario62. Bajo esta luz, por fin, no sólo podremos comprender que “‘la emancipación’ es una performance a la que siempre llegamos tarde y que nos obliga a suponer, penosamente, sus orígenes míticos o imposibles”63, sino, especialmente, que el despliegue de un nuevo comienzo depende también del poder combinado de “los muchos”. 62 Me he expresado sobre el asunto en: Facundo Vega, “On the Tragedy of the Modern Condition: The ‘Theologico-Political Problem’ in Carl Schmitt, Leo Strauss, and Hannah Arendt”, en The European Legacy, Vol. 22 No. 6, 2017, pp. 697-728. 63 Laclau, Emancipation(s), 82. 116 Facundo Vega Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 Bibliografía: Aboy Carlés, Gerardo, “Populismo y democracia liberal: Una tensa relación”, Identidades, Vol. 2, No. 6 (abril 2016), pp. 5-26. Agamben, Giorgio, A che punto siamo? L’epidemia come politica (Macerata: Quodlibet, 2020). Arditi, Benjamín, “Populism as a Mode of Representation” [en Politics on the Edges of Liberalism: Difference, Populism, Revolution, Agitation, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007], pp. 60-74. –––– “Populism as an Internal Periphery of Democratic Politics” [en Francisco Panizza ed., Populism and the Mirror of Democracy, London: Verso, 2005], pp. 72-98. –––– “Populism as a Spectre of Democracy: A Response to Canovan”, Political Studies, Vol. 52 (2004), pp. 135-143. –––– “Populism is Hegemony is Politics? On Ernesto Laclau’s On Populist Reason”, Constellations, Vol. 17, No. 3 (2010), pp. 488-497 Arendt, Hannah, On Revolution (London: Penguin, 1990). ––––The Life of the Mind, Mary McCarthy ed., 2 vols (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1977-1978). Badiou, Alain, Peut-on penser la politique? (Paris: Éditions du Seuil, 1985) –––– “Sur la situation épidémique”, Quartier général. Le Média libre <https:// qg.media/2020/03/26/sur-la-situation-epidemiquepar-alain-badiou/>. Balibar, La crainte des masses. Politique et philosophie avant et après Marx (Paris: Éditions Galilée, 1997). –––– La Proposition de l’Égaliberté (Paris: Presses Universitaires de France, 2010). Blumenberg, Hans, Das Lachen der Thrakerin. Eine Urgeschichte der Theorie (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1987). Bosteels, Bruno, Badiou and Politics (Durham: Duke University Press, 2011) –––– “Twenty Theses on Politics and Subjectivity,” ZINBUN, No. 46 (2015), pp. 31-39. Breckman, Warren, Adventures of the Symbolic: Post-Marxism and Radical Democracy (New York: Columbia University Press, 2013). Butler, Judith, Bodies that Matter: On the Discursive Limits of Sex (New York: Routledge, 1993). –––– Notes Toward a Performative Theory of Assembly (Cambridge: Harvard University Press, 2015). Cornelissen, Lars, “We, the Peoples: Populist Leadership, Neoliberalism and Decoloniality”, Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades, Vol. 21, No. 42 (2019), pp. 529-551. 117 Ensoñaciones populistas: el cuerpo del líder frente al poder de los muchos Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 Critchley, Simon, “Is There a Normative Deficit in the Theory of Hegemony” [en Simon Critchley y Oliver Marchart eds., Laclau. A Critical Reader, New York: Routledge, 2004], pp. 113-122. Critchley, Simon y Oliver Marchart, “Introduction” [en Simon Critchley y Oliver Marchart eds., Laclau. A Critical Reader, New York: Routledge, 2004], p. 1-13. de Ípola, Emilio, “Populismo e ideología. (A propósito de Ernesto Laclau: ‘Política e ideología en la teoría marxista’)”, Revista Mexicana de Sociología, Vol. 41, No. 3, (julio-septiembre, 1979), pp. 925-960. de Ípola, Emilio y Juan Carlos Portantiero, “Lo nacional-popular y los populismos realmente existentes” [en Julio Labastida y Martín del Campo eds., Los nuevos procesos sociales y la teoría política contemporánea, México DF: Siglo XXI Editores, 1986], pp. 283-294. Disch, Lisa, “The Impurity of Representation and the Vitality of Democracy”, Cultural Studies, Vol. 26, No. 2-3 (March/May 2012), pp. 207-222. Dotti, Jorge, “¿Cómo mirar el rostro de la Gorgona? Antagonismo postestructuralista y decisionismo”, Deus mortalis. Cuaderno de filosofía política, No. 3 (2004), pp. 451-516. –––– “Reflexiones persistentes sobre el marxismo y la crítica deconstruccionista”, Estudios Sociales. Revista Universitaria Semestral, Vol. 11, No. 20 (2001), pp. 11-26. Frosini, Fabio, “Gramsci dopo Laclau: política, verità e le due contingenze” [en F. Frosini y A. Vinale eds., Verità ideologia politica, Napoli: Cronopio, 2009], pp. 137-164. –––– “Spazio/tempo ed egemonia/verità. Due questioni (gramsciane) per Ernesto Laclau” [en M. Baldassari and D. Melegari eds., Populismo e democrazia radicale. In dialogo con Ernesto Laclau, Verona: ombre corte, 2012], pp. 175-191. Glasson, Benjamin, ‘Unspeakable Articulations: Steps Towards a Materialist Discourse Theory’, in Material Discourse-Materialist Analysis: Approaches in Discourse Studies, ed. by Johannes Beetz y Veit Schwab (Lanham: Lexington Books, 2017), pp. 81-94. Hardt, Michael y Antonio Negri, Commonwealth (Cambridge: Harvard University Press, 2009). Heidegger, Martin, GA 8, Was heißt Denken?, ed. Paola-Ludovika Coriando (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2002). –––– GA 9, Wegmarken, ed. Friedrich-Wilhelm von Herrmann (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1976). –––– GA 10, Der Satz vom Grund, ed. Petra Jaeger (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1997). 118 Facundo Vega Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 –––– GA 15, Seminare, ed. Curd Ochwadt (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1986). –––– GA 16, Reden und andere Zeugnisse eines Lebensweges, ed. Hermann Heidegger (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2000). –––– GA 36/37, Sein und Wahrheit, ed. Hartmut Tietjen (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2001). –––– GA 40, Einführung in die Metaphysik, ed. Petra Jaeger (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1983). –––– GA 41, Die Frage nach dem Ding. Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsätzen, ed. Petra Jaeger (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1984). –––– GA 50, Nietzsches Metaphysik. Einleitung in die Philosophie. Denken und Dichten, ed. Petra Jaeger (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1990). –––– GA 65, Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis), ed. Friedrich-Wilhelm von Herrmann (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1989). –––– GA 78, Der Spruch des Anaximander, ed. Ingeborg Schüßler (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2010). –––– GA 79, Bremer und Freiburger Vorträge, ed. Petra Jaeger (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1994). –––– GA 83, Seminare. Platon. Aristoteles. Augustinus, ed. Mark Michalski (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2012). –––– GA 89, Zollikoner Seminare, ed. Peter Trawny (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2018). –––– GA 94, Überlegungen II-VI (Schwarze Hefte 1931-1938), ed. Peter Trawny (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2014). –––– GA 95, Überlegungen VII-XI (Schwarze Hefte 1938-1939), ed. Peter Trawny (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2014). –––– GA 96, Überlegungen XII-XV (Schwarze Hefte 1939-1941), ed. Peter Trawny (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2014). –––– GA 97, Anmerkungen I-V (Schwarze Hefte 1942-1948), ed. Peter Trawny (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2015). –––– GA 98, Anmerkungen VI-IX (Schwarze Hefte 1948-1949), ed. Peter Trawny (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2018). Hennessy, Rosemary, Materialist Feminism and the Politics of Discourse (New York: Routledge, 1993). Howarth, David, “Hegemony, Political Subjectivity, and Radical Democracy” [en Simon Critchley y Oliver Marchart eds., Laclau. A Critical Reader, New York: Routledge, 2004], pp. 256-276. Kantorowicz, Ernst, The King’s Two Bodies. A Study in Mediaeval Political Theology (Princeton: Princeton University Press, 1957). 119 Ensoñaciones populistas: el cuerpo del líder frente al poder de los muchos Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 Kraniauskas, John, “Rhetorics of populism”, Radical Philosophy. A Journal of Socialist and Feminist Philosophy, Vol. 186 (July/August 2014), pp. 29-37. Laclau, Ernesto y Chantal Mouffe, “Post-Marxism without Apologies” [en New Reflections on the Revolution of our Time, London: Verso, 1990], pp. 97-132. –––– Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics (London: Verso, 2001). Laclau, Ernesto y Lilian Zac, “Minding the Gap: The Subject of Politics” [en Ernesto Laclau ed., The Making of Political Identities, London: Verso, 1994], pp. 11-39. Laclau, Ernesto, “Antagonism, Subjectivity and Politics” [en The Rhetorical Foundations of Society, London: Verso, 2014], pp. 101-125. –––– “Consideraciones sobre el populismo latinoamericano”, Cuadernos del CENDES, Vol. 23, No. 62 (mayo/agosto 2006), pp. 115-120. –––– “Converging on an Open Quest”, diacritics (Spring 1997), pp. 16-19. –––– “Discurso, hegemonía y política: Consideraciones sobre la crisis del marxismo” [en Julio Labastida and Martín del Campo eds., Los nuevos procesos sociales y la teoría política contemporánea, México DF: Siglo XXI Editores, 1986], pp. 30-40. –––– “Glimpsing the Future” [en Simon Critchley y Oliver Marchart eds., Laclau. A Critical Reader, London: Routledge, 2004], pp. 279-328. –––– “Identity and Hegemony: The Role of Universality in the Constitution of Political Logics” [en Judith Butler, Ernesto Laclau y Slavoj Žižek eds., Contingency, Hegemony, Universality: Contemporary Dialogues on the Left, London: Verso, 2000], pp. 44-89. –––– “Ideology and post-marxism”, Journal of Political Ideologies, Vol. 11, No. 2 (June 2006), pp. 103-114. –––– “La deriva populista y la centroizquierda latinoamericana”, Nueva Sociedad, Vol. 205 (septiembre/octubre 2006), pp. 56-61. –––– “La politique comme construction de l’impensable” [en Bernard Conein et al. eds., Matérialités discursives, Lille: Presses Universitaires de Lille, 1981], pp. 65-74. –––– La razón populista (Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2005). –––– “On 'Real' and 'Absolute' Enemies”, CR: The New Centennial Review, Vol. 5, No. 1, (Spring 2005), pp. 1-12. –––– “Political Significance of the Concept of Negativity”, Vestnik, Vol. 1 (1988), pp. 73-78. –––– Politics and Ideology in Marxist Theory: Capitalism, Fascism, Populism (London: New Left Books, 1977). 120 Facundo Vega Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 –––– “Politics and the Limits of Modernity” [en Andrew Ross ed., Universal Abandon? The Politics of Postmodernism, Minneapolis: University of Minneapolis Press, 1988], pp. 63-82. –––– “Populism: What’s in a Name?” [en Francisco Panizza ed., Populism and the Mirror of Democracy, London: Verso, 2005, pp. 32-49. –––– “Power and Representation” [en Emancipation(s), London: Verso, 1996], pp. 84-104. –––– “Tesis acerca de la forma hegemónica de la política” [en Julio Labastida y Martín del Campo eds., Hegemonía y alternativas políticas en América Latina, México DF: Siglo XXI Editores, 1985], pp. 19-44. –––– “The Controversy over Materialism” [en by Sakari Hänninen y Leena Paldán eds., Rethinking Marx, Berlin: Argument Verlag, 1984], pp. 39-43. –––– “The Future of Radical Democracy” [en Lars Tønder y Lasse Thomassen eds., Radical Democracy: Politics between Abundance and Lack, Manchester: Manchester University Press, 2005], pp. 256-262. –––– “Why do Empty Signifiers Matter to Politics?” [en Emancipation(s), London: Verso, 1996], pp. 36-46. –––– Emancipation(s) (London: Verso, 1996). –––– On Populist Reason (London: Verso, 2005). –––– The Rhetorical Foundations of Society (London: Verso, 2014). Marchart, Oliver, Post-Foundational Political Thought: Political Difference in Nancy, Lefort, Badiou and Laclau (Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007). –––– “The Absence at the Heart of Presence: Radical Democracy and the ‘Ontology of Lack’” [en Lars Tønder y Lasse Thomassen eds., Radical Democracy: Politics between Abundance and Lack, Manchester, Manchester University Press, 2005], pp. 17-31. Mouffe, Chantal, Agonistics: Thinking the World Politically (London: Verso, 2013). Norval, Aletta, “Democratic Decisions and the Question of Universality: Rethinking Recent Approaches” [en Simon Critchley y Oliver Marchart eds., Laclau. A Critical Reader, New York: Routledge, 2004], pp. 140-166. Pitkin, Hanna Fenichel, The Concept of Representation (Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1967). Platón, “THEAETETVS” [en Ionnes Burnet ed., Platonis Opera, T. 1, Tetralogias I-II, Oxford Classical Texts, 1961]. Rancière, Jacques, La mésentente. Politique et philosophie (Paris: Éditions Galilée, 1995). 121 Ensoñaciones populistas: el cuerpo del líder frente al poder de los muchos Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, año 25, nº 51. Tercer cuatrimestre de 2022. Pp. 97-121. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.05 Rivas Otero, José Manuel, “La estrategia populista: ¿un riesgo para la democracia o una herramienta oportuna para el cambio político?”, Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades, Vol. 21, No. 42 (2019), pp. 605-628. Rossello, Diego y Facundo Vega, “The Mystical Foundations of Populism: On Laclau’s Political Theology”, APSA Annual Meeting, October 2nd, 2021 Sánchez Berrocal, Alejandro, “La historia conceptual de Koselleck como método de aproximación a la idea de ‘populismo’”, Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades, Vol. 22, No. 44 (2020), pp. 155-176. Smith, Anna Marie, Laclau and Mouffe: The Radical Democratic Imaginary (London: Routledge, 1998). Stavrakakis, Yannis, “Laclau with Lacan on Jouissance: Negotiating the Affective Limits of Discourse” [en The Lacanian Left: Psychoanalysis, Theory, Politics, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007], pp. 66-108 Taminiaux, Jacques, La Fille de Thrace et le penseur professionnel. Arendt et Heidegger (Paris: Payot, 1992). Thomassen, Lasse, “Poststructuralism and Representation”, Political Studies Review, Vol. 15, No. 4 (2017), pp. 539-550. Tronti, Mario, Sull’autonomia del politico (Milano: Feltrinelli, 1977). Vatter, Miguel, “The Quarrel Between Populism and Republicanism: Machiavelli and the Antinomies of Plebeian Politics”, Contemporary Political Theory, Vol. 11, No. 3 (2012), pp. 242-263. Vázquez Fernández, Adrián, “Antagonismo y democracia: ¿son los Derechos Humanos el debate actual?”, Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades, Vol. 14, No. 28 (2012), pp. 19-40. Vega, Facundo, “Les pièges à renard : Heidegger, Arendt et l’an-archie des commencements politiques” [en Martine Leibovici y Aurore Mréjen eds., L’Herne Arendt, Paris: Éditions de L’Herne, 2021], pp. 251-257. –––– “On the Tragedy of the Modern Condition: The ‘Theologico-Political Problem’ in Carl Schmitt, Leo Strauss, and Hannah Arendt”, The European Legacy, Vol. 22 No. 6 (2017), pp. 697-728. –––– “¿Populismo resemantizado? Variaciones del sentido”, Astrolabio. Revista internacional de filosofía, No. 3 (2006), pp. 116-122. Villacañas Berlanga, José Luis, “The Liberal Roots of Populism: A Critique of Laclau”, CR: The New Centennial Review, Vol. 10, No. 2 (2010), pp. 166-173 –––– Populismo (Madrid: La Huerta Grande, 2015). Žižek, Slavoj, “Against the Populist Temptation”, Critical Inquiry, Vol. 32, No. 3 (Spring 2006), pp. 551-574.