Por doña Ynes de Salazar viuda de Alonso de Xaraua. Con don Alonso de Sandoual Portocarrero y consortes vezinos de la ciudad de Cuenca en el pleyto sobre los bienes del vinculo de la substitucion reciproca que hizieron doña Ysabel y doña Marina Pacheco

/ ¡j'C'etUJ s'h >C //'.v -?<•• >V \c DE SEVILLA. \i/ÜctiCUMi tu diojúCi tí dfcitjü. di 'Ydtumci cucha. c/íf/inttci { diMti i¡ Surtí -Síahtl Achica íó 1 .1! r* *V. ¿thlLClA -' ^fem jen chdíHUít ^Uim tj hmr Comtyci dcíiúj&e de tydl(Aici(ie \\hu¿nx 'Íí-M. %^/cV//í jan Lee Ccuhjd Jíuiii ele Jtíltni ccunncí vftflmta cL Jjdcitd Sa.o^tUaomi J, ..J{(morid CLfittfah cUAd uwi c(l Amu Jimmi t¡ í¿¡itó di ¡\lmdá fu.uulM. §..Qkt íu. lo ..tíddumi ti///(’. 7. *~i Lmtiou tu he. (u tí nuiuui fjktc b- .ddcluUHi <t ¡ditírrio r !\ .iiIcQdciotiaLclii' wiifliu dt !\\¡i)ix en tí uiuim jjltcit. jOi*/ddl¿leiid(Mihncl: t -H-Jdvitiüia StlVtY ih r/cJ • !^ i/Icqtftc jen J). Jonemu tyídtHticL if iboxita con ct Htirtuldc (i jJltLitfr Jjctl, •¡'t inthvdi tifcno 0hllicite Jet hile ItóUuuo Míciriof Jooil ti d)*fnomina d\cstlL iV •' .ndcltum (u jicujd jnnhd (u ¿/johete miu tíicnh ddícntclLír, su tuifuuv La ctutumo OioimmAcW tu j¿ dnkt'di ^2?. \vdhtu ithiuutcrifo A- J j,i .cljttn den uñatejíVi'tl tílt1ty<í*j di iJdauV, ¿on /a (Oiihja 0/uj.t iV/ íhidva, sobre lá íduitd de L\ AOmito Avilcatty. }COlKitno indico /so dmutuo i).iL i' í7.,l'Idenmencu ¿r*. f-' nihj yy.dina ¡coi iá tindoade (ftticjvti Jm iht! yy .úldiüwM 2c ..fe yy. v \< .(fe/fr fmitue jw d). (Jalifa )¿ Jítqo i) Mein: ¿catín fhruunui didiwrds JÜ.tl $dale de c/cicdaiar A- 22fef/// ívr /o 4JUnJjiUiA de C'/^/o/ín^nr // /#* ^la k. lj¿ mu ¿h ti. //v /?• /. o v / $ i 4-W T' : DONA YNES DE SAL A ZAR; viuda de Alonfo de Xaraua.Con don AlonfodeSandoual Portocarrero yconfortes vezinos de Ja Ciudad de >Cuenca. i*^*•* *•-* ;\#P ¿4«. *A} EN EL PLEYTO ^.I*_» *•1-?,-f*' ;«í ' .**\ f. SOBRE LOS BIE; NES DEL VINCVLO DELA fubftitucion icciproca que hizicron doña Yfabcl ydoña Malina Pacheco ySalazac hermanas. En íatisfacion de lo alegado por el dicho don Alonío en las informaciones que ha dado. ^1 I. Tonefe lo (¡ut je ha de tratar en efta infor* macion. «t ##*-•» |A. 2. <Dniifion cte l& injomacion* meo* V' r—-f——-¡, . piola miente probado cipa remolco de ladkba doña Yncs de Salazar con doña Yfabel ydoña Marina Pachccho ySalazar fundadoras del vinculo de la dicha reciproca»,yquedó úalentado en la Sala ,en la qual por tener fe por cierto no fe acabó de ver lo tocante ael,ylo han alicorado tarobié cael racional los Relatores en las probanzas deque hizioron mención ,dexando mucho de dczir por cuitar la prolixidad, porque parccicndolcs fuperftuo lo reftungicron :yaunque por paite de la dicha doña Ynes ^n*el detecho principal fe dio información en qua- to al paientcfco.por no canfar en cofa tan clara.no infotmocob»algnna,masdcfuponcrloporllano;y aora auiendo villo que en dos informaciones que el dicho don Alonfo ha dado ,por principal intcür to ocupa la mayor paite dcllas, r®páticnd° cn afI^" bas vna mifma cofa^aciendo obfcütecer vna verdad tan clat a,dandoaentender que la dicha don^ Yncs no tiene probado baftantcmente paientcfco con las fundadOras¡nos obliga en elle papel amot «ar quan probado de los autos refujcaclpatcntcf. co ,yfatisfazer también con brcucdad aalgunas cofasquc el dicho don Alonfo propone cnlus informaciones en el hecho, que no Tolo no fon ciertas, fino antcsxontrams alo que rcfulta del pleyto ymemorial que del han dado Jos Relatores. fYafsi efta información fe diuidirá en dos partes. En la primera fe fundara, quan claro de los autos yprobancas rcfulta el dichoparcntcfco. En la fegunda fe fatisfaia aalgunas colas que el dic ho don Álonfocn íusinformacioncspioponc, que no fon ciertas; en el Hecho* k' PRI- i PRIMERA PARTE. 1 Alegitima fuceíTbracri cite Vinculo y patronazgo es la dicha dona Yncs de Salazar, porque es prima íegunda en tercero grado de confanguimdad de Jas dichas doña Yfabel.y doña Marina Pacheco ySaJazar fundadoras, yfu paricnta mas. cercana,porque todas viene afer bifnietas de Martin García de Sazedon,y luana Cherino de Salazar ucgitima muger, los guales tuuicron entre otros por fus hijos legítimos aJuan de Sazcdon Salazar Regidor de la ciudad de Cuenca ,el mayor de todos los hijos ,yadona Maria de Salazar ,que fuccdio en los heredamientos de Sazcdon yMalpcfa.y el dicho luán dcSazedon Salazar cíluuo cafado co Catalina de Beteta,y dcíle matrimonio tuuicron a luán de Salazar mayordomo mayor de los Marque ksde Vnlcna ,elqual fue cafado condona Cllra , -‘Canca.cuya hija es la dicha doña YnesdcSá- Jazar que litiga; yla dicha dona María de Salazar caío ton Hernando de Bctcta,y deftc matrimonio tuuicr on por fu hija adoña Quitcria de Salazar,<la qrui cafo co do Alonfo Pacheco, ydefie matrimonio ruuieronpoi fus hijas alas dichas doña. Yfabel yuona Marina fundador-as,como-íc mueftra.delarbH que fe ha dado fir mado del Relator ;de modo que crian en el tercerogrado de confanguinidad.* ,Jique cite parenteíco fea cierto,Confia por todas aquellas probancas,eferituus ydemonfiraciones,pot donde vna filiación antigua fe viene aOro bar.como Jo aduiertélos Relatores en el memorial afoj. 20.con las figuiences hafta foj.2r.d5de efian plenamente fe deduze de la probanca queallul yPlW,amCIÍtC dc'Wprobas del fYcon ellas concurre también labidalquia antigua,ganada en poflcfsion vDroorierlí.ri j déla dicha dcíccndencia, donde con toda ve, dad yfiníDma Ines es prima fegunda de lasfundado * rasja/si lokne afer la legitimafuceffora en efte vinculo. 4- Elpárentefeo de la dicha do * na Ines, confia deprohacasyefcrituras yde* mdfiraciofjes f lo hazen inda* bitable. ?• Lafentencía i ganada enja bi dalgnia^or'Pna ^ifm^JéJccn* ¿enciahaze pie nMpkmft J* 'Jííiacio ,finque objle Uregla res ínter al¡os afta» 6. T.a continua* -CÍojukLjLpUi‘ La ajjercio de ynabíjnieta <¡ Víinceiidad.fin entcndcrfcqueauiadefuccderefte plcyto ,porque ha mas de cinquenta ynes anos dieron la mifma dcfcendencia yapellido, mczc adodc Sazcdon ySalazar,ylos teftigos ladepufieio nombrando entre los demas hijos de los dic o Martin García de Sazcdon,yluana Cheiino de alazar fu muger adoña María de Salazar fu hija ,lcñora de Sazcdon yMalp cfa.Y tfta fcntcncia ganada en la hidalguía,por fu roifma filiación ydeícendencia dcpoififola haze plena probanza de la hliacion entre otras qualefquicr pcrlonas ,yen eitc cafo no ha lugar la regla res Ínter alios afta ,fccundú Do&otesin l.ingcnuum. ff.de Hat. homin.cap. quamuis.de re iudicata ,&plenc Alcxand.m Ua> pe.ff de reiudic.Ruin.conf.x 74-n*i?t CConcurre afsi roifmo el apellido mezclado continuado de Sazcdon Salazar, por cuyo apellidos por cuya dcfcendencia fe gano la dicha hidalguía ,que es el mifmo de la dciccndencia materna délas fundadoras, porque el dicho don Alonfo no niega que el apellido del bifabuclo nofueffeSazcdof.nfque la bífabuela fe llamaffe luanaiCher.no porque la diferencia folo la ponen en fi fe llamo Martin el bifabuclo,oluan,porquc cierto es que le llamó de Sazedon.y que fue Regidor de Cuenca >y que fue cafado con la dicha luana Cherino de Salacar,ytuuicton por hijoscntrcotrosaluan de Sazcdon Salazar ,yadoña María de Salazar abuela e las fundadoras,yotro hijo que fe llamo Pedro Chetino de Salazar ,ydía es fot tifsima probanza de la común dcfcendencia,notantAlexand.conl1l.215. num.5. volum.ó.Gozadin.confil 45- num.9. oprime Arciin.confiI. 57-num.i. quem refere &lequttur Menoch.confil.3i6.num.57-l1b.9- que ptucua identitatcm cognominis praclumi faceré can era cffcagnationcm &familiam,y lo milmodrxeron Calean.confil.8. n.2. Se j.Ccphal confpo.n.iS. CConcurre también paia mas verificado yexptcfsion del dicho párentele©, ybifabuclocomun la aíTcicion de la dicha doña Yíabcl Pacheco ya- ^1171f. lazar >la quálcn viva de las ele ricuras que el dicho don Alonfo de Sandoual ha prcfcntado, en la qual pretende fundar fu dciccho acftos bienes ,que es vna donación que hizo ladichadoña Yfabel Pacheco año de 1584. en cabera de don Alonfo Pacheco Marquina fu hijo haftardo, entre los demás bienes que le dona dizc, que es el hereda miéto qué fue de Martin Garcia de Sazcdon fu bifabuclo;yef ta aílercion >como es de bifnicta que nombra fu biíabue!o,hazc entera foc.glof.in cap.fi Papa, verbo,prolata.de priuileg.m 6.glof.i.& Doctores in cap.cuna olim,dcccnfibus;y como era la legitima defccndicnteypolTccdora de tan grandes haziendasdel bifabuelo Martin Garcia de Sazcdon ,ydé la biíabucla luana Cheriño de Salaza rjyquc va dif poniendo de los mifmos bienes proccdiétcs dellos, quepataron en fu perfona como mas conjunta ,fé prciumc que ella mas cierta ,yque fabe mejor fu propria deíccndcncia,por tener los títulos yínílrti meneos,porque es parte definterefada. fYcomo cite del* dcfcendencia es cafoqotro nolopucdcfabcrcon nías claridad que el ntifmo idcfcendientc, hazc fu aílercion entera fec ,porque codas las vezes que el cafo de qfe trata no lo pued'c faber otro mejor qlos proprios defendieres ,eíTos ' defcédiétes fonlos mejores tclligos para probarlo, Bal.inl.paiétcsjVerf.autcílpiodu&us.C.de rcítib! Fclin.in cap cúopoitct, verfie. producitur per patrcm,dc accufationibus,Butr.& Abb. ¿n cap. videtur qui matrim.accufar.poíT.Gabriclcommuni.dé ¡telbb. concluf. 10. num, 7. dcquointcrniinis cft textus exprelfiis mdid.cap. videtur, ibi :Ideó enim máxime párente s ,rsfi defuerintparentesproximiores aj. mittmitur,quoniam *™filu¡J%fuamgene*log¡am,tm tefti. bus isr cbartts,tum etiam ex recitatme matorum fan labo rat,qui enim meltns reapi debet, quam iUi qmmelms fciüt yquorum efl mterejje: vbi glof.vcibo, genealoo-iam* dizc, que la razón porque los defendientes le prefieren en laproban^a délas filiaciones ,es por la prefumpeion de que citan mejorinformados, ad ®ídem nomira fu lij* aludo, bazj en tera jej entenderje auer (ido acjueTfd no iré. 8. ta cafo cjut t<}‘ ca jaber/o ahs jueJcejidieutes, 1 /tjfosf oH los mt* jores tefitgos ~f~' La confefsion de la fwiiiado" ra 7mniallíia Je descendencia dfforjijofa la frueua. 10. Tretende do A • lonfo de Sando nal ¿jue Martin Garda de Sa^e don fue afeedie te de ©• Jjabel mas antigu oque bifabuelo.' Ídem cíhcxtusin cap.r.fj.quaeft.*;ibi: mfungut- „eosextraneorum nullus accujet ,De/ confangmmtatm m Synodo com¡>uUt,fd \>ro¡>tn¿¡ui ai quorum notitum pertt* netJdeJl^erymdteryftater^foror^atnws^Hnaihihamie M,materttra,^eoruMfr^efkcip,videtur¿vctUaeo cnirn máxime patentes eadem caufa &qusftionc. Donde fcponco ala letra las mifmas palabras yra zones que en ti dicho cap videtur, quod ctiam de jure, tff.in probanda filiationc afcendcntis ,vcl dcU ccndcntisadmiflum eíl,iuxia textunv inhvxorerB. ff.de manumif.tefiam.dcndc ballb para probar la legitima dependencia devn htjo legitimo,que por la madre auia íidocxpuofto la aífercion de la abue la,que tcíltficó de la deftendencia-.y hedo la dicha dona YfabcMa mifma fundadora,yella mrlma U que llama fu bifabuclo al dicho Martin Gatera de Sazedon )ydifponc de bienes que drzc met-on u# vos: es afpera coía.que tratándole de fu mifma la* .ccfsion, fe atteua eldicho don Alonfoa alegar que no fue fu bilabuelo» , ’ €Yla confefsion hecha de la fundadora cuinu tciia dcdcfccndencia,prucuala dicha defiendencia de por Gí'ola, arguméto ooiumquc noíVtam m foitionbus tciiuiriis nadie Alcxandr coní. 90. peí totumj&num.^^sdíb.^.Nattaconlifa^j.vol.z. Cephal.confil.x37.num*45.Mafcárd*depíobat»onibus,condnf 799.num.i5ifaí1T.confi.i Í4. nu. 10» cumfequcnubusjlib.i.idcm Mafcard. concl.790. per tQtainynum.J.dondc latamente para piobar la filiación hazc tanto cafo de la aflercion de los pa~ drcs,aunquc fea contra el tercero; yen la futefsion del mifmo que conftituyc la filiación ,como es en ,clcafo deíte pleyto,no ay ninguna duda. ^Yes cofa ridicula,que quciiedo fatisfazet acita aflercion,que es indubitable, rrfpoftdc el dicho don Alonfo de Sandoual en la infor maciondc fit* masde moldcjfol.p.vcríkulojo figundo,dizicdo, que la dicha doña Yfabcl pudo tener al dicho Mac tin García de Sazedon por afcendicntc mas anticuo que bifabuelüjtrus no padre de doñaMaiia de Sala. .• A' *is ; ^.'i k.i* * <>„ •* - '* ?LJ*?r^aMa^anfijoftamcntc Io llamaíTe bí abuelo, por fer nombre ntascomunalos afeendié tes dclpncs de abuelos; rcfpuclta porcierto de bien pocaconfidcracion,y fin aducrtir que dando a! dicho Martin García dcSazedon por afccnd.étede Ja dicha dona Yíabclcs innegable ciparemefco pues es cuídente, yloconfieifii el dicho don Alólo’ Qla dicha doña Yfabel Pacheco también defaéde el dicho Martin García deSazcdon(quecscomú aícendicte dc las dichas doña Yfabel ydoña Maxma hindadotesjy.de la dicha dona Yncs ) fYla nníma razó ydrfpoficró dcdcclaració de afccdicntc corre .cipero de la dcpoíició qel dicho iuade Salazar padre dla dicha doña Ines hizo.dcclarado qera piiroohermanodc la dichadoñaQui tena de Salazar madre délas dichas doña YiabcTy dona Matana,y doña Maria.y tio dellas ;én el qual tiepo «jo cltaua hecha la fudació fobreács cite pley f°’£ la¿^ba depofició la hizo el año de 548. y Ja fñdaco fchizo hctcaños dcfpues.q' fue el d55/ .hwy* Jnñrutneotos antiguos que cantan cf. ta dclcendencia concoi dantcs con el antiguo tam bien de ja hidalguía, dóde fe dio ala letra cita robinia dcfccJciicia, y(alterón declarados loshtjos del Itriimo (mediante clla)pót hijofdalgoen poljeísió ypropticdad ,ymuchos juntos hazen indubitable lee de la dicha filiaciónrboftorcs in cap.cum olim eccnfibus.Biigian.fint.tcgundor.cap go.huhr.z. Aimon de anttquitatc tempotum.i tlar.vcjfic.iin piatur,nurn 8.& 14. Malcaid. de piobationibus conclui.52r.num. 15.Ytienen mayor fuetea, por (panto ion en diucríos tiempos, porque la declara c.on del dicho luán de Salazar Sazedó fe hizo año dc548.cn afloran defintereflado, como fuc en la depoficíon como teíligoj yen acto forrofo como fue en la declaración de Jas Y. ,, ración de la dcfcendencia Lfus h¡msd añ^Y »57o.tambicnaao f0l(¡o ¿por "u7r °cI ano dc demanda dc fu hidalguía hade Zh¿Zh!Z tendencia, los matrimonios délos ar, Ka Vczindadcs, nomb, es yapellidos 5ycita no foto la dieion '¿tanio los inf* trunientos jon c»°$ baign ente ciou. «llo^por quererlos mucho,yprecia ife de fu deudo yparentefco,y veia que l'e embiauan irgalos como deudas, lj~ luán Chcrino de Solazar,fol. 305.yfiguientcs* deudo de ambas partes que litigan,diz? :Que (abe yvido que ladicha doña Yíabcl Pacheco ,yla dichadoña Ynes c(lando en Cuenca fe vi fita ion mu cho,fe trataron ycomunicaron como tales primas ydeudas tan ceicanascomo eran ,y queciala mas cercana que tenia la dicha doña Yíabcfiy que tam bien vido que quando venían aCuenca don luán* don Pedro ydon Alonfo de Salazar hermanos de doña Ynes >pofauan en cafa de la dicha doña Yía~ yella feholgaua mucho dello,y los hofpcdaua yrecalada como atales fus primos,yaclips yaladicha D.Ynes les hazia muchacaricia,y cílimaua mucho fu deudo,lo qual vido muchas vezes elle teíligo. CYaunque fe pudieran poner otios muchos, fe dexa por cuitar piolixidad,y porque paicccquccó ellos ylos que los Relatóles han pucílo ene! memo lial viene aqueda» íin duda ninguna el dicho trato, 14. ^Yporque nada pudieífc faltar para la claridad. tptnJerafe la dctlc paicntcfco,ay también teíligo del roiímo dp depofecw de1) n Aloní’o picfcntado en elle pleyto *y el mas grane y te¡ligo de don fin tacha fpoique los demas fon lusdcudoso crusílonjopauief dos ,que es el Licenciado Antonio Martínez de teparentesco, qMiota ,del qual hazen mención los Relatores en el aunque es foto memorial fol. 25 aUbuelea, veific.v otro,quc es contra el ha%e poniendo la probanza contraria ,el qual prefentatnterafee.do para dczir que la picha doña Ynes noespanenta délas fundadoras, antes dizcquc ha oy do leer el tdlamento ycodicilp de Hernando de Beteta Re? gidor de Cuenca ,ypor el parece que luán Gaicia de Sazedon ex ahermano de JoñaMana de Salazar mugei del dicho Hernando de Bcicia .Y aduicrta* íe la dcpoficion dclletclhgo,que Ips haZC hcima^ nos ,yda apellido de García de Sa?edon ,con)o tuuo el padre,que le llamo Maitin García de Sazc* don ,yvn teíligo íolocon tan buena razón contra el prodúceme hazc entera íec,Sociu.inmoi coníii, _s-J~~ t ' 8 6p. num.u. volam.i. Cephsl. coníil.65. num.55. Jjb.i.Surd Jecir2s4.0um.18. íYaella depoíicion ayuda la del Licenciado Miguel Checa de Valeia tcfligoprefcncado poi la fundíale Ow cha doña Ynes/ol.^.yfiguicntes.dódedize que tefii«o de doña ha viflo yleydo el testamento deHcrnando de Be- Jni¡¡ en cánrnteta, ydel confia que fue fu muger legitima la dibacion deh decha doña María de Salazai; yque también ha viíto poficion deltef el codicilo del dicho Hernando de Betcta;y que en tirodedon J* vna cla ufu la que ay en el ha vifto que dizc fci her- ¡0nj0. mano de la dicha doña Mariadc Salazatíu muger el dicho luán de Sazcdon Regidor de Cueca; yque también llama ala dicha doña María ,yal dicho luán de Sazcdon hermanos de Pedro Cherino de Salazar ;yquc afsipoi lo dicho, como por todo lo demas que fiempre ha oydo yenrendido efte teíligo,tiene por cierto auer (ido tales hermanos, ycite teíhmcntoycodicilolo tiene en fu poder el dicho don AIonio de Sandoual; porque demas de que los cita el dicho Licenciado Antonio Martínez,Femado de Albornoz te digo también pre Tentad opor el dicho don Alonfodc Sandoual cnla te recia prtgu ta de fu interrogatorio,dizc lo ha vifto en fu poder, yque fe le ha mofttado el mifmo don Alentó, yes lo mejor,que refiriendofe lostclhgos déla dicha do ña Ynes acite tefta mentó ycodicllo ,ydiziendo q han viilo en el que ion hermanos el dicho luán de Sazcdon Salazar,ydoña María de Salazar muger de Hernando de Beteta,yuniendo el en fu poder el di cho tcilamcnto ycodicilo ,concra fu conciencia inftruye testigos contra los iníhumentos que tiene en fu poder. ^De fuerre que en todo viene aquedar cldicho 16, g, parentefeo ydeíccndccia de vnos milmos biíabucr QuotiJo el p¿* Jos fin ninguna dificultad ,por aucr probado la direutTJ^oJeyTup cha doña Ynes la dicha dcfcendcncia ypárentele oun con di]}nato por todos (us grados,porque piucua ícr prima fcgu "~dtr¿7qi:e= da de las dichas doña Yíabclydoña Mauna fund* f in dijicub dadoras del vinculo iobie que es cite pleyto ,yfer tad. hijas dcpiimos hcimanos ,porqucIuan de Sazedo Sala- Salazar padre de !a dicha doña Ynes fue primo het mano de doña Qujtciia de Salazar madre de las fundadoras ,por leí hijos de dos hermanos, el di* cho luán de Sazedon Salazar de luán de Sazedon Salazar Regidor dcCucnca,y la dicha doñaQuucju de doña Maria de Salazar,hijos ambos de Martin García de Sazedon Regidor de Cuenca yluana Chennode Salazar fu muger,bifabucloscomuncs, en que no puede auer duda,ni el dicho donAlonfo locontiadizc, porque íolo viene anegar aucrfe llamado el bifabuelo común Martin Gaiciadc Sazedon,que en todos los demasgrados va conforme, y por cito no fe refieren las pichangas yinftrumentos por donde conlta la dicha filiación,)’ folo fe tra J7* En las cofas q los te¡jiros no ~pueden alcacar ZJbifta ,bafta quelean de oy * das. 18. Otiando con la proFanca de oi* dasconcurre la publica Tpo^y jamaJepruena plenamente el parentejeo. tara de lo tocante al dicho Martin Gaicia de Sazedon bifabuelo común. ^Yafsi queda claro yfin ninguna duda, porque en aquello que los teiíigos pudieron alcanzar de viíta lo han depucllo plcnifsimamcnte,y en lo que no han podido alcanzar de viíta,con oydas bailantes,conforme ala difpoficion del cap.licet ex quadam,de tcftibus>vbi Butr.& Abb.num.ij.Alexand. confil.187.ad fincm,volum.2. Gregor. López glof. 1.in 1. fin. tit. 9. Pare. 4. poique como cnlas cofas antiguas pioptci hominum bieucm viram, no puede auer teíligos de villa, fufnciunt de auditu. l.fiarbiter.ft.de piobat.p!urescongeiitcommuncm,&ma gis communem affiimans Maticn9.glof.10.nu 2. in l.i. tic.7. Iib.5. Recopilat. Ancón. Gabriclcommun.opimon. lib.i. de teftib. conchan. i.& 3. Mafcaid.dc probat.concl. 1362. fYfehazc mas claro quandocon la dcpoficioo de los teíligos de oydasen la filiación ,que no puleron alcanzar de vifta,concui re la publica voz y ama ycomún opinion,qtan ex a£t amente fe prucuacn «í nouena pregunta 3como le aduicitc en el memorial de los Relatorcs.foU i.a la buclta ,vof. nouena pregunta,ymas en paiticulai por los teftigos que re pon den aella copiofi (si mámente,no folo concluyendo fimplcmcntc la publica voz yfama yco- ycomún opinión de la dicha filiación •pero dando Jos autores aquien lo oyeron ,depuniendo tamhié con toda claridad ydíítincíon los tiempos en que Jooyeron dezir, que todoscocluyen noialofcrantcs de empegarle el pleyto, pero antes que mur tedie Ja dicha doña Yfabel,y otros antesy al tiempo que íc trató el pleyto de la hidalguía# afsi fe engañó el dicho don Alonfo, ynohazcrcíacion cicrtaen fu información en derecho con vnas firmas de moldeen la foj. 5. vcific.cn tantogrado, en dezir qlos teíligos no deponen que lo oyeron ante motam licem^y que afsi np hazen fec: yen la foj. verfic.Io quarto, no efpecifican perfonas aquien lo oyeron, pues dan los teítigos tantos autores# es afsi mifino incierto lo que en la dicha foj#.ver he. te re cro^on ;deran de que no ay teitigo tampoco que diga auer viílo comunicarle por deudos, pues tantos quedan ponderados de la comunicación ,ycito fio ponde- .lar los teítigos dé la cxccutoria,que conocieron al .dicho luán de Sazedon Salazar ,y ala dicha doña Alaria,no rolo era tai fe como hermanos, fino partir la hazienda de la dicha luana Cherino de Salazsr fu madre,i] júcoprueua plena mete. I.29. tic. 16. P.$. vbi Gregor. López glof.2. &mglof. i .poli medió, in did.l.fin.tit.p, Couarrub. practica rum, cap. 22. num.y.Para lo qual es cxpteíla la l.S.colum.y.vcrfic.pero fi el abuelo, tif.n.jib.2. Rccopilarion.rbí: 'Tet of. el abuelo buuierefulo tan antiguo,que los tejligos no ,lo pudieron conocer ,alo menos depongan de ojidas ydeja* mapubl¡ca;y qneíeco las dcpoficioncs Ion con todas aquellas calidades que tan apretadamente requiere pata probar ovdas antiguas la l.y. ticul.y.ljb e Rccopil. yaquellas que tam longa &cxatfa ma'nu :pufoFarinac.deteft1b.q.d9. §.3fn,I VÍq;adn.i4j. , íYafsi es regla que no requiere el derecho tan cxabta yplena probanca como requiere en las filiaciones que dc vrfta los tcíhgos (Tegun las comunes cdadcsjpucdcn alcanzar, porque°folo fe cométa con qualdquiet indicios yconjeturas, vtinl. jn ^fe nfus, íp. En ¡as ojclai antiguas no jt —rtfturre tapie* na p'óBhn'caTo nin pn las -filia» fcnfus,5cin l.pcnult.ff. de probationi. &in c.olimí de céfib.6c in c.cücaufam,dc probation.probatAi monCraueca de antiquit.tcmpor.i.p.fcdioncvlt. fi.30.5c ^i.qucm mullís tclatis fcquiturMafcátdus de probationibus^concluf.io^.num.ia.cumfequc tibus,Mcnoch.dc aibittar.lib*2.cafu 1ij.pcr toiü, 5c in terminis filiationis legitima ,Pcrcgrin.dc fideicommif.artic.43.num.7i.vcríic. 5cín pradíca in fidcicommifsis antiquis,Gratian.decifRot£ 89. ¿num.i8.Mafcard.conclof.75>p.nüm.25. verfíc.niíi fimus inautiquis, 5comnino videndus Mciioch. confil.ójS.num.i.cumduobus fcqucntibusflib/y. ,vbicx Alcxand.Socin.Iair.5calijs in fpecie üliationis ptobandx tempus quinquaginta annorum in hac noítra metate fatis antiquum dici debcrc ,rcíoluit oprime ctiam 5cvidendus in terminis Bcccius confil.228.num.22.5c 23;lib.2.dondeprüCüaladichaconclufion>ybaítar para probar la filiación antigua para íuccdcr en mayorazgos quálcfcquicx inidicíos yconjeturas. 20. .qYafsi queda perfeta en todos fus números ,y Quando cocutr ¿fin ninguna dificultad la dicha dcfccndcncia def- TlañTprobanzasde Martin García de Sazedon yluana Cherino de prejentes cotnf Salazarfu mugcr,halta la dicha doña Ynes ylas di- 1trumeñtpsjfro.chas doña Yfabcly doñaMarina fundadoras, poiq 'TacaTanti^üns «concucrdan probanzas prefentcs3yinítrumentos y ^uéia llano el probanzas antiguas, confcfsion ydeclaración de parentesco. los afccndicntcs, yde losmifmosquc fundaron ,y dcpoficioncs de defeendientes comunes de ambas ¿partes,cxaminadosparacftcparcntcfco ,y afsi podemos dezu lo que la I.quifentcntiam. C.de poen. '\b\:Vnttm conspirantes concordantes^ reifinem,y lo que dixo Baldo in cap.cum caufam, de probationibus, quem mire cxtollit Hypolit. Riminald. confil.7. num.i 14-volum. 1.que en las probanzas fe leu anta vna Opinión de diuerfas conjeturas ,las qualcs enderezadas avna mifma conclufion final ,hazcn vna probanza contextual, de que no nace ninguna duda. 21. .fYcontra cita probanza tan cuídente ycierta < :no üoneSjiM fosjejli^os pueden alcancaije yifta. % <\ /7 10 noháprobado nada cldichodon Alonfo,ni fus tcf Contra eftepa» tigos deponen cofa.de importada *porque las eres rentefeo no ha probanzas dequefe prerendeayudar,demas de íer pohado el di* denegatiua ,los telligos no la concluyen en la foicho don Jlon * ma que fe requiere para que bagan algunas fie,yro jo coja que im * das tres fon hechas con vnos rmfmosteftigos, que porte. todos fon criados ypaniaguados del dicho don Alonfojconio ellos lo deponen en lasgeneralesjy el que no lo es depone en fauor déla dicha doñaYncs, como fe vé del Licenciado Antonio .Martínez, de Miota,de quien ella hecha mención fupia. ^Toda cita probanza pretende el dicho don Alo ío cquiuocaila con vna eferitura limpie que en la 'primera inftancia prefentó ,que llama terta mentó de luana Cherino bifabuela común ,dcla qual los Relatores hazen mención en el memorial ,fol.25. ala bueltafvcrfic.yalefe para corpprobacion,y por no tenerla por de fubftancía, como no lo es. nohizieron mención de lo qué contenta mas de fu fo- •lemnidad^y la pretenfion del dicho don Alonfo es, "que allí la dicha luana Cherino no da nombre afu marido de Maitifi Garda de Sazedon^ino de luán de Sazedon,rii afu hijo mayor de luán dc Sazedon Salazar,finoIuan de S’alaz ai Cherino ,yefta no es de ninguna coníideracion —- Lo piimcro,pcirque comoaduierten los Relatores,eíta eferitura no dize Alonfo de Molina,que es el que fuena aucrla facado, que la faco dc prococolodeLúysde la Vanda,y afsi el dczir cldichodo Alonfo en fu información firmada délos Letrados *delta Corre;fol.p. al principio de la primera plana ; queja compulfó, (acó yautorizó de los protocolos *de Luys Gómez de la Vanda,dize contra locieiro, fLolegundo ,ella eferitura no es cierta yjuilamente,fe alegócontra ella de falíedad, porque comolo aduieiten los Relatores en el dicho veiii.cn o fe faco de protocolo por el dicho don Alonío ,ni menos es original facado por Luys Gómez déla Vanda, en cuyas eferituras dize Alonfo de Molina quelahalló^i tiene firma de otorgante, cfciiuano ni 22. Opone don Alo Jo contra ejie pa rentefeo el que llama te[tamen tode InanaChe riño. 2y , Tor no fe aner facado deproto colo la dtcCaff critnra?no hazs fee . 24. La eferitura q deJujauforjJaf jaca Imcferina nojjfno es ante TToUnjada no Iháze ninguna Jeeí # mitcft igo aruego, yafsi citando ella fignada del di cho Alonfo de Molinajyno fiendo efcritura ante el otorgada ,no haze ni puede hazer ninguna fcc ni crédito en juyzio nifuera dclaaunqucdixcraqucla facaua deprotocolo yregiftro $porque aquella cR critura que vn eferiuano faca de fu autoridad,aunque fea de otro regiftro oprotocolo,no fiendo ante el otorgada ,no hazc ninguna fcc en juyzio ni fuera deljcap.i.cap.vltimo ,de fide inftiurnentarum, authcn.fi quis in aliquo.C.dc xdend.1.2. ff.de probation.l.ii4.t¿t.i8.P.$.Couarr.pra¿tic.c.2x.án.i. Malear, cond.71 1.per tot.lo qual procede aunq el tal inftrumcnto que fe prcfcnta,facado de otro eftc íubícripto de muchos eferiuanos que den fec vicio el original,Iaff.in di¿Lauthen.fi quis in aliquo,n.2. vbi Purpurat.num.i^Mafcard.vbi fupra num.n, Ylo que mas es ,el Principe ex poteftate ordinaria no puede hazer fe de fcc afemejante cfcucura,Felin.in cap.cum olim, num.12. de probar, Couarr. dicl.cap. 21. num. 2. Ypara que tenga fcc, es mcncfter que el milmo eferiuano ante quien fe otorgó, c fe lefaque ,iuxta do&rinam Bart. in di&.authcnt. fi quis in aliquo,num.5.Couarrub. d. cap. 21. mi. 2. per textum in 1. fempronius. ff. de lcgatis 2.exquo omnes fciibcntcs communitcr notant ,oalo menos que fe faquccon autoridad del juez ordinario citados los interefados ,Rota in nouifsimis ,dccif. 10.de fide inftrumcntorum,Mafcard.concluf.7ii. num.24.6c 25. yafsi fe determina yda por forma en la 1. 17. cit. 25. lib. 4. recopilar, donde feponc la formacomo fe ha de facar efciituradc rcgiího ¿c eferiuano muerto ,yprohíbe que ningún cfcnuano la faque, fallió por mandamiento de la jufticia^y citada la parte. r; 2/' fbo tercero, porque en el dicho teftamento en híj^amento J¿ forma como dlzc lo faca c[ d|cho A|onfo dc Mo- (¡uej^ienefi^^ lina, no ay firma ni figno del dicho Luys dc la Vanda,ycita es nulidad notoria, como lo difponc la ley ejcriuano esm-J2i tn.if.lib.j.* Recopilar, que difpone ,que los ct Í°L cuuanos fignen los icgiftros de las eferituras ycotratos S”a °?WUgCr r?Itf«dc Anayajes reían! ala d;¡*P r °^UC^°° dÍ2C,acfcriro,a»n 1nombra dÍ2aaueí efí7 C7T°,n,O íran1ugcr,c0n ‘l u,crt 2c?o! ol ir r '°Jn'ala dicha íua"adc Sa' nro fci 'fc r n,cnciona ,c le ícñala madre ,co- .‘\cdí la J,íma cCcrItu ra, que fe puede ver to- :ZÍ7Cf°T/me“0lu,f°l-H-a la buel- /Vcrfic.jtcn fe vale de vna cfcntura,y ella eferitu- “JUC Iuan dc S, azedon Rcg«¿*or de Cuenca pro mete dote aluana dc Sazedon lu hija,que quiere el trtKwrnrPód!a'3aj:¡z! LnJ<VU3na Clr,n0>b'Í’ fe llama de an dc Sazedon otorgo el año dc 14S8. en fauor dc Fernando de Bcteta ,finembargo que en vna ib llama luana dc Sazedon, yen otra íualia Cherínb 1 r¿Z 'en C‘RcUt0rCS ««clon en lá fo;. ?4.vcrfic.para en prueua delta probka, las pondera e! dicho don Alonfoen fu fauor ,ycá hfi - clUnpitfcnudos cn.lt, pfc/.í XS.°colípot donde confia que luán dc Sazedon Regidor dc Cuenca tuuo por hija aluana Chcrioo.como fe aduiei tecn el memorial fol.2$. vei fie, yafsi mifmofc p.etende ayudar ,donde parece que el dicho luán o!e«TÍ°íl 3Záf "1ay0,d0n,°mjy°rdclMar* -J sdeVillena,nombrándole faja legitimo dc luí dc Sazedon yczrno yRegidor dc Cuenca,hazc do* nación aluana Chermo fu hermana de la paite de heredad que dizc tener en Albalate,fcgun que la vuo yheredo del dicho Juan dc Sazedon fu padre yíc comorucua mas con lo que AlonfoAlbaícz dé Ayala tclligo del pleyto dc hidalguía, fol o-jn defte pleyto dizc ,yes que conocio aluán dc Salaz r mayordomo mayoi del Maiques de V.ll* , ña Ynes de Salazar fu hija vio vid na>y 3do luán dc Sala zar j|.á„j ¡,vdo ver>ir al dicho ffd k 3‘«• ciudad de Cuenca,de donde d uumentos fon derechamente en fauoÍ dda d,du ^filia- r-f- **" *» í *** FAjrror deln'o bre propriorfua traci ones de Id wíon*no [e tjeni&xünfi^ ^racionjJ6ejtd fa'ídWificacio ¿el cuerpo > i tió comolo fon t©ác» los teftigoí «ftimoüio» ^huras pot donde feeoroprucuaquc Matun García de Sazedon ,y luán de Sazedon fueron e* írjfX'á;, ,.»a. **-h*.s“ i„„,yel maiidodt la dkh. iMnaChennodcS. cía de Sazedon: yque como don Alonlo dc Sd ual pretende en fu información de 6«nas de mol de (fol.9 .verfie .lo fegundó )que •» Gatciade Sazedon Vuieflefido afeen ^ do mastemotode ladichadona Yai I abuelo ,venimos *citar en vn {mi»**™ de n bre.de que la dicha doña Yfabel fundadora, yU cha doña Ynes vaielfen errado en el noto P l.io de fu bifabuelo (quod abf.t. fino que lo cierto «no citaron;) yque auiendo tenidopor ^ r+có.vfigoientcsdosRegidotcsde Cuenca acen dientes comunes ,vno con notnbrc dc M.ny fet ,o con nombre de luán ,con el mifmo apclh deSazcdon ,y que es cierto que vn°£b bifabuelo común,cafado con luana^Ch^^ ^^ lazar fu ^^“¿Vluanfcrfado con la dicha luana Cheúno/upuerto quc(como es indubitablc)tuuic- ,on por hijos legítimos aluán de Sazedon Salazar Recrídot de Cuenca ,cafado con Catalina de Betc ta,abuelo de la dichadofia Ynes5yadonaMana de Salazar, cafadaconFernandodcBetcta abuelo de . las fundadoras, hermanos, fin que pueda faltar ,ni 3Vaen ello duda alguna icfto no venia afer mas que error de nombre ptoprio.)raunque el dicho do Alonfodc Sandoual noconfeflara aucrfido el - cho Maitin Garcia de Sazedon afcendientc m antiguo,fidoque fucía cftraño,cl error de noítiorc propiio guando fe dan demonftracioncs ,poi qualcseUuerpodc la petfona de quien fmtictonle certifica, no (c tiene en confidcracion ,fino que fe atiende ala fubltancia yverificación del cuerpo, l.fi in nomine,ibi :Si in nomine, yel pronomine co£. -~_ nomine ,Jen agñomhie tefiat&r errmrit ,de fnferit incertum fit error nihil ofert,G.dc ccftamcnt. §. íi quis in nomine,Inftit.de leg hi^.tit. j. Partica 6. vcrfic.ocro Ci dezimos,ibi.Oíro jt debimos, quefeyendo cierto elfa^edor del teftamento qual es aquel •queeflablece porfu heredero,oaquien manda algo en el teftamento ,ma* guer errajfe en el nome,o en elfobrenome del^aldria lo que *Jsi ordenajfe omandajfe ,ca por talyerro como efte nonfe folie laicidad ,pues que cierto es delaperfona de aquel a quienfa^e la manda}odexaporfu heredero. I. p.verfic. pero fi fueífe cierta la perfona,ibi.-Pcr® Jifueffe cierta la perfona de aquel aquien fuejfe mandada ,maguer errajfe el teflador en el nome,o en elJobrenome de aquel aquien lafi» %je jf e>non empefe talyerro ,nin je embarga por ende la tnattda.tit.y.P&n.ó. Yla razón defta difpoficio, que es textual, la da Baldo in dí&.l.fi in nomine, nu.i. que en el nombre pioptio ,o apelatiuonoconfific la (ubrtáncia de la perfona ,yen lo que confilte es en las calidades de la dcmonítracilon,por las qualcí fe viene en conocimiento del la ¿yque íi el nombre 3la tal perfona no le conutcnc,y las dcmonftraciones ycalidades 1c conuienen, que por ellas fe corrípiucoa el cuerpo de la perfona. ^Ypor efta razón en las vlnmas voluntades el crsor en el nombre de 1heredero novicia la ínftitucion,quando de qua perfona feníctú tcftaTOT,cohftat I.in rempus.J.i §. vIcimo.fF.de háeredibus inftrtucndis. 1.fi in nomine. G.dc tcftam.Mancica de coníc¿tur.vlumar.lib.4.tít.6.nom.i .melius tic. 5. íium.i.donde por razón pone cftas pal abras; Exp/o rati inris tf errorem in nomine h¿eredis non sitiare inftttu* tionemyCim deperfona conftát quoniam nomina figntftcan* dbrutn hominumgratia repertajunt}qmfi alio quolibet modo intdligantur nihil ínter¡t. fLo miírno es en las cftipulacioncs, que no las vicia confiando del cuerpo. I.fí mnomine qux cxtt iniccus.fF.de ve rbor.obligar. Ser aphin.dccií.70 1. jnum.i .Mantic.de tacit. &ambrg.conuent l1b.14. cit.io. miio.2 1. Yno folamentc procede efto en el cnotdcl nombre en las pcifonas,pcto cambien en el - . En las ultimas yohlriTáiies Jíl error en eTñom bre delheredero noticia la inf titucion Jiconf ta delasperfo* ñas. .??• Lo mifho procede en las eflipulaciones. ‘loque don jfto Jo o[ ole contra, *y>n tefiigo de do fia ífies ,que dizS conocía a Martin García de Sardón, RientOjy como Gfuera Grtnc, en ia información co las Ganas de inoide.(fol.6.veiGc.lo terceto,potque auiendoíc hccho)ponc<icfe£to en la depoGcion de vn tcilvgo que no quilo deznlc el nombre, dizicrv_ do ,que quando de pulo dixo cía de fetcntayquatro años ,yque no pudo altan<jai (lcgun cita edad) cenado aMartin García de Sazcdon,porque hecho el computo del añoq depufo^qfue daño de 1570* con la techa del que llama tcílamento de la dicha luana Cherino, que fuena ferañodc 1498; que ya era muerto fu maudo,aora fellamaíTe Martin ,ao* raluan ,y viniendo atener dos años quando la fecia áz \tcdUméto dize ,que aunque vuicra muerto vnia antes no]0podía conocer ,ypqr ello dize q jtv l8° fallo *yello lo pudiera efeufar el dicho on Alonfo.apues cuídeme mente loquees incierto es el que llama teíla mentó ,yquando fuera cierto, fio por tflb eltcíligo dexó de poder conocer al dic10 Martin Garc ¿<1 de Sazedon cafado con la dicha nana Cherioo, por que el teftigo (que es Marcos 3UOjV hazen mención del los Relatores en el rnc- Duajj fol.22. Jno dize que tiene fetenta yquatro Cc°mo eq la dicha mfoi macjon fol.6. dize ci nicho don Alonfo') üno( como los Relatores en la rcha foj.22.al principio aduieitcn)quc dize fer de crenta yquairo años poco mas omenos de* ,po uiot) encRafo 1nía notcífnngc la cd adjM e Cifaj —~1il0Ífl i|£,t 3iaarbitrio fegun la depoGcion deTmas Orn f* rv /Tí \7 t.!~" 1——.—1—— — •——nm #O*_• JMV| ni¿u> .mcnos>Vlui.commuñTopini. concluí,pñ^.nua. ! u , 0num. y.Roland. confil.57. num.27. &• 34. ^•i-Fatiqac, quas:ft,68.§.i. num.22.cum duobus ^H^'ntibus, ydize que con.ocio aMartin García dc C<ÍOlM ^conocl°vno 0^os 3ños; snrir>C2U Vn tcl^g°queconocio avn afcendiencc auiioyQ v1v*^ feande mls c; 1 'Z . lr0' t ,0Sciuc lo conocicio, aunque ca dInu,ld »no encuentro en la probaml Qc anliacion, finoquecada vno hazc fccc en |op C°°l ue ^cpone ,Ioann. Garcia de nobilitatc, ?7*nurn.i .ibi:Knde jLtejlis ab bine feptnagiíi jt annts cognouerit anum tres quatuor^e tinnos/eliqui non aguo* q'Z. _____ _____ _____ _58 'agnonerint,non ideo minas admltetar tejiimonium de duli* tii^qiiiambilominus efi antiquis ;yafsi pudieran efe ufar los Abogados ella delicadeza,pues en rigor el ccílí go que trata de fu edad pocas vezes la ajufta ,porque no la fabe puntual mente,opor el común vicio de fentn íc íepa tiene mucha edad. ^Yparadeshazer las dichas demonífracioncs era menefter que el dicho don Alonfo de Sandoual probara que auia auido otta luana Chcrino de Salazar vezina de Cucnca,cafadacon Martin García dcSazcdon Regidor, yque cífos auian tenido, por hijosotro luán de Sazcdon Salazar Regidor de Cucnca.cafado con Catalina de Bctcta,y que en el naifmo tiempo auia auido otro luán de Sazedon— Regidor cafado con otra luana Cheiinode Salazar, yauian tenido por hijo juntamente con la dicha dona María otro hijo mayor deJ nombre de luán de Sazedon Saiazar también Regidor, dando en forma con diíiincion de grados dos defeendien tes diuetíos ,que es la forma como concluyen los DD. que fe han de deshazei las <Éc mon(¿raciones, para que fe entienda no auer auido enoi en el nobrCjhoc eft,auer concurrido dos pctiucios có vnas miímas calidades ydcmonlh aciones, ydos diucrfas dependencias ,como lonocan Paulo de Caltro yAlexan.inl.fiquisin nomine.C.de tcílam. Ruin» conf 115.0.4*10 fine. ^De donde rcfulca,quc fiendo como es la dicha doña Ynesprima fegunda de las fundadoras en ter ceio grado de coníanguinidad ,fin que al dicho pleyto ícaya opuefto ni fahdo pariente que eíte en mas próximo ,igual, omas remoto grado^porque es vuica pretendiente, que pufo la demanda adon ~ Alonfo de Maiquina hijo baíhudo de la dicha do-' ña Yfa bel Pacheco que los pretendió poflecr en vir tud de la donación que de todos fus bienes le hizo el año de 15S6.cs cci tifsimo fu derecho ,yfe le dcucn adjudicar los bienes con fus frutos, poique ha probado indiuidualmente el grado del parentefeo con Parajoroba) trana dejeende cía es menejtei' Jar dos diuer~__ ^TJelcéñífen* ciasj'ocefty dos_ petractos. 58.’ '?robado lamas j^roximtdaT'de pantüejcojelm deadjiidicar los~ bienes conjrn tos. con las fundadoras yvltimapoffccdora.l.ilvciíic^ peto Íí iodos ellos fallecicíTcn jtitul. 15. Pailita 2. vbi Gtego ñus López, glofia verbo, dmasptopinquo,notat ctiam útflet inmillefimo giadu, porq a1o ^ qu eTe ñccc(sit aTy es icquifito ionjoTo cjue lea ^~3cT;j familia ylinage del ínfhtuydor-, yconcfta ca* li dad en qualquicr grado que elle Ha de fuccdcr, ~Baítor.ín l.vt íuris iuíandl7§Vfilibcii,nurn.4.íf.dc opcr.libcttorum ,Pinclus inl.2. ^.paitc>nura.99r vetfic quod auccm afortiori.C.dc bonis materms, Molin. lib.i .cap 8. num.2. 6c lib.3. cap.9. num.2* íti principio ,Menochius confil. 993. num^o.lib* 10.6c in loco do icfolucíunt idem Hernia in §.adoptiuos fi de Fceud. fuct. contioucr. in vfib. fceudor* quem ícquuniur ibi Afflift.. Laudenf. 6c Albatot. nuro^.Maiin.in tia&atu loeudorum,l\b.i.iitul.^ num 55. Antonios Thciaurusquacftio.forcnf.Iib.i. quxlbone 100. num. 22. Menochius coníib 975, num.6. ydcuuadole por fus grados de Ies bifabuclos comunes,que es la forma mas iigurofa de como fe ha de probar el parentefeo para obtener el mayorazgo ,iuxta ícfolutapcr Tuaqucll.de rctta&. fanguio. §.11. glof.i. num.9. Roltndus confil.32» .num.25.volu .Andix.Gaii obfcruat,i 49.num.i„ lib.2.Surd.confil.2 4i.n.26.hb.2. 39 *^Yno teniancccfsidad probar la masproximidad de parentefeo como lo ha probado paraobtejoj^ido^io es ner el mayorazgo, yfer declarada por fuccífora, jieccjjamjpxo» poique baftaua que fe probaífe cierto grado,ycicr topatcntcfco, yno fer el mas próximo ,comocftc xim¡Jaii,comoparentefeo fea con los fundadores ,aora vengad parentefeo por el padre, opor la madre de losfunc; con lasjiw dadorcs^porquceíTa diferencia de por varones ohe adoras 9acna b1as (c quilo por la l.maximum vitium.C.de líber* yengt por pixtetit. ron ohernia a, $\tolo fe guatda en los mayorazgos de agna- 4o-cion,donde ha de fuccdcr el que fuere agnato, hoc fhando el me1» cll,cl varón defcendientc por linca rc¿ta de varón, jora^go no es ybaila probar fer agnato,Alexand. num.5. &IaíH num* *9 num. 8$.¡n I. is potcft. ff. de acquircnda h^tédrcatc ,Alcxand. confiF 20. in fine ,Iib. 1. Corneas confiho 5/5. namcr, 3. lib 4. Antonias Gabriel Ub* irComroumum, conciüíione 6.num. 25 cúná ícquentibus, Molina de piimogenijs) hb.?kcap>> nuna. n. cuius vcrbaiuntr illad áuiem ánimadueY' tendum eft.quód ft. quú afferat fe ejfe proximmem W- timi maioratus pojfejfons ,atque td circo fibi eiufdétn ma* ioratus ¡uccefsionem perúnere contendat ,probauetitque fe ejfe eius cognatum ,eo tpfo pruximior pr&fumemitís etit} nijt ex aduerjo probetur alium ejfe proxtmiorem :con que fe excluye la pretcnfion,de que quien ha de fuceder en ette mayorazgo ha defer pauente de las fundadorás por la linca de don Atablo Pacheco el viejo padre de las Fundadoras ,yque no puede fucedcr el que lo Fuete por la linea de doña Qmtc- ,jj^de Salazai Fu madre, porque cito es pretender hazer la fuccísion delíe vinculo irregular yde agnación ,lo qual po lo es fino icgú la r, yentonces .quando el vinculo es de agnación fuced-crrfolos lo* dclcendicntcs agostos por la linea deTpádré, yno los dcfccndscnfes por la linca de la rWáte, yfe excluyen >fcontai me lo determina Pcrr.Sufd. confil. 241. num. 25.1b! iNegad enonon poieji in\* .peelaea ralione ftdetcomtiiijfum induHum fui(fe in fono* remeorum quifunt deagnatione yfeu fanirlia de tulumbis froinde cum dotninus ‘Baltbafarfíi e.\* ea t>enit admiten* dus ad maioratum extlujh alijs com[ktifónbus, quia l>el funifiniría?,A>eldeJce>idunt dfceminis,&confquenter inhábilesfunti&nonfunt Tvocati ad maioratumjauore ag* Tíalionis injlüutum . Yaí si no fiendo ctfte vinculo ypatronazgo cíe agnacion>riiprcfumpcion dclla, contar me aFu inftituciony llamamientos,ypor fundarle dos murcies, fino regular, yno auiendo tampoco opofitor pariente del dicho dun Alonlo Pacheco, que no íc fabe que lo aya ,no es de con íidci ación cita fatonpara cxcluyr ala Ynica Opofitora en errado Kun de agnadofb¿] td probar ier cognALP, El mayorazgo ¡obre que es ejte pleyto es regu* lar. H i Los r~—>-v 4r bienes def* teplcyto fonde Lmadre,yajsi pertenecen ala dicha ( D. triesy conforme alfue yo de Cuenca. 43 - ©oh sflonfo no tiene dere* cho en concurre da co t)dínes y por efiar exclu* jo dnatiuitate íy in radice. x\\\ ij va* * t0“° "Cl con 1« Jbrcauc Ma,¡rn | te *^°Cl0s bicnes dcl v¡nculo dcncia vtron' | C^t0 Vicncn dc squclla defecotodeCur C°cAmache, qoeconfoimc al fuc- ¡ nca, que como notorio dcl hazen men- >(juccguatda cala dicha ciudad de Cuenca, eres cniaiorac.4.partc,qu«rtionc 19.nuta.14. uuerrez pta¿Hcaruni ,Iib.3. quxíHonc 77.cum equentibu5,tenia derecho aíuccdcr en ellos ab- >cxc A 1 . ufos rqualcfquicra otros parientes próximo d°|nAL° nj° *’ acllcco>aunque fueran mas ‘T* d*%°|wioncm Dolores. ’’1ua: lbl notant fYc°mo concurre con el dicho don Alonfo dcSandoual exclufo exprcíTamente de la fucejon defte vinculo junto con fu madre yabuela doña Mar,a Pacheco ,no tiene derecho díconcur.encu con la dicha dona Yncs .jaroquam exdufus iaa- _juiratc, &_Moli na d c primogcnijs,hb i. cap.7*.num.4.ÍDÍ:F"daliter AJ'uccefsione atempore natuutatis exdufus fuit :alqual ni afus defendientes no les da derecho ninguno para poder fuccdcr n? hazer concurrencia con cl que pretende el mavo xazgo por derecha fuccfsion. Yafsi cita enterameñ te (atisfccho atodo loquccn dU razón el dicho don Alonfo dizccn las dos informaciones quc ha dado,en que pretende dar aentender que Ja dicha ona Yncs de Salazar no tiene baftanteroente probado parcnteíco con las dichasdoña Yfabei ydona Marina fundadoras, yquédala dicha filiación v nid^ficuhad alguna" ^*' PUC<la 4UC1 dudl >i1 16 ontj . ab SJííllí'H .OSE- Vi 'Nefta fegunda parte fe fatisfara aalgunas cofas que ci dicho don Alonio en fus informaciones propone que no cf* tan ajumadas cob el hccho,y en lo tócale al derecho fe rcfponde rernifsioé. yTod0lo que don Alonfo de Sandoualdizc en el primer articulo de la información que ha dado firmada de Abogados delta Audiencia ,dcídcel £ol,í, hafta el yyfin de aquella toja ,ylo que dizc folio ie.lfipúdiera-cfoufar ¿yno ocupar tiempo y planas.quc mas firuc de dar aentender fu falta de jufticia /que pata claridad ni inteligencia del- "tc pleyto ;poique para pretender todos los bienes del vincuiode la reciproca fubftitucion que hizicrondoña Yfibely doña Marina Pacheco ySalazar, fobre que fe linga.los diuide yhazc dcllos dos pat- ‘fés.intentando para cada vna dellas acción difcicn ?tc:’v la pretenfió quéde la vna ypiimera pa rte que afside los dichos bienes hazc es dezu* que la mejora que don Alonfo Pacheco ydoña Quitcria de Sa lazar fu muger hizieion el año de 544. en fauor de doña Ylabe 1Pacheco fu hija fue de los bienes de ambos ,yque allifeñalaron la dicha mejoia enSazédon.Villaluilla yMalpefa ,yque afsi aunque los dichos bienes todos cían dótales de la duha dona QMtcria* yen la partición dcllos, que por íu muerte enne fus hijas fe auia hecho, fe le adjudicó aUdi *cha doña Yfabelpor la dicha mejora aSazedon y Villaluilla folauiente, ypor fu legitima aMalpcfa, no fe pudo hazer ,fino cfpetar la muerte del dicho don Alonfo yyen la partición que de fus bienes fe hizo ver lo que dcllos le tocaua ala dicha doña Y(a bel de la mejora que el dicho fu padre le tenía hecha," yno dalle locjucafsi le tocaua como fe le auia dado en bienes muebles, fino adjudicarle en lugar dcllos la villa de Malpcfa, ybienes rayzesdclla ,la qtulcílaua ya vinculada poi la dicha cfciitutadc -mejo* 44-r. Los bienesJo* líe que je liti* ga los pretende don,/fIonjo por 1* mejora de ter ció yquinto ,y executiría que ganó contra d? alonfo Mor* quina, &4 45- En /j mejora de terc io yquin tono fe vincula ron Ivil!as ninwlas te nian don Alón Je,ni deña Qujm tenajii muger* 46. Adoña Yfabel robora ,por cíkr contenida en ella con los demás bienes de Sazedon yVi^**niC5 qüe ía fCCt ptoca cnzic e•por lo cjual Ic pertenece ,y por la dnnC Al°nr^j C^an°Cn c^a^Ca lAudiancia contra dnñ vn°! c^ar^o.ipahijo bailardo de la dicha j» aocl PachccOiy para lodocitacl memorial os eatores en ia foj.i.y i6.y nada es aptopo* fi to,nicicuo. . rf Lo ptimcio}poTquc los Relatores no diseque Cl ?aCentura de mejora fb vincula Lien villa* ningunas,™ las teman el dicho don Alonfo Pachcco>ru la dicha doña Qmtciia fu muger ,.porque las ttes junfdiciones de Sazedon ^Villuluilla yMalpc- , JtUC COmP^dc dona Yfabel Pacheco dcfpucs de amuerte de la dicha doña Qmtc.riaiy aj'si en la dicha deuturade mejora no fe ti ata de Villas mnaa. ñas, uno del heredamiento que la dicha doña Quíteu aterna en el lugar de Sazedon ,yen el lugar de Vhlaluillajuntoa tl,dizicndoqucfon de la jurifdicion de Cuenca. Yen otra partida déla dicha cfcii tu la dizc: Yafsi nnímo del heredamiento ybienes en el lugar de Malpcfa juiifdicion de Cucnca,y afsi nufmo flete pares de cafas, yvn mcfofl,con fu propriedad de haza que eíU en la diebA ciudad de Cué ca, yafsi nufmo vñ molino en ladich^cjqdad en el ,ifo de Gucearon el tinte que dlijunto ael, yafo mnmoac la paite de jaro de heredad perpctuocn eJ pelo deja dicha ciudad.De modo que no folocntraion en la dicha eferitura de mejora los heredamientos ybienes en los lugares de Sazedon yVillaluilla yMalpefa,comoaora aduiertc don ALan ío dc Sandoual,fino también los demas icfciidosquc Va,Su ^bicio todos los bienes rayzes dótales que 1cxo 4ic ha doña Quiteria de Salazar ,quc fe tepartieron por legitima de las tres hijas ,yningunos lenes pu icton en la dicha efe riru iaTdicho don on oPacheco íu rnatido,ni el lostcnn,ni iostraxo al dicho matrimonio ¿.«i»,.»,. V^muerta ladi.chadoña Quiteua,fc hizo inue taiio de todos les bienes que ai trepo de-fu muerte auian ¿\ZÓ. 21 gittma en Mal* pef¿ tfobre qft litiga,) ajuno pudieron jer de Umejora. ¿ufan quedado •yel ano de yyilquc fue quando ft fe lefagofu le hizo c) apiecio ypartición dellos montó el cuerpo de bienes j.qs*7^ jU^ap.mafauedis ,ybaxadas las deudas,queda ron por doce de la dicha dona Quírfina 5qs.4iiU4io.maraucdis,de los qualesfc Tacó el quinto paiá la dicha doña Yfabcl Pacheco ,que fuela mejorada ,ymontó 1.CJ.S2U2S2. marauedis; faca fe también el terciopara ja dicha doña Yfabe!, que montó i.q.443U*4*' maraucdis,cl qual tcuio yquinto le pagaron en los heredamientos ybienes de los luga» es de Sazedon yVillaluilla ,fegun citauan apreciados ,ylo icílan re fe di ui dio poi legítima en las tres hijas, doña Yiabel, doña Marina ,y doña Mana,y cupo acada vna póalbS.inaraucdis, los qualcs fe le pagaron adoña Yfabcl de fu legitima en ioshcredamicntos ydemas bienes en Malpc la, yicíió deulendo de la cantidad en que cílaua taf f.¿do ^óüb'^.maraucdis, yala dicha doña Marina le pagaron los dichos 962P28. maraucdis de fu Icgirima en los 36P814. marauedis que la dicha doña Yla bel relió deuiendo,íos quales mandaron los pamdoies pagaífe en dineros ala dicha doña Ma* rip4$dieiólc aisr miímo el molino, tinte ytenchas* •tifiado en 900. ducados,ylos íierc patts de cafasen Cuenca^tairadas en 157U maraucdis,y la parte del pcío yportazgo ,tallado en 1O5U. maraucdis ,que challa aqui todos fon bienes que fe pulieron en la di ~-cha ¿(entura de mejora del año de 544.yfa ffcfla a cumplimiento de la dic ha fu legitima ,fe la dieron ivuos heredamientos yceñios perpetuos en Cueca yíu lien a,y en dincros¿Y la legítima de la tfit ha ¿doñ«i Mana fe la dieron en el niefon yhaza óóftfenidoafsi mífmo en la dicha cfcriíura de mejoré 1y en onos heredamientos en tierra de Cuenca ditaios ymuebles ,como todo confta del mcmórial de los Relatores:fól.2. vei fie. auiendo muerto ;ymas largamente dél pleytoen el fégundo quaderno,<ÍQ- dcella toda la;dicha par tició prefentada porJa'párte contraria Denuncia que c] entrar en la efiritu. xa de mejora todos los bienes déla dicha doña^i- ^tena. tena,no fue ni pudo fer para otra cofa masdepará ^f^°s quificlTc elegir la dicha doña *, c“cc^lc ^c1° que montafle la dicha mejora» ylo .icftantc fe diuidicílc en las dichas legitimas cfc nio le hizo,y fino fe Vuicra de cftat acito* yaucr íi* °Prccifo hazerfe crt ella forma la partición ,fino *ati°Ucdad defta prctcnfion Cón qucaorafalc el dicho don Alonfo de Sandoual 7*.años dcfpucs, de qpor citar nombrado en la dicha eferitura de mejora el heredamiento ybienes de Mafpcfa, auu de fer parala dicha mejora» La mifma razón aufe de correrpara todos losdemas bienes rcfciidosque en ella fe contienen* yVinieran todos los bienes de la dicha doñaQuitcúa afer pata la racjoia,y aque* dar fe las tres hijas fin legitima* 47. íLn conformidad yobfciuanciá de ía dichí Tonderafeel cú particiones en todo ypor todo el codicilo con que* dicilo de don murió el dicho don Alonfo Pacheco» otorgado cit ^Alonfo Tache ocho deNouiembre del añopaífado de 1566. de q coydodecxpref* los Relatores hazcn mención cncl memorial fol.8. falos bienes qala buclca al fin déla planador fie. yen vn codicilo: por fu legitima ycomo mas en forma ¿da en el plcyto,fol.n6i .ea cupieron ado- C1qual dizc el dicho don Alonfo Pacheco, que por ña Yfabely los qnanto doña Quiteña de Salazat fu muger mejoqcupieron en el ib en el tercio yquinto de todos fus bienes adoña terciojquinto, Yfabel Pacheco fu hija, yla fcñaló la dicha mejora que la vuicíTc cp los lugares yheredamientos de Sazedon yVillaluilla ¿yque en la legitima que la dicha doña Yfabel vuodcaucr de la dicha doña Qui tena fu madre,le fue ádjudicadocl lugar,cafas yhe rodamiento de Malpefa con fus términos ,yque el Ic ha licuado el vfufrutodc los dichos bicncs,afsi del tercio yquinto,como de la dicha Jcgitima,y de j?. cll* vuo yheredó de doña fylarina Pacheco V? ,h? r.*P ana>pot virtud déla contratación yeferitu ra que entre ellas tcnian fecha de heredarfe la vna ala otra. Yluego hazc relación de vna eferitura que el dicho don Alonfo dizc auia otprgadp.por el m.éí de Ionio del año de 56i.cn que mejoró en el tercio yquinto de íus bienes ala dicha dqñ* Yfabel fu hija. 4'7 22 hi/*,laqual ratificay manda fe guarde, por la q&al fe echa de ver que el dicho don Alonío no tuud por mejorada adicha doña Yfab'cl fu hija en quanco 3fus bienes en la eferitura del dicho año de 544* aftVpoi ho tenerlos cntónces,y fertddos de la dote de fu mugcr,como perqué folo ¿ntcruinocl en ella para autori^aila, ydai licencia afu muger,porque fi en ella la cuuicta por mejorada en fus bienes ,no auia para que hazer dcllo nueua eferitura en la for« ma que la hizo. ^Ycomo aduiertcn los Relatores en el memomi fol. 12. yííguicntes, ycomo mas largamente cóíta del pleyeo dcfde fol.i i2o.cl año de 567. muer toel dicho don Alonfo Pachcco^para la partición que de fus bifches fe hizo éntrela dicha doña Yfabelfuhija,y doña luana ydoña Maria Pacheco fus nietas,hijas de la dicha doña MarinaPacheco/e hizo inuentario de los bienes que por fu muerte auian quedado,fin que en ninguna manera fe inuétariailen ni apreciaren ningunos délos bienes tayaes que la dicha doña Yfabel tenia de la mejora y legitima de fu mádic, ni de los que defpucs heredó déla dicha doña MariiU fu hermana por la fubílitucioh reciproca,ypoífclsibn que prc(cntó,qUc fcn vutud dclUauia toiiiadoy hechoel cuerpo de bic*. fies que quedaron del dicho don Alonío Pacheco por partibicscntic íus hcredcrós,quc como fcílá re* feudo, todosetan muebles ,ymonearon 818P2Í9.’ hiaraucdiSjddos qiiáles adjudicaron ala dicha doña Ylabcl Pacheco por la hiéjorá de tercio yquin- to qiie el dicho fu padre le auia hechopór la éfciitura del año de 566.ypor fu teílamento 381U836. jnáiaucdis ,y los 4j6U$8$. maraucdis rcftahlfcsfe pameroD ¿la raitad para la dicha doña Yfabel cb. mío avn heredero,ylaotra ttitad alas dichas doña Juana ydoña Matia Pacheco ,en cabera de doña ¡Marina Pacheco fu madre difunta,como aotro heiedetb,cn la forma que pira otros pfopofitos deíle pleyro va referido en fu bgar-y todas las partes cófrnticron yaprobaron la dicha partición. En 48. En el inventa* rio que je hizo por muerte de don Jlonjo no je pupéron nin ganos bienes de doñalfabel^ne jordytii déla le* gitima 9ni los que ella heredo de doña Mari * na por la reci (roca . \\ bienes rfpzssde $ o» t'- *< l¡Ve V- ¡\!> rY Í.V5WWC 5- s ,.YevS **\ *\\h ¿ w ttfr b« tik,(, h, 1*1*» 1 a£si los.de la ltc¡mWa “í c"ld .ofoblc todos» to vnifo.memcDteTMdí 0$ <fc W,C ry^"m* do lo rt.,- ,n rr‘.PUc*K,a pot cierto cíe ufar tofo vdoSj o*• C^,ÍUÍ0lP0r^«c«1 dicho don Alón t«ci»»o.^'K<IWty**^8ei hizicron fe mejora de M,„^r€1 |<abíS*dc doñaYfafecl Pacheco^ Klcroandofc en la miíma eferitura elvfufrutode amk v r td,cl>ol<reio y<joint° por fot vidasde JílJ -“cn loscapitglos matrimoniales de U _chí d«oa Yfabel.dódc cíUla reciproca cnclorimercapMulo,el Licenciado Santiago ydona Yfadel tercio yquinto per dUien viid? obligan ano yr contra ella .batiendo de felo elfe *o largo capitulo dlftinto yapartado,yentre el capitulo refciido yel de la reciproca fe pone otro capitulo indiferente, yen otro capitulo adelante fe otorga la dicha reciproca cntie las dichas doña acyona Matina.dictendo que hazen vn vmfBIP de todos Jos bienes rayzcs que de prefente tienen •ydcfpucs de puefta la memoria perpetua de Jas quatro Mrflascn cada femana ,que cargan feble todos los dichos bienes puftet Ócitas palabra*; Qu*ti patrón mfrnyficedsere <n los Mée, bienes deí. pues de las Masdelfinar don Mafia Pacheco Us ha debí . Wmr.Ymísabajo ¿miídemás de lo dicho,el dicho fatron ifuere defines de l9sdiosdeldicho fiñor don Mofo Hdetener toda recodayaderezo poro Us ba^er dezjrenín quetienen, Yponen íobte los mifmos bienes «**g> perpetuadel reparo de la dicha Capilla,* lúe go mas abajo di zc :Loqnal toda como dicho es, fe ha de naxsry eumnlir j. i- — J\9 cdfpi la mn reciproca,- poiq fobrccllos S3S?¿ ?Cm. 0 [WP f efP«ua, ypor Fu vida fe quitar al dicho don Alonfe fe carga de cumplirla ,dande pac 26 por razón de que en fu vida hade gozar del vfufi a todetodolo lulodichoíin el dicho cargo,fuponiédo que le rcieiuauan el vlufiuto de todos lo* eie* Bes dt' la dicha reciproca po» todos fus dias. Yque íca entendimiento forrjofo ,Ce ve aísi mifmo de las palabras l'ubfiguienteS.que V.ro fe firoa de ver ala letra en el mcmorialfol.4.al fin, donde en deícclo de deshazerfe efte Vinculo de la reciproca ,por tener hijos ambas fundadoras fe carga amemoria fobre la mejora de tercio yquinto que la dicha doña Yfabcl entendía quecra librc,diziendo:qut dusante fu vida el dicho don Aionfo ha de gotar del vliifi oto de todo, en virtud defta palabi a, toJ»,,que nada excluye,fe auia de compichendcr el vlubtito de todo aquello que dexan mencionado ocho renglones antes, qorlon los bienes ia> zes que epr fente tenían lasdrchas doñaYlabel ydona Marina, íiri que en ello quede fobre que dridar. __ CAduicrtefe afsi nnlmo quan fin fundamento cuício el dic ho don Aionfo dar aentender cnia tofo, macum firmada de los Abogados deíta Corte, fol 2o.vnf.c.& tándem ,qüe las fundado, as d.c.o afu padre facultad, deque con confenumiento de la duba doña Yfabel pudiclle nombrar el patrón e natrones que quificffc afalta dcllas yfus delcedicn tes vqiiccltjlpatrortotíp4CrdBCS(juc norhblate pudícífcn (uccd^fgiJ4rd4od«>lascbfiJ!cionrsyvifi ctfiíís Je la fundación,iíd oblUmc el nombrarme* xo de pat»on,porque díze* qúc pof auCrlc dadou- ^uliaí de poder nombrar patrono opauodcá, que no hiZrcton vinculo,pues el poder nombrar patrones repugna *\ vinculo,quc ha de fer en vno No fati^ficcííios aeíto,porque no es ncccíTaiio/opucfto qüó d? claiifuUcn que exprt flamen te prohíben la diuiíiors deítos bienes ,como cita ponderado en nucftrainfotmacionpiincipahfohj.numq i.Y demás defto recargamos ál dreho don Aionfo en pretender fnccdcr por virtud déla eferitma que el año dc586.hizocnfauor de fu hijo efpüriola dicha do ña Yfabcl,haziendo el dicho dó Aionfo de Sandónal -S 55- 'ftrj'pondefe alo que Jon AIon* fo dizs yde qen la reciproca no yuo'Din culo }por aucr dado jaml tad de nombrar patrón o nes. «al relación fimeftra en la ¡nfortíTaclott firmada d. los Abogados de fta Corte,fol.6.a la buelca, vetfic. finque obftc,donde dizc.qucla dicha doña Yfabel hizo cUcho'lño dc86 , l fUCefl í ri’, , n,3y°,aZS0tlUC •.i^n°de soda qual ni hizo mayorazgo ncu o,mdizequc icfciuacn fi facultad de noraí uceílor al mayora2go¿ las palabras puntuales as Poncmos en nucíha información principal foK ?5*^wro.153. que cftan en la cícritura fol. 607. las *jua es los Relatóles como ñolas Tacaron ala letra* fljMas puficron ampíamete en el memorial,fol. 15. fPnfKÍPio>y f°neftasJten3quefilposel dicho don Alo Jo ac oteo de Marquina murieredesjin dexar hijos ,ootros ejeew untes de legitimo matrimonio ,queyo [Hieda nom» brar heredero oherederosyfucejfores de todos los dichos bie » nesyyquepor teftamento oej'crituras3ode otra qualquier m4 mra pueda yo nombrarynombre elfucejfory Juccfforesen os dichos bienesparaen qualquier tiempo quefaltarefucef» Joren ellos de l?os el dicho don yÜonfo3yde yuefiros JucejJo. resupo) la ordenyjoi maque ami mepareciere^ que aunque yo muera antes que T?os el dicho don yílonfojo puedayo de» xar>wdenar ymandar 3yfe cumpla comoji aquí fuera de» clarado,y Jo mifmo lo que mepareciere3que Tpqs eldicho don •Alonfo podays difponer délos dichos bienes¿10 teniendo yes el dtcho don MonfoTacheco mi hijo hijos legítimos ni deí» candientes. Yteniendo el dicho don Alonfo de Sandoual contra fuprctcnfiondaufulatan exprefla ,y en plural, ytan repetida yfignificatiua de la libertad délos bienes expresamente muerto fin hijos legítimos el dicho hijo de la dicha doña Yfabel ,como peremptoriamente lo probamos por todo el articulo de nucíba información principal, dicho 0’35 yque ella donación tal qual es eftáexprciramente rcuocadapor la dicha doñaYfabcl Pacheco, ignoramos quo lpiiim fe atrcuc adczir ,que por ar acu ta en la dicha forma las fundadoras déla reciproca >cque faltandocllas yfus dcfccndictcs cgmmosjcon coníentimicnto de la vna pueda nó- Diar pariono opationcscl dicho fu padiCj*niaida- do el Vinculo,grauamen ycaigos que fe les impone fon V fon bienes partiblcs.yquercr cjue eílüoiefTcn en rria thosfuccfFotcs, porque aquella paljbra de pluial antes csanipltatruadc lá facultad ,para que nunca fe acabe el vinculo, yfegun la naturaleza del ,que pueda nombrar vno, ydcfpues otro, yotro fi mas quificrc.tancasquantasvczesquifiere que fon las palabras de la facultad, como fe ve en el memorral U4.al fin de la fegunda plana,ello para que faltado vno.por fu orden cntrcotroluccdrendoen el Cho vinculo^ faltando aquel otro. De modo, que el dezu que pudiere nombrar patrón opatronelj fue para mas perpetuydad yplena mcmorra:y en la dicha facultad drzen,que fieldrcttodonAlonfono declárate lo contrario, fe elle ypalie por el nóbramicntodc fufo, que fue dexarlo adifpoficron del detecho;y el dicho don Alonfo no nombtopatron, Vafstlo que el no hizo lo fuple la ley, llamando al ]«as Prop.nquo(comonoeltéexcluydocomoloeítá el dicho don Alonfo de Sandoual con dona Marra Pacheco,yRodrigo de Anaya íus abuelos. CYafsi rnifmo el dicho don Alonfo de Sandoual en la rnfo. macion fir mada délos Abogados de ta Coitc.fol aS-vcrfic.cneUc quaito articulo,en el fin dizc ,que por efemuta que dtlpues hizieton D drelia doña Marina ydcñaYl'abel Pacheco teuo^ J ion el llamamiento de don luán Pacheco hijo de Marques de Villcna,y defu btjo;Y ello no parece tal porcipleyto.ni halla aora que leba vrllo ella palabra en la dicha información le ha entendido; yue ta reuocacion ay, mas fir me queda el derecho déla dicha doña Yncs,y pues don Alonfo de Sandoual a dicho ello, la oculta como oculto el tclhttiento y codicrlodeHernandode Bctcta.queclaiocsque fi nofucraocnfu daño noloocuitata.finoqne lo pré fentarajy afsi la jullrcia de doñaYnes por codas par tes abunda yfe nianifie(la,paraquele guarde la drf poficion teciproca de las dtchasdos hermanas, yq no entren en ellos bienes ,ni tenga paite dellos el exdufo yapartado dellos con tan elpecial claufula. .56'.• X.a reuocacion del lUmamien- to det hf de el Marques de V¡- Herta,que preten Je don ^uehay^oejia en los autos. *r¿- oaf,: 57- Q^efpondeje alo quedan Alanza pretendere que por muerte de don Alonfo Ta checo fe pujo en el inuetariocier t& cantidad de marauedis en Malpefaporhit nesfuyos. *Afsi mifmo el dichodon Alonfo de Sandoual vScredó í<P¡5*1dl^odon Alonfo Pacheco el hija hazcfini 'ii' Jcncsdc Iadicha doña Marina f* ¿tmas d^ nr'cUtion ™Ulofowúdo. coa do fu non 10 c'fo1 :l5‘»Ia buclta.vet Ge.fo legua, DauifionS°>f L^ .M,<3UC arbitros cola do» m°lía JC , ht2,c 'on de bienes que quedaron •p acPatiseco fu hija, ydoña luana ydoñaMa j. l*2,CM\» PWi«h por cuerpo de bienes del C°j > nonl°heredados déla dicha fu hija vna pane de bienes dc| heredamiento de Malpefo, en 1dc 36U8l 4.matauedis;c infiere, que puc* ta paruda le pufo po,hazienda del d.cho dó Aló reciproca ,pues confoame aella cita pacida aui* de lcr vinculada. r* XVcrdaderamc'te porparte dcD.Yncs oofeauia íduci ndo cllo.y viftola alcgació, yocurricdo ala t” v Md, lls '' c hazf de I, dicha don, Yncs ,pura <pio fc eutkml,, tj eicrapic la reciproca quedo en lu fuetea yvi* g°t,y que losjucz.es aibitiosdcclaiarohllanamcn je conforme ala prctenfion de la dicha dona Yfal be .que los bienes tayaes de la reciproca eran vio* colados,yno tocaban al dicho don Alonfo. l4u ,c adnicrtc,que como parece ñor el mcmoiul de los Relatores fol. 2.vctfie. agiendo mucito dona QujtítUdc Salazar.y maslaura men- «en la partición de dona Quiteña ¿que au,ba f« c,ta«* la dicha doña Yfabcl en pago deVíhs m! tregaronlc todo'el'hcfeíf l^' ma,aUt^Kma5,ycn‘ cftos ?6P3,4.maaUcd"^i^uenro enteramente; y ron en pattedepaeode fTqUC fc T'00 mas’d,c Marínjvm^rl ^^i cilegitima a)a dicha don* 11 1uc11canc la dicha dona Matína ..uopo, dedo,, ,fu hcímuu, díBlMDlíiSI’r aniendo 28 auictlo muerto el dicho do A15fo,fc tiáto de h'azcr>. partido de fus bicncsjy vicdolos aabíteos» ¿n quien fe comprometió ,que la -títcHá doña Ylabcl fe era deudora dcílacantidad,y no la ¿uia pagado, yque no era comprehendida en la reciproca, porque al!i folamente la dicha doña Ylabcl y-doña Mar ina yin cularon ios bicncs-Tayzcs1que dc¿picfcn ce ten tanjp dexandofe fuera todo lo demás dtelu haziend j,quc fonmucbles,derechos yacoionesjyq a(si cldíóho.dá| Alonfo Pacheco fói muersede la dicha doña Mari' na fu bija heredo delta todos los bienes muebles q dexó ,quohicromen mucha cantidad en la mifroa fbr malcomo deuda de maraocdis los dichos partid dores la pulieron por tuerpo dchaziend3,con ellas ^\¡ibi^s:^oi)enjemaspOKCuetpo de havieja los 36U8 *4* marauedis que en el pliego~de doria Marina Je le adjudica< ron de los bienes Je Joña Ouiteria fu rnadre^que reftaua enlo qfue iaffado él heredar»1eto Je- Malpejayp*rquela dicha do* ña Kfabeiattt* de áuer acudido con ellos ala dicha doña Ma Tina yporfu muerte-ios heredo -el dicho don Alonfo loache* to Yúle de aquí mas llano que quedo en fu Fuerza yvi^or la reciproca,pullos arbiw'os poniendo por cuerpo dehazicnda dtl dicho don Aionio,hereda* da de fu hijá ella cantidad ¿c bienes muebles tan pequeña,no pnlicion los bienes rayzes, 01 hizieion dcllos cuerpo de hrzicndi, fino que los adjudícalo tntcrarricnte a'la divhadoñ^ Yübd,confoifmeaJa prctcnfion de la dicha rec iproca. . r1 o* 1Afsimifmo hazecl dicho doó Alonfo finieílra fclacion en la información fi 1mada de Abogados deII dCorte Ful 2iva la buelta ,ver fie. lo fogUndo, donde dtze, que hpoífclVion dé la propiedad que , f e1c mando dar adoña YFabc lPaíhcco por muíate déla dicha doña Maiiná/Fuc en virtud del cófrn trmicnto del dufeerdon Alon(b,y ñocn virtudde la -tlaúíula,ypaia ciloponc las palabras dd auttfjtraítrocandolaslode abaxo auibaj ynoauieftdoen el como no ay palabiaen que diga, que el dic ho don Alonfo confíente ,como le v£ del memorial de los Kelatoics,fol*6.velfM;. auicndoviltoel dicho pedímiento, 58* La pojftfsion dada adoñaíja bel de los bienes de la reciproca, nofue enTnrtud del conjentimie to de fu pa ire, cotnodun Alón Jopretende fino de la claujtda. 9*. V.v 1ta •inji\ \ ,•Vi tf r- •u««• diento,donde penen ala tetra cldicho J,quc el dicho don Alonso lo confíente ,fofo afia de querer con dta finrettra relación peifuaáúa dir h C°** P^dfcísion no en virtud de U areciproca, fino en virtud deleófentimiento. ^30 ocn «algunaottapartc dcloqutfchizoea dir^| UCj° n *i ^lc ^° 3uto fe dixcra loi conlcntia el -10,1 ”Ionio, de ninguna confidciacion cri Para eUntcnto que lotiacdon Alonfo de Sando- U , a*poique bien pudiera el dicho don Alonfo Pac . ccppot los días de fu vida,. en que era vfufiutua^ iiOjConcradczit la dicha poflcfsioo de la forma que «po ecdor de vn mayorazgo, fin embargo ótcngaque pide la poflcllioo pata dcfpucs de fus días por legitimo fuccffót en cl;pucdccontradczir,qu«} por los días de fu vida no le le de la pollcfsion del dicho mayotazgojyafsi quando clfeoJas dichas p4 labras, no obraran más que loquc fuenan,dcno auctlo contradicho el dicho don Aloido,y noqueicr en virtud dellasinduzii nucua difpoficion. J" fAtodo lo demas que el dicho don Alonfo de andoual prctéde fundar en las dos ínfor macionc* que ha dadoefti laufsimamcntc íatisfecho por la du ha doña Ynes en fq infomiacio principal yafsi parece no ay que bpluexlo areferir en efta .mas de dccitatpor folios loslugarcs,dondcfc fatisfaze a cada vna cola;, para que V. m.con má$ facilidad pueda verlo. 1" £n quanto pretende fundar que Ja fubííitucio reciproca no tüuo efcdlo ,por auer fido condrcic*. nal ,que lo dizc en la información con firmas de Rioldeentodoc! fegundo articulo, fol.io. yen la da t)arr^'a < !i aAbogados dcftaCoitccn la feguofol ir 11'i artlc ulo tercero, que empieza dcfde I, *a,. ncs cníu información oiinciaT ^jI°qucdiícjpn la información firmada de Abogados delta Corte dcfde fol. xS.haítaíoLaS. cu *9 en que pretende rcfpondcr alos fundamentosque refiere la dicha dona Ynes para validación déla reciproca. Se fatisfazc por la dicha doña Ynes en íu informado principal deídefol.S.harta 16.a la buel ta ,donde fe ponen algunos de los fundamentos q ay,que fe fuplica aV.m.vea,porque con ellos paiece no íer ne cellar io replicar alas rcfpucfias del dicho don Alonfo, por no fer concluyentes para defhazer fundamentos tan fuertes. 4Yen quanro aque don Alonfo pretende fundar,que en la eferitura reciproca no fe infiituyó vin culo ni mayorazgo,como Jo dizc en la informacio #firmada de Abogados delta Corte, dcfdc folio 2S. harta el fin déla dicha información.Ella fatisfecho por la dicha doña Ynes en fu información principal por rodo el primer articulo, que empieza dcfdc fol.2.ala buelca,harta fol.S.al pnneipio. ir La pretenfion dedon Alonío deSandoual, de que por la partición que fe hizopor muerte de don Alonfo Pacheco el viejo,y fentécia de los arbitros, quedaron libres los bienes de doña Yfabel ydoña Malina,que lo dizc en la información de firmas de molde,fol.i5.hartafol.i6.a la buelca,yen la firmada de Abogados dertaCoitc,fol. 24*num.24* Ella fatisfecho por la dicha doña Ynes en fu informado principal,fol.^.num. r4^-harta 151. G' En lo que dize el dicho do Alonfo en fu información con firmas de molde ,fol.17. y18. en que pretende fundar ,que en la eíciitura de reciproca. Jos bienes alli contenidos fe agregaron ala mejora de tercio yquinto. Erta fatisfechopor la dicha dona Ynes en fu información principal,fol. 30. 0.137* vfqucad num.145. ^Con lo qual queda fatisfecho atodo lo que el dicho do Alonfo de Sandoual pretende traer en fu fauor en las dicha dos informaciones que ha dado, que todo lo que contienen antes es para dexar mas clara ymanifiefta la jufticia de la dicha doña Ynes de Salazar ,ypara que mejor fe prouea en íu fauor como tiene pedido. Et ira ípciamus faciendum, falúa, &c.