Informe sobre los borradores de las Normas Europeas de Información sobre Sostenibilidad para PYMES cotizadas. Diagnóstico actual de la divulgación sobre sostenibilidad de las PYMES españolas cotizadas

Informe sobre los borradores de las Normas Europeas de Información sobre Sostenibilidad para PYMES cotizadas ESTUDIO ICAC-ASEPUC 2023 Diagnóstico actual de la divulgación sobre sostenibilidad de las PYMES españolas cotizadas Esta publicación está disponible exclusivamente en formato electrónico en el sitio web www.icac.gob.es INFORME SOBRE LOS BORRADORES DE LAS NORMAS EUROPEAS DE INFORMACIÓN SOBRE SOSTENIBILIDAD PARA PYMES COTIZADAS DIAGNÓSTICO ACTUAL DE LA DIVULGACIÓN SOBRE SOSTENIBILIDAD DE LAS PYMES ESPAÑOLAS COTIZADAS NIPO: 223-24-006-2 Edita: Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (Ministerio de Economía, Comercio y Empresa) Huertas, 26 - 28014 MADRID Mª Lourdes Arco Castro Mª Silvia Fresneda Fuentes Mª Victoria López Pérez Mª Mar Miras Rodríguez (Coordinadora) Universidad de Sevilla Este Estudio cumple los requisitos de relevancia específica para la divulgación de los aspectos que afectan a la aplicación de la normativa de contabilidad y de auditoría y al ejercicio de las competencias atribuidas al ICAC, así como la máxima oportunidad de los objetivos de estudio, tanto en su naturaleza como en su alcance. El ICAC no garantiza la certeza de los datos incluidos en el Estudio. Con el objetivo de facilitar la difusión de estos trabajos se hacen públicos y están disponibles en el sitio web www.icac.gob.es/categorias-publicaciones Las opiniones expresadas en este Estudio reflejan exclusivamente el criterio de los autores y no deben ser atribuidas al Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas. Convenio ICAC-ASEPUC (2019-2023) © ICAC. Se autoriza la reproducción de los contenidos de esta publicación siempre que se mencione su procedencia 5 Índice Informe sobre los borradores de las Normas Europeas de Información sobre Sostenibilidad para PYMES cotizadas 1 Introducción 9 2 Cuestiones a señalar sobre las secciones generales del LSME ESRS 10 3 Cuestiones de carácter general sobre las secciones relativas a los topics environmental/social/business conduct 16 4 Cuestiones sobre el contenido de las secciones relativas a los topics environmental/social/business conduct 21 Diagnóstico actual de la divulgación sobre sostenibilidad de las PYMES españolas cotizadas 1 Introducción 41 2 Selección de la muestra 42 3 Sección 1.Requerimientos Generales 45 4 Sección 2.Divulgación General 53 5 Sección 3. Medioambiente 64 6 Sección 4. Social 67 7 Sección 5.Conducta Empresarial 71 8 Consideraciones finales 74 Informe sobre los borradores de las Normas Europeas de Información sobre Sostenibilidad para PYMES cotizadas 7 Índice 1 Introducción 9 2 Cuestiones a señalar sobre las secciones generales del LSME ESRS 10 3 Cuestiones de carácter general sobre las secciones relativas a los topics environmental/social/business conduct 16 4 Cuestiones sobre el contenido de las secciones relativas a los topics environmental/social/business conduct 21 8 Índice de tablas Tabla1 Medidas sobre “Climate change (E1)” y PYMES´c que informan 22 Tabla2 Medidas sobre “Water and marine resources (E3)” y PYMES´c que informan 24 Tabla3 Medidas sobre “Resource Use and Circular Economy (E5)” y PYMES´c que informan 25 Tabla4 Propuesta de simplificación “Climate Change (E1)” 26 Tabla5 Propuesta de desarrollo de “Affected Communities (S3)” 30 Tabla6 Propuesta de desarrollo de “Consumers and end-users (S4)” 31 Tabla7 Propuesta de reordenación de DRs y ARs para “Affected Communities (S3)” y “Consumers and End-user (S4)” 32 9 1 Introducción El informe se ha elaborado basándonos en la versión 2.1. Las Normas Europeas de Información sobre Sostenibilidad para las PYMES cotizadas (LSME ESRS)1. Así, se han señalado las cuestiones que a juicio de las autoras son más significativas y pueden/deben generar algunos cambios de cara a la versión final del LSME ESRS considerando la lectura del borrador del estándar y la situación de las PYMES españolas cotizadas (en adelante, PYMES’c) que serán objeto de dicho estándar. Para ello, de forma complementaria, se ha realizado un “Diagnóstico de la Divulgación sobre Sostenibilidad de las PYMES Españolas Cotizadas” que se presenta en un documento independiente y que nos ha permitido contextualizar y valorar el impacto del LSME ESRS. No obstante, en este informe se recogen de forma breve algunas de las conclusiones obtenidas para justificar las sugerencias presentadas. Durante la elaboración de este informe se ha publicado el Delegate Act del ESRS-Set 12 en junio de 2023, lo que entendimos que conllevaría cambios previsibles en el LSME ESRS. Estos cambios previos a la versión 3 de LSME ESRS están señalados en notas al pie de página. Posteriormente, para la reunión del 28 de junio del Sustainability Reporting Board (en adelante, SRB) se publicó un documento resumen 3 de los principales cambios en la versión 2.3., si bien no tuvimos acceso a la versión completa. Estos cambios están señalados en cursiva. Finalmente, se han incorporado en color azul las cuestiones relativas a la versión 3 publicada para la reunión del 13 de julio de 20234. Considerando la planificación temporal que se presentó en la reunión del SRB del 28 de junio, el borrador final se someterá a consulta pública previsiblemente antes de finales de 2023. A esta breve introducción le sigue un apartado dedicado a las cuestiones a señalar en relación a las secciones generales del LSME ESRS. Posteriormente, se abordarán los aspectos de las secciones relativas a los topics, primero con carácter general y luego de forma específica sobre los contenidos. 1 https://www.efrag.org/Meetings/2303221119018449/EFRAG-SR-TEG-Meeting-3-April-2023 2 https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13765-European-sustainability-reporting-standards-first-set_en 3 https://www.efrag.org/Assets/Download?assetUrl=%2Fsites%2Fwebpublishing%2FMeeting%20 Documents%2F2302241016087987%2F03%20-%2002.A%20-%20List%20of%20draft%20LSME%20DRs%20%28post%20EC%20DA%29.pdf 4 https://www.efrag.org/Meetings/2303311111516453/EFRAG-SR-TEG-Meeting-13-July-2023 16 3 Cuestiones de carácter general sobre las secciones relativas a los topics environmental/social/ business conduct A continuación, se expondrán las cuestiones generales detectadas. a Estructuradelostopics La estructura del borrador para los distintos bloques de topics es diferente, y a nuestro juicio no ayuda al potencial usuario del LSME ESRS a su lectura y aplicación. La propuesta sería ordenarlos de la siguiente forma: 1. Explicar el bloque temático: ¿en este punto sobre qué se habla? 2. Cuestiones sobre las que hay que informar. En primer lugar, todos los requerimientos comunes a los topics del bloque y posteriormente, los aspectos específicos por topic. En la “Section 4. Social Disclosures” se sigue este esquema que es más claro. A continuación, se presenta una propuesta sobre cómo podrían quedar estos requerimientos comunes en la “Section 3. Environmental Disclosures”: The objective of this [draft] Section is to specify Disclosures requirements which will enable users of the sustainability statements to understand: a. How the undertaking affects its [all environmental topics]; in terms of material negative actual or potential impacts; b. Any actions taken, and the result of such actions, to prevent, mitigate or remediate actual or potential negative impacts; c. The nature, type and extent of the undertaking’s material risks on its [all environmental topics]; and how the undertaking manages them;(d) the financial effects on the undertaking over the short-, medium- and long-term time horizons of material risks arising from the undertaking’s impacts and dependencies on its [all environmental topics]. En el caso de los aspectos específicos por topics planteamos a modo de ejemplo cómo organizaríamos el contenido en el caso del topic “Pollution (E2)”: //// INFORME SOBRE LOS BORRADORES DE LAS NORMAS EUROPEAS DE INFORMACIÓN SOBRE SOSTENIBILIDAD PARA PYMES COTIZADAS ICAC 17 a. Seespecificaelobjetivodeltopicycuálessualcance: “This [draft] Standard sets out Disclosures Requirements related to the following sustainability matters: pollution of air, water, soil, substances of concern, including substances of very high concern; vi. The sustainability matter “pollution of air” covers information related to the undetaking’s emissions into air (both indoor and outdoor), and prevention, control and reduction of such emissions and thus pollution (“Section 3. Environmental Disclosures”, párrafo 1.b.v-ix). b. Seindicalareferenciacientíficaobjetivoy/opolíticadereferenciaenestetopic: “This is to create a toxic-free environment with zero pollution also in support of the EU Action Plan “Towards a Zero Pollution for Air, Water and Soil” (“Section 3. Environmental Disclosures”, párrafo 1.b.iii). En la versión 3 vemos cómo en la “Section 4. Environmental Disclosures” se ha hecho algo similar a lo propuesto, ya que el objetivo se ha modificado y se ha redactado en términos generales para todos los topics, así se incluyen los aspectos a revelar, los planes y las estrategias, así como las acciones, y los niveles/marcos de referencia para cada uno de ellos. 3. Finalmente, en los siguientes apartados se especifican los DRs y los ARs por topic. Tanto en la “Section 3. Environmental Disclosures” y “Section 5. Business Conduct”, los ARs vienen establecidos en un Anexo posterior. En el caso de la “Section 4. Social Disclosures” aparecen los ARs tras los DRs en cada topic. b Sugerenciadetablaenanexo La inclusión en un Anexo de una tabla en la que se pudiera ver claramente por topic/subtopic/sub-subtopic los DRs y los ARs correspondientes sería recomendable. En esta tabla también se debería incluir la referencia a la página/s en la que se desarrollan los DRs y ARs correspondientes. Esta sugerencia viene motivada por el hecho de que en la versión 2.1. del LSME ESRS no queda muy claro que topic/subtopic/sub-subtopic se aborda con cada DR y AR. A modo de ejemplo 5 , “Climate Change (E1)” tiene tres subtopics (Climate change adaptation, Climate change mitigation y Energy), pero, sin embargo cuenta con 5 DRs (DR E1-5- Transition plan for climate change mitigation6, DR E1-2– Energy consumption and mix, DR E1-3– Gross Scopes 1, 2, 3 and Total GHG emissions, DR E1-4 – GHG removals and GHG mitigation projects financed through carbon credits, DR E1-5– Potential financial effects from material physical and transition risks and potential climate-related opportunities). En este caso, no queda claro si los DRs E1-3, E1-4 y E1-5, responden al subtopic Climate Change Mitigation o al subtopic Climate Change Adaptation. Es cierto que, en el caso de este topic, las empresas tienen que informar sobre todos los subtopics tal y como indica el borrador. 5 Esto se planteó a modo de ejemplo en la versión 2.1, ya que en la versión 3 el topic “Climate Change (E1)” no tiene estos DR. 6 Este DR ha sido eliminado. //// INFORME SOBRE LOS BORRADORES DE LAS NORMAS EUROPEAS DE INFORMACIÓN SOBRE SOSTENIBILIDAD PARA PYMES COTIZADAS ICAC 18 Como se ha comentado con anterioridad en la versión 3, deja de ser obligatoria la divulgación sobre “Climate Change (E1)” y, por tanto, sería necesaria la clarificación al respecto. En esta misma línea, algunos de los subtopics que aparecen en la Section 1 no encuentran ningún DR en las secciones relativas a los topics environmental/social/business conduct. Por ejemplo, “Water and marine resources (E3)” cuenta con varios subtopics (ver figura siguiente), pero en la “Section 3. Environmental Disclosures” sólo hay un DR para Water consumption. [draft] ESRS E3 Water and marine resources • Water withdrawals • Water consumption • Water use • Water discharges in water bodies and oceans • Habitat degradation and intensity of pressure on marine resources A este respecto, nos cuestionamos qué ocurriría si el subtopic Water use 7 fuese un tema material para una empresa, ya que no hay DRs específicos sobre el mismo. Esto nos plantea si realmente la lista de topics/subtopics sobre los que analizar su materialidad debería reducirse a los que aparecen con DRs específicos en las Secciones relativas a los topics Environmental/Social/Business conduct. A este respecto, además señalar que los subtopics y los sub-subtopics de “Water and Marine Resources (E3)” se han actualizado en la versión 3, siendo la versión actual la que aparece a continuación. En concreto, los subtopics se limitan a 2, y la mayoría de los subtopics de la versión 2.1, pasan a ser sub-subtopics en la versión 3. No obstante, siguen sin especificarse más DRs. [draft] ESRS E3 Water and marine resources • Water • Marine resources • Water consumption • Water withdrawals • Water discharges • Water discharges in the oceans • Extraction and use of marine resources Ocurre algo equivalente en “Biodiversity and ecosystems (E4)”, ya que se plantean 4 subtopics (ver figura siguiente) pero en los DRs sólo aparecen dos DR E4-1 – Transition plan on biodiversity and ecosystems y DR E4-2 – Impact metrics related to biodiversity and ecosystems change. En la versión 3, se ahonda en esta problemática ya que sólo queda el DR E4-1 - Impact metrics related to biodiversity and ecosystems8. 7 En concreto, este subtopic desaparece. 8 El nombre de este DR ha cambiado ligeramente, eliminándose “change”. //// INFORME SOBRE LOS BORRADORES DE LAS NORMAS EUROPEAS DE INFORMACIÓN SOBRE SOSTENIBILIDAD PARA PYMES COTIZADAS ICAC 19 [draft] ESRS E4 Biodiversity and ecosystems • Direct impact drivers of biodiversity loss • Climate Change • Land-use change • Direct exploitation • Invasive alien species • Pollution • Others • Impacts on the state of species Examples: • Species population size • Species global extintion risk • Impact on the extent and condition of ecosystems • Impacts and dependencies on ecosystem services Examples: • Land degradation • Desertification • Soil sealing c TablasdemedidasdelAnexo(ARs) Estas tablas nos parecen una muy buena opción, pero no queda claro en algunos topics/subtopics si son obligatorias en caso de ser material o si son recomendables (tanto en contenido como en formato). En algunos casos específicos se indica que son obligatorios (Total GHG emmissions disaggregated), en otros como DR E1-2 - Energy consumption and mix (AR 9) no se indica nada (sin embargo, en los estándares generales para las grandes empresas indica “may be”), y otras referidas al DR E1-4 – GHG removals and GHG mitigation projects financed through carbon credits (GHG removals y Carbon credits) se indica que puede informar sobre ellos. Creemos que esto habría que clarificarlo. En este sentido, en la versión 3 sí se indica expresamente que la tabla del Appendix que incluye la información del DR E1-2 - Energy consumption and mix puede servir de referencia (“may be”). d “Climate change (E1)” vs. el resto de topics Con independencia de que las empresas tengan que informar de forma obligatoria sobre “Climate Change (E1)” y del resto de topics dependiendo de si son o no materiales 9, la profundidad con la que se abordan difiere significativamente. En concreto, el topic “Climate Change (E1)” se ha simplificado menos respecto al ESRS Set 1 de las grandes empresas que el resto de topics, que si se han simplificado de forma significativa. Esto último, nos parece coherente con la idea de un estándar adaptado a las LSME. En la versión 3 el topic “Climate Change (E1)” deja de ser de divulgación obligatoria, en consonancia con la adaptación realizada en el ESRS Set 1, y pasa a ser objeto de análisis de materialidad como el resto de topics. No obstante, la profundidad con la que se abordan los diferentes topics sigue estando desequilibrada, y continúa presentando un mayor grado de desglose y detalle el topic “Climate Change (E1)”. 9 En la última versión de los ESRS Set 1 de las grandes empresas, el topic “Climate change (E1)” deja de ser de divulgación obligatoria, y pasa a estar sujeta al análisis de materialidad. Entendemos que cuando se publique la siguiente versión de las LSME esta cuestión irá en línea con lo anterior. //// INFORME SOBRE LOS BORRADORES DE LAS NORMAS EUROPEAS DE INFORMACIÓN SOBRE SOSTENIBILIDAD PARA PYMES COTIZADAS ICAC 20 e Materialpositiveimpactsen“Climate Change (E1)” En el párrafo 1,a,i, de la “Section 3. Environmental Disclosures” se indica que la información permitirá a los usuarios de la información sobre sostenibilidad entender cómo la empresa afecta al cambio climático en términos de impactos materiales positivos y negativos / actuales y futuros. Este aspecto nos resulta llamativo ya que tanto en la “Section 1. General requirement” y “Section 2. General Disclosures”, se indica que la divulgación de los impactos positivos es voluntaria (Section 1, párrafo 4- “The undertaking may disclose all the material information regarding positive impacts in relation to environmental, social, and governance matters”). Este aspecto habría que revisarlo para el que documento tuviese coherencia. Una novedad importante que introduce la versión 3 es que sólo hay que informar de los impactos materiales negativos presentes o futuros para cada uno de los topics, en particular “Climate Change (E1)”, corrigiéndose así la falta de coherencia señalada con anterioridad. Además, se señala expresamente en la mayoría de los topics que la divulgación de oportunidades es de carácter voluntaria. f Horizonte temporal Tanto para la “Section 4. Social Disclosures” como para la “Section 5. Business Conduct”, al incluir los ARs, se ha de revisar el traslado de estos requerimientos, debido a que en ellos, se habla de oportunidades y de horizonte temporal a largo, medio y corto plazo. Se deben evitar estas referencias para seguir una estructura coherente en todo el documento, donde se exige la divulgación de impactos y riesgos, y adoptar un horizonte temporal a corto plazo. 21 4 Cuestiones sobre el contenido de las secciones relativas a los topics environmental/social/ business conduct La primera cuestión a señalar es que la exigencia de divulgación difiere entre los distintos topics. Atendiendo a esta cuestión, dentro de los distintos topics, hemos identificado varios grupos: – “Climate Change (E1)” está muy desarrollado y en nuestra opinión recoge demasiados requerimientos. – “Own Workforce (S1)” está bastante desarrollado, pero las empresas podrían abor - darlo, en general sin problemas respecto a sus empleados (employees) ya que actualmente ya vienen divulgando información sobre los contenidos que se proponen. – “Pollution (E2)”, “Water and Marine Resources (E3)”, “Biodiversity and Ecosystems (E4)”, “Resource Use and Circular Economy (E5)”, y “Business Conduct (G1)”, que se han resumido y planteado de forma muy concreta. – “Affected Communities (S3)” y “Consumers and end-users (S4)”, en los que la simplificación ha llevado a que no hay DRs ni ARs. Esto nos lleva a que realizar una propuesta basándonos en los ESRS Set 1 S3 y S4 de las grandes empresas, respectivamente. – “Workers in the value chain (S2)” indica que los requerimientos son los mismos que para “Own workforce (S1)” y quizás sea excesivo, ya que las posibilidades de control y gestión de esos aspectos puede escapar de lo que pueden obtener las empresas haciendo un “esfuerzo dentro de lo razonable”. A este respecto, es necesario puntualizar que en la versión 3 del LSME ESRS los topics “Workers in the value chain (S2)”, “Affected Communities (S3)” y “Consumers and end-users (S4)” no han sufrido ningún cambio significativo. Como ya se ha señalado con anterioridad, se establece una transitoria para omitir la información relativa a algunos topics 10 , en su lugar el DR 2 (“Section 2. General Disclosures”) en su párrafo 17 indica sobre cómo informar de forma muy reducida. 10 “Biodiversity (E4)”, “Own Workforce (S1)”, “Value Chain Workers (S2)”, “Affected Communities (S3)” y “Consumers and end-users (S4)”. //// INFORME SOBRE LOS BORRADORES DE LAS NORMAS EUROPEAS DE INFORMACIÓN SOBRE SOSTENIBILIDAD PARA PYMES COTIZADAS ICAC 22 A continuación, presentamos brevemente las conclusiones por bloques temáticos tras haber analizado los Informes de Sostenibilidad de las empresas, así como las propuestas concretas en cada caso. 4.1. “Environmental Disclosures” “Climate Change (E1)”: los datos de la información revelada por las PYMES’c se presentan de manera resumida en la Tabla 1. //// TABLA1 Medidas sobre “Climate change (E1)” y PYMES´c que informan DR Métricas utilizadas N° de empresas que informan DR E1-2 - Energy consumption and mix MWh energias renovables usadas 3 Producción GWh/año 1 Consumo luz 6 Consumo gasolina y gasoil (litros) 3 Gross scopes 1,2,3 and Total GHG emissions Huella de carbono Alcance 1 3 Huella de carbono Alcance 2 3 Huella de carbono Alcance 3 2 Emisiones Co24 GHG removals and GHG mitigation proyects financed through carbon credits Emisiones evitadas CO22 Así podemos ver que ni del DR E1- 1 - Transition plan for climate change mitigation ni del DR E1- 5 – Potential financial effects from material physical and transition risks and potential climate-related opportunities se informa sobre alguna cuestión en la manera requerida por el documento. En este punto hemos de señalar que la versión 2.3 del LSME ESRS elimina el DR E1-1- Transition plan for climate change mitigation y se lo lleva a la “Section 2. General Disclosures”, lo cual tiene varias implicaciones. Por un lado, nos parece coherente ya que el topic es de divulgación obligatoria y ninguna de las empresas que realizan el Informe de Sostenibilidad de forma voluntaria abordan este aspecto. Este cambio pone en cuestión el subtopic Climate Change Mitigation. La versión 3 confirma que la información referente a “Transition plan for climate change mitigation” se incluye en la “Section 2. General Disclosures”, concretamente, en los ARs de los DR7 y DR9. En relación al DR E1-5 – Potential financial effects from material physical and transition risks and potential climate-related opportunities en la versión 3 se han quitado los requisitos y se indica que los efectos financieros se sumarán a los revelados en los estados financieros. Además, se ha cambiado el término “Potential” por “Anticipated”. En el DR E1-2 – Energy consumption and mix, podemos observar que sobre las fuentes de energía no renovables las PYMES’c informan del consumo de gasolina/gasoil (3 empresas), del consumo de luz (6 empresas), del consumo de energía renovable (3 empresas) y de //// INFORME SOBRE LOS BORRADORES DE LAS NORMAS EUROPEAS DE INFORMACIÓN SOBRE SOSTENIBILIDAD PARA PYMES COTIZADAS ICAC 23 la producción de energía renovable (1 empresa), si bien hemos de indicar que esta última compañía se dedica a la “promoción, construcción, gestión y mantenimiento de energías renovables”, por lo que está especialmente sensibilizada con este aspecto. En relación con la tabla propuesta en el AR9, las empresas no presentan la información de este modo. Una cuestión adicional a señalar es que a pesar de que se ha eliminado el desglose de las energías renovables respecto al ESRS Set 1 E1, en el AR sigue apareciendo la misma tabla (incluido el desglose). Creemos que sería necesario ajustarla. En la versión 3, en relación al DR E1-1 - Energy consumption and mix, se ha reorganizado el desglose de energías (p7), distinguiendo entre: • Energía fósil. • Energía nuclear. • Energía renovable. Además, se introduce el requerimiento de desagregar el consumo de las renovables y no renovables en MWh. Con respecto a la sugerencia realizada con anterioridad sobre tabla del AR9, su contenido se ha adaptado considerando los cambios en el DR. En relación con el DR E1-3 – Gross Scopes 1, 2, 3 and Total GHG emissions encontramos que tres empresas cuantifican fundamentalmente de la huella de carbono. Dentro de ellas, 2 informan sobre los tres scopes, mientras que una de ellas tan sólo lo hace de los Scopes 1 y 2. El Scope 2 no los calculan conforme a los dos enfoques (gross location-based vs. gross market-based), ni especifican qué enfoque han utilizado. Además, las tres empresas que informan pertenecen al sector de energías renovables. Por otro lado, 4 empresas valoran las emisiones totales de CO2 realizada (coinciden 3 empresas con las anteriores). En este caso, sí que un par de empresas incluyen también la comparativa con el año anterior, si bien no presentan el desglose que se puede ver en la tabla del AR28. En la versión 3, el DR E1-2 - Gross scopes 1, 2, 3 and total GHG emissions puntualiza que las emisiones han de expresarse en “metric tonnes of CO2eq”. Por último, y dentro de este topic estaría el DR E1-4 - GHG removals and GHG mitigation projects financed through carbon credits. A este respecto, las empresas tan sólo informan sobre las emisiones de CO2 evitadas, y son sólo 2 empresas las que lo hacen, pero no con el desglose que se puede ver en la tabla AR40. En este sentido, hemos de señalar que esta información se recoge en la información financiera, en particular en la Memoria, por lo que se podría hacer referencia a ello. Ninguna de las PYMES’c analizadas informa sobre los GHG mitigation projects financed through carbon credits en su informe sobre sostenibilidad. En relación a los carbon credits, en la versión 3, se especifica y concreta la información a revelar. Para finalizar este topic, es necesario señalar que si informar sobre estas cuestiones va a ser obligatorio habría que plantearse: 1. Simplificar lo que se les pide a las empresas. 2. Establecer una transición hasta lo máximo que se exija con el objetivo de que las empresas se puedan adaptar. //// INFORME SOBRE LOS BORRADORES DE LAS NORMAS EUROPEAS DE INFORMACIÓN SOBRE SOSTENIBILIDAD PARA PYMES COTIZADAS ICAC 24 A este respecto, y a pesar de que se elimina la obligatoriedad de informar sobre “Climate Change (E1)” y que la divulgación sobre este tema queda a expensas de que sea un tema material, los dos puntos anteriormente señalados sería necesario considerarlos ya que las PYMES’c que actualmente entienden el cambio climático como una cuestión material no informan con la profundidad que se exige en el borrador del LSME ESRS. “Pollution (E2)”: Las empresas de la muestra no revelan la información exigida en el borrador del LSME ESRS. De hecho, no presentan ninguna métrica sobre estas cuestiones. Con relación al contenido del documento, en la versión 3 se ha añadido la obligatoriedad de informar, siempre y cuando el topic sea material sobre los microplásticos, tanto generados como usados. “Water and Marine Resources (E3)”: Como se puede observar en la Tabla 2 sólo 5 empresas informan sobre el consumo de agua. Algunas desglosan la que utilizan en oficinas y en las instalaciones, y alguna otra compara el consumo con un ejercicio anterior. No obstante, no se habla del consumo de agua procedente de áreas que tengan problemas de estrés hídrico, ni tampoco se indican las metodologías para calcular, ni la parte que es consumo real de las estimaciones. //// TABLA2 Medidassobre“Water and marine resources (E3)”yPYMES´cqueinforman DR Métricas utilizadas N° de empresas que informan DR E3 -1 - Water consumption Consumo de agua 5 “Biodiversity and Ecosystems (E4)”: Respecto a este topic tan sólo una de las empresas lo menciona, pero de forma muy genérica. Explican la política general de la compañía indicando que previo a la realización de proyectos se elabora un informe de impacto ambiental, y un plan de integración ambiental y paisajística. Pone un ejemplo de un proyecto y valora de forma concreta las medidas que se llevaron a cabo. En este punto hay que señalar que la versión 2.3 del LSME ESRS elimina de la “Section 3. Environmental Disclosures” el DR E4-1 - Transition plan on biodiversity and ecosystems, y por tanto este topic pasa a tener sólo un DR “Impact metrics related to biodiversity and ecosystems” (han eliminado la palabra “change”). La versión 3 confirma dicha eliminación, y la información referente a Transition plan on biodiversity and ecosystems se incluye en la “Section 2. General Disclosures” en los ARs de los DR7 y DR9. Además, se ha eliminado el requerimiento relacionado con las métricas relativas al estado de las especies (antiguo párrafo 70 de la versión 2.1). “Resource Use and Circular Economy (E5)”: En relación con este último topic medioambiental, podemos ver que la mitad de las PYMES’c que publican Informe de Sostenibilidad informan sobre el consumo de papel, si bien, tan sólo una informa sobre algún otro consumo de material (tóner). Por otro lado, tan sólo 2 empresas hacen una estimación de los residuos generados y realizan una diferenciación entre ellos, pero cada se basa en criterios distintos. Sólo en un caso se presenta la comparativa con el año anterior (ver Tabla 3). //// INFORME SOBRE LOS BORRADORES DE LAS NORMAS EUROPEAS DE INFORMACIÓN SOBRE SOSTENIBILIDAD PARA PYMES COTIZADAS ICAC 25 //// TABLA3 Medidassobre“Resource Use and Circular Economy (E5)”yPYMES´cqueinforman DR Métricas utilizadas N° de empresas que informan Resource inflows Consumo papel 5 Consumo tóner 1 Resource outflows Estimación de residuos 2 Diferenciación entre residuos (peligrosos/no, tipos de residuos) 2 En la versión 3, en relación al DR E5 - 2 Resource inflows se ha realizado mención expresa a los de carácter biológico. “Anticipated financial effects from material environmental-related impacts and risks other than climate (E6)”: Con respecto a los efectos financieros se ha dejado el DR específico para “Climate Change (E1)”11 y, para el resto de topics medioambientales este efecto se recoge en este nuevo topic. Por tanto, habrá que informar sobre ellos (en la versión 2.1 sólo se recogía para “Climate Change (E1)” y como un DR) dependiendo de si estos efectos son o no materiales. También, se ha incluido este aspecto en el DR7 de la “Section 2. General Disclosures”. Para finalizar con el bloque medioambiental, nuestra propuesta en relación con el contenido sería simplificar “Climate Change (E1)” (ver Tabla 4), y los demás topics dejarlos como están ya que los requerimientos no son elevados y, además, las empresas tendrán que informar de ellos sólo si son materiales para su actividad. 11 DR E1-4 - Potential financial effects from material physical and transition risks and potential climate relates opportunities. //// TABLA7 Propuesta de reordenación de DRs y ARs para “Affected Communities (S3)” y “Consumers and End-user (S4)” DR Párrafos AR Breve descripción DR Párrafos AR Breve descripción ESRS 2 SBM-3 - Material impacts, risks and opportunities and their interaction with strategy and business model(s). 8a; 8b 9ai; 9b; 9d AR5 Considerar los impactos en la estrategia o el/los modelo(s) de negocio de la empresa. ESRS 2 SBM-3 - Material impacts, risks and opportunities and their interaction with strategy and business model(s). 8 9a; 9b; 9d AR5 Considerar los impactos en la estrategia o el/los modelo(s) de negocio de la empresa. AR6 Impactos que tienen su origen en la estrategia o el/los modelo(s) de negocio y pueden conllevar riesgos materiales para la empresa. AR6 Impactos que tienen su origen en la estrategia o el/ los modelo(s) de negocio y pueden conllevar riesgos materiales para la empresa. 10 AR7 Ejemplos de algunas características de las comunidades afectadas. 10 AR7 Ejemplos de características de los consumidores/usuarios. 11 AR8 Riesgos empresariales que pueden surgir debido a la dependencia de la empresa hacia las comunidades afectadas. 11 AR8 Riesgos empresariales que pueden surgir debido a la dependencia de la empresa respecto a sus consumidores y usuarios. DR S3-1 – Policies related to affected communities. 12-16 AR9 Información clave necesaria para garantizar una representación fiel de las políticas en relación con las comunidades afectadas y, las explicaciones de los cambios significativos en las políticas adoptadas. DR S4-1 – Policies related to consumers and endusers. 12-16 AR9 Información clave necesaria para garantizar una representación fiel de las políticas relacionadas con los consumidores y usuarios, y las explicaciones de los cambios significativos en las políticas adoptadas. AR10 Referencias a políticas divulgadas en otros documentos. AR10 Referencias a políticas divulgadas en otros documentos. 32 //// INFORME BORRADOR LSME ESRS ICAC //// TABLA7 Propuesta de reordenación de DRs y ARs para “Affected Communities (S3)” y “Consumers and End-user (S4)” DR Párrafos AR Breve descripción DR Párrafos AR Breve descripción DR S3-1 – Policies related to affected communities. 12-16 AR11 Divulgar la alineación de sus políticas con los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos. DR S4-1 – Policies related to consumers and endusers. 12-16 AR11 Divulgar la alineación de sus políticas con los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos. *AR14 Divulgar problemas graves de derechos humanos e incidentes considerando las disputas legales relacionadas con los derechos sobre la tierra y el consentimiento de los pueblos indígenas. *AR12 Alineación con otras políticas relevantes para los consumidores y/o usuarios finales y, políticas internas. *AR13 Divulgación de herramientas, canales y barreras de comunicación. DR S3-2 – Processes for engaging with affected communities about impacts. 18- 23 *AR 15 Considerar cómo el compromiso hacia los pueblos indígenas incluye una negociación de buena fe. DR S4-2 – Processes for engaging with consumer and end-users about impacts. 17-21 *AR 15 Describir las funciones que tienen responsabilidad operativa, y si requiere ciertas habilidades del personal. 20 AR17 Considerar las siguientes ilustraciones: (a) etapa(s) en la(s) que se produce el compromiso (...); (b) tipo de compromiso (...): (c) frecuencia (...); y; (d) papel de la responsabilidad operativa (...). 19 AR16 Considerar las siguientes ilustraciones: (a) etapa(s) en la(s) que se produce el compromiso (...); (b) tipo de compromiso (...): (c) frecuencia (...); y; (d) papel de la responsabilidad operativa (...). DR S3-3 – Processes to remediate negative impacts and channels for affected communities to raise concerns. 24-28 AR 21 Canales para plantear preocupaciones o necesidades. DR S4-3– Processes to remediate negative impacts and channels for consumers and end-users to raise concerns. 22-26 AR19 Canales para plantear preocupaciones o necesidades. AR22 Acceso de las comunidades a los canales y forma. 33 //// INFORME BORRADOR LSME ESRS ICAC //// TABLA7 Propuesta de reordenación de DRs y ARs para “Affected Communities (S3)” y “Consumers and End-user (S4)” DR Párrafos AR Breve descripción DR Párrafos AR Breve descripción DR S3-3 – Processes to remediate negative impacts and channels for affected communities to raise concerns. 24-28 *AR25 Información sobre si la empresa ha tenido en cuenta las costumbres, tradiciones, normas y sistemas jurídicos de las comunidades a la hora de proporcionar recursos, y cómo lo ha hecho. DR S4-3– Processes to remediate negative impacts and channels for consumers and end-users to raise concerns. 22-26 *AR22 Describir si las reclamaciones son confidenciales y respetan los derechos de privacidad y protección de datos. AR26 Información sobre la eficacia de estos canales desde la perspectiva de las propias comunidades afectadas. AR23 Información sobre la eficacia de estos canales desde la perspectiva de las propias comunidades afectadas. AR27 Preguntas basadas en los “criterios de eficacia de los mecanismos no judiciales de reparación de agravios”, establecidos en los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos. AR24 Preguntas basadas en los “criterios de eficacia de los mecanismos no judiciales de reparación de agravios”, establecidos en los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos. DR S3-4 – Taking action on material impacts on affected communities, and approaches to mitigating material risks and pursuing material opportunities related to affected communities, and effectiveness of those actions. 29-38 AR29 Considerar si la empresa causa el impacto material, o si el impacto material está directamente vinculado a una relación comercial. DR S4-4 – Taking action on material impacts, and approaches to mitigating material risks and pursuing material opportunities related to consumers and endusers, and effectiveness of those actions and approaches. 27-30 31a 32-36 AR26 Considerar si la empresa causa el impacto material, o si el impacto material está directamente vinculado a una relación comercial. *AR31 Impactos derivados de la gestión medioambiental. 34 //// INFORME BORRADOR LSME ESRS ICAC //// TABLA7 Propuesta de reordenación de DRs y ARs para “Affected Communities (S3)” y “Consumers and End-user (S4)” DR Párrafos AR Breve descripción DR Párrafos AR Breve descripción DR S3-4 – Taking action on material impacts on affected communities, and approaches to mitigating material risks and pursuing material opportunities related to affected communities, and effectiveness of those actions. AR33 Ejemplos al revelar si la empresa tiene en cuenta, y de qué manera, los impactos reales y potenciales sobre las comunidades afectadas en las decisiones de poner fin a las relaciones comerciales. DR S4-4 – Taking action on material impacts, and approaches to mitigating material risks and pursuing material opportunities related to consumers and endusers, and effectiveness of those actions and approaches. 27-30 31a 32-36 AR29 Ejemplos al revelar si la empresa tiene en cuenta, y de qué manera, los impactos reales y potenciales sobre las comunidades afectadas en las decisiones de poner fin a las relaciones comerciales. AR35 Procesos utilizados para hacer un seguimiento de la eficacia de las acciones. AR31 Procesos utilizados para hacer un seguimiento de la eficacia de las acciones. AR36 Comprensión de los vínculos entre las medidas adoptadas por una empresa y la gestión eficaz de los impactos. AR32 Comprensión de los vínculos entre las medidas adoptadas por una empresa y la gestión eficaz de los impactos. AR41a; AR41b a) Riesgos empresariales relacionados con los impactos de la empresa en las comunidades afectadas. (b) Riesgos empresariales relacionados con la dependencia de la empresa de las comunidades afectadas. AR37a; AR37b a) Riesgos empresariales relacionados con los impactos de la empresa. (b) Riesgos empresariales relacionados con la dependencia de la empresa de las comunidades afectadas. AR43 Considerar la evolución externa al informar sobre las dependencias empresa-comunidad. AR38 Considerar la evolución externa al informar sobre las dependencias empresa-comunidad. AR45 Integración en los procesos existentes de gestión de riesgos. AR40 Integración en los procesos existentes de gestión de riesgos. DR S3-5 – Targets related to managing material negative impacts, advancing positive impacts, and managing material risks and opportunities. 39-42 AR47 Consideraciones al divulgar los objetivos. DR S4-5 – Targets related to managing material negative impacts, advancing positive impacts, and managing material risks and opportunities. 37-40 AR42 Consideraciones al divulgar los objetivos. ↑* Los ARs que aparecen en cursiva son propios de “Afected communities (S3)” y “Consumer and end-user”y no se encuentran, ni son similares a los del otro topic. 35 //// INFORME BORRADOR LSME ESRS ICAC //// INFORME SOBRE LOS BORRADORES DE LAS NORMAS EUROPEAS DE INFORMACIÓN SOBRE SOSTENIBILIDAD PARA PYMES COTIZADAS ICAC 36 El Appendix A, de la nueva “Section 3. Policies, targets, engagement and remediation”, es coherente a lo que proponemos. En primer lugar, frente al escaso desarrollo de los topics “Affected Communities (S3)” y “Consumers and End-users (S4)” se establecen una serie de ARs sobre las políticas, objetivos, acciones y procesos aplicables a estos. En segundo lu - gar, se simplifican de manera significativa los requerimientos que deben aplicar las LSME respecto a los ESRS Set 1 S3 y S4 de las grandes empresas. Esto último es adecuado dado el menor impacto social y medioambiental de las PYMES’c. En tercer lugar, algunos de los ARs son aplicables a varios topics, lo que reduce y evita redundancias en el LSME ESRS (por ejemplo, los ARs 140 y 141). Por último, no se unen las secciones sobre procesos, como proponemos, pero sí, a diferencia de la versión 2.1 de estos topics (S3 y S4), se unifican las secciones sobre políticas y acciones, lo que simplifica el documento. En conclusión, este Appendix reúne estas consideraciones lo que evitaría la necesidad de introducir y desarrollar los apartados de los estándares específicos sobre comunidades afectadas y consumidores y usuarios finales. 4.3. “Business Conduct” En este punto señalar que la versión 2.3 del LSME ESRS se lleva a la “Section 2. General Disclosures” el DR G1-1 – Corporate culture and business conduct policies. La lectura del actual borrador pone de manifiesto, por una parte, que, pese a establecer los objetivos, algunos de estos DRs no están desarrollados. Concretamente, no está desarrollado el objetivo, establecido en el apartado f) sobre bienestar animal “animal welfare” del DR2. Se debería replantear la existencia de este DR en el LSME ESRS, ya que podría no ser aplicable a determinadas empresas. Podría encontrar su desarrollo en las normas sectoriales. El índice de la sección debe ser actualizado, en el mismo aparecen apartados no recogidos en el borrador, tales como DR G1-6 - Payment practices, que ha sido incorporado en otros apartados. En la versión 3, este índice ya se ha actualizado. Por otra parte, el DR G1- 1- Corporate culture and business conduct policies desarrolla dos ítems, corrupción y soborno, por un lado, y protección de denunciantes “whistle-blowers” por otro. La corrupción se desarrolla en el DR G1-2, por lo que se debería evitar esta duplicidad. Parece adecuado que el DR G1-1 se haya llevado a la “Section 2. General Disclosures”, pero debe evitarse cualquier duplicidad con respecto al DR G1-2 . En la versión 3, este apartado aparece ya en la Section 2. Respecto al Appendix B, destinado al desarrollo de los ARs, no se desarrollan todos los DR establecidos en el borrador. Concretamente, aún no están desarrollados los criterios para divulgar los requisitos en discusión sobre DR GOV1 - The role of the administrative, supervisory and management bodies; DR IRO1 – Description of the processes to identify and assess material impacts, risks and opportunities y DR G1 - 1 Corporate culture and business conduct policies. El hecho de que se desarrollen los ARs de algunos DRs y no otros puede dar lugar a dudas en cuanto a la importancia de divulgar los distintos DRs establecidos en el borrador. En la versión 3, el DR GOV1 – The role of the administrative, supervisory and management bodies se ha trasladado a la “Section 2. General Disclosures”, pero debería concretarse y en sus ARs especificar qué posibles órganos estarían incluidos, y el tipo de control esperado. Nos parece adecuado mantener estos DRs en la Section 2 porque resulta de gran interés analizar los mecanismos y órganos de control para algunos stakeholders, tales como los inversores y no supone un requerimiento de información excesivo ya que, las empresas españolas que divulgan información sobre sostenibilidad suelen mencionar a sus órganos supervisores. //// INFORME SOBRE LOS BORRADORES DE LAS NORMAS EUROPEAS DE INFORMACIÓN SOBRE SOSTENIBILIDAD PARA PYMES COTIZADAS ICAC 37 Finalmente, los ARs de esta sección tienen un carácter más cualitativo que los ARs de la “Section 3. Environmental Disclosures” y “Section 4. Social Disclosures”, lo que deja a la empresa la posibilidad de usar distintas métricas y procedimientos, dificultando la comparabilidad de la información. Para evitar o solventar este hecho podrían establecerse métricas, como podrían ser informar sobre el número de incidentes en las materias señaladas (en estudio, en juzgados, confirmados); número de medidas antisoborno o anticorrupción; número de condenas/multas, actividades de negociación y arbitraje o algunos de los que se establecen para grandes empresas. Diagnóstico actual de la divulgación sobre sostenibilidad de las PYMES españolas cotizadas Índice Introducción 41 Selección de la muestra 42 Sección 1 Requerimientos Generales 45 Sección 2 Divulgación General 53 Sección 3 Medioambiente 64 Sección 4 Social 67 Sección 5 Conducta Empresarial 71 Consideraciones finales 74 Índice de tablas Tabla1 PYMES´c que emiten información sobre sostenibilidad 43 Tabla2 PYMES´c que no publican IS pero sí informan en sus webs 43 Tabla3 PYMES´c que no divulgan información sobre sostenibilidad 44 Tabla4 Información revelada por las PYMES´c sobre Sección 1. Requerimientos generales 45 Tabla5 Información revelada por las PYMES´c sobre Sección 2. Divulgación General 53 Tabla6 Información revelada por las PYMES´c sobre Sección 3. Medioambiente 65 Tabla7 Información revelada por las PYMES´c sobre Sección 4. Social 67 abla8 Información revelada por las PYMES´c sobre Sección 5. Conducta empresarial 71 41 La nueva Norma Europea de Información sobre Sostenibilidad para las PYMES cotizadas (en adelante LSME ESRS) será de obligado cumplimiento para aquellas empresas que: • Tengan entre 250 y 10 trabajadores y que, a su vez, sean de interés público, es decir, aquellas cuyos valores cotizan en mercados regulados, o son entidades de crédito o empresas de seguros y cualquier otra empresa que haya sido considerada por los países como de interés público. • Sean entidades financieras pequeñas y no complejas, aquellas cuya actividad consista en recibir del público depósitos u otros fondos reembolsables y en conceder créditos por cuenta propia). • Sean empresas de seguros cautivas, es decir, las empresas de seguros propiedad de una empresa financiera distinta de una empresa de seguros o de reaseguros o de un grupo de empresas de seguros o de reaseguros con arreglo al artículo 212, apartado 1, letra c, o de una empresa no financiera, y que tenga por objetivo ofrecer una cobertura de seguro exclusivamente para los riesgos de la empresa o empresas a las que pertenece o de una empresa o empresas del grupo del que forma parte). • Las empresas de reaseguros cautivas, en esta categoría se sitúan las empresas de reaseguros propiedad de una empresa financiera distinta de una empresa de seguros o de reaseguros o de un grupo de empresas de seguros o de reaseguros con arreglo al artículo 212, apartado 1, letra c, o de una empresa no financiera, y que tenga por objeto ofrecer una cobertura de seguro exclusivamente para los riesgos de la empresa o empresas a las que pertenece o de una empresa o empresas del grupo del que forma parte). A la luz de lo anterior, en España es evidente que algunas de las PYMES cotizadas tendrán que elaborar en un futuro cercano el Informe de Sostenibilidad (IS) siguiendo este estándar. En este contexto resulta interesante conocer la situación actual de las PYMES cotizadas españolas (en adelante PYMES’c) a este respecto para, por un lado, poder determinar el estado actual de la divulgación sobre sostenibilidad que realizan estas empresas y, por otro, a la luz de los resultados obtenidos, poner de relieve el mayor o menor esfuerzo que tendrán que realizar las PYMES’c para cumplir el LSME ESRS. Para ello, en primer lugar, y tomando como referencia el borrador LSME ESRS (versión 2.1 – publicada el 3 de abril de 2023) se han analizado las cinco secciones en las que éste se estructura, se han desglosado todos los requerimientos obligatorios de información que se mencionan en dichas secciones, y posteriormente, se ha verificado si tales requerimientos aparecen en los informes actuales de las PYMES’c, concretamente en los de 2021. 1 Introducción 48 //// DIAGNÓSTICO ACTUAL ICAC En cuanto al cumplimiento de estándares, son 5 las entidades que toman como guía los estándares GRI, recogiendo al final del informe una tabla donde se indica la página donde se recoge la información sobre el estándar. Asimismo, estas mismas empresas hacen referencia a los Objetivos de desarrollo sostenible (ODS) que constituyen una prioridad para la entidad y realizan políticas en torno a ellos. En relación con las cuestiones relacionadas con el Gobierno Corporativo en todos los IS de las empresas de la muestra se hace referencia a la diversidad en el Consejo de Administración, en especial la de género, y a la estructura de Gobierno Corporativo. Ello posiblemente responda a las políticas de igualdad que llevan siendo implantadas en España en la última década y a que es una información ya exigida por la CNMV a las empresas cotizadas en España, con independencia de su tamaño. No obstante, aún existen importantes lagunas de información respecto a la representación de los trabajadores en los Consejos de Administración, los miembros independientes y no ejecutivos, la experiencia y formación de los miembros de los Consejos de Administración y las responsabilidades asumidas en materia de sostenibilidad. Solo dos de las empresas divulgan información completa sobre estos aspectos, aunque en todas se hace referencia a algún aspecto del Gobierno Corporativo. No obstante, entendemos que esta información es fácil de localizar y revelar, por tanto, a las empresas no les resultará costoso su inclusión en el IS. Por otra parte, respecto a la estrategia, todas las empresas identifican a sus stakeholders clave. Sin embargo, la mayoría de ellas no desarrolla aspectos relacionados con el modelo de negocio, la cadena de valor, la gestión de impactos y riesgos. Los impactos y riesgos son mencionados raramente y no obedecen al criterio de materialidad, ni a los requisitos de la información. b. Característicascualitativasdelainformación Las características cualitativas de la información (relevancia y veracidad) son difícilmente medibles, ya que, hacen referencia a indicadores medidos de forma externa y que no se indica cómo se han calculado. Además, no se suministra suficiente información sobre los impactos y riesgos. Por otro lado, sólo 3 de las empresas analizadas hacen referencia a resultados de ejercicios anteriores. Además, aquellas que incluyen información histórica sólo lo hacen en relación con algunas métricas aisladas, por lo que en la mayoría de los casos no es posible comparar temporalmente la información medioambiental, social y de gobierno corporativo divulgada. Concretamente, sólo 3 de los informes suministraron información en referencia a algunos ratios e índices de sostenibilidad, pero, en general no se explica cómo se construyen las medidas, por lo que tampoco la información cumple con los requisitos de verificabilidad. c. Doblematerialidadcomobasedelainformaciónsostenible El borrador del LSME ESRS distingue dos grupos principales de stakeholders: los stakeholders afectados -grupos que podrían verse afectados por la actividad de la empresa- y, los usuarios de los estados de sostenibilidad -inversores, financiadores, otros proveedores financieros y otros socios de la empresa, organizaciones civiles, gubernamentales o no gubernamentales. Los informes analizados mencionan a sus stakeholders afectados. En cuanto a los usuarios de los estados financieros, en general, los informes hacen referencia a los inversores, sin embargo, ninguno de ellos habla de otros colectivos. Las empresas analizadas comentan 49 //// DIAGNÓSTICO ACTUAL ICAC algunas relaciones con la comunidad, generalmente a través de organizaciones no gubernamentales vinculadas a actividades de filantropía corporativa. La distinción de los stakeholders realizada por el borrador obedece a la necesidad de mejorar la materialidad en la información sostenible. La mayoría de las empresas comentan de manera muy genérica que tienen en cuenta a sus stakeholders en aras de mejorar sus procesos y reducir los posibles impactos negativos de sus operaciones, pero sólo dos de las empresas detallan los canales de comunicación establecidos para captar las posibles demandas. Sólo 2 de ellas han realizado un estudio de materialidad. Por ejemplo, Solaria realiza el estudio de materialidad a través de un análisis interno y externo, basado en cuestionarios y en un estudio de documentos, para identificar aquellos temas que son de interés para sus principales stakeholders (si bien no identifica quiénes son, ni detalla la muestra utilizada). Analizando los informes, podemos decir que la inclusión de los stakeholders en el proceso de evaluación de materialidad está en sus primeras etapas, no se detallan como se identifican los principales grupos afectados, y los informes más avanzados sólo reflejan los canales que ponen a disposición de sus grupos de interés (la mayoría basado en la tecnologías de la información y comunicación, como páginas webs corporativas e intranet) pero, ninguno de los informes detalla el proceso para identificar impactos negativos de cara a alcanzar los objetivos del IS. Por otro lado, en relación con el contenido se puede afirmar que no existe un equilibrio en la información presentada. La mayoría de las PYMES’c presenta información sobre impactos positivos sociales y medioambientales de sus operaciones. De los IS analizados menos de la mitad informan sobre los impactos negativos y riesgos en materia de sostenibilidad. Únicamente dos de los informes mencionan posibles riesgos, y sólo uno de ellos menciona un estudio para determinar su nivel de desempeño ambiental. Además, en ninguno de los casos la información sobre impactos y riesgos determina su severidad, en los términos definidos por el borrador, a saber: alcance, peligrosidad-probabilidad e irreversibilidad. Por ello, la información actualmente presentada puede calificarse como no relevante atendiendo a su capacidad de explicar los impactos y riesgos ocasionados por la empresa y su capacidad para mejorar la toma de decisiones o la transparencia hacia los grupos de interés. Respecto al principio de doble materialidad, ninguno de los informes analizados se ajusta a este requerimiento ya que no se recoge el impacto material de las operaciones, ni tampoco existe una materialidad financiera, aunque tres de ellas se refieren a la financiación específica que obtienen para su actividad, relacionada con energías sostenibles, indicando la solvencia de la entidad para afrontar inversiones. Por otro lado, no existen interdependencias entre la información sostenible y la financiera, salvo que las inversiones sostenibles se contemplen dentro de su objeto social. En la actualidad, las empresas en sus IS presentan los ratios financieros desvinculados de la información sostenible. A modo de ejemplo, alguno de los informes menciona las cantidades de efectivas movilizadas para la realización de actividades de filantropía corporativa y financiación de proyectos verdes. En este sentido, la separación de la información financiera y sobre sostenibilidad no facilita mostrar la doble materialidad. En general, los informes analizados no concretan los riesgos e impactos, pero casi todos ellos mencionan circunstancias específicas del contexto en el que operan que pueden incrementar el riesgo. Aunque este riesgo está más referido al desempeño financiero de la empresa y del mercado y no está vinculado a los asuntos de sostenibilidad. Además, la información divulgada no reúne las condiciones cualitativas de la información. Las escasas métricas que pueden aparecer en los informes sobre determinas circunstancias que incrementan las posibilidades de un impacto negativo medioambiental, social o de gobierno 50 //// DIAGNÓSTICO ACTUAL ICAC corporativo no son suficientemente confiables haciendo referencia a datos secundarios o expresan opiniones poco justificadas. En materia social y relacionada con el desarrollo de las comunidades, las entidades que operan en mercados latinoamericanos aportan un mayor volumen de información sobre sus actuaciones en aquellos países. En ninguno de los informes aparecen interdependencias entre las operaciones sostenibles realizadas por la empresa y sus posibles impactos negativos y riesgos en otros asuntos de sostenibilidad. La desagregación de información por país/zona sólo se realiza por un informe y se refiere únicamente a métricas financieras. d. Cadenadevalor El LSME ESRS requerirá de las compañías divulgar aquellos impactos materiales y riesgos generados en la cadena de valor. En los informes analizados sólo 4 empresas mencionan su cadena de valor respecto a asuntos de sostenibilidad y las mismas divulgan aspectos relacionados con las acciones positivas o deseos de reducir los impactos de sus operaciones a lo largo de la cadena. Una de ellas menciona las auditorías realizadas a sus proveedores. Solamente una de las empresas menciona posibles asociaciones, pero la información es vaga y no cumple con los requisitos señalados en el borrador. Dado este deficitario desarrollo de los impactos y riesgos de la cadena de valor en los informes analizados, las empresas requerirán un gran esfuerzo cuantitativo y cualitativo para informar sobre los impactos y riesgos a lo largo de la cadena de valor. Este hecho se verá agravado aún más ya que el borrador del estándar requiere que la información se relacione y sea coherente con los estados financieros correspondientes y que la empresa divulgue información sobre terceras compañías y asociaciones. También la información sobre la cadena de valor será más difícil para determinados sectores como el financiero, en el que su cadena de valor no está claramente delimitada. e. Horizontetemporal De manera mayoritaria los IS están referidos al mismo ejercicio económico que el informe de información financiera. La información que presentan se refiere a un solo ejercicio. Sólo 3 empresas comparan algunos indicadores con respecto a ejercicios económicos anteriores. Otras 3 establecen objetivos de disminución de emisiones con respecto a ejercicios futuros. Pero ninguno de los informes usa años base respecto a indicadores. Las memorias, salvo las de 3 empresas, no suelen fijar objetivos en un horizonte temporal concreto, no usan definiciones propias de corto, medio y largo plazo a pesar de que algunas empresas tienen un ciclo de operaciones que no corresponde con un año natural, como, por ejemplo, las empresas inmobiliarias cuyas actividades principales se desarrollan a largo plazo. f. Preparaciónypresentacióndelainformaciónsostenible En el apartado seis del estándar se requiere divulgar un año de información comparativa respecto a todas las métricas divulgadas en el actual periodo. Como se ha señalado anteriormente, los IS no presentan métricas que midan de manera fiable los impactos y riesgos 51 //// DIAGNÓSTICO ACTUAL ICAC en materia de sostenibilidad y sólo 3 de las empresas presentan información comparativa de algunos indicadores puntuales con respecto a ejercicios anteriores. Uno de estos informes hace referencia al ranking Grebz y compara los resultados de los tres últimos ejercicios económicos con un único indicador. No se divulga en ningún informe los cambios en las métricas usadas ni tampoco se informa sobre los cambios realizados en la divulgación de información sostenible respecto a periodos previos. Todo ello hace que difícil la comparabilidad de la información sostenible en el tiempo. Como se mencionó en el apartado de la cadena de valor, los informes no divulgan impactos y riesgos y tampoco reportan información estimada o extraída de fuentes secundarias, por lo que no se establecen fuentes y no se pone de relieve la posible incertidumbre de las métricas. De la misma manera, no se hace referencia a las condiciones acaecidas después del periodo de cierre que puedan afectar a la información divulgada. No se reportan posibles errores de información. Las empresas dedicadas a la biotecnología y las relacionados con las energías renovables recogen información sobre su propiedad intelectual, conocimientos y resultados de la innovación. Más concretamente, una de las empresas dedicada a la cosmética, informa sobre dos productos como resultados de su investigación y otra, detalla el desarrollo de ensayos clínicos. Los demás sectores no presentan información sobre propiedad intelectual, saber hacer o resultados de la innovación. g. Estructuradelosinformesdesostenibilidad La estructura de los IS analizados no es homogénea. En este sentido, el LSME ESRS puede suponer una oportunidad para lograr una divulgación sobre sostenibilidad más homogénea en cuanto a estructura y contenido, por lo que creemos mejorará significativamente la comparabilidad y la claridad de la divulgación. En la actualidad, los IS sí presentan distintos apartados que permiten distinguir las distintas dimensiones de sostenibilidad lo que facilita la comprensión de la información presentada. Es cierto, que el sector en el que opera la empresa parece influir en la extensión y estructura de los informes, así las empresas dedicadas al sector energético presentan una mayor cantidad de información y suelen hacer referencia a estándares generalmente aceptados como GRI y toman como referencia algunos de los aspectos propuestos en la normativa sobre información no financiera e informe integrado. Los informes en su mayoría presentan información sobre las tres dimensiones de la sostenibilidad corporativa. h. Relacionesentreotraspartesdelinformeyconexióndelainformación Como resultado del principio de materialidad de la información sostenible, el LSME ESRS establece la necesidad de presentar conexiones entre la información contenida en los estados financieros y en los IS. Así, la información sostenible podría hacer referencia al contenido de otros informes, tales como el Informe de Gestión, los Estados Financieros, el Informe de Gobierno Corporativo, entre otros. Además, se podría hacer referencia al informe “Eco-Management and Audit Scheme” (EMAS). No obstante, estas partes del borrador son opcionales para la empresa. Lo único que se exige es asegurar la cohesión y no perjudicar la legibilidad al incluir dichas referencias. 52 //// DIAGNÓSTICO ACTUAL ICAC El borrador del LSME ESRS menciona igualmente que la información podría también ser vinculada a la información financiera. Esto se presenta como una opción para las empresas, las cuales, en el caso de presentar cantidades monetarias y otros datos cuantitativos deben, atendiendo al estándar, establecer referencias claras y concisas, incluyendo referencias al párrafo del estado contable dónde dicha información puede ser encontrada. Esta opcionalidad, podría hacer que muchas empresas no divulguen información de carácter cuantitativo o no hagan referencia a otra información financiera. En los informes analizados, sólo 2 empresas presentan información cuantitativa, referida al gasto de su actividad de filantropía. 53 4 Sección 2. Divulgación General En la Tabla 5. se muestra el contenido que incluye el LSME ESRS sobre la Divulgación General, así como las empresas que sí revelaron dicha información en sus memorias en 2021. //// TABLA5 InformaciónreveladaporlasPYMES´csobreSección2.DivulgaciónGeneral Contenido No de empresas Empresas 1.BASESDEPREPARACIÓN DRBP-1-Basesgeneralesparalapreparacióndelosinformesde sostenibilidad 5 Enerside Insur Libertas 7 Realia Solaria DRBP-2-Divulgaciónsobrecircunstanciasespecíficas. 5 Enerside Insur Libertas 7 Realia Solaria 2.GOBERNANZA DR GOV-1- EL papel de los órganos administrativos, de gestión y de supervisión Composición y diversidad: Ejecutivos-no ejecutivos 7 Ecoener Enerside Insur Libertas 7 Mondo TV Realia Solaria Representación de los empleados y otros trabajadores 0 Experiencia relevante en sectores, productos o localizaciones geográficas 6 Enerside Libertas 7 Oryzon Realia Solaria Vytrus Porcentaje por género y otros aspectos de la diversidad 8 Ecoener Enerside Insur Libertas 7 Oryzon Realia Solaria Vytrus 54 //// DIAGNÓSTICO ACTUAL ICAC //// TABLA5 InformaciónreveladaporlasPYMES´csobreSección2.DivulgaciónGeneral Contenido No de empresas Empresas Porcentaje de los miembros del Consejo que son independientes 7 Ecoener Enerside Insur Libertas 7 Mondo TV Solaria Realia Roles y responsabilidades: Identidad de los componentes del Consejo 8 Ecoener Enerside Insur Libertas 7 Mondo TV Realia Renta Corporación Solaria Descripción de los roles de los directivos en el desarrollo y gestión de los impactos y los riesgos 4 Ecoener Enerside Realia Solaria Cómo las comisiones supervisan el establecimiento de objetivos relacionados con impactos y riesgos materiales, y cómo monitorean su progreso 2Enerside Realia Breve descripción de cómo las comisiones garantizan la disponibilidad de las habilidades y la experiencia adecuadas para supervisar los asuntos de sostenibilidad 2Enerside Realia Cómo se relaciona con los impactos, riesgos y oportunidades materiales de la empresa 0 Experiencia sobre cuestiones de sostenibilidad 1 Enerside Rol de estos comités en relación a la conducta empresarial Experiencia de estos comités sobre las cuestiones de conducta empresarial 0 DRGOV2-Diligenciadebidaensostenibilidad Cómo y dónde se incluye en el informe de sostenibilidad información sobre el proceso de diligencia debida 5 Enerside Libertas 7 Oryzon Realia Solaria Si la empresa no lo ha adoptado, deberá indicar que no lo ha hecho 0 3.ESTRATEGIA DRSBM-1-Posicióndemercado,estrategia,modelodenegocioycadenade valor Descripción de los principales grupos de productos y/o servicios ofertados, incluidos los cambios que al respecto hayan acontecido en el período 7 Ecoener Enerside Libertas 7 Mondo TV Realia Solaria Vytrus 55 //// DIAGNÓSTICO ACTUAL ICAC //// TABLA5 InformaciónreveladaporlasPYMES´csobreSección2.DivulgaciónGeneral Contenido No de empresas Empresas Descripción de los mercados y/o consumidores, incluyendo los cambios relacionados acontecidos en el periodo 8 Ecoener Enerside Insur Libertas 7 Mondo TV Realia Solaria Vytrus Descripción de la plantilla de empleados por áreas geográfica 5 Ecoener Enerside Insur Libertas 7 Solaria Descripción, si procede, de los materiales, productos y servicios sujetos a prohibición 1Solaria Listado de los sectores en los que opera conforme al ESRS 5 Ecoener Enerside Insur Libertas 7 Mondo TV En su caso, una declaración que indique, junto con los ingresos correspondientes, que la empresa se dedica a la producción de combustibles fósiles y productos químicos 0 Su objetivo relacionado con la sostenibilidad en términos de grupo de productos y servicios, categorías de clientes, áreas geográficas y relaciones con sus stakeholders 3 Renta Corporación Solaria Vytrus Una evaluación de sus posiciones actuales de mercado en relación con sus objetivos 2Solaria Realia Una descripción de su(s) modelo(s) comercial(es) y cadena de valor, incluidos sus insumos, productos y resultados (en términos de beneficios actuales y esperados para sus stakeholders) y la característica principal de la cadena de valor, incluidos los actores comerciales 4 Enerside Mondo TV Solaria Realia DRSBM-2-Interesesyvisióndelosstakeholders Si la empresa tiene compromisos con sus stakeholders, deberá describirlos de forma resumida: Categorías de stakeholders involucrados, cómo se gestiona el compromiso con ellos, su propósito y cómo se han tenido en cuenta sus resultados 6 Enerside Libertas 7 Realia Renta Corporación Solaria Vytrus Cómo se relacionan los intereses y la visión de los stakeholders con la estrategia y el(los) modelo(s) de negocio (requisito IR-1 de esta sección) 0 DRSBM-3-Impactosyriesgosmaterialesysuinteracciónconlaestrategiay modelo(s)denegocio Revelación de los impactos y riesgos materiales resultantes del análisis de materialidad, junto con una breve descripción La revelación deberá incluir: 0 56 //// DIAGNÓSTICO ACTUAL ICAC //// TABLA5 InformaciónreveladaporlasPYMES´csobreSección2.DivulgaciónGeneral Contenido No de empresas Empresas Cómo afectan (o se espera que afecten) a las personas o al medioambiente los impactos materiales negativos 2Enerside Solaria Horizonte temporal de estos efectos 1 Enerside Si los impactos materiales están causados por actividades o relaciones en la cadena de valor 0 Cómo los impactos están conectados con la estrategia y el modelo de negocio 1 Solaria Cómo los riesgos materiales relacionados con la empresa podrían tener efectos financieros, incluyendo cómo afectan a su(s) modelo(s) comercial(es) o estrategia, y el horizonte temporal para esos efectos 1Solaria Los efectos de los impactos y riesgos materiales en su estrategia y toma de decisiones, incluida la forma en que la empresa está respondiendo a estos efectos 3 Enerside Realia Solaria Los efectos financieros de los riesgos materiales, específicamente: 0 Los efectos actuales y previstos de los riesgos materiales en su modelo de negocio y cadena de valor 0 Una descripción de dónde se concentran los riesgos materiales en su cadena de valor 2Enerside Realia Cómo los riesgos materiales han afectado el rendimiento financiero, la situación financiera y los flujos de efectivo de incluidos en los estados financieros 2Realia Solaria Cambios en el desempeño financiero, flujos de efectivo y posiciones financieras a lo largo del tiempo bajo los efectos de riesgos materiales 0 Cambios en los riesgos materiales en comparación con el periodo anterior sobre el que se ha informado 3 Enerside Realia Solaria Especificación de los impactos y riesgos que están cubiertos por el borrador en contraposición a los cubiertos por la divulgación adicional específica de la entidad 0 DeclaraciónVoluntariaSBM-4-Oportunidadesmateriales Oportunidades financieras que tienen o es probable que tengan efectos financieros 4 Oryzon Realia Solaria Vytrus Una descripción de la oportunidad, cómo se origina, el tema de sostenibilidad al que se vincula y horizonte temporal 3 Oryzon Realia Solaria Cómo se traduce en efectos financieros 0 Las acciones que la empresa ha implementado o planea implementar para aprovechar la oportunidad 1Solaria 4.GESTIÓNDERIESGOSEIMPACTO 4.1.INFORMACIÓNSOBREELPROCESODEEVALUACIÓNDEMATERIALIDAD 57 //// DIAGNÓSTICO ACTUAL ICAC //// TABLA5 InformaciónreveladaporlasPYMES´csobreSección2.DivulgaciónGeneral Contenido No de empresas Empresas DRIR-1-Descripcióndelosprocesosparaidentificaryevaluarimpactosy riesgos materiales Una descripción general del proceso para identificar, evaluar y priorizar los impactos negativos potenciales y reales de la empresa en función de su gravedad y probabilidad 2Enerside Realia Una descripción general del proceso utilizado para identificar, evaluar y priorizar los riesgos relacionados con la sostenibilidad que tienen o pueden tener efectos financieros 0 Una explicación de cómo la empresa ha determinado la información material relacionada con sus impactos y riesgos materiales, incluido el uso de los criterios de la Sección 1, capítulo 3.2 1 Enerside Descripción del proceso para identificar y evaluar los impactos y riesgos materiales en relación con los siguientes asuntos: Medio ambiente: a) Cambio climático (emisiones, riesgo físico y de transición - los dos últimos se refieren a la Sección 3) 3 Enerside Libertas 7 Solaria b) Contaminación (metodologías, suposiciones y temas utilizados para evaluar las ubicaciones de sus sitios y actividades comerciales a fin de identificar los riesgos de contaminación reales y potenciales). Y comunidades afectadas 2Ecoener Solaria c) Recursos hídricos y marinos (metodologías, supuestos y temas...) 1 Solaria d) Biodiversidad y ecosistemas (criterios de evaluación aplicados, riesgos sistémicos para el negocio o la sociedad, comunidades afectadas, horizonte temporal, cómo se analiza el escenario...) 0 e) Recursos usados y economía circular (metodologías, supuestos y herramientas utilizadas para monitorear sus activos y actividades con el fin de identificar sus riesgos reales y potenciales). Y comunidades afectadas 1Solaria Cuestionessocialesydederechoshumanos: f) Mano de obra propia Descripción de los trabajadores objeto de los impactos materiales, si son trabajadores o terceras partes o proveedores 3 Enerside Insur Solaria Descripción de si el riesgo es sistemático o vinculado a un contexto o vinculado a accidentes individuales 0 Riesgos materiales para la empresa derivados de su plantilla, riesgos para el trabajador derivados de los planes de reducción del impacto material. Impactos, riesgos y oportunidades derivados de la creación de empleo. Operaciones con elevado riesgo de accidentes 0 Operaciones con riesgo de trabajo infantil - por tipo de operación o región donde opera la empresa 0 g) Trabajadores en la cadena de valor 0 Impactos en los trabajadores de la cadena de valor derivados de la estrategia, modelo de negocio 0 64 5 Sección 3. Medioambiente Con carácter general, después de ver el contenido exigido por el LSME ESRS y lo que revelan las empresas de la muestra, señalamos que hay una ausencia casi total del contenido que se pretende exigir en la versión 2.1 del borrador. Las tres empresas de energías renovables (Ecoener, Enerside y Solaria) son las que más información revelan. Y la única que sigue de forma más cercana el LSME ESRS es Enerside. En el resto de los casos, las empresas básicamente hacen una declaración de intenciones de su compromiso con el medioambiente, pero no se explicitan los planes de sostenibilidad ni de transición energética. Las métricas que utilizan las empresas son básicas y simples, casi se limitan a los consumos energéticos, de agua, de papel y, sólo en 4 casos se miden los GHG Scopes 1, 2 y 3. En ninguna memoria hemos encontrado indicación de los efectos financieros en el corto, medio y largo plazo de los riesgos y oportunidades relacionados con el medio ambiente. Con respecto a la identificación de los riesgos materiales tampoco se hace mención en ninguna memoria. En la mayoría de los casos, no se informa de los esfuerzos pasados, presentes y futuros para prevenir y /o mitigar los impactos negativos. Algunas empresas como Mondo TV si indica alguna medida, como replantar árboles. • En la Tabla 6 para cada uno de los temas y de los requerimientos de divulgación se indican las métricas utilizadas y las empresas que las incluyen en sus IS. 65 //// DIAGNÓSTICO ACTUAL ICAC //// TABLA6 InformaciónreveladaporlasPYMES´csobreSección3.Medioambiente Topic Requerimiento de divulgación Métricas utilizadas No de empresas Empresa E1. Cambio climático Consumo de energía y mix de energía MWh energias renovables usadas 3 Ecoener Enerside Solaria Producción GWh/año 1 Ecoener Consumo luz 6 Ecoener Enerside Insur Libertas 7 Real Estate Solaria Consumo gasolina y gasoil (litros) 3 Ecoener Enerside Solaria Gross scopes 1,2,3 y total de emisiones de gases de efecto invernadero Huella de carbono Alcance 1 3 Ecoener Enerside Solaria Huella de carbono Alcance 2 3 Ecoener Enerside Solaria Huella de carbono Alcance 3 2 Enerside Solaria Emisiones CO24 Ecoener Enerside Insur Solaria Eliminaciones de gases de efecto invernadero y proyectos de mitigación financiados a través de los créditos de carbón Emisiones evitadas CO22 Ecoener Solaria E2. Contaminación 0 E3. Recursos hídricos y recursos marinos Consumo de agua Consumo de agua 5 Ecoener Enerside Insur Libertas 7 Solaria E4. Biodiversidad 0 66 //// DIAGNÓSTICO ACTUAL ICAC //// TABLA6 InformaciónreveladaporlasPYMES´csobreSección3.Medioambiente Topic Requerimiento de divulgación Métricas utilizadas No de empresas Empresa E5. Recursos usados y economía circular Recursos consumidos Consumo de papel 5 Ecoener Enerside Insur Libertas 7 Solaria Consumo de toner 1 Ecoener Salidas de recursos Estimación de residuos 2 Enerside Solaria Diferenciación entre residuos (peligrosos/no y tipo de residuos) 2Ecoener Solaria Ninguna de las empresas de la muestra incluye en sus IS la información exigida en el estándar con relación a “Contaminación (E2)”. De hecho, no presentan ninguna métrica sobre estas cuestiones. Del tema “Recursos hídricos y recursos marinos (E3)” sólo se informa sobre el consumo de agua por parte de 5 empresas. Algunas desglosan la que utilizan en oficinas y en las ins - talaciones, y alguna compara con un ejercicio anterior. A este respecto, no se habla del consumo de agua procedente de áreas que tengan problemas de estrés hídrico. Ni tampoco se indican las metodologías para calcular ni la parte que es consumo real de las estimaciones. Respecto a “Biodiversidad y ecosistemas (E4)” tan sólo una de las empresas lo menciona, pero de forma muy genérica. En este sentido, en el informe de esta empresa se explica la política general indicando que previo a la realización de proyectos se elabora un informe de impacto ambiental, y un plan de integración ambiental y paisajística. En este sentido, pone un ejemplo de un proyecto y valora de forma concreta las medidas que se llevaron a cabo. Por último, con relación a “Economía circular (E5)” la mitad de las empresas informa sobre el consumo de papel, si bien, tan sólo una empresa informa sobre algún otro consumo de material, en concreto el de tóner. Por otro lado, tan sólo 2 empresas realizan una estimación de los residuos generados y realizan una diferenciación entre ellos, si bien están realizadas basándose en criterios distintos. Y sólo en un caso se presenta la comparativa con el año anterior. 67 6 Sección 4. Social El LSME ESRS establece cuatro topics sobre los que las PYMES’c deberán incluir información en el IS, haciendo referencia a cuestiones relacionadas con los trabajadores de la empresa, los trabajadores de las empresas de la cadena de valor, las comunidades afectadas y, por último, con los consumidores y usuarios. En cuanto a la información incluida en las memorias analizadas sobre estas cuestiones, las principales evidencias obtenidas se incluyen en la Tabla 7. //// TABLA7 InformaciónreveladaporlasPYMES´csobreSección4.Social Topic Requerimiento de divulgación Métricas utilizadas No de empresas Empresas S1. Propia fuerza de trabajo Características de los trabajadores de la empresa Número de trabajadores 7 Ecoener Enerside Insur Libertas 7 Mondo TV Realia Solaria Desglose por país 3 Ecoener Enerside Solaria Desglose por género 5 Enerside Insur Libertas 7 Mondo TV Solaria % de empleados a tiempo completo y parcial 3 Ecoener Enerside Solaria Características de los trabajadores que no tienen una relación laboral con la empresa 0 Cobertura de negociación colectiva y diálogo social % trabajadores cubiertos por los Convenios 1Solaria Convenios aplicables 3 Ecoener Libertas 7 Solaria Salarios adecuados Salarios medios 1 Solaria Protección social Número de trabajadores con seguro médico 1Insur 68 //// DIAGNÓSTICO ACTUAL ICAC //// TABLA7 InformaciónreveladaporlasPYMES´csobreSección4.Social Topic Requerimiento de divulgación Métricas utilizadas No de empresas Empresas S1. Propia fuerza de trabajo Indicadores de formación y desarrollo de habilidades No de horas de formación por trabajador 4 Enerside Insur Libertas 7 Solaria Número total de horas de formación 4 Enerside Insur Libertas 7 Solaria Horas de formación por categoría profesional 1 Libertas 7 Indicadores de salud y seguridad en el trabajo No accidentes laborales de personal contratado 3 Ecoener Libertas 7 Solaria Ratio de incidentes 1 Ecoener No accidentes de personal subcontratado 1Solaria Indicadores sobre compensación Brecha salarial hombres-mujeres 2Libertas 7 Solaria Incidentes, denuncias e impactos severos sobre los derechos humanos No de denuncias 1 Libertas 7 Indicadores de diversidad (*) % trabajadores alta dirección por género 4 Insur Libertas 7 Mondo TV Solaria % trabajadores alta dirección por edad 4 Insur Libertas Mondo TV Solaria % de trabajadores con discapacidad 1 Libertas 7 Indicadores de conciliación vida laboral y familiar (*) ----- 0 (*) Voluntario. A nivel general de cada topic, merece especial mención indicar que el mayor contenido divulgado es el relativo a los propios trabajadores. En cuanto al análisis detallado de la información incluida en las memorias con relación a la “Propia fuerza de trabajo/trabajadores propios (S1)” destacamos diversas cuestiones. En general, la mayoría de las empresas no cumple con el requerimiento de información S1.1 sobre características de la fuerza de trabajo. En 7 empresas se incluye información sobre el 69 //// DIAGNÓSTICO ACTUAL ICAC número de empleados/as, en 5 se desglosa por género y, sólo en 3 se segmenta por países y se indica el porcentaje de trabajadores a tiempo completo y a tiempo parcial. Sin embargo, en ningún caso se mencionan las metodologías usadas para el cálculo. Por lo que respecta al subtopic “Diálogo social y cobertura del convenio colectivo”, la mayoría de las empresas no cumplen con este requerimiento de información. Sólo una empresa (Solaria) divulga información sobre los convenios aplicados y el porcentaje de trabajadores cubiertos con los mismos. Sólo tres empresas divulgan información sobre algunos convenios aplicables, una de las cuales (Libertas 7) no señala el porcentaje, pero sí el número de trabajadores que se acogen a dichos convenios. Sobre los “Salarios adecuados” hemos de resaltar que este requerimiento de información no se encuentra presente en los informes de las empresas. La mitad de las empresas divulgan esta información, pero sólo señalan que cuentan con una política de remuneración igualita - ria y justa, sin embargo, no aportan datos que permitan contrastar estos hechos. Sólo una empresa da información sobre las cantidades medias remuneradas. Por su parte, 8 empresas hacen mención a la “Protección Social” señalando que disponen de seguro médico y sólo 1 menciona que proporciona seguro médico en aquellos países en los que no hay seguro de salud público. Además, sólo Insur da información sobre el número de trabajadores cubiertos por dicho seguro. No obstante, en ningún caso se informa sobre la cobertura del seguro, ni sobre si los trabajadores están cubiertos frente a situaciones de baja por enfermedad, desempleo, pérdida de empleo, permisos de maternidad o jubilación. Respecto al requerimiento de divulgar información sobre los programas de formación y capacitación de los empleados, 8 empresas, mencionan planes que cuentan con planes de formación o jornadas de capacitación. Sin embargo, sólo 4 empresas (Enerside, Insur, Liber - tas 7 y Solaria) mencionan el número de horas de formación y la media por empleados. Y de ellas, sólo Libertas 7 hace un desglose de las horas de formación por categoría profesional. No obstante, ninguna desglosa las horas medias de formación por género. De los “Indicadores de salud y seguridad” 8 empresas hablan de los sistemas de prevención de riesgos laborales, pero sólo Ecoener, Libertas 7 y Solaria divulgan el número de accidentes laborales. En el caso de Solaria se informa sobre si dichos accidentes son del personal contratado o del subcontratado. Por su parte, Enerside e Insur no informan del total de accidentes laborales, sólo de los graves. De todas las empresas, tan sólo Ecoener mide el ratio de accidentes. Pero ninguna empresa de la muestra divulga información respecto a los días laborales perdidos por accidente o por enfermedad común de sus trabajadores. En cuanto a los “Índices de compensación (Brecha salarial y compensación)” sólo 2 empresas mencionan la brecha salarial entre hombres y mujeres. Por su parte, ninguna hace referencia a las políticas o medidas de compensación. De los “Incidentes, quejas, e impactos e incidentes severos sobre los derechos humanos” sólo una de las empresas divulga sobre incidentes, quejas, impactos e incidentes graves sobre vulneración de derechos humanos. La inclusión de “Indicadores de diversidad” (voluntario) en las memorias es bastante deficiente. De las empresas analizadas, 4 divulgan información sobre el porcentaje de trabajadores distribuidos por género y edad. Sólo 2 empresas dan información sobre los trabajadores con discapacidad en la plantilla, y de ellas una no calcula el porcentaje señalando que dispone de 1 trabajador con más del 33% de discapacidad (Mondo TV). 70 //// DIAGNÓSTICO ACTUAL ICAC Sobre el “Equilibrio de la vida familiar-laboral” (voluntario). Los IS de las PYMES´c hacen mención al grado de cumplimiento de la legislación sobre seguridad social de manera genérica, al bienestar de los empleados y las políticas de conciliación. Pero ninguna empresa divulga información sobre el porcentaje de empleados cubiertos con prestaciones familiares. A la vista de la información divulgada en los IS de las PYMES’c sobre “Propia fuerza de trabajo/trabajadores propios (S1)” podemos señalar que las empresas divulgan información sobre estos requerimientos, pero no cumplen con los Application Requirements del borrador de LSME ESRS. El análisis llevado a cabo hace pensar que estas empresas pueden hacer frente a estos requerimientos puesto que disponen de información interna sobre dichos ítems y no supondría un esfuerzo significativo para las mismas. Por lo que respecta a “Trabajadores de la cadena de valor (S2)”, en la actualidad ninguna empresa cumple con los requisitos de divulgación del borrador. Podemos mencionar algunas referencias breves y simples en los IS. Así, Ecoener hace referencia a evitar riesgos estableciendo políticas respecto a los proveedores y la protección de derechos humanos. Por su parte, Enerside establece políticas de supervisión y cumplimiento de los derechos humanos. En el caso de Libertas 7 se indica que sus proveedores cumplen con la legislación laboral. Solaria hace mención a la gestión responsable de la cadena de valor. No obstante, la dificultad de divulgar información de terceros y el poco desarrollo de los estándares actuales puede explicar esta ausencia de información sobre los trabajadores de la cadena de valor. En cuanto a las “Comunidades afectadas (S3)”, 8 empresas desarrollan una declaración de políticas de cara a las comunidades y mencionan la necesidad de establecer relaciones con las mismas. Pero, sólo 3 empresas hablan de gestionar los riesgos e impactos en las comunidades (Ecoener, Realia y Solaria). No obstante, en ningún caso se se cumplen los requisitos de información material. Finalmente, respecto a los “Consumidores y usuarios (S4)”, solo 2 de las compañías hablan de sistemas para prevenir daños (Solaria y Libertas 7). Es más frecuente encontrar empresas que presentan sistemas de reclamación y quejas, y en la mayoría de los casos se hace mención a los canales de comunicación establecidos con los consumidores y usuarios. 71 7 Sección 5. Conducta Empresarial Por lo que respecta a la última sección “Conducta empresarial”, actualmente, el contenido que según el borrador LSME ESRS deben revelar las empresas es bastante reducido, en comparación con las otras secciones del documento. En la Tabla 8 se incluye un detalle de la información que en los IS de las PYMES´c de 2021 fue incorporada al respecto. //// TABLA8 InformaciónreveladaporlasPYMES´csobreSección5.Conductaempresarial Topic Requerimiento de divulgación Métricas utilizadas No de empresas Empresas ESRS 2 GOV- 1 – El papel de los órganos de administración, supervisión y gestión Comisión de auditoria 8 Ecoener Enerside Insur Libertas 7 Mondo TV Realia Renta Corporación Solaria Comisión de nombramientos y retribuciones 5 Ecoener Insur Realia Renta Corporación Solaria Comisión de ESG 4 Econer Enerside Solaria Vytrus Comisión de cumplimiento 4 Enerside Insur Libertas 7 Solaria ESRS 2 – IRO- 1- Descripción de los procesos para identificar y evaluar los impactos materiales, riesgos y oportunidades --- 4 Ecoener Enerside Mondo TV Realia Solaria G1-1 Gestión de las relaciones con los proveedores Tiene/No tiene código de conducta con proveedores 1 Enerside Informa sobre la práctica de compra y si considera criterios de ESG 5 Ecoener Enerside Realia Renta Corporación Solaria 72 //// DIAGNÓSTICO ACTUAL ICAC //// TABLA8 InformaciónreveladaporlasPYMES´csobreSección5.Conductaempresarial Topic Requerimiento de divulgación Métricas utilizadas No de empresas Empresas G1-2 Anticorrupción y antisoborno Sistemas para prevenir, detector, investigar y responder a incidentes relacionados con la corrupción y el soborno 5 Ecoener Enerside Libertas 7 Realia Solaria Número de sanciones 3 Enerside Libertas 7 Solaria G1-3 Influencia política y actividades de lobbying 0 El requerimiento de información “El papel de los cuerpos administrativos, supervisores y de gestión (ESR2.GOV-1)” establece la obligación de divulgar aspectos relacionados con el papel de las comisiones administrativas, de supervisión y de gestión en la conducta empresarial, además la empresa deberá divulgar la experiencia de los miembros de estos comités. Actualmente, la mayoría de las PYMES’c españolas que divulgan información de sostenibilidad, señalan en sus informes los órganos que se ocupan de la administración y gestión de la conducta empresarial. Concretamente, 9 empresas informan de los órganos que mejoran la conducta ética y empresarial. Predominan las comisiones y comités vinculados al Consejo de Administración tales como los Comités de auditoría en 8 informes y las Comisiones de nombramiento y retribuciones en 5 casos. También se habla de comisiones relativas a la RSC y ESG en 4 casos. No obstante, respecto al requisito de experiencia, ninguna hace referencia a la experiencia de sus órganos en tales asuntos, pero sí hablan de las funciones de estos órganos. En el apartado “Descripción de los procesos para identificar y evaluar los impactos materiales, riesgos y oportunidades (IRO-1)” se establece la obligación de divulgar criterios usados para evaluar los impactos materiales, riesgos y oportunidades, incluida la localiza - ción, las actividades, el sector y las operaciones. Actualmente, las PYMES´c no suelen divulgar información sobre los procesos de evaluación de impactos y riesgos. Solo 4 empresas informan sobre algunos procesos relacionados con actividades clave del negocio como la gestión de empleados, la divulgación de información financiera, o la recogida de reclamaciones (Ecoener, Enerside, Solaria y Realia). Por último, Mondo TV menciona sistemas de identificación de riesgos y Enerside la implantación de “Integrated Management Systems”. En lo que se refiere al requerimiento de divulgación “Gestión de relaciones con los proveedores (G1-1)” 2 empresas mencionan cómo en las prácticas de selección de proveedores tienen en cuenta criterios éticos y legales (Realia y Solaria). Por su parte, Ecoener e Insur mencionan la inclusión de cláusulas en los contratos con los suministradores para garantizar el cumplimiento con las leyes y conductas éticas. Enerside establece políticas en las relaciones con los proveedores incluyendo condiciones contractuales que garanticen los derechos humanos y el código de conducta de la compañía. Señalan como objetivo hacer extensibles los criterios de sostenibilidad que siguen a sus proveedores (Realia y Renta Corporación). No obstante, ninguna de las empresas analizadas divulga información sobre cómo evalúan los resultados y prácticas de sus proveedores. En el apartado “No corrupción y no soborno (G1-2)” se requiere por parte de las PYMES’c divulgar información sobre la evaluación de la efectividad de las acciones tomadas para 73 //// DIAGNÓSTICO ACTUAL ICAC hacer frente a las infracciones de normas y procedimientos anticorrupción, y el número de condenas y multas por violación de estas normas. Actualmente, 5 empresas tienen políticas o establecen algunas medidas y procedimientos que tratan el tema de la corrupción y el soborno. De estas empresas no se habla de mecanismos de evaluación de las acciones implantadas para evitar estas prácticas. Se comentan algunas acciones para evitar la corrupción y el soborno, y otros problemas legales y relacionados con la fiscalidad. Tres empresas señalan que no tuvieron o tuvieron un número de denuncias relacionadas con estas prácticas. Finalmente, respecto al requerimiento de información “Influencia política y actividades con grupos de presión (G1-3)” sólo Enerside señala expresamente que no realiza contribuciones a estos grupos. En la actualidad las empresas españolas analizadas no divulgan este tipo de información, ya que culturalmente no existe una tradición en España de realizar dichas contribuciones a los partidos políticos, a diferencia, por ejemplo, de lo que sucede en EEUU de América. Algunas de las empresas si mencionan que realizan contribuciones donaciones de carácter filantrópico a ONG’s, Fundaciones o entidades similares.