Self-reported preferences for seasonal daylight saving time meet fundamentals of human physiology: Correlations in the 2018 public consultation by the European Commission

Esta es la traducci´on a la lengua castellana de la versi´on de autor. La versi´on oficial ©2025 Taylor&Francis LLC ha sido publicada y est´a disponible en Chronobiology International (2025) doi:10.1080/07420528.2025.2456562 Preferencias espont´aneas por el cambio estacional de la hora oficial se alinean con los fundamentos de la fisiolog´ıa humana: correlaciones en la consulta p´ublica del a˜no 2018 realizada por la Comisi´on Europea Jos´e Mar´ıa Mart´ın-Olalla Universidad de Sevilla, Facultad de F´ısica, Departamento de F´ısica de la Materia Condensada, ES41012 Sevilla, Spain* Jorge Mira Universidade de Santiago de Compostela, Facultade de F´ısica, Departamento de F´ısica Aplicada and iMATUS, ES15782 Santiago de Compostela, Spain** (Enviado: 8 de enero del 2025)(Revisado: 10 de enero del 2025)(Aceptado: 14 de enero del 2025)(Publicado: 27 de enero del 2025) Se analiza exhaustivamente la pregunta 2 (preferencias individuales por eliminar o mantener el cambio estacional de la hora oficial) de la consulta p´ublica sobre el cambio estacional de la hora oficial realizada por la Comisi´on Europea en el a˜no 2018. Se muestra correlaciones entre las tasas de poblaci´on favorables a eliminar el cambio de hora y la hora del amanecer invernal (SRW) [R2= 0.177; p= 0.03; N= 25] y con el inicio de la actividad humana [R2= 0.677; p= 5 ×10−5;N= 17]. Los resultados concuerdan con el fundamento de las regulaciones horarias en el intervalo de latitud de 35◦a 63◦: valores m´as tard´ıos de SRW produjeron tasas mayores contra el cambio de hora; inicios de la jornada laboral m´as tempranos en relaci´on con SRW tambi´en produjeron tasas mayores en contra del cambio estacional de la hora oficial. Las tasas en contra del cambio estacional de la hora oficial no mostraron correlaci´on con el desfase horario (posici´on dentro de un huso horario) cuestionando el punto de vista actual de la comunidad cient´ıfica circadiana. Total Words in text: 2418 Words in headers: 33 Words outside text (captions, etc.): 435 Number of headers: 2 Number of floats/tables/figures: 2 Number of math inlines: 80 Number of math displayed: 0 Files: 2 Esta versi´on fue publicada en el repositorio institucional idUS. Keywords: estudios observacionales; modelizaci´on estad´ıstica; DST; daylight saving time; hora de verano; latitud; falta de sue˜no; desalineamiento circadiano; cronotipo La regulaci´on estacional de la hora oficial busca optimizar el inicio del d´ıa y alinear la actividad social m´as cercal del amanacer.(Hudson, 1898; Mart´ın-Olalla and Mira, 2025a) Esto fomenta un mayor uso de la actividad recreativa al aire libre en las tardes de primavera y verano. La pr´actica se basa en la fisiolog´ıa humana ya que el amanecer (la luz matinal) y no el mediod´ıa es el est´ımulo primario que nos mantiene alineados con el d´ıa de 24 h. *[email protected]; https://orcid.org/0000-0002-3750-9113; https://ror.org/03yxnpp24 ** [email protected]; https://orcid.org/0000-0002-6024-6294; https://ror.org/030eybx10 En latitudes intermedias esto crea un conflicto entre los relojes y los horarios sociales, que est´an ligados al mediod´ıa y la fisiolog´ıa humana. La pol´ıtica horaria ayuda a aliviar este conflicto y es equivalente a un cambio estacional de horarios: trabajo de 9am a 5pm durante el oto˜no-invierno, cuando la luz matinal es tard´ıa, y de 8am a 4pm (aunque se sigue mostrando como de 9am a 5pm) durante la temporada de primavera-verano, cuando la luz matinal se adelanta.(Mart´ın-Olalla and Mira, 2025b) Muchas sociedades occidentales abrazaron este esquema en el siglo pasado, justo despu´es de que los horarios sociales se hicieran ubicuo. Actualmente la pol´ıtica horaria es contestada por algunos cronobi´ologos y fisi´ologos debido a ligeros efectos en la salud y en m´etricas sociales asociados con la disTypeset by REVT EX 2 rupci´on circadiana de las fechas de cambio de hora,(Fritz et al., 2020; Janszky and Ljung, 2008; Mart´ın-Olalla and Mira, 2023) y el desalineamiento circadian durante el periodo en el que los relojes se disponen en modo ((hora de verano)), supuesta mente ((desincronizado)) respecto del sol.(Johnson and Malow, 2022; Kantermann et al., 2007; Roenneberg et al., 2019) Esto se mide por el desfase horario to: la diferencia entre el mediod´ıa solar y el mediod´ıa civil. Dado que las regulaciones horarias influyen en todos los ´ordenes de la vida social, su pervivencia viene determinada por preferencias sociales, que se traduce en pol´ıticas concretas. Por eso, es de m´axima importancia entender las preferencias actuales y los mecanismos que ayudan a conformarlas. En este sentido, no debe olvidarse que la pervivencia probada de la actual pol´ıtica horaria sugiere que ((el problema que causa molestias ese el cambio de los relojes m´as que la aplicaci´on de la hora de verano [y de la hora de invierno en s´ı.))(Anglmayer, 2017, p. 16) y que las regulaciones horarias han podido a ayuda a mantener el alineamiento de las horas de trabajo con el amanecer.(Mart´ın-Olalla, 2022) En este trabajo presentamos un an´alisis concienzudo de la pregunta 2 en la Consulta P´ublica sobre la hora de verano, realizada por la Comisi´on Europea. Esta consulta se dirigi´o a la poblaci´on de la UE, que entonces contaba con 28 Estados Miembros, y se bas´o en un cuestionario web autocompletado por el respondiente.(for Mobility and Transport, 2019) La pregunta 2 inquir´ıa la preferencia individual por mantener o abolir el esquema actual, por tanto eval´ua la reacci´on al statu quo en el que el individuo ha vivido en los ´ultimos a˜nos. No analizamos la preferencia por hora de invierno permanente o por hora de verano permanente (pregunta 5) porque las respuestas indican preferencias por escenarios hipot´eticos y desconocidos, que podr´ıan o no mantenerse cuando la medida fuere implementada. Las consultas p´ublicas son ´unicas porque se invita pero no se fuerza a dar una respuesta. Por eso muestra preferencias autoreportadas y cuasiespont´aneas. El balance neto de las opciones tiene normalmente sesgo hacia los puntos de vista de quienes deciden responder. Por ejemplo, en el 2019 la provincia de Alberta (Canad´a) hizo una consulta p´ublica sobre esta pol´ıtica: un 91 % de los 141 000 intervinientes (3 % de la poblaci´on) estuvo a favor the hora de verano permanente en vez de la pol´ıtica actual.(Antle et al., 2022) En el 2021, un refer´endum vinculante sobre esta pol´ıtica un magro 50.2 % de votantes (39 % de los votantes registrados, 25 % de la poblaci´on) prefiri´o la pol´ıtica actual del cambio estacional de la hora oficial. De forma comprensible, la consulta no vinculante atrajo el inter´es de aquellos m´as sensibles a la pol´ıtica horaria que eran quienes m´as descontento mostraban con ella. Por contra, el referendum vinculante, durante unas elecciones municipales, aument´o la participaci´on de aquellos menos interesados en el asunto y, al final, m´as favorables a la pol´ıtica actual. Nuestro estudio no pretende predecir el resultado de un refer´endum hipot´etico, lo que ser´ıa imposible, si no mostrar c´omo se distribuyeron a lo largo de los Estados Miembros las tasas de respuestas a favor y en contra de la actual pol´ıtica. Puesto que la consulta p´ublica fue un experimento observacional s´ıncrono, los est´ımulos que motivaron a la gente a reportar su preferencia cuasiespont´anea debieron haber sido similares, y un an´alisis del resultado podr´ıa ayudar a identificar estos est´ımulos. La luz matina debi´o haber influido en estas preferencias. Tomaremos la hora del amanecer invernal(SRW), un sincronizador social(Mart´ın-Olalla, 2018), como una m´etrica de la luz matinal. Est´a tambi´en relacionado con el fotoperiodo invernal (2 ×(T0/2−SRW)), y con la variaci´on de la hora del amanecer en invierno a verano (2 ×(SRW −T0/4)). Aqu´ı T0= 24 h es el periodo de rotaci´on de la Tierra y SRW se mide relativo a la medianoche solar y, entones, es una funci´on de la latitud solo. Obtuvimos las coordenadas geogr´aficas de poblaciones de Europa desde GeoNames (https://www.geonames. org) para calcular el desfase horario y el SRW para cada localidad. Luego determinamos el desfase horario y el SRW medianos de la poblaci´on de cada Estado Miembro. Advertimos que el SRW mediano cambia en Europa de 7.18 h (Chipre) a 9.48 h (Finlandia) cubriendo 2.30 h, m´as que el tama˜no del cambio de hora. Esta variaci´on hace a la consulta p´ublica del 2018 ideal para comprobar el papel de SRW en este problema. El cuadro S1 en el materia suplementario disponible en doi:10.5281/zenodo.14619659 muestra valores geogr´aficos y sociales, v´ease tambi´en la figura S1. Analizamos los resultados de las dos opciones de la pregunta 2 (mantener o cancelar la pol´ıtica actual) por Estado Miembro. Las respuestas se normalizaron con la poblaci´on (obtenida de Eurostat, cuadro doi: 10.2908/DEMO˙PJAN) y con el porcentaje de acceso a internet (del Banco Mundial https://data.worldbank. org/indicator/IT.NET.USER.ZS). As´ı computamos las tasas de poblaci´on objetivo favorables a la cancelaci´on (C) y favorables al mantenimiento (K). Excepto en Malta, el n´umero de respuestas fue mayor que 1000 y asi C and Kson variables continuas e independientes. V´ease el cuadro S2. La hip´otesis nula de tasas normalmente distribuidas no se sostuvo al nivel est´andard de significancia (α= 0.05) con p= 0.02 (C) y p= 0.01 (K). Usamos intervamos de Tukey (de tama˜noa k= 1.5) para eliminar datos an´omalos y retener observaciones en el intervalo [Q1−k·(Q3−Q1), Q3+k·(Q3−Q1)], donde Q1yQ3son el primer y tercer cuartil de la distribuci´on. Tras eliminar los datos an´omalos, la hip´otesis nulas de tasas normalmente distribuidas se mantuvo (p= 0.60 y p= 0.48) con promedios 0.393 % (C) y 0.074 % (K), y errores relativos est´andard 69 % y 83 % respectivamente. 3 En an´alisis bivariable (Table S3), la hip´otesis nula ((C no depende de SRW)) no se sostuvo (R2= 0.177; p= 0.036; N= 25): las tasas de poblaci´on contra la regulaci´on actual fueron significativamente mayores cuanto mayor era SRW (latitud). Por contra, la hip´otesis nula ((Kno depende de SRW)) se mantuvo (R2= 0.030; p= 0.420; N= 24) al nivel est´andard de significancia. Cuando se us´o el desfase horario como descriptor la hip´otesis nula se mantuvo para Cand K(figure S4). La hip´otesis nula de residuos normalmente distribuidos se mantuvo en todos los an´alisis. La figura 1 muestra los puntos C(arriba) y K(abajo) frente a SRW con la misma escala vertical. La l´ıneas muestran las regresiones lineales. La baja tasa de respuestas pro mantenimiento puede estar relacionada con la falta de inter´es de este grupo, como ocurri´o en Alberta. Por tanto, cofactores incontrolados dominaron la distribuci´on de Ky result´o una correlaci´on estad´ısticamente no significativa. ally significant correlations. Por contra, las tasas del grupo opuesto fueron suficientemente altas como para producir una asociaci´on entre Cy SRW que fue capaz de sobreponerse parcialmente a los cofactores incontrolados. Por el inter´es del lector tambi´en se analizaron combinaciones de CyK. El balance neto C−Ktuvo una correlaci´on estad´ısticamente significativa (R2= 0.247; p= 0.010; N= 26, v´ease la figura S6), con mayor balance neto cuando SRW aumenta. La raz´on C/K tambi´en tuvo correlacione significativas (R2= 0.239; p= 0.013; N= 25, figura S7). Resaltamos que la raz´on en Alberta estuvo en l´ınea con los resultados europeos. Por contra, la participaci´on C+Ktuvo correlaciones no significativas (R2= 0.057; p= 0.252; N= 25; figura S8) porque el aumento de Ccon SRW se compens´o con el descenso se K con SRW. Se usaron intervalos de Tukey espec´ıficos para cada combinaci´on. La pol´ıtica horaria pretende regular el inicio de la actividad social tras el descanso nocturno. Para obtener m´as informaci´on nos fijamos en la Encuesta Armonizada de Empleo del Tiempo en Europa(Eurostat, 2010) que proporciona el ritmo diario de sue˜no y cuidados personales, y tambi´en, el ritmo diario de trabajo por Estado Miembro. Calculamos la hora de arranque tcomo el instante matinal cuando el ritmo diario sobrepasar (trabajo) o cae por debajo de (sue˜no) la mitad del valor m´aximo diario. Despu´es calculamos la distancia tw=t−to−SRW al amanecer invernal y la distancia al mediod´ıa solar ts=t−to−T0/2 (tabla S4 y figura S3). Correlacionamos twcon las tasas Cen los N= 17 Estados que hubieron reportado el ritmo diario a Hetus, y encontrarmos que la hip´otesis nula ((Cno depende de tw)) no se sostuvo al nivel est´andard de significancia R2= 0.542; p= 5 ×10−5;N= 17; tabla S5 (trabajo) y R2= 0.364; p= 0.008; N= 17; tabla S5 (sue˜no y otros cuidados personales). Los Estados con arranque social m´as temprano, relativo a SRE, tuvieron tasas mayores de poblaci´on contra el cambio de hora en la consulta p´ublica. La figura 2 muestra Cfrente al fin del sue˜no (arriba) y el arranque del traajo (abajo) y las regresiones lineales. Este estudio tiene muchas limitaciones asociadas con el hecho de que la consulta p´ublica fue un experimento observacional sin control y sin dise˜no de muestra. Como ejemplo el 70 % de las respuestas vino de Alemania, que solo tiene el 15 % de la poblaci´on. Alemania, Austria y Luxemburgo fueron puntos an´omalos en CyKpara este estudio, y son los ´unicos Estados donde el alem´an es lengua oficial o es hablado ampliamente por la poblaci´on general. Esto sugiere que los medios de comunicaci´on alemanes podr´ıan haber prestado m´as atenci´on al consulta p´ublica que los de otros lugares. Como estos pa´ıses no son an´omalos para C/K el extra de atenci´on no fue especialmente sesgado. De la misma forma, Polonia y Finlandia fueron an´omalos en C/K: estos Estados iniciaron la propuesta de eliminaci´on del cambio de hora, lo que pudo reflejarse en esta estad´ıstica. Espa˜na tambi´en fue un punto an´omalo para C/K. Asociamos este hecho con los grupos de presi´on que sostienen que la vida en Espa˜na es an´omala porque est´a en el ((huso horario equivocado)) (v´ease el desfase horario de 1.20 h en el cuadro S1. Esta idea es resaltada m´as durante la hora de verano(Roenneberg et al., 2019) cuando el desfase es 2.20 h. Este pronunciamiento es un mal entendido puesto que el huso horario es una convenci´on humana y, por s´ı mismo, no es ni correcto ni incorrecto. La vida en Espa˜na continua siendo dictada por el ciclo natural de luz y oscuridad, en sincron´ıa con el sol,(Mart´ın-Olalla, 2018) pero algunos personas son sensibles a este tipo de falacias. Los tama˜nos de muestra, representados por las tasas promedio de poblaci´on 0.394 % (C) and 0.074 % (K), son bajas si se pretende predecir el resultado neto de un refer´endum, como se˜nala el caso de Alberta. Pero son suficientemente altas para un estudio observacional. Por ejemplo, Kantermann et al. (2007) fue un estudio observacional, autorreportado cuyo tama˜no fue ∼0.09 % de la poblaci´on alemana. Es importante destacar que cofactores incontrolados rara vez producen correlaciones. El valor p= 5×10−5en la correlaci´on entre la distancia del arranque del traajo a SRW y Cindica que hay una probabilidad de 5 en 100 000 de que la correlaci´on haya surgido por casualidad. Entonces, las tendencias de la consulta p´ublica del 2018 resalta en papel que la luz matinal (SRW) desempe˜na en moldear las preferencias cuasi-espont´aneas por las regulacione actuales y que no pueden ser explicadas por el punto de vista predominante en la comunidad circadiana, que asocia las regulaciones horarias —y su incomodidad— con el desfase horario. Los resultados tambi´en muestran una respuesta fisiol´ogica simple a est´ımulos externos. Los madrugadores no necesitan de un avance adicional de su actividad en primavera, viven condiciones an´omalamente oscuras 4 0.0 % 1.0 % 7 h 7.5 h 8 h 8.5 h 9 h 9.5 h 10 h 35◦40◦45◦50◦55◦60◦ A -1.5 0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5 BE BG HR EE FI FR GR HU IE IT MT PL RO ES SE GB CY CZ DK LV LT NL PT SK SI Shares of target population willing to abolish regulations as per the 2018 public consultation, C Winter sunrise time, SRW Latitude, ϕ AT DE LU Y−Q3 Q3−Q1 0.0 % 1.0 % 7 h 7.5 h 8 h 8.5 h 9 h 9.5 h 10 h 35◦40◦45◦50◦55◦60◦ B -1.5 0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5 Shares of target population willing to keep regulations as per the 2018 public consultation, K Winter sunrise time, SRW Latitude, ϕ CY DE LU AT Y−Q3 Q3−Q1 Figura 1 A. La asociaci´on entre la hora del amanecer invernal SRW (hora solar) y las tasas de poblaci´on pro cancelaci´on del cambio de hora en la consulta p´ublica del 2018 C. El recuadro muestra la distribuci´on de tasas escalada por la rango intercuartil para identifica y cuantificar los puntos an´omalos Austria, Alemania y Luxemburgo, no mostrados en el gr´afico principal y excluidos de la regresi´on. El primer cuartil fue Q1= 0.204 % y el tercer cuartil Q3= 0.620 % (observe la caja en el lado izquierdo de la gr´afica). La l´ınea continua muestra el valor de la predicci´on; las l´ıneas discontinuas marcan el intervalo de predicci´on del95 %. La regresi´on es estad´ısticamente significativa (p= 0.03) al nivel est´andard de significancia (α= 0.05). Obserfver que el dominio del predictor es mayor que una hora: la unidad est´andard de cambio en hla hora social y en la pol´ıtica horaria. Las barras horizontales muestran el primer y tercer cuartil de SRW (en Espa˜na y Francia se analizan solo localidades europeas). B. La misma gr´afica pero para las tasas de poblaci´on pro mantenimiento de la regulaci´on actual en la consulta del 2018. La asociaci´on no es estad´ısticamente significativa. Para las tasas K,Q1= 0.030 % y Q3= 0.143 % (observe la caja en el lado izquierdo de la gr´afica). Los paneles A y B tienen la misma escala vertical a efectos de comparaci´on. Un detalle del panel B puede observarse en la figura S5. Las etiquetas (iso-3166 alpha-2) en valores crecientes de latitud:: CY Chipre; MT Malta; GR Grecia; PT Portugal; ES Espa˜na; BG Bulgaria; IT Italia; HR Croacia; RO Ruman´ıa; SI Eslovenia; HU Hungr´ıa; FR Francia; AT Austria; SK Eslovaquia; LU Luxemburgo; CZ Chequia; BE B´elgica; DE Alemania; PL Polonia; GB Reino Unido; NL Pa´ıses Bjos; IE Irlanda; LT Lituania; DK Dinamarca; LV Letonia; SE Suecia; EE Estonia; FI Finlandia. 5 0 % 1 % −2 h −1.5 h −1 h −0.5 h 0 h 0.5 h 0 % 1 % −2 h −1.5 h −1 h −0.5 h 0 h 0.5 h FI FR GR HU IT LV LT NL PL SI ES SE BE BG EE RO GB Shares of target population willing to abolish regulations, C Sleep (and other personal cares) offset to SRW, tw EE FI FR GR HU IT LT NL SI ES SE BG LV RO GB BE PL Shares of target population willing to abolish regulations, C Work onset to SRW, tw Figura 2 Gr´aficas de las tasas de poblaci´on pro abolici´on del cambio de hora seg´un la consulta p´ublica del 2018 frente a dos predictores basados en la actividad humana reportada por Hetus: distancia del fin de sue˜no al SRW (arriba) y del arranque del trabajo al SRW (abajo) Los c´ırculos muestran a oleada 2 (a˜no 2010) de Hetuso, los cuadrados, la oleada 1 (2000). La hip´otesis nula ((el predictor no explica el resultado)) no se sostuvo al nivel est´andard de significancia para ambos an´alisis y produjeron tasas mayores con distancias m´as adelantadas. Las l´ıneas continuas muestran la regresi´on lineal; las l´ıneas discontinuas el intervalo de predicci´on del 95 %. Las barras horizontales muestran los primeros y terceros cuartiles (en Francia y Espa˜na solo se tiene en cuenta las regiones europeas). La hip´otesis nula se sostiene si el descriptor se establece en la distancia al mediod´ıa del arranque de la actividad social. 6 tras iniciarse la hora de verano y antes de que finalice, y sus horas de dormir se acercan mucho al anochecer estival. Todos estos factore causan inconvenientes que contribuyen a aumentar la desapetencia por la pr´actica. Por contra, los m´as tard´ıos tienden a reportar menos inconvenientes porque agradecen el adelanto de su actividad retrasada cuando las condiciones ambientales lo permiten —dieron la bienvenida a esta pr´actica en los a˜nos veinte del siglo pasado— y no se ven comprometidos por condiciones de luz an´omalas tras el cambio de hora o antes de ´el. No excluimos la influencia de otros factores fisol´ogicos asociados, por ejemplo, con el cronotipo individual en la formaci´on de las preferencias por las regulaciones horarias. Nuestro an´alisis resalta la importancia de factores ambientales (latitud) y sociales (tiempos de arranque) que sustentan la regulaci´on horaria(Mart´ın-Olalla, 2019) Cualquier opci´on —sea adelantar los horarios, retrasar los horarios o el esquema alternante actual— traer´ıa inconveniencias a ciertos grupos de poblaci´on. La cuesti´on intrigantes que surge es si las regulaciones actuales contin´uan siendo el mejor compromiso pr´actico que las sociedades modernas reguladas por horarios pueden conseguir m´as all´a de los 30◦de latitud para minimizar la incomodidad de madrugadores y camastrones. Los autores declaran no tener conflicto de inter´es. REFERENCIAS Anglmayer, Irmgard (2017), EU summer-time arrangements under Directive 2000/84/EC Study. Ex post impact assessment, edited by European Parliamentary Research Services (European Parliament). Antle, Michael C, Mahtab Moshirpour, Patricia R Blakely, Katelyn Horsley, Colin J Charlton, and Victor Hu (2022), “Longitudinal location influences preference for daylight saving time.” Journal of biological rhythms 37, 343–348. Eurostat, (2010), “Harmonised european time use surveys (hetus). rounds 1 and 2,” . Fritz, Josef, Trang VoPham, Kenneth P. Wright, and C´eline Vetter (2020), “A chronobiological evaluation of the acute effects of daylight saving time on traffic accident risk,” Current Biology 30, 729–735. Hudson, George Vernon (1898), “On seasonal time,” Transactions and Proceedings of the New Zealand Royal Society 31, 577–598. Janszky, Imre, and Rickard Ljung (2008), “Shifts to and from daylight saving time and incidence of myocardial infarction,” New England Journal of Medicine 359, 1966–1968. Johnson, Karin G, and Beth A. Malow (2022), “Daylight saving time: Neurological and neuropsychological implications,” Current Sleep Medicine Reports 8, 86–96. Kantermann, Thomas, Myriam Juda, Martha Merrow, and Till Roenneberg (2007), “The human circadian clock’s seasonal adjustment is disrupted by daylight saving time,” Current Biology 17, 1996–2000. Mart´ın-Olalla, Jos´e Mar´ıa (2018), “Latitudinal trends in human primary activities: characterizing the winter day as a synchronizer,” Scientific Reports 8, 5350. Mart´ın-Olalla, Jos´e Mar´ıa (2019), “Comment to “impact of daylight saving time on circadian timing system: An expert statement”,” European Journal of Internal Medicine 62C, e18–e19. Mart´ın-Olalla, Jos´e Mar´ıa (2022), “A chronobiological evaluation of the risks of canceling daylight saving time,” Chronobiology International 39, 1–4. Mart´ın-Olalla, Jos´e Mar´ıa, and Jorge Mira (2023), “Sample size bias in the empirical assessment of the acute risks associated with daylight saving time transitions,” Chronobiology International 40, 186–191. Mart´ın-Olalla, Jos´e Mar´ıa, and Jorge Mira (2025a), “Assessing the best hour to start the day: an appraisal of seasonal daylight saving time,” The Royal Society Open Science 12, 240727. Mart´ın-Olalla, Jos´e Mar´ıa, and Jorge Mira (2025b), “Seasonal daylight saving time in uk: a long-standing, successful record with few reasons to alter,” Journal of Sleep Research 34, e14420. for Mobility, European Commission Directorate-General, and Transport (2019), Technical assistance with the public consultation on EU summertime arrangements: final report (Publications Office). Roenneberg, Till, Eva C. Winnebeck, and Elizabeth B. Klerman (2019), “Daylight saving time and artificial time zones – a battle between biological and social times,” Frontiers in Physiology 10, 944. Ap´endice A: L´ınea temporal del estudio Este estudio tiene una historia extensa que se inicia el 24 de febrero del a˜no 2022 con la publicaci´on de un preprint en SocArXiv doi:10.31235/osf.io/r765t. Este trabajo conten´ıan una evaluaci´on inicial de las correlaciones que se muestran en este trabajo y fue enviado a diversas revistas del ´area de ciencias sociales sin ´exito. En el a˜no 2023, la oficina de estad´ıstica de Suecia dej´o de mantener una p´agina web con datos relativos a la encuesta armonizada de empleo del tiempo en Europa, que JMM-O hab´ıa utilizado para analizar ritmos diarios en Europa(Mart´ın-Olalla, 2018). Tras contactar con la oficina sueca, JMM-O fue dirigido a la p´agina de HETUS mantenida por Eurostat, donde se encontraban los ritmos diarios de varios nuevos pa´ıses. Con este nuevo conjunto de datos, la significaci´on estad´ıstica del an´alisis mejoraba, y los autores se centraon en escribir un texto que reportara los resultados presentados aqu´ı. El texto fue enviado a varias revistas prestigiosas del ´area de estudios multidisciplinares. Cre´ıamos que el tama˜no de muestra del estudio, en inter´es actual por el cambio estacional de la hora, con implicaciones en la vida diaria de todos, y la novedad de los resultados captar´ıan la atenci´on de editores y revisores. Nuestro estudio —con un valor mediano de la tasa de respuestas era 0.4 % de la poblaci´on objetivo, mostrando una correlaci´on muy significativa (p= 5 ×10−5), y descubriendo relaciones no triviales entre variables ambientales y sociales— merec´ıa ser publicado seg´un nuestra ingenua opini´on. 7 Sin embargo no fue as´ı. Los editores normalmente ve´ıan poco inter´es en el estudio y frecuentemente criticaban el nivel de desagregaci´on de los restulados (Estado Miembro), a pesar que de las decisiones sobre cuestiones horarias se suelen tomar a ese nivel. En una ocasi´on el estudio estuvo nueve meses ((en consideraci´on)) pero, realmente, estaba extraviado en alguna parte de la mesa del editor. Escribimos una queja a la Editoria pero, despu´es de diez meses, parece que tambi´en ha quedado extraviada. El estudio fue enviado a revisi´on tres veces. Recibi´o tres rechazos basados en inconsitencias llamativas o errores en estad´ıstica b´asica y en la naturaleza de las regulaciones horarias. Un revisor nos indic´o que los valores at´ıpicos de una distribuci´on o pueden eliminarse en este tipo de estudios. Un revisor nos hizo saber que las regulaciones horarias no producen una fase bimodal de la actividad humana (adelantada en verano, retrasada en invierno), mostrando un desconocimiento elemental de lo que son estas regulaciones, admisible en una conversaci´on simple pero impropio en un informe de este tipo. Tambi´en nos ense˜naron que las regulaciones horarias no se hacen para alinear el inicio de la actividad humana con el amanecer, sino para ahorrar energ´ıa. Ninguna tregua, ninguna posibilidad de que el revisor reflexionara sobre el asunto. Otro revisor entendi´o que busc´abamos m´ultiples correlaciones, a pesar qde que solo se hac´ıan dos: una que result´o significativo (cuando la variable independiente es la latitud u otra de su familia) y otro de control que resulto ser no significativo (cuando la variable independiente es la longitud geogr´afica u otra de su familia). El mismo revisor vio sobreajuste en nuestro an´alisis, aunque solo hac´ıamos correlaciones lineales. Una cuesti´on clave fue el sesgo de la consulta p´ublica, que muchos editores y revisores consideraron importante. En nuestras primeras versiones ya hac´ıamos notar que esto no era un problema en nuestro an´alisis porque no se trataba de analizar el resultado neto C−K, que por supuesto tiene sesgo, sino solo CoKpor separado. Desgraciadamente, no ca´ımos en el ejemplo de la consulta p´ublica de Alberta hasta la ´ultima versi´on. Aunque los rechazos editoriales se acepta a rega˜nadientes, porque cada cual hace con su publicaci´on lo que estima oportuno, el rechazo basado en informes f´acilmente rebatibles son muy complicados de asimilar: inmediatamente env´ıabamos una respuesta al editor solicitando la oportunidad de responder punto por punto a los comentarios del los revisores. Quer´ıamos tener la oportunidad de defender nuestro trabajo, creyendo honradamente que pod´ıamos responder y vencer las objeciones. Est´abamos enfermos de tener contraargumentos. Ning´un editor nos dio esta oportunidad. El editor jefe de Chronobiology International mostr´o inter´es en el estudio y sugiri´o que envi´aramos una Letter to the Editor porque nuestro estudio comentaba un resultado anterior. Aunque nosotros opin´abamos de forma diferente, el editor ten´ıa parte de raz´on. Al final, desorientados y agotados, decidimos enviar una versi´on m´as corta en forma de Letter.