Informe juridico por parte de don Filiberto Boil de Vives, en el pleito con Don Joachin Valeriola, que pende en la Real Audiencia de esta ciudad en grado de apelacion : sobre legitimidad

JESUS, MARI^j JOSEPH. »§ »3 V-/ »S »§ »3 »B »B >§ »§ >§ »§ »B »B »B Ks »B »fi >S >3 »B INFORME JURIDICO POR PARTE DE DON FILIBERTO BoILDE VIVES, EN EL PLEITO • CON DON JOACHIN VALERIOLA, c^uc pciidc en R.c<il Audiencia de eíli^ Ciudad en grado de apelación: Sobre legitimidad. '3eac‘ac'ae'a8'ae’)i3e3eae'ae¿xií¡e'ac'3e'¡c'ae'af>í¡£"ae?'3e"aE’'ac’¿^^^^^^^^^^^^^^i3j(3j^^^^^^ ;V 1^' »»s•^•.•“ 'y tit «rV- ^.r>' T••*..' •'.*- y•# 4¿V .• i'i"- ^*i >1 ?. P í§ Í3 i t^‘: B ñr M “1¿?' % Íf5 íB KÍ K? í4 ;r.M')r ]Jl -Á.rt ?rr r »')# i ^ f í:: :-,« I \yí,. I r^» '’\\[' .... I- '' : :f:’i -^r ^'- '«J^ .•¿'^i ‘’‘••' I *'•*4 i'v<* “* r- •’ 'i íi_- ..‘N VV- :l '-vi; '-h* -íiS* «< "« I ''•‘^r?J'-<. ^-1 "' t, V^~ \¿* h SJ5 St< -4 K 4:M %.A. i JL. ryr «i »^ J? ;f *r *N .^l J¿. •jr •r ir ITT .X J:, V> !GTJiasuH p^cci' :íia wt^a^ mi 'íí:: V ^A': IV ccí OTr i•-y >- • Cf rv*' J''' ITí 3II ^ITT "-A,O! /.JCT, " ^‘c; j-, r:.'..t, ..,^. T-**% i;>;£li r i -a v» U /J lQllt ITT OaJ I ! .•' :':-iaí%?aí. ' *V« '»•» VliM l-T' -rM» tE^Sí- *'S#'!A-' ' •f'rt -A&i 1 i. i Af'. .-4. f- ::*i- 1 INTRODUCCION. sel decoro, honra ,yeftitnacion alhaja de tan. to aprecio ,que no dudaron los mar ardua aquella caula en que elle fe exp - nía al examen ,ypublica averiguación, como dixo Segura/'. I. ¿«Ver?. '4' -caufa ardM eft iporque en femejante genero rvms no Tolo fe pone en pleito ,yduda el ínteres partir"’f, cambien el común de todo el linage ;ycomo la honra culat ,«ralavida riquezas, ydemas cofas, T.Livius \n4ibi Ter/afirr hac in re magnum interne toms ¿enerh Vcumm fomnlh,ds fit fr^erendusi /¡¡matio, cr honos, tu , ^fundamento de Bobad. lib. a.caN 14.«• 44- „tranfitorias ,y tan grande maxima ,el que ellas fon >[imites del tnoaqudla dura perpetuamente, yfobrepalTa los limites del m„ rir ,como cantó Virgil. Eclog.^. Dum jugd montis dper, fluvtos dum pifeit dmiflty Dumthymopdfcentur apss,dumrore ¡icddd, Semper honos nomenque tuum, laudeflue manebunt. Por ello no fe deverd ellrañar el calor con que fe ha feguido ;£ pleUo, fiendo el alTumpto de él caufa de eftado, por lo que fe reRtirá el hecho algo mas por extenfo ,para que no íe omita circunftancia que le pueda alterar ,fegun el axioma Nm^4 ptrsfdSllmutdtfubfidntidmjuns Fontanel. ^ ^Ycomo labuena caufa ,en fentir del mifmo Tito Liv. aec. ^llb 2Apudquofllbet aaí/x'/riV :confuper¡ot razón puede ella oatt¿ afianzavfe el defeado vencimiento ,viéndola radicada en mTribunal fabio, redo. yjufticiero ,yque fuplira las falcas del Aboaado, en conformidad de loque difpufoel Emperador Júíliniano en el rír. ddC. Vt qu. defunt Adrocat.s parmn. •/ X• I }.„u.,}.d,., y1» Ovia- -í' f"".“4. ^¡.xcufatítfuá temfore, U^or hube. Ycnel/;¿. c, ._^„alemcumque igitur venia dignare libellum. Yfi la roodcftia de los Señores, que de efta caufa han de conocen juña alabanza fuyadefpreciarenfenneja.^ exprefsio- , nes ,fatisfarápot el Abogado el propno Ovid. • j^nofcaslaudlbuslffetms: nlhll ega.peccavi, tua te baña cognita produnt, . Sitjuodefiappares tCulpafolutameAsfl, ^ V i *4• 1 t.. .'íA.« -i -V'^ ki \ '-1 '> Tí; ,^ 3 HECHO. N^dcMayo de .717. DonFiübertoBoil pre- ÍN 5*. GC iVJdy rr».>cluVC) pidiendo,qilC rento pencon ,en que le recibieííe una .nforrnac.on de t B^SÍSSSJ ver¡fitar,queenel(^unquel A-rec^irtrados en la Parroquial Igleíia de la Vil ^®^fgr ¿fte hijo va un mote de bautifmo, en que cara rconíortes ,y Je Don Carlos Boil ,yDonaGeronima Ro fue en dicha conformidad el Cura de la ^bi- "rPredentes avia librado un tanto; yaviendole reciDi anos anteceden en la mifma manera que fe ;,Í 1de vér en el proceíTo áfoj.y.hafta la .0^ yfe exhi- Lfeouida pulo otra petición, en que por otrofi ofreció S“có°fot,.s,y q« a.i.n t»ido por hijos ^i#>c dp lecritíino Vcarnal tnatriiTionio nacidos, yp FÍuberto, Don Grifanto, yD.a Fernan^^^^ hermanos, yquetodos publicamente ^/y tampor tales ,llamándole unos a.^Irados en el bien, que Don FnielaBoi ,tío querer fucce- Caftillo de Mafamagrell ,con referidos Don CardieíTen en dicho Lugar,por correfpondiaaladc los ,yDona efto obfcurecer fus naci- Stfdudrperpetuo olvido ;ytodo confta plenaferen dicho prof(í> dífde la foj. , ^hafta la .6.yel mote fir^:iíZefedecUraíe,‘}^^^^^ hijo legUi„,o del referido Don Carlos ,mqnefor sal fe J¿ tarjregusar. 'i fe ha contradicho formalmente fork farte contraria ,J. f. 4 fUco Uaya por contefiada^y quefe reciba aprueva :Yaviendoíc executado ,de ladeeíla parte ,rcfultó probado lo que ya fe ha dicho >ytambién ,que el dicho Don Fruela aparcó de fu ladp alos mencionados tus lobrinos ,imbiandoles al fervicio del Rey al Eftado de Milán, ádonde confta,que la dicha Doña Geronima les eícrivió diferentes cartas ,defpues de la muerte de fu marido, las que eícrivió Mofen Gregorio Pau Sacerdote, para que fe reílituyeran áefta Ciudad ,con el motivo de que por hijos legitimes ,ynaturales del referido Don Carlos fu marido, al mayor de ellos le pertenecia la fuccefsion del menclonado Lugar de Mafamagrell iytambién confta, que por ef. te motivo ,yáefee fin hizo diferentes ,ymuchas diligencias, ylo manifieftan las declaraciones de cinco teítigos, deíde la foj,io2. hafta la.i 13. yafsimiímo confta ,que el dicho Don Fruela era hombre iracundo ,yde condición fuerce ,yalpera, yque éfte exprefsó diferentes vezes ,que fus fobrinos eran los íucceíTores en dicho lugar, pero que no queria que fuccedieften en él por lo que ya fe ha dicho. “4Yno íolo la legitimidad de efta parte qoeda evidentemenre convencida ,por lo que queda expreíTado ,fi que también la manihefta ,yátodas luzes evidenciael teftamento Je íu padre Don Carlos, que fe hallad foj. 3?. en que les traca^> reputa ,ynombra por hijos hgitimos ,ynaturales ,ycomo a tales les infticuye herederos por iguales partes. fEftoaíTentado por verdadero, quacro fon las uas que de el prefente hecho pueden refultar ,áfaber es .fi ea,ono probada la filiación, ylegitimidad de efta parte mente ,áquien incumba la probanza, fi a! reo ,oaaor .en tercer lugar fe darán fatisfaciones álo pondera yerfa :yúltimamente fe puede dudar ,fi en igua aepo banzas, fe deverá juzgar áfavor de la legitimidad > tjueda dividido efte dilcurfo en quatro partes ,qu^ vedad pofsible ,que no ocafione obfciuidad ,fe procura lucidar, yfenecer. PAR- parte primera. gir,ssps firaidad (fin embargo de no íer de ta gacion )por los medios ig entes. I. a.J . r. !..« P'c tapTbi= pS»r. ,t. g/. MenoA. J, *’ "-“T ..«p. Joncluf.7^7. ».8-f;^¡í Rota plo.rlcent.n.io. PActín de prohdí.ltb.i.cap. 16. t^otip.io.rc ^d!/i..94-7. ylo J^Rota Pt?• receJt. declf. 47^ P" tot.n.u 10. 11. ^p. 17. ÍraT &id4Mafcard.cd»c/«/.787.«.8. Beto. ,^.90.»... decíJ-4]*^) i^r ^cp nPor lo que fe admiten prc- Garcia ^nobi autoridades citadas,áqukfumpciones, y^^«j^ed'tcole^al. tom.i.decif. írí: ^"" Pe^tAPP recent, decif. 6%.pertot.p. ii.decf. l.pertot. 1ritr tot. yque tiene lugar la regla S.»¿«íd qne: non ^ií'mltlcalle ¿Í<t jthant, Rot. apiid Paul.Rub. p.io. recenfrojitttt ¿y.¿fnTzi9.».9.&pa{sim Deluca.&prat* rST ticacer dos .y.H- -W». 6 como fea bien probada; Mafcard. de prohat, conduf, 787.». 16. yfegun los mifmos Autores ,lo dicho procede con mayoría de razón en materia antigua, c|ue para el cafo pi cíente fe llama afsi por el tranfciirfo de quarenta ,cinquenta, yalomas íefcnca añoS)Tranched.co«/»/í. 45 «.j. ibi :Spatlum qutni^i$A* ¿Inta yyelfex'tglnta annorum ,y al », 6. en términos de filiación ,dice :Suffiare adprobationern fillatlonis ,ut tempus dlcn^ tur (tntlcHum fpatlum annorum quadraolnta, Gv^c\2ín dij'cep fio* renf, cap. 969. w. 7. ubi teftatur de commun. Rot. p. 1. recenta dife. 254. 72 .2, &' p. 12. declf \^i. 72. 20. p. l,' diverfor, de^ ct/.^óy.n.^. en donde afsienu, que en materia de probanza de legitimidad ,el tiempo de 20 anos fe llama antiguo >Peregrin. defideicommif árt. 44. 72. i8. Malcard. de probar.concluf J-i 2.72,6. en donde dice ,(er tiempo antiguo para el cafo de que tratamos ,el de cinquenta ,ócinquenta yfeis años. 8Yno pudiendofe dudar ,que ,fegun la mas rigurofa Opinión ,la filiación de que fe trata fea antigua ,pues dei mote del Bautifmo fe faca ,que Don Filiberto fue bautizado ea el año i6f6. cuya mote es cierto prueba la edad ;Card. Dcluca de fideicommif di fe. 19 72. 10. ylo eferivió también Barbof de Paroch. p. x.cap.y. dn, 6.es también cierto ,que ca eftc cafo ,para probanza de la filiación ,ylegitimidad ,reqm^ runtur leyiores probatlones ,como queda dicho, ylo enfeña m\{vc\oDt\\iQ, defideicommif di fe. 69.72. 8. ydala razón, ibi: Stante antiqultate temporis minores probatlones^ funt necejfari^ ob mortem omnium perfonarum ilUusfecuU. Rot. -apud Paul. Rúb./>. 10. recent, decif 6j. an.y.C^ decij. n. 3. 6capudBurat./;¿. x. dccif xxx'.n. ii.&Rot.;. 10. recent, decif 134. w. 11. ibi :Sed quia verfamur in re antiqua ,non tam txaÜarequiritur probatio ,cum leviores quoqueprobationes ^ - m\nlcHUytsrconfEÍur<ie ,undiquecolleSÍ£ conjttrjgi ,O* rectpt foleant in fimilibus cafitbus \(y* decif. 229. 72. lO. p-’f- 5-11. 72.‘ 11. Gracian difeep. forenf lib. 1. cap. 268. 72. 3. ibi: Quorum ratio eft yquiain antiquis propter dlfficult^tem proba^ tionis yfufficiunt Isipiores probationes ,nccplen<c ncceffario exU guntur. > 9Prefupuefto lo dicho ,fe ficruc >que el primer ,ymas 7 co.<,..Don f,/v„v ixú4‘. I-' trimomo ,que fus Pad hallan prefentados ,facado$ confta por los defpoíonos que fe hallan g, froHtj^ccnt del l'br» j *’LSagrado Concilio de is deven tener, por efpec.al ^^^^«.^¿Íllenamente el ma- „monioi B.,bor. d, f'"f,fN4crol Molin. lib.\. compjtrat. 9. <. ». i>_ S^Concd. fr ' Roe. apud Roxas deaf. .97. ».a. &Ba M- '^•^rdoto ‘las depoficiones de los teftigos. fe halla cambien probado por las^djpo ^^^6.n. voz común ,yf"'"" PJ en donde dice • •> =>?“<* f/rin. P-»// re»/. rrí«». yol. a- ¿«'/ oa«e adverfa. . y7. yúltimamente ,por no contra ecir f^j^pdon del ^"/o B-axo cuya ote nacib durante el madtecho, que da por legitima P¿.bita témpora^ trimonio, cohabitando lo* ‘mny aunque eftos negaífen qu „7Mafcard; W. a. re»r/«A 798.«^799 P"^"^- Card. Deluc. </e fideicommtf reteñí, deáf. 8 .^/;;,am«»e»íe re«/r«r %,r,»»»r., rcJic.^ 9i’ :,A „ti.íTii.xbi: Pr,mus.taqueca. ícian.W.a/'^'^ ^,,d»»e».-e dnorum e^nc fi. .s efi ,matrimoniopr4<*>”^tnr legumne, ,e controve’rfi^ ,;,4fr;«»e».-eiy _profigue :^«e¿ ««a a-rra /eil'i"” ./ ;„,tus eft in mammomo nonpofnt pra^ Trr«»» r/.„,^,„dolpfnm effihum legU.mumi Jicare ff‘''\i^.;¡pf„mlegitlmum prafnmentr. De tnanera, «ía/a»^ /Iy^rb. filhs,n. }. aviendo qualquiera i“ “Si rhii» fc-p" f' p"''"™' "s*"™ f"": v”i „iómifmo Fontanel. tom. 1. dec'if. ”-yi ”'I ’r rratian. cap. 468. ». ^7. ¿7'y8. dice :ce»- TatTmatrimonio ,»e» efi multnrn fubtili^andm finptr jn- -C• 14 fubllcls ,cyflurlhiis enuntiAtlifís inflfumentorum antiqunrum, itaque le^itimatíone Fablifemper obferVata ,O' flurlbus ulllscu» mulatls in dectfslombus bujías cauj£ negari nequít ,qul» refuttet flena. probatto fillatlonis in pnejudicium quorumcumque juxta notataper Canonlftjts, 23 Por loque fe concluye ,que concurriendo la denominación, yreciproco tratamiento de los padres, éhijos rcfpecil^ ye ,que queda probado en el proceflo ,no fe podrá dudar de la legitimidad de efta parte, pr^eciptíe no faltando in fpccle reconocimiento ,ytratamiento de la mifma Dona Geronima fu madre ,la qual conjetura ,la confideró por muy grande el Card. Deluc. diFi, dife, 193. ». 11. yen particular ,quandoeftc tratamiento proviene (como en el cafo prefente )de tiempo en que no podian caer fofpechasde pleitos ,idem difcmft^ ¿9. n. 6. Rot. p. 5*. diverfn, 11. declf. 16. yefto procede ,aunque folo huviera un teftigo ,pues junto con la fanía ,prueba plenamente, ibidem decif i6i. n, decif, 201, n, 8. declf 264. w. 20. ylo mifmo ,junto con algún adminiculo, y\\\o decif \^7,n, 3. yy^•^4 Yen los términos en que nos hallamos ,no fe puede '¡¿L dudar de efte tratamiento dé la madre, yde fu prueba,- pues ^7/;^/ / 3.¿T.JÍ? lo depone expreífamente Mofen Gregorio Páu Sacerdote, 'í L'/5 ’afirmando avereferito diferentes cartas de fu proprio puño a 1^, iAi iDon Filibcrtb ,yfus hermanos ,de orden de dicha Doña Geronima fu madre ,en las quales feriamente ,hUndiendi caufa, lestratava, ynombrava por hijos ,encargándoles fe reftituyeran áfu cafa ,con el motivo de que al mayor de ellos, por fer fu hijo ,le pertenecia la fiiccefsion del Lugar de Ma amagtell ,aeper c’onfequens entra la doftrina de Genua de fcrip. frlva.tlb. 3. q. ¿38. en donde aíTegura que el nombramiento de hijo puefto en una carta, prueba la lacion, y en los mifmo stérminos lo dice Mafcard. de probar, concL 794, n, 1o. Felin. in cap, per tuas ,de probat, f/. 12. fin que le pueda decir ,ni tachar de íinaular efte teftigo ,por fer único ,egün el capitulo 19. del Deuter. ibi :t^on ftabit teflir contra aliquem yfed in ore duorum ,vel trií^m fíat omne verbism ,tranfumido in caf, in omnib, de tejlibtis ,cap, licet in fine eodem n i p!„ h«l,0, por I» Gr„. */rrpr./,. tantos aaminiculos ,.^,| ,tft¡go <]Ot depone I„r„,;ea]í„, ni provecho ,honde propio hecho ,Im que .doctrina de Cáncer ,ni vitup^i^ *prue ap^en^ 'variar, refol. cap. lo. ^gx cítiso nullum rS7ÍeTi*— ¿cadetodointeres,esmanifiefta,y lo contrario incumbe probar ála parte otra. m¡q fuere ,de las autoriarrtelEC-o l'azet ).0 obfan.e, fienttcSot«ete^vjr:ííT; - el cap. frlnclfmr» 4f.depoeniten ,ft- '.í^enoch.w»/. ”^'4.»""»es íerdídito deci, que =1 m.amien- Vl/madre, queda plenamente probado, to.de la mauic ,^fniran conieturas ,pre- ' *'^cio!ie° ^yádminicu'bs ;porque primeramente conftac funnpenone»^; que es el mayo*- todos, como ponde vero mat ,qj- .ariamente ,los hijos naciederólaRotaarn defpues de contrahido el matnmoron intra ,, f,.r,a ,trato ,yreputación nio; fjp’s Vhijos iyen particular «» e-" anales cÍcunftLcias de poís'ifolas, fon baftantes ’eha de la legitimidad ,aun en el juizio petitorio ,fenBarbof <•« cap. tranfmip ,n. i.poftmeMu>n,^u,fi. gun dix oK Anoel decotif,dici.cap,y, ltl^»'^>^»49\ Ulftnt,^(- pfoÍe<ríw»itate.pri>lh,in primlsqi^od exr,ro ,¿r uxorc aViiaVrríf irerna ,quod quodpater, ^y\r\\& E^xorls legUlmo ,& na~^ commt^ni voce^ n, proptto U. j i6 turali exiftlmatttsjtt. En qiiárto lugar ,concurren las enunciativas del teftamento ,ybautifmo, que fiendo tan antiguas que paíTan de 6o. años ,por si folas convencen la legitimidad, aunque fean en perjuizio de tercero*, Koi, dlCi.f, dherf, declf, 6,». 22. Tranched. confuir. 4J. n. 20. ibi :^ulnimo unU Cá enuntiativa \n antlquls yfi haber allquod adminlculum ,plcne frobar, Kot.p. i. recent, dectf^^.n. 24. Atigd, de confef. dlcí. 7. ». 11. ibi :"Nlfiyerfemurin antlquls \nam tune tefatoris confefslo defiUatlonefafía In teftamento ,yel la alio aSlu probar etlarn contra, tertlum, Caftil. cap. 124. Ub. f. controlo, p, 2. w. 6.ibi fguandofumus In antlquls ,O* exhlbenter Infrumen^ ta ,qudí dlcantfillum talls ¡tune cenfeturfatls probarum ,quod isfuerlt legltlmus, Craveta de antlqulrate temporlsyp. i. n. 71, Mafcard. concl. 790. ». 5*. Rot. apud Francifeum Peña//¿. i.declj.ill.n.i. &apud Bicch. llb. 1. declf. \%o.fub j. &apud Rubeum rom, \.declf. <)o. n. 8. p,^» recent. Peregrin.rfrr. 43. «.83. mayormente íi fueren dos ,entonces prueban llenamente In quocumque judíelo ,úr adverfus quof* cumque etlarn extráñeosyihiicm n. 84, Tranched. di^. confuir. 43.». ^uU cnuntlatlva antlqunCy qu<tndo funt plures habentylm publica vocls ,yal ». 19. añade, voccíny famamy máxime In antlquls probare defcendentlam yfupra cjlenfum fuit ,íi que de qualquier manera que fe confidere, no fe puede negar ,antes fe deve confeflar quedar bien, yenteramente probada la legitimidad de ella parte*, ya fea por las conjeturas, ylegales prefumpeiones hafta aquipon era as, ya fea también por medio de la información de te ^a qual confia,que Don Filiberto ,yfi^s humanos emn^ ijos cgitimos ,ynaturales de los dichos Don Carlos ,yona eronima ,yque como átales reciprocamente fe trata an .que ella era voz común, yfama publica entre losvezinos, yconocidos*, yestán clara, patente, yreal eíla prueba, ^ quien la defeára mayor ,fe le podria decir lo quedixo vía, dePonto,iib, j*. Eleg. 4. '-Pftndl SoUm pofuUtllleJibl. IPAR- .*7 parte SEGUNDa: ;; ,'deve probar. * la 17 T7Scofa puefta fuera «a opueft» > ,KdeprobarlanotadeWi^ íde en pon Joachin '^j]“¿7erverdadero^aftor ,ylo conel hecho de efte pleito Jeclaracion de la pretendida ilcvence el aver pedido la/arw-í .repetida expref- .irtiidad ,con una tan viva, genn >7 FiUber-* cr loH¡' “"t'f{"”±1 cS » nauellas palabras >reffcto ^\aV Sft^pUco Uhay^ Sí.. r'pí« ci. fc. «; ibi :{Jp^gyocatuf, como cambien. cV»' /iriiwtvif, «S^ de fu intenfion ,fer «Arf. ladeve probar ,por fer prabát..Bzt^ apüdPaul. Rub.-p. n- "7”/jj'"'/* bof- Vtwe'Jq«Uftc£l.t *dem, 2«l L7/«»¿awí»ía/«f ‘fto”^auñ wtérminos, deque dicho Valc-i a8efente juizio reo •, porq« en las excepc.o, rióla fueíTe "lloqualesexpreíToel texw.» L.» nes ,¿ftc ^rff de except. Pafian. de proba. Itb i. Ler-Z-'^^Pr^ta lt ^.declUoun.^p el Señor Varzi 9^ ”•^TíTr/Xi leozucla/il’., >• cJ* °.^cmenús .refpeíi» hMitaa, v qmlitas efi ilU prius conftae :yal numero inhMiuús perfons debe d ^¿^bet hoc íiguicnte ifi "‘* . l.18 Luego fiendo’ Don Joachin Valeriola verdadero actor, procede lo referido áfortiori, cuyo argumento en drecho, es el mas vigorofo ;authentlca multo magis ,C, de SacrofanSils ,Ecelefiis ,ylo que dixo Cicerón :Seyare potul ,perdure m ,an ‘ipofstm rogase 29 Yallegándonos álos mas cercanos ,puntuales ,ypreciílos terrninos de la duda ,es de advertir ler conclufion veridica ,que el que opone la nota de ilegitimidad ,la debe con- •cluyentemente verificar ,cap. lator. qm fíUlfint legitimi ,^lo afsientaNogucrol. alleg, 24.. w. ibi :Et addi debet Don Eerdinandum jnon debereprob iré Icgltimitatem fuam ,fed ad^ yerfarios contrarium concludenter. 30 •Supuefta por verdadera ,éindubitada propoficíon, de que en los términos prefentes incumbe al dicho Don Joachin la probanza de la alTerta ilegitimidad ,es confeqiiente entrará inquirir el modo con que cfta fe deve acreditar ,ydev^e executarfe ,de manera^que fea verdadera ,* evidente ,llenifsi- -ma, /que perneceííeconcludat ,ydegenero, que no quede •pofsibilidad para lo contrario *, porque fiendo la excepción de ilegitimidad materia objetiva, para que quede evidenciada, es neceíTario que la prueba tenga tas circunftancias exprefla- .das )Noguerol. ibid. «.n, ibi !^uodcum caufa lllegltlmltatis, jit materia objeSíi^^f requiruntur plenifsim^ frobationes \text.. in cap. Significa/li, 4*§• confultationi tua ,infin. de divort. ^ot, apudPaül. Rub. p- 10. recent, decif. ^i. ^P- t\Tí\ 0. -fe funda 1^ ^te- 31 Otro motivo en que le tunaa ^ ,cho acotada,es, porque la ilcgitinnidad de a teria pecaminofa ,yíie fapic deliítum ,yen confequencia ,la probanza deve fer concluyentifsiuua ;Mantica ecifi 2,» w. 2. Roe. apud Burat. lib. x. decif. ¿44- ^•4* materiaquoifaplt dclicium , CT dolum y,Kota non admittt pr^^ fiumptiyam probationem ,fed ill‘^^ plenam) ^exaCíarn requinta Yúltimamente, piden los Autores tan eX^<^^ prueba ,porque ,confiando del matrimonio, yfer pofsiblc que laproleieadc ,él ,tal fe prcfumciRot. apud Burat. decif • 7^/ ff^ infiere ,que la ptefumpeion de el drecho >afavor de la le- •s» citimidad, yafsí, el que pretende probar contra efta prefumpgiuujiaau, y,irL^i „¿spl^rttores,claríores,^y* cion ,lo deve executar per ¿fráfrmpe.lib...pr,. teftes omr>iexceptlo»e ma,orer 'U. cujfeq^i. 51. ».9. ^tuada con infinicos Farin. in report, jtícUciaL ^neceíTe non con- Autores ,de genero, [1^ooísible lo contrario, eludir ,no fe atiende .ni fubf.fte, ;7;;„ c. „We /e^ítext. inl. ñeque natJes, 10 C. ^ :t¡m¡, Mafcard. defrobat, Ub. >’ ,pontanel. fo/w. re»/, cap.4^6. n.io. «•7- ' #:Vft .poí* /-y:'» • "íyTráujrfiV».?'")"' la prueba incierta, yequivoca,npnueftto cafo ) do queda obfcurecida ,yentur lac Valcnzuela .por la que fe dá en contrario; ¿r 49-<=» l,b.\. co /9ningún genero de ha' d/„ ,o.oM" vlóol. dovo p,.b.r <> tos'. -^nreciíro acordar una celebre difpoficion del drecho, yes, .Lld choDonloachináDonFilibertole concede la filia- ** lomo fe puede ver de todo el proceíTo ;yen termmos de "‘ liar del mauimonio concederfe Ufiliación, ynegarfe la leconftar del mamm ]o.ch\o,c^ propofic.on ^•'Ta aue eTque opone elle defeto, le deve verificar en la for- Sl reSai Pacian. deprobu. lib. 3. cap. >‘3. »• 7^. con otros .Autores quejefiere.^ que iDon joachin Valeriola incum^, lleneccia probanza de la pretendida ilegitimidad ,yla* dfcunftancias, requilitos, ycalidades que que fe diga plenifsima ,y)uftifique la opusfta nota ,por lU orden fe figue defentrañar ,inquirir ,averiguar ,/ que la probanza que por dicho Don loachin en efte pleuo le ha fumíniílracJo, carece Je los fupra referidos cflenciáles requU fitos ,pues toda ella fe reduce áocho tcftigos,dc los quales^ los'cinco^ 6dicen no faber cofa ,ólolo deponen de oiJas vagas ,éinciertas, ófon contra produccntem >reduciendofe toda ella álo cjue dicen Maria Guicart, Menenciana Benedido, y Don Vicente Avillon ,los quales tres aííeguran ,cjue dicho Don Carlos ,yDoña Geronima Rofclló no tuvieron hijos alr gunos ,yque Don Filiberto no fue hijo de dicha Doña Geror nima, fibiende TerefaCots ,yque por tal él, yfus hermanos avrian fido tratados, yTeputados ,prefentandofc áefle fin un certificado de la licencia que obtuvo dicho Don Filiberto para cafarfe con fu adual conforte, áfi j. 47- ^ri que fe enuncia íer hijo de Don Carlos Boil, yTerefaCots cónyuges :Ytambién^ deípués de cónclufo el pleito, fe ha prefentado otro certificado de las perfonas que comulgavan en la Parroquia de San Salvador, habitantes en el Hueito de ,del qual pretende deducir la parte contraria, que Don Filiberto feria hijo de^U dicha Tcrefa Cots, por quanto en dicho Huerto habitava efta, yentreoíros uno que le 11 amavan Filiberto Domcnech ,dicicndüla parte contraria Filibert Dpmenech:eigo Filiberto Boil. ' >“íA Valiendbfe también del nofterior teftanaento de oa te falida en la tercera parce de efte Jurídico detendré en la probanza que ex adverfo fe 1 "xr 1n. ^nndrian ocafionar 1por lo tjue la llamada intormaciuu uv. •" r“- mifma declaracioa fu ra ála María Cuitare, ^fobrada propeníion afst i declarada pafsion ,grande a®‘ ’^^celsivo grado, que no ha la parce por quien ^«Ura. yen j, ,3 |ey ;porque podido difimularlo, ni aun oi¡j^; fianca, lihrc, interrogada ,quic« cleleava joachin Vale apafsioLda ,y¿eftateftigo no merece tiola.confta áfoj. H'-y conclufion Farm, de tejí. credito,niesidonea,ylornej«y«;^^^^ d. 6o.«.4<í-'bi :Tept ^afecíienem rejtCtf"^- filias »: ;• "•>'•>' “• »-t- ‘"fe :á ¿mp»“ “?' *1La Menenciana Beneoic f^. ;„.por<|.e fi '* cun(laM¡» r""''””'”'» Koipíi ¡ofinii*,»» 1 íi f^epoficion cjiie cae in cc pfpaa con otros oro omoibus difcep.forenf.caf.f ¿efeá-ofin^tni^ EuVhosque alli refiere: y,, ,,,edita el oifiefta <=5“‘'^°7:'háll’a en 1proceíTo afoj. .6a. de manera,que teaimonio que le halla e fiendo faifa en una par ,^^il,¡ .jj,, lUdedff/-”^- ^Don Vicente Avilloo fe Ic-ha proba- _^7 ,^'“‘"’.^ '’elofairo de fu declaración pot medo concluyentifsi jefti^os ,ycLmote del mortuorio, Ji, de U.a 'f™“'“ r<,«‘» «" «''Jo '» ybautifttip de la m^J^^que naciera el Lr. ,bqwI»»»* f'”fejun acouto Jo- ÍKho Don V,«n. .V'' ^cUron 8/. P“' «» >» ““““ “Tot ^8 Los demas fon de oídas vagas ,cInciertas yy.afsi.no aprovechan ,ex cap, tefiis^ 9'?• 5*Crac, dtfcep. foreríf.cap.^6u J. Marcus Ant. Sabelli tefiis, n, 72. in fuo reportoño^ excepto joíeph Dafiqueafoj. 15-0. depone concraproduccntem jdiciendo ,que ios hijos de dicho Don Carlos oyó decir fueron legirimos ,yno baftardos ,ylo mifmo jofeph Efpinofa áfoj.i j-j. B. losquales ,aunque deponga de audicu, no obftante, por hallarnos in antiquis, ydeclarar áfavor de la legici* ínidad, pruevan plenamente ,como arriba queda dicho. •39 Eñas confideraciones nos alivian ,ydilpcnlan la obligación ,óempeño de manifeftar mas por extenfo lo infubíiítente de dicha probanza ,no pudiendofe llamar prueba real, Verdadera, evidente, lleniísima ,yper neceíle concluyente, íegun arriba hizimos conftar era obligación de el dicho Valeriola )porque probanza llena, es la que fe conoce por fij ni necesita de otro adminiculo ,óageno patrocinio ,como con Baldo lo enfeña Mafcard. de probatjUb, i.concL 4. ». 11.jy i yai ««w. 13. en atención de que la prueba verdadera ,yllena debet concluderc neceíTario, &non per poSibile,^-v¿//^T. príeJentiay^,^,d¡leCíuSyde probat. ylos Autores arriba citados. ”40 Concluye todo, no quedar probada en manera alguna Ja opuefta ilegitimidad pues era menefter que éftala eyiden^ ciaíTc fifíca ,ómoralmente ,como dice.Sperel. Ub^iJecif.xy^k ».42. \h\iEtiam jirationes pro contraria parte concurrentes af* pnfum genera,rent ydumtnodo non convlncant jnec ajjenfus fit certus phjficey aut morallter \yeftá tan lexos de tener efta circunftancia ,que ni aun le es de vido el nombre epro ^‘^a, egun otra Vez argiimcntava Cicerón contra unos on ues omanos, diciendo: Confules non efe dlcendoSyqmapatn^ noncon^ fulirent, Cic! pro Sextio Rofio *, cuyo argumento, fegun reglas de buena Retorica ,es muy valido ,yde euaron ^ entre los Latinos, Cicerón, yentre los Griegos, Demofthenes, llamándolo los unos ylos otros etymologiam^Mcí argumento. PAR- ' 4' *3 PARTE TERCERA. en que se da argumentos que la parte citadas efcrituras ,ydcel r raciones. r!nnnFilIberto TAprimera ^tíatado , yr«o- ^ I.Boilcs,qiiefu padieleavna conque nocido pfñUgicimo ea ^r.nfmh quedaria probada la nota de ‘'j^HI. confulcado fo- Tus padres nebre fi Te devia tener por hijo legitimo '(3 palabras, earon ferio, parece decidió la duda con 1Rpndum ibi ;Cottfultutioni tuereffondemus ,quo ytrftc.Si quis cfl verbo virt, &mdteris\ leg.fi fofi ''Quodde^ ti. de en donde dice el texto. <. ^1 Tmn rexto en las inmediataspalabras, ibi .Nj tra el mifmo texto en las inm y •JiAls &tefíthustibt confitterit ejje pn 'inccxnlica fudiciií,'^ icj fean los indicios, los explica J-L rtorobetqHodlUittnebonteumfTo filio, C lUeeosf f .fi ^y-^ fi.Lmeíifiimo vichiU confent¡at,& qma mus efi rentibusl nxixime jijorm ,011 evidencia malllorum m.trlmon,o-, Pde Don Filibernifieftan la refducion ^Je fus padres ,que k 'P““ de"hiir°y ^áellos de padres ,fiendo teftigo de todo ,voz Vfama ;prailertim entre los vecinos ,no pu- '’íofe dudar de (u legiumidad, en vifta del matrimonio de c .dres quU lis efifilius ,quem jufu nuftu demonfirxnf,fer iJquumoter,f de in jus Vocxndo,& leg. filium defi.- ni.mlthis,qulfuntfIO-c. ,,,, p o 4jYcon razón en el texto referid ofe declaro, deverle eu tar iconfefsion de los padres ;porque alli conftava ,que al Gpte- contraria, deve quedar fin efeto ,yfia poderfe parar en él la confideracion.- 5-4 Las demas excepciones ,folotienenelapoyodequererfe afirmar fin fundamento alguno ,ycon (ola fu mera narrativa ;yafsi refpondeié con T. Liv^ deca,da ///>. 2. ibi: yerbo objeCía funt ,yerbo negarefttis ejl» ^PARTE QUARTA. QUE EN DUDA ,OEN IGUALDAD de probanzas, deve el Juez fentcnciar áfavor de la legitimidad. 4 rj-j* ^^Omolos teftigos que declaran afavor de la legitimidad ,depongan de afirmativa, yfcgun la prefumpcion >ydifpoficion legal ,de aqui naz.e ,que alin dado ,yno concedido, que la fama de la ilegitimidad ,quedara plenamente probada*, fin embargo ,ellandolo cambien laque favorece la legitimidad ,efta ultima ,fiempre deviera prevalecer ;Grac. difceft.forenf. cap.fói, n. 64. diclus Noguerol. 4/- Ug<it, 23. ». 99. ibi :Etfie teftes deponentes de bonafamx ,pr^e^ feruntUr contrarium ajfierentibus\ tefies de bonajarna^ Kunt de jurls pr^efumptione. Lo que procede aunque los te igos de la buena fama fean menos en numero, ii-tn «. 110. y al mifmo numero, ibi :Et cum agaturin hac canfa^ epro xtionc famee ad efeCium legltl nAutis ,qu^ legmmitm fayet ,debet^ froíVítlere in concurfu altertt^sfama contrariíe i)aoc. apu Lccinum W. 3. declf. 3Ó9. ^refponfum. quod in hoc cafu Sama non c(l haberida ¡n confi eratiene ,quia m concurfix maols creditur teftibtis deponentibus eona jama^ quam de malafama ,etiarn fi tefies de mala allq^^<'a7itu um nu ro excederent, Roc. apud Paul Rub. tom» \. 161. n.^> ^dedf \6,n. ló.CS^ decif.ioí, ^^ ibi :J^uod ipfum ratlonejundatur , quantum potej 5/^7 yetfiliis ut in dubio fint legitimi ,RoC. p* $'• dlverf. ectf 1.n, l6,erdeclf y6. dcclf lOi. «.39- y,4^r cit^tus ?> Grat. dlB. c4p. 4^*' la Rot. apud Ludov.-fium j-ó Yen mas prop prcfjmpcioncs ,yprobanzas dedf. 147- »• J-^'^f^.'í^rcnen u-ual baU.ua, fiemp.e deven fueren igua'es ,yála leainm.dad ;y1" f'» SSÍ”J: sp... «. =. fÍJ/- ‘‘t Jmo” Clr»™ unir, r.pfiáo. ,a. halUííenaos en términos ’Pes ninguna ,yque la de ta/ir;:ia- %=>»-. '7r^s:;»a:rA.o,« Iale§itlfniáaa,queconacíir ^S¿(-g^jencii , fe Swvieífo po. ella ,r‘» V«'» '*;í 'iL,. vieíTe de fegnir fu dictamen, Capón. ¿/Vrr/’í'» !‘;;Hoguerol.a//r^.a3;- '1i- forenf. l¡b. j""t \^¡„¡o unlu^'ftnguUrU DoCíons, froleghimitateprahs extften fqjuezes (que i.„i D.3.r..f..u«umj »“rS'f' .,,li: y;i,ter'<if“"i‘\ T." íirpolleiooí, de arecho, D„-, eñlo precilfado, áfe?'"' '«'f ¿21',» del C,«,ll. «»- p„,m.í Soe'y P"""" '.'B”, j.¿„d,m /«.».«" H"!" cetduu ^„^^.^,,*\ct:n*mqu.xnioexhnscí>nft^ güero .j)g„ Verdlnxndl, non remxmrttcom- {on ,d,Í[. '• In htnhmorom fxnem Incllnxre debom'xs cn humamor mterfn - Utlo, ac ddiai excbfiva, ejl facundxleg. fonperm ob^ Irts. * rls^ff, de reg,jur,y profigne, in confllfiti bomy&* malí lex quan-^ tum foteft ^favet itinocent\<e ^leg,fciant C, de probat. cap, abfit \\,q,\ cap, fióte de reg.jur» Roland. confil. 96. n, 8. Ub,i.O* cotifil, \\,n, ]%,lib, 5. fiendopues ,no folo la parte mas benigna ,humana, ypiadofa la de la legitimidad de Don Filiber- to,(i también, la mas juftificada, con razón pod rá éfte afian-» zarfeél defeado vencimiento, ytanto, que pueda decir con Ovid. de ponto^llb, 8. r Uwefunt aprlmls próxima yota meis, 5-9 Yconcluyo con lo que dixo Cic. llb* J. Tufculanarum qu^filonum yihi: ^uldenlm laboro ,ntfi yutomnlfacío yerltas innotefcat profiguiendo :^uare yeriora dlccnttbus facilc ce^ dam, Afsi lo íienco ,íalva femper ,&c* Eft Valencia* :i i \}J A « Z)(/« Faujllno Locelía, i«i rn , -i.-. '!:) -íjj -jI f a \f ,\} i -r-, *< ^ •» fI1'> •» A:,-,!A Ar. -*f •:r •* --ii .1 'hi:,a¿ . I »*.-Á I'• /^'} .tí ,r^ • ,v - ^M-- / r, -yV.- . iJ\v:í -; -/-A i- ‘ ''H; \ *:/•? j,-V >ü.> -. JSi ''* iV. l.'í! Jl (^ •.Msb n-no\.i f *“V:: \Ac O #1 -^íi.irr¡r •. v-V ;VV, ' •t< wi^ V, VrV'r Vi ..1 i: ' /,.OTrr'o C-.x; \ \1 t. li' V li •3' i'A h:. •^-i ‘ f.. - •^I .-r. ^ I' : -"í ^iv 'ofí.I<: 'A • .J.p AA oL rx'%\ > A.r ti'J •'' i : ' fV V o*' *Y '^ ^r*•: <, X.. íTA ''' i^^*N =iHfes