La intencionalidad ideológica del discurso periodístico : aproximación a los casos de Venezuela y Arabia Saudí

! ! ! ! FACULTAD DE COMUNICACIÓN UNIVERSIDAD DE SEVILLA GRADO EN PERIODISMO TRABAJO DE FIN DE GRADO LA INTENCIONALIDAD IDEOLÓGICA DEL DISCURSO PERIODÍSTICO: APROXIMACIÓN A LOS CASOS DE VENEZUELA Y ARABIA SAUDÍ REALIZADO POR JOSÉ LUIS ESCALANTE NAVARRO TUTOR RAMÓN REIG GARCÍA CURSO 2015/2016 ! ! ! ! ! ! ! ! Índice 1.Resumen…………………………………………………………..…….1 2. Palabras clave………………………………...………………………..1 3. Introducción…....……...……...………………………………………..1 4. Objetivos….………………….….....……………...……………………3 4.1 Objetivo general.….………....………………....………...……...….3 4.2 Objetivos específicos…………………………………………....…4 5.Hipótesis…………………………………………………………………4 6. Fundamentación teórico-metodológica……………………………….4 6.1. Marco teórico…………………………………………………..4 6.2. Metodología de trabajo…………………………………………6 7. Resultados y discusión………………………………..………………10 7.1. Venezuela. Aproximación a la situación real……………..…..10 7.2. Arabia Saudí. El aliado de Occidente en Oriente Próximo...…30 8. Conclusiones…………………………………………………….…….51 9. Referencias documentales……………………….……………….…..54 10. Anexo analítico complementario………………………..…….……59 ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! 1! 1. RESUMEN La relación estructura de poder-mensajes informativos queda de manifiesto a la hora de informar sobre la situación de los países de Venezuela y Arabia Saudí. Aunque ambos cuentan con denuncias en el plano de la represión a los derechos humanos, el primero es víctima de una demonización continua mientas que el segundo permanece en el olvido. Esto es el resultado de los intereses de mercado en el que se encuadran las empresas periodísticas y cuyos consejos de administración son ocupados por empresas transnacionales con intereses en ambas zonas. De tal modo que el contenido de los mensajes no responde únicamente a razones periodísticas sino más bien a la arbitrariedad de la geopolítica que supone un pretexto para el Poder a la hora de derribar cualquier estructura que se atreva a cuestionarlo. Por tanto, los medios de comunicación se han convertido en un sector imprescindible para las grandes corporaciones que encuentran en ellos la herramienta necesaria para conducir a la opinión pública hacia unos fines concretos mediante la representación de una realidad interesada y carente de un contexto que permita su correcta interpretación. 2. PALABRAS CLAVE: Periodismo, Ideología, Venezuela, Arabia Saudí, Estructura económico-mediática 3. INTRODUCCIÓN Según el escritor británico Tariq Ali: “Las sociedades de la desinformación (incluidas las cadenas controladas por el Estado como la BBC y la ABC) conforman un estrato importante del entramado imperial que oprime al mundo. La dicotomía amigo/enemigo, creyente/hereje auspiciada por la Casa Blanca y el Consenso de Washington1 preside la corriente dominante en la cobertura informativa de los medios”. (Ali, 2008) Tal y como denuncia, somos parte de la cadena que los medios y las instituciones que los auspician necesitan para perpetuar su discurso. Cada vez con más frecuencia nos estamos convirtiendo en espectadores de la evolución de los medios de comunicación !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 1 Conjunto de medidas económicas de corte neoliberal implantadas en los países del Sur, como la lucha contra el déficit público, la privatización de servicios públicos o la desregulación de mercados laborales internos. El objetivo era tanto frenar la reducción del beneficio en los países del Norte como hacer frente a las crisis de deuda externa del Sur. ! ! ! ! ! 2! como empresas con vocación de servicio público a herramientas del capital que buscan maximizar sus beneficios al tiempo que perpetuar el orden establecido. En concreto, el discurso mediático español en torno a los países de Venezuela y Arabia Saudí se encuentra posicionado en función de los intereses económicos que las empresas de comunicación tienen en esos lugares. De tal modo que, aunque en ambos países encontramos denuncias políticas por la situación de los derechos humanos y la inestabilidad –o inexistencia en el caso saudíde la democracia provocadas por las élites del poder, es en el país latinoamericano donde estas se explicitan con mayor frecuencia. Si atendemos a lo que nos dice Pascual Serrano (Serrano, 2008): Los derechos humanos o la democracia se utilizan en los medios de forma absolutamente desigual e interesada a la hora de informar sobre los países. Ningún gobierno respeta estos derechos de forma absoluta y ningún sistema es una democracia perfecta, criticar a unos y absolver a otros se convierte en el doble rasero más desinformador. El propósito que busca este trabajo es desentrañar la complejidad de la concentración mediática y, a su vez, la división del capital que hace posible que las diferentes empresas que integran los conglomerados de la información en España, posean intereses –del mismo campo o de otro- en esos países. Es decir, no hacen otra cosa más que actuar en función de la economía de mercado y, por tanto, de sus intereses empresariales. De tal modo, tal y como afirma Ramón Reig se teje una telaraña (Reig, 2010) en la que el sistema mediático es un resorte más de la estructura socioeconómicopolítica con la que el poder se perpetua. Un ejemplo de esta concentración, y a la vez diversificación, mediática la encontramos en medios como El País, propiedad del Grupo Prisa, que cuenta con accionistas tan variopintos como la familia Polanco –propietarios originalescon el 10% de las acciones, Telefónica con el 13,1%, o el sector bancario, que posee un 15,4%. Asimismo, en los últimos tiempos también se ha incorporado capital catarí, representado por el jeque Jalid Tani Abdulá Al Tani, con el 8,2% del Grupo.2 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 2Soteras, Jaime (1/3/2016): “Así se reparte ahora el capital de Prisa” Infolibre.es, 1/3/2016. http://www.infolibre.es/noticias/medios/2016/02/27/los_duenos_prisa_45574_1027.html. ! ! ! ! ! 3! El otro medio de referencia español, El Mundo, pertenece a Unidad Editorial, cuyos principales inversores proceden de Italia. Ya que el grupo en el que se halla, RCS Group, cuenta con accionistas como Fiat, el fabricante de neumáticos Pirelli o marcas textiles como Benetton. De este modo, como más adelante observaremos, aunque las informaciones que nos ofrecen los principales medios de comunicación se suponen en pos de la defensa de los valores democráticos, demostraremos, a través de los datos y el análisis crítico del discurso que en realidad lo que prima es el interés económico para transmitir una determinada visión del mundo. El análisis crítico, que más tarde desmenuzaremos, podemos definirlo en la línea que traza Van Dijk (1999): El análisis del discurso es un tipo de investigación analítica sobre el discurso, que estudia primariamente el modo en que el abuso del poder social, el dominio y la desigualdad son practicados, reproducidos, y ocasionalmente combatidos, por los textos y el habla en el contexto social y político. De modo que el ACD busca adentrarse dentro de las raíces del poder, que lucha por mantenerse como tal, para analizar cómo es capaz llegar a interferir en la rutina periodística, impidiendo al profesional de la información realizar su tarea libremente. Utilizan sus estructuras para generar discursos favorables a sus intereses. Al hilo de esto volvemos a retomar las palabras de Serrano (2008): Los propietarios de los medios han dejado de ser grupos de comunicación puros, ahora son simplemente grupos económicos colosales que no tienen por qué tener como principal actividad la comunicación […] En los consejos de administración de esas empresas de comunicación se sientan banqueros y ejecutivos empresariales que no tienen ninguna relación con la información. La ingeniería financiera es tal que ni siquiera se puede saber si tienen ganancias. 4. OBJETIVOS 4.1 OBJETIVO GENERAL Estudiar el tratamiento informativo de los principales medios de comunicación españoles a la hora de presentar los asuntos relativos a Venezuela y Arabia Saudí con el fin de comprobar si existe disparidad de criterios ante situaciones similares. ! ! ! ! ! 4! 4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS • Analizar si los intereses empresariales son capaces de generar campañas de acoso y derribo contra cualquier estructura incipiente que ponga en duda su manera de actuar. • Comprobar si el poder del capital se antepone a cuestiones como la represión de los derechos humanos en el caso saudí, debido a los intereses en la zona de las empresas que conforman los grandes conglomerados mediáticos. • Servir a la comunidad universitaria y a los estudios de la ciencia periodística a la hora de analizar las rutinas de trabajo propias de los medios de comunicación. 5. HIPÓTESIS Hipótesis 1: Existe un doble discurso de los medios españoles hacia Venezuela y Arabia Saudí como resultado de los intereses de mercado a los que se hallan atados como parte de la estructura de poder hegemónica. Hipótesis 2: El respeto o represión hacia los derechos humanos y la democracia queda instrumentalizado por los medios de comunicación en función de los intereses de los conglomerados empresariales en los que se insertan. 6. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICO-METODOLÓGICA 6.1. MARCO TEÓRICO Todo mensaje que emiten los medios de comunicación supone la expresión de un sistema socioeconómico y político que intenta mantener la estructura de poder en la que se halla. De modo que se hace necesario ubicar al receptor, en el contexto estructural del que parte el a partir del estudio de los agentes emisores (Reig, 2004). Así, los medios, que se encuentran atados a grupos mediáticos a su vez encuadrados dentro de grandes conglomerados empresariales, ceden su mensaje a los intereses de estos últimos y, por tanto, de la estructura de mercado, que no dudará en atacar y derribar a cualquier voz disidente que se atreva a ponerla en duda. Como ejemplo podemos tomar el análisis de Ramón Reig (2004) sobre Hugo Chávez: La creación de un diablo estructural en la persona de alguien a quien el nuevo orden mundial del Mercado no controla, algo que inquieta a todo Poder, mucho más cuando el “hereje” emplea términos como “revolución bolivariana” e interviene en sectores clave de la estructura real de poder (petróleo, impuestos, etcétera). ! ! ! ! ! 5! Una de las herramientas básicas para conseguir tales fines se encuentra en la simplificación del mensaje, es decir, se desprovee el contenido de cualquier ápice de contexto para poder presentar la información de manera interesada, lo que repercute en la pérdida de calidad del periodismo que va dejando de lado su labor de denuncia. Una de las causas de esta situación la podemos encontrar en la globalización, a través de la que estamos pasando de un capitalismo industrial a uno financiero y de especulación (Ramonet, 2003). Es en este contexto donde se ha producido lo que Ignacio Ramonet (2003) define como “una metamorfosis decisiva en el campo de los medios de comunicación masas”: Los medios masivos de comunicación (emisoras de radio, prensa escrita, canales de televisión, internet) tienden cada vez más a agruparse en el seno de inmensas estructuras para conformar grupos mediáticos con vocación mundial. Empresas gigantes como News Corps, Viacom, AOL Time Warner, General Electric, Microsoft, Bertelsmann, United Global Com, Disney, Telefónica, RTL Group, France Telecom, etc., tienen ahora nuevas posibilidades de expansión debido a los cambios tecnológicos. Por tanto, la producción de símbolos se articula de forma global –pues estos conglomerados se convierten en grupos transnacionalescon el fin de extender una visión cultural e ideológica determinada en la audiencia. Esto provoca, según Ramonet (2003) que la información se encuentre contaminada puesto que los medios de comunicación se han convertido en una “arma de combate”, por la que circulan todo tipo de “rumores, deformaciones, distorsiones y manipulaciones”. Esta tesis se encuadra dentro del estudio de Teun A. Van Dijk (1999), quien argumenta que estos elementos permiten dominar las creencias y acciones de la gente para beneficio propio. Esto viene motivado por la existencia de dos discursos, uno para la mayoría de la gente, que tiene un control pasivo sobre los medios, siendo un blanco para el discurso hegemónico de la superestructura. Mientras que las elites del poder cuentan con un acceso más exclusivo a distintos tipos de discurso público: Los grupos tienen ( más o menos) poder si son capaces de controlar (más o menos), en su propio interés, los actos y las mentes de los (miembros de) otros grupos […] Hallamos de entrada entonces, en nuestro análisis de las relaciones entre el discurso y el poder, que el acceso a formas específicas de discurso, p .e . las de la política, los media o la ciencia, es en sí mismo un recurso de poder. En segundo lugar, como hemos sugerido antes, nuestras mentes controlan nuestra acción; luego si somos capaces de influenciar la mentalidad de la ! ! ! ! ! 12! La Comunidad Internacional, es decir, el conjunto de países del mundo que suelen estar representados bajo las fuerzas e intereses de Occidente, mantiene a Venezuela como uno de los principales asuntos en su agenda diaria. Muestra de ello es que los medios no dejan de mostrar con una periodicidad casi diaria informaciones alusivas al parecer de alguno de sus miembros sobre la situación del país. Esto lleva a una sobreexposición del país superando a sus vecinos en presencia mediática, máxime cuando, como comprobaremos en esta investigación, el grueso de informaciones presentan un carácter negativo. En marzo de 2014, el diario El País afirmaba: “Unasur intenta mediar en la crisis política de Venezuela”5. Según el medio, esa crisis radicaba en el enfrentamiento entre gobierno y oposición, para lo que la Unión de Naciones Sudamericanas se ofrecía a mediar para que las elecciones legislativas de diciembre se pudieran realizar “en feliz término”, según el presidente de la Unión, Ernesto Samper. Sin embargo, en la información se deja entrever que Unasur no es un organismo opositor –que no quiere decir que no sea críticoal gobierno de Maduro. Todo lo contrario a juicio del medio, ya que se trata de una “agrupación de nuevo cuño que cuenta con el visto bueno del alto mando chavista”. Es decir, que al no condenar de forma tajante la política del gobierno venezolano y apostar por el diálogo entre las partes, ya se trata de una organización que no parece ser tomada en cuenta por el establishment internacional. Esto se aprecia con mayor nitidez en artículos anteriores publicados por este mismo medio de comunicación: “Unasur, un organismo en entredicho” (29/8/2015); o calificaciones como “organismo debilitado” (19/8/2014). Días más tarde, Estados Unidos salía al paso de la “crisis política” erigiendo su papel internacional de adalid de la democracia y los derechos humanos, llegando incluso a iniciar sanciones contra altos cargos del gobierno de Venezuela. ABC titulaba: “Obama ordena sanciones contra Venezuela y exige la libertad de los opositores”6. Según el presidente norteamericano, el gobierno de Maduro recurría a violaciones de derechos humanos, corrupción y acoso a la oposición. Por tales motivos, el país constituía una “amenaza para la seguridad nacional estadounidense”. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 5 Ver Anexo. Documento 1: El País, 7 de marzo de 2015. 6 Ver Anexo. Documento 2: ABC, 9 de marzo de 2015. ! ! ! ! ! 13! Las discrepancias y los reproches entre gobierno y oposición son una constante en el panorama político venezolano. No obstante, el interés real consiste más en presentar como novedad unos hechos monótonos para mantener a Venezuela y sus líderes, representados con la connotación de opresores de la democracia, siempre bajo la mirada de la opinión pública, que recibe los hechos como un nuevo acontecimiento. Lo que sí parece que ningún medio se cuestionó –ya que esas palabras sirven para validar sus propios intereses en el país bolivarianoes la autoridad moral de Estados Unidos para denunciar violaciones de derechos humanos al tiempo que mantiene abierto Guantánamo, en la que, durante el año pasado, según Amnistía Internacional: “Decenas de detenidos permanecían bajo custodia militar indefinida en la base naval estadounidense de Guantánamo, Cuba, mientras proseguían los procedimientos judiciales militares en un reducido número de casos”. De tal modo, el presidente Obama pide algo tan loable como el respeto de los derechos básicos para las personas que viven en Venezuela, aunque él no cumple el mismo cometido en su propia casa, donde numerosos detenidos son privados de su libertad sin pasar por un juicio que determine su culpabilidad. Poco tiempo después Venezuela volvía a ser puesta en duda a ojos de la comunidad internacional. En este caso, “Venezuela sustituye a Cuba como el «problema» en la Cumbre de las Américas”7. Así calentaba motores el diario ABC de cara a la Cumbre de 2015 en la que anunciaba que los ex presidentes del gobierno de España José María Aznar y Felipe González intervendrían pidiendo a Caracas “democracia y libertad de presos políticos”. Aunque lo más llamativo de la Cumbre terminó siendo, como se esperaba desde un principio, el encuentro entre los presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y Cuba, Raúl Castro. A pesar de ello, ABC aprovechó para darle protagonismo al “problema” que representa el país bolivariano: Prevista como gran escenario para el histórico encuentro entre los presidentes de Estados Unidos y de Cuba, la cumbre tenía que avalar una nueva era de distensión en el continente americano, sin embargo ha vuelto a poner de relieve los enfrentamientos ideológicos: al «problema» de Cuba, aún no completamente resuelto, le sucede ahora el de Venezuela. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 7 Ver Anexo. Documento 3: ABC, 9 de abril de 2015. ! ! ! ! ! 14! No obstante, no llega a definir cuál es el “problema” en cuestión. Aunque podríamos entender que con el “problema de Cuba, aún no completamente resuelto” se refiere a la inyección de pequeñas dosis de capitalismo que conlleva el acercamiento a los Estados Unidos que quedará “completamente resuelto” con el abandono del sistema comunista de los Castro y el aislamiento de la política de izquierdas venezolana. Pero lo que resulta más curioso en toda esta información es cómo un medio como ABC, de sesgo conservador y crítico con la socialdemocracia y todo lo que ella engloba, equipara las figuras de Aznar y González a favor de una causa mayor como aunar voces críticas contra un gobierno que, les guste más o menos, no ha dejado de ser elegido democráticamente por las urnas. Así quedó reflejado en las últimas elecciones presidenciales de 2013, cuando Maduro resultó victorioso con el 50,61% de los votos frente a Henrique Capriles y el 49,12%. Máxime cuando los resultados fueron calificados por los observadores españoles como “fiables”.8 Otra información encargada de relacionar a Venezuela y Cuba con la falta de derechos humanos era publicada por El País en mayo de 2015. “Venezuela y Cuba continúan en la lista negra de derechos humanos”9. Para ello citaba el informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos10, anunciando que ambos países se encuentran en la “lista negra”, particularmente por la dura represión de las protestas y manifestaciones en el caso venezolano. Sin embargo, el último párrafo de la noticia va dedicado a que Estados Unidos también ha sido apercibido por la Comisión por “casos de brutalidad policial con sesgo racista y militarización policial”, como las actuaciones que causaron la muerte de varios afroamericanos durante 2014 y 2015. Si accedemos al informe, uno de los ejemplos concretos que podemos encontrar tiene lugar durante el mes de agosto de 2014, cuando se detuvieron al menos a 212 personas que protestaban en la ciudad de Ferguson (Missouri) por la muerte de Michael Brown, un negro de 18 años, a manos de la policía local. Según la CIDH: “la mayoría de estas detenciones fueron realizadas bajo los cargos de negativa a dispersarse”. Otro caso !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 8González, Miguel (2013): “Los observadores españoles califican el resultado en Venezuela de “fiable””, El País, versión digital, 16/4/2013. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/16/actualidad/1366109495_132234.html 9 Ver Anexo. Documento 4: El País, 7 de mayo de 2015. 10 Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Informe Anual 2015.! ! ! ! ! ! 15! citado y que generó gran interés mediático en el ámbito internacional fueron las manifestaciones en la ciudad de Baltimore (Maryland). En abril de 2015 las protestas en repudio a la muerte de Freddie Gray, otro joven de color, cuando éste se encontraba bajo custodia estatal, terminaron por provocar la detención de, al menos, 486 personas que se manifestaban, así como la declaración del estado de excepción y el despliegue de la Guardia Nacional. En este caso podemos comprobar de forma evidente la idiosincrasia y las contradicciones en las que caen los principales grupos mediáticos españoles, como es el caso del periódico de Prisa. Publica una información en cuyo titular se hace eco de las protestas y represiones en Venezuela y Cuba, países que se posicionan contrarios al libre mercado y al sistema económico político capitalista de corte neoliberal. Aunque hay que dejar claro que Venezuela se trata de un sistema mixto y no comunista aunque a una parte del sector mediático le interese venderlo como tal. De este modo, la sensación que queda en el lector es que los únicos países denunciados son estos, los contrarios al orden mundial, mientras que en el último párrafo colocan estratégicamente, pues todo redactor sabe que el lector es frecuente que concluya antes de llegar a él, que Estados Unidos también ha sido apercibido. No obstante, desde El País han hecho una criba del informe seleccionando a los protagonistas que más interesan para que su discurso crítico con Venezuela tenga sentido, mientras descarta a Norteamérica, padre de la estructura en la que se halla instalada Prisa. Esto termina de encajar al comprobar que el accionista mayoritario del Grupo es la sociedad de capital riesgo estadounidense Liberty Acquisition, poseedora del 54% del capital. Por tanto, Prisa está ampliamente ligado a los intereses americanos. Venezuela, el país de la violencia El nombre de este subapartado corresponde a un titular publicado el 25 de noviembre de 2015 por ABC11. Su elección se debe a que no hay mejor síntesis para explicar el asunto que trataremos a continuación: las denuncias de los medios de comunicación españoles a la constante violencia en el país sudamericano. En concreto, la crónica que titula este espacio afirma: “Hablar de robos, secuestros y contar las docenas de muertos que arroja un fin de semana en Caracas, es como comentar los resultados de alguna liga deportiva en cualquier tertulia familiar”. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 11 Ver anexo. Documento 5: ABC, 25 de noviembre de 2015. ! ! ! ! ! 16! Hay que tener en cuenta que el gobierno de este país no ofrece cifras oficiales sobre el número de homicidios, pobreza, inflación, etc., actuación criticada por el Observatorio Venezolano de Violencia. No obstante, según este mismo organismo en su informe de 201512, estima que durante este año perdieron la vida por causas violentas unas 27.875 personas, generando una tasa de 90 fallecidos por cada 100.000 habitantes. Entre los factores que cita como motivos de este incremento de la violencia, se encuentran la “mayor presencia del delito organizado”, “el deterioro de los cuerpos de seguridad del estado”, “el incremento de las respuestas privadas a la seguridad y la justicia”, “la militarización represiva” y el “empobrecimiento” de la sociedad. A todo esto hay que sumar la polarización política de las instituciones que lleva a la descoordinación entre gobierno central, regional y local a la hora de hacer frente a los conflictos. Partiendo de esta situación, es constante la aparición de informaciones alusivas a estos casos en la prensa, con lo que se va moldeando una conciencia en el lector de constante inseguridad o de que el país vive en un estado de anarquía permanente. Como acabamos de comprobar, la violencia es algo permanente en Venezuela pero no exclusivo de ella. Sin embargo no suelen aparecer con igual frecuencia estos mismos hechos ocurridos en otras parte del mundo. Además, la alusión constante y periódica a la conflictividad del país busca que cada vez que se piense en la palabra violencia se asocie a nuestras mentes el nombre de Venezuela, ya que aunque haya otras zonas sumergidas en la violencia como pueden ser México, Colombia u Honduras, solo aparecen de manera puntual. Es decir, aquello que no aparece en los medios no existe y, por tanto, aunque también se trate de una situación monótona, al no ser presentada frecuentemente pensamos que son hechos esporádicos frente a la constante “guerra” que se vive en el país sudamericano. Al respecto de esto Pascual Serrano (2008) habla de cómo los media convierten la normalidad en escándalo: Si observamos con detalle los “escándalos” por los que Venezuela es protagonista en los medios de comunicación llegaremos a la conclusión de que siempre se trata de cuestiones y asuntos cotidianos y comunes en otras naciones, y, sin embargo, se convierten en crítica, crisis política, indignación o burla hacia el país. Ejemplo de esto último lo comprobamos en ABC. El diario publicaba una crónica aludiendo al malestar de la población cuando se cumplían dos años de la muerte de !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 12 Observatorio Venezolano de Violencia (2015). Informe: “2015 Tasa de homicidios llegó a 90 por cada 100 mil habitantes”. ! ! ! ! ! 17! Hugo Chávez. El titular era: “En Venezuela no hay quien viva”13, ya que consiste en un sarcasmo utilizado por “muchos” venezolanos hacia el presidente Maduro, aprovechando que este se ha declarado seguidor de la serie española “Aquí no hay quien viva”. La intención de esta información no parece otra más que atacar al continuador del chavismo, presentándolo como un hombre simple que se centra en ver series mientras que el estallido social en su país se incrementa. Parece que todo lo que envuelva a Maduro es válido para ser puesto en su contra y atacar su gestión. Pero, ¿titularían igual los medios españoles si el seguidor de la serie española fuera el presidente de algún país “amigo”? Sin ir más lejos, cada vez que el presidente norteamericano Barack Obama visita algún programa de entretenimiento en su país, carente de cualquier relevancia pública, en España se vende como la noticia simpática del día. Un hombre divertido que sabe llegar más allá de la frivolidad de la política. Durante su visita a Argentina, el presidente se atrevió a bailar un tango. La crónica de El País fue un titular simpático: “Barack Obama es un bailón”14, al tiempo que se aludía a que el presidente “lleva el ritmo en la sangre”. Días más tarde se conoció que su esposa, Michelle Obama, formaría parte del elenco en la serie `NCIS´ durante un capítulo. En esta ocasión el titular ofrecido por el mismo medio fue: “Los Obama, una familia televisiva”15, donde también se aludía a la aparición del presidente en un programa cómico cubano con motivo de su próxima visita. Resulta llamativo no encontrar ninguna voz dentro de los medios analizados que se cuestione la afición del presidente –y su familia- a los medios de entretenimiento, mientras que los gustos de Maduro son aprovechados a la mínima para volverlos en su contra. Pero volviendo al asunto de la violencia, nadie se puede atrever a negar la alta conflictividad que existe en el país. Si atendemos al informe presentado por Amnistía Internacional, el uso de la violencia se ha mostrado excesivo durante las operaciones para frenar la delincuencia callejera, llegando incluso a realizarse “ejecuciones extrajudiciales”, así como “detenciones arbitrarias y desalojos forzosos” tanto de los presuntos delincuentes como de sus familias (Amnistía Internacional, 2016). !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 13 Ver anexo. Documento 6: ABC, 5 de marzo de 2015. 14 Ver Anexo. Documento 7: El País, 25 de marzo de 2015. 15 Ver Anexo. Documento 8: El País, 12 de abril de 2015. ! ! ! ! ! 18! Amnistía para todos Prácticamente desde la llegada del chavismo al poder, la idea del poder tomado por decreto por un déspota que busca perpetrarse en el sillón presidencial ha sido una constante en la política venezolana. A este respecto se ha pronunciado Ramón Reig (2004): Alguien –Hugo Chávezllega al poder en Venezuela según los procedimientos que en Occidente consideramos democráticos. Sin embargo, es acusado de dictador, de demagogo, etc. Es comparado con Fidel Castro y hasta algún diario español (La Razón), en el verano de 2001, lanza una primera página con fotos de Castro y Chávez acusándolos de ser los dos grandes agitadores y estimuladores de los movimientos contra los efectos nocivos de la globalización. Constantemente se ha acusado al gobierno, primero de Chávez y ahora de Maduro, de reprimir a sus opositores mediante la violencia o a través de penas de prisión. Desde los medios de comunicación han sido tachado como dictadores y coartadores de las libertados públicas. “Represión, detenciones arbitrarias y tortura en la Venezuela de Maduro” (El Confidencial, 26/2/2015); “El chavismo redobla la represión” (El Mundo, 8/7/2015), “Lilian Tintori: “Venezuela sufre la peor represión de su historia reciente”” (El País: 26/11/2015). Sin embargo, tras las elecciones parlamentarias y la victoria de la MUD (Mesa de Unidad Democrática), la opinión pública internacional ha visto aquí un triunfo de la democracia frente a la dictadura que parece suponer el chavismo. Con su nueva mayoría en el parlamente se ha aprobado una Ley de Amnistía muy celebrada en el exterior. Para los medios españoles, esta supone la liberación de los presos de conciencia: “El parlamento venezolano aprueba una ley de amnistía para los presos políticos” (ABC, 30/3/2016). El objetivo, según sus redactores, es “fomentar la reconciliación”. Sin embargo, no solo persiguen algo tan noble como la libertad de presos políticos, sino que hay una serie de delitos que también quedarán exentos de finalizar su condena, incluido las conspiraciones contra el gobierno16: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 16 Proyecto de Ley de Amnistía y Reconciliación Nacional, en http://www.asambleanacional.gob.ve//uploads/documentos/doc_ed81a6f2079a4d3aeaa5e7471 0b47c5458f139d6.pdf. ! ! ! ! ! 19! Cuando se hayan cometido por la participación en manifestaciones o protestas o en reuniones que hayan tenido una finalidad política […] proclamas, acuerdos políticos o pronunciamientos que se estime hayan estado dirigidos a cambiar el orden institucional o el gobierno establecido, acompañados o no de acciones consideradas conspirativas. Asimismo, también pretende amnistiar aquellos delitos del Código Penal que persiguen la “instigación a la desobediencia de las leyes, instigación al odio y apología del delito”, la “instigación a delinquir” , la “violencia o resistencia a las autoridades”, el “uso de menores en la comisión de delitos”, los “daños a los sistemas de transporte, servicios públicos, informáticos o de comunicación” e, incluso, el “delito de tráfico de drogas de menor cuantía”. Todos cometidos desde el año 1999 en adelante, es decir, desde el gobierno chavista, incluidos los responsables del golpe de estado de 2002. Parece que en su intento por tirar por tierra la total gestión del gobierno, incluso pretenden la excarcelación de delincuentes no relacionados con la política o que lo son por ejercer métodos poco democráticos. De modo que no parece monopolio único del gobierno el hacer las cosas por decreto. Como señala Pascual Serrano en La Marea17: El ejercicio de imaginar algo parecido en España con los delitos cometidos en acciones de protesta y movilización contra el gobierno es pura alucinación, basta recordar que aquí hasta los titiriteros acaban en prisión por una obra de ficción. Otra de las conclusiones que podemos sacar a la vista del proyecto de ley es que no eran tan pacíficas las manifestaciones y movilizaciones de la oposición, ni tan “políticas” las acusaciones observando el tipo de delitos que se amnistían. Crisis de bienes básicos: ¿Venezuela se muere de hambre? Una de las constantes críticas al gobierno venezolano se encuentra en la crisis de bienes básicos. El goteo de informaciones que hacen alusión a este asunto suele ser semanal en los medios de comunicación, así como las imágenes de las largas colas de gente esperando para poder acceder a los mercados. ABC: “La gente muere en las colas ante la carencia de productos básicos en Venezuela” (27/1/2016); El Periódico de Cataluña: “La escasez en Venezuela se agudiza a niveles alarmantes” (27/3/2016); Eldiario.es: “Escasez de agua y productos de higiene incrementan enfermedades en Venezuela” !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 17 Serrano, Pascual (2016): “Un repaso al proyecto de ley de Amnistía de Venezuela”, en La Marea, versión digital, 29/2/2016. http://www.lamarea.com/2016/02/29/un-repaso-al-proyecto- de-ley-de-amnistia-de-venezuela/. ! ! ! ! ! 20! (6/4/2016); El Economista: “Venezuela podría quedarse 'seca' de cerveza antes de que acabe el mes de abril” (22/4/2016). Sería absurdo negar la escasez crónica en la que está instalado el país y los problemas con los productos regulados como la leche, el pollo o el arroz. No obstante, existe un vacío informativo sobre el avance en esta materia que ha experimentado el país. Aunque es cierto que los bienes son limitados en el mercado, también lo es que las clases populares han logrado un mejor acceso a los recursos básicos. En declaraciones para The Guardian18 en 2014, Maduro afirmó que gran parte de esta escasez se debe al contrabando que existe en las regiones fronterizas con Colombia, como Táchira y Zulia, donde los productos –subvencionados por el gobierno bolivarianoson vendidos en el país vecino a un precio mucho mayor. Otra de las causas del problema para el presidente se halla en las actuaciones de una oposición alineada con Estados Unidos: “Tratan de acrecentar problemas económicos a través de una guerra económica para desabastecer el mercado de productos y disparar una inflación ficticia”, afirmó el mandatario. Ejemplos de esto se vienen repitiendo periódicamente, El País titulaba en julio de 2015: “Venezuela endurece el control del mercado de alimentos”19. Según esta información, el gobierno pretendía volver a llenar las estanterías de productos con motivos electorales, puesto que la campaña electoral estaba próxima a comenzar. “La creación de toda esa burocracia administrativa responde a la idea de garantizar lo que el chavismo llama “la soberanía agroalimentaria” mediante la planificación centralizada de la economía.” De este modo, podemos comprobar la crítica constante y permanente hacia el país sudamericano. Es lo que podríamos explicar mediante el dicho del perro del hortelano, puesto que asistimos a la crítica constante sobre el desabastecimiento de bienes básicos al tiempo que también genera polémica una acción que busca acabar con la situación inicial. Otro de los ejemplos más icónicos y extendidos a nivel mundial sobre el asunto tiene que ver con las imágenes de estanterías desiertas en los supermercados del país. En una !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 18 Milne, Seaumas y Watts, Jonathan (2014): “Venezuela protests are sign that US wants our oil, says Nicolás Maduro” en The Guardian, versión digital, 8/4/2014. http://www.theguardian.com/world/2014/apr/08/venezuela-protests-sign-us-wants-oil-says- nicolas-maduro 19 Ver anexo. Documento 9: El País, 23 de julio de 2015 ! ! ! ! ! 21! de las ilustraciones más conocidas y utilizadas por diversos medios e, incluso, por la oposición venezolana, se ve a una mujer con un carro de la compra pasar frente a unos anaqueles vacíos, pues bien, ha resultado ser falsa. En concreto fue realizada por la fotógrafa Allison Joyce en Nueva York, durante la emergencias que provocó el huracán Irene en 2011. Sin embargo, había sido recortada y pixelados los carteles en inglés, al tiempo que Google la había etiquetado entre sus imágenes al teclear “escasez en Venezuela”. No obstante, si buscamos en Reuters, propietario de la imagen, encontramos la verdadera descripción: "Una compradora pasea entre estanterías vacías mientras busca agua embotellada en un Stop and Shop en Rockaway Beach, Nueva York, 26 de agosto de 2011".20 Esta muestra de falta de diligencia profesional de los medios y manipulación mediática se trata de un ejemplo de cómo los hechos son reproducidos en función de los intereses de las clases dominantes, que buscan reproducir sistemáticamente la misma idea que, en este caso, es el desabastecimiento alimentario. La mejor forma de comprobar la realidad es tomar los datos y extraer nuestras propias conclusiones al respecto. Si revisamos los índices de hogares pobres21, observamos que desde 1997 al 2012, año hasta el que está disponible la estadística, el porcentaje de hogares pobres ha pasado del 55,6% al 27,2%, mientras que los que se encuentran en pobreza extrema han pasado 25,5% al 7,7%. Para hacernos una idea de lo que el porcentaje actual supone, hemos comparado los datos con la estadística equivalente en Europa. Esto es el porcentaje de personas en riesgo de pobreza o exclusión social en Europa durante 201222. Esto se realiza mediante la tasa AROPE (En Riesgo de Pobreza y Exclusión, en sus siglas en inglés) cruzando varios medidores como factores de renta (pobreza relativa), privación material severa y baja intensidad del trabajo. De modo que la media para la Europa de los 28 se situó en el 24,7% , mientras que países como Irlanda (30%) y Grecia (34,7%) superan el porcentaje venezolano. Pero lo más curioso de todo esto es que hay un país con el mismo porcentaje del 27,2% de Venezuela: España. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 20 LaInformación.com (2016): “La foto de la escasez venezolana que engañó al mundo”, en http://noticias.lainformacion.com/mundo/foto-escasez-venezolana-enganco- mundo_0_906209495.html 21 Fuente: Instituto Nacional de Estadística de Venezuela. 22 Eurostat (21/4/2016): People at risk of poverty or social exclusion by income quintile and household type. ! ! ! ! ! 28! Telefónica, por su parte, mantiene acuerdos con Venevisión, la mayor cadena del país y opositora al gobierno, para producciones audiovisuales. Este canal es propiedad del Grupo Cisneros, quien también ha venido manteniendo relaciones con Prisa, primero con la compra de un paquete de acciones de Vía Digital, plataforma que terminó integrada en Sogecable –propiedad de Prisa-. Además, Prisa y Cisneros poseen acciones en Bavaria, propietaria de un holding radiofónico en toda América Latina y Estados Unidos entre las que se encuentran Radio Caracol en Colombia, de la que Prisa posee el 19% del accionariado. A todo esto hay que tener en cuenta que el magnate del emporio Cisneros, Gustavo Cisneros apoyó el golpe de estados a Hugo Chávez en 2002 y tiene intereses en Estados Unidos, ya que es propietario del principal canal en español del país, Univisión y comparte intereses con AOL-Time Warner en una empresa que suministra internet para América Latina (Gott, 2006). Como vemos, Prisa tiene intereses en Colombia, a través de Radio Caracol y Bavaria, por lo que goza de buenas relaciones con el gobierno del país. Esto hace que la empresa de comunicación no dude en posicionarse de lado del gobierno Juan Manuel Santos. Un claro ejemplo lo vimos a finales del verano pasado, cuando Maduro decidió cerrar la frontera con Colombia debido a los problemas con las mafias y el contrabando. Esto provocó titulares diarios en El País a favor del gobierno de Santos: “El exilio venezolano en Miami pide perdón a los colombianos deportados” (6/9/2015); “Santos: “La revolución bolivariana se está autodestruyendo” (9/9/2015); “Colombia denuncia que dos aviones venezolanos violaron su espacio aéreo” (13/9/2015). Asimismo, Repsol se trata de un accionista indirecto, a través de Caixabank –posee casi el 12% de la petrolera-, por lo que las cuestiones relativas al país con las mayores reservas petroleras del mundo son un tema candente en Prisa, especialmente cuando se acaba de abrir un megacampo de gas en el país que explotará la empresa española y cuyo volumen equivale a 18 veces el consumo anual de España31. Prisa también cuenta con las editoriales Santillana, Grazalema y Timón, dedicadas a la edición de libros escolares, por lo que cualquier plan educativo nuevo podría terminar afectando a sus intereses si no se cuenta con el Grupo (Reig, 2004). !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 31 Repsol (2015): “Repsol pone en marcha el megacampo Perla en Venezuela”, en, https://www.repsol.com/es_es/corporacion/prensa/notas-de-prensa/ultimas-notas/06072015- repsol-pone-en-marcha-el-megacampo-perla-en-venezuela.aspx ! ! ! ! ! 29! Todas estas relaciones de capital hacen que el Grupo que preside Juan Luis Cebrián sea uno de los principales interesados en controlar la situación política en el país y contar con un gobierno “fiable” de cara a sus intereses económicos. Pero además de Prisa, hay otras empresas del sector mediático-económico inmiscuidas en Venezuela. El Grupo Planeta, propietario del periódico La Razón y Antena 3 Televisión, tiene grandes intereses en el mercado literario de América Latina. Recordemos que estos dos medios muestran un especial interés por relacionar las actividades del gobierno venezolano con Podemos en España. Otro de los medios de referencia en la crítica a Venezuela es ABC, diario del Grupo de Vocento, fruto de la fusión entre Prensa Española y Grupo Correo. Entre su accionariado destaca la familia Ybarra que también se encuentra en la presidencia del BBVA a través de José Javier Ybarra. Hay que tener en cuenta que este banco es el tercero más importante en Venezuela. El otro gran diario español, El Mundo, tiene su accionariado en Italia, en RCS Mediagroup entre cuyos propietarios se encuentran la familia Agnelli, Mediobanca, Intesa Sanpaolo o Pirelli32. No obstante, también estuvo participado indirectamente por Telefónica durante varios años a través del Grupo Pearson, propietario de The Financial Times. Analizadas las estructuras que conectan a las grandes empresas del ámbito de las telecomunicaciones, la banca y los medios de comunicación en España, podemos observar cómo el poder intenta defenderse de cualquier posible ataque a su hegemonía. En palabras de Ramón Reig (2004): “Todo ello puede explicar las características de los mensajes informativos en caso de que alguno de estos elementos de poder sea “tocado” o se sienta atacado por un poder político rival que pretenda cambiar esencialmente una situación conformada ancestralmente”. De este modo podemos comenzar a pensar que el deber de informar de forma objetiva de los medios de comunicación queda relegado a los intereses económicos que rigen sus consejos de administración, llegando a crear en la opinión pública una división entre la !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 32 Palacio, Luis (2014): “Grupos de comunicación en España: una propiedad tan concentrada como el negocio” Cuadernos de Periodistas, 16/10/2014. http://www.cuadernosdeperiodistas.com/grupos-de-comunicacion-en-espana-una-propiedad- tan-concentrada-como-el-negocio/ ! ! ! ! ! 30! realidad y los hechos representados con el fin de crear una idea favorable a su modelo de negocio. 7.2. ARABIA SAUDÍ. EL ALIADO DE OCCIDENTE EN ORIENTE PRÓXIMO El Reino de Arabia Saudí se constituyó como estado moderno en torno a 1932, de la mano de su autoproclamado primer monarca Abdul Aziz ibn Saud, y cuyo apellido sirvió para dar nombre al nuevo país. Este se valió de la inestabilidad regional de principios del siglo XX, con la decadencia del imperio otomano y el acercamiento de nuevas potencias, para recuperar Riad con la ayuda del imperio británico. Con la llegada de la Primera Guerra Mundial, estos financiarían militar y económicamente a los saudíes, a cambio de que los árabes no negociaran con el resto de potencias ni atacaran cualquier punto de interés para los ingleses. Ya con la Segunda Guerra Mundial, en febrero de 1945, el reino saudí y Estados Unidos firmaron a bordo del buque USS Quincy “uno de los acuerdos más longevos de la geopolítica internacional” (Albiac, 2016). En concreto, Estados Unidos se encargaría de dar apoyo militar y político a Riad a cambio de un acceso seguro a los suministros de petróleo. Este compromiso se mantiene hasta la actualidad entre ambos estados, convirtiéndolos en aliados y compartiendo intereses comunes en la región. Al tratarse de una monarquía absoluta el rey concentra el poder ejecutivo, legislativo y judicial en sus manos. No obstante, hay un ente por encima de este: la sharia, el código de conducta del islám, y el Corán. Al igual que sus vecinos, el estado saudí basa sus preceptos legales en la religión y su interpretación de esta. Pertenecen a la mayor rama - en torno al 80% del totaldel islám, la suní, que entre otras cuestiones defiende que todo se halla en el Corán y los dichos y hechos de Mahoma. Asimismo, rechazan la autoridad clerical –contrario a los chiíespuesto que lo que predomina es la relación directa entre cada persona y Alá. Esto genera constantes enfrentamientos y tensiones regionales entre Arabía Saudí e Irán, principal país chií, para intentar llevar la voz cantante en la zona. Además, dentro de la rama suní, los saudíes practican el wahabismo, variante que ha permitido históricamente a la familia Saud acrecentar su poder en el país hasta unificarlo. Este es legado de Abdul Wahab, quien a principios del siglo XVIII propuso regresar a los inicios del islám. Como documenta Adrián Albiac, Wahab proponía una ! ! ! ! ! 31! interpretación rigorista del islám como forma de vida: “La ley sólo debía basarse en el Corán y el hadiz, dichos y acciones de Mahoma”. Tal fue la repercusión que consiguió colocarse bajo la protección de uno de los clanes más poderosos, el de los Saud, consiguiendo un beneficio mutuo (Albiac, 2016): Nada le ocurriría al clérigo mientras permaneciera cerca de los Saud. A cambio Muhammad ibn saud, ansioso por expandir su poder, obtenía una nueva legitimidad para sus conquistas. Ahora estas se convertían en una cuestión religiosa, un asunto de fe. De tal modo, el país practica una de las variantes más ortodoxas del islám como supone el wahabismo –acusado de inspirar a grupos terroristas de la región como el autodenominado Estado Islámico de Irak y el Levante-. Hecho que, históricamente, le ha servido para agrandar su dominio a la familia Saud. En la actualidad el trono es ocupado por Salmán bin Abdulaziz, quien ocupa el poder desde enero de 2015, a consecuencia de la muerte de su hermano Abdalá bin Abdelaziz. Este último, a pesar de ser apodado como “el rey reformista” o “el rey moderado”, se caracterizó por el inmovilismo y la represión a cualquier movimiento favorable a la apertura del país, así como a la supremacía suní en Oriente Próximo y la alianza con Estados Unidos. De hecho, la familia Saud ha logrado sobrevivir a la primavera árabe de 2011, que ha producido cambios políticos en Túnez, Egipto o Líbia. Esto fue posible, según Leila Nachawati, gracias a la represión y encarcelamiento de activistas, así como a la inyección de importantes montantes de dinero en la sociedad. No obstante, el cerco a los derechos inherentes a la persona continúa activo (Nachawati, 2015): La homosexualidad se castiga con la cárcel, el castigo público o la muerte, al igual que el delito de adulterio. Las mujeres continúan sometidas a la tutela de los hombres y necesitan autorización para viajar, adquirir propiedades o conducir. A pesar de que las reformas no dejan de anunciarse desde hace años, el sector más conservador no ha dejado de imponerse y Arabia Saudí continúa siendo el único país del mundo en el que las mujeres tienen prohibido conducir. ! ! ! ! ! 32! Sin embargo, a su muerte los medios de comunicación internacionales, incluidos los españoles, lo enterraron como un pacificador y un hombre que dio estabilidad al país33. De hecho, en 2007, el rey Abdalá fue condecorado con el Toisón de Oro, una de las distinciones más importantes entregadas en España y cuya guarda recae sobre la figura del rey. Por su parte, el rey Salmán, actual monarca de Arabia Saudí, es el encargado de gestionar el país desde enero de 2015. Entre los haberes de su escaso periodo de tiempo se cuentan Guerra Civil de Yemen, la estampida de La Meca o la ejecución de un alto numero de personas tras “juicios injustos”. Así lo afirma Amnistía Internacional en su informe 2015/2016: Durante 2015, los tribunales de países como Arabia Saudí, Bahréin, Emiratos Árabes Unidos, Irak, Irán y Jordania, además de los de Egipto, siguieron imponiendo condenas a prisión o a muerte tras juicios injustos, actuando como meros instrumentos de la represión del Estado en lugar de defender con audacia la justicia. Claro ejemplo de esto es la minoría chií que sufre la discriminación sistemática en el país, quedando apartada de los cargos de poder. Además, se llegó a condenar a muerte a líderes y activistas chiíes. En la misma línea traza su análisis Human Right Watch34: El cambio de liderazgo en Arabia Saudita en 2015 no condujo a cambios significativos de los derechos humanos. Las autoridades saudíes siguieron deteniendo arbitrariamente, juzgando y condenando a disidentes pacíficos. Decenas de defensores de los derechos humanos y activistas están recibiendo largas sentencias de prisión por criticar a las autoridades o abogar por reformas de derechos y políticas. No obstante, a pesar de la vulneración de derechos y libertades, el país es un enclave estratégico para Occidente, como hemos comenzado a ver, que busca un aliado en la región a consecuencia de los caprichos la geopolítica internacional. Asimismo, los abundantes recursos en petróleo posicionan a Riad como una voz privilegiada, confiriéndole un estatus internacional que parece contar con la vista gorda de los medios de comunicación a la hora de denunciar la persecución a los derechos humanos. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 33 Villarino, Ángel (2015): “Nuestro amigo el tirano islamista” en ElConfidencial.es, http://blogs.elconfidencial.com/mundo/ratas-de-dos-patas/2015-01-24/nuestro-amigo-el-tirano- islamista_629165/ 34 Human Right Watch: “Saudi Arabia”, en https://www.hrw.org/middle-east/n-africa/saudi-arabia ! ! ! ! ! 33! La situación de los Derechos Humanos: Críticas pero no acciones Uno de los asuntos que ha generado más interés a escala internacional ha sido la condena a un joven bloguero saudí, Raif Badawi. El país de los Saud basa su código judicial en el férreo cumplimiento de las normas y preceptos islámicos, de modo que cuando este impulsó un espacio en la web para fomentar el debate político y social fue acusado de “insultar al islám” por las autoridades del país. Se debe tener en cuenta que esto no puede ser una sorpresa en un estado que no permite la práctica en público de otras religiones ni la existencia de lugares para otros cultos en el país, al tiempo que en 2014 se incluyó el ateísmo como un delito de terrorismo. La condena a Badawi, ratificada por el Tribunal Supremo de Arabia Saudí, consiste en 10 años de cárcel y 1.000 latigazos. Pero lo más llamativo del caso es que al poco tiempo de conocerse el caso, el país afirmó sentirse sorprendido por las críticas (La Vanguardia (8/3/2015): “Arabia Saudí flagela a un bloguero y rechaza las críticas por vulnerar derechos humanos”): “Arabia Saudí expresa su intensa sorpresa y consternación ante lo que está siendo publicado por algunos medios sobre el caso del ciudadano Raif Badawi y su sentencia”, afirmaban las autoridades estatales en un comunicado en el que advertían de que no aceptarían ningún tipo de “injerencia extranjera en sus asuntos”. Obviamente se trata de un caso en el que los medios tenían imposible hacer oídos sordos a la situación y en el que han publicado varias informaciones denunciando el asunto. No obstante, si comparamos con otros países, por ejemplo Venezuela al ser el caso que nos atañe; si realizamos un análisis cuantitativo en El País, el número de artículos que hablan sobre Badawi suman 40 piezas, mientras que los que tratan sobre el opositor al gobierno de Maduro, Leopoldo López, acumulan un montante de 2.06035. Esto evidencia intereses de los medios que van más allá de la defensa de los Derechos Humanos o la democracia. El caso saudí ha sido retratado de forma puntual, cuando los hechos cobraban importancia en el contexto internacional, mostrándose de forma intermitente a la opinión pública, mientras que el caso de López permanece inalterable en el tiempo sin dejar que el público olvide la situación. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! ! ! 34! Además, esta tesis no solo se ciñe a los medios de comunicación, sino a los propios estados que han reaccionado con tibieza ante la situación sin ningún cambio significativo en sus relaciones con el país. La excepción fue Suecia, cuya ministra de Asuntos Exteriores, Margot Wallström, criticó duramente los hechos y tachó al país árabe de usar “métodos casi medievales”36. Esto provocó el bloqueo saudí a Suecia en una cumbre de la Liga Árabe, la no renovación de un acuerdo militar que los europeos mantenían con los el país de Oriente Medio y la retirada del embajador saudita de Estocolmo. Pero estos hechos no inquietaron a Wallström que se mantuvo firme en sus ideas: "No hay nada de lo que tenga que avergonzarme, mantengo lo que dije y no voy a retirar mis palabras sobre democracia y derechos humanos en Arabia Saudí". Sin embargo, la reacción sueca no ha quedado más que como un hecho aislado en la defensa de los derechos humanos, cuyo único respaldo fue el lamento de la portavoz de la Comisión Europea, Maja Kocijancic, de que Wallström no pudiera ofrecer su discurso en la Liga Árabe por el veto impuesto. Otra de las cuestiones de amplio calado social y que es objeto de constantes denuncias en el país es la situación de la mujer. En diciembre de 2015 se consiguió un importante avance cuando se les permitió votar en las elecciones locales, así como ser candidatas y designadas como miembros del consejo de la Shura, el órgano que se ocupa de asesorar a la monarquía, aunque no podían realizar campaña entre los hombres. No obstante, la limitación al sexo femenino es amplia en el reino. No pueden salir del hogar sin la compañía del mahram o guardián familiar. Tienen prohibido conducir, practicar ciertos deportes –a los Juegos Olímpicos de Londres solo fueron dos mujeres y ninguna a los Juegos asiáticos-, abrir una cuenta bancaria sin su marido, o interactuar con otros hombres. Podemos tachar la situación como represiva para cualquier mujer saudí que necesita el permiso de un hombre para prácticamente cualquier cosa que desee hacer. En palabras de Amnistía Internacional, estas se encuentran en una situación de subordinación legislativa (Aministía Internacional, 2016): !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 36 El Periódico de Cataluña (2015): “Suecia se rebela contra los derechos humanos de Arabia Saudí y rompe un contrato militar”, versión digital, 12/3/2015. http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/suecia-rebela-contra-los-derechos- humanos-arabia-saudi-rompe-contrato-militar-4012981. ! ! ! ! ! 35! Las mujeres estaban subordinadas a los hombres en la legislación, especialmente en lo relacionado con asuntos familiares como el matrimonio, el divorcio, la custodia de los hijos e hijas y la herencia, y no recibían protección adecuada contra la violencia sexual y de otros tipos. La violencia en el ámbito familiar seguía siendo endémica, pese a una campaña de sensibilización que el gobierno había emprendido en 2013. Una ley de 2013 que penalizaba la violencia en el ámbito familiar no se aplicaba en la práctica. No obstante, aunque los hechos son transmitidos por los medios de comunicación, hemos comprobado que se han convertido en algo aislado y superficial a la hora de tratarlo: En septiembre de 2015, El Mundo se hacía eco del asunto de la siguiente manera: “Siete cosas que una mujer no puede hacer en Arabia Saudí”37. El estilo del titular es similar a los que se utilizan en las llamadas “noticias blandas” para conseguir tráfico web y que circulan a través de las redes sociales. Esto quita parte de la delicadeza que debe tener un asunto tan importante como la falta de derechos de las mujeres. Pero lo más llamativo es que tres meses después encontramos en ABC: “Doce cosas que una mujer no puede hacer en Arabia Saudí”38. Se trataba de la misma lista de prohibiciones con algunas ampliaciones más. Además, la pieza de El Mundo ni siquiera era parte de la sección internacional del periódico, sino que se incorporaba en su suplemento “YoDona”, donde tratan asuntos relacionados con la moda, la alimentación y el cuidado femenino. Se trata, por tanto, de una información relevante que mediante estos titulares ha quedado reducida a un hecho banal que parece buscar más el click entre los usuarios que la denuncia social. Los bombardeos a Yemen Arabia Saudí capitaneó una coalición de nueve países, a partir del 25 de marzo de 2015, que iniciaron una campaña de ataques aéreos contra los huthis, que avanzaban sobre Yemen y llegaron a ocupar la capital, Saná, y derrocar al gobierno, que se exilió en el país de la familia Al Saud. A partir de aquí se sucedieron numerosos ataques y bombardeos que dejaron un abultado número de muertos y heridos, incluidos civiles. Asimismo, como a continuación veremos, algunos de los ataques violaron el derecho internacional humanitario y, según Amnistía Internacional (2016), pudieron suponer !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 37 Ver Anexo. Documento 11: El Mundo, 14 de septiembre de 2015. 38 Ver Anexo. Documento 12: ABC, 17 de diciembre de 2015.! ! ! ! ! ! 36! “crímenes de guerra”, debido al bloqueo que impuso la coalición sobre Yemen que repercutió en la población civil. No obstante, la implicación de Occidente en el conflicto ha quedado patente en el informe 2016 de Amnistía Internacional: Los gobiernos de Estados Unidos, Reino Unido y Francia firmaron acuerdos de suministro de armas a Arabia Saudí por valor de miles de millones de dólares estadounidenses, pese a los indicios crecientes de que la coalición dirigida por el país había utilizado armas de naturaleza similar para cometer en Yemen crímenes de guerra y otras violaciones graves del derecho internacional. Es importante tener en cuenta que los huthis profesan el zaidismo, una versión del chiismo. Es decir, el conflicto forma parte de la disputa regional entre Arabia Saudí en Irán por hacerse con el control de la zona. Aunque el reino mantenía que sus ataques se debían a la preocupación por mantener la seguridad en su frontera ante la presencia de los combatientes yemeníes del movimiento Ansarolá, apoyados por Irán. No obstante, tanto Ansarolá como los huthis forman parte de un movimiento que canaliza el descontento con el gobierno que comenzó a hacerse visible a partir de las revueltas de 2011. Asimismo, cuentan con el apoyo de una parte del ejército del país. Sin embargo, Arabia Saudí no ha tenido esto en cuenta en ningún momento, sino que ha intentado debilitar el movimiento y crear una propagando negativa sin apostar por el diálogo. Así las cosas, el verdadero interés del reino parece encontrarse más en impulsar su prestigio regional e internacional que en cuidar su seguridad, ya que la capacidad de las fuerzas militares yemeníes es insignificante al lado de las sauditas (Rebelión, 2015): Hasta ahora, el régimen saudí, bajo el título de ‘Guardián de los Santos Lugares’, se ha aprovechado de su posición religiosa, para tratar de elevar su prestigio nacional y, en este objetivo, también han utilizado el poder económico en el campo de las exportaciones de petróleo. Pero, ahora, parece que Arabia Saudí intenta concretar este objetivo por medio de su capacidad militar. Es decir, el nuevo régimen saudí cree que los antiguos métodos han perjudicado su prestigio nacional y han reducido su papel en la región. Y entonces, debe mejorar su posición a nivel nacional y regional a través del uso de las armas modernas y la demostración del poder militar. Los bombardeos se sitúan, por tanto, en un contexto en el que el reino busca aumentar su potencial de cara el exterior. Sin embargo, como ya hemos visto en el informe de Amnistía Internacional, se han cometido ataques contra civiles pasando por alto los ! ! ! ! ! 37! derechos humanos. Mientras que la prensa ha tratado la situación como un enfrentamiento bilateral entre dos facciones o incluso como una coalición liderada por Arabia Saudí para controlar las revueltas, sin ofrecer mayor detalles del contexto: “Arabia Saudí lidera una operación militar árabe en Yemen” (El País, 26/3/2015), “El presidente yemení pide mantener la operación hasta la rendición huthi”39 (El País, 28/3/2015), “La Coalición Árabe bombardea barcos de contrabando en Yemen” (ABC, 27/10/2015). No obstante, también se ha de decir que se han llevado a cabo ejercicios de buena prensa en España. Ejemplo de ello es el reportaje de La Vanguardia publicado en marzo de 2016: “Arabia Saudí mata a más de 3.000 yemeníes pero no ataca ni una vez a Al Qaeda”40. Aquí denuncia cómo la misión, “que cuenta con el beneplácito de Occidente y de la ONU”, está destruyendo el país mientras “permite a Al Qaeda ir conquistando territorio”. Además, critica el poco interés internacional por denunciar una situación crítica que se ceba con la población civil: El ensañamiento de los bombardeos saudíes tan solo ha sido denunciado por las oenegés y, tardíamente, por el Parlamento Europeo. Desde el 25 de marzo del 2015 se registran más de 160.000 ataques aéreos, entre ellos los de tres hospitales asistidos por Médicos Sin Fronteras, los de dos bodas que causaron un centenar de muertos y los de varios mercados, el último el pasado 15 de marzo con 119 muertos. Toda una ciudad de 50.000 habitantes, Sada, fue declarada objetivo militar. Una de las claves de la intervención saudí, según esta información, se encuentra en la preocupación de que Irán cerrase el estrecho de Ormuz, por donde circulan importante cantidades de petróleo diariamente. De modo que los países del Golfo proyectaron la construcción del Oleoducto Transarábigo, que uniría a Arabia Saudí, Omán, Emiratos Árabes y Yemen. Sin embargo, el presidente en aquel momento de este último país, Saleh, no estaba dispuesto a aceptar el Oleoducto, por lo que el reino se hizo con los favores de los jeques de la región yemení donde se ubicaría la construcción para “asegurarse de que obtendría de un sucesor de Saleh los derechos para el oleoducto por un buen precio”. De modo que cuando Arabia Saudí vio caer al gobierno que había impulsado para que su proyecto triunfara, emprendió una serie de bombardeos contra el !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 39 Ver Anexo. Documento 13: El País, 28 de abril de 2015. 40 Ver Anexo. Documento 14: La Vanguardia, 27 de marzo de 2016 ! ! ! ! ! 44! Queda por tanto demostrada el comportamiento de Occidente, que criminaliza al hereje –Venezuela y sus críticas al sistema de mercadoal tiempo que pasa la mano al aliado. Arabia Saudí mantiene un sistema de penas medieval y una represión apabullante contra las libertades de las personas en sus fronteras. Como hemos analizado, los medios de comunicación critican la situación y se hacen eco, puesto que son asuntos demasiado graves para silenciarlos, aunque desde un punto de vista un tanto lejano y aséptico (El Mundo (2/1/2016): “Arabia Saudí ejecuta al clérigo reformista chií Nimr al Nimr y a otras 46 personas acusadas de terrorismo”; El País (3/2/2016): “La ejecución de un clérigo chií por Arabia Saudí incendia la región”) . Sin embargo, únicamente tratan el asunto cuando este cobra especial relevancia internacional, mientras que lo mantienen en el olvido el resto del tiempo. Asimismo, dentro de estas ocasiones de relevancia, el número de piezas tampoco suele ser abundante para poner en contexto la situación del reino. El dinero hace amigos Como venimos viendo, Arabia Saudí se trata de un aliado poderoso para los intereses occidentales en Oriente Próximo, de modo que su conducta cuando se aparta del respeto a los derechos humanos no repercute en ninguna acción seria por parte de quienes condenan a los heréticos que se atreven a ir en contra de la estructura de poder. El resultado de esto es que el mayor exportador de petróleo del mundo puede campar a sus anchas por donde quiera con el beneplácito de nuestros gobernantes. De modo que incluso se pueden permitir un desplante a su principal patrocinador, Estados Unidos. En mayo de 2015, el reino anunciaba que el rey Salmán no acudiría a la reunión con el presidente Obama ni a la posterior cumbre entre los países del Golfo en Camp David, en cuyo lugar asistiría el príncipe heredero, Mohamed Bin Nayef. El motivo se trataba del malestar saudí por la firma del acuerdo nuclear con Irán, su rival regional que conseguía acercarse a Occidente después de años de aislacionismo. Además, Arabia Saudí no informó a la Casa Blanca hasta pocos días antes de la reunión del cambio de planes, ! ! ! ! ! 45! cuando ya se había dado a conocer que Obama se reuniría con el monarca. Esto suponía “un golpe al empeño de Washington”52 a ojos de la prensa. Resulta que el desplante saudí supone un “golpe” para el orgullo de Estados Unidos, cuyos portavoces “han intentado quitar hierro al asunto que se produce en un momento en que Arabia Saudí está desplegando una política exterior más activa e independiente de su aliado americano”. Por tanto, parece que Norteamérica –y por tanto su sistema mediático, en el que nos encontramos a través de la estructura de la informaciónha intentado dejar pasar el hecho sin dar demasiada importancia, puesto que son conscientes de que necesitan continuar posicionados al lado de su “entrañable amigo”53, como lo definió Bush, para que la situación en la región continúe favorable a sus intereses, mientras un enfriamiento en las relaciones diplomáticas sería más perjudicial para Occidente que para saudíes. Otro asunto que evidencia la devoción por el país del Golfo tuvo lugar durante el verano pasado, con motivo de la visita del rey Salmán de Arabia Saudí a Francia para pasar unos días de ocio en la Costa Azul. Resulta que las autoridades francesas se habían encargado de cerrar la playa para potenciar el disfrute de la familia real, sin ni siquiera comunicarlo a los vecinos, que se sorprendieron al encontrar a unos obreros construyendo un ascensor que uniera la orilla con la casa donde se alojaría el monarca. Sin embargo, un hecho como el cierre de una playa pública para el rey de un país que reprime los derechos y libertades de sus ciudadanos, al tiempo que provoca el malestar entre los locales franceses por el secretismo en que se había tramitado el asunto, fue presentado en la prensa como la noticia anecdótica o incluso simpática. ABC publicaba: “El Rey Saudí ya disfruta de su playa privada”54, mientras añadía en el subtítulo: “La satisfacción de los hosteleros con la llegada del monarca contrasta con la indignación de los vecinos”. Por otro lado, La Vanguardia tituló: “El rey saudí ya tiene su playa !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 52 Espinosa, Ángeles (11/5/2015): “Arabia Saudí hace un desplante a Obama en la cumbre del Golfo”, El País, versión digital, 11/5/2015. http://internacional.elpais.com/internacional/2015/05/11/actualidad/1431340991_484212.html. 53 Villarino, Ángel (2015): “Nuestro amigo el tirano islamista” en ElConfidencial.es, 24/1/2015. http://blogs.elconfidencial.com/mundo/ratas-de-dos-patas/2015-01-24/nuestro-amigo-el-tirano- islamista_629165/ 54 Ver Anexo. Documento 18: ABC, 28 de julio de 2015 ! ! ! ! ! 46! privada en la costa Azul”55, con el subtítulo: “Salman Bin Abdelaziz desembarca en la playa de Vallauris con varias esposas y su séquito de 1000 personas”. Algo más atinado fue El Mundo56 (“Francia cierra una playa pública para que la use el rey de Arabia Saudí”) que ponía de manifiesto el motivo de tanta hospitalidad por parte de Francia: Arabia Saudita se está convirtiendo en un socio económico primordial para Francia, con quien firma multimillonarios acuerdos con la venta de armas y aviones de combate, que podrían estar facilitando que el rey saudí se sienta como en casa, aunque sus vecinos no estén tan dispuestos a recibirles. Esto constata cómo el capital saudí tiene una importancia primordial para Occidente, de manera que permite comprar la complicidad de nuestros países que consienten al reino casi cualquier tipo de comportamiento con el objetivo de mantener su alianza. Además, aunque estos hechos tengan lugar en Estados Unidos o Francia, España también está presente en la correspondencia con el país (Eldiario.es (24/7/2015): “España y Arabia Saudí constatan sus "excelentes" relaciones bilaterales”). No obstante, cabe preguntarse cuál hubiera sido la relación del sistema sociopolítico, económico y mediático si el desplante a Estados Unidos o el cierre de la playa hubieran tenido como protagonista al presidente venezolano Nicolás Maduro. ¿Por qué Arabia Saudí? Como hemos ido comprobando a lo largo de nuestra exposición de asuntos, Arabia Saudí no es un aliado más de Estados Unidos, sino que tiene una gran importancia para sus intereses geopolíticos. Tal es la relación que a la muerte del rey Abdalá en enero de 2015 el vicepresidente norteamericano, Joe Biden, no dudó en modificar esa “apretada agenda” que no permitió a ningún alto cargo de la Casa Blanca trasladarse en el mismo tiempo a manifestarse contra el atentado de Charlie Hebdo en París (Valderrama, 2015). Desde el acuerdo firmado durante la Segunda Guerra Mundial en el buque USS Quincy por el que los saudíes obtendrían apoyo militar y financiero norteamericano a cambio de facilitar a estos el acceso a sus reservas de petróleo las relaciones han sido de una !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 55 Ver Anexo. Documento 19: La Vanguardia, 28 de julio de 2015 56 Valderrama, María (2015): “Francia cierra una playa pública para que la use el rey de Arabia Saudí”, en El Mundo, versión digital, 21/7/2015. http://www.elmundo.es/internacional/2015/07/21/55ad5e55268e3e022b8b4588.html ! ! ! ! ! 47! estrecha amistad57. Esto genera simpatías –o al menos la vista gordade los medios de comunicación norteamericanos, encuadrados dentro de grandes corporaciones transnacionales que controlan el sistema mediático occidental. Y si la prensa de este país es reconocida como la referencia en el ámbito internacional, podemos suponer qué actuación realizarán quienes van detrás. Pero, ¿qué hace que un país que es una dictadura de facto y que se rige mediante un sistema penal medieval basado en la represión contra mujeres, homosexuales, ateos, etc., no reciba las críticas de unos medios de comunicación que se suponen adalides de la democracia y los derechos humanos? Para hacer este ejercicio debemos atender a dos tipo de influencias: una directa, reflejada en la compra de lealtades de periodistas y medios de todo el mundo que ya hemos comprobado en el apartado Los cables de Wikileaks: Petróleo para comprar lealtades, y una indirecta y que vamos a analizar a continuación resultado de la estructura de la información y la aparición de empresas ajenas a la información en el seno de nuestros medios. Si nos fijamos en el principal medio de comunicación en España, El País, observamos como su editor, el Grupo Prisa, contaba hasta mediados de 2014 con el fondo de inversión estadounidense Liberty Acquisition como accionista mayoritario con el 45% y que tras la ampliación de capital de 2015 ha quedado con un reducido paquete de acciones. Pero la relación de Prisa con el capital norteamericano viene de largo tiempo atrás. La filial de CNN en España, CNN+, era propiedad tanto de Prisa como del gigante mediático Time-Warner-TBS al 50%. Asimismo, a comienzos de 2015 entró en el consejo de administración International Media Group LTD de capital catarí participada por el sultán Ghanim Alhodaifi al Kuwari, que se ha hecho con el 10% de la compañía que creada por la familia Polanco. Qatar se trata de un fuerte aliado en la región de Arabia Saudí –ambos han formado parte de la coalición árabe presente en los bombardeos de Yemen- y que además se encuentra en una situación similar a la cd este58: La inversión del sultán es sorprendente por su procedencia, Qatar, un emirato puesto en cuestión permanentemente por su complicidad con el yihadismo, y porque el grupo, !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 57 Recordemos que George Bush ya definió al país como “un entrañable amigo de los Estados Unidos de América” 58!Hispanidad!(2015):!“El!extraño!accionariado!de!Prisa:!lo!mejor!de!cada!casa”,!3/3/2015.! http://www.hispanidad.com/el-extrao-accionariado-de-prisa-lo-mejor-de-cada-casa-20150303- 168627.html! ! ! ! ! ! 48! como explica en su portal online, se dedica fundamentalmente a infraestructuras, obra pública e ingeniería. Asimismo, el Grupo Carso, propiedad del multimillonario mexicano Carlos Slim es el mayor accionista individual de The New York Times59 con el 17% del capital. Este mismo grupo también cuenta con el 3% de Prisa, lo que deja ver la telaraña mediática en la que se mueve el principal grupo de comunicación español, que cuenta con numerosas empresas ajenas al grupo de la comunicación. Es el caso de Carso con inversiones en la rama industrial, la construcción o la telefonía móvil. Así las cosas, Prisa mantiene lazos con dos países, Estados Unidos y Qatar, ligados estrechamente a Arabia Saudí, por lo que El País se encuentra atado de pies y manos para poder ejercer una crítica libre contra el reino, puesto que el capital al que pertenece tiene intereses en el reino. Pero más allá de los lazos a fines entre terceros países, las empresas españolas –cuyo capital se integra en los principales medios de comunicacióntienen intereses directos en la región. En 2011 un grupo de empresas españolas se hizo con el contrato para la construcción de la línea de AVE encargada de unir las ciudades santas de Medina y La Meca por 6.736 millones de euros60. El proyecto incluía el suministro de 35 trenes de alta velocidad y la cimentación de 450 kilómetros de vía, siendo el mayor contrato conseguido nunca por empresas españolas en el exterior. Para este trabajo se ha creado un consorcio hispano-saudí: Al Shoula Group, con la presencia de Renfe, Adif, Ineco, Indra, OHL, Consultrans, Copasa, Imathia, Cobra, Dimetronic, Inabensa (Abengoa) y Talgo, que suman el 88% del grupo frente al 12% saudí reflejado en las empresas Al Shoula y Al Rosan. Nada más conocerse la adjudicación los medios de comunicación españoles no escondieron su entusiasmo ante tal acontecimiento: El País (27/10/2011): “[José] Blanco: "La concesión del AVE a la Meca es un hito histórico empresarial"”; TVE (5/11/2011): “El AVE a La Meca, el mayor contrato industrial de España en la historia”; ABC (15/1/2012): “El AVE de La Meca a Medina insufla oxígeno a la industria !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 59)Univisión!(2015):! “Carlos! Slim! se! convierte! en! el! mayor! accionista! individual! del! grupo! New! York! Times”,! versión! digital,! 15/1/2015.! http://www.univision.com/noticias/empresas/carlos-slim-se- convierte-en-el-mayor-accionista-individual-del-grupo-new-york-times.! 60!El)País!(2011):!“Un!consorcio!español!se!adjudica!el!macrocontrato!del!AVE!La!Meca-Medina!por!6.736! millones”,!versión!digital,!26/10/2011.! http://economia.elpais.com/economia/2011/10/26/actualidad/1319614379_850215.html! ! ! ! ! ! 49! española”. Parte de la adjudicación se debe al papel que jugó el entonces rey de España, Juan Carlos I de Borbón, como mediador a raíz de su conocida buena relación con las autoridades saudíes. El Tiempo (3/11/2011): “Así consiguió el Rey el contrato del siglo”; Eldiario.es (1/12/2015): “Arabia Saudí homenajea al rey Juan Carlos”; Vozpópuli (4/12/2015): “Las confesiones del rey saudí a Juan Carlos I: “No es el mejor momento para hacer negocios aquí””; El Confidencial Digital (2/3/2016): “Don Juan Carlos impone el silencio en el AVE La Meca para no molestar a Arabia Saudí”. Si atendemos a las empresas que conforman el consorcio, podemos comprobar la relación que se forma entre estas y los medios de comunicación. La constructora OHL cuenta entre sus cotizantes significativos con Société Générale, empresa que a su vez posee casi el 3%61 de Telefónica, propietaria del 13,1% de Prisa. Lo mismo ocurre con Indra, participada al 3,2% por la compañía de telecomunicaciones. Además, tras la salida de Liberty Acquisition en 2014, otro fondo buitre ha entrado en el capital de Promotora de Informaciones S.A, se trata de Amber Capital, que entre sus tres filiales (Amber Active Investors Limited, Amber Capital UK LLP y Amber Global Opportunities Limited) acumula el 31% del negocio. Este mismo fondo ha sido una de los inversores más activos de las empresas OHL y Abengoa durante los años duros de crisis económica62. Queda demostrado así cómo Prisa cuenta con intereses indirectos en el consorcio. No obstante, no es esta la única empresa de comunicación involucrada en el asunto. Las ferroviarias Renfe y Adif son de propiedad pública, dependientes del Ministerio de Fomento, que realiza campañas publicitarias que se difunden a través de los medios de comunicación. Una crítica demasiado fuerte sobre Arabia Saudí podría traer consecuencias a estas empresas que terminarían por repercutir en los propios medios que la han originado, lo que genera ejercicios de autocensura y líneas rojas para el periodismo. Asimismo, como comprobamos antes, la empresa pública naval Navantia está a punto de firmar un contrato con Arabia Saudí por valor de 3.000 millones de euros por cinco buques militares. Esta empresa es propiedad de la Sociedad Estatal de Participaciones !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 61!Todas!las!cifras!extraídas!de!la!Comisión!Nacional!del!Mercado!de!Valores! 62!Calvo,! Pedro! (2014):! “El! fondo! oportunista! Amber! Capital! irrumpe! en! Prisa! con! la! cotización! bajo! mínimos”,!en!ElConfidencial.com,!1/12/2014.! http://www.elconfidencial.com/mercados/2014-12-01/el-fondo-oportunista-amber-capital-irrumpe-en- prisa-con-la-cotizacion-bajo-minimos_512858/.! ! ! ! ! ! 50! Industriales (SEPI), que a través de su web63 se define como “una entidad cuyas actividades se ajustan al ordenamiento jurídico privado, adscrita al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, con dependencia directa del ministro”. Resulta que SEPI también cuenta con el 95,7% de Radio Televisión Española. De modo que la televisión pública no puede elevar demasiado el tono con respecto al país del Golfo puesto que se trata de un socio prioritario para el gobierno de España a través de sus empresas. Por otro lado, el segundo diario más importante de España, El Mundo, como ya sabemos pertenece a la familia Agnelli, propietaria de Fiat. Esta es propietaria desde 2014 de la norteamericana Chrysler. Lo que nos vuelve a llevar al gran aliado de Arabia Saudí: Estados Unidos. Tampoco podemos olvidar que, como ya hemos dicho, la familia real española mantiene fuertes lazos de unión con los Al Saud. Por lo que medios afines a la monarquía, como es el caso de ABC, pueden verse obligados a ofrecer un trato más benevolente al reino saudí, puesto que podrían entender que la crítica al país podría incomodar a la realeza española. Veamos un ejemplo de algunos titulares del medio conservador: “Don Juan Carlos concede el Toisón de Oro al Rey Abdulá de Arabia Saudí” (16/6/2007); “El Rey, el primer jefe de Estado en trasladar personalmente el pésame al Rey Abdulá” (18/6/2012); “El Rey defiende el prestigio de las empresas españolas en Arabia Saudí” (18/5/2014); “El Rey Don Felipe viaja a Arabia Saudí para dar el pésame por la muerte del Monarca” (23/1/2015). Además, como se explicó en el apartado venezolano, entre su accionariado destaca la familia Ybarra que también se encuentra en la presidencia del BBVA a través de José Javier Ybarra. A su vez, la entidad bancaria es propietaria del 7% de Telefónica, empresa cuya relación con las empresas del consorcio saudí hemos demostrado. Estos movimientos del capital financiero demuestran la interconexión entre empresas periodísticas con otras ajenas a la profesión y que terminan influyendo en los contenidos que se publican. De modo que un sistema dictatorial es al mismo tiempo un cliente imprescindible para las principales empresas españolas que procuran crear un clima favorable –o al menos neutrohacia el reino para que no se sienta ofendido. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 63!http://www.sepi.es/default.aspx?cmd=0001&IdContainer=5&lang=&idLanguage=&idContraste=! ! ! ! ! ! 51! 8. CONCLUSIONES Tras haber realizado este análisis cualitativo y crítico en el que se ha analizado la incidencia de la estructura de poder en el contenido de las producciones mediáticas en relación a los casos de Venezuela y Arabia Saudí, podemos concluir: Los principales medios de comunicación en España como son El País, El Mundo y ABC, pero no los únicos, generan mensajes que no solo atienden a criterios periodísticos sino también a los intereses de quienes ocupan sus consejos de administración. Esto puede provocar la presión hacia el libre trabajo del profesional de la información que debe procurar por los intereses de los propietarios para quienes trabaja. Como hemos ido analizando a lo largo del trabajo, los medios se posicionan a favor o en contra de un país en función de los intereses geopolíticos. Especialmente ocurre ante la aparición de cualquier “hereje” que se atreva a ir contra la estructura de poder. Es el caso de Venezuela, donde los déficits son potenciados y repetidos periódicamente con el fin de crear en la opinión pública la idea de una dictadura que mantiene a su pueblo en el desabastecimiento, sin mostrar el contexto del país. Sin embargo, en un país de similar situación como es Arabia Saudí, donde la democracia no existe y las libertades ciudadanas son coartadas no se mantiene la misma presión mediática. Podemos afirmar que existe un ensañamiento mediático contra Venezuela a consecuencia de que el capital financiero se siente atacado por un sistema alternativo que ha intentado regular sus principales canales de beneficio como son el petróleo, la banca o la agricultura. De modo que el poder hegemónico intenta defenderse haciendo todo lo posible por derribar esta estructura herética. Para ello se sirve de una pieza clave como son los medios de comunicación integrados en el seno del mercado y que mediante la emisión de mensajes descontextualizados consiguen crear una realidad en la opinión pública. Asimismo, la periodicidad de informaciones sobre el país sudamericano es prácticamente diaria y con un carácter negativo en la mayoría de las veces, puesto que los principales protagonistas son los miembros de la oposición, mientras que cualquier alusión al gobierno se encuadra en la ridiculización o el intento de involucrarlo en asuntos de corrupción o desabastecimiento. Esto no puede tener otro interés que no sea el de crear una imagen permanente de demonización. Además, esto último se ha utilizado como trampolín en España para intentar derribar a los nuevos ! ! ! ! ! 52! partidos políticos de Podemos y la CUP, cuya relación con el chavismo se ha buscado por todos los cauces. Cosa contraria se da en Arabia Saudí. Aunque sí es cierto que los asuntos más flagrantes han sido publicados y dados a conocer, la periodicidad e importancia que se les ha dado ha sido mucho menor, aun habiéndose tratado de temas relacionados con la pena de muerte en la plaza pública, la represión hacia la libertad de expresión, las mujeres o los homosexuales. No se ha dado una denuncia permanente por parte de los medios de comunicación principales, sino que este papel ha debido ser ejercido por medios alternativos y que no cuentan entre sus propietarios a grandes empresas transnacionales. Así las cosas, queda manifiesto cómo el periodismo de calidad resulta perjudicado frente a la necesidad de mantener buenas relaciones diplomáticas con un importante socio comercial. Por tanto, aunque los medios presentan sus críticas a Venezuela como un intento por conseguir la mejora de la democracia en el país y liberar a los venezolanos de un régimen opresor, su objetivo se ubica más bien en el derrocamiento del chavismo por un gobierno afín a sus intereses empresariales. De otro modo no podría entenderse como la cantidad de informaciones a un país anclado en el medievo es tan dispar al tiempo que nadie se plantea congelar las relaciones de España con Arabia Saudí. Este funcionamiento muestra cómo estamos atados a una estructura de poder en la que los medios son una herramienta imprescindible para mantenerla en pie. Sin embargo, este Poder cae en la contradicción de no aplicar con justicia los criterios que establece como contrarios a su razón de ser, lo que origina grietas a la hora de dirigir a la opinión pública. Además, el periodismo está incumpliendo su propia deontología puesto que se encuentra en un conflicto de intereses que le impide analizar los hechos desde la distancia. También llega a generar conflicto con el artículo 13 del código deontológico de la Federación de Asociaciones de Periodistas Españoles (FAPE), por el que el periodista debe mantener siempre su compromiso con la verdad sin omitir informaciones esenciales ni publicar cualquier material informativo que sea falso, engañoso o deformado. ! ! ! ! ! 53! En definitiva, para poder ejercer un periodismo de calidad y mayor credibilidad se debería dar el mismo peso a cualquier intento de lesión a los derechos humanos y las libertades individuales, sin importar el nombre del país y los intereses comerciales y geopolíticos. Por tal motivo se debería impulsar un sistema de control que vigilara la injerencia de aquellas empresas ajenas al mundo de la información que terminan ocupando los consejos de administración de nuestros medios de comunicación. ! ! ! ! ! 60! Documento 3: ABC, 9 de abril de 2015 Venezuela sustituye a Cuba como el «problema» en la Cumbre de las Américas Un total de 25 exmandatarios iberoamericanos, entre ellos Aznar y González, piden a Caracas democracia y libertad de presos políticos Emili!j.!blasco!-!Enviado!Especial!A!Panamá!-!09/04/2015!a!las!21:07:37h! Venezuela se ha convertido en el foco de las discusiones de la Cumbre de las Américas que oficialmente comienza este viernes en Panamá. Prevista como gran escenario para el histórico encuentro entre los presidentes de Estados Unidos y de Cuba, la cumbre tenía que avalar una nueva era de distensión en el continente americano, sin embargo ha vuelto a poner de relieve los enfrentamientos ideológicos: al «problema» de Cuba, aún no completamente resuelto, le sucede ahora el de Venezuela. La petición al Gobierno venezolano de que acepte elecciones «libres y justas» y libere a los prisioneros políticos, refrendada por 25 antiguos mandatarios de Iberoamérica, fue presentada ayer en Panamá por varios de los firmantes. En el acto participaron el expresidente del Gobierno español, José María Aznar, y los anteriores presidentes de Colombia, México, Bolivia y Ecuador: Andrés Pastrana, Felipe Calderón, Jorge Quiroga y Oswaldo Hurtado, respectivamente. La singularidad de la iniciativa la recalcó Pastrana: «Es probablemente la única oportunidad en la que José María Aznar y Felipe González han firmado juntos algo, al margen del libro de firmas de los hoteles». Aznar también se alegró de esa coincidencia. El dirigente socialista se había adherido en las últimas horas. La lista de firmantes incluye a exmandatarios democráticos de todos los países hispanohablantes –de diferente ideología–, salvo de Venezuela, donde ninguno de los expresidentes vive. La declaración firmada fue entregada a las mujeres de Leopoldo López y Antonio Ledezma, dirigentes políticos encarcelados. Mitzy Ledezma llamó «a retomar «la senda de una Venezuela próspera e inclusiva; a rehacer juntos la democracia extraviada». Lilian Tintori agradeció el esfuerzo por convertir la cita de Panamá en «la cumbre de la libertad de Venezuela». ! ! ! ! ! 61! Documento 4: El País, 7 de mayo de 2015 Aunque es cierto que el informe se refiere a la situación de Cuba y Venezuela, también lo hace con los casos de brutalidad policial y represión en Estados Unidos. Sin embargo, El País tan solo alude a los herejes, contrarios a la estructura de Poder. Documento 5: ABC, 25 de noviembre de 2015 El interés por crear la relación mental Venezuela-violencia en el imaginario público es constante, por lo que periódicamente se publican este tipo de crónicas. Asimismo, para comprobar la importancia que tiene la crítica a Venezuela podemos comprobar los contenidos relacionados que nos sugiere ABC: “La larga agonía de la salud en Caracas” (a la derecha). ! ! ! ! ! 62! Documento 6: ABC, 5 de marzo de 2015 Con motivo del segundo aniversario de la muerte de Chávez, ABC aprovechó para lanzar una crónica en la que ridiculizaban a su sucesor, Nicolás Maduro. El motivo es que este se ha declaro seguidor de la serie española Aquí no hay quien viva cosa que el medio ha aprovechado para ponerlo en su contra. Documento 7: El País, 25 de marzo de 2015 En esta ocasión se trata de el presidente de EE.UU. quien protagoniza un asunto que no tiene especial relevancia con la política. Lejos de ser ridiculizado el asunto es muestra de una de las tantas habilidades de Obama. Además, dentro de la información se incluyen numerosas imágenes y vídeos del presidente bailando. ! ! ! ! ! 63! Documento 8: El País, 12 de abril de 2015 Maduro es sometido a escarnio público por seguir la serie Aquí no hay quien viva, y por aparecer en el programa Aló Presidente. No obstante, si quien participa en un capítulo como actriz es la esposa de Obama o el propio presidente hace un sketch en un programa de humor cubano parecen recibir unos titulares más simpáticos. Documento 9: El País, 23 de julio de 2015 Cualquier plan iniciado desde el gobierno venezolano, aunque se trate de reducir el desabastecimiento y la potenciación de la soberanía alimentaria es objeto de crítica. Es curioso como el anunciante de esta página es Teléfonica que, como ya hemos visto, cuenta con grandes intereses en el país sudamericano. Jueves 23 de julio de 2015 ELPAÍS 7 INTERNACIONAL Apremiado por el descontento de los venezolanos, el Gobierno del presidente Nicolás Maduro está usando todos los recursos que tiene a mano para evitar una derrota en las elecciones legislativas del próximo mes de diciembre. La última decisión que busca restaurar la confianza perdida entre el electorado que le ha apoyado proviene de la Superintendencia Nacional de Gestión Agroalimentaria (Sunagro), que ha emitido una orden a las compañías afiliadas a la Cámara Venezolana de la industria de Alimentos (Cavidea) para que destinen un porcentaje de su producción de alimentos básicos a los supermercados del Estado. En lo sucesivo las presentaciones de leche, arroz, azúcar, pasta, harina panadera, harina precocida de maíz y aceite irán a parar a los vacíos anaqueles de las redes estatales en un porcentaje que, según la orden administrativa, oscila entre 30% y 100%. La medida supone el reforzamiento de los controles de una industria que ya es de las más supervisadas por el Gobierno. Desde hace varios años los alimentos básicos no pueden movilizarse por el país sin la autorización del Sistema Integral de Control Agroalimentario (Sica), que vigila y controla mediante la emisión de una guía de movilización dónde se almacenan y hacia dónde se distribuyen. Todos los transportistas deben tener ese documento a mano, que incluye además la ruta que siguen hasta su destino final, para salvar las férreas inspecciones de las autoridades en su camino. “Soberanía alimentaria” La creación de toda esa burocracia responde a la idea de garantizar lo que el chavismo llama “la soberanía agroalimentaria” mediante la planificación centralizada de la economía. Ese modelo ya ha dado muestras de su agotamiento. El Estado, que cuenta con pocas divisas en efectivo para importar alimentos con el declive de los precios del petróleo, no puede importar los insumos terminados que destina a las redes públicas, y pretende llenar los anaqueles con la producción privada. El modelo económico defendido a capa y espada por el presidente Maduro se niega a entregar a la industria de alimentos los dólares necesarios para que cancelen la deuda de 1.400 millones de dólares con sus proveedores, que les permitiría producir a plena capacidad. Es de suponer que en los próximos días habrá menos disponibilidad de alimentos en las cadenas privadas, que son mayoría, y se incrementarán las largas filas frente a los supermercados privados. Cavidea asegura que en la red privada existen 113.859 establecimientos comerciales mientras que la red públicaposee7.245locales.Loque ahora ocurre es lo contrario: largas filas frente a los locales regentados por el Estado y menores aglomeraciones de clientes en los supermercados privados. Pero en una entrevista concedidaaldiariolocal2001elminis- tro de Alimentación Carlos Osorio negó que la decisión administrativa pretenda favorecer a una red sobre otra. En su opinión se busca una “distribución equilibrada” de los alimentos, de acuerdoconlacapacidadynivelesde consumo de las regiones. Venezuela endurece el control del mercado de alimentos Maduro fija cuotas que favorecen a los supermercados públicos Una familia en un supermercado de Caracas. / JORGE SILVA (REUTERS) ALFREDO MEZA, Caracas ! ! ! ! ! 64! Documento 10: El Mundo, 23 de junio de 2015 A pesar de que la FAO haya evaluado a través de organismos independientes la erradicación del hambre en Venezuela, hay quien tacha el premio de “chiste”. Asimismo, el galardón tan solo ha sido recogido, de entre los principales medios españoles, por un artículo de opinión de El Mundo, sin la más mínima referencia de carácter informativo. ! ! ! ! ! 65! Documento 11: El Mundo, 14 de septiembre de 2015 En su suplemento YoDona, El Mundo incluía siete cuestiones que las mujeres saudíes tiene prohibido. El trato de la información queda en lo superficial buscando más el tráfico web que la denuncia. Documento 12: ABC, 17 de diciembre de 2015 Como vemos el trato informativo es claramente similar al que ofreció El Mundo pocos meses antes. Así un hecho de semejante importancia queda reducido a lo anecdótico. ! ! ! ! ! 66! Documento 13: El País, 28 de abril de 2015 Al observar el titular y la imagen que la ilustra da más bien la impresión de que Arabia Saudí lidera una coalición cuyo único fin sea el de reponer la democracia y que actúa en defensa del presidente derrocado. Documento 14: La Vanguardia, 27 de marzo de 2016 El reportaje de La Vanguardia con motivo del primer aniversario de los bombardeos es uno de los pocos casos en los que se contextualiza la información y se explican los intereses saudíes en la región. ! ! ! ! ! 67! Documento 15: Europa Press, 5 de junio de 2015 La agencia de información recogía una información sobre las consecuencias humanitarias que estaban teniendo las “restricciones exageradas” impuestas por el reino. Ningún medio de tirada nacional publico esta pieza ni ninguna referencia sobre el asunto. Documento 16: “Doc #9985” alusivo a la creación de Córdoba TV “El objetivo de la cadena Hispan TV, según sus fundadores, es dar a conocer la cultura iraní y acercar a los pueblos de Oriente Medio, pero la verdad es que es un reflejo de la competencia entre Irán y Arabia Saudí para conquistar el mundo “iberoamericano”, que es considerado como un campo fértil para la expansión del islam. Bien diferente es el planteamiento saudí, que utiliza Córdoba TV como una cadena puramente islamista, parecida a la saudí “Iquraa”, lo que ha provocado ataques por parte de los medios españoles de comunicación, que la acusan de difundir el fanatismo, mientras Irán ha apostado por otra fórmula, mediante una cadena ! ! ! ! ! 68! de entretenimiento, cultural y de noticias, que tiene por finalidad difundir el shiismo de forma suave, sin llamar la atención en España o en América Latina”. (Traducción extraída de Público.es)! ! Documento 17: “Doc#124107” alusivo a la promoción del Hajj en España “En referencia a su telegrama Nº 996, fecha 30/07/1433 de la Hégira, sobre la ausencia de un candidato para cumplir con la peregrinación (Hayy) y participar en la transmisión de los acontecimientos de este evento, para el año 1433 de la Hégira. El Ministerio de Cultura e Información informa de que la Embajada en Madrid no ha nombrado un profesional de comunicación para cubrir para este evento del Hayy desde que el Ministerio se ha propuesto invitar a profesionales de la información musulmanes para cubrir los ritos del Hayy. Dado que la mayoría de la embajadas del Reino ya han nominado profesionales de la información residentes en sus países que cumplen las condiciones, o aquellos que la Embajada ve la conveniencia de invitarl eximiéndoles de algunos criterios de selección de los mismos, ya que el Ministerio de Cultura e Información tiene un serio interés en la presencia de un candidato que represente a España dentro de sus huéspedes en el Hayy de este año, a fin de informar a un segmento amplio de la sociedad española sobre los logros más destacados del Gobierno del Custodio de las Dos Mezquitas Sagradas en servir el Islam y los musulmanes. Por ello esperamos nominar a quien sea de su conveniencia para participar en la transmisión de este gran ritual al pueblo español a través del representante de un canal de satélite o de un periódico de gran difusión, y que nos proporcione su auto-biografía para estudiarla y poder invitar por el organismo competente”. (Traducción extraída de Público.es) ! ! ! ! ! 69! Documento 18: ABC, 28 de julio de 2015 Encuadrado en la sección Gente&Estilo, ABC publica la información como la noticia simpática del verano que además supone un empuje para la hostelería. Documento 19: La Vanguardia, 28 de julio de 2015 De igual modo, La Vanguardia usa el mismo criterio en la información, que no se cuestiona como las autoridades francesas ceden una playa a un jefe de estado responsable de numerosas violaciones de derechos humanos.