Creatividad colectiva. Procesos de la arquitectura contemporánea en contextos de complejidad

CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD Amanda Martín-Mariscal [doctoranda] Luz Fernández-Valderrama + Alfredo Rubio Díaz [directores] PROGRAMA DE DOCTORADO MATERIA Y ARQUITECTURA DEL PROYECTO CONTEMPORÁNEO DEPARTAMENTO DE PROYECTOS ARQUITECTÓNICOS UNIVERSIDAD DE SEVILLA CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD Amanda Martín-Mariscal [doctoranda] Luz Fernández-Valderrama + Alfredo Rubio Díaz [directores] PROGRAMA DE DOCTORADO MATERIA Y ARQUITECTURA DEL PROYECTO CONTEMPORÁNEO DEPARTAMENTO DE PROYECTOS ARQUITECTÓNICOS UNIVERSIDAD DE SEVILLA INDICE 00. INICIO introducción planteamiento del problema preguntas de investigación hipótesis objetivos justificación de la investigación metodología 01. PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 01.01. crisis, cambio, futuro [atmosferas de desafío y de renovación] crisis cambio futuro 01.02. urgencias contemporáneas [proyectar el futuro] de la urgencia a la oportunidad desafíos de la arquitectura contemporánea: nuevas condiciones productivas de la urgencia a la emergencia: adaptación de la arquitectura inventar el futuro: flexibilidad de la docencia en arquitectura 01.03. nuevos procesos de creación en contextos de complejidad [inestabilidad, incertidumbre, contradicción, desorden] atmósferas de complejidad para la activación del cambio sistemas complejos. adaptación, emergencia y auto-organización procesos ascendentes y autogobierno en las ciudades individualización y colaboración, procesos inherentes a los entornos complejos 01.04. capitalismo cognitivo, sociedad del conocimiento e inteligencia colectiva [contextos para la emergencia de la creatividad colectiva] capitalismo cognitivo. hacia una economía del conocimiento de la sociedad del conocimiento a la sociedad de la imaginación comportamiento social colectivo: insectos, neuronas, software y ciudades inteligencia colectiva: conducta social avanzada 02. EL PROYECTO COLECTIVO. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 02.01. breve historia sobre los arquitectos en colectivo [antes de la sociedad red] sin arquitectos y con arquitectos después de la primera guerra mundial después de la segunda guerra mundial durante la guerra fría la colaboración en tiempos alterados 02.02. procesos colectivos de la arquitectura contemporánea [creatividad colectiva en escenarios complejos] cultivando un cambio de paradigma en la arquitectura sobre la colaboración en la arquitectura contemporánea hacia la creatividad colectiva: experiencias en españa y Latinoamérica crisis y colectivos: ante la urgencia la emergencia 02.03. proyectos para la complejidad [arquitectura social, política y ecológica] creatividad colectiva aplicada: laboratorios urbanos emergentes el campo de cebada: de espacio de oportunidad a ecosistema de procesos colaborativos hacia un modelo integral de espacios públicos para la complejidad 03. DISCUSIÓN 04. CONLUSIONES 05. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS  CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 9 INICIO 16 mejorar el afrontamiento de la complejidad de los retos de la arquitectura en la contemporaneidad. De esta forma se enumeran los siguientes objetivos generales y específicos a los cuales persigue responder este trabajo de investigación: GENERAL • Analizar la capacidad de la creatividad colectiva para afrontar la complejidad de los desafíos contemporáneos de la arquitectura. ESPECÍFICOS • Describir los desafíos contemporáneos de la arquitectura, analizando su complejidad. • Estudian las experiencias existentes de procesos de creatividad colectiva en la arquitectura. • Relacionar la aparición de crisis con la emergencia y proliferación de colectivos de arquitectura. • Estudiar la eficacia de los colectivos de arquitectos para afrontar problemas complejos. • Evaluar la relación entre crisis y creación de nuevos procesos de creación, relacionando la influencia de contextos de complejidad en la definición o renovación de los procesos de producción de la arquitectura. justificación de la investigación En un contexto en el cual la arquitectura está dando un giro importante en sus modos de producir, los colectivos que están emergiendo en todos los territorios pueden beneficiarse de los resultados de este trabajo. Ya que las conclusiones de esta investigación pretenden contribuir a mejorar los procesos creativos de los arquitectos, no siendo sólo beneficiados los colectivos de arquitectos sino la sociedad en general de forma indirecta. Ya CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 17 que a medida que los procesos de creación arquitectónica sean renovados y aumenten su capacidad de manejo en entornos muy complejos, los equipos, colectivos y redes de trabajo podrán dar mejor respuesta a las necesidades de la ciudadanía. De forma que la renovación de los procesos también tendrá repercusión en la docencia arquitectónica, ya que las escuelas de arquitectura también tendrían que formar a los futuros arquitectos para trabajar mediante procesos de creatividad colectiva. El aporte teórico con el que puede contribuir esta tesis es que el conocimiento resultante pueda generar una reflexión y un debate, tanto académico como profesional, sobre los procesos creativos de la arquitectura contemporánea. De manera que la renovación de los procesos de producción arwquitectónicos, a la que estamos asistiendo actualmente, podría estar potenciada por los resultados de este trabajo. Por otro lado, los estudios sobre creatividad han estado mayormente enfocados al individuo y se desconoce la sinergia mental colectiva, sobre todo en lo relacionado con la aparición de la novedad. De forma que será una aportación de la tesis averiguar si el aglomerado de redes de mentes en colaboración, de forma extensa en el tiempo, se comporta de forma similar al deslizamiento incremental que se produce en los procesos grupales más acotados. A corto plazo el beneficio será generar una discusión sobre la pertinencia de los procesos de creatividad colectiva en la resolución de los problemas del contemporaneidad, en cuanto que acepta y trabaja mejor con la incertidumbre y con las nuevas condiciones; a medio plazo su utilidad podría ser su aplicación como proceso de producción para el manejo más eficaz de los problemas actuales y como nuevo paradigma de la creación arquitectónica; y a largo plazo, la creatividad como proceso de producción complejo podría minorizar el impacto de futuras crisis y mejorar la adaptación a las mismas. INICIO 18 metodología Esta tesis se ha desarrollado como trabajo de investigación de alcance exploratorio, utilizando el método de estudio de caso a través del análisis inductivo de datos cualitativos. Lo cual se justifica porque es un tema poco estudiado que trata un problema bastante actual de la arquitectura, ya que aunque se han desarrollado experiencias similares, estas se produjeron en contextos y momentos diferentes. De forma que la intención ha sido explorar y familiarizarse con un fenómeno que es relativamente desconocido y novedoso. Por tanto este estudio no ha pretendido ser un fin en sí mismo, sino crear relaciones potenciales entre las variables y establecer una base de trabajo para investigaciones posteriores más elaboradas y rigurosas. De esta manera la metodología resulta más flexible en comparación con otro tipo de estudios y será por tanto más amplio y disperso. Derivado del alcance descrito, esta investigación ha tenido un carácter cualitativo y pretende reseñar rasgos, cualidades y atributos del objeto de estudio, caracterizando el fenómeno a través de sus características más peculiares o significativas. El proceso formal mediante el cual se ha llevado a cabo el trabajo ha sido el método inductivo, ya que a través del estudio particular de los colectivos de arquitectos se ha pretendido extraer conclusiones de carácter general. Buscando, a través de la observación y el análisis, llegar a descubrir la generalización de un hecho. El método de investigación ha sido el estudio de caso único empleando metodología cualitativa. Se ha estimado apropiado el método de caso de estudio para este trabajo porque el tema a tratar se considera prácticamente nuevo, y la investigación empírica cumple los siguientes rasgos: indaga sobre un fenómeno contemporáneo en su entorno real, las fronteras entre el fenómeno y contexto no son claramente evidentes, se utilizan múltiples fuentes de datos y puede estudiarse tanto un caso único como múltiples casos. En este método de investigación se realiza una generalización analítica, ya que radica en el desarrollo de una teoría que puede ser CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 19 transferida a otros casos. El diseño del estudio de caso parte de las preguntas de investigación planteadas y realiza unas proposiciones teóricas (que sirven como referencia o punto de partida para la recolección de datos y para el análisis posterior de los mismos), define las unidades de análisis, realiza una vinculación de los datos a las proposiciones, y define unos criterios para la interpretación de los datos. Este estudio exploratorio es el planteamiento inicial del trabajo, sin embargo al sugerir la relación entre diversas variables, la investigación evoluciona hacia un alcance correlacional, aunque sin consideración estadística. De forma que además de la revisión de la literatura, el alcance se define también por el trabajo de campo cualitativo que se ha realizado. Así, las variables definidas en este trabajo serán: creatividad, colectivos, crisis y complejidad. Y a través del estudio de las relaciones entre ellas se ha pretendido contestar a las preguntas de investigación y lograr los objetivos descritos anteriormente. La primera unidad de análisis ha estudiado las experiencias de proceso colectivo anteriores al siglo XXI, comparándolo. La segunda unidad ha analizado la influencia de los períodos de crisis en la emergencia de colectivos, organizando cronológicamente la aparición de colectivos para averiguar si ha existido una mayor creación de este tipo de grupos de trabajo después de la crisis. La tercera unidad ha examinado la relación entre colectivos y complejidad, explorando un proyecto seleccionado que se haya desarrollado a través de procesos de creatividad colectiva para intentar desvelar, a través del estudio de la multiplicidad de variables que se incorporan, el nivel de complejidad que se ha manejado en el mismo. Las fuentes de información que se han utilizado han sido secundarias, en forma de fuentes bibliográficas, internet y documentos alternativos disponibles sobre los proyectos de los colectivos. Previo al cuerpo central de la tesis, se ha estudiado el marco teórico contextual que enmarca y justifica esta investigación, en el cual se han explicado las bases sobre las que se establece la necesidad de realizar este trabajo. En esta parte se han descrito todas las dimensiones que rodean al INICIO 20 desarrollo de un proceso de creación en contextos de complejidad, en los cuales se fomenta la renovación de los procesos de producción en arquitectura. El análisis de la emergencia de estos procesos se ha organizado en cuatro líneas de trabajo que abarcarán: el estudio de las atmósferas de desafío y renovación originadas en periodos de crisis (crisis, cambio futuro), la exploración sobre los problemas en los que podría estar la arquitectura involucrada (urgencias contemporáneas), la investigación sobre la complejidad como generadora de incertidumbre (nuevos procesos de creación en contextos de complejidad) y el debate sobre el contraste entre diferentes procesos que tienen alta capacidad de trabajar con la complejidad (del capitalismo cognitivo a la inteligencia colectiva). Esta parte de la investigación se ha llevado a cabo mediante la revisión bibliográfica y el posterior análisis crítico de la recopilación de documentación. Planteándose una panorámica completa sobre el problema a estudiar en este trabajo de investigación. Ambos procesos, el empírico y el teórico, se han entrelazado en una discusión final que ha establecido unas bases comunes para la descripción de las conclusiones. Las cuales han tenido como propósito responder a la pregunta inicial de investigación, la hipótesis de investigación y los objetivos planteados, hacia la comprensión sobre procesos creativos más capaces de trabajar con retos complejos y más responsables con el futuro que construyan. CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 21 PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 22 01. PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 01.01. crisis, cambio, futuro [atmosferas de desafío y de renovación] En momentos de dificultad, se generan ambientes en los que proliferan los retos y en los que se dibujan ocasiones favorables para el necesario cambio, que procurará reparar los daños ocasionados por las viejas estructuras. Está muy extendida la idea que relaciona las crisis con tiempos que abren oportunidades para las transformaciones, pero no es tan usual que tengan en consideración el futuro con responsabilidad. Reflexionar con profundidad sobre la relación entre crisis, cambio y futuro, colocará las bases sobre las que construir la necesidad de trabajar con nuevos procesos de producción. Conocer las causas que han desencadenado el deterioro de los sistemas vigentes puede ser un punto de partida para el diseño de nuevas formas creación. La Arquitectura no sólo está afectada por estas cuestiones sino que se encuentra actualmente sumergida en conflictos, rodeada de obstáculos y protagonizando unos tiempos de crisis que absorben toda la atención de pensadores, creadores y analistas en todas las áreas. Poner en crisis cómo nos relacionamos con la naturaleza, cómo distribuimos la riqueza, cómo consumimos lo que fabricamos y cómo producimos nuestro mundo, puede ser la forma en que las crisis nos ayudan a progresar y a mejorarnos con compromiso. Debería ser nuestra tarea, nuestra competencia, un deber de nuestra incumbencia, pensarnos como un mundo que tenga en consideración todas las condiciones, los contextos, las realidades… No podemos considerar sólo lo que nos afecta directamente, tenemos que generar una actitud que aproveche los recursos y que a la vez sea amable con ellos, esta sería la forma de comportarnos de forma sostenible. En este sentido, los Arquitectos estamos en disposición de poder aportar desde muchos ámbitos una forma de invertir la relación existente entre producción y repercusión. CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 23 Tras un tiempo de decadencia llega el punto crucial. Retorna la poderosa claridad olvidada. Existe un movimiento, pero no se pone de manifiesto a través de la fuerza… El movimiento es natural, elevándose espontáneamente. Esa es la razón por la cual la transformación de lo viejo deviene fácil y simple. Lo viejo se descarta y lo nuevo se introduce. Y en ambos casos de acuerdo con el tiempo, por lo que no se darán resultados perjudiciales (Capra 1982, 7) crisis Los ciclos de desarrollo y decadencia de las civilizaciones se han ido sucediendo de forma natural a lo largo de la historia. La transición puede producirse de forma espontánea o influida por otra civilización ya existente, aunque también puede ser el resultado de la desintegración de una o varias civilizaciones inmediatamente anteriores. Igualmente, dentro del avance en el tiempo de una misma civilización también se producen movimientos de ascenso, descenso, creación, desintegración… De forma que los procesos de renovación tienen muchas escalas, y siempre han sido necesarios para impulsar, reparar o simplemente revisar el modo de enfrentar los desafíos. Época tras época ha ido definiéndose de forma distinta el concepto de progreso, materializando avances, retrocesos y estancamientos dependiendo del la cuestión analizada, pero al fin y al cabo produciendo de alguna forma una mejoría en muchos aspectos de la vida. Lo mismo ocurre con las épocas históricas o las revoluciones tecnológicas, y también dentro de una disciplina, donde siempre se van renovando ciertos patrones con los que se articula lo que hacemos y cómo nos comportamos. Lo que hay en común parece ser la necesidad del deterioro y el agotamiento para evolucionar, se precisa algo que reparar para replantear el sentido hacia el que dirigirnos. PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 24 Figura 1. Esquema del auge y declive de las grandes civilizaciones del Mediterráneo (Capra 1982, 28) Figura 2. La era del combustible fósil en el contexto de la evolución cultural (Capra 1982, 33) Las diferentes dimensiones que puede adoptar una crisis provocará también distinta magnitud en sus repercusiones. Si afecta a una disciplina es posible que sea un preludio apropiado al surgimiento de teorías nuevas (Kuhn 1962, 177) dentro de un área, por lo contrario si es sistémica puede estar sometido el planeta de forma integral afectando a lo natural y a lo artificial, a todo tipo de culturas y economías. Esto último está muy facilitado en un mundo globalizado donde el efecto epidemia expande rápidamente cualquier distorsión. Además de magnitud es importante la intensidad o gravedad, lo cual va a poner a prueba la capacidad de tolerancia a una crisis que se puede desarrollar. La respuesta que tenemos ante una dificultad o ante la CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 25 posibilidad de tener que cambiar lo conocido por algo totalmente nuevo, es parte determinante del éxito del cambio inevitable. Así que pueden existir momentos complicados pero que por su levedad puedan ser sobrellevados sin producir alteraciones. Sin embargo, si el alcance es importante habrá que hacerse cargo ineludiblemente. Otra cuestión, independientemente de la violencia de la situación, es la capacidad de respuesta que existe y la disposición favorable o no al cambio, y esto puede suceder tanto en situaciones leves como en estados de urgencia. Cuestión principal para resolver cualquier tipo de problema es conocer las causas que lo han provocado, además de identificar y examinar sus consecuencias, las más visibles y las que no se perciben desde la evidencia. Normalmente se encontrarán orígenes tangibles sin embargo habrá otros que tendrán que ver más con aptitudes individuales o colectivas. La crisis actual es global, sistémica y sinérgica, y se retroalimenta y expande por todos los países, regiones y sectores, de ahí la dificultad para descubrir sus causas profundas. Y mucho menos fácil será resolverla con recetas comunes o convencionales. Podemos recorrer las reflexiones que en este sentido hacen por un lado Rifkin (2011) y por otro Navarro, Torres y Garzón (2011), que analizan cómo se ha producido la situación actual desde un punto de vista global, y también a través de Naredo (2004) y Mateo (2011) que enfocan la atención en el caso de la arquitectura desde diferentes perspectivas. Pero sin olvidar referencias como la de Innerarity (2008) que da un salto relacionando las causas de la crisis con la actitud mantenida con respecto al futuro. La crisis contemporánea tiene un carácter múltiple que no exhibía la de 80 años atrás. Y es que hoy se dan cita, en una combinación explosiva, la crisis del capitalismo global —y de su dimensión especulativo-financiera y desreguladora—, la derivada del cambio climático —un proceso de consecuencias inequívocamente negativas—, la surgida del encarecimiento inevitable de las principales materias primas energéticas que hoy empleamos y, en fin, si así se quiere, la nacida de un crecimiento demográfico de efectos muy delicados (Taibo 2010, 134) PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 32 dominantes no querrán soltar las riendas, “las minorías creativas quizá puedan transformar los viejos elementos, dándoles una nueva configuración” (Capra 1982, 30). Al igual que las crisis, los cambios también tienen múltiples dimensiones, de forma que cuanto más profunda y global es una crisis más intensos y trascendentes serán los tránsitos que habrá que realizar. En cualquier caso siempre coexistirán con otras modificaciones de menor escala, que bajo el efecto de la sinergia generarán efectos nada despreciables. Ha quedado claro que en una crisis sistémica e integral es ineludible la transformación estructural y penetrante, que desde las bases más elementales construya nuevas oportunidades para crear una futuro mejor. Pero también nos necesarias las pequeñas cirugías que cosen los daños ocasionados y que arman nuevas redes complejas capaces de trabajar sobre esa nueva estructura general. El movimiento puede ser espontáneo y natural sin embargo cuando el deterioro es máximo, podría ser interesante la estimulación mediante agentes que promuevan la activación de las células para que se generen la energía y la actividad precisas. El inicio de las acciones puede comenzar en puntos aislados, pero cuando existen metas comunes, los diferentes movimientos convergerán y formarán una poderosa fuerza de transformación (Capra 1982, 50). Ante la posible apariencia de estancamiento de la Arquitectura existen partículas, algunas diseminadas y otras conectadas, que son ajenas a la paralización generalizada o actúan como si lo fuesen. Frente a una situación de total incertidumbre, están reconstruyendo el campo a través de fundamentos nuevos y cada vez están adquiriendo una mayor visibilidad en su toma de relevo. Se trata de colectivos que buscan el cambio en elementos esenciales de la Arquitectura, en su componente más social y más responsable en su relación con la naturaleza. Si el cambio ya está germinando o si son ensayos primitivos de una nueva forma de hacer Arquitectura no importa, lo verdaderamente valioso es la ruptura con la peligrosa paralización. Después habrá que preocuparse por la profundidad CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 33 de las estructuras que sustentan las nuevas acciones, por la velocidad en que se producen y por su relación con el futuro. Ya reflexionaremos más adelante sobre el futuro y los tiempos, pero aquí ya hay que precisar el beneficio resultante de una equilibrada relación entre velocidad y reposo, entre aceleración y reflexión. Que permita no caer en el entumecimiento que no crea nada, ni en la rapidez excesiva que pasa por alto demasiadas cuestiones ineludibles. En periodos de cambio, la inestabilidad es necesaria pero la búsqueda del equilibrio también, y “dicho equilibrio no puede ser estático ya que nace de la interacción dinámica de dos tendencias complementarias que hacen que el sistema sea flexible y abierto al cambio” (Capra 1982, 47). Vivimos momentos en los que la conservación debe compensar la explotación, lo intuitivo tiene que neutralizar lo racional, la flexibilidad puede reparar la rigidez, los procesos creativos contrarrestan los lineales, y la descentralización subsana el exceso de centralización. Y para que se pueda establecer el equilibrio es deseable la búsqueda de la igualdad que se base en una distribución más equitativa de la riqueza, sin provocar injustas oscilaciones que nos distancien del cambio a un modelo productivo más justo. Poco a poco nos vamos acercando al ineludible concepto de paradigma, ya que continuamente estamos hablando de cambio pero sin explicitar de qué sino el cómo. La palabra paradigma etimológicamente significa “modelo” o “ejemplo”, pero fue Thomas Kuhn el que le dio su significado contemporáneo aplicado a comunidades científicas. Está muy extendido su uso y tampoco es objetivo de este trabajo esclarecer una definición ya bastante manipulada, interesa como algo que se comparte en una comunidad (científica o no) y en un tiempo determinado, y más aún cómo se transforma, solapa o descarta en condiciones y momentos precisos. Cuando existen periodos de inestabilidad de paradigmas, ya no basta con pensar como Kuhn cuando afirma que “la decisión de rechazar un paradigma conlleva siempre simultáneamente la decisión de aceptar otro” PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 34 (Kuhn 1962, 166), y que “durante el periodo de transición habrá un solapamiento considerable pero nunca total entre los problemas que se puede resolver con el viejo y con el nuevo paradigma” (Kuhn 1962, 176). En el mundo contemporáneo es difícil encontrar casos en los que se cambia un solo paradigma por otro, es más habitual la convivencia de varios paradigmas, de forma que la superposición es más compleja y no se puede simplificar afirmando que el nuevo pisa al anterior durante un tiempo. En cualquier caso, cuando se suceden procesos de este tipo normalmente hay dos posiciones, una que adopta los nuevos paradigmas de forma más o menos natural, y otra que los rechaza. Por este motivo es interesante que primero haya una crisis para que sea más fácil el cambio, aunque no basta sólo con ella. La resistencia al cambio siempre aparecerá pero cuando los sistemas están muy deteriorados se reduce a minorías. En este contexto debemos hablar de lo que Lefebvre denominó campo ciego. Cuando se producen fases críticas se produce un blanco, un momento oscuro o un campo ciego, se conoce lo que penetra y lo que sale nuevo pero en el entreacto, en el corte o el pliegue, todo es incertidumbre. “No se trata únicamente de campos oscuros, inciertos y mal explorados, sino que son ciegos de igual forma que existe en la retina un punto ciego” (Lefebvre 1970, 35). El también llamado disco óptico envía información al cerebro y sin embargo al no tener fotorreceptores no percibe la luz, así que el punto central de la visión no se ve y no sabe que está ciego, igual que el ojo puede ver pero no puede verse a sí mismo. Hay dos conceptos muy interesantes que explican los efectos que se originan en el campo ciego, el primero se refiere a “lo que ciega” que son los conocimientos aceptados que dificultan la visión de lo nuevo (paradigmas vigentes) y el segundo a “lo cegado” que es lo desconocido que aparece oculto deslumbrado por lo viejo (el nuevo paradigma) (Lefebvre 1970, 37). Cuando se está dentro no se conoce la estructura, en el campo ciego el proceso no se entiende, pero es una pieza insustituible en el tránsito de unos modelos a otros. Como explica CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 35 Kuhn se necesita fe para poder avanzar hacia un nuevo paradigma, la incertidumbre y la certeza no pueden convivir. En los tiempos de transición se podrían agrupar los fenómenos que acontecen y hemos analizado en forma de pares: solapamiento-sucesión, oscuridad-ceguedad, velocidad-estancamiento, flexibilidad-rigidez, regresión-progresión, resistencia-rendición, rechazo-adopción,… Una interesante complejidad que convierte a los tiempos de cambio en épocas de indudable interés para activar la creatividad en todos los ámbitos. Cuando el caldo de cultivo es adecuado hay que aprovechar para aceptar el desafío y renovar las estructuras dañadas. futuro El cambio, habitualmente ensimismado en sus transformaciones, tendrá que pensar el futuro, respetarlo y planificarlo si quiere crear progreso, para no correr el peligro de aislarse y volver a incidir en los errores que han generado otras crisis. Vivimos inmersos en la sociedad del riesgo y para construir unas estructuras más resistentes a las crisis, vamos a necesitar “instrumentos de anticipación sin los cuales el futuro puede escapársenos irremediablemente” (Innerarity 2008, 13). El porvenir no puede definirse, palabras como complejidad, incertidumbre o intransparencia le rodean pero eso no significa que por su carácter opaco haya que darle la espalda. Debemos ser respetuosos con él pero también decidirlo, planearlo y relacionarnos con él a través de la ética y no del abuso. El progreso es un concepto que habitualmente se relaciona con el avance y con la prosperidad. No obstante habría que analizar más profundamente este asunto, porque ha sido modificado y matizado en diferentes momentos de la historia reciente. En la Ilustración se tenía una visión lineal e irreversible, la evolución siempre iría de menos a más lo cual no contempla ningún retroceso, ya que la idea de continuidad con carácter de infinitud dominaba el pensamiento de esa época. Así en la modernidad, la superación del ser humano no tiene límites y está orientada a la perfección. Es el PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 36 momento en el que la idea de progreso triunfa verdaderamente, aunque surgió en la Antigüedad Clásica. Esta forma de concebir el progreso alcanza su punto culminante con la Revolución Industrial, momento más optimista donde parece que todo es posible gracias a los avances técnicos y la aparente capacidad ilimitada de mejorar a través de la producción, se trata del desarrollo a través de la acumulación. Sin embargo, en la posmodernidad el progreso no es un puro “mejorar” sino que implica pérdidas, retrocesos y el surgimiento de problemas difíciles de resolver. No todo es un avance de lo anterior y se empiezan a tener en cuenta los daños colaterales, lo negativo que el progreso va produciendo a su paso. En este sentido, Heidegger habla de la técnica como un movimiento sin fin, acelerado e incesante, pero donde los nuevos desvelamientos son sucedidos rápidamente por nuevos ocultamientos. Así que el progreso, visto de esta forma, añade dificultades al futuro y no sólo proporciona nuevas soluciones. Por lo tanto también es necesaria la serenidad, la meditación, porque la ingente acumulación producida desde la modernidad produce efectos de aceleración en el pensamiento. “El pensar meditativo exige a veces un esfuerzo superior. Exige un largo entrenamiento. Requiere cuidados aún más delicados que cualquier otro oficio auténtico. Pero también, como el campesino, debe saber esperar a que brote la semilla y llegue a madurar” (Heidegger 1959, 19). Walter Benjamin, por su parte, muestra un concepto de progreso aun más catastrofista. Para reflexionar sobre su concepto se inspiró en el Angelous Novus (fig. 4) de Paul Klee, donde el progreso se produce mirando hacia atrás y no sólo avanzando ni reflexión y sin considerar las repercusiones de las acciones. El movimiento hacia el futuro es imparable pero la conciencia sobre los desastres creados es innegable. CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 37 Figura 4. Angelous Novus [Paul Klee] –imagen de dominio público- Cabe preguntarse si de esta crisis puede esperarse algo mejor, si va a implicar avance o si los daños producidos y la gestión del cambio nos llevarán a una situación irreparable. Las bases del progreso son inestables y bajo condiciones adversas puede generar más destrucción que prosperidad. Por tanto la sostenibilidad del progreso no puede asegurarse, y el acceso al futuro no se producirá por adivinación sino mediante la herramienta de la prospectiva. Si utilizamos sus elementos, la identificación de lo nuevo, la observación del presente y la orientación hacia la acción, será más fácil decidir sobre el futuro. Innerarity propone tres tipos de decisiones que van de mayor racionalidad y menor complejidad a menor racionalidad y mayor complejidad, se trata de la planificación, el incrementalismo y la improvisación. Se trata de desarrollar una ética del futuro a través de la cual se le deje de tratar como el basurero del presente, y donde seamos responsables con las generaciones futuras. Mantener una buena relación con el futuro no garantizará el progreso, pero será necesario para reducir los riesgos y para anticiparnos a las crisis. (Innerarity, 2008) El progresismo está hoy allá donde se ponen en marcha procesos para configurar el futuro desconocido, donde se gestiona responsablemente la incertidumbre (Innerarity 2008, 18) Hay cuestiones, comportamientos e inercias, que están fomentando continuamente la oposición al futuro. Innerarity lo explica perfectamente en PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 38 “El futuro y sus enemigos” (Innerarity, 2008), el presentismo, el cortoplacismo, la cultura de la urgencia, la aceleración improductiva y el estancamiento, son los asuntos fundamentales que deben sustituirse o al menos convivir mejor con el largo plazo, la prospectiva, la ralentización y la estabilidad. El aparente rendimiento de la velocidad en nuestro mundo oculta una preocupante paralización en cuanto a la resolución profunda de los problemas contemporáneos. Aunque la rapidez es cómplice de la creatividad en los momentos de creación de ideas, si se eliminan los tiempos para pensar y reflexionar el proceso creativo no será completado. “Para llevar a cabo un movimiento real no basta con acelerar, del mismo modo que la trasgresión no es necesariamente creativa, ni el cambio es siempre innovador” (Innerarity2008, 59), así que será beneficioso compensar la velocidad con espacios de reflexión para no eliminar el futuro. La creciente falta de pensamiento reside aquí en un proceso que consume la médula misma del hombre contemporáneo: su huida ante el pensar. Esta huida ante el pensar es la razón de la falta de pensamiento. Esta huida ante el pensar va a la par del hecho de que el hombre no la quiere ver ni admitir. El hombre de hoy negará incluso rotundamente esta huida ante el pensar. Afirmará lo contrario (Heidegger 1959, 18) Figura 5. Portadas de la revista Hermano Lobo (1975) CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 39 Para la construcción de un porvenir es ineludible la ampliación del horizonte temporal para desarrollar unas condiciones de producción de futuro con ciertas garantías. Asimismo será mejor trasportar la responsabilidad desde el pasado al futuro y tomar decisiones que no supriman las alternativas sino que las sondeen y las ponderen conscientemente. Todo esto para fomentar un sistema resistente a las crisis que esté libre de la tiranía del presente, para lo cual será muy importante la producción de capital social a través del saber compartido, las estructuras de cooperación, mediación e informalidad. La idea es fabricar un futuro más seguro, que no configure el contenedor de las consecuencias de las acciones del presente, sino que sea tomado en serio a través de la presencia del proyecto de unas sociedades abiertas que trabajen colectivamente. El proyecto pensado como visión y perspectiva de futuro, y no como procedimiento para incrementar el rendimiento y la eficacia. Porque el futuro es algo que siempre ha preocupado, sin embargo no está tan claro no que nos hayamos ocupado de él… Si algo merece ser cultivado y civilizado, más que los espacios físicos, son los tiempos, concretamente el tiempo futuro, que no se ocupa con los ejércitos y colonos sino mediante el deseo y las expectativas (Innerarity 2008, 184) Algunos retos contemporáneos importantes pueden considerarse el deterioro de los ecosistemas, el déficit en primeras necesidades como nutrición, salud y vivienda, el agotamiento de los combustibles fósiles… Son problemas que actualmente requieren atención pero que no son nuevos, la pregunta es qué tiene que modificarse para que estos asuntos, que ya preocupaban hace décadas como mínimo, por fin sean tenidos en cuenta con compromiso. Para que no se repita la historia una y otra vez habrá que implementar acciones dirigidas a resolver los problemas mediante cambios profundos que verdaderamente consideren al futuro como elemento esencial. Los límites deben ser tenidos en cuenta para no agotar los recursos y para no ocasionar efectos irreversibles. La auténtica renovación será posible siempre que aprendamos de las irresponsabilidades que han generado los problemas, aprovechando los tiempos de dificultad para poner PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 40 en marcha las transformaciones necesarias, y que estas respeten y planifiquen el futuro con el fin de impedir la reproducción de crisis evitables. La Arquitectura, en este escenario, tendrá que desarrollar una doble línea de trabajo que, por un lado, considere los desafíos globales respondiendo a los requerimientos contemporáneos, y por otro que desbloquee la paralización en la que se encuentra la profesión, mediante la búsqueda de formas alternativas de trabajo que renuncien a la construcción desmedida y desconsiderada de objetos arquitectónicos. Parece obvio que la creatividad puede ayudar en este contexto, pero sólo si es tomada en serio, incorporándola en los procesos de trabajo, integrándola en los programas docentes y sobretodo asimilando que es algo que todo ser humano posee pero que a la vez puede ser activado e incrementado si se trabaja adecuadamente. Como se ha ido apuntando, también la cooperación podría ser una buena herramienta para impulsar la renovación necesaria. Asimismo ambas propuestas pueden dibujar sobre un mismo papel, ya que no sólo hacen una buena pareja sino que la creatividad colectiva es un elemento compuesto de otros dos ya de por sí muy interesantes para reparar lo dañado, impulsar el cambio y crear futuro. Muchas disciplinas ya se están nutriendo de este proceso de producción, y los arquitectos a través de colectivos también están transformando las formas de producir obsoletas. Trabajar de otra forma y poner el ojo en nuevos asuntos, perder la actitud narcisista y desplegar una visión holística, parecen tránsitos necesarios para la Arquitectura Contemporánea. CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 41 01.02. urgencias contemporáneas [proyectar el futuro] En el mundo contemporáneo encontramos motivos para pensar que las distorsiones existentes son tan intensas que no es fácil encontrar una salida. Se trata de problemas que urge resolver, sin embargo, tal cual se plantean las estrategias, no parece que los desajustes puedan cuadrarse con facilidad. Hay cuestiones que deben ser acometidas rápidamente, con urgencia, pero a la vez es importante considerar la proyección de futuro de los planteamientos trazados. De esta forma podría ser interesante trabajar con miradas lejanas y, al mismo tiempo, con acciones cercanas. En palabras de Innerarity, necesitaremos “una apertura a considerar el futuro como el espacio más interesante de acción”, librándonos “de la tiranía del corto plano” y abriéndonos “hacia el horizonte más ambicioso de la longue durée” (Innerarity 2008, 13). En este proceso, habría que utilizar los problemas inteligentemente, transformándolos en oportunidades y extrayendo desafíos concretos para la arquitectura. Para procurar dibujar e inventar el futuro a través de las emergencias contemporáneas de nuestra disciplina, y aportar proyectos que ayuden a crear un porvenir más sostenible. Así que, la arquitectura tendrá que adaptarse a las nuevas condiciones y necesariamente habrá que pasar en primer lugar por el ajuste de la docencia arquitectónica, que tendrá que contemplar nuevos paradigmas de aprendizaje. Todo esto para proyectar, para inventar, para producir un futuro que considere los efectos colaterales producidos para no repetirlos ni reproducirlos con nuevas morfologías. Se trata entonces de dibujar primero los problemas para luego reinventar los procesos. Habría que realizar el tránsito desde la urgencia a la emergencia, atendiendo lo inminente pero teniendo en cuenta lo importante. Ya que no es lo urgente lo que bloquea el futuro, sino la ausencia de proyecto, la adaptación al cambio constante y la exigencia de la supervivencia. De esta PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 48 niveles de aprendizaje, ya que si no somos capaces de llevar a cabo los cambios necesarios la crisis energética y ecológica puede ser irreversible. “Hay que reducir la producción y el consumo porque vivimos por encima de nuestras posibilidades, porque es urgente cortar emisiones que dañan peligrosamente el medio y porque empiezan a faltar materias primas vitales”. (Taibo 2009) Según Rifkin (2011) el mayor desafío de la raza humana es el cambio climático inducido por la industrialización. Por este motivo propone los pilares de lo que él llama “Tercera Revolución Industrial”, orientados hacia el cambio radical de las infraestructuras energéticas tradicionales por un sistema descentralizado de energía renovable. Se trata de dejar de depender de los combustibles fósiles y de la energía nuclear, aprendiendo de la dependencia de la energía sol, del viento, del mar… que tiene la naturaleza, que continuamente se está renovando. Estableciéndose las bases para una nueva infraestructura y una nueva economía, y reclamándose a la sociedad entera un despertar urgente: “Vivimos como sonámbulos. A pesar de la acumulación de pruebas de que la era industrial, basada en los combustibles fósiles, está tocando a su fin y de que la Tierra se enfrenta actualmente a un cambio climático potencialmente desestabilizador, la raza humana en general se niega a admitir la realidad de lo que sucede” (Rifkin 2011, 49). Por tanto será necesario iniciar la recuperación de la cohesión social, tan dañada por la tendencia individualista del capitalismo global, donde las sociedades se incorporen y accedan a su derecho y obligación de ser responsables con lo que ocurre en el mundo. La sociedad compleja del futuro debería producir efectos sinergéticos, al contrario que la impotencia y la sumisión que favorece el sistema actual. Según Innerarity las “sociedades abiertas están condenadas al aprendizaje colectivo” (2008, 44) y “es muy importante la producción de capital social, bajo la forma de saber compartido, estructuras de cooperación, mediación e informalidad” (2008, CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 49 130) de forma que no pueden confiar en que los problemas los resuelvan otros sin tener una posición activa. Por otro lado, la complejidad ha alcanzado cotas tan altas que es precisa la colaboración y la participación para poder hacernos cargo de ella. Es precisa la unión de todos para construir lo nuevo, estimulando la cooperación y la solidaridad, que son cambios que la sociedad y la economía requieren para ir adaptándose en su proceso de modernización. Estos movimientos ya se están produciendo, ante la escasez de recursos la unión ayuda a avanzar y a definir nuevos escenarios sociales, que cimentan nuevas esperanzas para el futuro. En este sentido, Michael Hard y Antonio Negri ya hablaban en 2004 del «proyecto de la multitud» como “un proyecto que no sólo expresa el deseo de un mundo de igualdad y de libertad, no sólo exige una sociedad global democrática abierta e inclusiva, sino que proporciona los medios para conseguirla” (2004, 13). “Durante la desintegración de una sociedad es como si dos obras de teatro distintas con tramas diferentes se representasen simultáneamente una al lado de la otra. Mientras una minoría estática dominante representa sin cesar su propia derrota, otras minorías recién reclutadas se enfrentan a los estímulos que se presentan, dándoles una respuesta que proclama su propio poder creativo y manteniéndose cada vez a la altura de la situación. El drama del estímulo-y-respuesta sigue siendo representado pero en nuevas circunstancias y con nuevos protagonistas”. (Capra 1982, 50) Ante un escenario de continua transformación surge la necesidad de la creatividad como un bien social, que tendría que pertenecer junto con la salud, la educación, la cultura… al conjunto de bienes a los que los ciudadanos tienen derecho. Esto debería constituir una evidencia, porque para activar el cambio y para ofrecer una garantía de desarrollo, necesitamos impulsar la creatividad. Existe una atmósfera ansiosa de innovación, sin embargo para producir novedad, “parece mucho más lógico plantearse la cuestión de bajo qué condiciones aumenta la verosimilitud de que se realicen innovaciones y crear esas condiciones” (Innerarity 2009). PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 50 Así que primero tendremos que preocuparnos por introducir la activación de la creatividad, empezando por el aprendizaje y siguiendo por empresas, organismos e instituciones, y luchar contra el desconocimiento que la considera como algo misterioso, innato o espontáneo. Existe una necesidad de innovación que se está demandando desde la sociedad para enfrentarnos a los nuevos desafíos, de forma que el fomento del pensamiento y la práctica creativa debería ser en la actualidad la mayor prioridad educacional, social y económica. Y es que no se puede hablar de innovación sin impulsar en, primer lugar, la creatividad de las personas, los colectivos y las sociedades. Porque según Saturnino de la Torre “una sociedad mejora cuando sus miembros contribuyen con su creatividad a mejorar la calidad de vida y el estado de bienestar, cuando cada uno de ellos es capaz de encontrar en la sociedad el lugar en el que puede realizarse en plenitud, según sus aspiraciones y posibilidades” (2001 ,127), además “la creatividad está siendo considerada por la sociedad productiva como un bien de futuro. Formar en la creatividad es invertir en bienes de desarrollo personal, institucional y social. Porque a más cambios acelerados, más necesidad de personas con pensamiento flexible, divergente, creativo” (2001, 128). Las Escuelas de Arquitectura tendrán que responsabilizarse, centraremos esta cuestión más adelante. de la urgencia a la emergencia: adaptación de la arquitectura Están emergiendo nuevos sistemas y como sucede en cualquier época de cambio, las cuales se repiten cada vez más frecuentemente, hay que estar abiertos a todas las posibilidades y ser flexibles al máximo porque siempre serán sistemas vivos sometidos a transformaciones constantes. Así que, después de intentar definir las nuevas condiciones productivas contemporáneas, a través de la reflexión sobre los parámetros de complejidad, de responsabilidad y de impacto, se procurará hacer una propuesta que tome esos desafíos como base para repensar los sistemas de producción, necesario para la adaptación de la arquitectura a los procesos de mutación que están sucediendo. CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 51 Inventar el futuro implica en primer lugar el análisis de la realidad y la identificación de los posibles desajustes, en segundo lugar definir los espacios de acción y en tercer lugar determinar las reformas a implementar. Este proceso parte de la creación de transformaciones en el presente que, ampliando el horizonte del tiempo, tendrán en cuenta el porvenir mediante el trabajo con plazos más largos y considerarán los derechos de generaciones venideras. El futuro puede considerarse desde tres condiciones, es inevitable porque siempre llega, es impredecible porque no se puede definir totalmente, y es programable porque se puede decidir y planear. Si le consideramos como espacio de acción, siempre que trabajemos con el presente estaremos estudiando las repercusiones posteriores, gestionando los riesgos próximos desde los espacios de reflexión actuales. “Vivimos en una sociedad tan dinámica que, sin esfuerzo de la imaginación, el futuro podría escapársenos en el ajetreo de las ocupaciones cotidianas”. (Innerarity 2008, 40) Desde la arquitectura, al igual que en la mayoría de las actividades, se está trabajando para diseñar sistemas más sostenibles. Esto, según McDonough y Braungart (2002), supone perseguir un crecimiento sano, donde el diseño se oriente hacia la salud humana y ecológica y donde se produzcan efectos colaterales positivos. Para lo cual se hace necesaria una re-evolución industrial, para lo cual no es suficiente la creación de nuevas tecnologías por sí mismas, “porque si disponemos del sistema correcto ―un sistema creativo, próspero, inteligente y fértil― podemos ser muchos y hacer muchas cosas y, como las hormigas, seremos efectivos” (2002, 149). Los autores proponen el concepto de eco-efectividad, en contraposición al de eco-eficiencia, donde el producto se diseña para convertirse en alimento para los metabolismos biológico y técnico. Pensando que no existe el residuo, y que los materiales que conforman y determinan el diseño se componen de nutrientes que bien se reutilizan para construir nuevos productos, o bien se incorporan a ls ciclos de la naturaleza. Así que “con el PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 52 diseño apropiado, todos los productos y materiales manufacturados por la industria podrían alimentar de forma segura a ambos metabolismos, aportando los nutrientes para algo nuevo” (2002, 98). Estos planteamientos se pueden traducir a otra escala de diseño. Así, priorizar la rehabilitación urbana, mediante el uso eficiente del patrimonio construido, no sólo contribuye a la racionalización de la producción arquitectónica, sino puede suponer una forma de cubrir las necesidades de vivienda, por ejemplo, a través del concepto tan olvidado, gracias al capitalismo, la “reparación”, porque “un experto es alguien con tanta capacidad para producir como para reparar” (Sennett 2008, 305). De esta manera, es posible pasar de la construcción de ciudad con fines especulativos, a la creación de barrios como proyecto de convivencia (Naredo 2004). “La reparación tiende un puente entre pasado y futuro que permite a las ciudades beneficiarse de su historia”. (Zabalbeascoa 2012) Si la arquitectura adquiere un compromiso y una renovada conexión con la sociedad, y desarrolla más el interés por lo común, por lo colectivo, necesariamente se producirá un avance en el desarrollo de ciudades más humanas. Donde los arquitectos estrella y la idea de ciudad marca serán sustituidos por una arquitectura que reinventa el oficio desde un nuevo concepto de artesanía (Cara, Ruiz 2011). Así pues habrá que huir de la obsolescencia incorporada a los estilos arquitectónicos, y de la cultura de consumo que convierte a la arquitectura en fabricante de objetos asépticos (Pallasmaa 2010). Por otro lado, hay que superar la competencia entre personas y tecnología, para usar de forma inteligente la máquina sin rivalizar con ella. Y es probable que los ordenadores ofrezcan el final de esta batalla, y más allá de ellos, los medios digitales en general ya están teniendo un enorme impacto entre el diseño y la realización física (Bernstein 2010, 15). El artesano contemporáneo debe idear la forma de compatibilizar todos los medios para CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 53 que sea posible la colaboración entre diseñadores, fabricantes y otros profesionales. Así, la fabricación digital y el diseño paramétrico, aparecen como oportunidad para la integración de diseño y construcción. El arquitecto debe ser un artesano, pero incorporando todas las herramientas disponibles, lo cual incluye computación, modelos experimentales y matemáticas. “Existen interesantes oportunidades para los arquitectos, fundamentalmente para reinventar el proceso de diseño y fabricación, y para prever la integración de la tecnología en la vivienda de forma que responda a las necesidades y valores de sus habitantes y a los desafíos demográficos, de salud y energéticos de la sociedad. En el proceso de mejorar drásticamente la calidad del entorno construido, podemos incluso crear un papel más central e importante para el arquitecto de hoy”. (Bernstein 2011, 113) Según Sennett “«Artesanía» designa un impulso humano duradero y básico, el deseo de realizar bien una tarea, sin más” (2008, 20). Desde esta búsqueda de la calidad en los procesos, el arquitecto de este siglo será un artesano que persigue la excelencia, pero que tendrá que procurar evitar los obstáculos de la competencia, la frustración o la obsesión. En este sentido, si se potencia el trabajo colaborativo y la motivación colectiva, necesariamente habrá que separarse de la competencia individual en la que se basa el capitalismo. Por otro lado, es ineludible separar los conceptos de artesano y artista, ya que “la categoría de artesano abarca más que la de artesano artista; hombre o mujer, representa en cada uno de nosotros el deseo de hacer algo bien, concretamente y sin ninguna otra finalidad” (2008, 181). Los artistas componen una parte de la sociedad muy reducida, sin embargo podríamos construir un mundo estupendo si la artesanía de impone en todos los tipos de actividades, hacia una meta colectiva de trabajo bien hecho. Hace falta que se imponga la ambición colectiva en nuestras sociedades, donde se amplíe la responsabilidad limitada a lo personal hacia una dimensión colectiva, porque “la alquimia de la colaboración no surge de dos PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 54 autores en una única voz, sino que prolifera para crear el coro de una multitud” (Hight, Perry 2006). Y para que exista una participación de la sociedad en los asuntos colectivos, realizando el tránsito desde la pecera hasta el océano de la multitud. Porque, en condiciones de extremada complejidad, impera la colaboración por su capacidad de hacerse cargo de ella e incluso de reducirla. En este escenario tiene que aparecer la creatividad como impulsora de los procesos y catalizadora de un futuro proyectado desde el presente. Pero sobre esto reflexionaremos en adelante más profundamente. Mediante estas propuestas de cambio se pretende proyectar hacia el futuro la difícil situación que atraviesa la Arquitectura. Porque enfrentar la complejidad y los desafíos es la forma en que, acertando o errando, caminamos hacia nuevos lugares porque en los que estamos ya no nos sirven. “Arquitectos y arquitectura se transforman en España. El tiempo llama a la razón. Y la razón pide esfuerzo y compromiso. Que ese objetivo deje de parecer ingenuo puede marcar un cambio. Después de todo, podría ser liberador no tener que hacer nada más que arquitectura”. (Zabalbeascoa 2012) inventar el futuro: flexibilidad de la docencia en arquitectura Para que la adaptación de la arquitectura a las nuevas condiciones y desafíos tenga una repercusión en el futuro, es importante germinar los cambios estratégicos y los nuevos procesos en las aulas. Desde el aprendizaje se puede generar una mayor estabilidad en los cambios introducidos, y sobre todo se puede liberar una energía que se multiplique y propague en el futuro. Si un nuevo paradigma cultural se va a producir o se está produciendo en la arquitectura, tiene que traspasarse a las universidades. Donde la renovación metodológica tiene una evolución, muchas veces, demasiado lenta para la velocidad que demandan los cambios en la sociedad. CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 55 “La formación universitaria del arquitecto repercute claramente en el futuro de la profesión, y esta responsabilidad debe ser asumida por quienes tienen el compromiso de formar nuevos arquitectos” (Cara, Ruiz 2011, 38). Así que, si la docencia arquitectónica tiene un papel fundamental en el proceso de producción del futuro, es preciso asumir por parte de profesores y de estudiantes un compromiso estable y serio. El estado actual de la arquitectura está reclamando una redefinición integral, y las escuelas deben implicarse mediante la transformación de los programas docentes. Sin embargo, hay que prevenir o informar a los estudiantes sobre cierta literatura que, a raíz de la desestabilización provocada por la crisis, reclama un enfoque absolutamente mercantilista, competitivo y empresarial. Que en lugar de reorientar el concepto de artesanía, tan importante para la arquitectura, la rechaza resaltando su incapacidad para coordinar la práctica profesional. “La profesión deberá sufrir una reconversión si quiere subsistir, empezando por los programas que ofrecen las universidades y la visión que se da a los alumnos del futuro de la profesión”. (Landart, Gómez, de la Hoz 2011, 50) Existe una atmósfera ansiosa de innovación, sin embargo para producir novedad, antes tenemos que preocuparnos de introducir en los programas docentes la activación de la creatividad, y luchar contra el desconocimiento que la considera como algo misterioso, innato o espontáneo, algo que forma parte o no de determinados individuos, pero que en cualquier caso ya existe y que no puede agitarse. La necesidad de cambiar ideas cada vez es más apremiante, y para ello la enseñanza de la arquitectura debe orientarse hacia el desarrollo de estudiantes con iniciativa, que sepan trabajar colectivamente y que adquieran suficientes estrategias, habilidades y automatismos. En las escuelas de arquitectura, la adquisición de competencias actualmente está cobrando mucho protagonismo, pero no acaban de integrarse en el currículo universitario con la intensidad necesaria. En el inicio del PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 56 aprendizaje de la arquitectura, la activación de la creatividad es asunto ineludible y un reto permanente, mucho antes de empezar a trabajar con estrategias de desarrollo de proyectos más precisos, sería interesante hacer aflorar capacidades fundamentales para los procesos de producción contemporáneos y para enfrentarnos a los retos que la crisis ecológica, económica, social… nos plantea. En los primeros cursos es donde más sentido tiene desplegar todas estas potencialidades, donde existen energías positivas ante nuevos desafíos y donde surge una necesidad de crear herramientas nuevas para generar procesos de producción más avanzados. La creación de capacidades, habilidades y aptitudes aparece en un primer plano, para enfrentarse a un mundo que no para de cambiar, y tener capacidad de respuesta a las permutaciones que se presenten. La idea es responder a la complejidad con propuestas creativas, y construyendo un proceso que siembre para el futuro desde el presente. En este sentido, las escuelas de arquitectura pueden realizar una gran contribución, impulsando y activando la creatividad de sus estudiantes. Concentrar los esfuerzos en el aprendizaje parece necesario, y trazar desde el principio unas estrategias estables, puede garantizar un futuro donde la innovación deje de ser una palabra de moda y se convierta en la capacidad real de generar novedad. La experimentación sobre los procesos colaborativos, deben tener una mayor presencia en los currículos universitarios, ya que la colaboración ha demostrado una capacidad mucho mayor para favorecer la innovación que la competencia. Ante este escenario, la docencia puede colocar las bases que sustenten un futuro más avanzado para la arquitectura, donde los modelos de producción estén comprometidos con los problemas contemporáneos, y donde la arquitectura aproveche toda la potencialidad de la creación colectiva. De esta forma se estarán sentado las bases del futuro trabajo colaborativo, a través de los modelos de aprendizaje colectivo. Igualmente, la investigación también tiene la responsabilidad de trabajar intensamente sobre nuevos procesos en la arquitectura, y de explorar nuevas metodologías docentes CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 57 basadas en la creatividad. Así que, cada vez más, necesitaremos que la docencia universitaria sea lo más flexible y ágil posible, para renovarse y para adaptarse con rapidez a los cambios y requerimientos de la sociedad. PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 64 permanentes mediante sus relaciones con el entorno. En cuanto a los tipos de relaciones, los sistemas pueden explicarse mediante la siguiente clasificación: transitividad (relación con terceros), reciprocidad/simetría (igualdad en obligaciones o tratamiento especial), correlación (cada elemento de un parte guarda correspondencia con uno de la segunda), asociación (participación en un todo interrelacionado) y dependencia/independencia (relación condicionada o suficiencia de un sistema respecto de otro (Reza 2010). Asimismo, en función de la caracterización de los elementos, el sistema podrá considerarse abierto o cerrado, distribuido/descentralizado o centralizado, ascendente o descendente, no lineales o lineales… Los sistemas abiertos son flexibles y permeables a los estímulos externos mediante la retroalimentación y el intercambio continuo, aplicando modificaciones internas derivadas. Resultando igual de importante el efecto del entorno en el sistema como la influencia de otros sistemas externos del contexto. Lo cual conlleva la aceptación de una incertidumbre constante, ya que es muy difícil controlar estos procesos, de los que se derivarán una serie de consecuencias que se pueden resumir en cuatro: “el efecto exterior sobre el sistema; el impacto del sistema sobre el entorno; el efecto del sistema sobre sí mismo; y el efecto del entorno sobre sí mismo” (Reza 2010, 73). Si en este sistema se observa que “las fronteras e interdependencias con el entorno son parciales, temporales y fluctuantes” estaremos hablando de sistemas difusos, que pueden ser interesantes en situaciones de máxima inestabilidad. Por otro lado, los sistemas descentralizados dependen de las interacciones y en ellos no son necesarias las instrucciones de ninguna autoridad (Johnson 2001), porque cada elemento puede actuar en función de su propia información y de la obtenida de los demás elementos. Así, los sistemas ascendentes extraen su inteligencia de la base, lo importante no es establecer unas ideas fijadas desde posiciones directivas, sino hacer emerger el orden desde abajo, desde la cohesión de multitud de individuos. Lo cual nos lleva a pensar que CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 65 todos estos tipos de sistemas supondrán el apoyo básico de los organismos colaborativos, cuyo objetivo será establecer relaciones horizontales que produzcan efectos superiores derivados. Para la definición de un sistema complejo, debemos añadir a ese conglomerado de partes entrelazadas que la relación entre ellas genera nueva información imperceptible. Variables ocultas que hacen que sea imposible conocer el sistema por completo. Es el enigma que afirma que el todo es superior a la suma de las partes, algo emerge y no se sabe por qué ni cómo, se trata de un sistema impredecible. O en palabras de Johnson: “la permanencia del todo a lo largo del tiempo -la conducta global que sobrevive a cada una de sus parteses una de las características que definen los sistemas complejos” (2001, 74). Según Reza (2010) se pueden contemplar tres escenarios para definir los subsistemas en función de su adaptabilidad: a) subsistema de una simplicidad organizada, b)subsistema de una complejidad organizada, y c)subsistema de una entidad difusa y multiestable. En este sentido, también propone la “modelización del sistema complejo” siguiendo tres pasos (Reza 2010, 125): 1) definiendo un “conjunto de relaciones, hechos, elementos, subsistemas, niveles, operaciones y variables delimitados externamente y cuyos componentes adquieren significado por su capacidad de estructurar el todo” (2010, 125); 2) analizando “los sucesos, elementos, relaciones y atributos específicos del sistema” (127); 3) evaluando “la dirección de las tendencias del sistema complejo” (2001, 128). El modelo de Reza considera las indeterminaciones como parte del sistema, facilita la organización circular y autocorrectiva, hace posible la definición del contenido de los correctores externos, e incluye al observador como parte del modelo (como agente, control o dirección de determinados objetivos) (2010, 138). En esta línea, según Wagensberg (2003), para simular la complejidad y obtener la información necesaria es necesario: ver (captar información), mirar (seleccionar la información), observar (acumular información sosteniendo la mirada) y PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 66 experimentar (enriquecer la información generada en experimentos inventados) (2003, 89). “Los sistemas complejos pueden ser vistos como un conjunto de acciones alternativas definidas por las fuerzas modeladoras del entorno (restricciones estructurales o contingentes) y del propio sistema (restricción interna y adaptación al entorno)”. (Reza 2010, 125) Cuando aparece una alteración y se produce una crisis se pueden producir dos casos, como hemos comentado en el punto anterior, la extinción del sistema o el cambio a una nueva estructura. Se produce entonces la adaptación que es una propiedad de los sistemas complejos, autoorganizándose para realizar la transición hacia un sistema emergente. Los sistemas complejos adaptativos “interaccionan con el entorno, «aprenden» de la experiencia y, como resultado, se adaptan” (Lewin 1992, 29). Como consecuencia de esa interacción de fuerzas internas y externas, se produce una complejidad superior que dota de una mayor capacidad al sistema abierto para afrontar los desafíos y perseguir el equilibrio, la estabilidad y el máximo desarrollo del sistema. Se trata de ajustarse ante las restricciones del entorno y la adecuación del sistema, de forma que los estados de equilibrio evolucionan hacia otros aún más estables, modelándose a través de las condiciones del contexto y del propio sistema (Reza 2010). Para dirigir un sistema en movimiento (retroalimentación positiva) hacia un objetivo es necesaria la retroalimentación negativa, para transformar un sistema complejo en adaptador (Johnson 2001). Y para conseguir evolucionar es necesario superar una adaptación y asumir la siguiente, “desde el punto de vista del sistema diríamos que éste reajusta su estructura interna para seguir siendo compatible con su ambiente, el sistema se adapta” (Wagensberg 2003, 48). Y como a medida que aumenta la incertidumbre aumentará complejidad, los procesos de adaptación producirán comportamientos de auto-organización mediante la construcción de sistemas emergentes. CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 67 “La complejidad emergente sin adaptación es como los intrincados cristales que forman un copo de nieve: un bello diseño que no tiene ninguna función”. (Johnson 2001, 19) En los sistemas emergentes sabemos que el conjunto global supera la adición de las partes, o como explica Johnson, “el comportamiento de agentes individuales es menos importante que el sistema en su conjunto” (2001, 130). O en palabras de Morin, “la visión simplificada implicaría decir: la parte está en el todo. La visión compleja dice: no solamente la parte está en el todo; ¡el todo está en el interior de la parte que está en el interior del todo!” (1990, 124). El comportamiento emergente se hace más inteligente con el tiempo y es capaz de dar respuesta a las necesidades variables y transformativas del contexto específico en el que se encuentre situado. Porque ante una atmósfera compleja lo más interesante es contar con un sistema compuesto de elementos simples pero densamente interconectados, donde la conducta más sofisticada emerge por sí misma de forma gradual. Estos sistemas cuentan con estructuras distribuidas, y son descentralizados porque no obedecen a órdenes predefinidas y porque se benefician de las interacciones casuales. Se trata de sistemas ascendentes donde el pensamiento y la acción local no coordinada genera nuevos patrones de conducta global. La retroalimentación local produce micromotivos y provoca la estimulación de la macroconducta, en una mezcla de anarquía y orden donde la creatividad germina. La sinergia producida entre elementos aislados y reconducida a una conducta unitaria y coherente, para generar orden a partir de la inestabilidad, es denominada auto-organización. Donde a través de bucles retroalimentadores se convierte “un sistema inerte o heteroorganizado en un sistema auto-organizado” (Escohotado 2000, 349). Mediante este procedimiento, se realiza el recorrido hacia el orden desde el caos y hacia la estabilidad desde el desequilibrio, de forma auto-reguladora y consiguiendo una gran capacidad de resistencia a las crisis desde la humildad. Debe mantenerse un bajo nivel de control, las reglas descritas PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 68 deben ser limitadas y muy simples y el movimiento debe ser constante. “Desde el comienzo de su existencia, los organismos complejos han vivido bajo las leyes de la autoorganización, pero en años recientes nuestra vida cotidiana se ha invadida por la emergencia artificial” (Johnson 2001, 21), se trata de generar la emergencia, un paso más desde la investigación sobre el funcionamiento de estos sistemas, sobre este asunto volveremos más adelante. “Mundos distintos engendran modelos distintos, y aunque lo observable dependa de la teoría, el teórico depende de lo vivido. Y lo vivido es el proyecto de que las sociedades se auto-organicen, de abajo arriba en vez de arriba abajo, como hasta entonces, a pesar de que esa meta resulte saboteada sin pausa”. (Escohotado 2000, 8179) Así, podemos concluir que nos interesarán profundamente los sistemas complejos por su capacidad de adaptación, consiguiendo una mayor complejidad capaz de hacer frente a las perturbaciones de los entornos a través de la auto-organización y construyendo sistemas emergentes. Los cuales, como veremos a continuación, serán claves para producción de un orden natural en las ciudades. procesos ascendentes y autogobierno en las ciudades La complejidad es un concepto claramente asociado a los espacios metropolitanos pero, como hemos explicado anteriormente, es preciso no mezclar lo complejo con lo complicado. Johnson (2001) explica que por un lado existe la complejidad como sobrecarga sensorial, asociada a la tensión que genera en el sistema nervioso humano, y por otro lado se desarrolla la complejidad como sistema auto-organizado. Se trata de un sistema que tiene “una personalidad coherente, una personalidad que se auto-organiza a partir de millones de decisiones individuales, un orden global construido a partir de interacciones locales” (Johnson 2001, 37), en el que se combina estabilidad y cambio, con una capacidad ilimitada de aprendizaje. Se van generando patrones que retroalimentan a la comunidad, de forma que CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 69 pequeñas acciones son transformadas en actividades mayores, “grandes tiendas en los bulevares importantes mientras la clase obrera permanece relegada a calles laterales y callejones; los artistas viven en la rivera de la izquierda, los inversores y banqueros en el octavo arrondissement. Para crear esas estructuras no son necesarias ni regulaciones ni planes urbanísticos deliberados. Lo único que se necesita son miles de individuos y unas pocas reglas simples de interacción” (Johnson 2001, 38). En las ciudades hay una apariencia de desorden y caos, pero sólo se trata del ocultamiento de un orden complejo. No podemos confundir caos con diversidad ya que, por ejemplo, una aparentemente caótica mezcla de diferentes usos aporta un orden complejo, que con un grado de desarrollo importante añade muchos beneficios. La diversidad urbana se genera de forma natural en las ciudades, y ella misma tiene capacidad de generar aún más diversidad y complejidad. La cual se germina a partir de la existencia de muchos individuos que a su vez van a generar infinitas acciones desde sus diferentes inquietudes, preferencias y necesidades. Jacobs (1961, 162) indica como indispensables cuatro factores para producir una diversidad abundante: 1) que los distritos tengan una importante función como garantía de la presencia de las personas fuera de la vivienda; 2) que los bloques de casas sean pequeños para multiplicar los encuentros; 3) que exista una gran mezcla de diferentes tipos de edificios que presenten gran variedad en su rendimiento económico; y 4) que haya una densa concentración humana. Para comprender el orden urbano es necesario ampliar la visión de la ciudad y de los barrios. Hay que hacer un esfuerzo para entenderlos como organismos vivos, capaces de generar y conservar la seguridad en las calles, y de asegurar la libertad de la ciudad. Se trata de grandes sistemas vivos en los que las relaciones, difíciles de examinar, tienen fuertes y múltiples conexiones, las cuales si hacemos el esfuerzo suficiente pueden ser comprendidas. Las ciudades crean su orden desde abajo, y como sistemas emergentes que son, tienen capacidad para aprender y para PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 70 reconocer patrones. Pero siempre actuando desde la suma de infinitos elementos que hacen aflorar la dinámica visible de la metrópolis. A pesar de que las leyes y normativas, tanto de edificación como de urbanismo, ejercen fuerzas descendentes ejecutadas desde instituciones independientes y aisladas, las energías ascendentes son esenciales en la configuración de la ciudad. De esta forma se crean las singularidades que distinguen los barrios y otro tipo de conjuntos no planeados. Y es que la ciudad posee una inteligencia emergente de la que no tiene por qué ser consciente, simplemente ocurre un aprendizaje inconsciente mediante el que la ciudad es capaz de reconocer patrones y de responder a sus cambios. Porque cuando una ciudad es orgánica, suele ser producto más de la conducta colectiva, a través de miles de interacciones locales, que del trabajo de planificación urbanística. “Puede que el espacio metropolitano sea retratado habitualmente bajo la forma de líneas ascendentes sobre el horizonte, pero la magia de la vida de la ciudad viene desde abajo”. (Johnson 2001, 84) Para potenciar estas sinergias es muy importante que exista una integración urbana real, en la que los ciudadanos contribuyan mediante esfuerzos individuales a la resolución de los problemas de la ciudad. En este sentido, quizás los barrios puedan ser unas unidades locales eficaces de autogobierno. Para lo cual es deseable que se creen medios desarrollados para la auto-gestión civilizada. Sin embargo, todas las acciones de autogobierno, por muy pequeñas y humildes que sean, son imprescindibles, porque como dice Jacobs “a pesar de tantos experimentos, planeados y no planeados, no existen substitutos que reemplacen con ventaja las calles animadas” (127, 1961). Ella reclama que estas dinámicas se produzcan en diferentes escalas: el barrio, el distrito, las calles y la ciudad como un todo. Y como elemento mucho más allá de lo conectivo, reivindica las aceras como generadoras de interacciones locales para la creación de un orden global. CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 71 La aplicación de la teoría de sistemas a las ciudades podría tener como punto de reflexión, la propuesta de una mejor coexistencia e interdependencia, de las fuerzas ascendentes y de las descendentes. De forma que se aprovechen ambas para crear colectivamente mejores ciudades, más humanas, habitables y sostenibles. Y que tengan una mayor capacidad de resolver problemas y de enfrentar desafíos o crisis. individualización y colaboración, procesos inherentes a los entornos complejos En entornos complejos, como hemos visto anteriormente, la adición de infinitos componentes es una estrategia que emerge de forma natural. De manera que los nuevos modelos de producción contemporáneos, creados artificialmente, tendrán que diseñar cómo integrar este tipo de procesos. Ya que se beneficiarán de su capacidad de adaptación al cambio, y de su idoneidad para comprender la complejidad y para desenvolverse en ella desde la auto-organización y los impulsos ascendentes. En este sentido, analizaremos la relación entre el individuo y la comunidad, y entre competencia y colaboración, como procesos inherentes a la complejidad. El individualismo, como actitud mediante la cual se tiende a pensar con independencia de los demás, suele conllevar connotaciones negativas. El individuo promueve el desarrollo de objetivos y deseos propios, lo cual se relaciona con rasgos de posesión y de egoísmo. Sin embargo, paralelamente a esta supremacía de los intereses individuales, aparece el concepto de individualización como proceso de hacerse individuo. Sobre el cual Ulrich Beck (2002) arroja una visión mucho más positiva y ligada a un entendimiento más contemporáneo de estas cuestiones. Por eso él explica que “el significado de la individualización cambia constantemente, adaptando formas siempre nuevas” (Beck 2002, 19), diferenciando lo que ocurre en la evolución de la modernidad. En la primera modernidad, la industrial, los sistemas son lineales, donde el desequilibrio y el cambio son producidos por fuerzas externas, y donde el individuo es reflectivo. Sin PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 72 embargo la segunda modernidad, se caracteriza por ser informacional y de flujos, por componerse de sistemas no lineales, abiertos, complejos, donde el desequilibrio y el cambio son inducidos internamente mediante bucles de retroalimentación. Se trata de una individualización reflexiva, con una intencionalidad caracterizada por la elección en ambientes de riesgo e incertidumbre. Beck reivindica el regreso de los individuos a la sociedad, y defiende que la individualización hace posible la integración, que muy lejos de inhibirla no solo crea las biografías individuales sino también las redes y conexiones en las que se insertan, las cuales exige del individuo una contribución activa. “Por paradójico que pueda parecer, es precisamente la individualización y fragmentación de las crecientes desigualdades en biografías separadas lo que se constituye en una experiencia colectiva” (Beck 2002, 33). O en palabras de Philip Ball “no importa cuán individualistas nos guste pensar que somos: con frecuencia, nuestros logros son, los detalles invisibles de una imagen más amplia” (2004, 40). Por otro lado, existe un concepto identificado como opuesto al individualismo, se trata del colectivismo. Acción que reune personas con un fin concreto, muchas veces relacionado con movimientos políticos, incluso con el anarquismo, donde los derechos individuales se concentran en los derechos comunes de una colectividad. Pero nos interesa más cómo participa la individualización en los procesos de colaboración, que van más allá de los intereses políticos o económicos, para desplegarse como nuevas formas de creación en contextos de complejidad. Lo que ha prevalecido a lo largo de la historia es la cooperación, porque hasta la llegada de la familia y de la posesión de capital privado, ambos productos tardíos de la humanidad, no se empieza a desarrollar sociedades altamente individualizadas. Y es que, como explica Kropotkin, “el individualismo desenfrenado es manifestación de tiempos más modernos, pero de ninguna manera era propio del hombre primitivo” (1902, 113). El geógrafo defiende que por mucho que la lucha y la competencia se imponga, siempre prevalece el apoyo mutuo y el bien común, tanto en el CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 73 mundo humano como el el animal. Así grandes sociedades de insectos se imponen con superioridad gracias a su capacidad de luchar por la supervivencia mediante mecanismos de ayuda mutua, que evitan la competencia y favorecen la colaboración. Por otra parte, desde sus inicios, los humanos han vivido en sociedades, donde la comunidad es más importante que el individuo desde las formas más primitivas de organización. Comunas, bandas, tribus, clanes… organizaban sus relaciones de forma muy compleja desde los pueblos más primitivos. “Aquello que ha sido resultado de la evolución, comenzando desde sus más primitivos estadios, no puede ser destruido por una de las fases transitorias de esa misma evolución. Y la necesidad de ayuda y apoyo mutuos que se ha ocultado quizá en el círculo estrecho de la familia, entre los vecinos de las calles y callejuelas pobres, en la aldea o en las uniones secretas de los obreros, renace de nuevo, hasta en nuestra sociedad moderna y proclama su derecho, del derecho de ser, como siempre lo ha sido, el principal impulsor en el camino del progreso máximo”. (Kropotkin 1902, 279) La lucha por lo común ha estado implantada durante tanto tiempo en la vida social humana y mucho antes en la vida animal, que lo natural es que este sentimiento aflore a pesar de las imposiciones institucionales y los modos de vida contemporáneos. Porque, por mucho que se potencie la competencia siempre prevalecerá la colaboración, que ha sido la forma natural de sobrevivir y de avanzar durante miles de años. Sin embargo, la autoafirmación del individuo también es importante para el progreso y para equilibrar el posible efecto homogeneizador de la comunidad. Y como “el aislamiento puede actuar en contra de la cooperación” (Ball 2004, 513), será interesante fortalecer y densificar redes para sacar partido de las interacciones y de la sinergia generadas. Porque sin renunciar a la creatividad individual, necesitamos unir las sociedades altamente individualizadas, mediante el fomento de la colaboración a favor del bien común. PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 80 económica en bioeconómica. Capital humano que Vicenç Navarro (2011) destaca como factor fundamental del crecimiento y de la competitividad, lo que conlleva poner en marcha planes extraordinarios de inversiones en educación, innovación y desarrollo. “Por primera vez en la historia la mente humana es una fuerza productiva directa, no sólo un elemento decisivo del sistema de producción”. (Castells 1996, 58) La arquitectura en este contexto, por su manifiesto carácter estratégico, está demostrando tener una gran capacidad para adaptar sus formas de producción hacia la generación de inmateriales dirigidos a la resolución de problemas y hacia la humanización de sus procedimientos. Dejando en un segundo plano la producción material, y teniendo en cuenta un ecosistema y una sociedad que están demandando otros procedimientos de intervención en los territorios y en las ciudades. No estamos hablando aquí sólo de lo inmaterial contenido en la arquitectura, que reclama una recuperación de todos los sentidos en los espacios que no protagonice tanto la mirada visual; sino en la creación de servicios, conocimiento aplicables a diferentes situaciones, estrategias de intervención... Procesos que deben tender hacia la consideración de unas condiciones contemporáneas mucho más complejas y que generen capacidad de afrontar los desafíos actuales, con la intención final de crear un futuro más amable y flexible en su adaptación a cambios venideros. de la sociedad del conocimiento a la sociedad de la imaginación La nueva economía se desarrolla en una sociedad que también está en permanente cambio. Se empezó a hablar en los inicios de una sociedad de la información, en relación a un ambiente de revolución tecnológica donde el establecimiento de redes fomenta la hiperconexión global, en la cual es rápido y fácil compartir infinidad de datos. Las tecnologías digitales abren el camino a nuevas formas de producción donde predomina lo inmaterial sobre lo material. El conocimiento cada vez es más móvil y por tanto independiente del espacio y del tiempo, todo facilitado por las tecnologías CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 81 de la información y la comunicación (TIC) que permiten el cambio en las condiciones de reproducción y transmisión del conocimiento. Las nuevas dinámicas de la información y las nuevas formas de comunicación fomentan la interconexión, elemento originador del ciberespacio. En palabras de Manuel Castells, “una revolución tecnológica, centrada en torno a las tecnologías de la información, está modificando la base material de la sociedad a un ritmo acelerado” (1996, 27), lo cual transforma necesariamente el paisaje social. Y es que a través de las redes digitales se crean nuevas formas y canales de comunicación, y los cambios sociales coetáneos a las nuevas tecnologías de la información son espectaculares. Se trata de un mundo de flujos lleno de significado social, en el que las nuevas tecnologías no son sólo herramientas sino procesos que desarrollar. “Hay un cierto consenso interdisciplinario en relación con el hecho de que, durante la última mitad del siglo XX, se han establecido los fundamentos de un nuevo tipo de economía y de sociedad, llamadas economía y sociedad del conocimiento, y que tienen su base material en una revolución tecnológica liderada por las tecnologías de la información y la comunicación”. (Tubella, Vilaseca, Batlle, Castells 2005, 39) La topología de las redes informáticas ha ido evolucionando desde modelos centralizados, por tanto altamente vulnerables, hacia modelos distribuidos y descentralizados, muy interconectados y con alto grado de redundancia. Según Philip Ball “Lo más notable es que Internet se ha convertido en la más sólida de las redes sin que nadie lo planease. No responde a ningún diseño” (2004, 454). En este sentido enlazamos aquí con lo expuesto sobre los sistemas complejos en el capítulo anterior, en cuanto a la autoorganización de los sistemas abiertos, flexibles y descentralizados, que resultan muy adecuados para crear entornos favorables para los procesos de colaboración. Hay que dejar que la tecnología se organice, al igual que los sistemas complejos lo hacen, sin intervención alguna. De esta forma, Internet crea redes de forma espontánea sin planeamiento ni visión global, como un organismo natural, vinculando estructuras sociales e institucionales a través de la red de comunicaciones. Manuel Castells (1996) PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 82 afirma que Internet es la columna vertebral de la comunicación global, ya que enlaza de forma gradual cada vez más redes, y también asegura que es un medio poderoso para reforzar la cohesión social, con una gran capacidad de incluir y abarcar todas las expresiones culturales. Una red es un conjunto de nodos interconectados y un nudo es el punto en el que una curva se intercepta a sí misma. El fundamento de una red es que su organización espacial se articule de forma que la distancia entre dos puntos sea lo más corta posible. Las redes son estructuras abiertas, capaces de expandirse sin límites, integrando nuevos nodos que puedan comunicarse entre sí. Y el espacio de flujos es la organización material de las redes, tanto digitales como sociales, porque nuestra sociedad está construida en torno a flujos. De forma que los flujos no son sólo un elemento de la organización social sino que son la expresión de los procesos que dominan nuestra vida (Castells 1996). Y en base a estos flujos se constituyen las redes globales donde ha surgido la sociedad red como proceso en el que los centros de producción y consumo de servicios avanzados y sus sociedades locales auxiliares se conecta en una red global en virtud de los flujos de información, mientras que a la vez restan importancia a las conexiones con sus entornos territoriales (1996, 419). De esta forma, una sociedad que se estructure en base a redes será un sistema muy dinámico y abierto, susceptible de innovarse sin amenazar su equilibrio. Aquí de nuevo hacemos referencia a atributos clave de los sistemas complejos, en cuanto a sus características de apertura y flexibilidad anteriormente analizadas. Toda esta estructura que hemos analizado constituye en el mundo contemporáneo el denominado ciberespacio. Un espacio universal compuesto de redes de flujos que facilitan la sociedad red a través de una interconexión integradora, que desarrolla sistemas cada vez más interdependientes, universales y transparentes, de nuevo características propias de los procesos de colaboración. Según Pierre Lévy se trata de un “nuevo medio de comunicación que emerge de la interconexión mundial de CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 83 ordenadores. El término designa no solamente la infraestructura material de la comunicación numérica, sino también el oceánico universo de informaciones que contiene, así como los seres humanos que navegan por él y lo alimentan” (Lévy 2001b, 1). Paralelamente, Lévy propone el concepto de cibercultura como “el conjunto de las técnicas (materiales intelectuales), de las prácticas, de las actitudes, de los modos de pensamiento y de los valores que desarrollan conjuntamente el crecimiento del ciberespacio” (Lévy 2001b, 1). La cibercultura tiene la aspiración de generar cohesión social, que vaya más allá de las pertenencias territoriales, las relaciones institucionales, las relaciones de poder,… el objetivo es compartir intereses comunes, construir conocimiento, desarrollar aprendizaje cooperativo, mediante procesos de colaboración. A través de estos dos conceptos, quedan determinados el espacio y el proceso, lo estructural y lo relacional, ambos soporte fundamentales para el desarrollo de la inteligencia colectiva. Sin embargo, el mundo virtual, tal y como precisa Pierre Lévy (1996) “es ciertamente el registro intermedio de la inteligencia colectiva, no es su lugar exclusivo, ni su fuente, ni su fin”, pero claramente sí es un elemento potenciador y posibilitador de creación colaborativa mediante un espacio abierto al intelectual colectivo. “El ciberespacio es quizás sólo el indispensable desvío técnico para alcanzar la inteligencia colectiva”. (Lévy 2001b, 103) Se trata de una construir una sociedad en la cual los colectivos inteligentes estén articulados e interconectados mediante movimientos sociales y culturales que posibiliten a la comunidad virtual convertirse en una potencia de las inteligencias colectivas. De forma que el ciberespacio no se limite a la adquisición de informaciones o servicios sino que se expanda hacia la participación activa en un proceso social global de inteligencia colectiva. Al igual que la sociedad de la información ha evolucionado desde la transferencia de datos como elementos finitos, hacia la sociedad del conocimiento, la aspiración actual es trascender hacia una sociedad de la imaginación. Que más allá de generar el espacio relacional que desarrolle PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 84 la inteligencia colectiva, se convierta en el soporte de la creatividad colectiva. Una sociedad que aproveche sus cualidades de cooperación para generar soluciones nuevas a los problemas que afectan profundamente a todos los estratos de las comunidades. Es cuestión de germinar una responsabilidad social de los desafíos contemporáneos, ahora que existen los soportes, las herramientas y las estrategias que pueden facilitar la construcción real de una sociedad de la imaginación. Una sociedad donde lo que cuentan son las capacidades, la formación, la inteligencia, la creatividad, el riesgo, la diversidad… Una nueva economía y una nueva sociedad para proyectar un nuevo futuro, como hemos explicado anteriormente, más responsable, adaptable a los cambios y resistente a las crisis. comportamiento social colectivo: insectos, neuronas, software y ciudades El comportamiento colectivo está muy extendido en la naturaleza y forma parte de la conducta desde los inicios de la historia. Asimismo está bien reconocido el interés y el bien común generado a partir de la cooperación entre muchos, por los buenos resultados que se obtienen y por la apariencia de que la competencia puede reducir los beneficios. Aunque apostar por la cooperación no siempre garantiza el éxito, si se espera el tiempo suficiente el resultado siempre es positivo. En palabras de Steven Johnson: “…somos animales sociales por naturaleza. La gran mayoría de las poblaciones humanas en todo el mundo, tanto modernas como primitivas, vive en grupos extensos y forma complejos sociales” (2001, 180). Por otro lado, él mismo explica que la complejidad social requiere habilidades mentales formidables y que a partir de la necesidad de colaborar modificamos las propias conductas para entrar en acción. La aparición de las grandes comunidades fue demasiado rápida, las mentes que sólo estaban preparadas para manejarse entre menos de doscientos individuos, de repente se encontraron en comunidades de diez o veinte mil. Para resolver el problema en lugar de buscar enjambres de neuronas que CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 85 controlasen la complejidad social, se buscaron enjambres de seres humanos individuales, emergiendo los barrios como grupos dentro de los grupos. De forma que gobernar la complejidad se convirtió en un problema a resolver en el nivel de la propia ciudad. La conducta social colectiva surge de la necesidad de la ayuda mutua, tanto en la naturaleza como en los seres humanos, construyéndose comunidades biológicas, redes digitales y ciudades indistintamente, en un principio para subsistir y posteriormente para el bien común mediante el intercambio con beneficio. Así el moho de limo, cuando las condiciones son climatológicas y de acceso a alimentos son favorables es un organismo unicelular que sigue su camino de forma independiente, sin embargo cuando esto cambia, mediante el rastreo de feromonas se une formando seres pluricelulares para poder sobrevivir en ambientes adversos. Es capaz de establecer los recorridos más eficaces, en los que se han basado diversos experimentos científicos para estudiar redes de comunicación ferroviaria, por ejemplo, demostrando ser incluso mejores que los diseñados por sistemas computacionales. Las bandadas de aves actúan de un modo homogéneo mientras vuelan, pero esto se produce sin que ningún individuo los guíe, en lo que parece ser el resultado agregado de las acciones de cada animal sobre una base de percepción local. Esta forma de proceder es muy parecida a la de los bancos o cardumen de peces, cuyo objetivo principal es protegerse de contra depredadores y que, de nuevo como el moho de limo, dan la apariencia de ser un único organismo. También las asociaciones de pesca de pelícanos forman un semicírculo que se va estrechando hasta hacer la pesca efectiva, siempre sin lucha ni disputa entre ellos. El carácter social de los papagayos les ha permitido alcanzar un elevado desarrollo de su inteligencia. Y así multitud de animales desarrollan conductas de apoyo mutuo, mucho más extendido en la naturaleza que la lucha y la guerra, lo cual permite a seres vivos más pequeños y débiles sobrevivir ante la adversidad. Se ponen de relevancia la capacidad de todas las formas de vida de desarrollar cuerpos cada vez más PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 86 complejos a partir de orígenes increíblemente simples. Y se comprueba que la competencia no es la regla general ni en la naturaleza ni en la humanidad. “Lo que une a estos distintos fenómenos es una misma forma y patrón: una red de autoorganización, de agentes dispares que crean un orden de un nivel superior sin proponérselo” (Johnson 2001, 22) Entre los insectos, destacan las abejas y las hormigas, por su avanzada conducta descentralizada y su extraordinaria sociabilidad. Las abejas muestran la convivencia entre la individualidad y la pertenencia social, que al ser conciliados ofrecen una integración social plena. Por un lado son unos insectos solitarios que viven de forma anónima, pero es la unión de todos lo que permite un funcionamiento perfecto de la maquinaria de unos insectos cuya conducta produce beneficios más allá de la supervivencia. Desarrollan un sistema de comunicación muy sofisticado, basado en diferentes tipos de danzas, capaces de indicar la presencia de alimentos e incluso la distancia a la que se encuentran. Y son capaces de elaborar productos de gran valor y utilidad para la humanidad, a la vez que mediante la polinización ofrecen un regalo altruista que permite la existencia de los ecosistemas. Así que las abejas sólo tienen sentido como comunidad: “…reza una apis, nulla apis (una sola abeja no es abeja)” (Preston 2008, 7). “Quinta esencia de la civilidad, la abeja habría trabajado siempre para bien común tan inmune al soborno y la corrupción como las flores”. (Preston 2008, 11) La reina de las hormigas no es una autoridad, es conocido que las colonias de hormigas no tienen líderes. Es más, tienen una de las conductas descentralizadas más extraordinarias de la naturaleza, desarrollando un sistema de comunicación que coordina el comportamiento de toda la colonia a través del reconocimiento de patrones en el rastro de feromonas de otras hormigas. Y pese a sus limitadas capacidades cognitivas resuelven problemas colectivamente, tienen grandes habilidades para la ingeniería y la coordinación social, de forma que ninguna hormiga es capaz de controlar CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 87 la situación global sin embargo trabajan en conjunto de forma coordinada sólo en base a información local. “Esta retroalimentación local prueba ser el secreto de la planificación descentralizada del mundo de las hormigas” (Johnson 2001, 70). Porque “Si las hormigas no se encontraran unas con otras, las colonias serían un ensamblaje sin sentido de organismos individuales, un enjambre sin lógica” (2001, 72). Y es que la organización de la colonia surge del interior del sistema, hay una falta de organización explícita, no hay intencionalidad, no hay una meta desde la perspectiva de la hormiga individual. Se trata de la agregación que no sigue a un líder: “Acércate a la hormiga, perezoso, observa su conducta y aprende. Aunque no tiene jefe, ni capataz, ni dueño, asegura su alimento en el verano y recoge su comida en el tiempo de siega”. (Sleigh 2007, 58) Otra importante referencia de comportamiento colectivo son las redes neuronales del cerebro, que dependen de la retroalimentación y de una muy eficaz comunicación para desempeñar todas sus funciones correctamente. En este sentido Johnson expone que: “La belleza del desarrollo embrionario, el detalle que a los seres humanos les resulta tan difícil captar, reside en que es un proceso totalmente descentralizado. Dado que cada célula posee una copia completa del genoma, ninguna necesita esperar instrucciones de ninguna autoridad; cada célula puede actuar de acuerdo con su propia información y con las señales que recibe de sus vecinas” (Johnson 2001, 78). Igualmente las ciudades, como se ha estudiado en el capítulo anterior, son ejemplos de complejidades organizadas. Por tanto es posible reproducir la conducta de las ciudades usando las herramientas de la lógica del enjambre. En palabras de Steven Johnson: “... la inteligencia de la colonia reside justamente en la estupidez de sus partes componentes... las ciudades son organismos de un nivel superior, son mucho más inteligentes y reflexivos que las hormigas” (2001, PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 88 88). Y es que las ciudades, como las colonias de hormigas, poseen una inteligencia emergente que procede de la capacidad de reunión información para después reconocer patrones de conducta humanos, lo cual ha podido ser responsable del éxito del superorganismo de la ciudad sobre otras formas sociales. A través de la web cientos de miles de personas estamos más conectados que nunca, una comunidad de esa escala requiere nuevas fórmulas, más allá de nuestros cerebros, de nuestras ciudades. Así que acudimos a la autoorganización para desarrollar herramientas a través de la tecnología conectiva de Internet y mediante el desarrollo de software. La búsqueda de patrones de actividad online, utiliza la retroalimentación mediante interacciones locales que de nuevo conducen a un orden global. Ejemplos como Slashdot, las Edge Cities, Starlogo, Gearheads, Alexa, Epinions, Everything2, Freenet… sólo son experimentos iniciáticos de cómo se podría implementar la retroalimentación y el reconocimiento de patrones a nivel global mediante sistemas digitales autoorganizados. “Un tipo de inteligencia descentralizada (el cerebro humano) capta una nueva forma de aplicar las lecciones de otra inteligencia descentralizada (las hormigas), lo cual sirve luego como plataforma (la red) para una transmisión de otro tipo (las ciudades virtuales), de la cual disfrutamos cómodamente sentados en nuestros hogares dentro de barrios del sistema de autoorganización más grande del planeta nunca fabricado por el hombre (la ciudad real)”. (Johnson 2001, 208) Se puede aprender mucho de la inteligencia del enjambre, como mecanismo primario que establece como lógica la interacción entre vecinas. Se trata de sistemas emergentes que pueden llegar a ser brillantes innovadores y tienden a adaptarse mejor a los cambios bruscos, que otros modelos con jerarquías más rígidas. Son estructuras de redes celulares distribuidas mediante sistemas autoorganizados, que construyen sus complejos itinerarios desde abajo con lógicas ascendentes. En este sentido, Michael Hardt y Antonio Negri indican que “como una red no tiene un centro que dicte las órdenes, los que sólo piensan de acuerdo con los modelos tradicionales creen que no hay organización de ninguna especie y sólo ven CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 89 espontaneidad y anarquía… Pero si se contempla el interior de una red, se observa que si hay organización, racionalidad y creatividad. Es la inteligencia del enjambre” (2004, 120). Para comunicarse y cooperar, los miembros de la multitud no necesitan la uniformidad, ni renunciar a la creatividad individual… Lo que necesitamos entender ahora es que inteligencia colectiva puede emerger de la comunicación y la cooperación de tan variada multiplicidad” (2004, 121). Esta inteligencia se desarrolla en sistemas descentralizados donde se produce una complejidad social de multitud de elementos simples y anónimos. Componentes que densamente interconectados desarrollan un reconocimiento de patrones a partir de interconexiones casuales, que generan una interacción en la que se trabaja con información local para generar una sabiduría global. Son sistemas autoorganizados en los que se produce una retroalimentación continua que repercute de forma ascendente desde lo local hasta lo global del sistema. Y pueden ser sistemas naturales o artificiales, porque en cualquier caso tendrán en común estas lógicas de comportamiento colectivo. Según Steven Johnson “si se construye un sistema diseñado para aprender desde el nivel del suelo, un sistema donde la macrointeligencia y la adaptabilidad deriven del conocimiento local, deberán seguirse cinco principios fundamentales” (2001, 71). Él habla de que “más es diferente” donde una gran masa crítica es fundamental; añade que “la ignorancia es útil” porque es más ventajoso un sistema compuesto de elementos simples y dejar que la conducta más sofisticada aparezca poco a poco; incide en ”alentar los encuentros casuales” como interacciones que sin órdenes predefinidas generan estrategias que surgen de forma natural; agrega “buscar patrones en los signos” derivados de las interacciones casuales; y termina con “prestar atención a sus vecinos” como forma de interacción atenta para ser capaces de descubrir los patrones necesarios que crean orden en un sistema complejo. PROCESOS DE PRODUCCIÓN EMERGENTES EN ESCENARIOS COMPLEJOS 96 CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 97 Figura 6. La arquitectura sin arquitectos de la ciudad Inca ‘Machu Picchu’ (Elaboración propia) EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 98 02. EL PROYECTO COLECTIVO. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 02.01. breve historia sobre los arquitectos en colectivo [antes de la sociedad red] sin arquitectos y con arquitectos La arquitectura, en mayor o en menor medida y dependiendo de la épocas, ha comprendido los beneficios de la colaboración en sus procesos y los ha incorporado a su producción. La historia refleja claramente que se han sucedido numerosas experiencias, en las que los arquitectos han encontrado, en colectivos y agrupaciones, formas de trabajo más efectivas, interesantes o de impacto social. El protagonismo de un arquitecto como figura reconocible, de hecho, es un fenómeno bastante reciente en la historia. La arquitectura surge para resolver la necesidad de abrigo, posteriormente las necesidades a satisfacer se fueron complejizando, surgiendo nuevos problemas como la protección de amenazas bélicas, y apareciendo también la adoración a lo divino entre otras diversas situaciones. Todas las civilizaciones antiguas resolvieron estas demandas sin necesidad de arquitectos y mucho menos de forma solitaria.En este sentido Bernard Rudofsky (1973) precisa que: “…la historia de la arquitectura tal y como la conocemos ha sido igualmente tergiversada en el plano social. Equivale poco más que un ‘quién es quién’ de los arquitectos que celebraron el poder y la riqueza; a una antología de edificios de, por y para los privilegiados –las casas de los verdaderos y de los falsos dioses, de príncipes de comercio y príncipes de la sangre–, sin alusión alguna a las casas del pueblo”. El arquitecto también explica en su libro ‘Arquitectura sin Arquitectos’ la capacidad de los animales para resolver sus necesidades de refugio, a veces con demostraciones verdaderamente bellas. Y es que, como ya se ha tratado anteriormente, el instinto de colaboración es un seguro para la supervivencia de muchas especies. CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 99 La arquitectura comunal ha demostrado que hay mucho que aprender de ella, mucho antes de que la arquitectura se convirtiera en un arte de expertos. Una forma de construir que siempre ha necesitado de la colaboración anónima de muchos, para lograr el desarrollo de edificios y de ciudades que consiguen desplegarse en enclaves que hoy pueden parecer impensables, a pesar del desarrollo tecnológico existente.Es por esta cuestión que Rudofsky (1973) insiste en que “al enfatizar los papeles desempeñados por los arquitectos y sus modelos, el historiador ha oscurecido los talentos y realizaciones de los constructores anónimos, hombres cuyos conceptos pueden rayar alguna vez en utopía, pero cuyas estéticas se acercan a lo sublime. La belleza de esta arquitectura ha sido considerada durante mucho tiempo, accidental, pero en la actualidad estamos en condiciones de reconocerla como un especial sentido del gusto, en el manejo de problemas prácticos”. De estas arquitecturas se puede deducir que el trabajo en colaboración de estos pueblos ha demostrado ser una forma de producción que ha ofrecido respuesta a las necesidades de muchas civilizaciones de forma compleja y acertada. Innumerables ejemplos son testigos de lo humano en estas formas de producir, mediante demostraciones de las filosofías y sabidurías de estos constructores anónimos que son verdaderas fuentes de inspiración, y que van más allá de las consideraciones económicas y estéticas. Estas arquitecturas no pertenecen únicamente a épocas pasadas, aún conviven estas inteligencias colectivas con las consideradas más contemporáneas. Pero sobre estas arquitecturas colectivas nos ocuparemos más adelante. A partir de la aparición de la figura del arquitecto como tal, se produce generalmente una primacía de la individualización de la profesión. El arquitecto es asimilado la mayor parte de las veces como artista y creador solitario, y surge desde el principio con un protagonismo casi divino en la creación de sus obras, sobre todo a partir del Renacimiento. Sin embargo en el siglo XX empiezan a surgir colectivos de arquitectos que, por diversas motivaciones, comienzan a trabajar juntos y unidos. Interesa especialmente EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 100 en esta investigación comprender el origen de estas formaciones colectivas, por lo cual se ha estudiado la conexión de la creación de estas agrupaciones con los eventos históricos contemporáneos a ellas. En el siglo XX se produjeron varios acontecimientos importantes a nivel económico, social y artístico, muchas veces desencadenados por acciones bélicas que producen enormes convulsiones a nivel internacional. Las dos guerras mundiales, así como los períodos de posguerra asociados a ellas, generaron el desarrollo de nuevos enfoques en las sociedades involucradas. después de la primera guerra mundial Los primeros colectivos del siglo XX surgieron en torno a la promoción de la arquitectura vanguardista, racionalista y del movimiento moderno. Se trata de colectivos que usan la fuerza de la reunión para promover sus ideas y fomentar el desarrollo de los movimientos artísticos que defienden. Y están asociados al periodo inmediatamente posterior a la Primera Guerra Mundial (1914-1918), y anterior a la Guerra Civil Española (1931-1939) y la Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Un espacio de tiempo entre guerras, en el que emerge el Movimiento Moderno, como forma de ruptura con las arquitecturas clásicas durante el tránsito del siglo XIX al XX. Se trata de un nuevo estilo para una nueva sociedad donde se hace el esfuerzo de ajustar la arquitectura a la realidad. En esta atmósfera se funda la Escuela Bauhaus, en 1919, donde se desarrollaron las bases del Movimiento Moderno. Época en la que también cabe destacar la influencia de la Revolución Rusa de 1917, en la gestación de una conciencia europea como fuerza de cambio internacional. En síntesis, se trata de un contexto de inestabilidad internacional, con graves dificultades económicas derivadas de las deudas contraídas a raíz de la Primera Guerra Mundial. Crisis económica que estalla intensamente con el Crack del 29, cuyo impacto en las estructuras financieras provocó devastadoras y duraderas secuelas. Los colectivos y agrupaciones más relevantes que nacen en este escenario de posguerra son: GATEPAC (Grupo de Artistas y Técnicos Españoles para el CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 101 Progreso de la Arquitectura Contemporánea) en Zaragoza en 1930 y su sección catalana GATCPAC (Grupd'Arquitectes i Tècnics Catalans per al Progrés de l'Arquitectura Contemporània) en Barcelona en 1929, GRUPPO 7 en Roma en 1929 y su ampliación como fundación MIAR (Movimento Italiano per l'Architettura Razionale) también en Roma en 1930, ADLAN (Amigos del Arte Nuevo) fundado en Barcelona en 1932, CIAM (Congreso Internacional de Arquitectura Moderna) en Suiza en 1928 y AUSTRAL en Buenos Aires en 1938. Tienen en común, como se ha mencionado anteriormente, la proclamación, defensa y difusión de las ideas vanguardistas, racionalistas y modernas. Es por esto que la motivación no parece ser renovar los procesos de producción de la arquitectura sino provocar la trascendencia de unos modelos ya existentes. No se trata por tanto, a priori, de desarrollar la creatividad al servicio de las necesidades sociales sino de expandir una forma de entender la arquitectura que parece más acorde con los tiempos contemporáneos. Sin embargo algunos de estos grupos no están lejos de la experimentación, dentro de los marcos racionalistas o modernos, ya que desarrollan trabajos que además de promover un estilo intentan acceder a niveles superiores de reflexión. Además trabajan en todas las escalas, resultando ser laboratorios de nuevas maneras de concebir la ciudad, los edificios e incluso el diseño de mobiliario. Por lo general, la producción derivada de estos grupos no es tan importante por el resultado que ofrecen en sí mismo, aunque surgen proyectos muy destacables, sino por ofrecer la plataforma necesaria para la experimentación de sus reflexiones y para la difusión de sus planteamientos. En todos los casos la preocupación común era la del progreso de las ideas y el avance de la arquitectura. Sin embargo no queda muy claro cuánto de colectiva, o más bien colaborativa, tenía la forma de producción de estos grupos, ya que era muy habitual la creación individual aunque se manifestara de forma anónima bajo una ideas más o menos generales que se defendían dentro del grupo. Como por ejemplo en el EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 102 GATEPAC y GATCPAC, donde destacan proyectos de Josep Luís Sert o Josep Torres i Clavé, fundadores de la agrupación y defensores de las ideas del Movimiento Moderno y de la Bauhaus en particular. El GATEPAC (de gran alcance debido a su subdivisiones Norte, Centro y Este) actuaba como representante español del CIRPAC (Comité International pour la Réalisation des Problèmes de l'Architecture Contemporaine, fundado en 1928), y utiliza como medio de difusión la revista ‘AC. Actividad Contemporánea’, considerada como pieza imprescindible de su estructura colectiva. Como veremos más adelante, la edición de revistas, como medio de expresión y de divulgación, es acción reiterada dentro de las actividades de los diferentes colectivos. Sin embargo estas agrupaciones se vieron muy afectadas por la Guerra Civil Española y por tanto no pudieron tener los efectos deseados hasta después de la década de 1950. De forma paralela se creó el grupo ADLAN (Amigos del Arte Nuevo) fundado en Barcelona en 1932, su objetivo era promover las vanguardias artísticas, y donde también participaba Josep Lluís Sert del GATCPAC, de forma que ambas agrupaciones estaban muy conectadas. El medio de difusión más utilizado eran las exposiciones, algunas de las cuales fueron verdaderamente antológicas, defendiendo el surrealismo cuyo desarrollo se vio también truncado por el estallido de la Guerra Civil Española. En Italia el Gruppo 7 aparece en 1929 como un colectivo que se propone la renovación del pensamiento arquitectónico hacia la adopción del racionalismo. Nuevamente se trata de una formación creada en el período posterior a la Primera Guerra Mundial, proponen la vuelta a lo racional contra la irracionalidad impuesta por la guerra, y a favor de instaurar un régimen fascista como nuevo modo de ver la arquitectura. Este grupo aparece a través de la publicación en la revista ‘Rassegna Italiana’, con un claro posicionamiento a favor del Movimiento Moderno. En este caso también encontramos una gran figura de la arquitectura racionalista que, posteriormente a la desaparición del grupo, se desarrolla como prestigioso CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 103 arquitecto individual, se trata de Giuseppe Terragni. Este grupo se amplió rápidamente, en 1930, con la fundación de MIAR (Movimento Italiano per l'Architettura Razionale). Movimiento formado después de la primera exposición italiana de arquitectura racional, que fue organizada en Roma en 1928, reunió a cincuenta jóvenes arquitectos, que se convirtieron en promotores de la arquitectura moderna en Italia. La asociación se disolvió bajo la amenaza de la expulsión de sus miembros del ‘Sindacato Fascista degli Architetti’, que constituyeron en su lugar RAMI (Raggruppamento Architetti ModerniItaliani). A este grupo se pasaron algunos miembros de MIAR, pero la mayoría continuó su propia investigación de forma individual. Realmente, los ejemplos de aplicación de las reflexiones de estos grupos fueron mayormente materializadas en producciones individuales, así que otra vez podemos afirmar que en estos colectivos la unión fortalece la formación, difusión y experimentación de las ideas, más que la producción colaborativa de objetos arquitectónicos. Se trata de formaciones necesarias para renovar los puntos de vista de la profesión, después de las enormes sacudidas y desestructuraciones que provocó la Primera Guerra Mundial. Una vez más se pone de relieve la importancia de las grandes crisis para generar cambios que fomenten la creación de un futuro mejor. EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 104 Figura 7. Primer congreso de los CIAM(http://thecharnelhouse.org/2013/08/10/hannes-meyer/00- 01_eerste_ciam-congres_1928_groepsfoto1/) A nivel internacional, el caldo de cultivo de la creación de todos estos y otros colectivos futuros es el CIAM (Congrès International d'Architecture Moderne) fundado en La Sarraz (Suiza) en 1928, y formado por 28 arquitectos europeos, los considerados más prominentes de aquel momento, encabezados por Le Corbusier y Sigfried Giedion y cuyo cuerpo ejecutivo electo era el CIRPAC (Comité International pour la Résolution des Problèmes de l’Architecture Contemporaine) citado anteriormente. Se trata de una organización enormemente influyente, en la cual no sólo se elaboraron los principios del Movimiento Moderno, sino que también fue una plataforma de acción económica y política, con objetivos siempre de mejorar el mundo. En esta ocasión son un formato de conferencias, el objetivo era tener un espacio para poner en común las distintas experiencias, así como buscar formas de resolver los problemas que se estaban planteando. Para esta misión se entendió que era fundamental el trabajo de colaboración, más allá de la labor individual de los diferentes arquitectos europeos. Para ofrecer soluciones a la complejidad de los problemas que se planteaban en la nueva arquitectura que se estaba CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 105 construyendo desde un lugar común de encuentro. Las conferencias, además de tener una gran repercusión, resultaron un lugar de encuentro fundamental para repensar colectivamente las bases de la arquitectura del momento. Y, como también sucedió en las anteriores agrupaciones, existe claramente figuras muy destacadas y sobre todo una de ellas, Le Corbusier, que lideró las reuniones y tuvo bastante protagonismo en la redacción de las conclusiones de las mismas. Los CIAM se continuaron celebrando, incluso sobreviviendo la Segunda Guerra Mundial, aunque los congresos se suspendieran durante la guerra. Hasta que el CIAM X, donde los organizadores fueron denominados como TEAM 10 sobre el que se tratará más adelante, ya sonaba al fin de una época. Los últimos congresos se empezaron a ver como inoperantes y con cierta falta de originalidad. A pesar de lo cual se celebró un último congreso, CIAM XI, en el cual el tema principal fueron las luchas y discusiones entre los miembros para defender su obra individual en casa delegación nacional. En un contexto bastante diferente al vivido en Europa y sin embargo no tan distante en el desarrollo de su ideas, fue fundado el grupo Austral. Colectivo de arquitectos temporalmente asociado a este mismo periodo de entre guerras, y que tuvo una enorme influencia en paisaje Latinoamericano. Aunque fuera de Europa, Austral no era ajeno a las repercusiones de la guerra, que provocó problemas de suministro de productos y dificultades en el transporte. Sin embargo la crisis fue pasajera y pudieron adaptarse mediante la creación de empresas e industria nacionales. Las vanguardias aportaban nuevas ideas y surgieron otros colectivos en áreas de las artes plásticas. Nuevamente no sólo interesan sus obras sino también sus publicaciones, editando el primer número de la revista Austral en 1939. Este colectivo surge en unos Buenos Aires de los años 1930 y nacen a partir del trabajo de GATCPAC. El grupo fue creado en 1938 por Antonio Bonet (nacido en Barcelona), Jorge Ferrari Hardoy y Juan Kurchan, que se reunieron un año antes en el estudio de Le Corbusier donde estuvieron trabajando juntos en un Plan Director para la ciudad de EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 112 arquitectónica auténticamente común. El trabajo colaborativo estaba muy basado en las frecuentes sesiones conjuntas, de forma que todos los miembros toman parte en el desarrollo de cada proyecto. Cada observación puede producir un efecto mariposa, de forma que tenga un impacto que provoque un resultado totalmente nuevo. Premisas como la libertad, el bienestar y la confianza mutua, fortalecen y equilibran el proceso de cooperación. El éxito de los procesos del grupo favoreció que con el tiempo se fuera ampliando con oficinas en otros países, desarrollando una amplia y reconocida actividad. Gropius formó parte de la agrupación hasta su muerte en 1969 y la actividad de TAC, aunque continuó durante un tiempo, en los años 1980 tuvo problemas financieros y en 1995 cerró por bancarrota. También en periodo de posguerra, pero ubicado territorialmente en Portugal, se crearon otros dos colectivos: ICAT fundado en Lisboa y ODAM fundado en Oporto. ICAT (Iniciativas Culturais Arte e Técnica) estaba formado por arquitectos y artistas, y desarrollo durante el breve periodo entre 1946 y 1950. Centraba su actividad en defender y divulgar puntos de vista relacionados con problemas del contexto social y económico de la producción de la arquitectura, pero sus preocupaciones eran de carácter más ideológico y político. Destaca su intensa participación en el I Congreso Nacional de Arquitectura celebrado en Lisboa en 1948, muy importante foro para los arquitectos portugueses donde tuvieron la oportunidad de mostrar al gobierno una gran unidad para reclamar atención sobre los graves problemas de vivienda y el papel necesario de la arquitectura y el urbanismo para colaborar en su solución. Este grupo, como la mayoría de los estudiados, se expresa a través de la edición de una revista, en este caso ‘Arquitectura: Revista de Arte e Construção’ (a partir de 1947) y también participó en las multidisciplinares ‘Exposições Gerais de Artes Plásticas’ (1946-1956). Y en la dinamización de la ‘Inquérito à Arquitectura Popular em Portugal’ (Encuesta sobre Arquitectura Popular en Portugal, en la que se catalogaban la arquitectura vernácula en el territorio portugués) CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 113 colaboraron con el grupo ODAM, que como ahora veremos comparten objetivos semejantes. ODAM (Organização dos Arquitectos Modernos o Organização em Defesa de uma Arquitectura Moderna) desarrolló su actividad entre 1947 y 1952. Este colectivo reunió a un total de 36 arquitectos y estudiantes de Arquitectura, todos muy ligados a la Escuela de Bellas Artes de Oporto. Estaban integrados en la doctrina de los CIAM, y a pesar de los momentos difíciles que estaban viviendo en Portugal comenzaron a entrever caminos de esperanza para el destino de la arquitectura. El grupo tenía como objetivo principal defender y divulgar los puntos de vista profesionales de la arquitectura moderna. Cuestión que anteriores colectivos maduraron ya en la posguerra de la primera guerra mundial, lo que pone de relieve el atraso de Portugal en el desarrollo de su historia de la arquitectura con respecto a otros territorios europeos. Los arquitectos miembros de ODAM también participaron con entusiasmo en el I Congreso Nacional de Arquitectura, importante hito para la arquitectura portuguesa organizado por el ‘Sindicato Nacional dos Arquitetos’. En este congreso los arquitectos portugueses por primera vez se reunen para discutir libremente sus ideas y para expresar la necesidad de hacer arquitectura moderna en un contexto de una nueva conciencia profesional. Aquí de nuevo observamos que el ambiente era favorable para la renovación de la profesión, donde lo colectivo resulta un eficaz “vehículo ideológico para la divulgación de los principios y cánones modernos… principios tomados como premisas colectivas, que se reconocen como bases transformadoras de la arquitectura, en su capacidad de dar respuesta a la sociedad, y que se asumen como fenómeno cultural” (Figuereido-Rosa 2006, 0). ODAM no sólo se dedicó a la difusión y defensa de sus ideales, también desarrolló una producción arquitectónica que tendió a actualizar y reinventar una arquitectura moderna más orgánica, más diversa y más comprometida en el contenido y significado de lo construido (Figuereido-Rosa 2014, 37). EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 114 En Lima surge la Agrupación Espacio, que fue liderada por Luis Miró Quesada Garland e “integrada por jóvenes arquitectos, artistas plásticos y estudiantes de la Escuela Nacional de Ingenieros que, siguiendo las vanguardias europeas, inició sus actividades el 15 de mayo de 1947 mediante la publicación en el diario ‘El Comercio’, de un manifiesto bajo el título ‘Expresión de Principios de la Agrupación Espacio’ ” (Victorio-Cánovas 2014), en el cual no se mencionan las autorías. Este manifiesto tenía la finalidad de mostrar el ideario del grupo, y como consecuencia en poco tiempo la agrupación se reconoció como factor modernizador de la arquitectura y de la plástica de Perú. Además de publicar en el diario mencionado, el grupo editaba la revista ‘Espacio’ que tuvo una importante trascendencia en aquel momento. Este colectivo tenía como objetivo modernizar la arquitectura y el arte en Perú, mediante un nuevo lenguaje con influencias de Le Corbusier, Gropius y la Bauhaus. Oponiéndose a los movimientos nacionalistas e historicistas que se habían desarrollado en el país y en búsqueda siempre de una concordancia con la época en que vivían (Victorio-Cánovas 2014). La agrupación organizaba charlas, conferencias, exposiciones e incluso veladas musicales, en la misma línea que la mayoría de los colectivos que emergieron en esa época. Como ocurría en otros grupos parecidos existía un líder, una figura más destacable que el resto, que aunque se escondía en el anonimato, escribía la mayoría de los artículos y era un importante referente y tutor para el resto de los miembros de la agrupación. Como grupo artístico sobresale el grupo CoBrA (acrónimo de Copenhague, Bruselas, Ámsterdam, ciudades de origen de los fundadores de este movimiento), que fue fundado en París en 1948. Y aunque fue disuelto muy rápidamente, en 1951, su actividad fue muy intensa. Entre los miembros que participaron se encuentra el arquitecto Aldo van Eyck, que también participó en casi todos los movimientos culturales relevantes en el periodo de posguerra. Este grupo cuya “filosofía de corte marxista consiguió una unión de carácter internacional, rara vez tan clara en un movimiento CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 115 vanguardista” asimismo, y como sucedió en otros colectivos, “el grupo sirvió de plataforma de lanzamiento individual de sus miembros”. Además “sus ideas influenciaron la Internacional Situacionista, y han tenido una enorme repercusión en todos los movimientos culturales alternativos” (Mayoral-Campa 2014,65). CoBrA mostró por un lado antipatía hacia el surrealismo y hacia la cultura occidental, y por otro lado mostraron interés en el marxismo así como en el modernismo. Todos sus miembros estaban buscando, a través de métodos experimentales, nuevos caminos de expresión creativa, y todos compartían expectativas similares sobre los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, una nueva sociedad y un nuevo arte. A pesar de tratarse de una alianza breve, CoBrA realizó muchos proyectos de colaboración, además de producir numerosas publicaciones y exposiciones entre las cuales resaltan ‘The Periodical Cobra’ y la primera ‘Exposition Internationale d’Art Experimental’, a partir de la cual el grupo pasó a llamarse la ‘Internationale des Artistes Expérimentaux’ debido a la aumento de miembros de nacionalidades muy diversas. Como se está comprobando en este capítulo este tipo de acciones son muy comunes en todos los colectivos estudiados. Finalmente, cuando los miembros del grupo empezaron a recibir la aclamación individual, el grupo perdió su ímpetu incial y se disolvió (Stokvis 2009). Estos colectivos nacidos en los años 1940, tienen diferente naturaleza. Por un lado los CIAM continúan trabajando en ideas alrededor del movimiento moderno, junto con ICAT, ODAM y Espacio. CoBrA, por otra parte, está centrado en el desarrollo de creaciones vanguardistas y quizás resulten pieza de enlace con los grupos más radicales que se estudiarán a continuación. Sin embargo, en cuanto al proceso de creación colectiva, aquí se ditingue TAC, como agrupación cuya premisa de partida y casi única en sus primeros planteamientos es la producción colaborativa de la arquitectura. Por lo cual puede entenderse como grupo precursor de estos modelos de creación arquitectónica, los cuales muestran con claridad en sus publicaciones. De manera que no pueden comprenderse correctamente sus EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 116 proyectos sin el entendimiento previo de este modo de trabajo, que aunque podría desarrollarse más profundamente es muy importante en cuanto a asimilación de una filosofía de lo común muy interesante. durante la guerra fría Más adelante, alrededor de los años 1960, surgen varios colectivos más desligados del tiempo de posguerra y totalmente inmersos en la llamada Guerra Fría, periodo de gran crisis internacional marcada por conflictos políticos, económicos, sociales, militares,… En esta ocasión el enfrentamiento fue debido a razones ideológicas y políticas, de forma que no se produjo una situación tan paralizante como en las guerras mundiales. Lo cual permitió la proliferación de agrupaciones, colectivos y movimientos que desarrollaron ideas y nuevos planteamientos con altos niveles de creatividad. Dentro de esta sección de colectivos los más relevantes son: Team 10 (1956), PAGON (1950), Grupo R (1951), Internationale Situationniste (1957), Metabolism (1960), Archigram (1961), Architecture Principe (1963) y Grupo 2C (1966). El TEAM 10, creado en 1956 a partir de los congresos CIAM, como se ha mencionado anteriormente, se reune por primera vez como grupo en 1960 en Bagnols-sur Cèze y su última reunión se celebra en Lisboa en 1981. El grupo tenía miembros más activos y otros componentes más inestables, el llamado círculo íntimo convivía con los participantes invitados, pero no existe un grupo tan estable e identificable como en otros casos que se han estudiado anteriormente. Se trata de una banda de individuos organizados libremente, lo cual parece hablar poco de un trabajo colaborativo constante. Aunque es difícil tener clara la lista completa de participantes, los más involucrados son siete: Jaap Bakema, Georges Candilis, Giancarlo De Carlo, Aldo van Eyck, Alison y Peter Smithson, y Shadrach Woods. Destaca que los individuos dentro del grupo mantuvieron posturas autónomas, buscando ayuda en los demás con el objetivo de desarrollar y comprender mejor su trabajo individual. Así que realmente el único producto del TEAM 10 como CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 117 grupo eran sus reuniones, en unas sesiones donde analizaban y criticaban, incluso ferozmente, el trabajo de los demás participantes. Max Risselada, Jos Bosman, Kirstin Feireiss y Bernard Colenbrander explican extensamente cómo sucedieron todos los acontecimientos relacionados con este grupo en el proyecto de investigación ‘Team 10 Project’ publicado digitalmente (2015). El TEAM 10 reflexiona, en lo que llaman los espacios intermedios, sobre “su posición sobre los problemas que consideran cruciales en la arquitectura del momento” (Chicote, Rodríguez 2014, 56) reflejado en un texto que los Smithson envían al último CIAM ‘Statement of problems regarded as central to architecture in the present situation’. Existió otra asociación de arquitectos que pretendía seguir las ideas de los CIAM, se trata de PAGON (Progressive Architects Group Oslo Norway) formado a principios de 1950 y cuyo objetivo era implementar y promocionar la arquitectura moderna. Aunque tuvo una corta vida, este grupo de ocho miembros generó importantes influencias internacionales, y en alguna ocasión contó con la participación de Jørn Utzon. Figura 9. TEAM 10 parodiando el final de los CIAM (http://transculturalmodernism.org/article/9) EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 118 En 1951, en el ambiente opresivo y a la vez estimulante que se vivía en España, surgió en Cataluña el Grupo R. Que contaba con arquitectos ya reconocidos como como Josep Antoni Coderch, Josep Maria Sostres, Antoni de Moragas, Joaquim Gili y Manuel Valls, y otros más jóvenes como Oriol Bohigas, Josep Martorell y Manuel Ribas i Piera. “Grupo en el que se reunieron dos generaciones bien diferentes, una que pertenecía al momento inmediatamente anterior a la guerra civil y, en cierta medida, vinculada a la vanguardia prebélica; otra que surge en la posguerra. Mundos, por tanto, distantes que se entrelazan para emprender una batalla por la modernización de la cultura catalana” (Maluquer, Rodríguez, Torres 1997, 5). Para este grupo también fue un referente el GATCPAC, e igualmente perseguían entre sus objetivos fundamentales la promoción de la arquitectura moderna. Una de las características más importantes e interesantes de este grupo es la diversidad y heterogeneidad de personalidades, concepciones arquitectónicas e ideas políticas que se mezclaban entre sus miembros. “La diversidad, la heterogeneidad, la falta de cohesión e, incluso, la desorientación serían datos distintivos de esta experiencia” (Rodríguez, Torres 1994, 7). Entre sus actividades desarrollaban reuniones semanales de intercambio del colectivo, como TAC (The Architects Collaborative), visitas colectivas a obras arquitectónicas, solicitudes como la reconstrucción del Pabellón Alemán de la Exposición Universal de Barcelona, desarrollo de exposiciones, convocatoria de concursos… (Maluquer, Rodríguez, Torres 1997, 6). Todas ellas supusieron “un revulsivo para el amodorrado panorama arquitectónico de los años cincuenta en Cataluña y fuera de ella” (Maluquer, Rodríguez, Torres 1997, 5). Sin embargo a pesar del marcado colectivo que pretendían imprimir a sus acciones, finalmente los proyectos que mostraron en sus notorias exposiciones eran obra totalmente individuales en cuanto a proceso creativo. Esa disparidad de planteamientos y la división entre los componentes del grupo que se estaba mostrando fue preludio de la disolución en 1961. CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 119 Con un perfil más trasgresor aparece un colectivo llamado IS (Internationale Situationniste) en Cosio di Arroscia (Italia) en 1957. En esta agrupación se reunieron artistas, intelectuales y teóricos de la política de perfil revolucionario, ellos mismos se autodefinen como grupo organizado de teóricos y experimentadores. La IS es suma de grupos anteriores de artistas e intelectuales como: la Internacional Letrista, el Movimiento Internacional por una Bauhaus Imaginista (MIBI), el grupo CoBrA y el Psychogeographic Comité de Londres. En busca de una teoría revolucionaria del mundo moderno, critican la sociedad espectacular-mercantil y el capitalismo. Pero lo que más nos interesa y les diferencia de otros colectivos anteriores, más allá de sus ideales, es que en la IS el concepto de situacionismo o movimiento situacionista no se basa en el estudio y análisis de situaciones, sino la creación y construcción de situaciones: “La IS se propone ser la más alta expresión de la conciencia revolucionaria internacional, esforzándose por aclarar y coordinar los actos de negación y los signos de creatividad que definen los nuevos contornos del proletariado, la voluntad irreductible de emancipación” (IS 2000, 146). El miembro más reconocido del movimiento fue Guy Debord, dentro de una agrupación muy heterogénea que incluyó algún arquitecto entre escritores, artistas,… Que desarrollaron también una gran labor de difusión a través de su revista ‘Internationale Situationniste’, hasta que en 1972 la IS se autodisuelve. En Japón también surgieron experiencias colectivas durante este periodo, aquí destacamos el movimiento arquitectónico Metabolism. Que es creado en los años 1960 y disuelto en los años 1970, y tenía una estructura orgánica en la que sus miembros se sentían libre de ir y venir. En este sentido, Kenzo Tange más que un miembro fijo era un mentor para el grupo. Y cada miembro proponía nuevos diseños para un nuevo mundo, considerando a la sociedad humana como un proceso vital y continuo. Metabolism responde a la catástrofe humana y medioambiental que siguió al bombardeo atómico de Japón y a la vulnerabilidad frente a los desastres naturales como los terremotos, con una arquitectura que imagina la EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 120 transformación completa de Japón como un sistema de estructuras políticas, sociales y físicas bajo patrones espaciales y organizativos flexibles y adaptables al cambio. Proyectando una utopía de resiliencia, Metabolism emplea metáforas biológicas y imágenes tecnocientíficas modificadas que evocan el concepto de una arquitectura genética capaz de recrearse una y otra vez (Schalk 2014, 279). Participaron en los CIAM y en Tōkyō World Design Conference de 1960, para esta conferencia prepararon el MAnifiesto Metabolism, influidos por muchas fuentes, como las teorías marxistas y los procesos biológicos. También fue muy importante el paralelismo entre los planteamientos de Metabolism y Archigram, ambos de filosofías utópicas aunque con inspiraciones diferentes la primera más social y la segunda más utópica En Londres durante 1961 surge Archigram (Architecture+Telegram), grupo internacionalmente reconocido dentro del panorama utópico. De hecho aún en la actualidad tienen influencia en proyectos de arquitectos contemporáneos, a través de sus imágenes y de sus emblemáticos proyectos. La premisa del grupo fue el uso inventivo de las nuevas tecnologías para repensar la sociedad y sus formas de habitación. Repensaron la relación entre tecnología, sociedad y arquitectura, todo esto antes de que la revolución de la información explotara definitivamente. Así, destaca de este colectivo la creación de un pensamiento arquitectónico que tuvo un auténtico impacto global (Rattenbury 2010). Se trataba de una agrupación bastante heterogénea de seis miembros en el que destacaba la figura de Peter Cook. Dentro de su producción sobresale la edición de la revista con el mismo nombre ‘Archigram’, que fue diseñada para explorar nuevos proyectos y nuevas ideas. “Amazing Archigram instauraría en el ojo colectivo la imagen, aún ilusoria, de Archigram no como una revista, sino como una oficina de arquitectura cuyos miembros compartían una agenda definida y una debilidad por el futurismo, la tecnología, la cultura pop y la ciencia ficción” (Arana 2014, 93). Durante los primeros años de 1970 formaron un estudio de arquitectos llamado ‘Archigram Architects’, después CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 121 de ganar un concurso, pero este proyecto no se concretó y esa situación dió lugar a la clausura de la oficina, marcando el final de la era Archigram. Después de los cual sus miembros, como ha sucedido en muchos colectivos, desarrollaron variadas e importantes carreras de forma individual. La concesión de la Medalla de Oro de RIBA (Royal Institute of British Architects) tuvo una importancia crucial en el reconocimiento del trabajo de Archigram, ya que a pesar del especial tipo de producción que desarrollaron se les galardonó con este premio, que anteriormente sólo había sido otorgado a importantes producciones de proyectos construidos. Porque según Peter Cook “fueron los dibujos, más de 900, los que permanecerán como la más emblemática producción de Archigram” (1973, 2). Sin embargo, más allá del alto nivel creativo de su produción, “Archigram nunca hizo alusión a la colaboración con sus colaboradores, limitándose al apoyo moral mutuo” como se especifica en la publicación ‘Archigram. Architecture without architecture’ (Sadler 2005, 152). Poco tiempo después, en 1963, aparece el grupo Architecture Principe en Francia. Formado por Claude Parent (arquitecto), Paul Virilio (urbanista), Michel Carrade (pintor) y Morice Lipsi (escultor), se trata de un pequeño grupo por el número de miembros —lo cual no habla tanto de un trabajo colaborativo como de un equipo que comparte y crean ideas comunes— que tenían el propósito de investigar y promocionar un nuevo tipo de orden arquitectónico y urbanístico (Redhead 2011). “Como el resto de grupos radicales del momento, Architecture Principe mostró una visión revolucionaria, se constituyó como grupo multidisciplinar, reivindicó entablar un nuevo discurso sobre el papel de la disciplina arquitectura en la incipiente sociedad de masas, compartió la fe en las posibilidades que los avances tecnológicos suponían para mejorar la vida y vio la arquitectura como una herramienta capaz de transformar la sociedad” (Pérez-Moreno 2014, 86). Este grupo, que tuvo gran repercusión en España, también editó una revista titulada con el mismo nombre a partir de 1966, cuyo último EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 128 “Un conjunto de prácticas que se ha intentado agrupar bajo el apelativo de ‘colectivos’, pero cuya definición del término —un grupo de individuos— no se ajusta del todo a la variedad de experiencias producidas. Una palabra que, de tan utilizada, se ha banalizado y no responde a la pluralidad de un ecosistema particular, el de la arquitectura española reciente”. (López-Munuera 2012) Figura 11. Grupo de niños en un juego colectivo en la playa de La Coruña (Elaboración propia) cultivando un cambio de paradigma en la arquitectura Los procesos colectivos que durante los últimos años están proliferando en todos los ámbitos, no sólo en la arquitectura, aparecen como un fenómeno global. Se están produciendo grandes transformaciones, “consecuencia de ello es la creación de un nuevo ecosistema en continua definición y cambio…. Existe un cambio que se viene dando en la última década, que podría constituirse como cambio de paradigma en la forma de entender la arquitectura” (di Siena 2012b). Por eso es importante prestar atención al momento en el que vivimos y a los elementos con los que contamos para promover un cambio de paradigma real (Paisaje Transversal 2012b). Ya que la excelencia y estabilidad de estas estructuras dependerán de la creatividad, del esfuerzo y de la perseverancia de todos los agentes implicados. El germen de este acontecimiento mundial parece multifactorial, por eso es importante tener en consideración la diversidad de los posibles desencadenantes que han colaborado en el inicio de estos procesos. CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 129 Figura 12.Esquema de colectivos y plataformas de arquitectura publicado el número 145 de Arquitectura Viva (http://www.arquitecturaviva.com/media/public/img/sumarios/aviva/aviva_145_sumario.pdf) La renovación sobre la que estamos tratando está muy relacionada con la aparición de nuevas tecnologías de comunicación, que han posibilitado la creación de redes y plataformas como antes no fue posible. Herramientas posibilitadoras y potenciadoras de la inteligencia colectiva, sobre la que ya hemos tratado extensamente con anterioridad. También son protagonistas en la transformación de las dinámicas de comunicación, porque según Domenico di Siena (2012b) “no se trata solamente de la posibilidad de intercambiar ideas, proyectos y referencias sino del desarrollo de un nuevo EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 130 ecosistema que pone en conexión profesionales, con estudiantes, con administradores públicos, técnicos y gestores culturales”. El trabajo en red es muy complicado y requiere de continuos experimentos, los cuales se desarrollan y se seguirán ensayando en el seno de las plataformas de colectivos. Es una tarea imprescindible para conceder trascendencia y validez a esta nueva forma de desarrollar proyectos, y resulta altamente motivadora, heterogénea y resiliente. La red de comunicaciones y las redes sociales reducen el umbral de los grupos para actuar colectivamente y forman parte inherente de los nuevos procesos de producción. Igualmente la sociedad del conocimiento ha alimentado la creación de las bases para una producción interesada en los procesos inmateriales más que en los resultados materiales. En este escenario conviven todo tipo de prácticas colaborativas, las cuales han facilitado en numerosas ocasiones la generación de movimientos sociales basados en la cooperación de muchas personas. Se trata de una revolución social que gravita en torno a las asambleas de ciudadanos. Ejemplo de ello son los todas las acciones surgidas en los últimos tiempos en España, como las reacciones ante el desastre el Prestige, las manifestaciones del No a la Guerra, el movimiento 15M, la plataforma Stop desahucios, etc… Experiencias en las que participaron numerosos colectivos y agrupaciones de arquitectos. En otra escala parecen renacer los movimientos vecinales que promovidos en los años 60 y 70, y que pretenden hacer un trabajo de vertebración social en los barrios. Labor cuyo objetivo es velar por los intereses de los vecinos en el ámbito social, de salud, de educación, de medio ambiente, etc... Este tipo de actividad tuvo un efecto expansivo en otros países, y a nivel internacional e impulsado por la tecnología se producen fenómenos con gran impacto como la Primavera Arabe, Wikileaks, Anonymous, etc… De forma que se rompe con el inmovilismo del que adolecía una sociedad del bienestar más o menos acomodada y sin necesidad de demandar los cambios estructurales que ahora urgen. Así que a partir de la indignación ante situaciones CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 131 insostenibles, se levantan, organizan y materializan para generar o impulsar los cambios sociales necesarios. Figura 13. Imagen aérea del Movimiento 15M en la Puerta del Sol de Madrid (http://contestedcities.net/blog/geografias-del-15-m-crisis-austeridad-movilizacion-social-espana/) Figura 14. Croquis de la Acampada del 15M en Puerta del Sol (http://www.ub.edu/geocrit/aracne/aracne-169.htm) EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 132 Figura 15. Croquis de la Acampada del 15M en Plaza Cataluña (http://www.ub.edu/geocrit/aracne/aracne-169.htm) “Buena parte de las ciudades que tenemos hoy en día se las debemos a las luchas vecinales: equipamientos, espacios y derechos fueron logrados con extremo esfuerzo. Las asociaciones se establecieron por derecho propio como los interlocutores legitimados entre los habitantes de la ciudad y las administraciones públicas. Pero sabemos también que desde hace tiempo necesitamos alumbrar otras formas de organización vecinal y ciudadana, además de las actuales. Lo que discurre en esos espacios gestionados por la ciudadanía es algo muy distinto a lo que ocurrió en las luchas vecinales. En esos lugares donde parece desarrollarse una forma de experimentación urbana las infraestructuras (o los mismos espacios) no son únicamente un objeto de reclamación y disputa, como ocurriera antes, sino las infraestructuras a través de las cuales se ensayan otras formas de organización ciudadana y se ponen en práctica otros modos de hacer ciudad”. (Estalella 2015) CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 133 Otro factor vinculado a estos procesos son las crisis, cuestión que se desarrollará más adelante con mayor profundidad en su posible relación con la proliferación de colectivos. Todo cambio trascendente, como hemos estudiado anteriormente, suele estar precedido de una crisis o periodo de grandes dificultades. Un preludio a las grandes transformaciones que es compatible con la gestación de respuesta a determinadas necesidades, previa a las crisis. Sin embargo es habitual que sirvan como caldo de cultivo para que se produzcan cambios más profundos, ya que se concentran muchas energías para que se produzca una evolución auténtica. En este sentido, en la actualidad se están concentrando multitud de agentes para la transformación, dedicados a la renovación de los procesos y a la reinvención de la profesión. En este contexto es también determinante la innovación docente, para la renovación de los sistemas pedagógicos obsoletos y para construir los cimientos necesarios para que los futuros arquitectos desarrollen capacidades para la regeneración y para la adaptación a los cambios, los cuales cada vez son más trascendentes y frecuentes. Se trata de un despertar de la arquitectura para su adaptación a lo nuevo, el cual no es incompatible con fórmulas anteriores, sino que los procesos recientes se suman a los anteriores en favor de un mundo más rico que tienda a la suma y a la multiplicación. En arquitectura los procesos colectivos germinan desde múltiples motivaciones, las cuales ofrecen amplias posibilidades de trabajar con la complejidad de las situaciones que vivimos actualmente. El trabajo desde la complejidad está favorecido por las nuevas tecnologías, pero aquí nos interesa más la oportunidad de afrontar los problemas de forma poliédrica. Es decir, la consideración del máximo número de aspectos relacionados con un proyecto, de manera que se minimicen al máximo los daños colaterales y se maximice el beneficio generado por las propuestas. Así parece que el punto de partida es el trabajo directo con la realidad, de forma que se puedan observar, confrontar y analizar la gran heterogeneidad de las variables relacionadas. Realizando preguntas a la realidad para obtener EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 134 respuestas o más bien para saber dónde están los problemas auténticos de los barrios y ciudades donde convivimos. Conectar con esa realidad inmediata es el mejor laboratorio para experimentar nuevos modelos de ciudades más amables con la sociedad y respetuosas con el medio ambiente. Estos últimos son dos de los grandes alicientes y gérmenes creativos de los colectivos de arquitectos contemporáneos. El interés social ya fue un gran incentivo de anteriores experiencias colectivas, como las analizadas en el capítulo anterior, y es una materia siempre fuertemente ligada a la arquitectura. Pero actualmente supone un enorme eje vertebrador de la actividad de los llamados colectivos. La preocupación por el bien común, más allá del necesario abastecimiento de vivienda, trata de responder a necesidades complejas del ciudadano en las ciudades contemporáneas. Se trata de espacios que permitan la indispensable recuperación de la cohesión social, hacia la construcción de lugares relacionales mucho más ricos con capacidad de acoger variadas actividades. Que promuevan el restablecimiento del verdadero significado del espacio público, para lo cual es imprescindible colocar al ciudadano y al vecino en un lugar protagonista de estos procesos de creación. Un protagonismo que favorece la disolución de los límites de la política, donde los colectivos han colaborado a suavizar e integrar las relaciones entre ciudadanos e instituciones. Y que permite una construcción de la ciudad más participada de todos los agentes implicados, equilibrando las desigualdades y las jeraquías anteriores. “El reto para la arquitectura, entonces, es más social que técnico”. (Burke 2006) CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 135 Figura 16. La plataforma de vecinos junto a colectivos de arquitectos consiguen la cesión del recinto fabril Can Batlló (http://fundacion.arquia.es/es/concursos/proxima/ProximaRealizacion/FichaDetalle?idrealizacion=5509) Se trata de devolver el significado real a la palabra democracia, retornando el lugar que corresponde al conjunto de la sociedad, diluyendo los desequilibrios antecedentes y caminando hacia una política urbana más avanzada. Cuestión que aborda Adolfo Estalella (2015) en su artículo ‘Colectivos de Arquitectura: Otra sensibilidad Urbana’: “Esa manera de tomar parte en la ciudad es un ejercicio genuinamente político; pero la suya no es una política que se hace parlamentando, a la manera del oficialismo tradicional, sino planeando, como su conocimiento disciplinar les ha enseñado. Su política no se articula a través del disenso que abunda en las cámaras de representación, sino mediante el diseño que ocupa los espacios urbanos de intervención. Por todo ello ese ejercicio no puede acomodarse en los estrechos límites de la figura de la participación. Frente a esa estéril EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 136 figura, los colectivos de arquitectura evidencian que hay otra manera de tomar parte en la composición de la ciudad construyendo espacios y diseñando las infraestructuras necesarias para que podamos habitar en común. Componer (a la Latour) significa tomar parte en el diseño de las condiciones materiales de la política: infraestructuras, conocimientos y espacios que nos permiten desarrollar nuevas sensibilidades en el mundo. Los colectivos de arquitectura en su ejercicio de arquitectura colectiva nos proveen de los materiales para imaginar una ciudad distinta y equipar un nuevo derecho a habitarla”. Es también un característico aliciente para los colectivos actuales la disposición hacia el cuidado de medio ambiente. Una preocupación por la ecología, que según su procedencia epistemológica (oikos: casa, vivienda, hogar; logos: estudio) atiende al estudio del hogar, al cuidado de la casa de los seres vivientes. La reutilización de espacios obsoletos, el reciclaje de todo tipo de objetos y el reuso constante para la adaptación a nuevas necesidades, son premisas en la mayoría de las intervenciones. De forma que el derecho a la ciudad que se reclama desde los barrios, se produce de forma compatible con la integración del respeto por los ecosistemas. Figura 17. El colectivo EstoNoEsUnSolar transforma espacios en desuso (http://divisare.com/projects/192178-Patrizia-Di-Monte-gravalosdimonte-arquitectos-Ignacio-Gravalos- Lacambra-estonoesunsolar-2010) Otra vertiente no siempre ha sido bien entendida, estamos hablando del trabajo ligado a lo lúdico, que integra de diversas formas la diversión y el placer dentro del trabajo. El disfrute incorporado a las metodologías de sus acciones ofrece muchos beneficios, entre los cuales viene la idea de que al CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 137 tratarse muchas veces de grupos que además de compañeros son amigos, cuestión que favorece que la actividad sea más espontánea. Pero en esta investigación interesa más el provecho que genera en cuanto al proceso creativo. Y es que el disfrute y el trabajo como flujo son bases fundamentales de la teoría de la creatividad, ya que para poder fluir en cualquier actividad es importante divertirse y obtener placer de ella. Un estado fluido y feliz es un gran impulsor del proceso creativo, ya que en estados de flujo es más fácil desprenderse de las ideas preconcebidas y lanzarse a crear con flexibilidad la novedad. Centrada en este asunto del disfrute centra su investigación el arquitecto David Archilla (2008) en su tesis doctoral ‘Metodología del disfrute: cinco habilidades a desarrollar en el proceso proyectual’: “Uno de los campos de interés del disfrutismo es el trabajo en equipo, completamente habitual entre los métodos proyectuales de las grandes oficinas de arquitectura contemporáneas” . (Archilla-Pérez 2008, 314) Figura 18. El colectivo PKMN se muestra de forma divertida en la presentación de su currículum en FreshLatino (httphttp://cvc.cervantes.es/artes/freshlatino/f1/13/curriculum.htm) Bajo esta congregación de estímulos se encuentra como soporte la ética. Porque detrás de esta actividad que siembra el germen para un cambio de paradigma de la arquitectura, reposan sin hacer mucho ruido valores profundos. Así, la justicia, la convicción y responsabilidad, la conciencia, la EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 144 Este modelo de trabajo presenta, como cualquier experiencia innovadora, ciertas dificultades para su materialización y formalización. Cuando se apuesta por la reinvención en primer lugar aparecen los problemas de sostenibilidad económica, aún más si se trata de agrupaciones que se centran más en solucionar problemas y en iniciar procesos que en obtener beneficios. Sin embargo es algo que puede ser que precise tiempo y emprender un recorrido más largo. Pero hay otros asuntos que no dependen de los propios colectivos, se trata de cuestiones estructurales y legales que precisan de la intervención de instituciones, colegios e incluso universidades. Se trata de la forma en que se solucionan los problemas relacionados con la firma de proyectos, la gestión de visados y colegiaciones, el ajuste de temas financieros y el afrontamiento de las dificultades con la definición de la responsabilidad civil colectiva. Por otro lado, existe cierta preocupación entre los colectivos en cuanto a que se les pueda confundir, debido a sus enormes habilidades de comunicación y de difusión en redes, con acciones que les sitúen en un estatus mediático y de marca. Ya que ellos persiguen todo lo contrario, alejarse de la imagen de arquitecto estrella y acercarse a un figura definida más por estar al servicio de lo que la sociedad precise en cada momento. “Si algo se está construyendo, son fórmulas para afrontar la actualidad”. (Salomon 2006) Por último, mencionar la relevancia e impacto que tiene la docencia creativa en el desarrollo modelos innovadores en el ámbito profesional. Para ello es necesaria la renovación de las metodologías docentes de las escuelas de arquitectura actuales. En este sentido, es interesante potenciar la creación de modelos de aprendizaje creativo que “con el propósito de estimular la creatividad, apuestan por las posibilidades latentes en cada estudiante; por el aprendizaje, no para las aulas, sino para la vida; y en contra de una educación rutinaria. La idea básica es que todo individuo está dotado de talento y que, una vez despertada su capacidad emocional e CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 145 intelectual, podrá realizar una labor creadora de forma sostenible” (Martín- Mariscal, Fernández-Valderrama 2008). Figura 21. Taller de Creatividad Colectiva ‘100 Cajas’, actividad perteneciente al Proyecto de innovación docente dirigido por Amanda Martín-Mariscal y Luz Fernández-Valderrama en la Universidad de Sevilla (elaboración propia) Se trata del aprendizaje durante toda la vida o life learning, del que se habla continuamente en torno al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), y que ya llevan a cabo los colectivos que se están analizando. Ya que desde el principio de su actividad, declaran que sólo pueden entender la figura del arquitecto contemporáneo como aquel que continuamente se está adaptando a las necesidades de la sociedad, reinventándose permanentemente y actualizando las herramientas con las que trabajan. Así que no es muy sorprendente que muchos de ellos hayan participado en procesos de aprendizaje creativo. Algunos de ellos desde el Grupo de Exploración Proyectual (GEP), del departamento de Proyectos Arquitectónicos de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid (estudiado en un trabajo de investigación previo a este y presentado para la obtención del Diploma de Estudios Avanzados: “Creatividad e Investigación en el Proyecto Arquitectónico”). El GEP se inició como proyecto de EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 146 innovación docente y continuó formando estudiantes durante cuatro cursos académicos en torno a los procesos creativos del proyecto arquitectónico. “La docencia creativa es una interrelación simétrica entre docente y estudiante, de apertura a las dudas y de mutua fe y reconocimiento, que se da en torno a problemas donde el que más sabe ofrece lo que conoce, señala y acepta la mayor cantidad de caminos para ampliarlos y resolver… En la enseñanza para la creatividad, nada la garantiza; sólo se maximiza su probable ocurrencia” (Letelier 2000, 183) hacia la creatividad colectiva: experiencias en España y Latinoamérica Aunque el concepto de creatividad entró en la cultura europea tardíamente, tuvo que vencer varios obstáculos para ello, como la resistencia y la negatividad, que desde la antigüedad venían atacándole, pese a esto, es importante admitir, que la creatividad nunca ha estado desligada del artista, muy a pesar de los antiguos filósofos, sino que por el contrario, es la esencia de su hacer. En nuestra cultura se aplica como concepto sólo a comienzos del siglo XX y es en la primera mitad de este siglo, se la concibe para todo ámbito. El inicio del estudio científico sobre creatividad se atribuye a J.P.Guilford (1950) y a la Asociación Americana de Psicología, la cual ayudó a popularizar el concepto. Entre los años cincuenta y setenta del siglo XX se dio, principalmente en Estados Unidos, un intenso proceso de búsqueda, pilotado por numerosos investigadores, así como por universidades, empresas e instituciones de naturaleza diversa, con el objetivo de intentar dar una explicación al fenómeno de la creatividad. El hombre que marcó un antes y un después en la investigación sobre la creatividad fue, sin lugar a dudas, Joy Paul Guilford. Su investigación fue tan intensa y productiva, que tuvo una influencia indeleble en los trabajos posteriores sobre creatividad. De manera que aunque existen diversas aproximaciones al concepto de creatividad, dependiendo de la corriente de pensamiento, para este trabajo CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 147 interesa el enfoque de la arquitecta Sofía Letelier (2000, 15) sobre ¿cómo sucede la creatividad?: “Se produciría inicialmente una organización interior en la que material obtenido del mundo es reordenado como reflejo del mundo interior. Sucede permitiéndose una autoexpresión, ‘dejándose ser’, para que lo consciente (ideas realizadoras) y la inspiración (ideas generadoras) vayan eligiendo desde el orden general un orden apropiado, a fin de corregir las relaciones percibidas como mal establecidas o como faltantes. Consiste, en realidad, en dos procesos complementarios — divergente y convergente— en que su transcurso se separa de las secuencias usuales del pensamiento hacia secuencias diferentes y productivas, las que involucran ideas, invenciones, fecundidad intelectual e imaginación para plantearse problemas y resolverlos de un modo original. Ello es posible al proporcionar condiciones asociativas a los elementos y establecer relaciones nuevas; al existir flexibilidad para la adecuación y fluidez ideativa, asociativa y expresiva, previo conocimiento de propiedades, funciones y posibles causas y efectos de dichos elementos y relaciones”. Si la definición de creatividad es complicada, la de colectivo también es una tarea ardua y compleja de emprender, a lo cual no ayuda el uso desmedido que se ha producido de esta palabra en los últimos años. Realmente no debe es tan relevante la expresión concreta que se utilice para hacer referencia a las agrupaciones que se estudian aquí. Es más interesante, o al menos lo que se procura en esta investigación, dibujar las condiciones, características y modos de proceder que rodean a este fenómeno. Resulta más significativo entender que tienen en común ciertas motivaciones, sensibilidades, objetivos, y modos de organización. Nadie tiene demasiado claro si la palabra correcta es ‘colectivo’, pero es suficiente para comprender el ecosistema heterogéneo al que alude, sin pretender que su definición represente fielmente al trabajo y tipo de agrupación a la que hace referencia. En consecuencia, según el apartado anterior podríamos tener una palabra compuesta de muchas palabras, que delimitan el asunto al que nos estamos refiriendo. En cualquier caso, se trata de un error EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 148 realizar una definición cerrada porque, como hemos analizado anteriormente, son sistemas abiertos y en permanente cambio. Y no es ni apropiado ni justo identificarles con modas o ejercicios mediáticos, que distorsionan su profunda y verdadera esencia. Así, aunque sigamos utilizando la palabra ‘colectivo’ hay que conocer la riqueza y diversidad que contiene, utilizarla es simplemente un consenso necesario e instrumental. “Hay… atención… colectivos de una persona, colectivos líquidos que intercambian agentes con otros colectivos a conveniencia, colectivos sin arquitectos titulados, colectivos que acaban siendo un proyecto y lo que es mejor aún, proyectos que se transforman en colectivo, meta-colectivos, estudios de arquitectura tradiconales que se hacen llamar colectivos porque queda más moderno, colectivos libertarios bajo regímenes tipo Kibutz o colectivos manejados por un jefe con mano de hierro, colectivos cuyo trabajo es hablar sobre el trabajo de otros colectivos, etc… Todas estas versiones, originales y fraudulentas, conviven al mismo tiempo en cada uno de los llamados ‘colectivos’. La demostración de qwue la palabra ‘colectivo’ es lo de menos es que, sea o que sea, sólo depende de que se diga que se es. Por tanto, todo el que quiera puede ser un ‘colectivo’. Demasiadas definiciones para un solo concepto”. (Zuloark 2014b) En esta línea sí podría ser de interés apuntar lo que no es un colectivo. Aquí al menos, no se trata de una simple agrupación de individuos, como define la Real Academia Española. Tampoco para ellos es crucial el número de individuos, sin embargo sí que es interesante tener una gran masa crítica para favorecer la creatividad colectiva. Ya que hay colectivos que tienen pocos componentes y a pesar que no dejan por ello de ser afines a determinadas filosofías, el proceso creativo es mucho más fértil y beneficioso cuando aumenta el número de individuos que participan en él. Todos tienen como objetivo “servir como agentes para la transformación espacial, social, económica y política” (Durán-Calisto 2001). Y es una magnífica propuesta de futuro a la que se podría añadir la potencia de la auténtica creación colectiva, la que verdaderamente aprovecha la sinergia de una atmósfera propicia para la dinámica social. Desterrando falsos mitos, como la importancia que se le da a la idea inicial, que en grandes CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 149 agrupaciones se disuelve como una gota de agua en el océano. Según Edwin Catmull (2008), presidente de Pixar, para fomentar la creatividad colectiva hay que construir una cultura y unos procesos que alienten a las personas a que compartan su trabajo aún en desarrollo y que se apoyen unos en otros, desmontando las barreras naturales que dividen a las distintas disciplinas. Figura 22. Para la empresa de animación Pixar cultivar la creatividad colectiva es su objetivo más importante (http://cllbr.com/en/post/the-business-of-creativity/297/#.VgRsctLtmkp) Desde la Revolución Industrial hemos presenciado el incremento en la diversificación del conocimiento científico, de forma que la diferenciación y la especialización han producido enormes cantidades de información. El hombre del Renacimiento fue el más familiarizado con los diferentes dominios del conocimiento, lo cual le ofreció la oportunidad de ser original y creativo. Sin embargo, actualmente no podemos esperar tener tales fracciones de conocimiento de los diferentes campos integrados en una persona, así que los genios creativos tendrán que especializarse y, por lo tanto, no habrá una forma particular para resolver los problemas del planeta, de forma que hacen falta muchos cerebros para manejar toda la información necesaria de las diferentes áreas (Family 2003). Esto pone de manifiesto que necesitaremos unir todos esos cerebros, y no sólo eso, sino hacer que colectivamente sean capaces de crear conocimiento complejo, no EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 150 mediante la división de tareas sino mediante un trabajo auténticamente colaborativo. Por lo cual empieza a no ser demasiado interesante la figura del genio compitiendo con otros genios, lo verdaderamente importante son los problemas que el colectivo anónimo será capaz de resolver de forma colectiva, surgiendo un talento enorme muy superior a la suma de las partes, estamos hablando de creatividad colectiva (Martín-Mariscal et al 2010). La creación colectiva, busca formas horizontales de trabajo donde exista un espíritu de colaboración abierta para construir conocimiento colectivamente. Para que esto llegue a ser una realidad es necesario aprender a colaborar, hacer desaparecer el egoísmo y la búsqueda del éxito individual. Lo importante son las ideas y los problemas que estas pueden resolver, para investigar sobre nuevos procesos. Por ello es importante promover una estructura social para creatividad, que favorezca un ecosistema en el que las múltiples formas de creatividad puedan aparecer. Debemos pasar de la organización piramidal a la organización en comunidades horizontales, como en un nido donde todos colocan piezas. La gente está perfectamente capacitada para organizarse sin organización, y las personas pueden combinar habilidades y conocimientos sin necesidad de la existencia de una jerarquía que las guíe y controle. El trabajo colectivo es el canal que permite generar formas complejas de creatividad, y el medio para que las organizaciones jerárquicas evolucionen hacia formas organizativas sociales y de producción basada en redes del conocimiento. Porque los procesos creativos pueden ser compartidos tanto en las fases de materialización, como en las de ideación, lo cual implica aceptar la responsabilidad y el reconocimiento colectivamente. CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 151 Figura 23. Dibujo donde se reivindica la heterogeneidad dentro de los colectivos (imagen cedida por la plataforma Zoohaus) En un trabajo colaborativo prima la búsqueda de un mejor resultado sin importar el mérito individualizado. Así, frente a las posibilidades limitadas que ofrece la competitividad, la cooperación trata de resolver problemas juntos, de compartir y de establecer el compromiso de ayudar a que los demás hagan mejor su trabajo obteniendo beneficio mutuo. Esta dinámica es crucial, posibilita la confianza, la lealtad y el respeto entre los miembros y con el trabajo. En este sentido, debemos fomentar los sistemas horizontales organizados, para crear un colectivo basado en la colaboración, aprendiendo a colaborar, a fomentar lo colectivo frente a lo individual, a valorar el éxito compartido y el mérito distribuido. Al contrario de lo que ocurre en sistemas verticales, donde predomina una voz sobre las demás con una intención clara de controlar el proceso, y de introducir direcciones fijas para lograr resolver los problemas. Es muy deseable fomentar la heterogeneidad de los equipos, cuando se crea una comunidad excesivamente homogénea eso produce ideas planas, con niveles de innovación menores que los que se pueden obtener mediante una EL PROYECTO COLECTIVo. ARQUITECTOS ANTE LA COMPLEJIDAD 152 comunidad heterogénea, tanto en pertenencia a diferentes áreas de conocimiento, como en diversas personalidades y posicionamientos frente a los desafíos (Martín-Mariscal et al 2010). De las premisas más importantes es establecer un ambiente adecuado, donde predomine la libertad y el apoyo, donde se produzca un feedback consciente entre todos los miembros. En el cual se aliente que las personas se apoyen mutuamente de manera que el conjunto sea mucho más que la unión entre las partes. Y donde se fomenten las relaciones de respeto y confianza, liberándose la creatividad de todos sin cohibir ni limitar. También es relevante el espacio, el entorno físico donde se produce la colaboración, es muy deseable que se trate de un lugar estructurado para maximizar los encuentros inesperados, los encuentros casuales entre los miembros son tan importantes como la serendipia en los procesos de creación. La dinámica social es un elemento principal en la colaboración creativa, de manera que en la etapa de incubación y en los momentos intermedios debe importar más el funcionamiento de los equipos que los proyectos en sí mismos, aquí no interesa enjuiciar resultados sino potenciar la confianza para presentar material inacabado (Martín-Mariscal et al 2010). Cuando los objetivos no se diseñan, hay espacio para que la actividad tenga un resultado impredecible, nunca se trata de un guión con un final conocido, y el efecto de interacción de alguna acción dada, puede ser cambiada por las acciones siguientes (Catmul 2008). En este contexto aparecen, se desarrollan y se extinguen colectivos en todo el mundo, en Arquitectura y muchas otras disciplinas. Ya que existe un ambiente complejo favorecedor para la creación de actividades colaborativas, para el establecimiento de redes y para el entendimiento de que juntos es mejor que separados. Sin embargo aquí nos centraremos en el estudio de los colectivos de arquitectos que han surgido los últimos años en España y Latino América. La acotación de la observación se debe en primer lugar a la ingente proliferación de colectivos que se ha producido en el siglo XXI en estos territorios. De forma que parece interesante poner el CREATIVIDAD COLECTIVA PROCESOS DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA EN CONTEXTOS DE COMPLEJIDAD 153 foco en ellos y analizar con qué puede tener relación este gran crecimiento. Porque aunque en un principio aparece la hipótesis de que pudiera haber una relación con la crisis mundial de 2008, se estudiarán estos los colectivos para fundamentarlo, refutarlo o describirlo mejor. En el caso de España, la crisis ha supuesto una gran sacudida general pero también específica para el campo de la arquitectura. Ya se ha explicado anteriormente con más detenimiento el fenómeno, pero puede añadirse que el hecho de que la crisis se haya sufrido más aquí puede deberse al modelo de profesión y al hecho de que el arquitecto tiene más competencias que en otros países. Los estudios de arquitectura tradicionales quizás tengan más dificultades para transformar su organización y objetivos que otros modelos europeos por ejemplo. En cuanto a Latino América puede haber soportado mejor esta crisis por el crecimiento que venía desarrollando los años anteriores. Sin embargo es un lugar donde las crisis se han ido sucediendo y solapando durante muchos años, y esto junto a los modelos políticos imperantes ha favorecido también un gran crecimiento de arquitectos trabajando en colectivo. Así que parecen dos ámbitos sugerentes para ser estudiados en relación a las crisis, para averiguar si se tratan de detonantes o de potenciadores. A lo que hay que añadir las importantes sinergias y colaboraciones generadas en los últimos tiempos entre España y Latino América, lo cual puede denotar la creación de modelos e intereses comunes entre ambos. Estos colectivos generalmente se caracterizan por la diversidad de sus acciones y proyectos, así como por la multiplicidad de formatos y escalas que utilizan para dar respuesta a los diferentes desafíos a los que se enfrentan. Lo importante para ellos no es el tipo materialización porque priorizan el proceso sobre el resultado. El proyecto se convierte en sí mismo en un proceso, el cual sigue vivo después de la intervención del colectivo. Ellos son un agente más, ya que la ciudadanía suele tener gran protagonismo y frecuentemente son los que continúan con la gestión a posteriori. Sus acciones tienen que ver con el arte, la sociedad, la política,