Por el abad, monges, i Convento de San Benito el Real de Valladolid, i el señor don Luis Gudiel i Peralta Fiscal del Consejo, que por particular decreto de su Magestad ayuda el derecho del Seminario, i Colegio de huerfanos de Nuestra Señora de la Concep

o frftlfoltr, riMnrn' Vj~v j>v&o¿fo rejzttvtjUj b&ca * Je/jxtffO £ hj/XJ<l wi*w^ícvyC i^/* POR EL ABAD ,MONGES , I CONVENTO DE SAN BENITO EL REAL DE VA- lladolid,i el leñor don Luis Gudiel i Peralta Fiícal del Conféjo, qué por particular decreto de fu Mageftad ayuda el derecho del Seminario,i Colegio de huérfanos de Nucílra Señora de la Concepción de la dicha ciudad,como de fu Patronazgo Real, . C O ^ EL DEAN,I CABILDO DE LA SANTA IGLE- íia de Guadalaxara.i el feñor Fifcal del Confejo de las Indias,que coadjuva el derecho de ía dicha Iglcíia, SO B R E 1 QVE SE ALCE ,/ QVITE EL SECRESTO,í embargo de los bienes , i juros que fueron de don Fr. luán del Falle, Obifpo de la dicha Santa Iglejia *.. , A Sentencia de villa del Confejo Je i 3 í d é í u lio delaño Num.i. | paflado de 29.manda darla poííefsion de todos los bienes {obre que es elle pleito, a la dicha Iglclia de Giradarejo de *3. de iJ _laxarajeon que pague diez mil ducados al dichoConvenh o de to de fan Benito el Real poí todas fus pretenfiónes, i con que fe que¬ den en depofito los matavedis que importan las obras pias,i difpo-. '" ! i A ficio- A, liciones de diferentes pcríbnas.cuyo cumplimieto corría por cuen¬ ta del dicho Obiípo don Fr.Iuan del Valle, i fe referva íú derecho á • las partes , paraqueenquantoaía propriedad ligan íu jufticia end : " ■ Coníejo,como Vieren que Ies-convenga. Num . z Delta fcotencia tiene {aplicado el Convento , i pretende íe ha de efu lepíéciaef. reformar ^mandando al$ar los embargos que fe hizieron en los juiüvenw'nwtlióttds bidn^S al tiempo de la muerte del dicho Obiípo don Fr, 1= reforme. del Val !dfi que la teiíenra fe haga a la Ig 1 e f ia,para que liga íu juf-. ti a a r i tV i e guando eñe defembargo no aya lugar hazeríe libremen¬ te JaTomenos fea debaxo de las fianzas que el Convento tiene ofre¬ cidas. Num. 3. La parte déla Iglefia,fibienen la inítanciade viña,reconociendo La parte de ia la poca juftificacion defupretenfion en el juizio poíleíforio,galtó la iniirme h'femS* ma y o r parte de íus informaciones en derecho en fundar, que la de- ) d s V Í n ecefla q do terni ' n ac ‘ O J3 avia de fer en la propriedad, aora no iníifte en ello,por ncLrqefte juizio halJaríc con fentencia en fu favor , folo pretende fe confirme lafcnipoífeabno. tcncia de vi fta,co.n denegación,© mod eración de los diez mil duca¬ dos que al Convento fe le mandan dar por ella : con que no fera ne¬ cesario canfar a V.m.en,fundar, que efte juizio es meramente poffeflbrio.I con efie íupucíto para juftificar lapretenfion delConveto, en que fe aleen los embargos, i fe le conferve en la poífeísion en que Num.4. fe halla dedos bienes {obre que fe litiga, dividiremos efle papeleo ?en° ™ L 4 : q « a í r o Articules. ¡culos, i ío que fe El p limero, Sobre el juizio poffeíforio,! derecho que en el tiene rata en cada uno. ^ Convcmo dc fan Ben i r o el Rea l de Valladolid. El fcgundo. Sobre la verdad,i certeza de la donado hecha por el dicho Obiípo,i pote-dad que tuvo para hazerla. El terccro.Sobrc la fucefsion ab intefta to,cafo que la dicha diípoficionfaltara. 1 El quarto. Sobre los créditos que el dicho Convento tiene con¬ tra lahazienda del dicho Obiípo donFr.Iuandel Valieren que moftraiemos,quan corta íatisfaciones la que Ce le manda dar por la íentencia de vida con los diez mil ducados,quando le faltaran los dere¬ chos de la donación,i íuceísion ab inteftato que pretende. Articulo primero. Sobre el defembargoj amparo depojfefsionque el Convento pide . On^eicwntoLaeferituraprcfentadaporelGonvento,queeflamem.fd.6. ^oficia al tiempo deíde el num. 2 $ .hada el 30. ( de cuya verdad,i firmeza hemos de \l embargo. _ tratar en el fegundo Articulo deña información)reí&Ita, que el Coventoal tiempo queelObifpo murio,iaI tiépo del embargo.i quando eñe pleito tuvo principio,eüaba en la pofleísio.no folo civil,fino natural.de los juros.i demas hazicnda fobre que fe litiga :porque en la efcritura preíentadaai claufula en que expresamente dize , entre¬ ga a los Procuradores del dicho Convento los privilegios de juros, i efcri turas dé la obligación,i como ellos lo reciben,i pafián a fii po¬ der con efeto.i oi actualmente fe hallan en la mifma poíTefsion,aunque turbada con los embargos.I fojo los aCtos civiles, como ion la I claufula de conflituto,referva de uíi;fruto,i otros femcjantes,fon fuficientes a transferir la aCtual poífeísion ,ut probat text.incap.conteiapoffeí»¡on.j tingit.de dolo & contumac.ibi : Verus conflituatur elapjbannopojfcjjbr ,& in I. r a p t o r e s , C . de Epiícop. 6 c Cleric. 5 c glof communiter approbata in l.ab emptione.D.de padtis, quam conclufioncm tenet Bald.in d.cap.contingit,num.i.& plures allegaos Tiraquel.in traCt. Lemortíaiíit, 5 . p art.declarat. 3 . n u m . 4 * TelLFernand.ini. t 7 . Taur. num. 4 * . Ludovic.Pegueradecif 48 . n u m . 7 d iablando en términos individuales de donación, per hrec verba :Quje non folian babent locu, quando donatatriusprobat,rem donaiamfuijje traditamper reale tra~ ditionem , verumetiam quando probat diólam traditionemfuijjefaftam per con/litutum:quia conjlitutum verus ejl modus tradendi domimum, poJJ¡fsionem,l.quodníeo nomine,D.de acquir.pojfef. idempoñ alios probat Molin.de Hifpanor.primog.lib.13.cap.12.num.19. Demas deque también intervino verdadera entrega dcftos ju¬ ros al Convento,como conña Mem.num . 1 6 s.cum feqq. Quinimo.fiendo la donación en favor de caufa pia.aun fin entre¬ ga paila el dominio, I.fin. iundta glof.verbo, Sitie, C . de SacroíanCt. Eeclef.Tiraq.de privileg.pirecau&.privileg. 107. Covarr.lib.i.variar.cap.i 4 . n um.i 4 . D c que refiiltandos conclufiones en favor del Convento. Vna¡que no pudo aver lugar el embargo, ni comen^arfe eñe jui- Nutn.7. zio por fequeftro.i que fe ha de alear ante todas cofasjquia regulari- C0 ^n ? Trd tóo ter fequeñrum eñ prohibitum.ut ex 1 . 1 .C.de prohib.fequeñ.pecun, p° c e mbargóle J.iubemus.ubi Bart.perillumtext.C.deerogat.milit.annon.lib.i2. idem Bart.inl.litibus,C.de agricol.&cenfitdib.ii.Bald.confi 195. Pmttustalis ejl , in principio,lib. 1 . Anchan, conf. 1 4 0 . P r imum du - bmm, num. 6 . I m o hcpnf. 4 9 . in princip. Iafin l.fi fideiuífor,§.fi fatifdatum,num.i2.D.qui íatiídar.cogant.Quia ficuti executionon po» teñfieri ex abrupto, ut in l.i.C.de execut.rei iudicat. itanec fequeñratio.ut inquit Rebuf, in traCt.de íequeftrat.art. 1. glof. 2 ¿ num. 3 . 1 es celebre eneftamateria elc0nfej04i.de Paul.Parif.lib.i.ubi i num. Rtmi.i6.dize .*'Neeauctíendifuntadverfarij mfugreniet ad'extre ¿ mamfjdefperatumremedmmfeqaefratioms-.nam contraipfos urget vulgata á) commmis regula,cuijlandum ejl-quoniam in faftieontinojntid non adefeafus ab illa exceptúalas , iuxtaglofin l.qaoties,Df 'q:,úseautionibus--,maximum cnimejl pojfefsionis commodum>quo Ha paf- Jim quisprmandas non eil.ttatfi quantücunque violentaspojfjfor tucnduseftinfua pojfefsione, & per bañe mam indi redifequejln nonejl fpoliandusjket iudex idfaciat,cap.conquerente, de rejiitat.fpoliator. Lmsminerint,G.unde ‘vi.JJie enimaftasfequeftrationis minimé per * mijfus ejl,nec relaxandus afotuto arbitrio0libera volutate ipfusiudicistqui nonpafsim0 indijlmfte debetfequejlrum concederé , (J fuá voluntate.Ft igitur concedendum ft,dari debet cafus exceptuatus , in quoiurapermittantfequefrumferi0 adverfarijs incubitonusprobandi caf.m exceptuatum,quorum nullus hic adaptari, neeprobaripo~ Urit0 confequenterfumas in regulaprohibitiva. I defpues enel num. 3 5.dizc,que eftando en poffefsion Ja una parte : Etiamffmffet timor fandaliyWn proptered privanda effuapojfcfsione ¡medioJequefiratio* nis 5 íequitur Aciviles Períbnalis in tradt. adipifcend.poífef.num. 3 9 « Dcmanera,que no íe puede dudar de Ja verdad defta conclufion,ni de que es tan recebida ,que íe puede afirmar íeradificultoío hallar Autor que tenga Jo contrario; que es toda la ventaja que puecie te¬ ner una de Jas partes en materia tocada.i eícrita por tantos Autores, eftar todos por éi, fin llegar lo que es el punto del pleito a queftien de diíputa,ni variedad de opiniones. Num.8. La fiegundacondufionque refultade la pcíftfsicn en que elCon- Qnc ei Convento v£nto f e halla,es el aver de reduzir el cftado de los bienes al que tedoeníu pofíeísió. nian al tiempo que el Obiípo murio,i íe dieicn los autos cíe embargojhoc enini interdiétum uti pofsidetis conccditur illi,qui poísidet tempore litis conteftatai.iuxta text.in §.retinenda2, i n f t.de interdi#. & qu¿e notant glofi & DD.in 1 . 1 . C . uti pofsidet.Se in l.i. §.quod aute,D.eod.Affiid.decifi394.Covar.pra¿licar.cap.i7.Mareícot.lib. ■ . „ . 2-variar.cap.64. o o^ficloT'de que impida fi fe replicare,que el Convento no poííeia al tiemno^offeh quando P° que el pleito fe cornen^bjporque anteriormente eftaba hecho el fc cornejo cipie*- embargo,i que anfi no puede aver lugar el amparo que pide. °Num. io. Porque fe íatisfacc.con que el tiempo a que fe debe atender para Repódete,que el conceder el amparo,es el del embargo,i el que entoces íe halla pofi.. gó fe debe atéder íect ha de íer anipatauo, tit poft J 3 a l d . i n c o nfil . 3 3 s. Socin.iumor in para e i a mparo, conft 1 4 6 . n u n ii6.lib. r . n o t a t Milanenf.decif. Sicilia: i.num.97.ib'ir Et quoniam Magn<e Regia Curiee expradiftis vifrn futt, nec Comitijfam¡nec diftam c D~Cdthcrina probajp de vera0 naturali pojfefsio na,ñeque civil i, temporefequeJlri,quod tcpus dtteditur in hocpeflefono fummarifsimo.l la razón es,porque los embargos fueron los que ciie- 7 ' ^ a: ? a r , i quitar el dicho fequcftro,i embargo, quia fideiufsio eft meai- V Cnt ° ! ciña fec]uc(tii,& data cautione íequeftrum dcbet revocari, 1 . fifideiuífor,§. fi farisdatum, ibi : VelfatisdaHo datur, D. qui fatisdar.co". ubi Alex.notat num.5.& Iafnum.i 7 . C a :far de Grafdccifis. num. j. fubtit.de fideiuíforib. González ad reg.¡¡. Cancell.§. 7. p r o o emial. num.9 ó.Vinccnt.Carrot.in rraét.dc íequcftr.part.4.quaeft.2.La ra¬ zón es laque dizeelmifmoCefardeGraf diéta decif 3. videlicet* quód cautio fubrogatút loco fequeftri. I mediante la fianza, las co* fas fe quedan enelmifmocftadoqueefian,ielintereífe de la parte ilefo,cui fatisfabhim eíl per fatiídationem,ut poft Cyn.&: Bald.inl* única,C.de prohibit.fequeílr.pecun.& alios,quos allcgat, cofiderat Stephan.Gratian.lib.3.diícept.forenfcap.j3i.num.92é I no es de momento la replica que fe hazc por la Igiefia , diziendo.que también de fu parte fe ofrece fianza, para que mediante ella Ce le entreguen los bienes. Porque aliud eif pretender ib lo que fe alce el fequeílro mediante una fianza,-aliud que fe les entreguen bienes que nunca poíleyeron: para lo qual ninguna fianza es bailante, ni con ella puede la Igiefia evitar el amparo de poíTefsion que el Convento pide • i fi bien la fiáes medio para coníervar poíTefsion,no lo es para adquirirla. Oponefe por parte de la Igiefia de Guadalaxara, para impedir cf. Num.!*: ( te deí'embargo,que el Convento tiene notorio defetode jufticia en ^ulobibño’ Ja propriedad. el qual dizen obila mqualibet caula poííciloria, íuxta rorí° deteto cnta text.in cap.conftitutus,& in cap.quoniam,de filijs presbyt.cü alijs. I para juilificareílo reprefentadiferentes excepciones,i nulidades contra la efericura de donación en que el Convento fe funda. A oue íe reíponde. 1 B Lo Num.ij. Lo primero,que la efcritura de donado no padece defeto, ni'riú* rimerarefpjeña, lidad alguna de las que fe le oponen,i á cada unadellas en particular cfa VaTporti f e refponderaen el Articulo fegundo defie papel,i fe fundara el ciere- .'oovento. (.{jq ¿gi Convento en lo principal; no para que fobre ello caiga determinación,fino para mayor juftificacion defte Articulo de defcmbargo.fobre que efie pleito eftá concluícqdc que confiara,que no íolo no ai,ni le puede alConvento obfiar notorio defeto de jufticia en la propriedad.fmo q la tiene manifiefia.loqual hade facilitar eldefembargo, aun quando no fuera tan notoriamente juftificado, i pre¬ tendiera la parte cotraria tener poífefsion alguna de los bienes, i hazienda fobre que es efie pleito,utnotatBald. in fuñica,num. 12,in fine,verf Siautem vt erque probatjd) . unde vi, Stephan.Gratian.difcept. forenf. cap.402.num.i. & 2. & Ludovif decif. Rota; 412.per totam. o in^o'itV Viera dequeparaquefedixera aver defedonotorio enlapro- «o ha de confiar” priedad,era menefterque confiara defia notoriedad.ó por confefsió ■ onfiísionde*’ - ^ parte del Convento,ó por fentcncia paífada en cofa juz- e. ' gada en que fe diefie por ninguna la efcritura de donación hecha por el Obiípo.i los demas derechos que el Convento pretende tener en eflahazienda.ut decidir Rota apud Seraphin.Olivar. decif. 7 3 . nu m . 2 . & R 0 t a d e c i f 3 . d e refiitut./poliator.in novis. I eneftos términos hablan Iacob.Cancer.i los demas que en contrarióte alegan; i por eftas formales palabras los refiere Ramón en elconíejo só.anum. 31.donde los Abogados contrarios le citan,en que concurrió fente. cia arbitraria contra la preteníiondel Cabildo, ut conftat ex eo,ibi: Tojlremb objlat Capitulo notoria in 'wjlitia pr<etenfepojffsionis-.manifejlum ejl enim nefas ejfe Capitulo tenere Maceüum , pojiqudm emitas arrendavit,cumidexprefefit cMtum&f difpoftumindicia fententia arbitrali , adverfas qud nullus biicufquefu.it dfeóius opp<Jitus,vel aliquiddcdu¿lam,aut allegalum,quod ¡pf.im Udat,vel de eius viribus detrahat,nec conquejlumfit de elocationeCapitulum-Ji igitur attentis me¬ ntís procejfas Capitulum in petitorio necejfaribfit condemnandum , de¬ belar ando tusfbi non compelere tenendi Macellum^ nihilejl in procejfu deduélum, quod rem in dubium trahat, nec de umbra aliqua iujliti<e Capitulifaltim appayet, recle confequitur ei dencgddam ejfe manutentionem:nam cum de iniujlitiapofefsionis clarepatet,necia indicio Jñmmarifsimo eam iuvare, receptior & cequkr ejl opinio. Nada de lo qual concurre en efie cafo,antes todo lo contrario, ut ex dicendis in fecundo 5 c tertio Articulo apparebit. Defuerte, que en efte pleito quien tiene notorio defeto, es la Iglefia.i el derecho que el Con¬ vento pretende porla donado es irretratable,i quando efie ceflara, el el de la fucefsion ab inteftato,por hallarfe don Fr.Iua de Valle Obifpo titular al tiempo de fu muerte,no padece cotroverfia> i anfi quado pudiera obrar !a alegación cStraria en efte juizio po{fcíforio,aviade fe r contra la Igleíia en cafo que fuera poífeedoi a. Lo íegundo fe refponde,que el cap*conftitutus,de filijs presbyter. Num.i 5. i de donde fe faca ¡a concIuíion,qubd agen ti poífeíforio obfteet noto- ^ ^"obiu el rio defeto de derecho en la propriedad,procede en caufas beneficiacaufas beneficíale» Íes,i efpirituales,in quibus non permittitur,quód praedo & fur refiU tuancur,ut notar Flamin.Parifi de reíignar.beneficior. lib. 1 3 . q. fin. num.6 6. quemiefert &íequitur Barbof.íuperdidtocap. conftitutus,:num. 4 - i afsi no fe puede eftender a materias temporales, i pro¬ fanas como efta. I afsimifmo habla en poífeíforio de refiitucion, n5 in poífeíforio retinenuae s & - manutentionis,in quo certum efl: no ad*» mitei defedum proprietatis,ut aiios allegaos probar Ferret.conf 7. num. 3 . & pofi Bart.in l.íide vi,§. f imD.de iudic.Bald. Mcnoch. & alios probar Surd.conf 93. nu. 7. Menchaca qureftion.illuftr. cap. 8 8 . n u m . 3 . & pluries dererminatum in Rota tefiatur Alex. Ludovifi decif ío7.num.3.ubi Olivar.Beltram.inaddit.litr.A.plures alias decifiones & authoritates allegar. Lo tercero fe reíponde, que aunque huviera nulidad en el titulo de que el Convento fe vale,íe le huviera transferido la poífefsion,i ^ o e * ^Tnsfi^l no fe pudiera efeufar el defembargo,quia ex contraótu quantumcun* poifeísion. v * que nullo transfertur poífefsio,iuxta text. in 1 . 1 . §. íi vir uxori, D.ce adquir.poífcf.& quasadducunt Honded.conf.23.num.2ó.lib.i. Pon¬ te decif.3 9*n.3 9.Particularmente qunndo demas de! contrato luivo real entrega de la mifma cofa,como en eñe cafo la huvo de los pri¬ vilegios i obligaciones 5 tune enim efi indubiratum transferirfe la poífefsion, aunque el contrato fea notoriamente nulo, ut advertit Giuíbadecif.Sicilia: 2 4.num.3 t.vctf.Sedquandopojfefio,bc penden¬ te iudicio fuper validitate tituli datur manutentio poífeflbri, ut pro¬ bar Pa!eot.decif.i2 9.Ludovif.decif.2 75 . n u m . i 1. Seraphin. Olivar. decif.8 ro.num.+.&coJligitur ex ómnibusallegatis fupra, qui dixerunf.quod in hoc iudicio manutentionis non admittuntur exceptiones requirentes altiorem indagincm , nec refpicicntes pvoprictate, quod& comprobar Ca^far Contard.in repetit.legis uniese ,C. fi de moment.poífeflimit. 2 . § . 7 . n u m . 9 . hablandoen mininosdedona¬ ción hecha de marido a muger, la qual aunque es reprobada de de¬ recho,i no eficaz a transferir dominio-, pero entregada !a poífefsion a la muger,dize qne le compete todos los remedios poífeíforios per hsec verba \ Q u t n imb ídem Abb.in cap.conJtiMis>coLz.in fine, verfEt adverte r expreflfsime conckdit.qubdpotejl adquirí pjfefsio alim re i. .r. Num. 1 7 . vdiümjuiusproprietasde ¡un baberinonpoteJl,($prolatur in l § . Jivir,DJe acquir.poJJefsion.& tn l.i.§.deifcitur,D.devi,& viarmata,ubi probatur,qubdlicet marittu nonpojsit rem donare uxort , ha quoddominium ex talé donatione nullomodo tranjit-.tamenJi res dona¬ ta traditur,tranfitpojfefsio in mulierem , quiapojjefsto habetplurimum fañi,adeo quod ji mulierJpohetur ab alto re Jibi donata a marito,poteJi agere interdiño unde vt ad pojfefsionem recuperandam-. Abb.Jequitur,&multisfimilibui exornat Afjlift.in conjht.tit. de vid. circapoffcf.mm.qófeqq- i alsi no puede impedir ninguna excepción que mire a la propriedad. Lo quarto,porque para vencer en el juizio de manutención, bafineOe joiziobafta que el titulo íea colorado,Covar.in praét.cap. 17. num. 6 . Maref ^ titulo color»- cot.i.par.variar.cap.u»num*24. ° Num.i 8 . Vlteriüs no obfta dezir,que el Convento folo tiene una poffefsio Ppoficion que el ínftrumental,por no aver llegado nunca a cobrar los juros, i deudas Se°poffefs¡ó°inftru contenidas en la eferitura con efeto, i que anfi no puede fer manuf m al ' tenido. \ Num.19. Porque fe reíponde.que no Tolo tiene poílefsion ¡nflrurr.ental, filerpondeíe.quei* noaótual i verdadera con la entrega delosmifmos privilegios ,1a wñtftrílfiereh quales verdadera entrega de los nnfmos juros i créditos donados, oflifsiooa&uai. ueprobaeexpreísétex.inl.i.C.dedonatiomb.ibi: E m ptionumman - cipiorum injirumentis donatis & traditis,K3' ipjorum mancipiorum do•> nationemdA traditionemfañamintelligis, aun hablando en donación de cofas corporales.Sc in ilio tex.notat g!of.& communiter Scnbétesjquamconclufionempluribuscomprobat Antón. Gom. inl. 45. Taur.anum.) 6 . & e a m a m p i i a t n u m . } 7 . 5 8 . & 5 9 . u t procedat non íblümquando traditur inftrumentum anciquum demonftrativum dominijreidonat£e,fedetiamquando íbiüm traditur inftrumentú, quod de novo conficitur,mediante e! qual dize fe transfiere en el do¬ natario la poíTefsion civil i natural de la cola donada, que tenia el Num.to. donante. Lo qual en las cofas incorporales tiene menos duda, porq íecundófe retpóencllas la entrega del inílrumento habet in fe implicitum agenai íoraiibusi»éntre" mandatum.ut probat glof. per tex. ibi in 1 . fin. C. de pabt. conv ent. ¡adeiínftrnmento \ctb.Ratibabitione,zd fín.& fequitur Bald.in 1 . Ma:via 49 » D.foluto tís?on. UC matrim.num.i.6cin l.fin.C.quandofiíc.vel privat.n.i.ibi: Etadde, quodeo ipfo quodtrad'tur injirumentum ¡videtur fafla ee/sio in pr£- fentem,velmhxrentem caufam, utinfra de donationib. l.t.qt¡fi ad boc notabilis: (A ejlratio propter virtutem reprxjlntativam injlru- Num. x 1 . mentí,quiajignifcatfubjiantiam debiti. Defuertc, que la entrega del &JLSE ó" inílruméto es cefsion verdadera} i la cefsion in incorporalibus obra ;r a lo miimo que ] Q m i f mo que la entrega de la mifma cofa donada in rebus corporauemrcga. ¡ i b u s 5 libus,cx do&rina Angelí in 1 . 1 . ¡ n fin.num.4.C.de acfcion. & obligationib. ubi Corn.num.i.ver C Q íuaJlcut adtrMslationem duminij glofiin I.fin.verb.Por//o«/¿«¿,D.dedonation. comprobat Menoch, de retinend.poíref.remed.3.num.2 6o.Garciadenobil!t.g!of.8» §.i. num.4.Mier.pIurimos allegans.de maioratib.part. i .quadl.40. n.2. in nova imptefsione,Ludovic.Centiusdecenfib.2.part. cap. 2.q.5. art.J.num.s. Lo fegundo fe reíponde, que quando faltara la dicha entrega de v¿ * II privi!egios,icefsion que ddlarefulta.folo la donado obrara el mifqJ ]a donación moefetojpereameniminduciturcefsioipfoiure .dequo efttex.in ab| q« e c efeioneol.illam,C.de donationib.Se inl.cx legato nominis, C. de legat. ubi trásficrriapatfsf* g\of.vctb.rtilil>M,adñn.&c\n¿.\.i.vctb.Dat<i,Ycvf.Ej2&fextu¿bo- < ioa - í //eíquamglof.feqimurEaberibicol. 7 . S a i i c e t . nu.i.& ind.I.illam, C.de donationib.num. 3 . C o r n e u s indi&a 1 . 1 . n u m . i. verf. Tamen falltiijla regulafe Guido Pap. ibi num. 3.1 aníi por íolo la donación en derechos incorporales, fin otra entrega, ni cefiion alguna íe transfiere la poíléísion al donatario, i en fuerca de ella obtuviera el Cóyento^quando faltara la entrega de inftrumentos que fe le hizo. Lo tercero fe reíponde,que quando folo quedara en términos de v - - poífeísion inftrumental.adhuc fuera manutenible.utpoftBald.in I. Quefo^pfiref fin.C.de cdift.Divi Adrian.t0llend.NattaC0nfi572.num. I 5. lib. 3. fion inftrumenMl' probatVincent.de H0nded.c0nf.86.Iib 2.nu.30.Beltramin.in adesm40UKnibie ! ditionib.ad Ludovif.decif.i 7 i . li t t . A . u bián. 3 . d i ze,quecfto proce¬ derá etiamfiinftrumentaiispoífefsiocóncurrat cum aliapoífcfsione effediva.dummodo inftrumétalis fit anterior, i mucho mas pro¬ cederá contra la Iglefia.que no tiene poífefsion ninguna, fino que pretende íe le conceda,como fe haze por la íentencia de vifta. La ra¬ zón deílo es,porque aunque el medio de adquirirle la poífefsion me¬ diante la claufula de conftituto, entrega del inflamiento, o otrofemejante, es fido.la poífefsion que por él fe adquiere es real iverdádera.i obra lo mifino que la aétua!, ó natural ,ut notat Thefaur. de- ^ cifi38.inprincip.Aldovin.aliosaIlegansinconf.69.num. 93 . & p!uribus comprobat Oüyer.Beítramin.inaddition.ad Ludovifidecif ladir P oGci6d ' de 1 rechos incorpora¬ os les la entrega de I no impide la replica que a efio hazen los Abogados de la Igle- Z í fia.de que por aver difpuefto de derechos incorporales,la entrega de los privilegios no obró translación de la poífefsioR, para Ioqualre- „ fieren á Imola.Vincencio Herculano, Claudio de Sei'fcl, i Rebufo. re'Smlmie?. Porqueíeíatisfaceconqueladecifiondelal.1. C.de donation. ale- 11 cle<!erech b co. gada fupranum. x 9 . e s exprefsadccifionparaefte propofitoji la limi- ” íoSS ; G n o. tacion no es confíel e rabie: porque en el mifmo auto fe declara, qüc fea fin perjuizio del derecho de las partes,en polfefsio.i proptiedad: 6 c hoc ipíum procedit de natura fequeftri,ut tenet Sarm.reg.de ann. quicft. 47.num.4.Rota Romana dccif.5 r 6 . num. 2 . p art.i.in recentionbus, Mant.decifi2 52. 8 c alijsrelatis tenet Oliver.Belrramin.in additionib.ad Ludovifidecifi9.num.11.8c 12. Con que fe convence, que el Convento es legitimo poífeedor.i como tal debe fer amparado du¬ rante la caula fe determina en la propriedad.fin que impida las opoficionesdelalglefia. Num.j j. C*teriun fe opone por la Iglefia,que la poífefsion que da caula al Satisfszefe aiaopleito.no es manutenible,exglof,incap.commiira,de ele¿tionc,lib. poffe'rsSn qu^dá 6. P a r a lo qual en las informaciones paliadas há traído muchas autocanta ai pleito, no r i ( j a t j es Jos Abogados de la Iglefiaji defia calidad dizé que es la pofi es manucenible. . . ° . ° T . \ r r ■ fefsion que el Convento tiene. 1 aunque la concluhon en h es cier¬ ta,no ai cofa tan agena defie pleito como la aplicación della: por¬ que fi el poífeer ellos juros, i demas bienes el Convento, es defde ocho dias antes que el Obifpo murieífe, quando ni la Iglefia tenia derecho,ni eíperá^a de tenerle,como fe puede dezir que efiá poíTefi íion dio principio al p!eito?I no digo yo ocho dias,pero ocho horas folo de poífefsion pacificaron bailantes a jufiificar el amparo. Numijí. l io que dizen.de que quando el Confejo trato de poner cobro en poficíon^e- I a - ^ os bienes,no 1 ° contradixo Fr.Pedro de Albiflur, no es confideradoei Confejoble:poique fi le cófideran como Religioíb particular, no puede pre- en 1 os P b ie erC ° br ° jhdicar al Convctoji fi como Procurador tampoco, aunque exprefi lo contradi"" Fr° famentc repudiara la dicha donación jquia ius ex perfona Procura- PedrodeAibiaur. tor j s f cm e l quasfitum.fine faíto nofiro auferrinon poteft, iuxtatex. in í.fin.D.de padtis.cum vulgaribus. I quando diéramos que todo el Convento Collcgialiter congre¬ gado,no folo no huviera hecho contradicion, fino que huviera expreífamente confentido el embargojadhuc no le huviera prcjudicado,ni en el derecho de la propriedad,ni en el de la poífefsion, ut poft Socin.iun.&aliosquosallegat,probatin terminis OlivcriusBeltramin. apudLudovifidecifi9.num.12.per ha:c verba : Ampliahoc procederé etiamfipojfijfir confienfieritfequejlro^nam cum di ¿Ius confien - fiusfit in executionem decrete mdicis, qui non intcnditprivarepofiefi jione fiedfiolum catfia cuñodiee apponerefequeJlrum } p roptercd nec di~ ¿ius confienfiusparíisprivatpoficfisioneA mucho menos le privara una omiísion q quieren induzir en un Monge particular de no aver con- Num 37. trac ^* c ^ ° l° s e m bargos del Confejo al tiempo que le hizicron. SatisfazefeaíaBu- Vltimamente dizcn.que el Convento no puede tener poflcfsion, ci.wfu 1 aífritante'^ ni fer amparado en ella : porque la Bula de Pió IV- que prohíbe las ponderan. do- clonaciones hechas en favor de la Camara Apoftolica»tiené clauíüla irritante,la qua! infícit non folüm titu!um,íed 5 c poífefsionem,a que íadsfaremos mas latamente en el fegundo Articulo defía informa¬ ción ; donde fe moílrara con evidencia, que la dicha Bula no puede ítirtir efeto en las Indias,ni eftá admitida en aquellos Reinos, i es li¬ mitada en favor de laCamara Apoftolica,i Efpolios que a ella le pertenecen.I quando todo lo que alii dixeremos ceífara.la claufula irri¬ tante puefta en la dicha Bula folo cae fobre lo que los Iuezes deter¬ minaren contra el tenor della, en cafo que fe litigue fobre femejantes donaciones hechas en fraude de la Camara Apoftolicacianfini la Bula puede obrar en efte cafo,ni fo determinación fe eftiende a las Indias,i mucho menos la clauíüla irritante, que folo trata de anular lo que los Iuezes determinaren contra el tenor della. Ylteriusíé íatisfaze, con que para que la clauíüla irritante impi¬ diera el efeto de la poíTefsion.era neceíTario que no eftuvieramos in caula profana,fino que fe litigara fobre algún Beneficio, i no fobre juros,i bienes temporales,ut advertir idem Puteus alegado en contrario,decifi 179-num. i.I ultra de fer caula Eclefiaftica, i Beneficia!, ferequeria queladichaBulafuiífetclauíaincorporeiuris,&emana¬ ra íuper certo,& particulari Beneficio,como quando fo Santidad referva para fi la provifion de algunaDignidad,poniendo clauíüla irri¬ tante á lo que en contrario fe hiziere : porque aunque fea fobre caufa Beneíicial,fi la refervacion fuere general,i no cfpecifica,la claufula irritante no infícit poíTefsionem.ut advertit idem Puteus decif. i So. i lib.3 .á num.4.que fon las mifmas alegaciones de que fe valen los A- ! bogados de la Igleíia;i aníi ni la Bula puede obrar en eñe cafo, ni la.' claufula irritante hazer perjuizio alguno al Convento, ni impedirle el amparo de polfefsion que tiene pedido. ¡¡ I finalmente quanJo concurrieran todos los términos neceílá-j rios, para que la claufula irritante puefta en la dicha Bula, inficerec 1 nonfolumticulum.fed &poífefsionem, íiendo como fue delpachaí da en favor de la Camara Apoftolica, era neceflario que ella mifma,' i no otro tercero alguno pidiera revocación délo hecho contraía diípolición de la Bula, i fe valiera de la claufula irtitáte, ita notane communiter Scribentes,máxime Geminian.Ioan. And. 6c Philip. Franc.in cap.3;de prasbend.lib.ó.Imol.in cap.ftatutum, de refeript. eod.titul.Socin.fenior,Gozadin.Philipp.Decius, 6calij quos refere Marta in tradat. de clauful.part.i.clauful.i 9 i.num.4. 6c Barbof.in eod.trad.de clauful.clauful.ii 2 . n u m . 7 . j Vltimamentc para excluir la poflefsion del Convento, i el ám- Num.?8. paro que della pide, dizen los Abogados de la Iglefia en diferentes opone i»’g ega* E pacq aetoiplü,4l * c ¿‘ obífpo c6pr6 ios pa rtes deíu información en derecho, q ue to ipío que compro el O* bifpo los juros,! bienes fobre que fe litiga, fe le adquirió el dominio fetsion a u dicha ¿ellos ¿ laIglefia»!no folo el domimo,lino lapoflefsio: pataloquai 1 s kfia ' traen ¿innocent-Sarmiento.Percira.Marta.i Molfefioj i que có los Obifpos Regulares efto corre con menos dificultad, ex eo quód per Epifcopatum non liberatur á rcgula,atque ita acquirit Ecclefue ficut antea Monaftcrioacquirebat .1 en la ultima informado en derecho que dieron, añadieron para comprobacióndefto un lugarde Suarez intradat.de Relig.tomo.4.1ib,3.cap,i6.num.29. De que infieren, que la Iglefia fe halla en poífefsion.i que el Convento no la tiene, ni la pudo adquirir, ni darfela el Obiípo por el contrato que con el hi¬ zo. A que fe refpondc lo figuientc. Num.39. Lo pnmero,que la opinión referida de que los bienes que copra Primer» refpueft* e j Qbifpo fe adquieran ipío iure ala Iglefia, requiere copulativaque para que promente dos cofas para íu verificación.Vna.que fe compre con dmc- ^rtó'queií cipa r os adquiridos intuitu ipfius Ecclefi£e(quádo queramos feguir la in¬ fe hiziefle con dit digencia contraria.) I orra,quc al tiempo de la compra fea Obiípo, Intuitu EccTefixd i Adminiftrador de los bienes de la tal Iglefia,que es el fundamento fe Obi(por lmen " ^ re f °' u c ‘ o n que fe toma,iuxta 1 . 2 . D . q uando ex fado tutor.íunda l.filiae 8 8.§.ult.ubi notat Bart.D.de folutionib.glof in l.fi ut proponis,C,de reivcndicat.Parificonf.8o.num.2 9,lib.i.dc quo eft text. in cap. i. 1 2 . q . 3 .ibi.-T - empore Epfcop.it as, 8c in cap. 1.12 - q - 4 . i t »' • -dd- minijiratioms fax tempore, 8c in cap.ult.eiufkm caufe, 6c quajfbonis.vbi: Dum Diaecejimtenet,&c in terininis Covar.in cap. ( . de teda' mcnt.num.j.Greg.Lop.inl.49.tit.5.p.5-glof*6.vetbo ,FiZji(fí.nla compra.! en nueftro cafo faltan ambas eftas calidadesiporquc ni eol¬ ia que los juros,i demás bienes fobre que fe litiga, fe compraífen de bienes adquiridos enelObifpado,niel Obifpo lo era quando los compró : porque muchos años antes avia renunciado el Obiípado, como confia notoriamentedel proceífo,*I Tiendo anfi q conla muer¬ te,ó con acabarle el oficio,celTa la adminiflracion, I.cuius bonis.D. de curator.furiofiJ.penult.D.de tutelisjla renunciación que donFr. luán del Valle hizo del Obiípado, obró lo mifmo quefi fehuviera muerto,i mediante ella dexó de íer Obifpo de Guadalaxara, cap.inter corporalia.detranslationeEpifcop.quod in individuoprobat Ludovic.Román.in conf.3 74.num.5.ibi \ Necnfragatur.quod dici po/fet aliad ejfe cum Pr¿latas moritur , aliadcum renuntiat, qaía ita per renuntiationemjicutpermortetndictturipfe Prxlatusquoadtitu « lamEeneficij mortuusdSejl cafas in^.ecce 7 .q.i cap.i-at litependente,lib.6. 1 anfinofonapficablcs anuefiiopropoíito lasdotrinas de la opoíicion contraria,quando fueran ciertas, - ‘Lo IO Lofegundoíére/pondc,queultradelconcuríbdclas dos calidalMim.40. des referidas en la reípuefla antecedente fe lia de advertir, que los ^fSn^uiendoqM Prelados pueden comprar en unadequatro maneras: vel nomine «omodosde «0. Ecclefire.cui praefunt;vel fimpliciter,fin expreílár an proptio vel nohaKtlotObifpo»” mine Eccldiae emant: vel tertió, expreífando que compran ptoprio nomine.- vel quartó&ultimó, expreífando que compran pro fe,& quibus dederint. En el primer cafo, quando compran nomine Eccle£¡£e,es llano que íc adquiere a la Iglefia en cuyo nombre fe compran. En el íegundo, quando firopliciter emit, ion los términos de la opinión contraria,& adhuc no es cierta,ut apparebit ex infrádicendisnum.42. En el tercer caío,quando emit proprio nomine,vel pro íe,& qui. bus dederit,que es el quarto, i los términos denueftro pleito, no es dubitable que fe le adquiere al Obifpo,i a las perfonas a quien nom¬ bra,! no a la Iglefia,ut refolvunt Innocent.in cap.cum olim, el 2. de priviIeg.num.3.Hoftienfnum.i2.Ioann.Andr.num.s.Henric. Boic num.4.Alex.Ltídovifdecif4oi.num.xo.Farinac.decií;24i.num.6. part. 2 .Barbóla de offic.& poteftat.Epiícopi, 3.part.aIIegat. 1x4. nu. 20.& poíl Hoftienf.Ioan.Andr.Sc aliosprobat idcmBarbof in cap. inquircndum.de pecul.Clericor.Navar.in Apolog.q. i.monit.37. & monit.6 6.& in propugnáculo num. 11 .& in cap cüm non liceat. 12. q.i.§.i.num. 4 « 8 c§. 6 . nu . 4 . i Sarmientoreformandofe á fiproprio lo reconoció de redditib.par.i.defenfion.admonit. 3 7 . A z or tom.2, lib.8.cap.3.q.j.donde refiere averio afsi determinado diverfos Su¬ mos Pontífices,fequitur Filucius tom.3.tta&.43.cap.4*q.2. De que fe infiere, que también por averelObiípo comprado proprio no¬ mine cum facúltate transferendi in quem voluerit, no feajuftan tes dotrinas contrarias,ni fon aplicables á los términos defte pleito. Lo tercero fe reíponde.que el dezirque los bienes que compra el Num.41 Prelado fe adquieren en dominio, i poífefsion ipíoiure ala Iglefia, ; Tercer» rdpnefta, procede en los bienes comprados de pecunia propria ipfius Eccle- ^* 0 ^'’^^* fue,en los quales el Prelado es un mero adminiftrador, iuxta text. in comprados de pe* 'i^p.2.de donation. i en eflos términos habla el cap.Epifcopúi 2.q.r. cap.fixum.i2.q.5*cap.inquirendum,depecul.Clericor. Authent.de ' Ecclefiafticis titul.§.interdicimus,coIlat.9.I por eífo Navar.in Apó¬ loga q.i.monit. 3 7 . n um.x.dize, que lal.fin.C.de facrofanft. Ecclefi i fu privilegio non cxtenditur ad ca,qu££ Beneficianus fibi emit, i en ObifpoRegular,i Monge Benitoprobattext.in cap. 1.18. q. i.ibi; Monachtufatttu Epifiopm velüt legitimmhierespaternamftbi b<ereditatcmpojied ture vendicandipotejtatem habeat: i no dixera el texto que 1 Num.4a* Quarta refpuefta, ó 4 las Obiípo*, ora Seculares, ora Re¬ gulares adquieren eidominio,i poí* fefsion de los bis * nes que compran con las rencas de fus Obifpados. que la adquiría para fi,i que tenia poteftad de pedir la herencia, fi tuviera la incapacidad que pretenden los Abogadoscontrarios, i llo¬ viera de adquirir a la Ig!efia,i no a fi,i defta calidad de bienes, i for¬ ma deadquificion dcllos, habíanlos textos que tratan deque el dominio fe coferve en las Iglefias defpues de la muerte del Prelado, ¡ los bienes íbbre que oi fe litiga no folo no los copró el Obifpo don Fr.Iuandel Valle con haziendade la Igleíiade Guada!axara,peroni aun contda que los compraffe con bienes procedidos del Obilpado* ni durante que fue Obifpo,fino mucho deípues. Loquartoíerefponde,quequando eftuvieramos en el fegundo cafo de la diftincion referida,i el Obiípo huviera comprado eftos ju¬ ros,i demas bienes fin expreflar fi los copiaba para fi, ó para la Iglefia,i la compra la huviera hecho fiendo anualmente Obiípo, adhuc no procediera la opinión contraria,ni la opoficion que della fe faca. I la verdad es,que los Obiípos ora Seculares, ora Regulares adquie¬ ren el dominio, i poífeísion de los bienes que compran con los fru¬ tos i rentas de fus Obifpados,ut teftatur D.Thorn.2.2.q.i 8 s.art. 7. Scapertiüs quodlib.6.art.2.ad tertium, Marfil.de redditib. cap. 35. Soto de iufiit Jib.io.q. 4 . a r t . 3 . c o n c l.6.Sarmiento de redditib. 4. p. cap. i.Sc 2. M o l i n a de primogen.lib.2.cap.io.num.34.ibi ilmofra» Bmm colleflorum ipfe Pr ¿latía dominium adquiritjta ut ex eispvfíit iureforí quidquidvolueritfacere.Nec índex aliiapr<cter Deumpoterit de bisfibi rationem exigere, alias totm mundos Htil-us involveretur. I aunque Archidiácono in cap.ftatutum, S.aíTefibrcm, num. I ?. de rcfcriptis.lib.ó.lleva la opinión mas riguroía contra los Prelados i Clerigos.en quanto a la facultad de difponer de fus bienes, adhuc reconoce, que á ellos fo les adquiere el dominio afsi de los frutos, i rentas de fus beneficios,como de las cofas i bienes q con ellos com¬ pran.I aunque algunos quiíieron diftinguir entre el Beneficiado íimp!e,i el Prelado.o Cura,que habet annexam adminiftrationem, dizc el mifmo Archidiacono,que es heregia en derecho admitir femejáte diferencia,ut teftatur Sarmiento intra&atu deredditibus Ecclefiafticis,2.par.cap.i.num.2.iforatificó 4.par.cap.i.anum.i j.quod ’fatenturomnesíupra relati num. 42.5cconfirmatur ex his, quae Ífí 3 p' C e m u s ^ n u t n * 9 2.fin que fe conftituya diferencia entre el O- 1 po egular,o Secular,porque en ambos milita una mifma deter¬ minación, ut latius infra num. 12 5.particularmente quando la diípoíicion es para obras pias,u t ibi dicemus. I afirmar oi lo contrario, es condenar a tantos Prelados Rcligiofos, que confumieron iodos los renes en tu vida en obras pias.quales banfido S.Thomas Benito Ar^obifpo Cantuarienfe,P r ¡ m ad0 de Inglaterra, de quo in cap. 1. uc lite lite pendente,cap. ficut dignum, de homicidio,Santo Tomas de Vi* < llanueva Aguftíno, Ar<pbifpo de Valencia el Limoíñeio, Fr. Barcolome de los MartiresDominico, Arcobifpo.i Tenor de Braga,uno de los tres infignes Varones que Te hallaron en el Concilio de Trento, harta la cama en que dormía echo una noche por la venta a una mu¬ ge r pobre, por no hallar fe con dinero que darle, Tan Iuüan GbiTpo de Cuenca,que todas Tus rentas diflribuyó en pobres TuflentádoTe de Tu trabajo: nada de lo qual pudieran hazer,fi el dominio, i poíTeTsion de los frutos,i bienes que conellos compraban no fueraítiyo,i íe ad¬ quiriera el dominio, i poíícísion de todo ello ipío iure a la Iglefia, como pretenden los Abogados contrarios.I porque no digan que es cola diferente dirtnbuirio en hmoíhas.ó en edificios, i Colegios, (i bien no ai difercncia alguna, ni es licito hazer limoína de hazíenda agena, traemos a la memoria aquel gran Prelado Fr. Francifco Ximenez Cardenal,i Arcobifpo de Toledo, que edificó,fundó, i dotó de fus rentas,juros,i bienes que compró con ellas, i oi erta gozando la infígncVnivcrfidad de Alcala.i fusColcgios.EI ArcobiTpo de Bur¬ gos Fr.Iuan Antolinez.tan doóto como Rehgioío, i ambas coías en grado íiiperior,gafló gran parte de fus rentas en el Convento de íaa Pablo de Vailadolid,dondeera hijo,Fr.Pedro González de Mendo¬ za,que oi vive ObiTpo de Siguenca, eñá edificando el Convento de Ñueftra Señora de la Sazeda,donde profeísó,i ha inñituido, fundado,idotado un Seminario, ó Colegio de niños, i eftudiantesenla Iglefia Colegial de Partrana.que es lo mifmo que el ObiTpo don Fr. luán del Valle hizo en el Convento de Tan Benito el Real deValIadoüd.I finalmeme, la refoiucion que defienden los Abogados déla Iglefia,es no íblo Calumniar tatos Prelados doótos.i ReligioTos,fino a todos los que lo tolerá,i confienten,quod nequáquam dici poteft. Vltimó Te iatisfaze.con que aunque dexada la controverfia refe- Num.4;. rida c5cedieramos,que el dominio de las coías que el ObiTpo compra de redditibus Ecclefia; Te adquieran a la Iglefia, quando fimpliquirim d demi^ citer emir el ObiTpo que acrtualméte loes,alio non expreCfo.que Ton "^ofabfe’.co*: Jos términos en que vamos hablando, aunque no aplicables al cafo moeiq le adquíe. prcTente, es cierto que elle dominio que Te adquiere es revocable, íosglLS.'" como el que Te adquiere a la rnuger en los bienes ganaciales duran¬ te el matrimoniojtáliter que el ObiTpo los puede enagenar, i diíponer dellos libremente in vita Tua,i por contrato entre vivos; i el do¬ minio de las Iglefias quando alguno tuvieran, Tolo puede tener fubíiftencia en los bienes que los Obifposdexan al tiempo de Tu muer- *' tefi aunque en la información que últimamente fe dio por los Abo¬ gados de la Iglefia dixeron,que ello lo deziamos ex capite, i fin mas autoridad que la nueftra.Debleran advertirle ennuefira primera, i fecunda informacion.dadas en la ¡nftancia devirta,fundemos latiC ftmaméte,que cldifponcr en vida les es heito a los Prelados tattifecularcs.quá regalares, i lo diremos en el fegundo Articulo defie papeL De que fe ligue có evidencia,que las Iglefias,o no tienen demi. nio alguno prout veriuses,dque fi alguno tienen es revocable,raliter que no impide a los Prelados la difpoíkió en vida. I eflo eftáde¬ clarado por diferentes Sumos Pótifices.Paülo III.Iolio III.Pió IV. i Pió V.cuyas Bulas refiere Navarro in cap.cumnon liceat,§. j.& in Apologia monito 37 . Enlasquales prefuponiendo, como es llano, que la Gamara Apoílolica en Eípaña ha fucedido en el derecho de las Iglefias,determinan los Sumos Pontífices, que eñe derecho íblo comprehende los bienes que los Obitos dexarenal tiempo de íü muerte,fin que fe eftien Ja a los que ella en poder de tcrccros.de que los Obilposdiípufieronenvida.con qualquier pretexto,ó titulo que fuelle,que es determinar virtualmente,que las Iglefias, ni la Gama¬ ra Apoílolica que fiicedioeníii derecho.no tiene dominio,ó fi le tie¬ nen es revocable, i íubíifte íolo en losbienes que los Obifpos dexan al tiempo de fu muerte. I bailara para total fatisfacion de la opoíicion contraria lo que dixo Hofiienf.incap.inquirendum.de peculio Clericor.num.2.quc no ai texto, ni derecho en que fe pueda fundar efte dominio que íc quiere dar alas Iglefias .lio mi fino han dicho otros,ut tefiatur Sarmientode redditibus.3.parr.cap.2.num.4. a n ¬ tesai muchos textos de derecho que preluponcn lo contrarió. I el miftno cap.t.cap.cuin in officijs,de tefiamentis,que quitan á los O- bifpos la facultad de poder teflar.prefuponc dominio en ellos de fus bienes,i frutos,i que las Iglefias no le tienen, pues fi ellas le tuvieran fuera fruftratorio prohibir a los Prelados el teflar;puesno ficdo due¬ ños,ni teniendo dominio,no pu Jieran tcíhr,ni diíponer en otra for¬ ma en vida,ni en muerte. Num.4.4. I no importa dezir.que en el Obiípo Religioío dura el voto déla pufefoídeVencíP°b r cza incapacidad de pofleet bienes algunos; para loqual traen Obiípo Reiigiofo áMolfefio inconfi i.num.6.cuyas palabras refieren .* el qual aunque pobreza,ipr^bl- P c r m ° d u m oppoíicionis en el nuni.6.dixo aquello,el mifmo Molfe que Molfefio en fefio deíllc el num. i s. con los figuientes refuelvelocontrario.Icn «"Tnreftw num . 3 5.con relación de muclios Autores reíponde a la opoficion vor ‘ hecha en el num. j.i 6.Iris verbi s :Sed ex /olutione contrariorum c[ rni potejl vertios motivorüprodiBi erudiUfsimi Corfiliar ij . q u£ m *bi vi. dentar car ere viribusefe quodattintt adprimum rtfpeéli* paupertatis, &incapacitáis, ut num.y • r eh.it un eJl,non urget • nam onachusja. ¿lus Epifcopusrecuperut nafuccedcnJi.ut Jtxifuprd mm.ip.Exquo un - cenfetur ahjólutus a voto paúpertatisff habilitatué adhabendumpro - prium,&¿id difponendum tanquam Clericus de bonisfuis,ut exdMrina Car dinal. communi confenfu recepta in Clem.z.%fed £ 5 ” tales Je vi¬ ta ,(fhoñeñate Clericor .probarunt etidmU avar.commentar. 2 . d e regularizas , num.lo.Sotolib.io.de mjl.^ iur. quajij .artic.7. Az>or parí • 1 .moral.lib.iz.cap.y.queeñ.z.verf. Mthi ita videtur , dixi itt tratlatu de contraclibusjit.z.de dominio Pr¿elatürum,td) confe quenter motivum nonfubfftit. Minusobftat la alegación del Padre Suarez, antes haze en favor Num. 4$. del Convento/porque loque difputa es,fi el Obifpo recular olvida- Remóndete* iaaJ do los pobres. i obras pias ufare mal de los bienes de fubbifpado,fiSu««? ' ‘ “ pecara contra jufticia, aut contra Religionem i pero no diíputa fi la difpoficio ferá nula, ó valida. 1 Viera de qué folej difputa fi pecara dán¬ dolo á parientes dexando las obras pias. I querer aplicar la dotrina de Suarez a nueftro caío,es íuponer,que fundar Capellanías,inftituir Seminarios de Infantes en la Iglefia de Dios, que es lo que hizo el Obifpo don Fr.Iuan del Valle,es ufar mal de los frutos, i rentas E- clefiafticas.quod nec dici poteñ,-antes el Padre Suarez di< 5 to cap. 1 6. á num.2 8.cum íeqüentibus,prueba nervofaméte, que el Obi/po re¬ gular,i fecular no fe diferencian en Ja facultad de difponer intervivos,i anfi es cierto que ni la opoíicion contraria procede, ni la Iglcfia de Guadalaxara ha tenido,ni tiehe dominio,ni poflefsion alguna en los juros, i bienes fobre qüe es efte pleito, aun quando confiara averfe comprado c6 rentas del Obifpado.i la compra la huviera he¬ cho el Obifpo antes de aver renunciado,! íiendo anualmente Obif¬ po,& fimpliciter.i fin expreflar como exprefsó que los cópraba para íi, 6c pro eis quibus dederit; en cuyos términos no ai diíputa,ni ra¬ zón alguna de dudar. De que refulta.que el remedio poíTeíforio que por la fentencia de Ep ¡^“ 0 m d ' e ^f d¡ . viña fe da a la Igleíia de Guadalaxara.no le compete cótra la poífefcho.enque fe con* Con que el Convento tiene de los bienes,fobre que es efie pleito aníé^hTdefcfam.' terior a la muerte del Obifpo,i q la dicha pofiefsion aunque fea con- P«ado. íeguida por medios finos.es real.i verdadera, i merece el amparo q della fe pretede.fin que fea necefiario para efto aver llegado a perci¬ bir,ni cobrar reditos ningunos,! fin q impidan las demas opoficiones que por la Iglefia fe hazen. Articulo fegundo. Sobre la verdad,i validación de la eferitura. L O que dixeremos en efie fegundo Articulo,i figuientcs* que mi- Num.^i ra a la juflicia principal,todq es ex abúdanti,i para mayor juílifi- Proponefc io qae contiene el teguado Articulo. primera parte. Num.48. Refíereíc el ver ¿ladero hecho del pleito, 4 cacion c!e lo dicho en el Articulo antecedente,! juizio poíleíforio fobie aue limitadamente cayó la fentencia de vida, i fe ha de pronun-> ciar ia de revifta; i en el hemos de probar anfi la verdad del hecho que contiene la eferitura en que el Convento fe funda, como la fa¬ cultad,i libre difpoficion que el Obifpo tuvo para hazerlaji anfi ten¬ drá dos partes.Vna.que mire a la calificación del hecho. 1 otra, a la validación de la difpoficion. E! difeurío verdadero del hecho es,q don Fr.Iuan deValle avien¬ do tomado el habito de feñorfan Benito, i profesado en el dicho ’ Convétode íñn Benito el Real de Valladolid,i vivido en el muchos años, tiendo Prior aótualmente en aquella Cafa,en el año de 1607. fue eledto Obifpo de Guadalaxara.adonde pafsó.i eftuvo governando aquella Santa Igleíia hafla el año de 1618.que renunció el Obis¬ pado,i fe vino á eftos Reinos de Efpañaji fe proveyó en don Fr.Frácifco de Ribera de la Ordé deNueftra Señora de la Merced,que defde entonces aca,i oi aóhialmente es Obiípo de la dicha Iglefia: i eftando en eftos Reinos compró los juros fobre que fe litiga. Vno.fobrealcavalas de Segura de la Sierra, de 5i7{j569.mrs de renta, en primeróde Enero de 621. Otro enalcavalas de Guete,de 4861)365. mrs de renta, en primero de Enero de 622. i con el amor, i volun¬ tad que el dicho Obifpo tenia a la dicha Cafa, i Convento de Y aliadoÜd adonde fe avia criado>labró en el una celda, i trató de que fe le dieífe el Patronazgo de un Colegio que llaman de los Infantes ñer¬ vos deNueftra Señora que en el ai,i un entierro en el coio baxo¡pa¬ ra cuyadotacion.i paga ofreció los juros,i haziéda fobre que es efte pleito.Lo qual propufo al Convento diferentes vezes, i fe hizieron tratados fobre ello en 4 . i 6 . d e Otubre del año pallado de 1623. i en 19 .de Abril del año de 6 2 4-como confia del Mcmor.a fojas 3 3.cum fequentibus. En los quales tratados el Convento vino en lo que el Obiípo precendiaji aunque fe dilató la execucion por averfe venido el Obifpo áefta Corte, íiempre las partes cftuvieron firmes en lo concertadoji defde Iuegoel dicho Obifpo fe trató como Patrón del dicho Colegio,hada q en 12.de Febrero de 6 2 6.el dicho Obiípo en conformidad de lo referido,i para el efeto dicho,i para la fundación de ciertas Capellanías, i memorias que el tenia a íu cargo, i para la fatisfacion,i paga de lo que al dicho Convento debia, le hizo dona¬ ción Ínter vivos irrevocable de los dichos juros,i bienes íbbre qué es efte pleito,por cédula particular firmada de fu nombre, i teftigos, con entrega de los privilegios,! eferitura.i lo demas de derecho neccífario para fu irrevocabilidadda qual fe aceptó en forma por parte del dicho Convento, obligandoíeá cumplir las cargas, i condicio¬ nes nes-deIJá.I tratado de diíponer el dicho Obiípo fu viage para la ciudad de Valladolid á vivir en el diehoConvento conforme lo capitu» ■ lado,en 2o.del dicho mes de Febrero murió en efta Corte repentú namente 3 c on que fe dio ocafion a los embargos que el Confejo madó hazer en fus bienes,i al que fe hizo en los dichos juros, i hazientía que el dicho Convento eftaba ya poíTeyendo en virtud de la dicha uonacion 3 i contrato hecho con el dicho Obiípo, de que ha tomado principio efte pleito,! obligado al Convento áq hizieífe pedimientofobre que fe alcen los embargos,i fe le ampare en íu poífefsion. 1 aunque por parte de la Igleíia deGuadaiaxara,como cofa en que Num. 4 9 . coíifte íu total defenía,íe niega aver el dicho Obiípo hecho el dicho Opofidon de m contrato,ni cédula firmada de fu nombre,ni aver paflido nada de lo L^pr'cknuda, rcferido,diziédo,que todo ello es fupueflo,i fingido, i fabricado falilo< l oe cans¬ íamente deíptics de la muerte del dicho Obiípo. Efta comprobada >r efta verdad con tantos medios jurídicos,! tan eficaces,que cada uno Cóprucba íoio bañara para el convencimiento della,i todos juntos hazenine. du i *conditerltes vitable efta pretenfion. medios. Lo primero íé prueba por la eícritura de donación, Mem.num. bTum yr' 2 j.que efta preftntada.firmada del dicho Obiípo, i de quatro tefti- Primera compro; gos, reconocidas por ellos fus firmas, ut in Memor.num. 204. num. feí ’? c cdu - 168.1 num. 169.0c num. 171 ¿quibus concurrentibus Ja dicha eícricuras » c.q u ¡ p oc io. raquantoquier fea particular,i privada,tiene fuerza de inftrumento >CT u m ^ publico, ita dixit text.in I.fcripturas, C. qui potior.in pig. hab.ibi: Ojie tiene fiíer’y* Tune cnimquaflpublicé confeüa accipiuntur , 6cin Auth. deinftrubhco. ia ' raeto pu; 1nentor.caut.8e fid.verfi.S/^í/.f/£//«»'•,quibusconíbnac 1 . 3 i . t i t u l . i 3 » part.5 .& per illa iura hanc conclufionem firmarunt omnes Scribenc tes,máximeNegufent.de pignorib. 2 . m e m b r . 5 . p artmum. 4 7 . veril Mododubitatur ,adfinem, M a r c . A n t o n . d e Amar.decifiro 7 » per to* tam.Greg.Lop.indiéLl.si.glof.fin.ubi ex Salicet.refert,que en Venecia le u(a deftas eícrituras por publicas, per haec verba : Qña talis feriptura trino tejlefubferipta habet vimpublici injlnimenti, dicit Salicet.indiél.Ufcripturas,qubd ijlo modoferipturarum utunturVene* ti,&itafervant,acjijintpublica inJlrumenta,Ys\co\. Genua de feri¬ ptura privat.lib. 1 .q. 1 ó.concluf 2 . n u m . 3 2 . 3 4 - & ' 3 7. I fiendo como es anfi, que el inftrumento publico prueba plena- Ktim. 53. mente,imó dicitur evidentifsima, ac plenifsima probatio, i fe debe Qa e como inf. eftar a el,doñee contrarium manifeftifsimé probetur, ut per text.in jK'pffiE l.cüm precibus, C. de probationib.l. cüm propria, C. ii quis alteri, t e * velfibi,cap. Abbat.de verbor.fignificat.probatuntcómuniter Scribentes.ibi Iaf.inrepct.l.admonendi, D.deiur.iurand.anum.i 54. Maicard.de probat.concl.906.per totam,Scfere infinitivos refert Q Ga- Num.y*» Refpondefe á los defetosq oponen a Fr. Gafpar Fran £ifeo, i a Fr. Alon¬ so Nuñez,de aver íado íolicitadores :n la cauía* Num.71. Fl proxeneta es teftigo hábil. Num. 7 3 . Rcfpondefe á la opoíicion que la Iglefia haze, qdc los teftigos tratan de fu iflcereífe en apoyar la cédula* aviendofé opuefto contra ella í’ec fal¬ la. el ádo extrajudicial de que toma principio el pleito, cfpccial tren¬ te quando fueron diputados Procuradores para un ado particuiar, como fue el de la aceptación de la dicha donación. 1 los defetos queoponen aFr.GafparFrancifco,i a Fr. Alonfo Nuñez,por aver fido folicitadores en elle pleito no fon ciercos,porq aunque Fr. Gafpar Francifco aya felicitado algunos negocios de la Religión, no le puede cfto inhabilitar para fer teftigo en eíFe que no ha fo! icitado,aun quando fuera de la Religion,ut agnovit Farinac.d. quseft. 6o. num.255.poft Alexad.&ahosquos allegar, i mucho me¬ nos le fera impedimento no fie nao el pleito de la Religión, fino de na Convento particular,i ni aun del Convento, fino de un Colegio que efta agregado á el. I Fr.Aloníb Nuñez,ni efte ni otro negocio de la Orde ha felicitado,ni es cierto dezir que llevo a don Pedro deVclaíco para que juraífe a caía del feñor don Luis de Paredes,ni tal con¬ fia de todo e! pleito. I tiene menos fundamento laexclufion de Fr. Pedro de Albiftur.i Fr.Francifco de Vega, por dezir fueron media¬ neros con el Obifpo para que hizicífe la dicha donación,para lo qual citan fus proprios dichos ánum.i 51. y’154.Í ni el uno ni el otrodizen tal. Vkra de que ningún Dotor.ni razón dicta que no pueda fer teftigo la perfona con quien fe confiere la materia que fe trata de rcfolver.ni efte tal fe puede llamar proxenetaji quando lo fuera la mas cierta i verdadera refolucion es,que el proxeneta puede fer teftigo, ut nocaut Gabr.lib.i. c o m m . t i t u l . d e teftib. concl. 20 . num. 2 . Rota Genuenftdecif. 1 8 S ?.num.7.Farinac.qua:ft.6o.num.409. 1 como la Iglefia de Guadalaxara procura tropezar con algo que difminuya el crédito deftos teftigos,hazc una confideracion contra ellos diziendo,que aviendo opuefto la Iglefia que efta cédula es faifa,todos ellos en fes depoficiones trata de fe proprio intereíle en apoyar aquel en que intervinieron;! (i efta confideracion pudiera corrercon opo¬ ner a qualquier cedula,aunque tuviera treinta teftigos, que era falla, quedaba impofsibilitada de poderle comprobar fi los teftigos puefi. tos en ella no huvieífen de fer feficientes, lo qual no le puede juftificar de derecho,antes todo lo contrario porque el teftigo proxeneta que alias es difpucable i cótrovertido fi puede ó no teftificar,ut proxime diximus, puefto por teftigo inftrumental del contrato, fe haze hábil,i fe admite fe dicho con entero crédito fin controverfia algu* na, ut teftatur Bald.in Auth.íed novo iure, C. fi cert. petar.num. 13. tjuem refert 8c íeqmtur Antón.Gabr.hb. 1 .comm.tit.de teftib. concluf. 2 0 . n u m . 9 . 1 a n f ielíerteftigos inftrumentalcs déla cedu’a los hiziera hábiles quando alias en ellos fe pudiera.confiderar algún defeto.Para cuya mayor íatisfacion es neceítario advertir, que en c’os ter. 17 términos fe puede difputaríaqueftionde filos Religiofos en favoí del Convento fon teftigos mayores de toda excepción, ó no. Vno, quando el Convento ios prefenca por teftigos parala probanza de algún a¿to que trata de verificar,i en eftos términos pudiera fer difi. putable la dicha qucftion,& adhuc en ellos la verdadera reíolucion es,fer teftigos mayores de toda excepción, ut poft Abb.Rebuf. 5c a» lios notar Menoch.de arbitrar.cafu tóó.num.s.i procede todo loq queda referido arriba.Oci o cafo es,quando un tercero para el teftamento,contrato,o difpoficion que trató de hazer llamó por teftigos los Religiofosjporquc entonces como en fo mano eftuvo el llamar eftos,ó aquellos,quedan aprobados por idóneos los que la parte 11 a - mó.aunque la difpoficion,donacion,óteftamento fe hagaenfavoc de la Iglefia,ó Conventó,ut refolvit Bart.in l.in tantum, §.Vniverficatis,num.r.D.Je rcrurndivif.cSprobacMenoch.d.cafo iotf.nuin. 4 - c u m íeqq»Maícard.concl.i4i4.num.i6.Farinac.qucEft;6o. num. 472 . 5 c 473. C o n que fe haze evidéte íer los Religiofos mayores de toda excepción,particularméte en eñe cafo en que el Obiípo los pu¬ fo por teftigosfi lo fueron inftrumentales de la cédula. Lo íegundo fe refponde.que aunque los Religiofos no fueran tef- Nurr. 74 .. tigos mayores de toda excepción, adhuc procediera la difpoficion de la lei foripturasiporque aunque por derecho común, i conforme «y»* 1 * q ue i°* cef* a la dicha lei fe requiera, que los teftigos fueífen integra; opinionis, opinbnls.tfou* porlal.de Partida 3-i.titul. 13. part.j. (cuya decifion tiene fuerza de ghod*¡Seiao eie " lei en nueftro Reino,i no ocra)efta eftoalterado , i no fe requiere femejante calidad. Lo tercero fe reíponde,que aunque fuera neceífaria la dicha cali. PÍum. 7 f . dad , i el articularlo, i probarlo,el Convento lo tiene probado íiificientemente.no comodizen ¡os Abogados de la Iglefia en fu inforcalidad, efta pro. macion en derecho, que fon Pvdigiofos de buena conciencia fo la. baA *‘ mente,fi bien efto bailara,pues no fon compatibles, falta de verdad, con buena conciencia;pero la preguntad ¡oque a ella fe prueba pafi ía mas adelante,diziendo que fon perfonas tales,i de tanto crédito, que por ningún interefle del mundo dexarian de dczir la verdad, ni hizieran.ni firmaran cofa contraria a ella:i en quien concurren eftas calidades no fe puede negar que es redigo mayor de toda excepció. ^ 6 Tato mas,que aun en términos de derecho común lo mas cierto es, Aúnen termino* ciue no era neceífario femeiante abono de teftigos,ut contra Angel. áe derecho «mú, in 1 . 1 .§.diem,num. 4 . D .q uemadmod.rdtament. apenant. declarat bono de ios tefti- Covar.in caD.relatum.e! primero,num. 6 . d e teftamcnt.i la pradtica s os • 1 r . c( P ondefc Jo tiene afsi admitido dexando en arbitrio de los tenores Iuezes, el eraría. mayor,ó menor crédito que los teftigos merezcan.I aunque en efto I hu- Num,77* toro algunos que tuvieron laopinion contrariare que fe valen los Abobados de la Sglefia;efto procediera en cafo que el que fe vale de la cédula compite con otro que tiene inftruméto publico: pero tra¬ tando de prejudícar al mi fino que la otorgó»ó alque por derecho de heredero quiere íiiceder en fus bienes, no es dubitable que fin la di¬ cha calidad, i abono de teftigos corre la diípoficion déla l.fcripturas-Todo lo qual deaimos ex abundanti, i porque nada fe quede fin íatisfacion, fin embargo que la primera reípuefta bañara. Vltra de que la l.ícripturas procedequando los teftigos deponen folo de a ver firmado, i vifto firmar la cédula;peroquando no folo depone defto, fino del tenor, i fuftanciadel contrato,como en efte cafo, entonces quandon© obrara en fuerca de inftrumento por faltarle las calida¬ des de la hferipturas,obrara en fuerza de probaga,que fiendo de cin¬ co teftigos conteftes como losai aqui,no ai medio por dÓde poder¬ los contraftarquando la materia fuera mucho mas grave,i lasperfonas de ios teftigos de menos importancia,i confideracion. u u Oponen en el fogundo lugar los Abogados déla Iglefia,i íiis Refpódefe alio. Agentes,que la dicha cédula particular, o eícritura privada de que el eslíes faifa?'* Cóvento fe valeres falía.i fabricada defpues déla muerte del Obifpo. Num.78. Pero eftaopoíicion tiene menos fundamento que la pafladarpor- ^ u c c l dicho inftrumento por fi folo tiene la afsiftencia de derecho, (iiicncía de dere- & prariumitut verum.ut probat text.in l.cum precibus.C.de probationibusjl.cum ptopria.ubi glof.C.fi quis alten,vel fibi,cap.Abbat. de verbotum fignifi.Iaf.in l.admonendi, D. de iur.iurand» ex num. 154. Alex.conf.i 1 6 . i n f in.lib. 3 . C r a vet.conf. 5 6 . n u m . 7 . i n fin.& cofi 7 j.num.5. Caftillo pradicar.lib.2. cap.i 6 . a num.4* cumfequentibus: i citando comprobado con cinco teftigos, i lo demas referido, no puede ayer medio jurídico con que contraftarle.I el único de que paraelou^u letras k-Iglcfia fe vale,es una comparación de letras,i dcpoficiones de tefi. conque ia ígicfia figos,que teftificande propria credulidad, en orden a fi la firma del u cicritú«r° nar Obifpo que eftáen la dicha cédula,fe parece,ó no a otras hechas por el en diferentes inftrumentos. A que fe reíponde. Num. 80. Lo primero,que e'ftando la eícritura preíentada por el Convennaíc?Se 5 q!.°á" t° comprobada con los quatro teftigos que firmaron en ella, i recod conM'id« e Ü an noc ‘ ^ as P o r e ^ o s fus firmas,no puede aver lugar la comparación de letras,ni produzir efeto alguno , utinexprefi’o probat text.in Auth. de inftrunientor.caut.Se fide:donde para eícufar la comparado, po¬ ne Iuftiniano por remedio,el que íé pongan teftigos en las eícritura» privadas,! dize in vcrf. 5 / i)ero,c ^ue aviendo teftigos que reconozcan la cédula,! la vieífen firmarla comparación de letras no puede fer ¿e monáentú.,i luego para en cafo que no aya teftigos en la cédula , ofe ajan cho. Kum.7< ayati muerto,ch el § .Si vero moriantur ,pone el remedio de la com¬ paración de letra, i da la forhia como fe ha de hazer.para qüe pueda merecer algún crédito, qüod comprobatur ex!. 119-tit. i *. p.í.ibi; Olrofidebimos, quefialguMdeltspcirles áduXereen jn/fcró a l guna car ti por probar fs intención,que non fea fecha por mi no de Eferaba no publico fi la otra parte queriéndole defechctr mu Jira otra carta fecha por m tno de aquel mifmo borne,que es defemejañle en lodo a la primera en la letra,é en Informa ,Ji aquel que aduce la carta p ira probar con ellaf i intención,probare con dos tejhgos buenos,efinffpechá que jure, é digan que vieron aquel,cuyo nome ejtd efrito en eüa fiaz^er aquella carta,o mandarla efer ibir\dez>imos,que probándolo anfi debefier creí¬ da,maguer tá otra parte mojlrafit otra carta ejeritapor mano de aquel mifimo borne,quierfaejfedef melante dellá en todo , en la letra,e en U forna,iibinoiotG[C‘¿’fioi'.$.\cibv,Créiddi Lo fegundo fe refponde , que quando huviera lugar el dicho me- Nurr.8r. dio de comparación de letras,es flaco,i de poca coníi léraciomporc^csflTome’. que,ó !a diveríidad de los tiempos,óde las edades, ó de la pluma, ó probarla,! de la tinta,ó del papel, puede hazer diferenciar la fouru de la letra, P JC0 í >fcirl04llv0 ' fin embargo de fet eferita por una mifiiia mailó * üt agnoícit Iuftinian.indict. Aoth.de inflrumeior.caut. 5 c fid.ibi :Quándo litterárum difsimilitudinef pe quidem tepusfacit,no enim ita quisfiribit iuvenis, S robujlus acfinexd$ fortetremensfiepeautemfij) languor hocfacit. I lo nuímo reconoce la !.i i s.titul.i s.part.J.ibi: Maguer fie ande fe. me ¡antes las cartas en la letra jo en laforma,debenfer (reídas: porque no puede borne todaviá efertbir de una manera, cd a las vegadas faz>e d fieme,ar las letras los variámientos de los tiempos en quefi.n fi chas, o el mudamiento de la tinta , o de lapéndola. E otrafi fe podría defemcjarlaforma' de la letra por enfermedad,o por w ez, del Efcribano, cd de una manera efiribe borne quando es mancebo,¿fimo, i de otra quando esvíe o,e enfermad efto mifmo reconocieron todos quantos han eferito en lá lei comparatioiies.C.de fide inftrum.ubi O ofi ecU nuirt. to.dize.que defiJe Adan harta el dia del juizio , no ha av ido, ni avta hombre que eri el diícurfo de fu vida no altere la forma deíü letrtdetal manera que ayadefeonformidad enella.in cuius confirmationempluraadducit Thefaur.lib.i.quaeft.forcnf.qusft.24.per totam,Farinac.fraghientor.part.i.litt.C.á n u m . 4 9 5 . c u m fequentib. I efto que in genere coníideraron los Dotores, eftá probado in fpe* cic.quc concurría en la perfonadel Obifpo, en la fegunda, i tercera Preguntas añadidas,i en ambas lo deponen muchos teftigos, como confia del Memor.defde fo!.6 7 - h a í ta 7 2.De que tefu!ta,que aunque la comparación efte legítimamente hecha,i todos los teítigos concuec- cacrdcncn ladefconforrnidad de.laletra ..adbuc no haze plena pro¬ banza,«i el luez eftaobligado a feguirla,ut probat glof. .in l.comparsciones.C.de fideinftrumentor. verbo,*T e fium,?x. approbat 1 . 1 1 *. tisú!. 18. p a r e . 3 Úbi: Eftfe acordaren todos en uno,que la letra están dof melante que puedan conrazjonffpechar contra ella , entonce es en alvedrio del ju&gadar de defe charla,ó otorgar que valgaJi fe quifere, ck tai-prueba como efo tuvieron los Sabios antiguos,que non era acaba¬ da por las rabones que defufo diximosdporejfo lapuferon en alvedrio del \uZjgadortquefga aque lia prueba f entendiere,o creyere que es de¬ recha, e verdadera, b que la defechefi entendiere enfu cor apon lo confjw/o.Quam conclulionem.de que la comparación íblo haga íemiplenaprobanza in terminisiuris communisprobavic Bart.inl.adnaonendi, deiur.iurand.num.29.Paul.de Caftr.ind.l. comparacio¬ nes, num.2. &p!ures quosadducit Thefaur. di¿t, quasft. 24.1ib.i. num.ir. Num.Si. í fieflo procede quando la comparación de letras eftalegitima- Qne «n ede cafo mente hecha,i fin contradicion alguna,quanto menos procederá en dVnKno^Md” ¡ o s términos defte pleito,en que fe tfata de hazer comparación, no r 3 c i on,poriascircontra una eferitura particular, i privada, en que hablan todos los caimaneas q íoa- . . . . * . . , , • , 1 r curren, textos,i autoridades que admiten la dicha comparación,ímo contra una eferitura que por difpoficion de derecho habet vimpublici inftrumenti.i obra los mifmos efetos: i que demas de tener fuerca de inftrumcnto pub!ico,efta comprobada.no con dos teftigos(que cífo foiobañara) í ino con cinco,todos con teñes íbbre la verdad déla di¬ cha eferitura, t o d o s ellos de tan entera íatisfacion,i crédito, que pa¬ rece temeridad poner duda en lo que deponen,i querer có medio ta flaco deficreditar fundamentos tan firmes, ita in terminis Maícard. d€probationib.verb./fyw¿ 4 ,conc!ufii io.num.4.ibi: Amplia ifam ampliationemprocedere,etiamf alij tefes per comparationcm Ultrarum contrariumdeponerent, nempehutufmodi litteram non ejfe manit talis . quia in tali cafupluspoffent tefes deponentes de afpeclu, ita dira#r,£ 5 V.quod comprobar Valafc.de iur. emphyt.quasfl. 7 . num.fin. Num. 8 3 . Et adhíic, en lá materia de probanza de comparación de letras ai Que en u anteria probanza contraria, i mucho numero deteñigos examinados por ¡Koban^coMa- P a r t e ^ e ‘ Convento fobre la ultima de fus preguntas añadidas, comiupctior. «io confea del Memor.fol. 73 . i entre ellos muchos Maeftros de cC- cuelaji anfi la prefuncion que pudiera rcfultar de lo que deponen los keftigos de la Iglefia íbbre la comparación de letras, ft elide por la probanza contraria,que óbrala miímaprefuncion, &eft regulare, quoduna prsfumptio elidat aliam.iuxta tex.in l.Divus.de in integr. refut.I.fin.C.de inftit.Sc íiibftitutionib.l.fi qui adulterij,C.de adulr. cap. cap.nfferte.de pneíumptionib. Güt¡er.confo7.mmfi27. Sánchez de matriraon.lib.8.di{p.27.num.j. I para excluir efte medio de la comparación de letras, de que la^ Num.Sjr Igleíia fe va!e,bañára folo el crédito de los que litigan,íér Sacérdo- Qseeicrédito de tes,i perfonas Relig¡ofas,i que por ningún intereíTe del mudo fe pueotro^méáiT.'cx” (le preííimirdellos que fehuvieífende valerdeinflrumento queno c I u 7 cr4la com P«j fucile cierto,ni aver cometido un delito de falfedad para confeguir eíía haziéda;en la qual ninguno delios en particular puede venir jamas á tener íntereflé proprio,& fie fiat magis pro eis innocétiar pta:- fumptioiporque quanto es mayor el crédito déla períbna,tanto mas inverolimil fe haze el delito que íe le quiere imputar, ut probatut in cap.quia veroíimile.de prsfumpcionib.ubi notat Abb. & Bald.in I* traníáclionem.C.de tranía¿tionib.Tiber.Decian.confii 5 . num.33. íib.i.Philip.Dccius conf. 5 96 . n u m . i i.ubi aiiosji anfi eñe fundamen¬ to de que la Igleíia fe vale, viene a íer totalmente inútil, i fin firme za. alguna. I aunque reconociendo eño tratan de apoyarle con algunas o _ fíderaciones,que ellos llaman foípechas de falíedad, las quales in cipofidon deque ¡a vilibus dizen.que baña para probanza dcllaj’o cierto es, que ningupechas‘dffaifci na fe ajuña a los términos deñe pleito.-imó que aqui ni ai indicio,ni d ad * loípecha alguna de falíedad,i para íatisfacion de todo quanto en eñe particular Ce dizeporlos Abogados de la Igleíia,advertimos, que ni ai texto,ni dotrina en todo elderecho.ni lo puede aver,que aviendo cinco teñigos conteftes que depongan del otorgamiento de la eferitura,i celebración del contrato que fe ttata de probar,diga que para derribarle bañen indicios,ni prefiniciones: i lo que dizen Fañnac.i ios que el alega.es quando el inñrumento eñá ío¡o,i fe le opone que es falíó:pero no quando los teñigos que intervinieron eflan vivos,i deponen en íu conformidad . Pero para que Ce vea Ja flaqueza de las opoficiones contrarias,diíeurriremos por ellas. Lo primero ponderan por loípecha defalíedad^l averfe encerra- Num.8¿. do el Obiípo,ilosReIigiofos,quiaexillac!andeflinitate arguitur Remóndete a u fitfpicio. I preguntoyo,encerrandofe el Obiípo con los Religioíbs, fcenctríadoeio-’ quien avia de falfear la letra, i firmas de la cédula J Pero reípondereb ípo c °nio* Rcjne yo mifmo, que cada uno falfeb ¡o que le tocaba, Frai Pedro de lls ‘ 0l0í ' Albiftur la letra de la cédula, i fu firma, el Obifpo la fuya, i los de¬ más teñigos las que hizieronjeon que vendrá a aver fido la falíedad mas conforme a fu original que fe avra hecho jamas, pues lo que quiere la Igleíia que aya fido remiendo,yedra a aver fido del mifmo paño,y a eñe modo fon las demas confideracioncs que hazer. Lo fegundo confidera.n por foípecha de falfedad, los embargos Num. 87, K que Refpódefe a la fofpecha que faca de los embargos qhe &1 Coníejohizo. Nun.88. Refpondefe a la fofpechaque faca, deaverhecho cedula , i do efcricura. Num.S9. Reípomfefe a la folpecha que faca, de eítar cícrita la aceptación de di¬ ferente tinta.avíéfe eícrico ea un tiempo. ^ae el Confejo hizo,i los que fe hizieron por la Clamara Apofiolica, i el no averfe valido de la donación Fr.Pedro de Albiflur; á que efta fatisfecho fuprá,num. 3 6 . Con que aunque Fr.Pedro de Albiflur hu¬ biera confcmido expreíTamcnte: imó que aunque el Convento lo hirviera hecho ¿no quedara prejudicado.I loque induzen por íbfpe- <ha de no aver litigado en diez mefes, es menos cofiderable ¡porque el aver callado todo aquel tiempo,i dexado de oponerfe el Conven¬ to con ib efcricura.fue cSfulta de fus Abogados,i parecer dellos, ha£ ta ver en que paraban las preteníiones del Confejo, i Cantara Apoftolica,fobre la materia de la juridicion^ i que fe tuvo noticiaque el Cardenal don Francifco Barberino fobrino de fu Santidad , que a la facón fc hallaba en efta Corte,intentaba pedir por gracia eñe Eípoiib,i anfl juzgaron por conveniente no inquietar por entóces la ma¬ teria,fin que huviefle otra caufa que les pudiefle mover a la dilación: con que cefla la dicha foípecha. Demas, que en fi no tiene fuflancia alguna. lo tercero induzen fofpecha de aver hecho cédula,pudiedo aver otorgado eícritura.Efta es débil,i poco pcrfuafiva:porque el Obifpo lo hizo para tomar reíblucion en materia que tanto defeaba , i que defpues a fatisfacion de Abogados fediípufieflccon mayor delibe¬ ración,como fe hizo,comunicándolo diferentes vezes en el tiempo quet! Obiípo murió deípues del otorgamiento de la dicha cédula, como lo depone el Licenciado Avila de Bruna , Memor. num.i 59 . Licéciado Nácelo,num.i 5 «.Contador Arredondo,num. 164 . Don Pedro de Vclafco.num. 165 . Vlteriusconfideran por prefuncion de faltedad contra la cédula e! eñar eícrita la aceptacion della de diferente tinta,aviendofc eferi. to en un mifmo tiempo, i retocada la letra. A que fe fatisfaze con la depoficion de! mifmo que la eteribio.que fue Fr.Pedro de Albiflur; elqual fo!o(quando faltaran las depoficiones de losdemas)excluycra la prefuncion que induzen de la diverfidad de tinta, pues es cierto quod una prajíumptioelidit aliam,iuxta text.in l.Divus.D.de in integr.reflit.l.quidam teflámento,D.de vulgar.Sc pupillar. fubftitut.l. 1 . C.qui Se adverfiquos,l.fin.C.de inftitut.Se fubftitut.cap. tuam.de íponfalib.cap.afferte, de prasíuniptionib. Fíippolyt.conf. fl.num.6. Eo magis, fiendo mas verofimil,mas eficaz,! eftando mas compro¬ bada, M e n o c h . d e praeíumptionib.lib.i.q.5o. Maicard.de probationib.concIuf. 4 o j . n u m . 5 . Scconcluf. 8 8 2 . nu m . 1 5 . & concluí. 1147 . num . 2 7.5c coclufi 12 24 . Se 13 77 . n u m . 7 3 . c u m tequentibus. I un teftigo folo probar femiplene.iuxta glof. in l.admonendi,D. de iur.iurand.Match.de AffliSt.de iur.protomis,§. 4 . n u . 9 . C u r t . i u n . c ó f . 122 . num. ... _ 20 num.5.8c 7.Franci(c.Vivius¡ib.r.comni.op!n.442^cum Féquéntib. Suar.comm.opin.Íib.4.tituI. de probationib. & praíumptionifcus, num # 8 4 . 1 anfi viene á fer mas eficaz que qualquier préfuncion por urgente que fuera 5 i mucho mas lo {eran cinco cónteftes, contra los quales no pueden tener íubfiñencia prefiniciones,por muchas, i urgentes que fean 5 u t fuprá diximus.De que refulta 3 q u e fin embargo de las opoficiones contrarias,i íofpechas que tratan de induzir con¬ tra la dicha cédula,i probanca del Convento,queda con total fírme¬ se 1 fe debe tener,1 declarar por legitimaméte probada la dicha do¬ nación,y a en fuerza de la dicha cédula,ya déla probanza de teftigos, que deponen del tenor, i íuftancia del dicho contrato, i averie el Obiípo otorgado en fu prefenciai PARTE S E G FN T) A . p Araencafoquelaefcriturafetenga(comofedebetener)porpro: Num 9o. bada,pretenden la Iglefia.i fus Abogados por diferentes fundaguandofo¬ mentos que repreíentan, que el Obiípo no la pudo hazer en fu pernacionel ^ P rc a * juizioji en efta pretenfion, como en las antecedentes, entra el Con- «rciOb^t vento con laaísiftencia de derecho: porque el contrato es valido, i tiene por íi todas las calidades necesarias para que aya de íiirtir efe- to lo contenido en el inftrumento,i cumplir/é inviolab!emente,reC. peto que concurrió confencimiento de ambos contraycntes,cn que confiftela perfección de los contratos,i en quanto miró, ó pudo íce donación,concurrió voluntad del donante, aceptación del donata¬ rio,entrega de eferituras, i claufula de conftituto que la hazen irre¬ vocable,ex l.perfeéta donatio,C.de donationibus, & ex legibus 17. & 44-Taur,I para mayor evidencia de la jufticia que defendemos,á Jas excepciones que en contrario (e opon en, negado al Obiípo la li¬ bertad de diíponer,(e reíponde lo íiguiente. PRIMA EX C EPT10. J^A primera excepción con que pretenden invalidar la donación^ es dezir.que don Fr. luán del Valle anfi por fer Obiípo,iuxta tex. in cap.ad ha:c, cap¿re!atum,de ceflamentis,Authen;!icentiam, C. de Epifcop.6eCleric.como por fer Religioío, ex cap.2. de teftam.Authen.ingrefsi.C. de Sacrofand.Ecclelijs ,-no pudo hazer donación, ni difponer de los dichos bienes.A que íe íatisfaze. Lo primero, que la dicha opoficion, i textos referidos,i todo lo que en razón dellos íe alega,procede en las diípoficiones teftamentarias,pero no en las que fe hazen por contrato.ó donación inter vi¬ vos,como el que hizo el Obiípo don Fr.Iuan del Valle en favor del Con- Nuin.9T. Primera opoíki 5, que don Fr.Iuan del Valle no pudo donar,aísi por íer Obiípo,como por fer Religioío, Num.92. Refpondefe,q efl prohibido procs de en teftammtt pero no encócr, tos,! donacionei ' Convento fo!>rc que fe litiga: liase enirn, & alise fimilts difpofitioncs.fonlicitas.i permitidas etiamdebonis intuicuEccleíbeadquiíitis:para lo qual es texto expreífo el cap.quia Ioannes 12.quíefl.5.dcde aviendo pretendido el Obifpo de Rabena.que 1 c dieflen por nin¬ gunas unas donaciones hechas por íu antcccíTor a un Monafterio duráte fu vida ¿i que anfimifmo fe declarare por ninguno lo que avia dhpuefto en íu teftamento al tiempo de fu muerte.El Papa confinad las donaciones hechas en vi da, fin embargo que dio por ninguno lo diípueftoen el teftamentoú la razón de decidir defie texto fue, por¬ que para la diípoficion teftamentaria ai prohibición,la qual no ai pa¬ ra las difpoficiones entre vivos.como dize el feñor Dotor Mohn.de priniog.lib. 2 . c a p . i o . a n u m . 3 3 . a d f inem,ibi: 2 25 eo^/'«/o proculdubio vera videtur,cum quoadforum exterius attinet,nublo ture prohibitaJit Epifcopis bonorumfmrum donatio,atque commutatio. I por eñe texto fon cali infinitos los Autores que afirman efla mifma conclufion,Ín¬ ter quos Abb.incap.C£eterümdedonationibus,nüm.4. &in cap.ad haec.de teftamentis,num. 3 . 1 u l i u s CIar.Iib. 3 . f entcnt.§. teflamétum, qu2eft.14.M0lin.de Hiípanor. primog.hb.2.cap.io.a num.32.C0- varr.in cap.cümin officijs.num.j.dc teftament. Ludovic.Molin.de iuftit.&iur.tra¿f. 2 . d i í p.i 4 S !,numo.Loqual procede,ora el Obiípo fea fecuIar,ora regular . particularmente quando la donación,o difpoíicion es in pios ufusjin hoc enirn nulla eft differentia Ínter fecularem,&: rcgularem.ut in individuo íingulariter tener Cardin.Zabarel.in Clem.2.§.ícd S¡c tales.primo r.ocabili,de vita & honeítat.Gleticor.quemrefert & fequiturNavarr.intradf.de redditibusEcdefiaílic.q.i.monito.8.num.2.donde afirma, que no ai quien contra¬ diga a Zabarel.per hite verba : V biJingulariterCardinalis {cuinomo in hoc contradicit)ait regularan Clericumjm late poje difponere de fmclibiufe i brnefeij regularte, quam Clcricm fecularis defrufnbus Jai beneficij fecularis, quodfme ulloproprictatk vitiofacit. Ét approbavicRoca decif.772.num.4.part.i.diverfor.Scpoft Bald. &alios quosallegateadem RotaapudLudovifiuni decifi40i.num.7.I ha¬ blando en términos individuales de una donación hecha a un Con¬ vento de fu Religión por un Obifpo del Cuzco deípues de renuncia¬ do el Obifpado.hasc omnia comprobat idem Navar.in confió.titul. de donationib.iib.s.fuorum confiliorum.I aunque en el difcuifodel coníejo fe vale de algunas Bulas,i privilegios concedidos a algunos Prelados que viven en Roma,en el final advierte,que efic fundanié- to,ni era cierto,ni firme,i anfi fe viene a íuftecar la decifion de aquel cafo en los demas fundamentos que igualmente tnihtan enefte de que aora fe trata;imo que aqui concurren términos mucho menos di* 21 dificultólos,porque allí fue mera donación,) aquí es lín contrato re-’ ¿proco,paga,i fatisfacion de deudas,ut infra dicemus: i aníi es cier¬ to que no puede proceder la opoficion contraria,ni ¿tenderle a eñe cafo la difpoficionde derecho,que prohíbe teftar á los Prelados, ut advertitidcmNavarr.coní¡ 7 . n um.i.fubeodem titul.de donatio. mbábvReJpondemw.poJfe prxfatum ‘D.cwfulentem difponerem vita per donationes , alias difpoftiones ínter vivosfacías de bonis, qu<s habet,ut proponit,reblé quxfta , in rfuspiosjn quos.optat ea infumere , per ea,qu<s nos tradimusin commentar, z.de regid.Cavendum lamen fnb.qubdutprxdicitur prxfatorum honor umdfpoftio effací enda per viam donationis ,vel al tus contraéhu irrevocabiliter Ínter vivosftflix comprobat poft alios Barbof.de poteílate Epiícop.s.part.alleg.i I4« tejíEpifopusfecularis. I Molfefiin confi i.num.é.dequíen fe valieró los Abogados de la Igleíia en la inftancia de villa ,aunquepermodumoppofitionisdixo aquello para que le alegan,deíde el num.is. con los íiguientes reíüelve locontrano.I en el num. 3 5 . r d pondeála dicha opoíicion,his verbis ¡Sed exfolutione contrariorum cerní potejí ver ¡tas motivarum prxdicli eruditifstmi Cmftliarij, qux miht videntur car ere viribuifj quod attinet ad primum refpeélupaupertatis,(?> incapacitatis , ut num.j .relatum ejl.mn urget-.nam Monachusfaflús Epfopttí recuperat mficcedendi,ut dixifoprd num.zp. exquo cenfetur abfolutus d votopaupertatistébabilitatus ad habendum proprium, ad difponendum tanquam Clcricus de bonisfuis,ut ex doíirin. Car¬ dinal .communi confenfu recepta in Clem.i.%.fedt§ tales, de vita honeJlat.Clcricor.probaruntetiam Navarr.c0mment.2Je regular . mim. w.Soto lib. 10.de i uft.fj iur.q.p.art.7.Azjorpar.i.moral.lib.iz* eap.7.q.z.verf.Mihiitavidelur,&dixiin t r aflat.de contraclib. tit. Z.de dom¡n.Prxlaior.& confequenter motivum nonfubfjlit. IlomiC. mopruebaFarinacio decii. 2 4 i - a num.4.tom.2.el Padre Suarcz a quien alegaron por íi los Abogados de la Iglcfia, 6c de quo mentionem fecimus fupra num.4 S.in tra< 5 b. de Religione,tom. 4 . I i b . 3 . cap. 16.a num.2 «.prueba Iatiísimamente,que el Obiípo fecular, ó regu¬ lar en quanto ala diípoficion Ínter vivos, no le diferencian encola al°una,5canum. 3 i . á i z e - .ReligirfusergofaflusEpi/copus exvi tituli Epfopatitó potejí liberé dfpenfare taliabonainomnem vfum,alias fbi nonprohibitimein hoc ergo re Jé xquiparatur Epifcopus regulará Jémlari. I todos ellos lo dizen tan aífertivamente, 1 con tantos fun¬ damentos,que no hallaron los Abogados de la Igleíia otra refpuefta que darIcs,íino dezir que erraron el feñor jDotor Molina, lul.Clar. L Mo, Num.9> Molícfio en con¬ trario alegado,es Autor en favordel Convento* Num.io8. Opoíícion déla Bula de Pió XV* Num.iop. Refpodefe que fblo habla en los Ejfpolios de la Camara Apoftolica. Num.iio. Que h Bula,ni ha¬ bla , ni eiH admi» tida en las Indias. ala dilpoficktn teftamentaria,i efta igualmente prohibidajcuya peí. ícíiíon adquiriere los donatarios deípues de la muerte del donante. I finalmente aquella donación fue hecha á fus parientes,& in profa¬ nos u f us, q ue fon términos mui diftintosdelnueftro.i en los nnfmos términos individuales de donación in profanos ufus efta contraía decifion de Capicio la 401.de Ludovifio,i otras alegadas fupra. De que reinita,que efta íegunda excepción tampoco puede invalidar el contrato,ni juftifkar la pretenfion de la Iglefia. T ERTIA EXCEPTIO. ■ J^Econociendo la poca firmeza de las excepciones antecedentes, paffan a otra de no mayor fundamento, diziendo, que por una Bula de ¡a Santidad de Pió IV.de veinte de Iuniodelaño paífadode 156o.que va puefta en elMemor.fohi 2.i 13. fe dan por ningu. ñas qualeíquier donaciones q los Obifpos hazen dentro de los quarenta dias próximos a fu muerte,i que la que hizo el Obiípo de Guadalaxara don Fr Juan del Valle,por aver muerto dentro de los quarenta dias deípues de la fecha, es nula notoriamente conforme á lo diípuefto por la dicha Bula. A que fe reíponde. * Loprimcro,que la dichaBuIa es limitada,i deípachada íblo en fa¬ vor de la Cantara Apoftolica, i para los Efpolios que a ella le perte¬ necen,quitando el perjuizio que de feme jantes donaciones reftilta» como confta de la dicha Bula in principio,ibi:J?ow4wr Pontijicispro- 'vident.ia circunfpeBa indebitisfraudibits,per anas Camera Apojiolica laditur. Et infei;ius ¡bvSeupotius dijlrahunt in dicite Carneree «, dpo- Jiylic<e v tdquam bdnaipfa tanqnam ipjornm Prelatorumfpolia,pense - ñire debent máximum dammm,&pr<eiudhkmX5 cJ aníi no fe pue¬ de eftendcrálos,cafos,haziendas,i efpolios enquela Cantara Apof¬ tolica no tuviere interefle.ni comprehender alas donaciones de que la dicha Camara Apofto'ica no refultare prejiidicada,como lo es et. ta fobre que fe litiga: quia ratio legis', vel diípofitionis lintitata reftringit,8c limitat ipfius decifioneni.l.cum pater, §. dulciísimis, D. de lcg. 2 . u b i n o t a n t communiter Scribentes,].adigere,§.quanivis, D.de iurepatronatus,l.h£ecadfio,D.decaluntniatoribus,quod & notat,8c pluribus comprobat Everardus in loéis legalibus, loco 34 * per totum. Lo íegundo fe reíponde,q quandola dicha Bula hablara general¬ mente en qualeíquier donaciones hechas por los Prelados,ora fuefíen en perjuizio de la Camara Apoftolica,ora de otro qualquier tercero,tto puede obrar,ni tener efeto en los Prelados , ni efpolios de las Indias,por fer limitada para los Reinos de Efpana, ut conftat ex ea ca,ib!:C«;« ¡taque nuper ’acccpcrlmus, qubdfape conú'git, utAnbie - p¡Jcopi,EpiJcopi, & alij Vnelati in Regáis Hifpamarum cmjiituth por no cftar como no efta admitida en aquellos Reinos, i porque en efta parte fe haze por el Convento un dilema inevitable,videlicet, ó la Iglefia de Guadalaxara quiere que efta Bula efte admitida en las . Indias,iobte fitdeciíio en aquellos Reinos,&eoipíb 3 e ll a no espar- Num. nr. te,ni tiene derecho alguno en efte pleito: porque la mifma Bula declara,que los eípolios de los Prelados pertenece a la Camara Apoft ¿ , !ls > excluye el cólica,&ex non iureAcJoris vencerá el Convento, i fe Je ha de de. {embargar fu haziendajo quiere que efta Bula no efte admitida, co- , mo verdaderamente no lo efta;i en efte cafo no fe puede valer della para anular la donación del Obiípo,como hecha dentro delosquarenta dias próximos a fu muerte, i fe avra de regular efto, no por la Bula , fino por las refoluciones de derecho referidas fuprá,fegun las quales es llano, que el dicho Obiípo pudo hazer libremente la dicha donación,i contrato que hizo. Imóque la dicha Bula no folo Num. 112. no efta admitida en las Indias,pero ni aun en Eíparía: en la qual aun - que fe han ofrecido muehos pleitos fobre femejantes donaciones, paña. mm aCU nunca fe ha determinado cótra ellas,que es lo que dixo el íenor Dotor Molina di<ftdib*2.cap.io.num.4nalegadofuprá, cui confonac Vázquez in fuis OpufcuIis,tituhde redditibus,cap.x.§. 3 . d u b i 8 . v e r f i Ratio ejl.quia parumobjlatfifpicioi Lo tercero fe refponde, que aunque abfolutamente les eftuviera, ]sf um# r t prohibido a los Prelados, íObiípos por la dicha Bula, ó por otra QueiaBnia no qualquiera determinación el difponerde fus bienes, ni hazer dona* propnoL^° i e cion ínter vivos,adiiüc la hecha por el Obiípo fe fuftecara en la con* cúrrente cantidad al vaíorde la librería, i demas bienes que verofimilmente fe íiipone llevó el Obiípo de Eípaña á las Indias: porque cftos fueron patrimonio proprio tuyo , d é l o s quales pudo difponer Ji* bremcnte,como,i quando quifiefte,ut probar text-in cap. 1. de tefta* metis,ibi: 2 V/// h ocfolum.quod eumante Epifcopatm ordinempropr'm habuijfe conJliterit£^*<\u\2. nos eodem titul.jbi \QmMket Clcricide his,qu<epaternafiiccefsionis , vel cognatioms intuitu, aut artificiofmt . adeptifiu dono confanguimorum.aut amicormn.non habiio rejpeíiu ad Ecclejlam,pervenerunt adipfosliberé dfponere valeant , ubi notan*, communiter Scribentes,& alijs in locis, & novifsime Marta de iux - úfdi¿tionc,4.pár.cafu 2 4 . p e r totum.Imó.que la dicha prohibición qJÍIbÚuJÍÓ- íblo fe enciéde de los bienes adquiridos intuitu Eccleíias, pero no de | de b dere ' los patrimoniales,ó adquiridos aliunde ex fuá induftria,ut colligi tur ios 'bienes adqui" extext.incap.cumin o íñc.\}s > \ b i : c Bonapereasadqv.ifita& i n c a p . a d " d ( °^ intmtu £c : híec de tcftamentis,ibi;^añí /Cierta de mobilibus, qu*per Eeclcjtam N junt fm adepti.l dclá'iniihiá Bula de Pío iV.ibi: Scientesfe loáis per eos J ex¿fm&ibm,redditt!}m/J proventibm Eccleftarum , Monajleriorimmibuspráfmt , £ 5 ” dwrum Benefciorum Ecclejiajimmm ,qvue ohtimnt , aut illoram intuitu adquijitis . I ningunos dedos bienes lbbre quefe Iuiga,confta queelObrípo los adquiriíTe intuitu Ecclefiae, antes tiene mayor verofimilitüd de averíos adquirido de lo proce¬ dido déla librería, i demas menage que país ó a las Indias,! deldine- to de las dichas memorias,que es precifo le redituafie todo el tiem¬ po que letuvo en fu podeni para que entraífe la prohibición,era nece M ario que confiara íer bienes adquiridos intuitu Ecelefise.quia qui tenelín: actum curtí aliqua qualitate probare,non fufficit adtum pro¬ bare fine ea,& q ualitasa fiatuto requifitadebet verificar!,ut intret cías diípofrtio,ut notatBartolus, 5 t communiter Scribentes in l.aetcra,§.íed fiparaferit, D.de leg. i.glof. 5 c Dolores in 1 . mancipia. C.de fervis fugitivis,&poft alios Profper.Pafletus in conf.191.num. 1 i.I enefte pleito río efla verificado nadadefto por la Iglefia,i laprefuncion delcap.i.depeculio Clericorum.que dizen les afsifte,para que fe entiendan adquiridos intuitu Ecclcfiae, mientras no fe proba¬ re lo contrario, procede en el Obiípo que no llevo bienes proprios al ObifpadojUt conftat ex codem text.ibi .Sinihil putrimoni/ babens Preslyler,quandopromotm ejl,& c.I aviendo el Obiípo llevado la libreria,i demas bienes que confia que llevo, i entrado en íu poder el dinero de las Memorias,! que lo redituado de uno,! otro,excede a la cantidad de bienes {obre que fe litiga, no íblo no procede la dicha prefuncion.pero fe muefita con evidencia lo contrario. Num.íi 5. Eo magis.que aun enlos bienes adquiridos intuitu Ec ele fia:, fi el Qu;no procede Obiípo los adquirió ex íua parfimonia,i por moderarle en los gafios que T de fu perfona,i caía,fe juzga como patrimoniales,i adquiridos ex fuá ^ iua patúmooiL’ ^ n ^ u ^ n a > ’ puede diíponer bellos libreméí e,iux tá tradita per Navar. de redditibus,qu£efi.i.monito 2 6 . 5 c monito 43 . n um. t.Barbofi in I. divortio,p.2.num.6 8.D.foluto matrimonio, Avendañ.refponf. 19. num.6.Molin.d.lib.2.cap.io.num.50.LeoninTheíauroforiEcclefiaflici,par.3.cap.3.num.i ó.Lefsio de iuft,8c iur.lib.2.cap.4, ánum, 3 9.Sccap.t9.num.42.Ludovif.decifi4oi.num.6.I en ambas infiancias tiene el Convento verificado,que la adquificion defios juros, i demas bienes,fue anfi de lo procedido de la librería, i lo demas que el Obiípo paíso a las Indias,i dinero que tuvo de las Memorias, co¬ mo por fu parfimonia,! moderación de gafios,como parece del Me¬ morial,i de la depoficion de diez i feis teftigos, en la pregunta 7.del interrogatorio de la fegunda inflancia,fol.i 41 .& feqq.i de los pape¬ les nuevamente prefentados defpues déla vifia defte pleito,que es un Ib libro de la cueca,i razón de las rentas del dicho Ob¡ípado,i de lo que perteneció al dicho Obiípo; por el qual parece, que deíde el año de 6o7.haftaelde 6 r 7 . q u e g ozóel Obiípado, valiéronlas retasperte¬ necientes al dicho Obifpo 12 qjiR7.peíbs,que rateados tocan á ca¬ da uno de los dichos años i 2[|50ó.peíbs,poco mas, ó menos,que ha» zen cantidad de 9 [}.ducados,M eftos con el gaño que el Obifpo tenia, como la parte contraria lo tiene articulado,! probádo en la pregun¬ ta 5.Memor.fbl.i56.Io confumio, i gañó fin que leíobrafíe coíáalgunajeon que fe convence con evidencia que lo que dexóal tiempo de fu muerte no fue frutos del Obiípado, ni háziédaádquirida en el, fino procedido de la librería,i demas bienes que pafsó a las Indias,i memorias que fe le encargaron al dicho Obifpo,cuyas cargas cunapho el en fu vida,i reditos de lo uñó,i otro que cauíaron el cumulo [' deladichahazicnda gtangeado todo por la buena adminiftracion, i cuenta del dicho don Fr.Iuan del Valle* De que fe íigue,quc confiderada anfila naturaleza déla difpofi» clon que el Obifpo hizo,como la de los bienes de que difpufo,noa¡ prohibición alguna que la impida* Lo quarto fe refpónde > que iá dicha Bula quando pudiera proec- Num.íié. der en eftb caíb,(oIó diípone íbbre íás donaciones que los Prelados habu'encavé* hazeneñando enfermos de enfermedades mui apretadas ¿i de que enfermedi fo«- veroíimilmente íe puede preíumir fu muerte cercana ¿ ut conflat ex eadem Bulá.ibi : Á ¡gritudine,&fere in extremis laborantes;en que fe advierte,que no foio fe cótentó con la palabra,^í¿n/»í//»f,quc tie¬ ne latitud para poder comprehéderqualquier enfermedad j fino que copulativamente requiere que fea enfermedad de mucho peligro, i por elfo dizc -.Etferé in extremis laborantes , para que fe pueda dezir íer hechas en fraude íemejantes donaciones,i aunque tratan de ajufitar efta determinación á efte pleito, diziendo, que el Obifpo eflaba enfermo de la enfermedad de que murió quando otorgó el contra¬ to,! hizo la eferitura fobre que es eñe pleito, i que anfi no puede va¬ ler conforme a la difpoficion de la dicha Bula,i al cap.ad baje, de teñamentis.cum alijs.Efto no puede tener fubfiñencia,i fe fatisfaze.có Num.i 17. que la donación Ínter vivos,aunque fe haga inaegritudinc,no pierde L a (fonación ¡ ntet fu propria naturaleza,ni dexa de íer donación irrevocable, ut probanS«a por hí“ tur ex tex.in I.Seia,§.cum pater,D.de donationib.cauía mort.&noz erfti " «gñtuditac Bartohibi in d.§.cum pacer,per totum,quem fequuntur commu» niter Scribentes,& Alexand.in l.quae dotis.num.ó.D. íóluto matri¬ monio, Se comprobar pluribus Molina dé primogen.dia* cap.io.a nuo>. 40. ibi : S edquamvis articúlus biefatis dubiusjit,mibi lamen contrariafententiaprobabiliter videtw.imo quodprimogeniü' a Pr<elato in iñ-magni xgritudine cbntíít'uio ex donatme ínter vivos irrevcubili inflitutim,incuiuí infituttone nuda fraus exhis , masinferius dice- ) tmsjntervenerit.validum acfrmum cenfendumjit , ñeque ex eoquod in ¿gritadmefaéiumfaerit, infirman pofiit: i luego en el num, 4 ,t. ; aviendo comprobado cfiocon muchos fundamentos dize : Jdque. apud Suprema 5 T r ibunaliaJic interdum receptum atque intcdetiu vidmitn: quamvis enim Camera Apojlolicafepius infringenf miles donationes d Pralatis agrotantibusfaffas-curaverit.nunquam bucufque . iti eiusfavorcm pronuntiatumfuiffe audívimui.tametf propter opiniomm varietatempropefemperlites huiufmodi , tocordia componifoleat. Deíuerte que afirma no averfe fentenciado jamas corra (anejantes donaciones,aunque muchas vezes fe han impugnado porla Careara Apoftolica.Luego menos dificultad tendrá nueftio cafo, donde no es mera donación,fino un contrato reciproco, i paga de deudas: & cum Molina convcniunt Sarmiento,Covar.Navar. & alij, quos re¬ fere & fequitur Gabr.Vázquez in trad.de redditibus.cap. i. §. 3. duhioó.fohmihi 70 i . q u i qurefiionem refolvit his verbis: Sedan donationem ínter vivos facer epofit , aui eji in mortis canjlitutiu articulo, dttbium ejl.qutatune idapotius videtur caifa mortis,quam Ínter vivos donatio: tum etiam.quia videturfieri infraudemfccejforis. Verumtamen refpondet Sarmientiu.qui late de hoc difputat>¿¡-par. de redditibus cap.q..num. 6 .& infria .& Covar.in cap.cum in offices, de tejlamentis , Navar.mSumma Hifpana.cap.zS- num. in qu<e-> fione }. de redditib.nu. 8 . & S ylveJltrClericusy.qu<eJl.j.tA quajl. f, qubdpotef donare modoft donatio ínter vivos, in quaftatim dominm transferaturdí videtur ita cjfe verum , etiam fpojffio tantum pojt moriera concedaturyut obfeuré inftnuat Covarru. emusfenfum vixpo - tuipercipere.Ratio ejl,qmaparum objlatffpicio.fquidem huic ius co- (¡editar tn tota vita de iüis d fponere,non ergo fpirat idapotejlas ufque ad mortis articulum: pr<efmptio av.tem.ut docet Sarmientas,tollitur f fat donatio in pía opera,íf non ineonfanguineos. Num. 118. Pero á mayor abundamiento fe refponde,que el Obifpo al tiem- QKciobifpo ma po que hizo la eferitura con el Convento de San Benito el Real de ir"' enfe^médadV- Valladolid.i muchos dias antes i defpucs hafla el mifmo día que mu guda que ocafiorio nunca tuvo enfermedad que le obligadle acurarfe,niahazer cama.iloio tema unos achaques ordinarios, que el padecía muchos años avia de falta de reípiracion, i íii muerte fue repentina, e inopi¬ nada,como efla probado en la pregútatreze del interrogatorio del dicho Convcnto,i confia del Memorial a fo!. 59.cuna fequentib.fobre la qual depone el Dodor Francifcode Herrera Protomedico de ÍU Magcfiad,el mas antiguo de la Camarañ el Dodor Santa-Cruz, i ■ otros 27 % otros veinte teftigos,que coteflemente afirman, que el día que mu-, rio,i los dias antes,i al tiempo de la eferitura, i otros antes, el dicho Obifpo andaba en pie,falia de cafa, jugaba, i fe entretenía, i dormía como hombre fano,i que entrándole a deípertar le hallará muerto,» causo mucho efpanto en todos los que le conocían. I a/si no es cier¬ to dezir,que e(lando enfermo hizo la dicha donación; fin que impi¬ da lo articulado i pretendido probar por parte de la Iglefia de Guadalaxara en la décima preunta de fo interrogatorio principa! §i en las. 4 « i j. de las añadidas,en que articula en la dezima: Que al tiepo de la donación el Obifpo eílaba enfermo, i fe continuó fu enfer¬ medad hafta la muerte. í aunque depone fobré ella el Dodor Olarte,i el Licenciauo Rodriguez Platicante foyo,el uno dizc, que le vio dos días antes que murieííe,i el otro que le fue a verquando ya era muerto. I él Doctor Olárte lo que dizc es, que tenia una enferme- -j tía ' 1 dad de afma,ó falta de reí'piración,co que íiielen vivir muchos añosi póderafe el dicho aunque eílan fu jetos a muertes repentinas. I cite folo te/li°o bada* del Do . a ° r ° l af - ra para juftificar Ja pretenfion del Convento, i excluir la fraude que ^ < tcfti 8 aí0Dttí : quieren induzir,pues fiendo anfi,que la enfermedad de afina, que el Obiípo tenia.avia muchos años que la padecía, no le pudo mover ó hazer la dicha eícritura mas el dia que la hÍ 2 0 ,que dos.ni tres, ni qua tro años antes,en que tenia el ñiiftno pdigro,i padecía la mifma en¬ fermedad,} como tefligo qué demas de for perito en el arte, es contra prodúcentem.haze plena probanza, iuxta traditam per Cravet. confioo.nom.i j.&qua; adducit Antón.Grb iel lib. i.commun. tir.de teftibus,concluí! i ,á num. 14 . c um fequentibussfarinac. quasft. 6 2. li r nitat. io.num. 23 z . M e n o c b .confi 2 i.num.3 9 . 1 los demas te£ tigos unos dizende o!das,i ninguno dellos cofa de confideració, co¿ mo confia del Memorial fol. 93. i 94 * En la pregunta 3. 4 . i J. folo trata de probar la calidad de la enfermedad tubérculo, i el peligro que tienen los que la padeccnja que con el miímodicho del Doétor Olarte fe íatisfaee ballantementc. Y diícurriertdo en particular por todas las dotrinas que íé alega, fe hallará,que todas ellas hablan en enfermedades agudas, in quibus Num. 120 . de próximo,vel convalefcentia, vel mors a communiter accidentiia$l‘iegaciones C, c 6 bus expedetur. I afsiRebuf. inpraxibeneficiali foperregul.de in- ' ra f rias ^ «" firmis,glofi 2 . n u m . 5 . donde le alegan,dize, que es enfermo el que gudwT * *' tiene calentara,aunque fea intermitentcjpero él,ni otro no dize que fin calentura por tener achaques de orina,gota,afma, ó otros femejantes fe diga que efían enfermos,ni comprehendidos en aquella rc¿ gla,i mucho menos fe diriaeflaringravi infirmitate conílituti, vel in extremis laborantes. I ni en el cap.de his,de fepulturis¿ ni en la I. O ó.tit. c. t i c . i J.part.i. ai nadie que diga,ni lo puede dezir,que fi un hombre padecí dTegota,afina,ó mal de orina, fe entrafle Religiofo, i a cabo de dos,ó quatro mefcs,ó.un ano murieíTe de aquella enfermedad, q antes de entrarfe padecía,huviefle lugar la deciíion del cap. ni leí de parcidad todo ello procede, quand'o la enfermedad por fii naturale¬ za ex indicio Medicorum eft de próximo mortalis,ut ex Ripa de pe* fte,8c alijs probat Giurbaád coilfuetudines Meífaneficap.2.gIof.4. á num.5. fin que íea de cóñfideracion lo que algunos teftigos dizen, q los que padecen enfermedad de afina, eftan con peligro de muertes repentinas.quia omnes viventes hoc penculum patimur, 6c in peri* culo monis verfamüretiamfani.-quotidie enim morsimminet, ut dicit Buríat.in confia 26 » num.26.Bertazol.decifi4.num.47.8c pro¬ bar pluribus Giurba dicto cap. 2 .glofi 4. a num. 1.1 al lugar de Baldo incap.ude padismum.n.que en contrario fe alega, refpóde el rnifmo Giurba dida glof. 4 » a num.6.6c contra Baldum tenét Polidorus Ripa,Fo?nuc.Iaf.Medicis,i otros,que el mifmo Giurba refiere,i Po- Jidoro Ripa in trad.de adis in articulo mortis,cap. i 2. pluribus cofirmat. I aísino puede ferconfiderable el achaque de afina, que el Obiípo padecía,i la muerte repentina, que delpues le íucedio para invalidar el contrato legítimamente hecho. Num.121. Vltra de que ex eo fo!o, que la donación fe huvicífe hecho eflado n ns "donadoaes en f ermo d Obiípo.etiam ad profanos ufus, no fe puede impugnar, fraudulentas. nifi aliunde fe probare averfe hecho có fraude,i por privar a la Iglefia de fu derecho,6 a quien fuere intereíTacio en el cípolio, reípeto q por la dicha Bula folo fie anulan las donaciones hechas en fraude,co¬ mo confia della,ibi:T alíbmfrmdibui per noñr£folkitudink curam, ■ quantum cum Deopojjumns obviare inpr<emifls opportuné provi. derevolentes.X aunque efia fraude la colige de averfe hecho las di¬ chas donaciones eftando enfermos los Prelados, i muriendo dentro dequarentadiaSjdeqüe induzen fer prefumpcion iurfe Scdeiure, qüia fie lex füper prtefumpto difponit.cap.ad id, cap.is qui fidem, de fponfalibus,6c qute notat Bald.in Rubtic.C.de probationib.num.4. 6c in l.ea quidem,num.6.C.de accufationib.cum alijs. Num. U2. Efio no procede en efie cafo, por no eftar el Obiípo enfermo al plíde apile» 1 t iem P ° c l ue hizo la donado taliter que fe pudieííc prefumir fu nuicrcite cafo. te cercana,i porque quando eflo concurriera,la dicha Bula no exclu¬ ye la probanza contraria, i aqui confia de la buena fe conque la efe entura fe hizo.por el eflado en que fe hallaba la perfona del Obifpo al tiempo del hazcrla.i porque lo tenia refuclto i tratado de hazee muchos años antes, como confia por inftrumentos i eferituraspublicas.como va advertido íüpra,con que ceílára la diípoficion déla 28 dicha Bula, quando lo demás que va dicho no fuera fuficientea ex¬ cluir fu efeto.Sin que fea de inconveniente dezir, que la prefuncion iuris & de iure q refulta de la Bula no admite probanza en cótrario, Num. r 2 ul quiahoc noneft omninoverum, ucprobat Menoch.de prrefumpt. Contra laprefj lib.r. quaeft. 6 i . c u m f eqq.maximequaeft. 63 . ubilatifsime probar, fé°eSi^pra quód adveríuspraeíumptionem iuris ¿c de iure admittitur probado ban f *; per depoíitiones quinqué teftium, &quaeft.64.efliende efto, & cuna Butr.in cap.vidua, de regulaíibus,Dec.in cap.poftremo, de appellationibus, num. 7 . d ize que dos tcftigos de entera fe i crédito preva¬ lecerán contra la prefinieron iuris & de iure, máxime concurrentibus alijs indicijs,& praeíumptionibus cohtrárijs,ut ípfe Menoch.latiísime fundat quaeñ.65. Et hoc convincitur ihevitabili ratione, videiicet, porque por la pretuncion aunque fea iuris & dciure,íbloíe haze verofimil lo que fe propone, atveró por las depoíitiones de los teftigos eheitur veritas, la qual debe prevalecer,i en elle cafo no íolo no ai elfraude,peio concurre todo lo contrario, i evidencias no¬ torias para fu excluíion. Imprimís concurren los tratados del Convento en orden aaccp- Num. 124. tar la dicha donación,que van referidos fuprá,hechos mas de dos a- Circuníticías que ños antes que el Obifpo murieífejlá efcritura de poder otorgado por c°úi^d fraude! ¡ el Convento eípecialmente para aceptar la dicha donación ante Diego del Aguila, Efcrivano Real del Numero de la ciudad deValladolid.en catorze de Enero de 16 2 6.años,que vienen a fer treinta i fíete dias antes q el Obifpo murieiTejla probanza q ai de teftigos,por la qual confia concluyentemente, que defile que el Obifpo vino de las Indias i renunció el Obilpado, tuvo animo, i lo declaró muchas vezes,de comprar el dicho patronazgó,i hazer la dicha dotació del Colegio,i lo demas que diípuío en la eícritura prefentada. Todo lo qual es convencimiento de que no la hizo en fraude.fino porque fiépre tuvo animo deliberado de diíponerde íuhazienda en aquella forma por contrato entre vivos,que es lo que le era licito i permiti¬ do de derecho iuxta fuperius tradi tá. Vlterius fe fatisface,con que las donaciones de los Obifpos, ora Num. 125. fecuíares,ora regulares, etiam que fian hechas eflando enfermos, 1,05 ° b i Í P° s re> fiendo para obras pías valen,ut fupra diximus num. 1 o 1. I efto tam fes pueden adnac inforointeriori,quamexterioii,ut poftalios,quos allegar, probar Molina Theologus de iuftitia & iure tradlu 2. difputat.i 4». num.j. in f orointeno. per haec verba: Qjsartaconclujio. Si Pralatusin eo morbo conjlitutus £ q Mm exter, °* ex quo é vita decefsit, pías ahquas donationes ínter vivos de eiujmodi bonis effecit,etiamfi illa magnaJint quantitatis, nonfolum laudabiliterfuntvalidólefunt in foro confcientia,fed etiam in exteriori, riJtANovar.innApoUg.qúajl a.maniloSi-tf 8 z. Mdlm.cXp.ciu- 4o,num.2fJ& alij quos rfiérunt.Probatur,quoniam ad mmptrtinet adminislratio, & difpofitto ínter vivos de redditibmfui Epifcopalm, am enere expendendi,quod ultrafuam competente ™ ffientalionem fuperfwerit in opera pia.Cum ergo morbus hancpolefiatem,i¿boconea tmunchm ah eo non aitfirat , quinpotms idonm aróUüs eum adjírin~ gatyMtqpwd dumfmiu erat non implevit ,ut tenebalur ,fah em tune ad. Impleat placarequefatag.it divinam Maiefiatem , bontsque operibus fe preparare ad exitum ex hac vitaiconfequens profeflb éjl,ut laudaba ¡es validaqueJint c¡ufinodi pite dona* iones Jam in confcienli¿i,quam in exterior! foro,pr afe rtim mm multo meliusfit,uí tunefaltim opera fiant.qudm ea bonarelinqui fuccejfori inEpifcopatu, qmforte minus uíiliter m'morique cum Eeelejia a difie alione illa expenda.Doclrinam bañe mérito extendit Mavar. etiam ad donationes remuneratorias, qua exgraütudine bonejlateqtte morali funt debita, atqueadPralata£$ Beneficiarios regulare s^qui licet dominium nonbabeant reddi - xuumbeneficiorumfunttamendfipenfatores,& adminfiratores eo~ rum ínterim dum vivrnt, acpmnde in qua opera pia pojfunt tiles cx~ federe,dumfanifuntpojfunt etiam dum morbo laborant mortiquef.nt proximi.Dc que refolta, que ía dicha Bula de Pío Quarto, por qualquiera de los fundamentos referidos, no puede hazer refiñencia en eíte cafo. QVARTA EXCEPT 1 0 . Nmn.lié.. A quarta excepción de que la Iglefia de Gtiadalaxara fe Vale, f e puiiciondcti^cefunda en una cédula de (u Mageftad.de tres de Iunio del año pa& duude la Mageffodo de 16 2o.en que aviendofe hecho relación de algunas donadod ti 6 i o. á e luni ° nes del Obifpo don Sebaftian de Ovando,hechas á parientes, i man¬ dado que lo vieífe el feñor don Diego de Contreras.i refpondido,uI- timamente fe mandó,que la Audiencia de Santa-Fe hizieífe juílicia» fin que ni la dicha cédula decida coía alguna, ni pudieíl'e; porque no íe tenia noticia efpecifica de las donaciones,ni de la calidad, ni can¬ tidad dellas,i anfi no fe puede inferir della cofa alguna para eñe cafo* 3 aunque el íeñor Fifoal aludiendo alodiípueílo por la Bula de Pió Quarto,le pareció que las donaciones hechas dentro de los quarenta dias próximos a la muerte del dicho Obiípo eran nulas, ello fue íin conocimiento de caula,i padece todas las refpueílas que eftá da¬ das enla excepción antecedente en orden a excluir la Bula de Pió Quarto.De que refolta que efta excepción aun tiene menos funda¬ mento que la pallada,con que en elle Articulo íegundo que mira a la juílicia principa!,! validación de la eferitura hecha por el Obiípo, fe concluye con evidencia, que es notoria laque el Convento tienc,i que ^_ a / 2 $ que anfi quando fuera neceíTario juftificar el titulo para el Articulo poífeíTorio,te tiene con evidencia juftificado, fin que fe pueda dezir que le obfta no íolo notorio defeto en ia propriedad,pero ni aun du~ doío.-i que quando el pleito fe huviera de votar en lo principal, era predio fe declarara en favor del Convento» Articulo tercero» Sohre lafucefsion ab intejlato. Q Vando lo dicho en los Artículos antecedentes no fuera tan N UUj , r 2 7 ' firme,i faltara la eícritura hecha por el Obiípo, i el Conven' Que ai Convento ✓ to no fe hallara en poífefsion de los bienes fobre que es efí e ,e J k r b l eri d2r te pleito,fe le debiera dar como heredero ab inteftato del dicho O- heredero ab intefbifpo don Fr.Iuan del Yalle.i como tal le competía el remedio de la l.fin.C.de edidto Divi Adrián.tolIendo,i lci de Soria,6c a fortiori íe le deberá amparar en la que tiene tomada, aunque el titulo en cuya virtud la tomó fueífe nulo,pues fe puede fuftentar,i juftificar ex alio titulo valido, como es el de la íuceísion ab inteftato, que de/pues le íbbrevino,in quam mutaretur cauía poífeísionis, cafo que el primer titulo no huviera fido valido, de qüo eft text.in Lfundo, D.ad l.Falcid.I.íi íervus, §.qui fideicommiíTariam, D. de hrered. inftituend. Se notat in terminis Paulus de Caftro in confi.345.ante num.i.volum* i.incipience , C irca bona,<k in confi.3 90.incipiéte,Práío videndum¡ eodem volumine,& cui competit petitio,multó magis retétio com¬ peteré debet.cumfaciliiisdetur retentio,quámpetitio,ut probar text.in I. per recencionem, C.de ufuris, ubi glofiverbo, Rata,\.2.Ci de fideicommif 1.única,C.criara ob chirographar.pecun. tener.pof. fe,Ba!d.confil.455.1ib.2.&; confil.2 8 2.coIumn.penu]timaad finem, Jib.4.ubi alios refert,& eft vulgaris iuris regula, quód turpiüs cijeitur,qnám non adroittitur ho(pes,comprobata ex text. in cap.quemadmodum.de iurciurando, l.fi á patre.D. de his qui fuñe fui, ¡.fin. C, inquibus caufisin integrara reftitutionon eft necef. Antón. Gom.in l k 4 5 . T a u r . n u m . r o i . M a n t i c adeconieduns,!ib. 5 . t i t u L i 2 .n u m . 3 6 » Tiraquel.deconftitution.limitatione 7 . n u m . 4 3 . p a r t . 3 . Surdus de aliment.tituí. 7 . q u £ eft.17.num.4i.Pues que el Convento de fan Be¬ nito el Real de Val!adolid,donde el dicho don Fr.Iuan del Valle to¬ mó el habito,i profeífó.i cuyo hijo fue,fea fu heredero ab inteftato, cnexclufiondelaIglefiadeGuadaIaxara,ide otroqualquier intereftado.patet ex fequentibus. Lo primero, con que el Convento regularmente es heredero le- Num. 128. I gui- Num, 14$. Refpondefe a Bar boía. f Num.I4^. Barbofa procede en bienes adqui¬ ridos ante reuuistiacionem. Num, 147. Que el Obifpo To¬ lo traxodélas In« di as lo nece Ííar iO para fus alimécos* ¿ aunque de derecho Menta la opinión contraria, ó num; 5 j. veri: NihUmmus, r econoce cum Bellamera,& alijs, que la coflúbre univcrfalefta por la opinión deCalderino, i los demás alegados por parte. Á uc fupra diximus, los BarbofasJ los a quien ellos refieren, habla • en Obiípo fecular, a cuyos bienes no puede concurrir heredero tan for^ofo como lo es el Convento en la herencia del Obifpo Religioíb¿& fie nihil mirutn que en aquellos términos fea controvertida la opinión, la qual en los defte pl eito no lo pudiera fer. *. El dezir Pedro Barbofa, que la Iglefia tendrá derecho en los bie¬ nes del Obifpo que renunció, ó fue promovido a otra,es quando los bienes fobre que fe litiga,fe adquirieron ante renuntiationem, vel translationem tilos juros,i demas bienes fobre que es elle pleito, los compró el Obiípo muchos afíosdefpues deaver renunciado, i venido a Eípaña, i quando ya no avia capacidad, ni términos hábi¬ les de que el dominio fe adquiriere a la Iglefia, iuxta ea quse late di¬ ximus fupra, i quando ceífa la prefinición de que fe entiendan adqui¬ ridos intuitu Ecclefiae, & ex frudtibus Epifcopatus, porque aquello procede durante es Obiípo, i durante percibe los frutos del Obiípa¬ do , i quando no tuvo otros algunos bienes de donde percebir fru¬ tos: pero aviendo ceífado la percepción, el dezir que los traxo de las Indias,excluyendo otros mil medios jurídicos por donde el Obiípo pudiera aver adquirido efto,eft quid fa£ti,que debiera eftar probado plenamente, i no lo eíla, antes lo contrario,ut diximus íiipra. Vltimó,quando el Obiípo al tiempo de la renunciación hirviera traido del dicho Obiípado alguna cantidad confiderable para alimétarfe todos los dias de fu vida, es cierto que lo pudiera aver hecho,ut per CalderinumfentitPetrus Barbpf.ind.I.divortio,anum.j4. Imó que lo debió hazer, porque con eífii condipio le dio íü Santidad licccia para renüciar el Obiípado,i bolveríc a fu Convento, I aquello es lp que ha gallado defpues que eítuvo en Eípaíía, i lo que efiá en pie es el dinero de las memorias, .i lo procedido de la librería, i demas bienes proprios que pafsó a las Indias,p,ertencci entes al Convento, i los reditos que de todo ello ha procedido ; en lo qual no es dubi - table.que no tiene derecho la Iglefia. I quando por la mOderació de gallos con que el Obiípo procedía en ella Corteje huvicíféu Obra¬ do algunas cantidades.eílo fe juzga de Iamiíma calidad que fi fuera proprio, i patrimoniaUt cum Navarr.MoIin.Thcfaur. & alijs probavimus fupra. leí mifmo Pedro Barbofa alegado en contrario ira diéta l.divortio, e.parc.reprobando a Baldo.i a Iaíbn, ex D. Thoni. §cahjs,!o reíuelveaníi,per ha’c \exhd.:Deniquc,jiBcnejiciariu¿ deda- cat ex fmfliha r Benefícqjdqitod necejfarium ejl adcongrmmfui , £ 5 * familiafuJientatiQnem.proutpoteJlycap.ckmfecmdumy de prabed.glof. tn cap.res Ecclejiai z^qnajl.i. Innocente in cap. indecorum % de arate, ( 9 * qnalitatcji ex hisfrandandogenium aliquid rejervaverityde hocad libitumpoterit difponere:nam cum iUudtanquam proprium beneficia - riuspofnt confamere quid quid indefkpereritproprium jJliusexijiima - ri debet.Dcq u e fe infiere, q aunque á eftepleito Je adulteráramos ei verdadero hecho,i concediéramos fin perjuizio de Ja verdad, que el Convento no tenia poíTe/sion,ni el Obiípo huviera otorgado Ja efcritura de que fe vale,adhüc en fuerza del dereclio que le toca ab inteftato en los bienes del Obifpo,fe Je debiera dar Ja poírefsiondellos en exclufion de Ja Iglefia» Articulo quartói Sóbrelos créditos del Convento. dí~\ Oncedamosunimpofsible,que fcgunnueftra inteligencia N u m < I 4 g . j lo íerá,hoc efl.quc ni por la eícritürü.ni por la íüceísió ab in- Qoando fajara i* teftato el Convento no tenga derecho á los bienes que dexó filaSntéftaco eó el Obiípo don Fr¿Iuá del Valle,fobre que es cite pleitOjadhuc Ja fenv . ¡rcud J d fJl os Cre * tenciade vifta en quanto tolo mando dar al Convento diez mil dutofeaváderefo c i cadosjfe debiera reformar,i mandarles dar íetenta i íeis mil ducados ra4c la Í6Dtent «* en pago, i íácisfacion de fus créditos,que importan la dicha >i mayor cantidad. En primer lugar, el Obiípo debía aí Convento deían Benito cí c^arro'míí duca’ Real de Valladolid deíde que pafió a las Indias por averíelos pteflados preitóai odir do para el defpacho de fus Bulas,i apreflo de fu viagc.quatro mil du- ?,¡t cados, como lo tiene inficientemente juftificado en la pregunta 3 . preftodefu íi 3g ¿ del primer interrogatorio,fol.ij.delMemor.fobre que deponenfuTintercfes^ue muchos teñigos,unos afirmando averie preñado Josquatromildum ontanocr0 *ta* cados, otros diziendo, que el Convento le preñó mucha cantidad m ' para el viage.i defpacho de Bulas,fin expreflar la que era,que juntos hazen plena, i íuficientiísima probanza. De que refulta no íolo de¬ berle íatisfazer los quaero mil ducados al Convento, fino fus redi¬ tos,que deícle el año de ficce hafla oi importan mas de otros feis mil ducados.I eftos fe le deben tá ratione damni emergentis, por aver- D ^ UI £ v l los tomado a cenfo el Convento, fegün refulta de las depoficiones vento intere(Te»dc de muchos teftigos.como porque el Convento fungitur vice minorisfi anfi fe le deben ios intercfies.i reditos milla mora intervenienc f r °>' porque fon*, te,fed re ipfa, iuxta texwn l.in minorum, Cin quib. caufiin integr. gitutYÍCemin<} »‘‘ R * * re- rc&Í£.nonefincceífaria,&: per iiltmrtext. poft Alexan, confi 7 .«tíiñ. s.üb.2. Ruítvxoníl2ó.num.3 3 . 1 i b . 3. Socin.coniI57.num.43. lib.4. notar Menoch. conC7.num.20. & conC3.num.23. Franchis dcciC 1 6 . Deíuerte,qucíbla efta partida viene a importar los diez mil ducados.que fc le mandan dar al Convento,por lafentcnciade vida. Ntim s,;: Quibus non obüat dezir , que en la nomina délos ceñios que íe RcfpóJífe a iao ha Cacado de los libros del Convento , no eflá ninguno de quatro ducatlos > 'í u e fc tomal k para el Gbifpo don Fr.Iuandel Valle: v-cutoao aicaaío porque efto no excluye el empredido^ni aun el averíe tomado á ce* mr¡'aacáo*T ,i '’ Q ^ f o>p©rque el Convento le tomó con mayor fuma, antes, ó defpues del año de fiete.i no avia de expreíTar en la eferitura que lo tomaba para hazer el dicho emprefiidoji en el dicho libro del Convento ai razón del empreftido,i decomo fe tomó cenfo para ello, como parecedel Memor.fol.194.num.72a. quejuftifica notoriamente efia pretenfion. Num. 151. E' 1 fegundo Iugar.es acreedor el Convento del valor de la librewdozemíducf T * a ^ UC ^ Obiípo tenia quando le proveyeron.de que deponen mu- HosdeivaiorcijiaCl 105 tcfiigos,Memor.fol.i5.fobre la dicha 3.pregunta, i que valia fZTfíi ’, 1 ‘m>nZ^ > ‘ ° ^ Obrería doze mil ducados i mas: i que en efie precio fe vendió aiij6oo.ducados.en las Indias, lo tiene articulado, i probado el Convento en la íegunda pregunta del interrogatorio de revifta, Memonfol.124.en que lo concluyen muchos teftigos, afirmando ló que la librería va¬ lia en Eípaña.i loque valia,i fe védio en las Indias. I no íolo por tefi. tigos del Convento.pero de los mifmos preíéntados por parte de la Iglefia.cSftaquecl Obiípo vendió dos partidas de la dicha librería. Vna en Guadalaxara de quat ro mil pefos.de que depone el Bachiller Diego.Pi^arro, Mem.fol.i52.num.53 7.i el Dotordon Chriíloval de Torres, Mem.fol.154.num. 5 9 4 . I otraenMexico de otros 4 [j. pefcs, de que depone el Dotor don Pedro de Arifmendi, Mem.fol. 1 5 3 . n u m .5 s¡ 9.i el Dotor luá OíTorio.num. 596.i el Dotor Paramas, num.599.Efio fin otras partidas que el Obiípo védio. Defoerte.quc por la mifina probanza contraria efta cóvencida la veta en cantidad de 8 [ j.pcfos.I aunque eñe debito al principio fue de eípecie, dcípues que el Obiípo la vendió, que fue en el año de 1 6 . i antes,Viene a fer debito de cnatidad.i fe debe c 5 reditos.é intereíTes.iuxta ea qure íupcriusdiximus.exl.in minorum, C.inquibus caufi inintegr.reftit. non efi necesaria en quanto a los 4[j.ducadoSiConformc a lo qual,fi el computo fe haze reípeto a la probaba del Convento, de que tenia 12 U - ducados de valor en las Indias, viene a importar efta partida 2 i[K>oo. ciucados; 1 íi fe haze el computo conforme ala probanza contraria de ios ocho mil pelos, que dizen fus teftigos fe vendió la ; . . . U librería en México,i Guadalaxara,viene a importar el principal i ré¬ ditos iop 800.ducados, cuya fatisfacion no parece fe puede negar al Convento. En tercero lugar es acreedor el. Convento del menage de cafa, laminas, ropa blanca, i lo demas que el dicho Obifpo llevó a las Indias, que valia ocho mil ducados, como lo deponen Alonfo de Reinólo, num. 4 9 4 » Pedro de la Torre, num. 4 9 S . Frai Francifco de Vega, Frai Antonio Sanchez.i otros, que aunque algunos no tóc-luyen que cantidad valieíle, todos afirman, que era mucho el va? lordeloque valió: i hecho el computo defta partida en la forma de la antecedente, importa el principal i reditos della, 14[}400. cu¬ cados, defde el áño de *.$. en que le íuponcn vendidas por el Obiípo .xftas alhajas. .. jV • < ^ínquarto lugar es acreedor el Convento del valor del entierro que el Ob*ípo le compró en el Coro baxo de fu Iglelia, como 1 c de¬ ponen Luis Férnandezde Solorcano,num.j 19. Licenciádo luán de Calcada Abogado, n u m . j 2 0 . F r, L e a nd r o González, i otros ; todos los quales concluye, que el dicho entierro vale 3op.ducados:i algu¬ nos delíos afirman, que la Condefide Trevino daba dos mil duca¬ dos de renta por el,como parece del memor.fo!. 134-cum duobus íequentibüs Que los dichos quátró créditos importan 76¡j.ducados. I quandoel Convento renunciara el derecho de la cfcntura.i la fuctffion ab inceílato no puede aver razón,ni color della .para que la haziendafe dé a la Iglelia de Guadalaxara por titulo de herencia, íin q al Convento fe le"paguen créditos tan notoriamente julhficac os, 1 fe permita que la Iglelia fe lleve la haziéda procedida del dir ero que el miíino Convento preñó, i bienes que permitió llevafl'e el Obifpo íiendo proprios fuyos,i que aviendole dado entierro alObiípo ta ho¬ norífico,quede anfimifmo defraudado de fu precio cuya venta fue li¬ cita v el precioiuftamentedebido, iuxtacaqui fupra refolvimusa mtmío ti por ellos créditos le compete al Convento retención de a noflefiion en que fe halla, quátoquier la huv.era tomado por otro titulo iuxta text.in l.unica, C.étiam ob chirographar.pecun.pig. te¬ ner póíü 1.2 2.tit.í J.p.j. ubi Greg. Antomn. de Amato refolut. 44 . a «nnTró cumíequentib.Fachin.conf. 1 6 . n . 7 . & lo.lib.i. I mucho mas tendrá elle derecho de retención ,aviendola tomado en fuerza de la eícritura.i cédula hecha por el Obifpo, no folo en orden a dotar el Colegio, fino también para fatisfazér al Convento délos dichos créditos i’precio del cntierro ’ 0 0 1 110 cn clla fe cx P r e í ra - Con °l ue es mas llano el no poder fer defpojado,halla que efté enteramente pa- Num.in* También fe le de* be al Convento el rrenace de cala, q valia 8y ducados, i con lus redi:os delde que fe ven¬ dió, importa tqp qoo.ducados. Nuítm^. Es acreedor el Co vento de joy. dacadosdei entierro que compró el di* who Obiípo, Num.iíf. Los dichos redi^ tos importa 7<5p. ducados. Num.Tv¿. Al Convento !« Compete retenció por íes créditos de la poífefsioncfl que fe halla. gado, iüxia tcxt.in l.cf editores, & Un fumma.C.de pignorib.u5,cum íknilibus. Con que concluimos, que ora por el titulo de la eícritura i con¬ trato hecho porelObifpo.'ora por el de la íiiccfsion abinteftato, q pertenece al Convento, ora por eftc de acreedor-, ha de fer ampara¬ do enlapoíTcfsion en que fe halla de los bienes qcl Obiípodonfrai luán del Valle dexo, reformando la íéncencia de vifta.I quantfoeflo pudiera padecer duda, por lo menos avia de ícr pagado ente de fus cted itó s j ántes de fer defpojado > CoflKKiKtndcr Hpmcjo. Salvo , & c» '