Por el capitan Rodrigo de Escouar vezino de la ciudad de Natà en Indias. En el pleyto con Antonio Suarez Prieto, y Christoual Martinez Escacena, Patronos del pPatronato que fundò Iuan de Montes de Oca, y demas terceros, que han salido del pleyto

,•£Í'OÍí; ‘.i f/:ü vezino de la Ciudad de Nata en >'/ Indias. En el pleyto. J &y,'y:'nip •ón• N:j t?fW* i Martínez Eícaccna, Patronosdel Patronato,' <í **~ ¿ii •’ í. . '5r-'í» iíiU *»* \ -— - ^xijr i. dv •i '1-« Maríz,en la Pí á$aNueüa, enfrente la Real ChanciHcria.Ano itfi (?. i\i/ / i »r / NESTE Papel conbreuedad fatisfare alas nulidades <me opone el Abogado contraiio ala Carta Executori* de laReal Audiencia de Pa ñama, litigada por el dicho Capitán Rodrigo de Efconar ,porfi .y como ceflonario de Doña luana de Bumao .contra el dicho luán de Montes de Oca.fobic lareflituyeion de la dote, ybienes multiplicados de Doña Mencia Teran de los Ríos, iu muger.y aífi fe diuidirá en dos Ar~ 1En el primero, fe tratará como las fententias del pleyto ordinario, ylas cuentas, yliquidación hecha* en fu e|ccuci|n, ño tienen nolidad ,yfon exfcquibíes, yanfi mifimo la exccucion. ^ En el fcguf-do, fe tratará censo los íenoics de la Sala no flbn lúezis rfírg ijiajldarjobreJcr la Cátrta Exccutoria de Panama, yde p£tiío|p írataiidel derecho de los terceros : ¡i\’3k-vm%S9 !¿f Xw1 ARTICVLVSPRIMVS. ESTE plej^oíeepme^ópor querella de Doña luanaJe ftufnao ,madre, y heredera de Dona Mencia de Teran* tnuger de luán de Montes de Oca >por dtztt que el dicho Iuaxí de Morreen dc'Oca raliía muerto con vensno,ybe§hÍ2ós,a la ,dicha Do» ña Mencia,y por incide^,fe,1c pidió ^cffc condenado ñreftituyf dos mil pifos, de la dotedr Doña Mentía ,yla mirad de noucuta imi ducados fe adqtiine iuu U)wftattre*eí matrimonio, yaunque poí p?rte de Montes de Oca.íc declino en lacaufa nuil, pretendiendo fe %*I-r~* •M ?• r' .*O•V. J••* \>f- * tV***?A*v. fe aula de remitir aEfpaña ala Villa de Ido. guer, fm embargo le piocedio adult * p«* r^Zúctr »w«»«*•< ars'''‘p ,f° eaa fa eiuil, no le pudo tratar ante. «au de Panama ,lo^ai deU caufa derecho, refpefto de 4_entede la caufa criminal puede conocer mc.dente qc eiuil de reftitucion de intercffei v d»?“ » J zienda,ex celebridoftfinaBarc ínl.intcrdum, Z •cHí* fnnisoMenoch.de arbur.q* S.401 furcm.ff.de &ib¡cU(I •jA,i nr littera A. Farinat.de 104111- d.ur.in adduioned^ cciAimin Ro (mona,.]. ..» <4-«b> "Bala. ““,am 5°b“,„„ob(16 ladilatoriaqua ÍX&choMo»-* a« o?,ga; 1« U«arfa fa ““ J' dr™‘o, P°" V,lia da Mogaai »dond '—^. ^ t,i.f,,n.a.a...a.!..a»™f''W-t a ; b” (l,Pa. nulidad en auer procedida la Ap0. namaeopIolTecuciondelacaufa. der conocer ineidentemen e¿e Acomopor "tr ptP .d=-.<l«'<cluán de Monte» de Oca, üci pro ^V.g.^.f«6P<»“a?«»»^tw dcoadoluaodeMoMea^e^^ ca. de m'1yquiment Pb¡cneS multiplidenadeoro,y lam „de UAudiencía,en e*c«««uroo Kura. 3 ton Contadores >yfe adjudicó aDoña luana Burnao, yal Capitán Efcouar aoÜ788. pataconcs,comoconftade lacxecutoria.fol^jy, yauicadofc dicho agrauios por MStes de Oca ciio vn podera Manuel Suarez de Solis, Procu. fador para todos fus pleytos mouidos ,ypor mouer,que eftá afojas j11.el qual dio en cin. code Oftubredc parece, que eldjcho Itun de Montes de Oca, murió en nucuede Diciembre de 1624. dos mefcs,y cinco dias defpues de dado el poder, yen vn codiciio, que otorgó, que eftá afolio jj 2. manda fe le pague lo que adelante corriere delfalariodel dicho Manuel Suarez,declarándole tener pagada Ja mitad, ypor efta Clauf'ula del, afojas jjs.dá podera los Albaccas,quc dexó enPanamá, para que íiguicllcn clpleycocon el Capitán Efcouar,ypudieflen cobrar defus bienes para las toñas del. Parece pues,que auiendoícle notificado aManuel Suarez, vn auto de íeys días de termino para la prueua,y denegado el termino, vlcramaiino ,que pedia Mon. tes de Oca, falio diziédo el dicho Manuel Sua tez fu Procurador ,que el poder que tenia auia efpirado,pot muerte de Montes deOca, yque alfi fe auia de citar alas obras pías, yvi no au to en el Audiencia, en que fe declaró no auer lugarel Jcíeftimicntodcl Procurador, n¡ citar alos Albaceas de Efpaña; pretende pues el Abogado contrario,que el juyzio fue nulo, hecho fin parte, ex 1.Jiter ,C. de procuratoribus,&ex late congcftis áVancio, de nulítatibos, tit.qoibus modij fentcntia nulla defendí pofíic,n.?i-la qual excepción le puede oponer qoaodocumque, yno eftá excluyda por la difpoficion de la ley 4. tic.t 7.jib. 4.Recop. que prohíbe dezirdenuiidad contra las fentencias de tjf i Mcomo lar gamite refiere en «1 n.io. 1 1 11WS.uSncCqueopone el Abo- Pcio fin embarS^ de coníidaacion labgado contrario ,aunque legularmentoíicion que ha? ¿e> por^a 4•fíiar¡,m0{ te el mandato del Procurador, reí g^ te mandantis expire*» l* m*nat“£0ngc- dati, 1,3 J.tÜ.y.part.3 cum >n nurneris cong ÍUsáPichaf'dUn§.Rebte queque, •• de mandato,& áTrcntantinq. hbr.a.titm. de procuratoribus, de iacit.& ambiguis, nbr.7. ame. Porque aella dificultad íc «fpondcque au c *Vto¥,tfcíS3¡í3íü£3& ficion, en *4.d« quedo veocida.y no fe pued cboluer aopon«, e« crt.tibnibusreieaisc.fubertaiinfin.de re. a diUta Clementina, fin.de except.ombus,!. quod i’n die §.fin.de c6péfatiombus,Me nOeb. hb. í¿prefup.é 4.Barbofan l^m^rit|^s 3;^47* ff.foluto raatrim. &exocpdo inpri ieiccla non poteft ¡tetum ad impcdieatíae cutioné oponi obftat cmm replican» dicate.v tper lalIonem,in l.i.n 5o 1mua c. de iuris,& fafti ignorancia, & poft alios plores Borfninus Caualcanus,dcci . 4j.n.64 patt. 1.Marius Muta, ^,ndeÍ ¿\o.bachineUS,conf.«.n.t.lb.3.M AluCnre,C6f.i 4m.<.volum.i.lateS„p Gtatian. difceptationu® Forenfium, 3-P¡ cap.445-n*7^e<^* lC eon)o eorifta I,fe «unda razón es ,porque como JVIcos luán de Monteare oca dio pode los autos iua gde> Nujn.íC Muro. S «er aMañüel Suarczcn j.dcOflubre de 1^24! ymuño Montes de Ocaen $>. de Diziébredcl dicho año, dos metes yfeys dias delpucs da dado el poder,en que es cieno auia hecho au- to* por no auerfe dexado en nin gunciempo de íeguir el p!eyto,comolo alegó Rodrigo dcEf. ccuar,cn la petición que prclcmó, rciponditn de ael pedimiento del Promador, en que alego <1«- fu poder auia acabado con la muerte de Montes de Oca,con lo qualnon etat res integra, yaífi el poder no auia faltado, quia quá do aliquid fubltantiale ipíius negotij fit nó di citur res integra,c.ia caufis de c¡e¿hone,gl0f„ in S.re£fe,&in §.icem íi adhuc ioític.mandat¡, Romanus, in 1.*.§.fed qois, n.i o.ff.dc dona cionibus,Mantic.lib.7.tit. 2 3.0.3 1 .y afifi no eípiro el mandato dej Procurador. La tercera razón es,porque como confía de la Claufu^a del codicilo del dic ho Capitán M5 tes de Oca, manda fe pague ael Procurador Manuel Suarcz, loque fe le dcuieic, ydcfpuu manda que los Albaeeasquedexaen Panama hgan eipleytocon Rodrigo deEícouar, ycobren para las coilas de fus bicnei, có lo quaj es cierto /in duda,que dexó el dicho poder pa ía que le figuietlc el pley co defpucs ds fn muer te,yquandoelpoderfc confiere defpuesdela muerte del mandante, el poder r.oeípira con la muerte,l.í¡ vero non remuncrand¡,$.fin.cu Llequenti.ff.mandati,!. fin. ff-de l'olutionibus traduntpoílplures, Mamic.de ucitis*&an3^ big.lib.y.tir^^.Xrcncranc.cj.variar.rcíolutia numilibe2.fdoloc.io-cle procura tor ib us^n.#* yerf.principalis conclufio, Pichard.in i. rede quoqte in vcrf.i tem fi adhuc integro, n.i 1. & n.i y. yaffi el poder de Manuel Suarez, cafoíj no vuicra comentado en vida de Montes ¿c Oca, Oca, fé extendía defpues defumuerte> por a* ücr querido el mandante queíeviara del de * pues de fu muerte,yaffi no contienen nulida los autos^ue fe hizieron con Manuel Suarez Ni es de confideracion ladoílrioa de Bald* in 1.licet, C.de procuratoribus, n,a. alegada I por el Abogado contrario en el n.xi«defuin- \ formación,porque aunque Baldo ¿\zc,^nodlh cetfaifas procurarfit admifas defaño ad india* tavun non pr&iudtcat de inte* La do&rina de Ba * do fe hade entender quando el pieyto fe figuio con el falfo procurador, como con el ver dadeio 5fin oponerle el defedto del mandato, porque en efle cafo ?aunque de hecho ayaiido admitido acljoywo,nonpr*iud¡cat dciure ,pero en cafo que por la parte fe opnio «- lantedel Iuez eldefc<fiodelmadato,y fin-em- bargo el Iuez mandó p.roffcguir >no P*oc^e la doéhina deBaido,y affi es de ningún fundamento la dicha do&rina. # La fegunda nulidad ,que oponen es dezir* que en la via executiua que fe figuioen Panama ,contra los bienes de luán de Montes de Oca,por los treynta ytres mil trezicntos ynonenta yvn pefos, fueron citados de remate Balthafar Maldonado Albacea, yBlas Yanez de Soto ,yManuel Suarcz ,ypretende que la dicha citación fue ninguna ,refpe&o deque Como confia de la apertura del teftamento, afojas $13. folo aceptó el albaceazgo para el entierro,yno para otro efe&o. ., Pero fin embargo de lo fufodicho ,la k aceptación fue legitima, ypudo fer cita Oj porque como confia del teftamento del diC 1 luán de Montes de Oca,el fufodicho dexo por >íutn«7* Num. 3 Nura.j* fu heredera el alma \ypor fus Albaceas al dicho Capitán mhhaíar baldonado., yaBlas I lYañezdc Soto 2los qualcs fiendo ejecutores vniuerfales, vicemhieredum obtin^nt, Bart0l.inl.hiereditaS3fF.de hgredibns inttituend. Boerius^decif, 204.011111. 47.Menoch.de adipifeenda poffell. Rem. 4.nuraer. i63.Valafcus, coníulcat. 69.numen 3. &4. Caldas, de emption- &vendit. cap. 17. num. 17. Yde la manera que laexeeucipn de las fentencias tenia lugar contra los herederos, leg. ex contraélu, ff. de re iudicat. cura aüjs cumula» tis> aParlador,cap.fín. 4.parc. §. i^numcr* i, &feejuent. affi la citación de remace fe denlo hazer alos dichos Albaceas,!» creditor^ ibi Albericus, ff. de difirsítione pigncrum }Par. lador.libr.z. Rerum Quotidum cap. fin. j.p.' L^Yno es occonuderacion dczir, que el dicho luán de Montes de Oca ,dexó aííi mifmo por Tus Albaceas al Licenciado Antonio Sualez Prieto,yaChriftoualde Efcarcena en M0 guer,y cierto Patronato en ¡a Villa de Moguer en eflos Rey nos,Ios cjuales no fueron ci. tados para efia pleyto. ycaula ,porque le ref. ponde, quedos Albaceas éon quien eltefiador mandófeguir efla caufa fue con los de Pañama, como confia déla Glanfula del Codicilo, alojas jja, ylos dichos Antonio Suarcz Prieto, yfu compañero, fueron lolo paralo que tocaua aEfpaña, quedando remaniente déla hazieodaquequedópormuertcdel dicho luán de Montes de Oca,como confia del pleyto, fol<y yo. con lo qua! íoiu quedaron Albateas en calo de auer remaniente, yaffi condicionalraente, porque aquella palabra es de iabla- Vi $ «bUtiilo abfoiuto, <)oe importa «ndicioiiA hteftatore, flf. í “Ymfnta. da cooGdc.rtio» d.ai.,,ne .1 dicho Capiian Mateado ,)-B1 Yañez de Soto.no aceptaron el Albaceazg del dicho Montes de0ca'finf[® ®*, c2tier. no es neceflio, haftá que ’ do,.»P.pcn.l<imodc.cttamc« ,Sd>,U cc ..adrt,Co»»rtub.n»m.«-G íexecutores,quíelt.3* nunicr A*,/?.-., rcfponde que fuer J d jbailante í ePC,°n’Jde’rera ace hecha a¿dichos Allacrtaeion de em darnos en la baceas.quc cslo q,aacepta. asa1»»r-Ar ci.o,«1«ocote P¿‘ n“ajtMaccdo- PW-f “X"oV..ditC tis,nufO-4-io So.& G'Í«'""“'t;ie y,acodidóS» fff¿ M;'ft sr* abrielle el teftament ,7Qyno ob- T.x*n de Montes deuca,y . ^^t-«'>o8idadaa,:P».- afolo ahtif «I “^'““o’o'dcl Álbacc»- tierro ,porque la aceptacio ao fi0 ,no iccibe día »oí coodrt' 'pjquan- ShSM-i.*ücnla . do no eftuuiera exprelia ^14 ^ÍUIÜ**** •a* %*> l*. »V