Por Miguel Nuñez Nieto contra doña Ioana Tercero, muger que fue de Iuan de Navarrete difunto. Sobre que pretende el dicho Miguel Nuñez ser preferido, y primero pagado ... que por escritura publica le deve el dicho Iuan de Navarrete, que la dicha doña

POR MIGVEL NVNEZ NIETQ ^ Contra DOÑA lOANA TERCERO,MVGER qVe fue de luán de Navarrcte difunto. SOBRE QVE PRETENDE EL DICHO MIGVEL NV- ñcz fer preferido, y primero pagado de 1305 85 >.Rs. cjuc por efcri tura publica Ic deve el dicho luán de Navarrecc, que la dicha Doña luana Tercero por fu prctenfa Dote, de que también tic-- nc efcritiira hecha yadeípucs de cafada con el dicho fu marido luandeNavarrccc. ORque la duda deílc picyto confiftc en la pre¬ ferencia de ellas dos Efcrituras,en el hecho affentaré tan fulamente, con coda brevedad pof fible, lo concerniente a ellas, fin tratar de el eílado de el pleyeo por menudo, porqueco- ^ moclU vifto de próximo, ella bien prcíente aV. S. ] Dizc DoñaluanaTcrcero, que fueferitura de dote es fu fecha en 16.de Novicnbredc 1618. y fino con fe de pa ga de contado, por lo menos la da el eferivano por mayor, de unta- ) lego de plata, en que dizc , díxcron las partes avia veynte mil Rs. y que luán de Navarrcte confeíTó averíos recebído, y fe dio por entre gado dcllos. Dize mas Doña luana,que tiene probado con tcíligos,que antes de cafatfe,le fue cfta dote prometida por fu padre: y finalmente prc fenta una fe de el teftamento de fu marido, en que declara aver reccbido cfta dote, v que fe le pague. Con loqual dize que le alsillc la rcg. ijuiprior efl tempere, porque la efetiturade Miguel Nunezes pollerioi a la Tuya, lu fecha en 16. de Encrodei63f. , r r Miguel Nuñez dize,que eftadote fue í)mulada,y fingida.y que el talcgo.dc que fe hizo deinofttació.para que el elcrivano dieíTc fe dc el diñe ro.fuc fingido,porque no tenia los lop. Rs.de plata que le dize.fino quaudo mucho duzicntos reales dc vellón, v que por el configuientc fue el contrato nulo, e imaginario, y como tal nideve 1er preferido, ni fe deve hazct cafo dcl. | A Coa í! Con todo,el Ordinario pufo enraejor lugar a Dona luana,porla date,y lahuopximcro pagada, cuya fcnccncia cftá cóíirmada en vif V.S. de que Miguel Nuñez^ fupl¡ca 4 pjy^cflayifto el pleyio en reviíta. . En la relación de la dkh^íekymna fe ¿ize,queejledinerofue'deconta- Y quando el éícrivano da fe, dke eftas palabras^ Fe del Eícrivanoa foj. 17. Y o Tomas di Pdofparcs efematro publico de Seuillaydoífe^íjue en mi prefm ~ cia^y de los dichos te^igos^ los dichos Juan Marúnezjie Almancío ,jv Dona Masía Tmerqfii, rmgety dtexony entregaron al dicho Juan de ^auarrete ylos dichos íienesy axuar en el mifmofir y ejpecie de cada toja '.y afstmifmo le dieron entregaron un talego de reales de platas eñ ^ el dicho Juan de ^auarrete declaro auerlos dtchor 20[J reales,por auerlos contado,y auer tomado dedos entera fatiffaetón-, y todos los recibioy cjuedo en fu poder, dee^ueyo el fujoditho me doy por cotito y’entregado á minjoluntad ,y de los dichos zoo. ducados j motan los dichos alimentos a mayor abundamiento f necejfario es.,me deypor contentoy entregado á mi Noluntad,y renuncio las leyes de la innumeratap.ecuma ,y prueuay paga, íífte papel le dividirá brevemente eados partes.En la primera le niáñrará como cite talego no fuede zoy. reales de plata, porque tá Colamcnte tenia duzientos reales de. vellón,co algunos realc^ de pía ta, que luán Martínez de Almanca docado.r,ie pufo encima . Y por cl'configüience, como cita dotegeh quanto a cltós ioy. Rs.’fuc ima¬ ginaria, y fimulada. . ' . En la fegunda fe rnoítrará j que efta confefsion que hizo luán de Navarrcce dotado, de el rccibo;deltos zo{J. Rs. no pudo prejudicar a Miguel Nuñez,aunque acreedor poftenor, , el talego nofue de plata, fino fingida, con zoo. 7 is,de<zjellon. h. eícrívanio no daféj e^uefvido zoy.^í^íi de¡.lata,(¡no que a>io un tale* go,enque laspartes deztan ama zop.i^í.Ni los tcltigos de la dicha D, luana dizcn otra cofa, antes dizen 5 Y aunque D./vna Groílbjccítigo pteíenrado por D6tía lüan3,y fobrina íu) a,dize, que wio contar los talego, k guii fe v é de fu dic ho, no fu e c n c 1 aétü que fe hazia la elcritura de doce: y afsi no ay para que hazer ca¬ fo dclla, demas de fer tcítigofofpechofo. Ello fupucílo, Miguel Nuñez no trata de probar cofa alguna co¬ rra la eferitura y fe de el eferivano, ni impugnarla de faifa, que es el caloenquelaley 11y.tic.i g.part. 3. requiere quatro tGÍtigos,q fue ^ rncfi-nocafo cíe la I.oprimam. G.de.contrah. vel comitenJa, íiedo c^flario Can íolamciuc dos de Derecho,dexada la controverfia, q los los Doílofe s írafcn fobpe los textos y glofas in cap.cum loares de fide jnílruni.l.in excrcedis, C.codcm cap.tercio loco de probatio. lo refuclve^y rcíponde alasdificultadcs, el feñor Piefidqtc Cov^r.hb. a. vatiarxap. ^ t.y cael cap.20.de l‘us pratic.iv6..a,y,n.q pojí^an ipftrufnécales. De íuert:e,(]ue como aquí no trata Miguel Nuñez^^de impugnar Ufe del efcrivanojíino fi el dinero q 4viaidcnnodc el ta¬ lego,era de vellón,y no de plata,eftamos en la 1. ubi uuip,c|;us de teftlU y no en el caíoefpecial de íal. 117. tjt;. i ?. part. 3. que folo pudo hablar en el cafo que habla> relpecp dedos quatro teftigpsi y en ello no tengo de canfar a V.S.por fer cofa indAibitablé. Provenga de .Miguel Nviñ^QZ. A N t e s de entrar eq ella pTPvanca Migocl Nudez; , fupliea a v, Señoría le de licencia para q a íu prefencia trayga vcyncc mií leales de plata en un ulego,para q íe vea fi puede (cr de media vara de largo, v una quarta de ancho, como dizen los teí^igos ; y fi puede un hombre íubirloy baxarlo a un bufete, con la facilidad que dizen lo hizo luán Martínez de Almanca. Tiene pucs(como digo)provado Migqel Nunez cpn dos tefligos conceíles de villa, que le hallará prefentes al hazer ella cícrícurade dore,como el dinero de) dicho talego era tan folaméte duzicntos rs. de vello, y no los zpp. de placa, dando por razón que era un taleguillo,y que le oyeron lonar quartos,Y que victo que luán Martínez Almangale metió un puñado de placa en la boca,y otras muchas ra¬ zones concluyentes, que fe fuplica a v* Señotia mande leer. Vno deílos tejlligos es doñaLuyfade Quitos, fuegradp la dicha doña Ioana,fol. i 54. recíficada a fol. i §4. El otro c.eftigo es Ifabcl Rodricruez,fol. 1 6 1 . Y aunque ic a opueílg ppr parte de doña Ioana,que la dicha doña Euy ía fu fuegra.es l'prpechora,por fer como es fiadora en candad dp dinerodcldichoIuandcNavarrete, efta tacha procedía qpando la dicha doña Lu) la fuera fiadora en ella dciidaq pidc Miguc) jSIuñez, poccjue íiepdolo como lo es de otro terceto acreedor, antes hazc en favor de Miguel Nunez. La razón es clara* porque que provecho Ic viene adoña Luyía, que Miguel Nudez pnífiolíe Íus.i3l}vrs, délos bienes de luán de Navarretc:antcs le viene muy grao daño,porqpp en cafo que pague al acreedor, en cuyo fabor fio, menos bieaes ha¬ llará en luao de Navarrete para hazerfe pagada. Dctna§ d^fto la di¬ cha doña Lu^ fa dixo fu dicho apremiada.con cenfuras ,y por el configuience careciente de toda íofpccha. Dizc la parte cotrpria a tfto, que peor efiará a doña Luy l a de Quitos qdoña loana embolfe qua¬ tro tro mil ducados. A eño fe refpoJc^quc Miguel Nunez no pide mas que 15U-ÍS. y quando no los lleve,los ade llevar doña loana: y idos gana,menos llevará doña loana,porque menos dote tendrá. y quando ella doña Luyfa fuera tan fofpcchofa,y padeciera algu- ^na cacha,como Ifabcl Rodríguez, diót.fol. i 6 i , concuerda con ella, el derecho los haze conceílcs, orhni cxccptione malotes, 1. íj quis cxárgentarijs,§.cogentur,ff.cle cdendo,Gomcztom. 3.cap. iz.n.z i ibi:Item adde quodfiunus teflis ep inhahilis, ^ rmms idonetiSyalter njero eftfidedigms^^ njalde apfrohatm 1^1 dúo/¡mui tuncli^ér contejiesfaemnt plenawy & mtegrampdem, érprobationem , qma magnafides umusfuplet defiílum alím^.Scquitur Guttierrezallcgat. 11. nu.ii.Farinar.de tcltib. q.62, nu.3i8.Marcard.Iib.3.cbncl.i 3 59.nu.i3.cum mulcis. Rcynofoobfcrvationc 35i.nu.15. Cardofoin praxi Luíitana verbo /^/>,num.iS. y lo trac Alonfo de Villadiego in fuá politica,cap.i.n.34.fol. 11. . Tiene provado mas Miguel Nuñerunafama publica, e n orden a lo que tienen dicho eftes dos leíligos, de que deponen los icftigos figi^ientcs. Doña María de Arifpc,fül.i 5 6.que por dczir aprexTiiada con cenfuras,fac retificada a fol. 13 5. ‘Doña Mariade Rondon,fol,i 57. retificada a fol. i <$51.‘ Doña Anade Qiñros, fol.i 57.retificada a fol.188. Bernabé de Alva,fol. 158. rctificado a fol. 174.que ¿\zc¡qmpMi^ camente fe trataúd en corrillos dejla fraudejyfrmtlacivnij de como no himo dinero en efe talegoypno quartos. María de Santa Clara,a fol. 158. retificada a 171. FranciícoFacz,f. 175. que el ruydo del talego fue de rvellon^y no de plata. De fuerce que cftos ccíligos deponen de una fama publica, que dc 7 ^ derecho hazen media prueva, I.3. §.ciufdem,dc teíhbus. Farinatiusl de inditijs,q.47.n. 3. Y concurriendo con un icíligo,no tiene dudaqj haze plena provanpa in civílibus, Zcvallos q.31 z.n. 6.aunque íéa de ^ auditu.Maícard.concl,75 3.nu. 13. Y en el cafo prefence, en que pretendemos probar uncontratol íimulado,cfta fama publica haze plena probanza, Farinacius de fah ( f1tateq.171.nu.114. Pondero para cfta fama publica el llamado teftimonio dcl tcílamentoque la parte contraria prefentn, porque fi era ve rdad q doña loanaTcrcerOjtcnia una eferitura publica de dote, c 5 fe de entrega corño dize que neccfsicava de que lu marido en lu teílamcnio decía ^^Tcque cradeudor deíla doce? No fue otra cofa mas que el temor ^^eccniadelafama que avia de que la doce fuera Gmtrlada \ fingi¬ da. da. Y dcfta fe de tcílarncnto in füo loco infra dicam. ^ Ella fama ctU bien provada por autos antecedentes y rubfequé-. tes. Mafcardus concl. 7 9 9 . Porque todos dizco, los que íiipiet 5 y tu¬ vieron razón de faber delta dote,que fue fiinulada,no por cójetura, fino de cierta fciencia. Ec (3im:i,mhd atmdefl quam commums lo^utioJargens exníenfsmdihü^ comcíluris a tota ^ícimtate,(¡ue a mawreparte lüiits, uc iiotaturincap. fidLio35*4' Cardof inpraxí Lufir. verb.FíiW, n.i. Clarus.§.fin.q. 6 . n . i i.l. i 4 .tit. i 4 .p. 3 . 1 . 3 . t i c . 3.p.7.ibi. Famafmdocomrnunal.entreLoshomes. Y afsieomo en aquellas colas que pueden venir en noticia del pueblo, baila la mayor parte del en elle calo, que no pudo venir fino a noticia de los parientes y vezinos,bien probada ella cita fama con ellos, ex fupra didis & dicit Bald. incap.literas,n.z.de príefumpt. qmd teflis qmdeponitfeaiiqmd aadmJJépMice^prohatfamaw. ry Tiene mas Miguel Nuiíez (demas de las conjeótutas y prefumpciones que deponen los te Higos apuntados,que tratan de la fama jo¬ tras de Detecho, como de averíe hecho relación en la eferitura , de dinero corado, y no averio,oí dar el clcrivano fe de el, Aymon Cra vetaconfi 5 5.0.7. Farinat.de fairKate,q i7i.num. 189. ^ Ay otra coniedlara legal de fer ella confelsion de dote,y confian te matrimonio, Alex. lib. 5. con!. 141^^ y Eílasconjeólurasy prelumpeiones en materia de fimulacion,aIe ^ gada por tercero, uc io prelenti, hazen plena probanza, Farinat. de falficat.q.i62.,n.95?. Gratian.quiefi.forcnf.cap.25 5 . A n t o i l.Faberiii Cod.lib 4.tit.56.difinic.4.n.2. Ella fimalacion,aunquc no necefsitava de caura,por fer imaginalia, Corpus fine ípiritude lal.immaginaria, & l.nuda, tuvo caufa que fue el refpeto dedos parientes, y cafar por afici5,como dizen los tefiigQs,y es Uque coníidera el Derecho en cafo femcjance, Gom. 1.5 o . n . 5 2. i n fine, Sánchez iib. 6 . dirp. 9 . n u n i. z. • De luetteq tiene Miguel Nuñez probado cfta fimulacio por dos teñidos cotclles. Por fama publica. Por cójea:uras,y preíuncioncs, ac p?r confequens, cfta dote, como fimulada,e imaginaria, no pudo furtir efeto,ni prejudicar a Miguel Nuñez, aunq pofterior acredor. La fe de tefiamento,prefentada por Doña luana,en que íu mando confieffa el recibo de ella dote,no puede prejudicar a MiguclNu ñez,que es tercero con derecho adquerido, ex doctrina Bart.in 1. cu quis decedens. §. codicilis n. 4*^^ 3 • cñprobat cu multis Valal'c. coní. 84.11.4. Gamadccif.z^.Mafcar.concl.3 Et inlpecie confifsionis dotis fadx in tcfiamento quod no probar rcccptionc Canferius variarume. 9. num. 27. Ripolito variar.cap, 10. n. 160. B Píic- PríEcerea^ aquí no huvo teflamento, ni la fe lo dize,antes dizc, (jue fe c^í^ifo empecarmfe acahoy(\ fue como íinofe huviera hecho, I. fi ijs, qui ceftamentura.ff.qui ccítamencafacete poíf. quamvis fit inter liberos, Gomezh 3-Taur.n.i8. (Se 105.Infuper crtafe no eftáauten¬ tica, y fue Tacada (incitación de Miguel Nunez, aviendo ya executado por fu efericura,porque fue facada en 1 6 , á c Enero de 63 t.y en 15. Miguel Nuñez hizo fu execucion,dc fuerce que por codos cami^ nos lafédclccftamenco nohazc alca(b,y cftádiminuca. No la pon go a la leerá, por no crecer el papel; V. S. íea férvido de mandarla lecr,qae eftáa foj. 2,10. ¿l¡ie ejia doíeafei mfejfada confiante el matrimomo^no d de perjudicar a Miguel : ^meta aunque acreedorpefterio/. Q Vando la dore es confeífada conílance el matrimonio,es difpuatable,fi perjudica al marido, y a fus acreedores futuros. De uno V otro tratare brevemente,porque lo primero firvc para apoyo de lo fegundo. Guando perjudica al marido^ T) Egularmente le perjudica ex notatis in l.generaliter. C.non nur^nwaca pecunias. Y aunque algunos limitaron cfta Regla quando la confefsion de dote recepta es conílance matrimonio , y fe po¬ día defender, lo cierto es,que le perjudica aviendo precedido pro^ meffa antes del macrimonio por efcricura-publica,,comprobac Barbofa rí.p.legis ptimne íoluco matrimonio num.19^ in fine. Elle requifico de la promeífa antes.de el matrimonio, avia de fer como digo,por efericura,y no por ceíligos,como quifo probarDoña luana,bonus tx. inLÍQContradib.us.§.fed quoniam,vcrfillis eciam. C.non numer.pecun. ibi. l ilisetiamfecuritatibus^quapoflconfefeionem do* tdi,um infirumentorum de fotuta dote eocparte^njel infolidum. exponune Afli ¿lis decif 4 o ^ . n . 2 . ac per tocum,Fulgoí¡us,Saíicctus,& Caílrenf. d. ].incontra¿libus. Y todos los que hablan en la materia lo prefuponcn,defuercc que no ay quehazer cafodc la promeífa que huvo an¬ tes, aun refpeto déla muger. Infupcrjlos que tienen por rcfolDCÍon,quc la dote confeífada coP* tante matrimonio, prejudica al marido, el fundamento q coman es, porq'Ue aun fe prefume hecha fpefutur? numcratioms;porqa no fer arsi,no podía valer, por prefumirfe donación inter vitíi, & uxor. rcr probada PorDerccho.Barb.d.íS.pdivibi. fedhismnob^atihuscontrarié ^idetur njtrius immo quód etiamficonfefiofiat confidtematrimomo adhuc prArfaEla/pe futurdnumerationis. Alex. lib.5. coní. 142.. nnm.3. comoccne-mos aífentado, qqoando fehizo eílacofcfsionde do te,d recibo fue fmiuUclo, bien fe ve q no huvo fpes futurq;: numerationis,ac per confequens, que fue donación incer yiruA uxo^cócra prohibición.cituli, y como cal no puede prcjudicar al rnarido y Sin que pueda deziríe, que cftas donacion(?s confirmacur morte, ^ porque eonfider^doafsi, viene la eícrirura de MiguelNunez, afee mas antigua, y no tiene duda* f Ni menos fe puede dc;z;ir que efto es derecho de el marido, y que no puede alegarle por tercero contra la 1 . loci Corpus. §.compecic* ff. fi feryieus vindlcetur.Porq no tiene lu¬ crar quádo efte derecho es excluíivp inris age ti Cabed, i .p.deci. ^ 5« ^ Y en el cafo prcfenie cenemos text.q es la l.penulc. C,de non numer.pecun.Barb. 6,p.bí.nnm. 37 - f oluto matrimonio. Eftp afsi aílencado,y q cfta confcfsion de dote nq perjudiea ni ppc judicQ a luán de Navarrece marido de D4u4na,y la cal confcfsio fuq invalida,fequitur quod acccíforium iusjpptiqris hipochecx,ÍQ perfo namulicrisfubftincri npnpoíTc quianonpotuicintroduciacccíro^, rmm ius hipochcccc íine principal i. 1* fideiuíTor obligar! in principio cum ibi nocatis, in 1. fi mihijauc tirio de fide iufforib. Facicevidens ratio, q para que D.luana pueda concurrir con Mi guel Nunez, ádc entrar radicando obligación en fu marido, luego bien le figuc que entre ellos no uvo alguna, uc didlum eft no puede concurrir con el djeho Miguel Nunez. Mcnoch.lib.3. prnefumpt.! 3. no. I. Eftas confidcraciones comprueva con muchos^ccxcos AlexaT drolib.5.conf.i4i.n.i.&: 1. que por no fcrlargo no lorcfieroalalc tra,y fe faplica a v. S. fea férvido paíTarlo por los ojos. Que ella cgpfe/sion de dote no pudo perjudicar a Miguel ‘Nunez^^ amqug acreedor pofterigr^ R Egularrpentc dizen que prejudíca aun a los anteriores poft te'' pusquerclíE non numérate dpcis,Barbof ó.p.l. i.n.34.Mas fi el ücreeder eftá intra tempus querelíE, no le perjudica la dicha cpnfcfr fioii: o quaiido el acreedor poli tempus querelle quiere tomar en fi la cartea de probar,que no uvo numeración de dpte per 1. penulc. de non numerata pecun* Afliclis decif. 4 oi.nu.^i.verf Sed benc,ibi: ^ed hene ilUque gpponit non fuijje n)eram copfc/stqnm^Ufa nonfiat fotuta dospo teflfumerem fe oms proband^omni tempore JecunduwJalm^ . p. 1.1. n. 3 6. ibi: Q^a admijja oppmione refpondendum eft confefstomm mariti nonperiudicarecredttortbas , tn eoftnfu , quod mhdomnus creditores audienturfi •z'eltnt m[e fumere onus probandí^tjuod dos non fuerit numerata manto. Me nochius lib.3.pra2fumpc. 13.n.4*^ bne dubio notant omnes in 1. afidius.'C.qui potiores,c^ in 1 . 1 .íf.foluio matrimonio. Y Y como Miguel Naiiez tiene probado que nouvo numeracio de ¿ote , no le puede prejudiear la dicha confefsion^ex fupradidis. Hínc vcnic,que como no uvo entrego defta dote, y laconfcfsion fue fimulada^no puede prejudiear a Miguel Nunez, aüque acreedor poíterior,ni doña loana puede concurrir con cb porque fe funda en un contrato fimulado, nc per conlequens nullo, quiacontra 61 :us íimulatus ell ipfo iure nullusj.nuda de contrahenda,^^ eft vulgare. Y para apoyo de eñe intento fe fuplica a v. S. fea férvido leer Alexand.lib. 5.conf 141. adonde craelaqueítion in terminis, alegando a BaldojBart.y Salicet.dizc en el num.7. días palabras, ibi. Fortifica'- tHYp¥^dtFi^ quiaquando alegatur ft) o^erjditur quod cortraBus faBus inter<ui rfim ^ uxoñy<ueiaÍtasperfonasy eji/irmlatuijtunctalis aBusJimulatus non m cGt ettamfutuns creditonhuspoflca creatis, Eo no alegato fequitur Covar. lib. I, var. cap.7.§.ex eodem verf.quod fi confeísio.ibi. c onfcfsio doBis recepta contingent confiante matrimonio y ^ eamfimulatam fmjje in f’ran demprohibií£ donationis dixenmus i necpnoribus, ncc pofíerioribus creditoribus ^ocebi:^fic>u hoc in cap.femel anotaumus: at (¡ loM confe fistofuerit potms emifjá fpe fiíitúr^ numerationisy quam exfimulata donatione 5 pofierioribus cnditoribus noceíit eo tempere y qtio lócus non efi exceptiom non numeral a dotis. Ancón. Faber in Cod.iii tit.de inedíis nupcijs,dcíinic. 10.ubi num,3. da por ^on^quia non entís nuil a funt qualitatesydz in 11.4 quiafimulata pro infieBis ha beridebent, Inípécic Purpuratusconf 349.0. i i.verf.tamen prasdidis ibi . lamen prAdiBif non obflantibus m cóntráríum *z^erttasprAfertim quia ni^e ditio fuBa ^xori confiante matrimonio pro prAyCqs confejjatis [ut in propofito co-- tingit) exfimulata tanquamfaBa in fraudé creditorum itaut prAiudicet pofl contrahenttbus cum manto. Ec máxima cu racione quia creduoribus lera perlalvura manet allegare, & probare íímulationes, Ripolitus variarura cap. lo.n. i6t. con lo qual por todos caminos Miguel Nuñez de ve fer preferido, fin que le perjudique efta llamada dote. Enlas atras no ay para que calar a v. S. porque llevará rcfpctode Jo que tuviere probado tenia fu marido : yo no hallo que Doña lua¬ na tenga probado, ni articulado cofa alguna. Demas deño rcfpeto deños 2 .o|j.Rs.fingidos,como no áy dote,no ay arras, Alex.didí.cof, i 4 r . I i b . 5 . n u m . 9 . F a cic quae Ayora part.cap.7.num.34. Con lo qual Miguel Nuñez deve ícr preferido,v primero pagado que ladicha do ña luana, debaxo codo,de la dignifsi m a cenfura de V. S. ‘ ^ Lie. Diego de Tfiemofio.