Perspectiva socio-psicológica del modelo de aceptación de la tecnología. Revisión crítica del trabajo de Torres, Robles y Molina (2011)

PERSPECTIVA SOCIO-PSICOLÓGICA DEL MODELO DE ACEPTACIÓN DE LA TECNOLOGÍA Re isión c í ica del abajo de To es, Robles y Molina (2011) A SOCIO-PSYCHOLOGICAL PERSPECTIVE OF THE TECHNOLOGY ACCEPTANCE MODEL A c i ical e iew o To es, Robles and Molina’s wo k JESÚS MANUEL LÓPEZ-BONILLA [email p o ec ed] Uni e sidad de Se illa. España LUIS MIGUEL LÓPEZ-BONILLA [email p o ec ed] Uni e sidad de Se illa. España RESUMEN Es e abajo es una e isión c í ica del a ículo de To es, Robles y Molina (2011), que ha sido publicado en la Re is a In e nacional de Sociología (RIS, ol. 69, nº 2). Dicho a ículo es de g an in e és, pe o obse amos que hay a ios sesgos de los in es igado es que es an con¿anza a los esul ados ob enidos. PALABRAS CLAVES In e ne ; TAM; Tecnología In o mación y comunicación. ABSTRACT This pape is a c i ical e iew abou he a icle o To es, Robles and Molina (2011), which has been published in Re is a In e nacional de Sociología (RIS, ol. 69, nº 2). This a icle is e y in e es ing, bu we obse e ha he e a e se e al biases o he esea che s emaining con¿dence in he esul s ob ained. KEYWORDS In o ma ion and Communica ion Technologies; In e ne ; TAM. REVISTA INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA (RIS) VOL.70, Nº 1, ENERO-ABRIL, 205-216, 2012 ISSN: 0034-9712 eISSN: 1988-429X DOI:10.3989/ is.2011.05.13  FORO DE DEBATE / DEBATE FORUM INTRODUCCIÓN El p esen e abajo se plan ea como una e isión c í ica del a ículo To es, Robles y Molina (2011) que se ha publicado en la Re is a In e nacional de Sociología. Dicho a ículo se basa en un es udio sob e la acep ación de una ecnología en una mues a ep esen a i a de españoles, aplicando pa a ello uno de los modelos más ex endidos en la li e a u a, como es el Modelo de Acep ación de la Tecnología (TAM, Technology Accep ance Model). De es e modo, los au o es mencionados p oponen la hipó esis de po encia las a iables sociodemog á icas en el TAM, a- ando de o ece una e sión sociológica del modelo que a o ezca al aumen o de su pode explica i o. To es, Robles y Molina (2011) es ablecen es in e ogan es en su es udio, como son: (1) ¿cuáles son las a iables sociales más inÀuyen es en el uso de In e ne ?; (2) ¿las a iables psicológicas son más inÀuyen es que las a iables sociales en el uso de In e ne ?; y (3) ¿cuál es el papel conjun o de las a iables sociales y psicológicas en la explicación del uso de In e ne ? Las espues as dadas a ales p egun as se pueden sin e iza de la siguien e mane a: (1) las a iables sociales más des acadas son la edad, seguida de la educación; (2) la in luencia de las a iables sociales es sensiblemen e supe io a la in luencia de las a iables psicológicas; y (3) es p eciso a on a un gi o sociológico del TAM, es deci , los au o es concluyen que la o mulación del TAM debe conside a las a iables sociales que de inen al indi iduo pa a a o ece la capacidad explica i a de dicho modelo, indicando la necesidad de cons ui un nue o modelo al e na i o “más o ien ado a una línea de explicación ne amen e sociológica”. En el p esen e abajo hacemos e e encia al abajo de To es, Robles y Molina (2011) po que nos esul a eminen emen e in e esan e y en iquecedo , a la ez que es imulan e pa a eplica lo con una e isión c í ica que p e ende apo a un mayo conocimien o a la ma e ia, en la medida de nues as posi- bilidades. Desde una pe spec i a in e disciplina , es amos de acue do con los au o es ci ados en la necesidad de una mayo pa icipación de los ac o es sociales en el Modelo de Acep ación de la Tecnología. En es e sen ido, Leg is e al. (2003) indican que el TAM es un modelo ú il pe o necesi a inclui a iables elacionadas con los p ocesos de cambios sociales y humanos. Sin emba go, disen imos especialmen e en la p eponde ancia de es os ac o es espec o a las a iables psicológicas. Pe o no po que pensemos que los ac o es psicológi- cos puedan se mejo es y más p ecisos, sino po que c eemos que hay algunos aspec os básicos en el plan eamien o del es udio que nos hacen man ene una g an cau ela en los esul ados ob enidos, que con i man el hecho de una mayo supe io idad de los ac o es sociales del indi iduo en e a los psicológicos pa a explica el uso de In e ne . RIS, VOL.70. Nº 1, ENERO-ABRIL, 205-216, 2012. ISSN: 0034-9712. DOI: 10.3989/ is.2011.05.13 FORO DE DEBATE / DEBATE FORUM  REVISIÓN CRÍTICA La e isión que hemos ealizado se cen a en el con enido eó ico y, sob e odo, en el con enido analí ico del abajo de To es, Robles y Molina (2011). Pe o ambién hemos p e endido apo a nues a p opues a pa a es udios pos e io es en es e ámbi o de es u- dio, en el que es amos amilia izados. A ni el eó ico an sólo hacemos un apun e espec o a la e isión de la li e a u a ealizada po To es, Robles y Molina (2011:376). Es os au o es desc iben el Modelo de Acep ación de la Tecnología (TAM) sub ayando que “la in ención de un agen e indi idual de u iliza una de e minada ecnología depende, undamen almen e, de la ac i ud de es e suje o hacia la he amien a ecnológica”. A es e espec o, hab ía que p ecisa que el TAM ha e olucionado hacia un modelo que excluye las ac i udes. Así, los es udios de Da is, Bagozzi y Wa shaw (1992) y Venka esh y Da is (2000) ponen de mani¿es o que las medidas de ajus e de las ac i udes hacia el uso de la ecnología no se pueden conside a como su¿cien es pa a man ene dicho concep o den o del modelo, po lo que p oponen elimina lo, quedando la u ilidad pe cibida y la acilidad de uso pe cibida como los an eceden es di ec os de las in enciones de uso. Po lo an o, debemos sabe que el TAM2, p opues o po Venka esh y Da is (2000), ya excluye las ac i udes del modelo, inco po ando o os ac o es de e minan es, que se pueden di idi en dos g upos, como son los ac o es elacionados con los p ocesos de inÀuencia social (no mas subje i as, olun a iedad, imagen y expe iencia) y los ac o es ela i os a los p ocesos cogni i os ( ele ancia del abajo, calidad del esul ado y demos abili- dad del esul ado). No obs an e, López y López (2006) ealizan una compa ación de las dos e siones del TAM basadas en la inclusión o exclusión de las ac i udes (que denominan como TAM P imi i o y TAM, espec i amen e), ob eniendo como esul ado que el p ime o de ellos, es deci , el TAM o iginal en el que se incluyen las ac i udes, p opo ciona un mejo ajus e, explicando en mayo g ado la in ención de uso de la ecnología. Po o o lado, a ni el analí ico, ap eciamos una se ie de sesgos en el es udio de To es, Robles y Molina (2011) que nos inci an a exp esa una ele ada cau ela en los esul ados que han ob enido. Tan sólo pa a acili a la explicación de es os sesgos, hemos a ado de ag upa los en es ipos, como son: (1) sesgo es uc u al, en elación con la elabo ación del p opio modelo; (2) sesgo ins umen al, e e ido a la écnica de análisis u ilizada; y (3) sesgo me odológico, en cuan o a la ope a i idad de las a iables y los concep os a ados. Seguidamen e, pasamos a de alla los. A nues o juicio, el sesgo es uc u al se p oduce en el momen o de cons ui el modelo a pa i de la inÀuencia di ec a de las a iables sociales y psicológicas sob e el uso de In e ne . El TAM se elabo a en unción de, al menos, la elación en e las c eencias y las in enciones de uso, que de e minan el uso eal de la ecnología. Como hemos comen ado an e io men e, el TAM2 ha eliminado las ac i udes y ha añadido una se ie de a iables ex e nas, po lo que el p oceso que explica a el uso de la ecnología pod ía inclui ambién es as o as ases. La elación di ec a que p oponen To es, Robles RIS, VOL.70. Nº 1, ENERO-ABRIL, 205-216, 2012. ISSN: 0034-9712. DOI: 10.3989/ is.2011.05.13  FORO DE DEBATE / DEBATE FORUM y Molina (2011) es pe ec amen e álida, pe o c eemos que, si p e endemos ealiza una compa ación con el TAM o el TAM2, hab ía que ene p esen e su o mulación y plan ea los e ec os sociales y psicológicos sob e la in ención de uso de la ecnología, más que di ec amen e sob e su uso. Como apun an Venka esh e al. (2003), el ol de la in ención como p edic o del compo amien o es c í ico y ha sido cla amen e es ablecido en la li e a u a en el ámbi o de di e en es disciplinas. El sesgo ins umen al adica en la aplicación del análisis logís ico como écnica es adís ica clásica. Es e ipo de análisis se limi a a examina únicamen e una elación al mismo iempo, en e una a iable dependien e y un conjun o de a iables indepen- dien es. Es deci , no e alúan di e sas elaciones conca enadas en las que una misma a iable es causa de unas a iables y consecuencia de o as. Pa a ello, como indican Hai e al. (2004), es más ap opiado y exhaus i o el uso del modelo de ecuaciones es uc u ales cuando se es udia simul áneamen e una se ie de elaciones de depen- dencia y, además, ienen la habilidad de inco po a a iables la en es al análisis. El TAM equie e de es a clase de análisis simul áneo de elaciones e incluye a iables la en es, como son los ac o es psicológicos. No cabe duda de que es e modelo implica un con- jun o de elaciones complejas que hay que abo da con écnicas que p opo cionen una explicación ica. De hecho, en la g an mayo ía de es udios sob e el TAM se emplean es as écnicas mul i a ian es. En cuan o al sesgo me odológico, hemos dis inguido dos aspec os conc e os. Po un lado, las escalas de medida de las a iables psicológicas y, po o o, la medición del uso de In e ne . En el p ime caso, las escalas de medida de la u ilidad pe cibida y de la acili- dad de uso pe cibida, que se han a ado en To es, Robles y Molina (2011), se basan en un ipo de escala numé ica con un ango en e 1 (mínima pe cepción po pa e del indi- iduo) y 5 (máxima pe cepción). A p ime a is a pa ece que las dos a iables psicológi- cas son medidas con un único í em, aunque no se indica nada al espec o. La li e a u a es ablece ampliamen e que es e ipo de escala es á basado en a ios í ems, al a a de medi una a iable la en e. Po ello, en gene al, un solo í em no suele se ap opiado pa a medi cualquie a iable psicológica, o bien, en de¿ni i a, cualquie concep o (Hai e al., 2004). En es e sen ido, odos los es udios sob e el TAM incluyen a ios indicado es de cada cons uc o con obje o de alcanza una espues a más p ecisa. Además, en el caso de u iliza a ios í ems, hab ía que comp oba sus ni eles de ¿abilidad y alidez pa a el es udio en cues ión. Respec o a la medición del uso de In e ne en el es udio ci ado es á basada en el hecho de habe se conec ado en los úl imos es meses a la ed. In e ne ya es un medio de comunicación de masas que es á alcanzando los ni eles de di usión de o os medios como la ele isión y la adio. Se ía inadecuado a a de iden i¿ca a los ele iden es o adioyen es p egun ándoles si han is o u oído la ele isión o la adio alguna ez en los úl imos meses. Ocu e lo mismo con los in e nau as, que no se en iende que lo sea quien se conec a a la ed, po ejemplo, una o dos eces al imes e. Es deci , es necesa io hace más e iden e el uso de In e ne . Sob e odo, eniendo en cuen a que los da os de la encues a ob enidos po To es, Robles y Molina RIS, VOL.70. Nº 1, ENERO-ABRIL, 205-216, 2012. ISSN: 0034-9712. DOI: 10.3989/ is.2011.05.13 FORO DE DEBATE / DEBATE FORUM  (2011) son muy ac uales (no iemb e de 2008). Po ello, se debe conoce con mayo p ecisión si un indi iduo usa In e ne y en qué g ado lo usa. Se puede p egun a po aspec os obje i os (Teo, Lim y Lai 1999; Robe s y Hende son, 2000; Al-Gah ani 2001) o subje i os (Aga wal y P asad, 1997; Po e y Don hu, 2006) sob e el uso de In e ne . Así, po ejemplo, Teo, Lim y Lai (1999) u ilizan una escala con es í ems con los que a an de conoce la ecuencia de uso de In e ne , el uso dia io de In e ne en núme o de ho as y la di e sidad de usos de In e ne . En cambio, Po e y Don hu (2006) es a- blecen una escala ipo Like que se compone ambién de es indicado es, como son: 1) u ilizo In e ne bas an e a menudo pa a uso pe sonal, 2) Consumo mucho iempo en In e ne pa a uso pe sonal, y 3) he es ado u ilizando In e ne pa a uso pe sonal desde hace iempo. CONCLUSIONES El es udio de To es, Robles y Molina (2011:376) es muy in e esan e y suge en e pa a u u as in es igaciones, pe o sus esul ados deben se conside ados con una g an p udencia. Es e hecho es á a alado po la comp obación de una se ie de sesgos ope- a i os come idos po los in es igado es, que no debemos iden i¿ca los con e o es del es udio en ningún caso, sino con amenazas que gene an una mayo descon¿- anza en los esul ados ob enidos. Po ello, nos inclinamos po desca a la posibili- dad de con¿ ma la sup emacía de las a iables sociológicos espec o a las a iables psicológicas en el Modelo de Acep ación de la Tecnología (TAM). Sin emba go, sigue siendo necesa io con as a es a hipó esis, pa a lo que c eemos opo uno la compa - ación de modelos. En es e sen ido, Hai e al. (2004) indican que las compa aciones de modelos pueden lle a se a cabo median e una es a egia de modelos i ales. Según ad ie en dichos au o es, el in es igado se ace ca mucho al con as e de “ eo ías” al e na i- as, que es un con as e mucho más ue e que una lige a modi¿cación de una única “ eo ía”. De es e modo, podemos cons ui una se ie de modelos i ales en unción de eo ías al e na i as. Es os modelos se pueden basa en las pe spec i as psicológica y sociológica. El modelo psicológico es á ep esen ado po el p opio TAM o iginal. El modelo sociológico se puede plan ea con las a iables sociodemog á¿cas, como la edad y la educación, que pueden a ec a di ec amen e a las in enciones de uso de In e ne . Pe o ambién es posible es ablece un modelo socio-psicológico en el que se incluyan a iables sociales y psicológicas, que es á más p óximo a conside a las a i- ables sociales como an eceden es de las a iables psicológicas (Aga wal y P asad, 1999; Po e y Don hu, 2006; Al-Gah ani, 2008; Ta can y Va ol, 2010). Es e e ce ipo de modelo comen ado es el que suponemos que puede ene un mayo pode explica- i o. Pe o es o hab ía que con as a lo empí icamen e compa ando los es modelos p opues os. RIS, VOL.70. Nº 1, ENERO-ABRIL, 205-216, 2012. ISSN: 0034-9712. DOI: 10.3989/ is.2011.05.13  FORO DE DEBATE / DEBATE FORUM REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Aga wal, R. y P asad, J. 1999. “A e indi idual di e ences ge mane o he accep ance o he in o ma ion echnologies?” Decision Sciences 30(2):361-391. Aga wal, R. y P asad, J. 1997. “The ole o inno a ion cha ac e is ics and pe cei ed olun a iness in he accep ance o in o ma ion echnologies.” Decision Sciences 28(3):557-582. Al-Gah ani, S. 2001. “The applicabili y o TAM ou side No h Ame ica: An empi ical es in he Uni ed Kingdom.” In o ma ion Resou ces Managemen Jou nal 14(3):37-46. Al-Gah ani, S. 2008. “Tes ing o applicabili y o he TAM model in he A abic con ex : Explo ing an ex ended TAM wi h h ee mode a ing ac o s.” In o ma ion Resou ces Managemen Jou nal 21(4):1-26. Da is, F.D., Bagozzi, R.P. y Wa shaw, P.R. 1992. “Ex insic and in insic mo i a ion o use compu e s in he wo kplace.” Jou nal o Applied Social Psychology 22(14):1111-1132. Hai , J.F.J ., Ande son, R.E., Ta ham, R.L. y Black, W.C. 2004. Análisis mul i a ian e. Mad id: P en ice Hall. Leg is, P., Ingham, J. y Colle e e, P. 2003. “Why do people use in o ma ion echnology? A c i ical e iew o he echnology accep ance model.” In o ma ion & Managemen 40(3):191–204. Leo, T.S.H., Lim, V.K.G., y Lai, R.Y.C. 1999. “In insic and ex insic mo i a ion in In e ne usage.” Omega 27:25-37. López Bonilla, L. M. y López Bonilla, J. M. 2006. “Es udio Compa ado de las Es imaciones de dos e siones del Modelo de Acep ación de la Tecnología (TAM) median e los p og amas Amos y PLS.” In es igaciones Eu opeas de Di ección y Economía de la Emp esa 12(3):95-110. Po e , C.E. y Don hu, E. 2006. “Using he echnology accep ance model o explain how a i udes de e - mine In e ne usage: The ole o pe cei ed access ba ie s and demog aphics.” Jou nal o Business Resea ch 59:999-1007. Robe s, P. y Hende son, R. 2000. “In o ma ion echnology accep ance in a sample o go e nmen employees: a es o he echnology accep ance model.” In e ac ing wi h Compu e s 12:427-443. Ta can, E. y Va ol, E.S. 2010. “Role o demog aphic ac o s in he p ocess o ho el in o ma ion sys ems adop ion.” Tou ism 58(2):127-144. To es Albe o, C., Robles Mo ales, J.M. y Molina Molina, O. 2011. “¿Po qué usamos las ecnologías de la in o mación y las comunicaciones? Un es udio sob e las bases sociales de la u ilidad indi idual de In e ne .” Re is a In e nacional de Sociología 69(2):371-392. Venka esh, V. y Da is, F. D. 2000. “A heo e ical ex ension o he echnology accep ance model: Fou longi udinal ¿eld s udies.” Managemen Science 46:186-204. Venka esh, V., Mo is, M.G., Da is, G.B. y Da is, F.D. 2003. “Use accep ance o in o ma ion echnol- ogy: Towa d a uni¿ed iew.” MIS Qua e ly 27:425-478. RIS, VOL.70. Nº 1, ENERO-ABRIL, 205-216, 2012. ISSN: 0034-9712. DOI: 10.3989/ is.2011.05.13 FORO DE DEBATE / DEBATE FORUM  JESÚS MANUEL LÓPEZ-BONILLA es Doc o en Ciencias Económicas y Emp esa iales po la Uni e - sidad de Se illa y es P o eso Ti ula de Uni e sidad, adsc i o al á ea de conocimien o de Come cializa- ción e In es igación de Me cados. En e sus ámbi os de in es igación des acan el compo amien o del consumido , las inno aciones de se icios, el es udio de géne o y la ac i idad u ís ica, emas sob e los que ha publicado nume osos a ículos. LUIS MIGUEL LÓPEZ-BONILLA es Doc o en Ciencias Económicas y Emp esa iales po la Uni e - sidad de Se illa y es P o eso Ti ula de Uni e sidad, adsc i o al á ea de conocimien o de Come - cialización e In es igación de Me cados. Sus p incipales á eas de in es igación son: adopción de inno aciones, compo amien o del consumido , au ose icios y u ismo, en las que cuen a con g an núme o de publicaciones. RIS, VOL.70. Nº 1, ENERO-ABRIL, 205-216, 2012. ISSN: 0034-9712. DOI: 10.3989/ is.2011.05.13