[Por el Fiscal del consejo de Hazienda. Con Payo Rodriguez de Paz ... ]

Qtfr "" " '' POR EL FISCAL DEL CONSEjO de Hazienda. CON chinilla, tabaco, y medi Apor ciento de Seuilla que tuuoa fu cargo. 2 El Fifco pretende,que Tele ha de denegar eldefquento , reícindiendo las dichas fentencias , por el remedio que mas conuéga,y aunque opufo dellas FayoRodriguezenfucr^adedilatoria, Tele mandó refponder pordosautos:yauicndoíe recibido a prue ua,y paíTados los términos,efta vifto,y paradetermi nar en lo principal. %. 3 Lo que pretende el Fifco, fe funda, en que Payo Rodríguez en la demanda que pufo para el dclquéto fobre q cayero las dos fentencias,dixo defta manera fol.n.delproccífo. A Di- * * \ f k*^-£\ \\ vV ~\\*T ** Digo,que miparte arrendó Lis dichas rentasen las leyesy condiciones generales con quefe arriendan,y adminijlran los almojarifazgos mayor,y de Indias , de Se uilla,ylas demas rentasReales-,y entre las condiciones generales del arredamieto de losdichos almojarifazgos: lavna es,q aya de ir cada año vn a fleta aNueuaEfpañay otr apir aFierr afir me,por lómenos de dos en dos años,y en cafo q efio nofe cuplafie hagSJm>efio,y dtfique to,y qfi algún ano dexar en de venir las-dichas flotas ,y particularmente la de Nueua Efpaña,por perderje.m el mar,o otro qualqukr accidentef hagadefquento Si precio que podían montar los derechos de I a * mercadea rías que traía la dichaflota . Tía otra condición es,que durante el tiempo delarren damiento,nofe puedan fuhir los arañe ele s,ni crecer nue uos derechos’,y quefifepufieren,pertenezcan al arren¬ dador fin crecimiento ninguno derenta • Lo reftante defta demanda confifie,en referir los daños que padeció por falta de las flotas,cfpecifican do los tiempos. Lo mifmo articula/j/,66.^ 6j*delproccJfo, enla pregunta 3 . jy 4*ibi: ‘PREGFNF A Ili 4 f St fahen que entre las demas condiciones con que el dicho Payo Rodríguez arrendó las dichasr entas ¡fue que las arrendaba con las leyes, y condiciones genera - les,conquefoarriendan,y admini/Iran las rentas.de los almojarifazgos de la dicha ciudad de Seuilla, diga i y remitanfo a la dicha eferitura de arrendamiento ♦ PREGFNTA lili. 5 y Stfabcn que entre las leyesy condiciones genera* ' les les con qucfearriendanlas dichas rentas de los Almojar ¡fangos,ay vna en quefe dizje,quemfe han de poder fuhirporfu Magef ad iós aranceles de ellos, ni crecer menos derechos en las mercaderías,y cofas que les per te necen-,y queffe acrecieren los dichos derechos nueuos, o fefubieren los arancéleselo cobré , y gozj para f quien tuüiereladicharenta.Ten otracondicion fe discj , que cada vn ano aya de ir vnaflota a Nueua Efpanay parafoierrafirme otra,por lo menos de dos en dos anos-,y quefinofehizjereafsi-,0 fe perdieren lasflotas,por no partir afustiempos,b por lo menos,o por otros aciden - denles,fe hagan defuentode la renta,digan,y remitan - fea las dichas condiciones, 6 Lo mi fino repité en fu alegato, fol.40.ibi : Lo 0- tro,porque mi parte tiene condición exprejft de defquen to como los Almojarifazgos , en cafo de falta de fot as, en venida,y en defpachos,y faltaron las que diz¿en la demanda de mi par te,por los accidentes,como efk infor¬ madores notorio, Y en el eferitode bienprouado afol.i 62.ibi:Lo otro,por quefe falto por parte de: F,A,dlas condiciones del ar rendamiento, 7 Defte hecho nace.el principal fundamento déla parte contraria, pues dizc, que las dichas condicio¬ nes eran general ¿sen todos.los arrendamientos de los Almojarifazgos ,y que auiendo arrendado con ella's, fe auia contrauenidó a las condiciones de íu contrato,y teniendo por firme, y ademado elle prefu pucfio,fe le concedió la baxa,ydcfquento contenido enlas dichas fcntencias. n Pero que eflx prefüpuefto no fuelle cierto, fino erroneo,y contra la Verdad del hecho,es llano,por¬ que en la inftancia prefente fe ha reconocido, y pr ouado,queenlas condiciones generales con que fe arriendan los Almojarifazgos, dequibusli.9.y2$.li. p.RecopiL. no las ay,ni tampoco íe hallan exprefladas, ni por relación en el arrendamiento de Payo Rodrí¬ guez^ loque el prefupufopor condiciones, y leyes generales,no fon fino particulares de vn arrendamié- to que hizo la ciudad de Seuilla. * Y también fe pulieron en el que hizo Pedro Gómez Reine! por claufulaexprefla, fegun parece del libro de arrendamientos de rentas Reales, donde tratando del arrendamiento del dicho Pedro Gómez Reine!* dize deña manera,fol. i.ibi: Tconlas condiciones con que la dicha ciudad de Sevilla tuno a fu cargo las dichas rentas ciertos añospafsados,las qualesfe infriaron a la letra en el dicho arrendamiento , y entre ellas ejian las arriba referidas , que fon en el dicho arrendamiento , la 44 . 4 5 . ( 5 ” 46fol.21.td) 22. 9 La verdad defte hecho no fe defcubrio, ni pudo en¬ tender en todo el difcurfo del pleito primero, hafta q en eñe íe ha prefentado por partedel Fifco el arrenda miento de la ciudad de Seuiíla,y Pedro Gómez Reinel.y el arrendamiento del dicho Payo Rodríguez, d e las quales dos eferituras confta,que las dos condicio¬ nes deno poderfe fubir,ni crecer los derechos, y de la ida y venida de las flotas en cada vn ano , foncondiciones particulares pueftas en el primero arrendamientodc Seuilla,y eneldePedroGomezReinelque íe refirió a ellas. 10 Y en la eferituray arrendamiento de Payo Rodriguez(quc de nueuo fe ha prefentado,fol.i z.)confta que no fe refirió al arrendamiento de Seuilla, ni al de echo Gómez Rcinel,fino a las leyes generales.y ed¬ iciones en ellas pueftas(que fon las contenidas en el Jchotit.p.y ad.lib.p.Recopib) vtpatet,ibi,fol.2i 3. Primeramente con las leyesy condiciones generales con queje arriendany admint tiran las rentas délos Almorqa^gos de la dicha ciudad de Seuilla,y las demas deftos tosiguemos en lo que no fueren contrariéis, ni diferentes a las queabaxofe dirán . i Y es de aduercir,que en las leyes y condiciones ge¬ nerales no fe hallan las dos códiciones arriba dichas, ni fe refiere la efcritura de Payo Rodríguez a los di¬ chos dos arrendamientos particulares de Seuilla, y Pedro Gómez Reinel. Con que es fácil de prefumir, que reparando PayoRodriguezen eldefedloy corte daddeldicho fu arrendamiento,no tracódc preíentar- 1 c corno era prcciíTo.por fer fundamento de fu demu¬ da,fino que omi tiédolo de propofíto, pidió que fe in¬ formado por los libros de la Efcriuania mayor , don¬ de figuiendo la mifma cquiuocacion, y prefupueflo inciertodeque las condiciones de Seuilla , y Pedro Gómez Reinel eran generales para todos los arren¬ damientos íc hizo informe de las dichas dos condicio nes,fcgun parece del procedo,fol. i i.b. Demanera,quedcfcubrirfeeftc error, y la incerti¬ dumbre del prefupueíto ha ddo por las dos eferituras que íc han prefentado deípucs de las dos fentcncias, y que fe omitieron en aquellas indancias, Y aunque es verdad,que auiendo falido en la fegun dainftanciael Conde de Birauel, comodueño devn juro fituado fobre la renta de la Cochinilla alegó fol. ijp.del proce lio, e n cita forma • Tporque efio fe defin¬ iré, con que las dichas condiciones que llama generales de Almojarifazgo de Seuilla,nofonf no partícula res del afsiento de Pedro Gómez, Akjind,dd a ño de 16o 4 . co¬ rnofitena deJus palabras,fin que fe aya prefentado otros afsientos de Almojarifazgos defpues acd , Edo no puede embarazar a lo dicho , pues aunque cayólaprueuadclafcgundainftancia fobre cite alegato-lociertocs,queel dichoIuridano dio mas pe¬ tición en el pleito,ni fu Procurador Francifco Yañez Faxardo hizo prouan^a,ni diligencia para verificar, , ' B que C c que las dichas dos condiciones no fueflen generales de los arrendamientos,fino particularesdePedro Go mez Yafsinopuededezirfe,qucfeconocio, ni fe trató deíle punto,ñique fe hizo reparo en efta aduertencia, fupueftoquc fiendo vna alegación incidctc,y fin prue ua,ni prefentacion de eícrituras ■ , no le deuio > ni pudo tomar por motiuo en la fentencia de reuifia, ni íe Pa¬ lio déla inccrtidumbredel dicho prefupucfto , halla auerfe prcíéntadodelpuesdellas las eferi turas referi¬ das con 1 a demanda y alegación en forma. Efte hecho juftifica fácilmente la pretenfion del Fifi co,a quien en el cafo prefente le competen dos reme» dios que tiene intentados. r 4 El primero, es el auer pedido recifsion de las dos fentenciasperreílitutioneminintcgrum j la qual le compete in omni materia,como al menor (nam quicquidcontrouerfumfit apud DD.)difponit exprefse apud nos, Lio.tii. i o . par.ó.glojf.magnain l.vnica,C. defentent.aduerfusFifcum^erf^Automijjum ejl , qua fequitur Bart.ibidemnum.a.Dodtifsimus Dominus F r ancifcus de Alfar o de officio F tfcalis, gíojf. \ 6 . p r iuileg.Ar i .num . 1 6 1 . cum alijs cumulatis a Amaya i nd.U vnic.mm. 17. y por fer efte remedio el que compete^ los menores,y a las Iglefias dura por quatro anos , nt in l.fn.C.de tcmportbus. 15 Elfcgundo remedio también efiá intentado en la demanda del Fifco, a fol. 204 . ibi: ‘Toraquellavia,y forma que mejor aya lugar en derecho ,y que mas •vtil fea ala c R^eal hacienda, refe inda,y anule las di chas fe» t ff c J a f e ^ e l u a l fhalladifpueJlo,y exprejfado ind.l.'vnie. C 'dejentcntijsaduerfmjifcum lib. 1 o.donde fe propone os calos.El Vñó dc Ínterucnir dolo,q prcuaricacion en la defenfadelFifco,&tune auditur ihtra quadrien tuum. El 4 16 Elqtroés,quandoceírantedolo,8cpfaeuaricatio ne,admite al Fifco vfqueadtriennium non per viam rdlitutionis ,fíno ipío iure fecundum intelle&um, Guiller.deGun.a quien figuc Bald.I af.Platea.Boíio, y Farináeio,quosrefertfequendo Amaya i mm. 1 4 . máxime dn.i%. 17 Lo miímo difpone la l .19 -tita, z 2 .p, 3 .ibi F ueras endeft el juiciofttejfe dado contrael Rey ,0 contrafus per fenero,o pleytos queperteneciejfen a fu Camara, ca entd cesfifaejfenfalladas tales prueuas,bienpueden vfar de ellas,para desfaZjer elyayzjo quefuejjé dado contra el. 1 * Y para la aplicación de nueftro cafo,es de aduertir,quodinvtroqueremedio,yenel que tiene qualquierpriuado.pararefcindirlaexecutória, íife ha¬ llan inftrumentos de nueuo, petita reftitutione ex claufulageneralide qua inl .». exquibus cauf maior. ferefeinde qualquier fentenciadáda contra minores, velmaioresdequoeftamplifsimum con.filium Petri Surd.i79.vol.z.convnadiñincion,que el particular fiendomayor,hamenefterprouar,que laefcríturala ha hallado de nueuo,y que no pudo dar en ella duran te el pleito,aunque hizo fus diligencias. 19 LoqualceíTaenelmenor.yenelFifcojVtpatetex Cardin.Tufch . i nverbo rejlitutio, conchf. z91.nv.rn. 3 6.ibi : ‘ iDeclara,qi 4 Í avt deturrejlitutioFifco, velReí-, publictC authentic<e,feu mulierifufficit quodinjlrumen ta fint de nono reperta , etiamji ‘adh¡bui¡]'crn diligentiam-.vt quia erant indomo. Item rejlituunmrijli, etiámji nonejfent dé nouo reperta-, quiafffcít,qubd non fntproduíia,vt rejlitmntur: in maiore vero oportet, quodfnt de nono reperta, qubdignoraueritadejfe talidinfirumenta,vclffcimt,quodfu¡timpeditv.s illa haber e,(f hoceafu,quod per tumnonfeteritCofíacnf. d.confztf.m cavfa,qu£vertitur P arma col. 2.& qUafiper tot. rnaxim e n-l -lib. 2 Y Y no es neccílário ¿n la caufa de el Fifco,que lean falfos los inflamientos, en cuya virtud fe dieron las íentenciaSjfino que baila que fe dexaífen de prefentar los que hazian en fufauor,por omifsion,ó defeuy do,o por otra caufa,porque prcfentandofedcfpues, bañan adretraétandam fententiam , vt in vtroque remedio confiderant Doctores fupra citad, &docet gloífind.l.vnica, verbo Caufas,ibi: oAut omijfum ejl infrumentumproeofacienstune iurcfpeciali vfque adtriennium retraBaturpetita rejiitutione per officiü iudicis,($c. Bartul.ibidemnum. 3. Quiero quidfFifius fuijfet legitimé defenfus quamperfinas, fedomifstjfet injirumentum pro Je faciens producere , vtrumfe ntentia refeindaturglof.dicit, quodfeintratriennium turefpeeiali per rejlitutionem in integrum,tfitaloquiturpri tnapars huius le gis,i'g) hoc ejl de iurefpecialiiquia fe cus ejl inpriuato. Bald.num. 3 .ibi: nAut nihil nomm,vel nouiter repertum allegaturprofifco,f 3 ’ tune non refeinditur, aut allegatur mjlrumentafore nouiter reperta,& inpriori injl antia non deduB a,& tune loquitur h<sc lex in pri¬ mo refponfo. Rebufan eadem lege in principio, ibi : Sententia lata contraffeum retraBatur vfque ad triennium,Ji aliquidejfomiffum,quodfaceret adviBoriam Jifci, ¿5" fjocJifraus,velprAuaricatio non interuenit,alias ¡r« tiam ultra triennium retraBatur bocdicit Dynus,(g)c. Amay a in eadem Iónica,n.iyáb'i \ R urfusJifenten tiaferatur contrafifcumjvel quiainjlrumentum,qubd pro eofaciebat omtjfum eji,velquia de nouo mne repe - riatur tune vfque adtriennium retraBabitur fentetta tn centrartum lata exnoftra leve , donde refiere para o tmfmo infinitos autores. Y añade en el num. 1 j. las palabras de la ley de la Par 3 Partida arriba dichas ,’ylas entiende delta manera, ibi: Verba illa talespruebas,nonfignificant ne.cc fie efie injlnmetaejje de nono repertafiedt alia efie deber e,qu<e fufficiant adviBoriamcaufie: nam hoc inconcujjum ejl infifco ex nojlra le ge. Etruríusenelnumer.i 8.refiriendo Ioscafos ,im quibus retradtaturfencentia.itainquit: Nameoipjo quod allegetur probetur contrafententiamfaifi; latamfine prafentia Regí j F ifialis,vljupradixmus, vel quia nonfueruntproducía infirumenta , vel fuerunt omifia,aut interuenerit corruptio tejlhm,aut fudicutn, vel dolus ,aut pr¡euaricatio,fraus,aut falfum infirumen tUiVel alia legítima cmfiutuncfententia retraélabitur fine in integrum refiitutionefedmera aBione,vtexpref feprobaturex his>qu<e confidenvuimus. zo Bien cierto es,que fe ajuílan las dotrinas referidas a nueftro cafo,donde por las efcriturasdenueuo prefenradas,fc halla,q jas fentencias fe dieron con preíii pueitode q las dichas dos condiciones eran del arren damiento de Payo Rodríguez,no lo Tiendo,ni auiédo fe referido aellas,fino del arrendamiento particular deSeuilla\y Pedjp 4 *otnJ^B.einel. Y no fe 4 i& 1 ^ 4 « 5 ^f^c e .^ c o n B :ara q tas dichas codicioncsno erangenerafeSía que fe refirió Payo Ro¬ dríguez en íu arrendamiento,ni fe hallan incl ufas, ni comprehendidas en cl,dexando de prefentar por efta razón fu efcritura,halla que el fifco lo ha hecho, valié dofcdella. 21 Ypueselauerfepronunciado,hafidocon prefupuef to incierto,caufado de fu relación,contiene nulidad notoria,no por caufa,ni culpa del Confejo,finode la dicha re lacion,a que lele opone lo que dize Torrebl. de turefpirituali lib. 15.c-.12 fol.mihi 445 *ibi : o mnis enimfenlentia etiamTrincipismllaefi i biure,fi ex falfis tefiibus,autfalfis injlr¡mentís, m Jts relationi ar-4-k -í