Sistema de Categorías Descriptivo-Funcional Para la Conducta Verbal en Psicoterapia

ABSTRACT Sistema de Categorías Descriptivo-Funcional Para la Conducta Verbal en Psicoterapia Jesús Alonso-Vega1 , Gladis-Lee Pereira1,2 y María Xesús Froxán-Parga2 1 Universidad Europea de Madrid, España 2 Universidad Autónoma de Madrid, España Keywords: Functional analysis Clinical psychology Process research Verbal behavior Process-based therapy Recibido: Noviembre 30, 2023 Aceptado: Abril 07, 2024 INFORMACIÓN Functional-based Coding System for Clinical Psychologists’ Verbal Behavior Cómo citar: Alonso-Vega, J., Pereira, G.L., y Froxán-Parga, M.X. (2024). Sistema de categorías descriptivo-funcional para la conducta verbal en psicoterapia. Apuntes de Psicología, 42(2), 83-91. https://doi.org/10.55414/chj30t78 Autor de correspondencia: Jesús Alonso-Vega, [email protected] Artículo Colegio Oficial de Psicología de Andalucía Occidental Psychological interventions have shown effectiveness for the treatment of different psychological problems. Now, we need to know what processes make these results possible. The observational analysis of the verbal interaction between therapist and client has been used to analyze the learning processes that underlie the client’s behavioral change. To our knowledge, there is no coding system for therapeutic interaction based on functional descriptions that would allow a common understanding across different behavior therapies. Therefore, the purpose of this article is to develop such functional description-based coding system for clinical psychologists’ verbal behavior in clinical settings. Also, we have analyzed 66 clinical sessions belonging to 23 different cases using this coding system, the results have been compared with previous studies. The main result of this study is a system consisting of 5 functional categories with good reliability indices and methodological properties. The discriminant and cluster analysis have yielded similar results to those of previous studies. Finally, we discuss about conceptual and methodological advances of this functional-based coding system, we list the main limitations, and we propose further studies in this line of research. RESUMEN Las intervenciones psicológicas han demostrado efectividad para el tratamiento de diferentes problemas psicológicos. Ahora, el reto es comprender qué procesos generan estos resultados. El análisis observacional de la interacción verbal entre terapeuta y cliente es una herramienta útil para analizar los procesos de aprendizaje que subyacen al cambio conductual del cliente. Sin embargo, no existe un sistema de codificación totalmente funcional de la interacción terapéutica que permita un análisis del desempeño de los terapeutas en diferentes tratamientos psicológicos. Por lo tanto, el propósito de este artículo es desarrollar un sistema de codificación basado en categorías funcionales para la conducta verbal de los psicólogos en contextos clínicos. Para ello, se analizaron 66 sesiones clínicas pertenecientes a 23 casos diferentes. Los resultados, tras la comparación con estudios previos, señalan la formación de un sistema compuesto por cinco categorías funcionales con índices de fiabilidad y propiedades metodológicas adecuadas. El análisis discriminante y de conglomerados son simulares a estudios anteriores. Finalmente, se discuten los avances conceptuales y metodológicos de esta herramienta, se enumeran sus principales limitaciones y se proponen nuevos estudios en esta línea de investigación. Palabras clave: Análisis funcional Psicología clínica Investigación de procesos Conducta verbal Terapia basada en procesos https://www.apuntesdepsicologia.es/index.php/revista • ISSN 0213-3334 • eISSN 1989-6441 Apuntes de Psicología Apuntes de Psicología (2024) 42(2) 83-91 84 Alonso-Vega et al. / Apuntes de Psicología (2024) 42(2) 83-91 Sistema de Codificación Funcional Para Analizar la Interacción Verbal en Contextos Clínicos El movimiento de la Terapia Basada en Evidencia (TBE) ha ayudado a los psicólogos clínicos a llegar a un acuerdo sobre la efectividad de los tratamientos psicológicos para problemas específicos (Nathan y Gorman, 2015). Sin embargo, pese a todos los recursos invertidos en este ámbito, la perspectiva centrada en los resultados es limitada y puede que haya ha alcanzado un efecto techo (Leichsenring et al., 2022). Probablemente, estas limitaciones se generan por las características inherentes a la investigación en psicología clínica actual, entre las que se encuentra: la influencia del modelo de enfermedad, los tratamientos protocolizados para etiquetas diagnósticas específicas y la desconexión entre los procesos terapéuticos y los resultados clínicos (Hofmann y Hayes, 2019; Tolin et al., 2015). Para resolver estas cuestiones, varios investigadores reivindican un cambio en el paradigma de la investigación clínica; en vez de seguir perpetuando un enfoque de protocolos por síndromes, se señala la necesidad de incorporar un enfoque de terapia basada en procesos o principios (véase Barnes-Holmes et al., 2020; Callaghan y Follette, 2020; Froxán-Parga, 2020; Hayes et al., 2020). Este nuevo enfoque permite diversos cambios en la forma de investigar. En primer lugar, ofrece un papel estratégico para lograr nuevos avances en la investigación clínica. Por ejemplo, permite incorporar el estudio de variables personales y contextuales (Tolin et al., 2015; Zettle, 2020). Por otro lado, el objetivo fundamental de la investigación de procesos es analizar las variables que influyen en los resultados clínicos, por lo que promueve el estudio de la explicación del cambio clínico (Wampold e Imel, 2015). Si bien investigación de procesos es un término que incluye trabajos desde diversas perspectivas filosóficas (véase APA, 2006; Wampold, 2015 para una evolución histórica del término y las investigaciones relacionadas), en el presente estudio se entiende dicho término con una perspectiva científica del comportamiento humano, basado en una perspectiva analítico-funcional de los procesos de aprendizaje y el cambio de comportamiento (Cautilli, 2018; Follette y Bonow, 2009; Hayes et al., 2020; Madden et al., 2016). Es decir, la investigación de procesos bajo un prisma analíticofuncional podría ayudarnos a analizar cómo los procedimientos clínicos influyen en los procesos conductuales en curso que dan lugar al cambio conductual de los clientes. Las intervenciones psicológicas con adultos verbalmente competentes se establecen principalmente a través de una conversación entre terapeuta y cliente (Kohlenberg y Tsai, 1991; Virués-Ortega y Froján-Parga, 2015). Desde una perspectiva analítica funcional, esta interacción verbal pone en marcha procesos de aprendizaje que explican el cambio conductual de los clientes durante y después de las sesiones clínicas. La investigación en análisis experimental de la conducta verbal ha logrado describir, predecir y controlar operantes verbales básicas y conductas verbales complejas (Miguel, 2018). Además, también estableció bases empíricas para realizar análisis funcionales de la interacción verbal en intervenciones psicológicas (Carr y Miguel, 2013; Virués-Ortega y Froján-Parga, 2015). La interacción verbal en sesión constituye un contexto social en el que el terapeuta, a través de procedimientos derivados del análisis conductual aplicado (por ejemplo, moldeamiento, modelado, reforzamiento de conductas alternativas, extinción, etc.) puede establecer y/o modificar la conducta del cliente para producir un cambio terapéutico (Follette y Bonow, 2009). Por lo tanto, el análisis de la interacción verbal entre terapeuta y cliente es fundamental para describir los procesos básicos de aprendizaje responsables de controlar y predecir la efectividad de las intervenciones psicológicas. El análisis observacional directo de la interacción verbal ha sido una estrategia útil para el estudio de la interacción verbal en sesión (Muñoz-Martínez et al., 2022; Pardo-Cebrián et al., 2021), ya que permite el estudio de secuencias verbales que ocurren en el contexto natural y posibilita el análisis de la distribución de las conductas a lo largo del tiempo (Bakeman y Quera, 2011). Este método de investigación implica el uso de un sistema de codificación de la conducta verbal del terapeuta y del cliente en sesión. El sistema de codificación es la herramienta esencial del investigador en la metodología observacional, este fija las unidades básicas de medida y, por tanto, los análisis posteriores de las mismas se circunscriben al sistema de codificación utilizado (Bakeman y Quera, 2012). Diferentes sistemas de codificación del comportamiento verbal para sesiones clínicas se vienen utilizando. Por ejemplo, Gumz et al. (2015) realizaron una revisión sistemática de los sistemas de codificación para medir la conducta verbal del terapeuta y del cliente. Esta revisión ha analizado 34 sistemas de codificación que cumplen los criterios de elegibilidad. 15 de estos sistemas (44%) se basaban en una perspectiva psicoanalítica del estudio de la conducta humana, mientras que únicamente tres (9%) se basaban en la terapia cognitivo-conductual. El resto de los sistemas (47%) se clasificaron como panteóricos (es decir, eclécticos) ya que hacían referencia a diferentes perspectivas teóricas (Gumz et al., 2015). La codificación de la interacción en psicoterapia (CIP; Schindler et al., 1989) fue el único sistema de codificación incluido en esta revisión que se desarrolló desde una perspectiva analítica funcional del comportamiento humano. Tiene seis clasificaciones de la conducta del terapeuta: empatía, apoyo, exploración, explicación, directividad y clasificación; y ocho categorías para la conducta del cliente: autoexpresión, descripción del problema, respuesta breve, descripción del cambio, cooperación en la aclaración y conducta resistente. Este sistema no ha gozado de gran aceptación dentro de la investigación de procesos debido a problemas conceptuales relacionados con las categorías del sistema (por ejemplo, la definición de empatía). Además de los sistemas destacados, existen al menos cuatro sistemas de codificación del comportamiento verbal que no han sido incluidos en la revisión sistemática anterior: el sistema de codificación del lenguaje terapéutico (SICOLENTE; Rodríguez- Morejón et al., 2018), la escala de calificación de psicoterapia analítica funcional (FAPRS; Callaghan et al., 2008), el Sistema Multidimensional para la Codificación de Conductas en la interacción Terapeuta-Cliente (SiMCCIT; Zamignani, 2008) y el Sistema de Categorización de la Interacción Verbal en Terapia (SIST-INTER-CVT; Froján-Parga et al., 2011). 85 Sistema de Categorías Descriptivo-Funcional en Psicoterapia En primer lugar, SICOLENTE (Rodríguez-Morejón et al., 2018) es un sistema creado con la intención de analizar el lenguaje y los cambios de significado que se producen en sesión, para ello cuenta con una estructura basada en tres dimensiones: acto conversacional (siete categorías), tema terapéutico (seis categorías) y contenido (siete categorías). Los desarrolladores de este sistema no realizan una fundamentación teórica de las categorías. Si bien, especifican cómo las han creado, no señalan qué relación tienen con alguna teoría sobre el proceso de cambio. En general, SICOLENTE tiene buenas propiedades psicométricas y puede ser útil para registrar cambios de contenido dentro de la conversación entre terapeuta y cliente (Rodríguez-Morejón et al., 2018). En segundo lugar, el FAPRS (Callaghan et al., 2008) se basa en una perspectiva analítica funcional del comportamiento humano. Este sistema de codificación ha sido desarrollado para ser utilizado como medida de la Psicoterapia Analítica Funcional (PAF; Kohlenberg y Tsai, 1991). A pesar de estar concebido desde una perspectiva analítica funcional, no todas las categorías del sistema se basan en una descripción funcional, por ejemplo: la M1 es una categoría codificada cuando el terapeuta no responde o pierde la oportunidad de responder a un problema clínico en terapia (CCR1). La descripción M1 no está basada funcionalmente porque no declara ninguna relación funcional entre M1 y CCR1. Asimismo, el FAPRS ha sido útil para evaluar el funcionamiento de la FAP en varios casos (Busch et al., 2010; Lizarazo et al., 2015; Maitland y Lewis, 2022; Muñoz-Martínez et al., 2022; Villas-Bôas et al., 2015) y ha sido uno de los primeros sistemas de codificación de la conducta verbal en sesión aceptado en la literatura científica analítica funcional. En tercer lugar, el SiMCCIT es un sistema de codificación desarrollado para medir la interacción verbal mediante la unificación de categorías generales topográficas con individualizaciones incorporadas. Este sistema fue creado a partir de una revisión sistemática en la que señala diversas limitaciones en sistemas de codificación previos en términos de definición de categorías, coherencia general, entrenamiento sistemático, comportamiento verbal no vocal, replicabilidad y compatibilidad inter-terapéutica (Zamignani, 2008). Así, el SiMCCIT propone tres ejes de codificación: tono emocional y gestos ilustrativos, tema de la interacción y respuestas motoras. Todos ellos pueden codificarse simultáneamente para formar 16 categorías de codificación (por ejemplo, solicitud de información, facilitación, empatía, aprobación, o información). Aunque este sistema muestra un acuerdo inter-observador excelente (Zamignani y Meyer, 2011) y ha demostrado su utilidad durante varios años de investigación en el equipo METAC (Meyer y Oshiro, 2019), se basa en descripciones topográficas de la interacción, siendo únicamente el análisis secuencial posthoc la estrategia utilizada para inferir relaciones funcionales. Por otro lado, al igual que el FAPRS, el SiMCCIT se emplea únicamente para analizar intervenciones de PAF. Por último, el SIST-INTER-CVT también se desarrolló desde una perspectiva analítica-funcional con el objetivo de abordar algunas limitaciones del FAPRS. Este sistema ha sido desarrollado conceptual y empíricamente en diferentes publicaciones a lo largo de los últimos 15 años (ver Froxán-Parga et al., 2006, 2008; Ruiz-Sancho et al., 2015). Su utilidad se aplica al análisis de intervenciones psicológicas enraizadas en diferentes perspectivas (Alonso-Vega et al., 2022; Galván-Domínguez et al., 2020), y en distintos procedimientos dentro de la interacción verbal (Marchena-Giráldez et al., 2013; Pardo-Cebrian et al., 2021). Sin embargo, además de limitaciones como su elevado número de categorías o complejidad de la observación, las categorías del SIST-INTER-CVT se basan exclusivamente en topografías del comportamiento verbal y, por tanto, abordan la interacción como categorías discretas en vez de episodios verbales. En contraposición a la categorización basada en criterios únicamente topográficos, las categorías basadas en descripciones funcionales buscan relacionar al menos dos términos de una contingencia. Por ejemplo, la definición de un estímulo discriminativo incluye la relación funcional que tiene con una clase de respuesta específica, como por ejemplo un estímulo discriminativo que aumenta la probabilidad de ocurrencia de una clase conductual. Esto indica que, para codificar una categoría como estímulo discriminativo, el observador también necesita tener acceso a la respuesta del cliente, aunque las categorías del terapeuta y del cliente se validen por separado. Así, una categoría basada en la descripción funcional incluye eventos que potencialmente tienen el mismo efecto sobre las variables dependientes. Desarrollar un sistema de codificación basado en la descripción funcional podría ser útil para analizar con mayor precisión los procesos de aprendizaje implicados en la interacción clínica, estudiar cómo evolucionan las diferentes funciones a lo largo de las sesiones, utilizar conceptos bien establecidos, facilitar la comunicación entre culturas y psicoterapias, así como relacionar la conducta verbal del psicólogo con el cambio conductual del cliente. Hasta la fecha, no hemos podido identificar ningún grupo de investigación que haya explorado la utilidad de las categorías basadas en la descripción funcional. Se han publicado trabajos conceptuales previos relacionados con el desarrollo de este tipo de sistema de codificación (por ejemplo, Galván-Domínguez et al., 2020; Virués-Ortega y Froján-Parga, 2015), pero no se han validado, desarrollado ni aplicado empíricamente categorías basadas en la descripción funcional. Así, el propósito del presente estudio es desarrollar un sistema de codificación basado en descripciones funcionales para el comportamiento verbal de los psicólogos clínicos. En este trabajo hemos descrito el desarrollo conceptual de las categorías funcionales, la aplicación empírica y la validación técnica del sistema de codificación. Para la validación, hemos comparado los resultados obtenidos utilizando el sistema basado en la descripción funcional con los resultados obtenidos utilizando sistemas de codificación anteriores. Además, se puede encontrar material adicional y un manual de codificación en Open Science Framework (https://osf.io/qjyke/?view_ only=ec41e125fe724d1b85c730dfa6818c4b). Para concluir, discutimos las implicaciones conceptuales de nuestro trabajo, las limitaciones y las implicaciones para el desarrollo de la investigación del proceso clínico. 86 Alonso-Vega et al. / Apuntes de Psicología (2024) 42(2) 83-91 Método Participantes Para desarrollar el sistema de codificación, se han utilizado 66 sesiones clínicas grabadas de 23 casos clínicos diferentes llevados a cabo por psicólogos y terapeutas ocupacionales. La tabla 1 muestra las características de los participantes. Es importante señalar que estas grabaciones han sido proporcionadas por diferentes centros de atención social pública con el consentimiento informado de los clientes y terapeutas. Tanto la junta de centros de atención social de la salud como el comité ético de la Universidad Autónoma de Madrid han revisado y aprobado los protocolos de almacenamiento y tratamiento de datos de este estudio. Estas grabaciones han sido seleccionadas mediante un muestreo por conveniencia debido a que uno de los objetivos de este estudio fue comparar aquellas sesiones previamente analizadas en Álvarez-Iglesias (2017). Esta selección ha permitido comparar los resultados obtenidos utilizando un nuevo sistema con los anteriores. Tabla 1 Características de los Participantes ID Edad Sesiones Diagnóstico 143 2Esquizofrenia 246 6Depresión 338 2Trastorno bipolar 430 7Esquizofrenia 537 4Trastorno bipolar 631 5Trastorno Límite de Personalidad 744 6Trastorno Límite de Personalidad 854 4Esquizofrenia 940 2Trastorno bipolar 10 38 2Esquizofrenia 11 * 2 No informado 12 * 1 No informado 13 * 1 No informado 14 * 1 No informado 15 * 1 Esquizofrenia 16 * 1 No informado 17 * 2 Esquizofrenia 18 * 1 Esquizofrenia 19 * 1 No informado 20 42 6Esquizofrenia 21 28 7Trastorno bipolar 22 27 1Trastorno Límite de Personalidad 23 * 1 No informado Instrumentos Las 66 sesiones clínicas, aunque presenciales, fueron grabadas mediante cámaras instaladas en las computadoras portátiles de los terapeutas y se almacenaron en el laboratorio de investigación en discos duros bloqueados. El proyecto de observación y las observaciones se llevaron a cabo mediante el software The Observer XT 12; y se utilizó SPSS 25 para la visualización y análisis de datos. También, utilizamos los resultados previos de SISC-INTER-CVT (Álvarez-Iglesias, 2017) para comparar los resultados obtenidos con un sistema de codificación basado en descripciones funcionales. Procedimiento El procedimiento para desarrollar el sistema de codificación se puede dividir en dos fases principales: desarrollo conceptual y metodológico, y validación del sistema de codificación. Desarrollo Conceptual y Metodológico Paso 1: Observación no sistemática. Los observadores 1 y 2 observaron las grabaciones de diez sesiones clínicas elegidas aleatoriamente del banco de datos del grupo de investigación, que no fueron incluidas en la muestra final para la validación del sistema. El objetivo de esta fase se centró en que los observadores se familiarizasen con la muestra de este estudio, identificasen diferencias, dificultades y posibles soluciones a las mismas. Paso 2: Reunión del grupo de expertos. Durante esta fase, los observadores compartieron sus percepciones con el grupo de expertos. También, las categorías basadas en la descripción funcional fueron discutidas durante esta reunión y se creó el sistema provisional de categorización. Se buscó que todos los códigos fuesen categóricos, mutuamente excluyentes (que obligatoriamente dos categorías no pudiesen registrarse a la vez en el registro de observación), y exhaustivas (que, en contraposición a conductas muy específicas, recogiese un amplio repertorio conductual propio del entorno clínico ambulatorio). Paso 3: Construcción del proyecto de observación. El proyecto de observación se creó en The Observer XT 12. El diseño se preparó siguiendo un método de observación de muestreo continuo con una duración abierta. Paso 4. Depuración del sistema. Los observadores registraron por separado. Se compartieron los acuerdos, y los desacuerdos se discutieron junto con el supervisor del estudio. Durante esta fase se tomaron decisiones prácticas que se reflejan en la versión final del manual de observación (por ejemplo, registrar los comportamientos justo cuando terminan, en caso de duda no registrar, etc.). Paso 5. Versión final del sistema. Después de obtener un acuerdo estable y satisfactorio entre observadores (es decir, al menos κ > 0.60; siguiendo a McHugh, 2012), se completó el desarrollo del sistema de categorización y el manual de observación. Esta fase marca el final del desarrollo conceptual y metodológico del sistema de codificación como tal. Validación del Sistema de Codificación Paso 6. Selección de la muestra. Se realizó un muestreo por conveniencia, por lo que las grabaciones tenían que cumplir varios criterios. Primero, las grabaciones de las sesiones clínicas 87 Sistema de Categorías Descriptivo-Funcional en Psicoterapia tenían que cumplir con los estándares éticos. En segundo lugar, las sesiones clínicas tenían que haber sido grabadas previamente con un sistema de observación existente. Este segundo criterio aseguraba una comparación entre resultados. Esto llevó a la elección de 66 sesiones clínicas utilizadas en Álvarez-Iglesias (2017). Paso 7: Codificación de la muestra. Independientemente, el observador 1 codificó 40 sesiones de la muestra (60.6% del total) y el observador 2 codificó otras 40 sesiones de la muestra (60.6% del total). Los resultados de las 14 sesiones que ambos registraron (21.21% del total) se compararon para obtener los datos de fiabilidad entre observadores. Paso 8. Análisis de datos. Una vez que tuvimos los resultados, realizamos análisis descriptivos, análisis de clúster y análisis discriminante como se explica en la sección de análisis de datos. Paso 9. Comparación. Los resultados previos de Álvarez- Iglesias (2017) se volvieron a analizar siguiendo el mismo análisis estadístico para hacer posible la comparación de resultados y así finalizar la validación del sistema de codificación. Análisis de Datos Se utilizó el coeficiente kappa de Cohen (κ) para calcular la fiabilidad inter e intra-observador en función de las frecuencias directas observadas. El observador 1 codificó nuevamente 10 sesiones aleatorias un mes después del primer registro para calcular la fiabilidad intra-observador. La duración de las sesiones es variable, algunas sesiones duran menos de 1 hora. Por lo tanto, como unidad de análisis, se utilizó la tasa por minuto de cada una de las categorías que componen el sistema de codificación. Antes de proceder con el análisis de clúster, se realizó un análisis de valores atípicos para reducir la influencia de casos atípicos. Para el análisis de clúster, utilizamos el Método de Ward con la Distancia Euclídea al Cuadrado como medida de similitud. Para el análisis discriminante, utilizamos el método de inclusión paso a paso; y la variable de agrupación fueron los grupos formados en el análisis de clúster anterior. Antes de proceder con el análisis discriminante, se realizó una comparación de las varianzas de los grupos utilizando la prueba Lambda de Wilks y la prueba de Box para comparar las covarianzas entre los grupos creados por el análisis de clúster. Para realizar el análisis discriminante, es necesario que las varianzas y covarianzas de los grupos creados sean diferentes. En este caso, la Lambda de Wilks y la prueba M de Box indican que las varianzas y covarianzas de los grupos no eran iguales (p < 0.01). Resultados El sistema de codificación basado en la descripción funcional para el comportamiento verbal del psicólogo en el contexto clínico tiene 5 categorías. La tabla 2 muestra las definiciones funcionales del Estímulo Discriminativo Clínico, Estímulo Discriminativo Instruccional, Operación Motivadora Condicionada, Estímulo Reforzador y Estímulo punitivo. La tabla 3 muestra la fiabilidad inter e intra-observador para las sesiones codificadas; ambos indicadores muestran desde puntuaciones buenas (κ > 0.60) hasta puntuaciones excelentes (κ > 0.80; McHugh, 2012). Estos niveles de fiabilidad nos permitieron realizar los análisis descriptivos, análisis de clúster y análisis discriminantes, que se describen en la sección de método. Para más información estadística véase la página de OSF (https://osf.io/ qjyke/?view_only=ec41e125fe724d1b85c730dfa6818c4b) Antes del análisis de clúster, para reducir la influencia de los valores atípicos, cumplir con los supuestos de normalidad y no correlación entre las variables, se ha realizado la transformación por la raíz cuadrada de las puntuaciones. La figura 1 muestra la ausencia de influencia de puntuaciones atípicas. Tabla 2 Descripciones Funcionales del Sistema de Categorías Categorías Descripción funcional Estímulo discriminativo clínico Estímulo antecedente que incrementa la probabilidad de una clase de respuestas. En este caso dar información clínica. Estímulo discriminativo instruccional Estímulo antecedente que incrementa la probabilidad de una clase de respuestas. En este caso seguimiento de instruccional. Operación motivadora condicionada Estímulo antecedente que cambia el valor reforzador del estímulo consecuente y cambia la frecuencia de respuesta asociada con dicho estímulo consecuente. Estímulo reforzador Estímulo consecuente que incrementa la probabilidad de una respuesta operante con una contingencia positiva. Estímulo punitivo Estímulo consecuente que disminuye la probabilidad de una respuesta operante con una contingencia positiva Además, la tabla 4 resume las pruebas de normalidad para las categorías codificadas. Solo la variable Estímulo Punitivo no cumple con el supuesto de normalidad. Aunque no se cumple la normalidad en estas pruebas, si analizamos el gráfico Q-Q para esta variable, podemos ver que está distribuida normalmente (véase figura 2). Además, antes de realizar el análisis de clúster y discriminante, calculamos el índice de correlación de Pearson entre categorías. La categoría Operación Motivadora Condicionadas se correlaciona con Discriminativo Instruccional, r(66) = 0.38, p < 0.05; y con Estímulo Punitivo, r(66) = 0.37, p < 0.05. No encontramos ninguna otra correlación significativa entre categorías. Las implicaciones adicionales, metodológicas y conceptuales se discuten en la siguiente sección. El análisis de clúster formó tres grupos diferentes de sesiones utilizando el Método de Ward: grupo 1 con 22 sesiones; grupo 2 con 30; y grupo 3 con 14 sesiones. De hecho, la matriz de covarianza muestra que los grupos son diferentes entre sí Box’ M = 66.19, p < 0.001. La tabla 5 muestra los pesos de las categorías de las funciones discriminantes en cada grupo. Además, con estas funciones discriminantes pudimos clasificar las sesiones automáticamente en los grupos formados con una precisión del 95.5% -90% con una validación cruzada. Finalmente, comparamos los resultados anteriores (véase Álvarez-Iglesias, 2017) con los resultados obtenidos por el sistema de codificación de categorías basado en descripciones funcionales analizando las mismas sesiones clínicas. En primer lugar, las categorías basadas en la descripción funcional se distribuyen normalmente, lo que significa que podríamos utilizar una serie de herramientas estadísticas paramétricas que no eran posibles usando el SISC-CVT. En segundo lugar, el análisis de 88 Alonso-Vega et al. / Apuntes de Psicología (2024) 42(2) 83-91 conglomerados y el análisis discriminante produjeron resultados similares. Ambos sistemas formaron tres grupos de sesiones con un número similar de sesiones. Los pesos de las variables en cada función discriminante fueron similares. Finalmente, aunque es cierto que el rendimiento predictivo es mayor con el sistema basado en descripciones funcionales, el rendimiento de ambos es prácticamente similar (precisión del 95% y 90% respectivamente). Los resultados, las posibles limitaciones y las aplicaciones futuras se discuten en la siguiente sección. Tabla 3 Acuerdo Intra e Inter-Observador (*p < 0.01) ID Acuerdo (%) k Interobservador 167,13 ,63* 2 69,6 ,65* 3 65,85 ,62* 4 65,72 ,62* 5 73,52 ,70* 6 86,6 ,84* 7 78,03 ,75* 8 80,98 ,78* 9 84,13 ,80* 10 80,71 ,76* 11 79,24 ,76* 12 85,16 ,78* 13 78,12 ,74* 14 82,59 ,80* Intraobservador 179,75 ,76* 2 86,99 ,84* 3 79,72 ,77* 4 78,19 ,75* 5 77,77 ,75* 6 74,29 ,71* 7 72,55 ,68* 8 79,35 ,76* 9 77,66 ,74* 10 83,81 ,80* Nota. ID = identificación de la sesión observada Tabla 4 Prueba de Normalidad Kolmogorov-Smirnov (a) Shapiro-Wilk df Sig. df Sig. Discriminativo clínico ,066 66 ,200* ,984 66 ,568 Discriminativo instruccional ,074 66 ,200* ,964 66 ,053 Estímulo reforzador ,127 66 ,010 ,961 66 ,037 Estímulo punitivo ,206 66 ,000 ,884 66 ,000 OM condicionada ,057 66 ,200* ,994 66 ,986 Nota. * Es un límite inferior de la significación verdadera; (a) Corrección Lilliefors. OM = operación motivadora Tabla 5 Contribución Relativa de Cada Categoría Para Cada Grupo Método Ward 1 2 3 Discriminativo clínico 25,597 22,407 35,114 Discrim. instruccional 13,459 2,929 -1,977 Estímulo reforzador 28,029 12,020 11,695 Estímulo punitivo 13,697 3,402 3,602 OM condicionada 5,104 14,205 12,197 Nota. Función discriminante linear de Fisher; OM = operación motivadora Figura 1 Análisis Visual de los Valores Atípicos Discriminativo Clínico 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Discriminativo Instruccional Reforzador Positivo Estímulo Puritivo Operación Motivadora Figura 2 Gráfico Q-Q de Distribución Normal de los Estímulos Punitivos Discusión El propósito principal de este estudio fue desarrollar un sistema de observación basado en categorías de descripción funcional útil para el análisis de la interacción verbal en intervenciones psicológicas. El sistema ACOVEO para el comportamiento verbal de psicoterapeutas tiene cinco categorías basadas en funciones: Estímulo Discriminativo Clínico, Estímulo Discriminativo Instruccional, Operación Motivadora Condicionada, Estímulo Reforzador y Estímulo Punitivo. Se analizaron la fiabilidad 89 Sistema de Categorías Descriptivo-Funcional en Psicoterapia inter e intra-observador y las propiedades de validez de categoría codificando 66 sesiones clínicas grabadas de 23 casos clínicos diferentes llevados a cabo por psicólogos y terapeutas ocupacionales. Índices de fiabilidad inter e intra-observador son buenos y excelentes para todas las categorías basadas en funciones, similares a otros manuales de codificación publicados (por ejemplo, Callaghan et al., 2008; Rodríguez-Morejón et al., 2018). Nos gustaría destacar este resultado porque es importante notar que las descripciones no se refieren a los aspectos topográficos o formales del comportamiento verbal del cliente. Lograr un buen índice de fiabilidad con categorías basadas en funciones implica que al menos dos observadores han considerado que varias verbalizaciones con diferentes topografías tienen la misma función. Asimismo, también implica que en un contexto de conversación específico los observadores han codificado topografías similares con una función putativa diferente. También es importante señalar que los observadores necesitan cumplir algunos criterios básicos para ser incluidos en la observación, como una formación en análisis de conducta, ser parte de la misma comunidad verbal en la que se lleva a cabo la intervención psicológica, entre otros (véase el manual de codificación ACOVEO para más detalles). Además, se ha demostrado que las categorías de codificación tienen buenas propiedades estadísticas que permiten el uso de análisis paramétricos de los datos y han producido resultados similares en análisis de conglomerados y discriminantes con menos categorías que en estudios anteriores, como se pudo contrastar con la comparación de las mismas sesiones clínicas incluidas en el trabajo de Álvarez-Iglesias (2017). Por otro lado, las ventajas de este sistema descriptivo-funcional no dependen únicamente de las propiedades metodológicas. El sistema ACOVEO implica una nueva perspectiva conceptual para el desarrollo y uso de los sistemas de codificación de la interacción verbal. Su característica distintiva es que sus categorías aluden a relaciones funcionales. Es decir, el Sistema ACOVEO está comprometido con categorías basadas en hipótesis funcionales en lugar de apoyarse en criterios que no requieran estrategias inductivas de registro (por ejemplo, Johnston et al., 2008; Zamignani y Meyer, 2011). No obstante, el uso de categorías exclusivamente topográficas, aunque más objetivas, carece de aplicabilidad cuando el objeto de estudio es la conducta verbal en contextos de adultos verbalmente competentes. Es decir, es necesario contextualizar las palabras para estudiar la comunicación, siendo los episodios verbales constituidos por la interacción en contextos determinados. Por ejemplo, si un cliente dice “estoy bien” en dos ocasiones diferentes, podríamos registrar ambos igualmente (basado en las características topográficas), pero estos datos podrían ser engañosos, dado que en un caso podría significar bienestar mientras que, en el otro, podría significar evasión y/o mantenimiento de un miedo específico (p. ej., evasión a algún tema conflictivo surgido en sesión). En contraste, con un sistema de categorías basado en descripciones funcionales es posible registrar cómo se desarrollan diferentes funciones en el tiempo (es decir, dentro de la sesión clínica y entre sesiones clínicas). Esto implica que el sistema es sensible a los cambios contextuales que podrían ocurrir durante la intervención psicológica. Además, las categorías basadas en descripciones están conceptualmente vinculadas con los principios básicos de aprendizaje descritos y estudiados en estudios de análisis de la conducta experimental. Esta característica permite la explicación en términos de principios y procesos experimentalmente establecidos. Otra virtud de usar la descripción funcional es que dentro de la descripción estamos describiendo el efecto putativo en el comportamiento del cliente, por lo que permitiría relacionar la investigación de procesos con la investigación de resultados. Por último, el sistema ACOVEO, aunque realizado desde una perspectiva analítica conductual, podría ser útil para analizar intervenciones psicológicas de diferentes orientaciones y modelos teóricos. Con respecto a las limitaciones de este estudio, asumimos que las funciones registradas se basan en hipótesis. Sin embargo, es importante reconocer que todos los terapeutas, clientes y observadores comparten la misma comunidad verbal; los terapeutas están entrenados en técnicas de modificación de comportamiento en contextos clínicos y los observadores tienen una formación específica para el reconocimiento de funciones en el contexto clínico aplicado. Estos factores pueden reducir la ocurrencia de discrepancias entre el papel potencial del comportamiento verbal del terapeuta y el papel del terapeuta en el comportamiento del cliente. Además, análisis de relaciones secuenciales post-hoc pueden ofrecer información acerca de las posibles relaciones contingenciales entre las verbalizaciones. Creemos que es importante analizar la existencia de estas discrepancias en estudios empíricos, ya que evaluar si estas discrepancias ocurren podría ser una fuente de información sobre cómo diferentes topografías pueden tener resultados diferenciales en estos contextos, produciendo así, datos que nos ayuden a mejorar el sistema de observación, la formación de observadores y terapeutas. Otra limitación de este estudio está relacionada con la complejidad del sistema de observación. Aunque ha sido posible reducir la grabación del comportamiento verbal del terapeuta a cinco categorías, el sistema requiere una formación específica de los observadores. Esta formación puede llevar más tiempo que la invertida en un sistema basado en definiciones topográficas de comportamientos. A su vez, el sistema requiere observadores formados en los conceptos básicos de aprendizaje. Esto no es una limitación directa, pero sí limita la cantidad de personas que posiblemente lo usen. Por otro lado, la metodología observacional requiere mucho esfuerzo y tiempo por parte de los observadores; la formación y codificación podrían durar varios meses. Un observador entrenado puede registrar una sesión de una hora en aproximadamente dos horas. Esto implica que el tiempo dedicado a la recopilación de datos en este tipo de investigación es alto. En este sentido, el desarrollo de una inteligencia artificial capaz de identificar topografías verbales con una función dada en una comunidad verbal podría reducir los tiempos de observación, aumentar la eficiencia y ser una puerta de entrada para una mayor replicación de la investigación en el campo de la investigación de procesos. 90 Alonso-Vega et al. / Apuntes de Psicología (2024) 42(2) 83-91 Además, diseñar trabajos experimentales en los que se controle la aparición de ciertos patrones de acción relacionados con el éxito terapéutico podría ser variable para estudios futuros. Por ejemplo, sería interesante crear dos grupos de al menos seis terapeutas con casos diagnosticados de trastorno mental severo, para formar a uno de ellos en el uso de contingencias verbales de dos y tres términos. De esta manera podríamos evaluar si este tipo de patrón ocurre con más probabilidad en el grupo de terapeutas y si el uso de estos patrones está relacionado con un mejor resultado terapéutico de la intervención. Estos datos representarían un avance significativo en esta línea de investigación, siguiendo el ejemplo de estudios previos que han utilizado cierto control experimental sobre las verbalizaciones del terapeuta (por ejemplo, Pardo-Cebrián et al., 2021). Por otro lado, el análisis de las diferentes topografías de Operaciones Motivadoras Condicionadas en sesión ayudaría a conocer más sobre el papel de este tipo de verbalizaciones en el control verbal del comportamiento de los clientes. También se debería observar el efecto de estas verbalizaciones en el comportamiento del cliente fuera de sesión o en situaciones experimentales después de las sesiones. Dependiendo del caso que se estudie, podrían desarrollarse medidas paralelas para ver el efecto de este tipo de verbalización en el comportamiento del cliente. Estos datos nos permitirían, por ejemplo, entrenar a los terapeutas en formas más efectivas de explicar conceptos clínicos, condicionar ciertos estímulos durante el tratamiento psicológico o alterar la frecuencia de ciertos comportamientos asociados con los estímulos descritos en operaciones motivacionales. Finalmente, el sistema observacional propuesto permite un análisis operante de la interacción verbal, pero no permite un análisis del contenido de la conversación. Trabajos futuros podrían estudiar el contenido de la interacción analizando cómo los estímulos verbales están relacionados en la conversación. En definitiva, el sistema ACOVEO desarrollado en este trabajo se considera una herramienta útil para el estudio de la interacción verbal en intervenciones psicológicas y podría ayudar al desarrollo de la investigación relacionada con las terapias basadas en procesos. Este sistema está diseñado para estudiar los procesos de aprendizaje que se ponen en marcha durante la interacción entre el terapeuta y el cliente. Además, se basa en una perspectiva analítica funcional del estudio del comportamiento humano y en los estudios experimentales y aplicados derivados de esta perspectiva teórica. El sistema no está desarrollado para analizar ninguna terapia en particular, está desarrollado para estudiar la interacción verbal en entornos clínicos, para cualquier tipo de terapia. Por lo tanto, el sistema podría ser útil para analizar la interacción verbal de cualquier tipo de intervención psicológica. Finalmente, este sistema podría representar una mejora conceptual y aplicada de los sistemas de observación de codificación utilizados en esta área. Contribución de los Autores Jesús Alonso-Vega: identificación del tema de investigación, desarrollo del estudio, diseño, búsqueda bibliográfica, formulación de la pregunta de investigación, recolección de datos, análisis de los datos, redacción y revisión. Gladis-Lee Pereira: recolección de datos, redacción y revisión. María Xesús Froxán-Parga: supervisión y revisión. Conflicto de Intereses Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses. Financiación Esta investigación ha contado con el apoyo de la subvención PSI2016-76551-R del Ministerio de Economía, Industria y Competitividad del Gobierno de España. Referencias Alonso-Vega, J., Andrés-López, N., y Froxán-Parga, M.X. (2022). Verbal interaction pattern analysis in clinical psychology. Frontiers in Psychology, 13, 949733. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.949733 Álvarez-Iglesias, A. (2017). Aproximación funcional al estudio de la intervención en la enfermedad mental grave y duradera (tesis doctoral). Universidad Autónoma de Madrid. APA Presidential Task Force on Evidence-Based Practice (2006). Evidencebased practice in psychology. The American Psychologist, 61(4), 271285. https://doi.org/10.1037/0003-066X.61.4.271 Bakeman, R., y Quera, V. (2011). Sequential analysis and observational methods for the behavioral sciences (2011-24266-000). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139017343 Bakeman, R., y Quera, V. (2012). Behavioral observation. En H. Cooper, P.M. Camic, D.L. Long, A.T. Panter, D. Rindskopf, & K.J. Sher (Eds.), A PA handbook of research methods in psychology, Vol 1: Foundations, planning, measures, and psychometrics. (pp. 207-225). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/13619-013 Barnes-Holmes, Y., Barnes-Holmes, D., McEnteggart, C., Dougher, M. J., y Luciano, C. (2020). Introduction to the Special Issue on Clinical Psychology and Behavioral Science: Processes, Principles, and Analytic Strategies. The Psychological Record, 70(4), 541-542. https://doi.org/10.1007/s40732-020- 00444-9 Busch, A.M., Callaghan, G.M., Kanter, J.W., Baruch, D.E., y Weeks, C. (2010). The functional analytic psychotherapy rating scale: A replication and extension. Journal of Contemporary Psychotherapy: On the Cutting Edge of Modern Developments in Psychotherapy, 40(1), 11-19. https://doi. org/10.1007/s10879-009-9122-8 Callaghan, G.M., y Follette, W.C. (2020). Interpersonal Behavior Therapy (IBT), functional assessment, and the value of principle-driven behavioral case conceptualizations. The Psychological Record, 70, 625-635. https:// doi.org/10.1007/s40732-020-00395-1 Callaghan, G.M., Follette, W.C., Ruckstuhl, L.E.Jr., y Linnerooth, P.J.N. (2008). The Functional Analytic Psychotherapy Rating Scale (FAPRS): A behavioral psychotherapy coding system. The Behavior Analyst Today, 9(1), 98-116. https://doi.org/10.1037/h0100648 Carr, J.E., y Miguel, C.F. (2013). The analysis of verbal behavior and its therapeutic applications. En G.J. Madden, W.V. Dube, T.D. Hackenberg, G.P. Hanley, K.A. Lattal, G.J. Madden, W.V. Dube, T.D. Hackenberg, G.P. Hanley, y K.A. Lattal (Eds.), APA handbook of behavior analysis, Vol. 2: Translating principles into practice. (pp. 329-352). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/13938-013 Cautilli, J. (2018). Introduction to the special section on clinical and applied behavior analysis and ethics. Behavior Analysis: Research and Practice, 18(4), 416-418. https://doi.org/10.1037/bar0000148 91 Sistema de Categorías Descriptivo-Funcional en Psicoterapia Froján-Parga, M.X., Montaño-Fidalgo, M., Calero-Elvira, A. y Ruiz-Sancho, E. (2011). Aproximación al estudio funcional de la interacción verbal entre terapeuta y cliente durante el proceso terapéutico. Clínica y Salud, 22(1), 69–85. Froxán-Parga, M.X. (Ed.). (2020). Análisis funcional de la conducta humana: Concepto, metodología y aplicaciones. Ediciones Pirámide. Froxán-Parga, M.X., Montaño-Fidalgo, M., y Calero-Elvira, A. (2006). ¿Por qué la gente cambia en terapia? Un estudio preliminar. Psicothema, 18(4), 797-803. Froxán-Parga, M.X., Montaño-Fidalgo, M., Calero-Elvira, A., García-Soler, A., Garzón-Fernández, A., y Ruiz-Sancho, E.M. (2008). Sistema de categorización de la conducta verbal del terapeuta. Psicothema, 20(4), 603- 609. Galván-Domínguez, N., Alonso-Vega, J., y Froxán-Parga, M.X. (2020). Verbal aversive control in clinical interaction. Psicothema, 32(2), 182-188. https:// doi.org/10.7334/psicothema2019.171 Follette, W., y Bonow, J.T. (2009). The challenge of understanding process in clinical behavior analysis: The case of functional analytic psychotherapy. The Behavior Analyst, 32, 135-148. https://doi.org/10.1007/BF03392179 Gumz, A., Treese, B., Marx, C., Strauss, B., y Wendt, H. (2015). Measuring verbal psychotherapeutic techniques. A systematic review of intervention characteristics and measures. Frontiers in Psychology, 6, 1705. https://doi. org/10.3389/fpsyg.2015.01705 Hayes, S., Hofmann, S., y Stanton, C.E. (2020). Process-based functional analysis can help behavioral science step up to novel challenges: COVID-19 as an example. Journal of Contextual Behavioral Science, 18, 128-145. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2020.08.009 Hofmann, S.G., y Hayes, S.C. (2019). The future of intervention science: Process-based therapy. Clinical Psychological Science, 7(1), 37-50. https:// doi.org/10.1177/2167702618772296 Johnston, J.M., Pennypacker, H.S., y Green, G. (2008). Strategies and tactics of behavioral research (3rd Ed.). Routledge. https://doi. org/10.4324/9780203837900 Kohlenberg, R.J., y Tsai, M. (1991). Functional Analytic Psychotherapy: Creating intense and curative therapeutic relationships. Springer. www. springer.com/gp/book/9780306438578 Leichsenring, F., Steinert, C., Rabung, S., y Ioannidis, J.P.A. (2022). The efficacy of psychotherapies and pharmacotherapies for mental disorders in adults: An umbrella review and meta-analytic evaluation of recent meta-analyses. World Psychiatry, 21(1), 133-145. https://doi.org/10.1002/wps.20941 Lizarazo, N.E., Muñoz-Martínez, A.M., Santos, M.M., y Kanter, J.W. (2015). A within-subjects evaluation of the effects of Functional Analytic Psychotherapy on in-session and out-of-session client behavior. The Psychological Record, 65(3), 463-474. https://doi.org/10.1007/s40732-015- 0122-7 Madden, G.J., Hanley, G.P., y Dougher, M.J. (2016). Clinical behavior analysis. En J.C. Norcross, G.R. VandenBos, D.K. Freedheim, y M.M. Domenech Rodríguez (Eds.), APA handbook of clinical psychology: Roots and branches., Vol. 1. (pp. 351-368). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/14772-018 Maitland, D.W.M., y Lewis, J.A. (2022). Creating connection and reducing distress: The effects of Functional Analytic Psychotherapy on measures of social connection across levels of analysis. Psychological Record, 72(4), 727-744. https://doi.org/10.1007/s40732-022-00526-w Marchena-Giráldez, C., Calero-Elvira, A. y Galván-Domínguez, N. (2013). La importancia de las instrucciones del psicólogo para favorecer la adhesión terapéutica. Clínica y Salud, 24, 55-65. http://dx.doi.org/10.5093/cl2013a7 McHugh, M.L. (2012). Interrater reliability: The kappa statistic. Biochemia Medica, 22(3), 276-282. https://doi.org/10.11613/BM.2012.031 Meyer, S.B., y Oshiro, C.K. (2019). Linha de pesquisa “delineamento experimental de caso-único em sessões de psicoterapia”: Decisões metodológicas. Perspectivas em Análise do Comportamento, 10(1), 64-75. https://doi.org/10.18761/PAC.TAC.2019.014 Miguel, C.F. (2018). Problem-solving, bidirectional naming, and the development of verbal repertoires. Behavior Analysis: Research and Practice, 18(4), 340-353. https://doi.org/10.1037/bar0000110 Muñoz-Martínez, A.M., Stanton, C.E., Ta, J.D., Molaie, A.M., y Follette, W.C. (2022). Linking process to outcome in Functional Analytic Psychotherapy: Evaluating the behavioral mechanism of change of a process-based therapy. Journal of Contextual Behavioral Science, 24, 102-111. https://doi. org/10.1016/j.jcbs.2022.04.001 Nathan, P.E., y Gorman, J.M. (Eds.). (2015). A guide to treatments that work (Fourth Edition). Oxford University Press. Pardo-Cebrián, R., Virués-Ortega, J., Calero-Elvira, A., y Guerrero-Escagedo, M.C. (2021). Toward an experimental analysis of verbal shaping in psychotherapy. Psychotherapy Research, 32(4), 497-510. https://doi.org/1 0.1080/10503307.2021.1955418 Rodríguez-Morejón, A., Zamanillo, A., Iglesias, G., Moreno-Gámez, A., Navas-Campaña, D., Moreno-Peral, P., y Rodríguez-Arias, J.L. (2018). Development of the therapeutic language coding system (SICOLENTE): Reliability and construct validity. PLoS ONE, 13(12), e0209751. https://doi. org/10.1371/journal.pone.0209751 Ruiz-Sancho, E., Froján-Parga, M.X., y Galván-Domínguez, N. (2015). Verbal interaction patterns in the clinical context: A model of how people change in therapy. Psicothema, 27(2), 99-107. https://doi.org/10.7334/ psicothema2014.119 Schindler, L., Hohenberger-Sieber, E., y Hahlweg, K. (1989). Observing clienttherapist interaction in behaviour therapy: Development and first application of an observational system. British Journal of Clinical Psychology, 28(3), 213-226. https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1989.tb01371.x Tolin, D.F., McKay, D., Forman, E.M., Klonsky, E.D., y Thombs, B.D. (2015). Empirically supported treatment: Recommendations for a new model. Clinical Psychology: Science and Practice, 22(4), 317-338. https://doi. org/10.1111/cpsp.12122 Villas-Bôas, A., Meyer, S.B., Kanter, J.W., y Callaghan, G.M. (2015). The use of analytic interventions in Functional Analytic Psychotherapy. Behavior Analysis: Research and Practice, 15(1), 1-19. https://doi.org/10.1037/ h0101065 Virués-Ortega, J., y Froján-Parga, M. X. (2015). A translational approach to the functional analysis of language in psychotherapy. International Journal of Clinical and Health Psychology, 15(1), 69-75. https://doi.org/10.1016/j. ijchp.2014.10.001 Wampold, B.E. (2015). How important are the common factors in psychotherapy? An update. World Psychiatry, 14(3), 270-277. https://doi. org/10.1002/wps.20238 Wampold, B.E., y Imel, Z.E. (2015). The great psychotherapy debate: The evidence for what makes psychotherapy work (Second edition). Routledge. Zamignani, D., y Meyer, S. (2011). Therapist verbal behavior in the multidimensional system for coding behaviors in therapeutic interaction (SiMCCIT). Perspectivas em Análise do Comportamento, 2(1), 25-45. https://doi.org/10.18761/perspectivas.v2i1.49 Zamignani, D.R. (2008). O desenvolvimento de um sistema multidimensional para a categorização de comportamentos na interação terapêutica (tesis doctoral). Universidade de São Paulo. https://doi.org/10.11606/T.47.2008. tde-21052009-091808 Zettle, R.D. (2020). Treatment manuals, single-subject designs, and evidencebased practice: A clinical behavior analytic perspective. The Psychological Record, 70(4), 649-658. https://doi.org/10.1007/s40732-020-00394-2