En el caso presente de la omission del señor D. Gaspar Murillo de no aver hecho la profession de la Fé, conforme lo manda el Santo Concilio Detrento ... ay dos dificultades que averiguar ...

04) E, CNÉRNYAN EL CASO:PRESENTE DE-LA AN ' AO omilhon del feñor D. Gafpar Murillo de: no GE dal ri aver hecho la profefsion' de la Fé , conforme qe E > lo manda el Santo Concilio Detrento, SN 0 EA 24. capírz, ay dos dificultades que averiguar, OTEESS > La primera,es acerca de las palabras de dicho Concilio, conviene á faber, que el que na hizierela profelsion delpues de dos meles de obtenida la Canongia: Fruétus non fa: ciat faos ; (1 eftas palabras inducen inhabilidad , ó ponen ley convencional ó fi ponen ley penal en la privacion deftuétos, porque ay mucha diferencia de lo vno álo orto, porque (1114 duceninhabilidad,ó es ley convencional obligan in foro concientior á la reftitucion de los frutos, ante rudicis fententiam,y Í es ley peral,no obliga,mi/i poft fententiam mdicisoo En el primer fentido la entienden algunos Autores ,como . fon Azor.tom.2.in/t.moral.lib.7.cap.q 1.Petrus deLedelma,cap, 4.pof 10.com el;pero la opinion contraria mas benigna,masfavorable,y mas probable la lleua el P.Tomas Sanch.en la /4z2me hb 2.cap. su m.10.Nauarto lib, toncil.in prima edit tit. de fumnz, Trini concil3.Manuel Rodriguez, tom.2.q. regular. q-72. art.3 el Buftrifsimo Tapia,tom.a.lib.1.q:3.art.10- elta es fin duda la mas robable,y mas bien fundada opinion. 1199 Pruebala Sanchez,porque quando el Concilio quiere obligar in forotonfeientic ante indicis Jententianz, no folo dize,que fruétusion faciant Ju9s, fino que palla a explicarlo mas con salabras: mas claras, como confta de lafe(.23 cap.r. de reform. donde queriendo obligar á los Prevendados, que no reliden á la refticucion de los fratos,dize afl:Statuit [anta Symodas enma prorata teimporis abfentice fruétus fuos mon facere nec tuta conf. cientia alía ttsam declaratione non Jeg Je, eri fabrica Exclefie,aut pouperibms erogars donde fe»vé clara: mente,que añade palabras que explican, que niaun enel fuoso dela conciencia los: puede rerener, (ino darlos:á los pobres,ó ¿lalglefias! q; midoqlb fp aso A NS dd Y Pio:Quinto en el:nióru proprio;que delpachocontralos Benehéiádos que norezan,no folamente dize, que fruétus E ea E yl wo LTS eo] - uta eos retinere poffo, fed tez e Ej a bn 40 faciant fuos,fino añade,que eos tanquam ininfte perceptos in fa: bricas beneficiormin vel pauperum elemojinas crogare debent. Luego no poniendo: el Concilio: en el cafo prefente , mas que las palabras fruétus non faciant fuos mileñalando tan poco Aquien le han derefliéuir eftos frutos feñal es que no quilo obligar ar. tefententiamindicis [altem declaratoriam, | Y finalmente,porque en calo de duda no le debe prefumit, que el Legislador quiere obligará pena antes de la fentencia del Juez,como doétamente lo enfeña Nauarro en la Jus. Hifp.cap28:y Simancas de Cathol 117 /fit.ti2.9.00m.227-y la razon .es,porque conforme ála regla del Derecho in pxnis de regulis jurisindexto:In pani benignior eJh interpretatio facióda; y liendo cfta la mas benigna interpretacion , ella es la que le debe feguir, EN | - Efto fupuefto entrala fegunda dificultad , que coníifte en ver fi eftapena de la refticucion de los frutos la debe el Juez poneral que porignorancia de dicha ley. del Concilio omitió la profefsion dela F.Digo,pues, que el que por ignorancia la omitió , no debe fer multado con ella pena , y fuponiendo la comun diftincion de ignorancia,vna invincible, y otra vinci: bl£,como celta fegunda.no.aya fido crafla totalmente, Ó afectada (que. ella equivale A fciencia) eftá elculado de la dicha pena. sroh | | , -* Fundome primero en la doétrina comun, y general de muchifsimos Aurores,que llevan quela ignorancia de la ley efcufadela penasfed fic elt,queaqui huvo la ignorancia de la ley, y de la penadella¡notupina,ni afetadazluego ay elcula fuficie 1. te.Probarémos la mayor defte fylogifmo,y luego paflaremosá - probarlamenor, quela.confequencia.es legitima. De que la ignorancia de la ley efcuía dela pena pruebalo doltamente el Prelidente Covarrubias ircap..Alma mater, part.1.$.10.1um.13- con muchas.12z0n6s-, y TeXtOs, como fe dize im cap.2.de com/3. Rem que culpa caret in datmum venire dor convenit; lo milmo fe prueba dé dale, finff.de Decretis ab oxigine patiendis, ibi:Re/: pondit eins modi penas Jiientibus efJe difpofitas , y la razon la arac la: ley foienorais 3rf[docatibi ¡Non enim conteánit difciplis am quisgnor avit,y Bonifacio Oftauo12.cap.onimarióde conf? de fexto,¡bi:S tatutá ordinales nolunazis i 'gnorantes obligari m/ ¡gno» Sl 2. á A ; ? 2 ignorántia fic ita craf]a, E nulla po/fis tergiverfatione celari.De donde deducen Canoniltas , que aunque el Pontifice habla de los eftaturos de los ordinarios porla identidad de razon fe debe eftendera la ignorancia de qualelquiera leyes pofitivas.Siguen efte fencir gran numero de Autotes el Oftienfe, Ancarrano,Enrico Decio, Arerino, Alexandro de Enevo , Bon ifacio Covarru. bias,Silveftro, Taviena,Pedro de Soto _Caáftro , Nauarro Ledef: ma, Obando Enriquez,y Julio Claro,4 rodos los quales cita, y lía gue Tomas Sanchez,lib.9. de Matrimonio, difput. 32,num.9. efto en general, y hablando en particular acerca defta ley del Concilio,de que ha blamos,lo dize el milmo Tomas Sanchez, lib.2.de la Summ.cap.s ibi: Bjeu/abiur samen hic a praditta frtt- Hum reftitutione 1 1gnaras pradióhi decreto omi/Jerishane pides profeffionem;y lo miímo dize el feñor Tapia,vbi lupra , /1b.1.q 3. art. ibi:Non efi verofmile frubtions privar: poli bimeftre quando propter ignorantiam wel alivid impedimentum, non est culpabidis omiffo. Aun en terminos mas apretados habla el P. Tomas Hurtado,pues dize,que ad incurrendam. cenfuram non Jfufficit agtritio legr,f1 2d fr ignorantia confure etiama fe fo cmtpabila; comofe puede ver en el tratado deExaminatoribus Synodalib, fol.323:colum:2.cn la primera impreff.de donde en fentir delte Autor,aunque en el'cafo prefente huviefe avido conocimien: to dela obligacion aviendo ignorancia aunque fuelle culpa ble de la pena puelta por la omiflion de no aver hecho la pro» feflion de la Fe,no incurrira enla pena de la ley. -: Vamos ala menor delfylogifmo , queés donde efta toda la dificultad, por tencr contra fi el feñor Don Galparla regla del Detecho,que dize,que ignorantia fall non turis eJeuja , de tégulis iuris in fexto, Y tambien porque parece cofaincrerble 4 en tanto tiempo de Prevendado nohuviell llegado 4 fu noti: cia la obligacion delta ley, quiera.en confulo, para motivarle á preguntar, fi tenia obligacion de haze! alguna diligencia del: nes de aver entrado: 4 Prevendado ,(in embargo detodo efto, próbarémos la mesor: y en quanto al punto dela regla delDe. recho,es comun inteligencia de todos los Doétores,de que efe ra regla habla del fuero exterior , nO del interiol de Ja concien: cia,en el qual qualquiera 13 notanciainvincible,d ya fea de el Icula de la Hccho,o ya del Derecho,efcuía de la pena,porque € « PRA e st rn le : a . cu E a sl A gulpa,yla razon es evidente,porque donde ay ignorancia, no. ay [ciencia,dondenoay fciencia no ay voluntario, porque vo» luntariumeft a princpiormtrin/eco cum cognitione, donde no ay. voluntarió no ay culpa, y donde no ay culpa no ay pena. Es verdad que en el fuero exterior le prefume que no ay ignoran. cia de la ley,mayormente quando esley comun, y ordinaria, peto no obftante fe pueden admitir probangas,o.prelumpciomes para probar dicha ignorancia, fila huvo. nego, «2 Y quela aya avido en el feñor Don Gafpar , ni es calo im-, poftible;ni metaphifico: que nofea impoffible le prueba con la opinion del dottiffimo Arahujo,en el tomo de fus deciffios mies morales, traót.1.q.2.d nde trae vn calo fimilimo al prefente de vn Beneficiado que entró en vn Beneficio Curado:, no. ffendo Sacerdote;y aviendo pallado vn año fin auerle ordena: do de Sacerdote por ignorancia que tuvo de: no faberquedentro de vn año tenía óbligacion de ordenarle de Sacerdote, lo pena de quedar priuado,ip(o facto abfque alía. monitione , conforme al cap.ticét Canon, y al cap.ch exeo, y el cap.come/fa dele, in fexto ; donde determinan los Summos Pontifices Gregorio Dezimo,y Bonifacio Oítavo:V+ nifi intra annum Sacerdotio ininentar ce/Sánte impedimento prinati fintipfo. facto Beneficio etiannulla preem/Ja monition:. Y fin embargo dello lo efcuía porla ignorancia elte. Autor, lus palabras fon las (guientes: Bflatuo pro conclufione humfmodi beneficiarium po/]e talis irás cx caplicót.invintibili ¿> tufia ignorantialaboraf[e:quod proba- Eui triplicitoritum quia illud ins non eE fate clarum, fedobfcúriz, cuirs proiide po/Jitdari infla, > imvuincibilisignorantiaefenfans Atúlpa, > apena per ipfum ins impofitam: tum etiam qua licdt bale ins prinins omittentem: afcendere ad: Sacerdotiumántra an. vin beneficio" obtento cum ommibws his circunstantis e/Jet clarum (quod uix credi poteft y effes quidem clarum Jolis Dottoribms, > inris Canonic perits minimt dutem indottis:tnm deniquequia fh iris naturaliscomtenti inmipreceptis de Calogi; quod'esh magis elrrum 5 nótrim pote fi vddmiti in pluribrs homimbesinvincibi. ls ignorántiz.faltemper brena tempus y vt oflendimos cui com" muni Theologorum fensentia 24.94. di/p 3.Je/f3 cur buinfcd iuris | Eclefiaftic mass particularis,2> minusnoti,non admatemus im nds $ e UR de in 2d A y Ñ A a > o vno,ant altero beneficia; imuincibilem ignorantiam , meanximd, qui [9 bona ms 57 q NN a | e 3. bona fade talem afesn [um ad Sacerdotinm omi/frt 7 Y.co ncluye al Vndi com dius Ciericns ob ignora ntiam pros Jaltemctra cra)]- m,é> fupinam [ notele el orit ajcendere ad Sacerdotium, confequens ef parrafo Íiguiente: babilem, > mftam to,que es mas] 07: ¿llum non incor) cr penam diéty Camonifes lacebi Hago laponderacionÍ en vn Beneficiado, que es Cura y orlo menos debe faber medianamente Theologia Moral, orfer Cura de almas,admite Arahujo ¿que pudo caver jgno» rancia invincible de la obligacion que tenia a ordenarle de Sas cerdote dentro de va año:con quanta mas razon fe: puede ad. mitir en vn Prevendado,y de tan pocos años , y que no entra con obligacion de Cura de almas? | - Queda probado,que es poflíble dicha ignorancia,y que 19 es calo meraphifico,el que la huvielle de hecho , noes facil de ingiéto como es cola puramé: probar,pord vna falta de conoci les lo pueden faber, lolo le teintera,nilos hóbres, nilos Ange ftigo de nueltras conciencias , y queda para DIOS, que esel te affi juzgo,que para purgar efta (ofpecha de filo fupo,O no, fe le debiéra tomiarjuramento alinrercfadosy conforme la depols: sion le debe juzgar >, | E A Y 10 diá muchos diás qne fu viendo en € cedió en tiempo: del feñorDe Antonio. P4yn0,que a fta Parroquia del Sagrario lte do Don Fernando deMedina,padrino-en Baptiímo. folemne de vu hijo fuyo,delpues le advirtieronlá ignorancia en.que € tava pot 10 laber el parentelco que contrala Com Lu propriá muget,y aviendo él alégadoignorencia, 290 de wna.cola tan comun,que la faben los hombres delcampo lezomocl feñot Arcobifpo juramento de li jgnoraba dicha ley, y aviendo jurar do que h,le dió pos tion de no poder. pedir el libre de lainca debito conju al. ETA 7 ¿EN pa A De 5 comorftamos en cabo de impofible probápaa foltafuya han deeñrras las prelump ciones , Y COnjeruras conforme la doctrina de Baldo ¿2 caP- afferte de pre[ump tiorte bmsyy en elderecho Cinil Jeg mon ono: fj de re militaris3bt: vih 209 potefkinvenir! probatio dererminaridebts per Pr efumpriones, ey conicturas Y quieí duda que ninguu hombre cuerdo avia. de querer ponerle 4 perderlos frutos de fu Prevenda por notor: mar tan pocoriabajo, Como E la proteftaciondelaRésy as y A B qual. guando en tódo lo demás 4 affiftido'á las obligaciones delGoi ro,que es cola de mayor trabajo, pues quien no efcuía lo mas, como efcufaria lo menos , y mas fifopiera que perdia más'en ea breve diligencia,que en muchos dias que faltaffe delCoro> Efto le haze increible,y menos,que de vn fujeto que fuefle rotalmente prodigo deu hazienda,no le pudiera creer quelo hizielle á laber fu obligacion, y mas eftando todavia en: eftado de deudas;y dealcances'en el qual eltado memo prafumitur li. deralis im neco/sitatr conforme la /ey rem l: gatam. ff.dc adimez» do le gato.Elta prelumpcion , es prefumpcion de derecho, y le alhiltc'al feñor DonGalpar,quando no fuera: mas queporfa ia, reres,dexando 4 parte la obligacion de fu conciencia;que esla 'mas.Por todolo qual juzgo que el feñor Don Gatpar debe fer dado porlibre,y no incurfo en la dicha pena de: amiflion de Jos frutos de lu Prevenda Salvo meliori iudicio.: En cite Cole: gio mayor de Sants Tomas de Sevilla enz.de Enero de 1687, Yo POñSIOnO an Fr Pedrode Queto, so: H E vilto efte patecer,y eftá muy bien fundado, y có mul l__4 cha probabilidad, y allife puede feguir ju/?a confcientia, y mas quatido al feñor D.Gafpar Murillo lo patrocina fu Buena féy quando interviene elta,dize Diana 5.p.cradt.1g.refolut. 23.£01.397.$/n0ta ; queaun delpueside eftar condenado: el que entro en Prevenda fin hazer la profellion: de la Fé ¿como ló declara, y manda el lanto Concilio de Trento ¿Queia forocons Jrientiz- 10 elta obligado a relticuivlos frutos, porque fu:igno= rancia lo falva: Siquis omiteret profe/sioniem fadei! perignorans Ham ¡inaditrtentiam , Jen* incogitantiam: non. peccat mortalia er, nequetenctar rostituerefruttas in. foro confeicrsid,:) licór ie foro externo fuerit condemenatus ; y aít me conformo.>En efe Colegio de S.Alberto de Sevilla en-6.de Febrero de 1687. ESUBAYIOS Y. acaba ERA bien di Caflldo $» Emos vifto efta refolucion , y juzgamos, que es muy AL 4 probable,y que tiene porfi muy folidos fundamentos . y doétrinas muy legurás; y:emofta confideración:nos conformamos coñi ella.Sevilla9.do Febrero dei687. 200010: EN PE Lp oorel OtidS ¡Nicolas de Burgos... A id Me “¿AT Econformo en todo con elte parecer, no falo 08 los fundamentos tan folidos,, fino 0 bi E e qualquiera cofa encontrario me parecerá fina e e no [e me haze creible, que en la gran benignidad E a y a lugarelsigor, quando no puede ronald 5 e mirfe culpa en la omilsion ; y fiendo tan propria de e prelis. fidad delos Principes la equidad, feralo de tan Iluft E generos bildo atender á tantas razones,que en eft a uandolaimpertinenal ¿que en efte calo la perfuaden,y q pertinencia del efcrupalofandado en la prefi cion contradiga lo tem plado de vn noble diétam pre an: fe la declaracion jurada, que es el medio que da edi para puigar lafo/pecha, y preluncion ; y 4 aun ello naE 7 y para delvanecer lo porfiado de vn eferupulo,confidere el efcruulofolo que templa el rigor de vn; | o poo eee. y conti tacos ed asalfilo fiéto en efta Cafa del Elpiricu Santo de Clerigos Me» nores de Sevilla cn 7. de Febrero de 1687. | ey bh sbasvo Lo ioDifgo de Caftelblanco. “Viendo vifto el parecer del M.R:P.M Fr. Pedro de Que» ¿UA to,y las graues tazones,y bien findadas doétrinas,y pariedades.con que lo prueba, nos conformamos, y feguimos 10 fentirs(alvo, Sc. En efte Convento grande de N. Señora de la Merced de Sevilla en 9.de Febrero de 1687. tae! ramo de Vargas. dl Fr.Manuel de Angulo. dis Fr, MMArcos de Ostos. Sas el rigor de la decifion del fanto Concilio de Tré- 10:/c//.24:de reforicap.12.de la profefhon dela Fé, dentro del la claufula, ibi: Alióquin pradióhi omnes pro vifizut fapra finitos uón faciant Jfuos,n:c dis pojJe/fro Jufragetur; le debe tambien fuponer , UE efta declaracion no. bafta por ú | fola,pará que el Canonigo; Digaidad , que, 1uviere omirido la profeflion de la Eé en los dos mefes, deba reftituir en cof: ciencia eftos frutos que el fanto Concilio deterniína no haze uyos Anote bgue lentencia exprella condemnatoria de Juez competente, litigada en formá uy fiendo vencido el Prevendado,re[peéto de (erpenal efte decreto > Y MO obligaf enel fueró dea conójencia, lía declaracion, y fentencia, ve cum Navarro, bimeftre,con aquel O. Rodriguez,Patre Sanchez,Caltro Palao;-Trullenh.probar Bárbola in colliét ad Concil.d.cap.x2.m.33.y el milmo Barbofa dixo, era lo mas probable,que no avia obligacion de refbtuir, de pos te? Epile p.3-alleg.61.0,28,com alijs,y lo milmo defendió de Cas n0n.> Dignit.cap 27.0.2.4:y aunque d.1:33. in concil. (y de Cas vor.1.25 trae algunos de la.opinion contraria , le explica muy bien d.alleg61.1.29.que fihuvo ignorancia,ó inadverténciá, no efta obligado el Prevendado en el fuerointerior á reftituir ef tos frutos, y lo prueba con vna columna de Autores Aunque en el fuero exterior, quia c/hignorañtia inrís clars,te ngacltoaguna dificultad ¡pero aora no ay difcepracion forenfe, nijudl. cial, pues en calo de averla,no es poflible,que ningun: Juez die intencion benigna dexara de perluadiríe 4 que ningun Cheiftiano,de malicia, lino fuera por vna ignorancia juvincible de- Xara de hazer, y repetir.mil vezes la profeflion de la Fe,y afíi de ninguna forma toca al Cabildo deshazer el elcrupulo:de conciencia del feñor Canonigo D.Galpar Murillo en la percepcio,: O retencion de los frutos de lu Prevenda defpues del bimeltre, pues aúque el anto Concilio dize , que no los haga fuyos ticne tantos Autores , que entendiendo con diférecion lás pala: bras,y atendiendo 4la,mente,é intencion de la ley ¿le aflegurá la conciencia antes dela declaracion de la fentencia ¿y afsino: Lolo los feñores Dean,y Cabildo no grauan la fluya, nitiené fos bre que hazer efcrupulo,pero antes puedeaverlo en retenerlos frutos á el Prevendado,y á fus acreedores,pues filos haze fuyos, ó no,mientras. no ay Vna executosia que lo condene eliverá en lu conciencia filos debe reftituir,ó no; y alsi me conformo en todo con: el parecer del Reuerendilsimio Padre Macltro Er. Pes dro de Queto,honor delta Provincia , cuyas reloluciones fon en todas tan feguidas,y veneradas.Seuilla, y Febrero 8:de 1687, A y Lic.D. Andres de Velajco. E Stá tambié fundado el parecer del M.R:P.M.Fr. Pedro de AL.-4 Queto:del Orden de S.Domingo,Golegial en'el mayor de S. Tomas defta Ciudad, y Examinador Sinodal dé fu Argo: bilpado,que convence qualquier diétamen-G en cótrario pue-: da aver:y afsi nos conformamos con lu parecer, y fentimos lo: miímo:falvo8zc.Sevillaá 9.de Febretode 1687. 1 0h000000 o Laic.D.Pedro Barraza; > Lic.D. Fernando Ramirez." 05 : yl Ar 142,