Los desafíos del altruismo. A propósito de los precursores evolutivos de la moral

Théma a. Re is a de Filoso ía. Núme o 41. 2009 591 LOS DESAFÍOS DEL ALTRUISMO. A p opósi o de los p ecu so es e o- lu i os de la mo al. Hugo Viciana. ENS-CNRS-Uni e si é de Pa is 1 Resumen: Se plan ea el p oblema del al uismo al como es es udiado po la bio- logía e olu i a y su elación con la mo al humana. Se sos iene que la educción del al uismo a pa i de los desa ollos eó icos de la sociobiología ha a ojado en ocasiones una con usión en e dis in os ni eles de a ibución que es necesa io pa- lia . En una segunda pa e se aen al en e abajos ecien es en psicología ani- mal que des elan un pano ama complejo de mo i aciones sociales p esen es en o os p ima es que han sido cali icadas de componen es cons i u i os de la mo al. En es e abajo se p opone un ace camien o c í ico a la cues ión de los p ecu so es e olu i os de la mo al en o ma de supe ación del al uismo y ace camien o a la complejidad del compo amien o según no mas1. Abs ac : The p oblem o al uism in e olu iona y biology is in oduced in ela- ion o human mo ali y. I a gue ha he educ ion o al uism om he inclusi e i ness heo ies o sociobiology has yielded a le els o desc ip ion p oblem ha should be a oided. In he second pa o he pape , some mo e ecen esea ch in compa a i e psychology is e iewed which shows a complex landscape o p osocial mo i es p esen in o he p ima es. These ha e been labelled ''building blocks o mo ali y”. In he p esen a icle, I p opose a c i ical app oach o he ques ion o e olu iona y elemen s o mo ali y ha goes beyond al uism app oaches and in- oduces he na u alizable complexi y o no m ollowing beha io . Se sos iene a menudo que un p oceso como la e olución po selección na u al no puede habe p oducido el enómeno de la mo alidad humana. La cono- cida me á o a de Da win de una ''lucha po la exis encia'' epele como p oceso causal que pudie a conduci p ecisamen e a aquello que nos hace conside a el in e és ajeno con un alo semejan e al nues o. En su e sión más p ima ia, es e a gumen o gi a en o no a una alacia po asociación: de las cualidades del esul- ado se in ie e con a la cualidad de la causa. His ó icamen e ue al ez en el in e io de la co ien e e olucionis a de la biología del S. XIX que su gie on las p ime as p opues as que pensaban las consecuencias sob e la é ica de la eo ía de la e olución po selección na u al. Las con e encias sob e é ica p onunciadas en 1893 po Thomas Hen y Huxley son una pied a angula en es e sen ido. En ellas 1 En la o mación de mis ideas en o no a es a cues ión he bene iciado mucho del con ac o académico y humano con Nicolas Bauma d, Daniel Andle , Camilo Cela Conde, Dominique Les el, Oli ie Mo in, Dan Spe be , Be na d Thie y. De ellos he ap endido mucho di ec- amen e sob e el es udio na u alis a de la mo al. De los posibles e o es que hay en es e abajo sólo soy esponsable yo mismo. Pa a el p oceso de p epa ación de es e abajo am- bién se me ha b indado una impo an e ayuda cuyo econocimien o igu a al inal. 592 Théma a. Re is a de Filoso ía. Núme o 41. 2009 el llamado ''bulldog de Da win'' a i maba: “The s uggle o exis ence ends o elimina e hose less i ed o adap hemsel es o he ci cums ances o hei exis ence. The s onges , he mos sel - asse i e, end o ead down he weake . Bu he in luence o he cosmic p ocess on he e olu ion o socie y is he g ea e he mo e udimen a y i s ci iliza ion. Social p og ess means a checking o he cosmic p ocess a e e y s ep and he subs- i u ion o i o ano he , which may be called he e hical p ocess; he end o which is no he su i al o hose who may happen o be he i es , in espec o he whole o he condi ions which ob ain, bu o hose who a e e hically he bes .2” El cien í ico inglés conside aba que la mo al y el p og eso é ico se oponen al p oceso de selección na u al. Huxley ue así uno de los p ime os ep esen an- es de una posición eó ica que con empla la mo al como un enómeno indepen- dien e de la e olución da winana e incluso adicalmen e opues a a és a. ¿La mo- alidad no puede e oluciona po selección na u al? ¿Falacia po asociación con el o igen? ¿Pe o son las condiciones de e olución del enómeno mo al del odo i ele- an es pa a la cues ión? 1. La desapa ición e olu i a del al uismo: econs ucción de los hechos En ealidad, exis en azones mejo a gumen adas que el a iba mencio- nado so isma pa a sos ene la di icul ad de la e olución de compo amien os mo ales po selección na u al. La p incipal linea eó ica que apun a en ese sen i- do gi a en o no a las di icul ades in ínsecas de los compo amien os al uis as pa a sob e i i en el iempo po selección na u al. El é mino de al uismo ue in oducido en iloso ía po Augus e Com e, como oposición al egoísmo y pa a designa las endencias sociales bene olen es del se humano. En el lenguaje común el é mino ambién ha enido a designa algo amilia y hoy su uso es co ien e. En biología, po el con a io, el é mino se e ie e a un concep o bien de e minado y que no coincide con el uso del é mino en el lenguaje común. Un compo amien o ecibe el nomb e de al uis a en biología si y sólo si és e es cos o- so pa a el indi iduo que lo ealiza y en ajoso pa a o o indi iduo. Cos e y bene i- cio se cuen an aquí en unidades de ap i ud ep oduc i a (o '' i ness'' biológica), la magni ud que cuan i ica la capacidad de los indi iduos biológicos pa a sob e i i y ep oduci se. De mane a mínima ello da pie a una clasi icación en dis in os ipos de compo amien o según sean los e ec os posi i os o nega i os pa a la e- p oducción y supe i encia biológicas del ac o y el ecep o de dicho compo a- mien o: Compo a- mien o Ac o Recep o Egoís a + - Mu ualis a + + Al uis a - + 2 Thomas Hen y Huxley, E olu ion and E hics [The Romanes Lec u e, 1893] Col- lec ed Essays IX Théma a. Re is a de Filoso ía. Núme o 41. 2009 593 Dañino - - (Adap ado del ex o clásico de Hamil on 19643) El escollo sal a inmedia amen e a la is a. ¿Po que hab ían de conse - a se aquellos ca ac e es que son pe judiciales en é minos ep oduc i os y de supe i encia pa a el agen e que los po a? Es de espe a que a la go plazo al asgo conduc ual (ya sea al uis a o simplemen e dañino) ienda a desapa ece de la población a a és de la ep oducción di e encial. Es e p oblema i umpió ya desde las p ime as o mulaciones de la eo ía de Da win. En e ec o, el na u alis a inglés conocía el compo amien o de cie os insec os sociales como las ho migas o las abejas en las que cie as cas as abajan y alimen an a o as sin ep oduci se ellas mismas. Da win cali icó es e p oblema de p incipal di icul ad empí ica de su eo ía (en sus palab as “by a he mos se ious special di icul y which my heo y has encoun e ed4”). En la p ime a mi ad del siglo XX los ecólogos abajando en es udios de e eno ob ia on a menudo el p oblema e i iéndose a las en ajas que el compo amien o al uis a en cues ión con ie e pa a el g upo al que pe e- nece el indi iduo. En e e encia a nues o esquema an e io , el compo amien o que es pe judicial pa a el indi iduo se ía en onces is o como posi i o pa a el g upo al que pe enece y es o explica ía su ep oducción y pe i encia en el iem- po. Sin emba go, pese a la ue za in ui i a de las explicaciones uncionales al ni el del g upo, es os eó icos no explicaban siemp e cómo se p oducía la ans- misión y supe i encia del asgo en cues ión. En e dad, un ácil azonamien o pe mi ía e que al no podía se el caso la mayo pa e del iempo: si el compo - amien o en cues ión es cos oso en é minos ep oduc i os pa a el indi iduo que lo po a, su descendencia se á meno y es a a ian e no se a a o ecida en el cu so del iempo en la e olución del g upo en cues ión, que con a á con más y más indi iduos egoís as y cada ez menos indi iduos al uis as. La educción de ini i a del al uismo biológico como enómeno e olucionado po selección na u- al pa e de un consenso en biología que se o ma ía a pa i de los años 60 y que queda ía c is alizado en la publicación en 1966 del lib o de Geo ge Williams “Adap a ion and Na u al Selec ion: A C i ique o Some Cu en E olu iona y Though ”. En él, se e u an las eo ías en onces en boga de la selección de g upo, po al a de igo eó ico y empí ico. Williams a iza las pa adojas e olu i as del al uismo o a ez y lle a al p ime plano las soluciones eó icas p opues as ape- nas unos años an es po William Donald Hamil on en su modelo de la selección de pa en esco. És e modelo, ya esbozado en la solución o iginalmen e p opues a po Da win al p oblema de los insec os sociales se basa en la simili ud gené ica de los pa ien es biológicos. Su componen e p incipal es la desigualdad o “ egla de Hamil on” según la cual un compo amien o al uis a puede e oluciona si el p oduc o de la p oximidad gené ica po el bene icio que e i a el pa ien e es supe- io al cos e en el que incu e el indi iduo al uis a Es deci : un compo amien o al uis a en el sen ido de la biología e olu i a puede e oluciona si y sólo si 3 Adap ado de W. Hamil on (1964) “The gene ical e olu ion o social beha iou I and II. — Jou nal o Theo e ical Biology 7: 1-16 and 17-52. 4 Cha les Da win (1859), O igin o Species. Sección: “VIII. Ins inc Objec ions o he Theo y o Na u al Selec ion as Applied o Ins inc s: Neu e and S e ile Insec s” 594 Théma a. Re is a de Filoso ía. Núme o 41. 2009 (b x ) – c > 0 donde b es el bene icio que e i a el pa ien e, c el cos e pa a el al uis a y el coe icien e de pa en esco gené ico. Lo cual queda ía bien esumido en la bou ade que se le a ibuye al biólogo e in elec ual J. B. Haldane en una a de en el ba al sali del labo a o io: “No, no da ía mi ida po el p ójimo pe o sí po dos he ma- nos o po ocho p imos”. En 1971, Robe T i e s publica ía su a ículo “La e olu- ción del al uismo ecíp oco” en el que expande y comple a los modelos ma emá i- cos de Hamil on de e olución de compo amien os al uis as. Nue amen e, un enómeno que puede se enomenológicamen e desc i o como al uis a es subsu- mido den o de una eo ía que hace e e encia a en ajas en é minos de cos e y bene icio ep oduc i os pa a el indi iduo. La educción del al uismo se uel e una e dad que cul u almen e puede se chocan e, pe o que en el ma co de la eo ía cons i uye un simple co ola io, has a el pun o que el biólogo e olu i o Ri- cha d Dawkins publica ía céleb emen e en 1976 su lib o i ulado “El gen egoís- a”. Los a ances en el conocimien o de es a época y el zei geis in elec ual de la época queda ían sin é icamen e ecogidos en la ase del biólogo y ilóso o Micha- el Ghiselin “sc a ch an ‘al uis ’ and wa ch a ‘hypoc i e’ bleed”. 2. El egoísmo gené ico: ¿e o ca ego ial u ocasión pa a un sal o semán ico injus i icado? Mucha in a se ha e ido sob e el uso de la me á o a po Dawkins al desc ibi a los genes como ''egoís as''. Una pa e impo an e de las c í icas que ecibió o iginalmen e consis ían en a i ma que al uso e a imp opio. En e dad el p opio Dawkins eco dó que su uso e a me a ó ico y que no debía oma se a la le a. Sin emba go los oponen es in elec uales sub ayaban que habla de genes egoís as es como e e i se al sabo de un iángulo isósceles: básicamen e una p opiedad que, en es e caso omada de un es ado men al, no se le puede a ibui a un gen. Es a es la esencia de lo que el ilóso o Gilbe Ryle llamó el ''e o ca ego- ial'' y que se conoce como una de las uen es de e o más comunes en el pensa- mien o ilosó ico. Es imo que las c í icas cen adas en el e o ca ego ial de Daw- kins e an el i o. Dawkins no a i ma en ningún momen o que las cadenas de ácidos desoxi ibonucleicos posean es ados men ales y deja lo su icien emen e cla o que no es su in ención a i ma lo. Po o o lado, no hay azón pa a legisla a p io i sob e el lenguaje co ec o e inco ec o y en es e sen ido, lo cie o es que el uso del é mino egoís a posee un alo pedagógico y heu ís ico que es innegable. Pedagógico pues ayuda a ansmi i de mane a sin é ica5 una pa e del espí i u del nue o es ado de conocimien os en biología e olu i a. Heu ís ico po que pe - mi e la o mulación in ui i a de una se ie de hipó esis muchas de las cuales se han co obo ado más a de: ales como la maximización de la denominada i ness inclusi a que en ocasiones hace que algunas especies desa ollen es a egias en las que el bene iciado es el gen en cues ión y no el o ganismo (como en los com- 5 Conside a el siguien e comen a io de And ew B own, a p opósi o del uso del é mino ''egoís a'': "Sel ish", when applied o genes, doesn' mean "sel ish" a all. I means, ins ead, an ex emely impo an quali y o which he e is no good wo d in he English language: " he quali y o being copied by a Da winian selec ion p ocess." This is a complica ed mou h- ul. The e ough o be a be e , sho e wo d—bu "sel ish" isn' i ” Théma a. Re is a de Filoso ía. Núme o 41. 2009 595 po amien os bien conocidos po odo asiduo a los documen ales ele isi os de cie as a añas macho que se dejan agoci a una ez que se han ep oducido); la exis encia de enómenos de con lic o in agenómico, con genes que pa asi an el es o del genoma o genes que seg egan con más ecuencia en la meiosis, pudien- do i odo ello en de imen o del o ganismo; o incluso el mal llamado ADN basu- a, que no obs an e se ep oduce en linajes de o ganismos sin que cumpla ningu- na unción especí ica. El cali ica i o de ''egoís a'' empleado pa a elemen os gené- icos ha se ido así sob adamen e a la causa de la heu ís ica de descub imien o en biología a pesa de que los genes no engan es ados men ales. El p incipio que ige es as in es igaciones es que los genes que sob e i- en en el iempo e olu i o son aquellos cuyos e ec os si en el “in e és” de su p opia ep oducción. Nó ese aquí el uso de nue o me a ó ico y no po ello i ial de la noción de “in e és”. El p emio nobel de medicina F ançois Jacob esc ibió una ez que “el sueño de oda célula es de eni dos” en e e encia al “in e és” ep oduc i o de los componen es biológicos6. Es a isión de la na u aleza e olu- cionada da luga a a ios ni eles de in e eses, de los que se pueden menciona al menos es, el in e és gené ico, el in e és del o ganismo en an o o ganismo, y el in e és de la pe sona en el caso de los se es humanos: es os es in e eses pueden se dis in os y no coincidi en nume osas ocasiones. El celiba o, la buena mue e o la plani icación amilia pueden se algunos de los ejemplos más llama i os de no coincidencia de los dis in os ni eles de ''in e és'', pe o la desemejanza es posi- blemen e abundan e y no debe es ingi se a es os casos lími e. Es a dis inción de ni eles nos es ú il aquí pues nos in oduce en la que conside o es la alla más impo an e que se de i a de la es a egia comunica i a po la cual los genes son llamados ''egoís as''. Más que de un e o ca ego ial de lo que se a a es de cómo se han ex aído consecuencias injus i icadas del hecho que cie os genes sob e i an más en el iempo dado un cie o en o no. Es as in e- encias injus i icadas, lo que yo llamo el “sal o semán ico”, alimen an la amilia de iloso ías de la biología que el p ima ólogo F ans de Waal ha cali icado de “so- ciobiología cal inis a7”. És a consis e en la negación de oda bondad humana na u al en i ud del p oceso e olu i o que nos hab ía p ecedido en el iempo. Recue da el e o po asociación al que aludimos al p incipio de es e abajo y ecue da la amosa ci a de Michael Ghiselin “ asca sob e un al uis a y e ás a 6 ¿Es legí imo es e uso ilosó ico del é mino de in e és? La equipa ación del “in e és” gené ico con el “in e és” pe sonal es necesa iamen e con o e ida. ¿Se es á hablando de lo mismo? Después de odo, ampoco sabemos muy bien exac amen e que que emos deci cuando hablamos del “in e és” de las pe sonas. Cuán li e almen e se ome la noción de ''in e és'' gené ico, celula , o ganísmico, e c. implica á el g ado de acep ación de una eleo- logía na u alizada o no. En odo caso las espues as posi i as a es a p egun a pueden gi a en e un ins umen alismo del é mino (habla así es ú il pa a nues a comp ensión, e Denne 1987) o un ealismo de una p opiedad que se a icula ía con mayo o meno lexibi- lidad desde ni eles in ape sonales (los genes, el o ganismo, e c.) y sup ape sonales (la cul u a, la acionalidad, e c.) has a c is aliza en la p opiedad de '' ene un in e és pe sonal X''. 7 El ilóso o Alejand o Rosas de ine b illan emen e es a pos u a po la in e sección de dos p incipios: “si la selección na u al explica las capacidades mo ales, en onces no hay al uis- mo genuino; si la mo al es al uis a, en onces la e olución po selección na u al no puede explica la”. Véase, Alejand o Rosas 2005. 596 Théma a. Re is a de Filoso ía. Núme o 41. 2009 un hipóc i a sang a ”. El uso de la noción de egoísmo pa a e e i se a elemen os gené icos ha p opiciado un sal o semán ico hacia ni eles supe io es que no se basa es a ez en ninguna eo ía sólida ni jus i icada. De la misma mane a que el egoísmo se ha u ilizado de mane a heu ís ica pa a desc ibi compo amien os de o ganismos como plan as o pa amecios que ca ecen de ida men al y a o io i de c eencias y deseos, el compo amien o de especies con ida men al, c eencias y deseos ambién ha sido cali icado de egoís a, au omá icamen e. Y aquí es donde se ía imp escindible apos illa : “egoís a... pe o en el sen ido gené ico e olu i o”. Después de odo el concep o de al uismo u ilizado en biología e olu i a di ie e del concep o de al uismo psicológico8. El concep o psicológico se e ie e a una ealidad en cuan o al con enido de las mo i aciones conducen es a la acción. El concep o biológico se e ie e po su pa e al é mino cen al que esal a de las eo ías de la ep oducción biológica que hemos epasado an e io men e. De ma- ne a es ic a se a a pues de dos concep os lógicamen e independien es y a i - ma el uno no implica supone el o o, de o ma que in e i el uno del o o es come e ese sal o semán ico injus i icado. Son dos concep os independien es pues o que el concep o gené ico se si úa al ni el de las causas úl imas e olu i as9 que explican po qué un compo amien o ha podido e oluciona . No es así el caso del concep o psicológico, que se p edica desde el ni el de las causas p óximas e e idas a los mecanismos (mo i acionales, cogni i os u o os) que desencadenan el compo amien o en cues ión en un indi iduo en un momen o dado. Con undi o de i a el con enido men al de las mo i aciones humanas desde el egoísmo gené- ico es un e o g a e. Se basa en con undi la causa úl ima (e olu i a) de un es ado men al con su con enido. De modo que, cuando algunos a i man po ejem- plo, que el amo pa en al es en el ondo egoís a po que es un p oduc o del egoís- mo gené ico, ex a ían el juicio si no especi ican, al menos en cuan o niegan la ealidad mo i acional del amo pa en al median e sal o semán ico desde el egoísmo del ni el gené ico. Aún podemos hila un poco más ino y dis ingui un e ce concep o gené ico pe o lógicamen e independien e de los dos an e io es. Es e es el del compo amien o “p osocial” (un é mino cada ez más u ilizado en la li e a u a) o, si se p e ie e, ''coope a i o'', lo que se en iende en biología de mane a gene al como odo compo amien o que a anza los in e eses de o o congéne e. Conside a que el compo amien o p osocial así de inido no es necesa iamen e ni cos oso pa a la i ness ep oduc i a indi idual, (aunque po supues o puede se lo) ni de e minado a p io i po un ipo especí ico de emoción al uis a o egoís a. Con la inse ción de es e concep o in e medio en e la causalidad úl ima y la causalidad psicológica, ob enemos una iada mínima de concep os dico ómicos que son inde- pendien es y conjugables en odas sus ocho pe mu aciones10 y que es muy impo - an e de gua da en men e pa a no con undi los: − Compo amien o gené icamen e al uis a s. compo amien o gené icamen e 8 Pa a la dis inción concep ual en e al uismo gené ico y al uismo psicológico éase Sobe & Wilson 1998 9 Pa a la dis inción en e “causa úl ima” y “causa p óxima” e E ns May , 1961, "Cause and e ec in biology: Kinds o causes, p edic abili y, and eleology a e iewed by a p ac ic- ing biologis ". Science 134:1501-1506 10 Ve Richa d Joyce, 2005, pa a el desa ollo de es a idea. Théma a. Re is a de Filoso ía. Núme o 41. 2009 597 egoís a − Compo amien o p osocial s. compo amien o no coope a i o − Compo amien o psicológicamen e al uis a s. compo amien o psicológicamen e egoís a Del mismo modo en que podemos disminui la e icacia ep oduc i a de un amigo o eciéndole de mane a coope a i a y al uis amen e mo i ada, la caja de p o ilác icos que nos pidió pa a su cumpleaños, se puede aumen a la e icacia ep oduc i a de o a pe sona a a és de las mane as y mo i aciones menos p o- sociales y al uis as imaginables- ales como la iolación. En e medio una pale a inmensa de pa dos y g ises nos sugie e se cau os a la ho a de equipa a es os ni eles an dis in os. En de ini i a odos es as ocho es a egias posibles- pod ían se muchas más- pueden habe e olucionado en p incipio en una misma especie. Es as conside aciones son ele an es en cuan o nos pe mi en a i ma del ni el psicológico: el concep o de selección na u al no p ejuzga en absolu o la exis encia o inexis encia de mo i aciones al uis as11. 2.1. Sob e la ealidad del al uismo psicológico La noción de al uismo psicológico se e ie e a un componen e mo i a- cional cuya exis encia es pues a en ela de juicio po muchos. Aquellos que niegan la ealidad del al uismo mo i acional son los de enso es del egoísmo psicológico, una o ma ex ema de hedonismo psicológico según la cual odas nues as accio- nes an encaminadas a sa is ace un deseo pe sonal como in úl imo. Acep a la posibilidad del al uismo hoy no implica comp ome e se con la exis encia de un ipo o pe sonalidad al uis a, una a i mación aún más p oblemá ica si cabe12. Y po supues o ampoco se a a de una esis que implique que odas nues as ac- ciones coope a i as engan mo i aciones al uis as, sino “sólo” si algunas de nues as acciones es án mo i adas po es e ipo de es ado psicológico. Se ía posi- ble nega los é minos del p oblema al de enso del egoísmo psicológico y a i ma que su pos u a equi ale a nega po de inición algo que debe ía se p obado empí icamen e. Es cie o que el de enso del al uismo psicológico juega en des- en aja asimé ica en es e sen ido pues siemp e pa ece posible pos ula un mo i- o más p o undo que conduci ía a la acción coope a i a en cues ión y que ha ía de és a un ac o egoís a en su sen ido psicológico. Pe o no soy pa ida io de juga es a baza. Acaso la necesidad de pos ula es os epiciclos pa a ende eza la eo ía del egoísmo psicológico ambién nos haga se más escép icos en cuan o a su alcance explica i o. Me pa ece más ú il en es e pun o acep a una de inición del odo exigen e de lo que implica la exis encia de es ados mo i acionales genuinamen e al uis as. Lo hago pensando en que si podemos c ee azonablemen e en la exis- 11 El ilóso o Ellio Sobe y el biólogo Da id Wilson a gumen an incluso en el sen ido de que se ía plausible que la selección na u al bene icia a la exis encia de mo i aciones genui- namen e al uis as al menos de ca a a compo amien os como la cuida de la p ogenie. Es a mo i ación pod ía e oluciona ambién pa a o os con ex os o bien se eu ilizada po la e olución cul u al pa a o os con ex os sociales. En las secciones siguien es c i ico el poco c i e io de es a pe spec i a de al uismo de pa en esco biológico gene alizado. 12 Ve el abajo del ilóso o John Do is 2003 Lack o Cha ac e , Camb idge Uni e si y P ess sob e lo p oblemá ico de habla en é minos de “ asgos de la pe sonalidad” indi idual y cómo es o puede a ec a a la o mulación de eo ías é ica. 598 Théma a. Re is a de Filoso ía. Núme o 41. 2009 encia de algunos de és os, máxime se á plausible la exis encia de componen es mo i acionales “al uis as” que se adecuen a de iniciones menos es ic as. El en oque exigen e del al uismo psicológico que engo en men e es el p opues o po el psicólogo Daniel Ba son. Pa a Ba son que ha abajado sob e es a cues ión a lo la go de a ias décadas13, un ac o de ayuda ha sido causado po una mo i ación al uis a, cuando no ha sido mo i ado po una mo i ación egoís a. Una mo i ación egoís a es oda aquella que mue e a la acción cuando el in úl i- mo de és a es la sa is acción que ob enemos de dicha acción, de modo que en el caso de ac os de ayuda, el hecho de ayuda a la o a pe sona desempeña un papel ins umen al pa a la ob ención de dicha sa is acción egoís a. Po el con a io, en una acción de ayuda al uis a, si se ob iene una sa is acción pe sonal, es o ha de se una consecuencia de i ada no in encional, pues el in úl imo de la acción es la ayuda al o o. Si se e lexiona, es ácil e po qué es e c i e io es an exigen e. El que la p esen e de inición del al uismo sea cons uida de mane a nega i a, iene sus consecuencias. En e ec o, el egoís a psicológico puede e e i se siemp e a la a e sión al su imien o ajeno, o a la cons ucción de una epu ación al uis a como mo i os egoís as que conducen a la acción. En un in en o de ope acionaliza- ción del concep o de mo i ación al uis a, Ba son sugie e de ec a las acciones al uis as eliminando odas las ocasiones po las que la ayuda pod ía se en e ec- o un in ins umen al pa a la ob ención de una sa is acción pe sonal. Así po ejemplo, a eces podemos disminui nues a a e sión al su imien o obse ado en un p ójimo des iando nues o paso hacia la o a ace a o, po así deci lo, cam- biando de canal. Una acción al uis a puede i mo i ada po la cons ucción de una epu ación o la expec a i a de ecip ocidad. De es e modo Ba son sugie e igualmen e medi el g ado de sa is acción pe sonal si en una ci cuns ancia el hecho de que allemos al ayuda a la pe sona y la ayuda sea en onces p o is a po un e ce o, ambién nos sa is ace an o como si la ayuda uese p o is a po noso- os mismos. Ba son declina en sus nume osas e ien es la idea de elimina las ocasiones pa a la explicación po mo i ación egoís a, sugi iendo así que si los múl iples mo i os egoís as quedan eliminados, es imposible nega la exis encia de un al uismo psicológico. Sus expe imen os de los úl imos 30 años sus en an la plausibilidad de lo que él llama un plu alismo mo i acional: una panoplia de mo i aciones dis in as conducen es a la acción en e las que sí, a eces, se en- cuen an las mo i aciones al uis as. 3. Con a el cal inismo sociobiológico: la p o o-mo alidad de g andes simios El al uismo psicológico debe o ma pa e de nues o mobilia io del mundo con los mismos papeles de ciudadanía que el egoísmo psicológico. Ya hemos is o que el egoísmo del ni el sociobiológico (mayo men e el ni el gené ico) no excluye ni elimina el al uismo de las mo i aciones. Es más, es posible es u- dia es a componen e al uis a po mé odos de la sociobiología, en pa icula a a és de la e ología animal. En lo que sigue a a é de las p omesas y limi acio- nes del en oque e ológico del al uismo espec o al conocimien o al que podemos 13 Véase, po ejemplo, Dan Ba son & Lau a Shaw (1991), “E idence o al uism: owa d a plu alism o p osocial mo i es” Psychological Inqui y, Vol. 2 Théma a. Re is a de Filoso ía. Núme o 41. 2009 599 aspi a de los p ecu so es e olu i os de la mo al humana. Una buena pa e de es a búsqueda iene luga ac ualmen e en el campo de la p ima ología, po lo que me e e i é en es a sección a ales in es igaciones. Su alcance eside en que odo pa ece indica que en ie an el cal inismo sociobiológico aludido an e io men e que lle a a algunos es udiosos a de ende esis conno adas como la siguien e de Daniel Denne : ''Much o he e idence abou chimpanzees – some o i sel -censo ed by esea che s o yea s- is ha hey a e ue denizens o Hobbes' s a e o na u e, much mo e nas y and b u ish han any would like o belie e14''. Cie amen e ahí es án décadas de in es igación con in e esan es esul- ados sob e las es a egias de asesina o in aespecí ico en coaliciones de chim- pancés y o os mecanismos de exp esión de iolencia c uen a en nues os más p óximos pa ien es p ima es (el abajo de Richa d W angham y colabo ado es es muy ilus a i o a es e espec o). Sin emba go, se ha de acep a que si la búsque- da de asgos al uis as y semejan es a los de la mo alidad humana o ece esul- ados posi i os en especies ce canas a la nues a, la in e p e ación más pa simo- niosa15 en é minos ilogené icos es po que el asgo exis ía ya en la especie ances- o común de ambas. De modo que la p esencia de pa es cons i u i as de la mo- alidad en nues os p imos he manos los g andes simios, suge i ía que nues o pasado e olucionado po selección na u al no es an, “sho , nas y and b u ish” como el cal inismo sociobiológico a i ma. Po o o lado y como e emos en la si- guien e sección, las limi aciones de es e en oque se plan ean en la medida en que las llamadas pa es cons i u i as son o no pa es dis in i as del enómeno de la mo al en las sociedades humanas. Po b e edad, pe o en p ime luga po su ele ancia me e e i é pues aquí exclusi amen e a es udios ealizados en p ima es chimpancés16. Bajo es a 14 Daniel Denne , Da win's Dange ous Idea. E olu ion and he Meanings o Li e, 1995, p. 481 15 Así po ejemplo la amilia Hominidae, la unidad axonómica que engloba a g andes simios y humanos, posee el asgo de ca ece de cola, algo que pe mi e compa a a sus com- ponen es espec o a los de o as amilias p óximas como los monos. Se ía poco pa simonioso supone que es e asgo de ca ece de cola ha e olucionado po sepa ado en es as especies de Hominidae que además sabemos que compa ían un ances o común hace ap oximadamen- e 20 millones de años. Po el con a io, los se es humanos al igual que los lo os g ises, poseen una g an habilidad pa a la imi ación ocal, es deci que son capaces de ap ende a p onuncia o os sonidos al oí los de la boca de o os congéne es. Se pod ía supone al me- nos en p incipio que el an epasado de homb es y lo os g ises, algún e eb ado de a ios cien os de millones de años, poseía es a capacidad que pos e io men e ha desapa ecido en las o as especies o axones sal o los humanos y los lo os. Sin emba go es más ácil supone que ambas capacidades han apa ecido en episodios pa alelos de e olución. Es e ipo de p incipios compa a i os igen la cladís ica ilogené ica. 16 La idealización del ilóso o inglés Thomas Hobbes po la cual un pe iodo de ida soli a ia o es ado de na u aleza hab ía p ecedido a una ida social no puede aplica se ni a la des- c ipción de nues os p opios an epasados ni a la de los chimpancés. Po lo que espec a a nues o conocimien o de comunidades de chimpancés en libe ad, eco demos que exis en dos especies dis in as de chimpancés, el chimpancé común Pan oglody es y el chimpancé bonobo o Pan paniscus. Las comunidades de chimpancés pueden a ia en e los 20 y 100 indi iduos dis ibuidos en un e eno que a desde unos pocos de kilóme os cuad ados has a g andes ex ensiones de 100 km cuad ados. Fo man ag upaciones denominadas isión- 606 Théma a. Re is a de Filoso ía. Núme o 41. 2009 culpa o la e güenza o sus co ela i os posi i os como la ele ación y la jus icia. Desde ese pun o de is a se ía posible en p incipio e isa qué es una acción “mo- al” (en un sen ido desc ip i o) desde la concepción de la mo al como acción humana mo ida po la conside ación de no mas28. Cie os compo amien os mo- idos po emociones que ende íamos a iden i ica como el co azón de la bondad humana- po ejemplo, la emoción al uis a pa en al- no son en sí mismas ''mo a- les''. Lo cual en sí no es ni bueno ni malo, pues es és e un plano desc ip i o. Tam- poco signi ica que no puedan se es as espues as suje as a juicios mo ales e en- ualmen e en un ma co social de e minado. Ni se debe ampoco ex ae la conclu- sión me aé ica kan iana según la cual un compo amien o en el que in e iene una pasión p osocial no es un compo amien o mo al. De lo que sí se a a aho a es de dis ingui emociones p emo ales que la mo alidad puede u iliza como ma- e ia p ima luego, de aquellas que son especí icas al enómeno del ac ua según no mas en nues a especie. Es o es undamen al pa a e alua aho a lo ap opiado de equipa a las emociones p osociales básicas que compa imos con o os g an- des simios con la base de la mo al. ¿Se es á esqui ando pues la cues ión de la mo al al habla de p o o- mo alidad en g andes simios? En las úl imas décadas se han gene alizado las denominaciones con el p e ijo “p o o-” pa a e e i se a enómenos di usos en ni e- les ''in e io es'' dis in os a los que habi ualmen e se les aplica el é mino. Es así el caso de la “p o o- ida”, el “p o o-lenguaje” de los homínidos an iguos, la “p o o- cul u a” animal, o la “p o o-mo alidad” de los g andes simios, e c. Más allá de la es a egia e ó ica, es os é minos ecub en un ma co eó ico. Es ácil jus i ica que en un ma co e olu i o hab á casos di usos cuya lógica es más la de descen- dencia e olu i a que la de una ca ego ía bien de inida po condiciones necesa ias y su icien es. ¿Y aún así qué ma ca lo ace ado o e ado de es os é minos? Po es ingi se a los casos p opios a la e ología animal, la p o o-cul u a y la p o o- mo alidad como concep os ienen sus en ajas e incon enien es. Po un lado ilu- minan aspec os biológicos (ecológicos, psicológicos, isiológicos, e c.) comunes a las dis in as especies, una es a egia de conocimien o que se ha mos ado ú il en el pasado. Po o o lado, pueden dis o siona los p opios es udios sob e el compo - amien o animal. ¿No son las condiciones que han is o apa ece la especie humana y las o as especies de p ima es muy dis in as? ¿Po qué in es iga el 28 En es e sen ido F ans de Waal ha in en ado ope acionaliza en abajos an e io es una dis inción ú il que pod ía se i en p incipio pa a in es iga los p ecu so es del seguimien- o de no mas. Es a dis inción es la de no mas desc ip i as y no mas p esc ip i as. La p i- me a se e ie e al enómeno de egula idades que se es abilizan en g upos de o ganismos. Se a a desde luego de un enómeno muy bien epa ido en el eino animal. Pe o más allá de es o, De Waal p e ende e udimen os de no mas p esc ip i as en egula idades o ma- das po la in imidación y posibles sanciones ísicas po pa e de indi iduos dominan es en g upos de p ima es. Dado que es as egula idades son igualmen e explicables po asocia- cionismo y que sus dominios de aplicación son muy limi ados y poco lexibles (compo a- mien o espec o a la comida, el sexo, e c.) me pa ece con uso e e i se a ellas en é minos de p esc ip i idad. Dado que además es á sin demos a que las expec a i as indi iduales y del g upo jueguen un papel siquie a, ampoco me ece ían el nomb e de no mas. Pa a un a amien o más p o undo y de allado de la cues ión de las no mas e C is ina Bicchie i (2006) The G amma o Socie y. The Na u e and Dynamics o Social No ms, Camb idge Uni e si y P ess Théma a. Re is a de Filoso ía. Núme o 41. 2009 607 compo amien o social de o os animales desde un ángulo an an opocén ico? En el caso que nos concie ne aquí el mayo iesgo es el de oma la pa e po el odo, como cuando en el caso de la p o o-mo alidad se sugie e que la es uc u a de emociones al uis as puede equi ale al enómeno de la mo alidad en una cues ión de g ado: unas especies end ían más mo alidad que o as. Hemos is o que no se pasa sin más del al uismo empá ico al compo amien o po seguimien- o de no mas. El p esen e abajo añade en onces a los mo i os po los que el concep o de p o o-mo al al como es aplicado a la e olución del al uismo necesi a se u ilizado con más cau ela29.30 Re e encias: Appiah, Kwame (2008), Expe imen s in E hics, Ha a d Uni e si y P ess Bauma d, Nicolas & Spe be , Dan (2007), La mo ale, Re ue Te ain nº 47 Ba son, Dan & Shaw Lau a (1991), “E idence o al uism: owa d a plu alism o p osocial mo i es” Psychological Inqui y, Vol.2 Bicchie i, C is ina (2006), The G amma o Socie y. The Na u e and Dynamics o Social No ms, Camb idge Uni e si y P ess Binmo e, Ken (2005), Na u al Jus ice: Game heo y and he e olu ion o social con ac s, Ox o d Uni e si y P ess Jensen, Kei h & Call, Josep & Tomasello, Michael (2006) “Wha 's in i o me? Sel - ega d 29 ¿Co esponde el e eno de la mo alidad a un dominio no na u alizable, un á ea allada pa a la ciencia y la iloso ía na u alis as? Un e eno di icul oso en el que es pelig oso a en- u a se con conclusiones p ecipi adas, segu o que sí. Cie o es que la noción de no ma es acaso una de las nociones más empleada en las ciencias sociales y sin emba go se ha aba- jado insu icien emen e en encon a una de inición consensual de lo que es una no ma. Las mejo es de iniciones de no ma gene almen e se e ie en a la idea de egula idad apoyada en las expec a i as gene adas en un g upo. Expec a i as sob e el debe de cumplimen a la no ma que son a menudo uen e de la mo i ación pa a segui la, y o as eces eces an seguidas de sanción. Pe o con emplemos las pe spec i as de conocimien o p ác ico, aplica- ble a la esolución de con lic os que se nos plan ean desde algunas subdisciplinas de las ciencias sociales con empo áneas dedicadas al es udio na u alis a de las no mas. La eme - gencia de no mas en con ex os de coo dinación, esolución de dilemas del p isione o, de ecu sos comunes y odo ipo de p oblemas de acción colec i a es una de las capacidades de la que nues a especie es á na u almen e mejo do ada. Las ciencias sociales ac uales pue- den es udia desde dis in os aspec os es e enómeno an impo an e. La sociología y la an opología es udian su e olución dinámica en con ex os sociales de e minados. La psico- logía cogni i a con la aplicación de juegos económicos puede aisla ac o es con ex uales que a ec an al indi iduo de ca a a la oma de decisiones espec o a no mas. La iloso ía po su pa e puede juga un papel cen al analizando la especi icidad del lenguaje mo al o lanzan- do hipó esis a e idas. La e ología en in puede e oma el desa ío de mos a en qué medi- da se a a de compo amien os únicamen e humanos o si exis en p ecu so es e olu i os en o as especies. Las ciencias sociales, la psicología y la iloso ía ac uales disponen pues de un ma co complejo pa a na u aliza el enómeno de la no ma i idad y en e dad es di ícil imagina cues iones más impo an es que és a. 30 Ag adezco a Juan A ana la opo unidad de pa icipa en el coloquio Na u aleza y Libe - ad lo que me pe mi ió abaja sob e el papel la cues ión del p esen e abajo así como p esen a las ideas en e a un muy es imulan e audi o io. Ja ie He nández Pacheco, Ignacio Salaza y Miguel Espinoza o mula on c í icas y comen a ios al con enido aquí p esen ado. La ayuda de Elena Na a o ambién pe mi ió que la cla idad de lo aquí ex- pues o ue a algo menos en edada. 608 Théma a. Re is a de Filoso ía. Núme o 41. 2009 p ecludes al uism and spi e in chimpanzees” P oceedings o he Royal Socie y Joyce, Richa d (2006), The E olu ion o Mo ali y, MIT P ess Rosas, Alejand o (2005), La mo al y sus somb as: la acionalidad ins umen al y la e olu- ción de las no mas de equidad, C í ica pp. 79–104. Silk, Joan & B osnan, Sa ah (2005), “Chimpanzees a e indi e en o he wel a e o un e- la ed g oup membe s”, Na u e 435: 1357-1359 Sobe , Ellio & Wilson, Da id S. (1998), Un o O he s: The E olu ion and Psychology o Unsel ish Beha iou , Ha a d Uni e si y P ess Spe be , Dan (2000), Me a ep esen a ions: a Mul idisciplina y Pe spec i e, Ox o d Uni e - si y P ess S e elny, Kim & G i i hs, Paul (1999) Sex and Dea h. An In oduc ion o Philosophy o Biology, Chicago Uni e si y P ess Thie y, Be na d (2000) “Building Elemen s o Mo ali y a e no Elemen s o Mo ali y.” Jou nal o Consciousness S udies 7: 60-62 Wa neken, Felix & Melis, Paul & Tomasello, Michael (2007) “Spon aneous Al uism by chimpanzees and young child en.” PLOS Biology, 5(7) De Waal, F ans (1996), Good na u ed. The O igins o Righ and W ong in Humans and O he Animals, Ha a d Uni e si y P ess De Waal, F ans (2007), P ima es y iloso os. Edi o ial Paidos Hugo Viciana Ins i u d'His oi e e de Philosophie des sciences e des echniques 13 ue du Fou - 75006- Pa is, F ancia [email p o ec ed]