El debate sobre la especificidad del medio en teoría del cine: claves de la constitución del estatuto estético del séptimo arte

THÉMATA. Re is a de Filoso ía Nº 57, ene o-junio (2018) pp.: 133-154. ISSN: 0212-8365 e-ISSN: 2253-900X doi: 10.12795/ hema a.2018.i57.1 EL DEBATE SOBRE “LA ESPECIFICIDAD DEL MEDIO” EN TEORÍA DEL CINE: CLAVES DE LA CONSTITUCIÓN DEL ESTATUTO ESTÉTICO DEL SÉPTIMO ARTE THE DEBATE ON “MEDIUM SPECIFICITY” IN FILM THEORY: THE KEYS TO THE FORMATION OF THE AESTHETIC STATUS OF CINEMA Ja ie Ruiz Mosca dó1 Uni e si a de València Recibido: 22/05/2017 Acep ado 10/08/2017 Resumen: En es e abajo eco e emos la his o ia de una cues ión que domi- nó la eo ía del cine du an e los años del cine mudo y que, con algunos des íos, oda ía con inúa igen e en nues os días, a sabe : la posibilidad de que el cine pueda conside a se o no un a e de pleno de echo. La ema ización de es e ma - co nos se i á, a su ez, pa a p esen a a ias nociones undamen ales de la iloso ía del cine que se cons uye on al hilo de es e deba e, así como pa a seña- la los au o es cla e y las implicaciones de oda índole – es é icas, epis émicas y cul u ales – in oluc adas en es a con o e sia. Con ello, aspi amos a de alla una pe spec i a que pe mi e amplia nues a comp ensión de la his o ia del cine, eco iendo los hi os undamen ales que ma ca on nues a ac i ud como espec ado es y la elación que man enemos ac ualmen e con las p oducciones cinema og á icas. Palab as cla e: iloso ía del cine, especi icidad del medio, es é ica, Noël Ca- oll, Rudol A nheim, o malismo Abs ac : In his pape we will p esen he s o y o one issue ha domina ed ilm heo y du ing he silen - ilm pa adigm; one ha con inues in o ce e en o- day, ha is: he con o e sy o cinema as an a , based on he “medium speci i- ci y” hesis. The exposi ion o his amewo k will also se e us, in u n, o p e- sen se e al cen al no ions o ilm heo y, wich we e cons uc ed h oughou 1. In es igado en o mación en el Depa amen o de Filoso ía de la Uni e si a de Valencia. Co eo elec ónico: [email p o ec ed]. Ja ie Ruiz Mosca dó Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 133-154. 134 his deba e, as well as o poin ou i s main au ho s and he implica ions o all kinds –aes he ic, epis emological and cul u al– , in ol ed in his opic. By means o his exposi ion, we aspi e o de ail a pe spec i e capable o b oadening ou unde s anding o he his o y o cinema, summa izing he undamen al keys ha cons i u ed bo h ou a i ude as spec a o s and he ela ion we cu en ly ha e wi h ilm p oduc ions. Key wo ds: philosophy o ilm, medium speci ici y, Aes he ics, Noël Ca- oll, Rudol A nheim, o malism 1. ¿Qué es la «especi icidad cinema og á ica»? En el p esen e abajo ema iza emos el ma co eó ico de la llama- da especi icidad cinema og á ica al y como eme gió y e olucionó du an e los años del cine mudo. Es a doc ina p esupone que cada o ma de exp e- sión a ís ica se apoya en un medio conc e o que le p o ee de sus posibili- dades es é icas. Cada medio pa icula hab á de en ende se en onces des- de una doble ope a i idad: en p ime luga , como mediación ins umen al en e la ma e ia y el obje o a ís ico inal – p.e., el mon aje y la cáma a en el caso que nos ocupa – y, en segundo luga , como base ma e ial que se u iliza pa a la c eación y en la que culmina el p oduc o – el celuloide y la p oyección si seguimos e i iéndonos al cine. Una ez descubie a la espe- ci icidad del medio en cues ión halla emos ambién cie as p opiedades p i a i as del mismo, es o es, una se ie de dis inciones que nos au o izan a sepa a lo de o os medios a ís icos di e en es. Esos lími es se e ela án a la pos e como el abanico de las posibilidades es é icas de nues o medio; lo que el a is a debe á hace llegado el caso se á explo a la especi ici- dad de su medio pa a exp imi le odo su po encial, some iéndose así a la au o idad no ma i a que le ma quen los ca ac e es descubie os. En la didác ica sín esis que p opone Noël Ca oll, uno de los au o es que mejo ha desg anado es a óp ica, la doc ina de la especi icidad del medio pod ía esumi se como sigue: The medium has a dis inc i e na u e wi h speci ic capaci ies – ones ha di e en- ia e i om he media o o he a o ms – and i is p ecisely hese possibili ies ha he a is ough o explo e a he han he e ec s ha a e dis inc i e o he media ha iden i y o indi idua e o he a o ms (…). The doc ine o medium speci ici y ells he Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 133-154. El deba e sob e “la especi icidad del medio” en eo ía del cine: cla es de la cons i ución del es a u o es é ico del sép imo a e 135 a is wha lines o explo a ion a e p omising and wha di ec ions should be shunned.2 En los años del cine mudo, como e emos, la es a egia gene al consis ió en ho ada la idea de la mímesis desde di e sos lancos, de modo que el ma co de la especi icidad cinema og á ica se puso al se icio de dis- ancia la concepción del cine como me o egis o ( o og á ico) de la eali- dad ex e na. T as la segunda gue a mundial el mo imien o se in e i ía y, po el con a io, se ensalza á al cinema óg a o en i ud de sus ca ac- e es ep esen acionis as. En ambos casos, el pun o de pa ida consis ió en asumi la na u aleza o og á ica del medio como el ac um que se debe enca a pa a el ensayo de una espues a. Cabe conclui , ol iendo a Ca- oll, que las eo ías ealis as y la es a egia de la especi icidad del medio esul an, p ima acie, an i é icas: Film can be a p ecisely because, in bo h i s cinema og aphic and i s mon age componen s, i can depa om he sla ish, mechanical eco ding o ha which s ands be o e he came a and/o om wha we would see i we encoun e ed wha - e e s ood be o e he came a ace o ace. Film is no bound o eco d – pe ec ly, au oma ically, and wi hou de ia ion – any hing, nei he na u e no he p oduc s o o he a o ms. Film can exp ess he hough s and eelings o ilmmake s because o ce ain dis inc i e ea u es o he medium, ones ha do no simply mi o wha e e he came a is aimed a .3 Tal ue, en e ec o, el plan eamien o básico de los p ime os eó icos que busca on ensalza la po encialidad a ís ica del cinema óg a o. En lo que sigue, a a emos de esboza la his o ia de es a polémica, con especial in e és en cla i ica el as ondo eó ico que se asumió en cada caso así como especi ica las implicaciones de di e sa índole con enidas en los dis- in os a gumen a ios4. 2. Ca oll, N.: The Philosophy o Mo ion Pic u es. Ox o d: Blackwell Publishing, 2008, pp. 37-38. 3. Ibídem, p. 43. 4. El lec o in e esado en la ac ualidad del deba e – que aquí ob iamos po al a de espacio – puede acudi a la en ada “Flm as A ” del imp escindible The Rou ledge Companion o Philosophy and Film (S ecke , R.: “Film as A ”, en The Rou ledge Companion o Philosphy and Film. London & New Yo k: Rou ledge, 2009, pp. 121-130.) pa a hace se una composición gene al del es ado de la cues ión. Bas e añadi que los hi os ecien es en la ac ualización del deba e han sido las p opues as de Roge Sc u on (“Pho og aphy and Rep esen a ion”, en C i ical Inqui y 7:3, 1981, pp. 577-603.), quien niega las ap i udes a ís icas del cine sob e la base de su ca ác e ep oduc i o, y Be ys Gau (A Philosophy o Cinema ic A . Camb idge: Cam- b idge Uni e si y P ess, 2010.), quien en en a a gumen os de esa índole pa a sub aya la impo ancia de econoce el po encial es é ico de nues o medio. Ja ie Ruiz Mosca dó Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 133-154. 136 2. Hacia una de inición es é ica del cinema óg a o El 28 de diciemb e de 1895, en un lúgub e só ano del núme o 14 del Bule a de los Capuchinos de Pa ís, dos he manos hoy mí icos, de apellido Lumiè e, decidie on cob a un anco a los cu iosos que desea an asom- b a se con un nue o in en o suyo al que bau iza on como cinema óg a o; según podía lee se en el ca el p omocional de la p ime a p oyección pú- blica de la his o ia, «es e apa a o (…) pe mi e ecoge , en se ies de p ue- bas ins an áneas, odos los mo imien os que, du an e cie o iempo, se suceden an e el obje i o, y ep oduci a con inuación es os mo imien os p oyec ando, a amaño na u al, sus imágenes sob e una pan alla y an e una sala en e a.»5. Quiso el aza que uno de los escasos espec ado es que asis ie on al pa o ue a un ilusionis a y di ec o de ea o de ein a y cinco años, quien, con una mezcla de a u dimien o y ascinación, desc ibió el es ado en el que habían quedado los espec ado es que compa ie on la expe iencia: «boquiabie os, es upe ac os y so p endidos más allá de lo que puede exp esa se»6. Su nomb e e a Geo ges Méliès y apenas unos años después, en un imp o isado es udio mon ado en los ja dines de su casa en Mon euil, oda ía la p ime a película la ga de que disponemos: L’a ai e D ey uss (1899), de unos quince minu os de du ación. En apenas dos déca- das ilma ía ap oximadamen e quinien as películas y en a ía con hono es en la his o ia del cine. O más aún: en la his o ia del A e. Se ha con e ido en un ópico p esen a a los más des acados pio- ne os del cine – los he manos Lumiè e, p ime o, y el sal o cuali a i o de Geo ge Méliès, después – como símbolos de una ensión in e na cuyo es u- dio pod ía ilumina de e minadas ca ac e ís icas nuclea es del a e más de ini o io del siglo XX, es o es: la oscilación, nunca decan ada, en e el ealismo de quienes p esen a on el cinema óg a o como log o écnico que hacía posible la ep oducción del mo imien o y la imaginación de aquel mago que impulsó las posibilidades na a i as y es é icas de las imágenes p oyec adas hacia sende os a ís icos desconocidos. La imp esión au omá- ica en la abula asa del celuloide en e al a i icio y el ucaje de una amposa subje i idad que busca e ec os emocionales. Ya desde los o íge- nes, pues, el ace camien o a lo eal y la p imacía de lo imagina io pugna- ían po la de inición de la especi icidad cinema og á ica. El p opio Louis Lumiè e, al inal de su ida, llegó a a i ma lo si- guien e: «Mis abajos ue on abajos de in es igación écnica. Jamás hice 5. Ci ado en Gube n, R.: His o ia del cine. Ba celona: Ed. Anag ama, 2014, p. 21. 6. Ci ado en Ibídem, p. 23. Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 133-154. El deba e sob e “la especi icidad del medio” en eo ía del cine: cla es de la cons i ución del es a u o es é ico del sép imo a e 137 lo que se llama pues a en escena.»7. Aunque disponemos de nume osos a gumen os pa a con adeci al insigne in en o – desde la posición de la cáma a has a la si uación de los igu an es en el cuad o, pasando po el uso de la iluminación, la selección de emas y la búsqueda de una eacción emocional po pa e de los espec ado es –, lo cie o es que su p o oca i a con esión conec a con la ecepción que el cine de los o ígenes p o ocó en muchos de sus p ime os es igos, a sabe : se lo juzgó an es como p odi- gio cien í ico- écnico que como medio a ís ico. A apado en e su dis u- e como (me o) espec áculo – cie amen e ascinan e y luc a i o, pe o an poco a ís ico como las a acciones de e ia, el ci co y los e en os depo i os – y su concepción como expe imen ación écnica sob e la ep oducción del mo imien o, sus (posibles) po encialidades es é icas queda on igno adas. La b echa e a al po aquel en onces que, según na a el his o iado Sán- chez No iega, podemos habla sin iesgo de exage ación de una «dualidad ne a en e los espec áculos popula es y el ámbi o a ís ico.»8. Pa a sali de es e impasse, los de enso es del cinema óg a o como medio a ís ico busca on amplia los es echos má genes de aquello que podía conside a se a e de pleno de echo pa a acoge en su seno a los p o- duc os cinema og á icos. El p oblema se complicaba, po lo demás, a causa del decli e de la imi ación de la na u aleza como asgo es é ico, debido en e o os ac o es a la pinza en e el clasicismo académico y el auge de las angua dias; así, en un ambien e in elec ual en el que la mímesis ya no e a econocida como una cualidad a ís ica, y dado que se pensaba in ui- i amen e en el cine como un simple mecanismo de g abación au omá ico, había que oma pa ido po la esis de que el cine no imi a o ep oduce o copia lo que se halla en e a la cáma a, sino que ope a de modo bien dis- in o. La ba alla cul u al po la ele ación del medio cinema og á ico a los al a es de las o mas a ís icas econocidas e a inminen e, pues se a aba de demos a la au onomía del cinema óg a o, o jada en las cualidades especí icas, dis in i as y de ini o ias del a ilugio. Sus posibilidades es é- icas, po an o, debían deduci se de la especi icidad del medio, lo que no es sino o o modo de emi i nos a su esencia. Sánchez No iega delimi a como sigue las líneas maes as del deba e en es os p ime os iempos: El deba e sob e el es a u o a ís ico del cine p esen a a ias dimensiones e in e eses (…): a) la legi imación a ís ica y cul u al p opiciada po la indus ia; b) la espues a que dan los no elis as y d ama u gos a la apa ición de un nue o modo de exp esión; c) la búsqueda po pa e de a is as plás icos y músicos de nue as o mas 7. Ci ado en Bu ch, N.: El agaluz del in ini o. Mad id: Ed. Cá ed a, 1999, p. 27. 8. Sánchez No iega, J. L.: His o ia del cine: eo ía y géne os cinema og á icos, o og a ía y ele isión. Mad id: Ed. Alianza, 2002, p. 235. Ja ie Ruiz Mosca dó Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 133-154. 138 de exp esión median e el lenguaje de la imagen ciné ica; d) las eo izaciones sob e qué es o debe se el cine en elación con las a es adicionales; y e) el e o que supone el cine a las angua dias.9 Los pun os que selecciona Sánchez No iega, y que hab ían de guia el deba e has a mediada la segunda década del siglo, con o man lo que po- demos llama la p ehis o ia de la eo ía del cine. Con ecuencia se ha ob- iado es e pe íodo y el ela o se inicia con el a amado mani ies o que acuñó la exp esión Sép imo A e o la ob a del poe a Vachel Lindsay conside ada la p ime a p o o eo ía del cine: The A o he Mo ing Pic u e, de 1915. En es a c onología, los p ime os pensado es se nos p esen an como una sue - e de pione os que oma on conciencia de la hazaña pa a la que es aban des inados; un conjun o de hé oes que comp endie on la dimensión épica de su ges a: jun o con el es a u o a ís ico del cine, allí se jugaba el esul- ado de la lucha en e el eli ismo bu gués de las bellas a es y los gus os popula es y plebeyos de la inminen e sociedad de masas, y se ap es a on, con in eligencia y pasión, a media en el con lic o en p o del iun o de lo nue o. Po eso, como explica Dudley And ew, «los p ime os ensayos se ios sob e el cine busca on na u almen e ca a le un luga den o de la cul u a mode na.».10 En ese luga no sólo cab ía un cine legi imado a ís icamen e; ambién unas masas me ecedo as de que sus gus os e inclinaciones es é i- cas se u ie an en es ima. Pe o lo cie o es que la desc ipción de Sánchez No iega cons uye un escena io más complejo. No ue és e un deba e únicamen e impulsado po ague idos de enso es del nue o medio dispues os a edi ica una pa - cela social pa a el cinema óg a o en e a la eacción conse ado a; hubo ambién un en amado indus ial in e esado en accede a un público, de p ocedencia bu guesa, en p incipio hos il hacia el nue o medio. El campo de ba alla, po an o, ue allanado po la indus ia, cuando no di ec amen- e po la banca. Lo que los u u os pensado es hicie on ue ecoge esos u os y madu a los, pe o es jus o econoce que ni empeza on de ce o ni la indus ia e a ajena al mo imien o. Ya desde el cine de los pione os, en sín esis, cualquie de i ación de la eo ía es u o ma cada po la indus ia y po los condicionan es del modo de p oducción, dis ibución y ecepción de los ilmes. Pues su ca ác e indus ial y masi o no ue algo sob e enido y acciden al, sino un asgo inhe en e de la p ác ica cinema og á ica. En odo caso, al in en o de la indus ia po consolida un público mayo po la ía de apela al es a u o a ís ico del cine le sucedie on en 9. Sánchez No iega, J. L.: op. ci ., p. 236. 10. And ew, D.: Las p incipales eo ías cinema og á icas. Mad id: Ed. Rialp, 1993, p. 37. Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 133-154. El deba e sob e “la especi icidad del medio” en eo ía del cine: cla es de la cons i ución del es a u o es é ico del sép imo a e 139 la década de los 10 los p ime os ensayis as in e esados en ei indica lo como p ác ica es é ica. Su es a egia se basó en mos a las simili udes y di e encias del nue o medio con el es o de a es consolidadas. Tal en o- que e a an pelig oso como ine i able: si lo que con e ía alo es é ico al cine e a lo que compa ía con el es o de las a es, en onces cabía duda de sus apo aciones especí icas; si, po el con a io, su alo a ís ico no pe mi ía la compa ación con los es ánda es del momen o, po los mismos mo i os e a posible duda de que al alo exis ie a. El ono gene al con- sis ió en apela a la combinación, a una sue e de ensión que añadie a una cualidad nue a a los o os modos es ablecidos de p o oca una expe- iencia es é ica. Así, no ue on pocos los au o es que se a en u a on a una de ini- ción es é ica del jo en in en o: Vachel Lindsay de inió el cine como «escul- u a en mo imien o», Abel Gance como «música de luz», Leopold Su age como «pin u a en mo imien o» y Elie Fau e como «a qui ec u a en mo i- mien o»11. La e ó ica incidía, como ad e imos, en cómo el cine enía un pie en un a e consolidado y el o o en su apo ación pa icula , pa a mos- a de es e modo las simili udes en a izando la di e encia. El pun o de in- lexión de es a maniob a llegó en 1911 con la publicación de La naissance d’un sixième a de Riccio o Canudo (más conocido po su í ulo pos e io : Mani ies o de las Sie e A es), un b e e panegí ico en de ensa del cine como un «a e de sín esis o al.»12. El cine.ma óg a o ue capaz, a juicio del ensa- yis a i aliano, de sin e iza las es a es espaciales – o a es plás icas: a - qui ec u a, pin u a y escul u a – con las es a es empo ales – la música, la poesía y (pos e io men e) la danza. Es a sín esis eleológica supone la anhelada o ma de ini i a de un a e o al, modulada en la posibilidad de «cap a y ija los i mos de la luz» como «A e Plás ica que se desa olla según las leyes del A e Rí mica.»13. El esc i o i aliano en endió el cine como me a inal de la es é ica y le inyec ó, como p emio po an magno log o, una cualidad a ís ica supe io a sus limi adas p edeceso as. Ya no se a a únicamen e de que el cine pueda se un a e al ni el de las demás, sino de que en ealidad se e ela como la supe io de odas ellas. Canudo, po an o, inaugu ó en á icamen e una línea de pensa- mien o que con ía en el cine como des ino de en a i as a ís icas an e- io es: el nue o a e, en suma, se á capaz de p opo ciona la expe iencia es é ica de ini i a que el es o de a es p ome en pe o acaban aicionan- do. Así las cosas, odo es e pano ama nos con i ma algo que ya hemos in- 11. C . S am, R.: op. ci ., p. 49. 12. Canudo, R.: “Mani ies o de las sie e a es” en Alsina, H. & Romague a i Ramió (eds.): Tex os y mani ies os del cine. Mad id: Ed. Cá ed a, 1989, p. 13. 13. Canudo, R.: op. ci ., p. 15. Ja ie Ruiz Mosca dó Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 133-154. 140 sinuado: desp eciada la mímesis, los dis in os in en os de ensalza el cine aboca on la eo ía a la hegemonía del o malismo en es os p ime os años. Pues, si es a p ime a ía de pensamien o se cen a en legi ima el cine como p ác ica a ís ica en i ud de su elación con las o as a es, la se- gunda es a egia suma á a es a pe spec i a la cues ión o mal (i.e.: el cine puede se conside ado a e a causa de sus pa icula es o mas exp esi as). La elación del cine con la ealidad debía queb a se odo lo posible pa a apos a po la exp esión (cons uida a i icialmen e) en e a la ep oduc- ción (au omá icamen e g abada). En conclusión: había que oma pa ido po Méliès en e a Lumiè e, pues la posibilidad de ealiza un iaje a la luna se an ojaba es é icamen e más es imulan e que p esencia la salida de los ob e os de la áb ica. A e ec os del deba e ace ca del es a u o a ís ico del cine, son es los ejes que pueden cla i ica , a nues o juicio, es a cues ión del o malis- mo: a) La de ensa del cons uc i ismo en lo que a añe al signi icado del ilme, b) La elación en e la p oyección ílmica y la ealidad, y c) La ana- logía en e las écnicas cinema og á icas y las ac i idades men ales. El p ime pun o insis i á en que el signi icado de un ilme es un esul ado que se log a median e la aplicación de cie as ope aciones écnicas, de en e las que des aca el mon aje; el segundo pun o señala que los eó icos o - malis as hab án de comba i la idea de que el cine, en i ud de su na u- aleza o og á ica, es á des inado a ep oduci sin apenas manipulación e in e e encias aquello que la cáma a egis a mecánicamen e; y el e ce o, po úl imo, p esen a a cie os o malis as como p eceden es del pos e io cogni i ismo, de endiendo una codependencia en e el cine y los ac os in- encionales capaz de ilumina al iempo an o la na u aleza es é ica del medio como nues o modo de habé noslas con el en o no. A con inuación ema iza emos dos de es os ejes –ob ia emos la elación del cine con la ealidad po que nos aleja ía de nues os in e eses–, con la in ención de o ece las cla es con ex uales que pe mi an la in elección del deba e. 3. Mon aje, na ación y cons ucción del sen ido «El mon aje –esc ibe Ma in Ma cel– es la o ganización de los pla- nos de un ilm en cie as condiciones de o den y du ación.»14. En e ec o, el elemen o con el que abaja el mon aje y que si e de ma e ia p ima pa a la elabo ación de una cadena de imágenes p oyec adas es el plano, si uación que ha lle ado a eó icos y cineas as a conside a a és e como la unidad de medida más básica del a e cinema og á ico (o cuan o menos 14. Ma cel, M.: El lenguaje del cine. Ba celona: Ed. Gedisa, 2002, p. 144. Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 133-154. El deba e sob e “la especi icidad del medio” en eo ía del cine: cla es de la cons i ución del es a u o es é ico del sép imo a e 141 como “la unidad empí ica del mon aje”15). La sucesión de dis in os planos, o ganizada según los p incipios de composición que el ealizado juzgue con enien e, con o ma á una secuencia o denada que du a á un iempo de e minado y o o ga á una unidad ( ela i a) al agmen o. Así, pod ía pensa se que odo plano, en an o que unidad de medida elemen al, pue- de plan ea se como au osu icien e y signi ica i o pe se, sin necesidad de elaciona lo con o os planos pa a que eme ja su sen ido, inmedia o y au- ónomo. Desde es a óp ica, el mon aje debie a hil ana di e en es planos na a i amen e elocuen es, pos ulando que el sen ido inal de la cadena hab á de p oduci se po la acumulación cuan i a i a de esos mismos sig- ni icados p eceden es. Es a idea se á emp anamen e cues ionada po los eó icos so ié icos –Eisens ein, Ve o y Pudo kin, undamen almen e–, que apa ece án en onces como los p incipales p omo o es de un cons uc- i ismo basado en ope aciones de mon aje, aho a concebido és e como la e dade a especi icidad cinema og á ica. Una segunda de inición más compleja al ez p o undice en es a pe spec i a; en Es é ica del cine, el mon aje queda e e ido como «el p in- cipio que egula la o ganización de elemen os ílmicos isuales y sono os, o el conjun o de ales elemen os, yux aponiéndolos, encadenándolos y/o egulando su du ación.»16. Siguiendo es a o mulación, el mon aje puede concebi se como una sue e de idea egula i a: se a a de la pau a ins i- uida con la que se manipulan los elemen os ílmicos – nó ese la enuncia al plano pa a acoge ambién la pis a de sonido, imágenes in e caladas y ucos de edición como alen ís, acele aciones y cambios de colo ación – con is as a sa is ace los di e en es p opósi os (na a i os, emocionales, exp esi os) que el ealizado p e enda. Es a segunda ó mula pe mi e p oblema iza la su iciencia del plano e incide en cómo el sen ido de un conjun o de elemen os ílmicos se p oduce según su manipulación a i icial y no median e la ag egación de unidades básicas p e ias. El sen ido, po an o, de iene un p oduc o que se ob iene a pos e io i g acias al mon aje. Tan o es así que incluso un e- alis a p o o ípico como And é Bazin de ini á el mon aje como «la c eación de un sen ido que las imágenes no con ienen obje i amen e y que p ocede únicamen e de sus mu uas elaciones»17, lo que da cuen a del amplio g ado de acep ación de la pe spec i a abie a po la angua dia so ié ica. En é minos his ó icos, el ejemplo clásico lo debemos a los expe- imen os del ealizado Le Kulecho , de e minan es pa a la concepción del mon aje como núcleo del a e cinema og á ico. A p incipios de los años 15. Aumon , J. e al.: Es é ica del cine. Ba celona: Ed. Paidós, 1996, p. 57. 16. Ibídem, p. 62. 17. Bazin, A.: ¿Qué es el cine?. Mad id: Ed. Rialp, 2012, p. 83. Ja ie Ruiz Mosca dó Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 133-154. 148 o ce ulness o he igu e is b ough ou by he sho being aken om below!32 En úl ima ins ancia, odo el plan eamien o de A nheim esponde a un p opósi o al que da emos el nomb e de educación de la mi ada. Pa a nues o psicólogo, la con on ación que p oduce el cine con la dimensión exp esi a de obje os y si uaciones co idianas p opo ciona un en enamien- o al espec ado , que pod á aplica su nue o modo de e al sali de la sala de cine. Lo cu ioso de su azonamien o es que el ipo de pe cepción no mal que hemos ido e i iendo en ealidad iene poco de espon ánea (al menos si a endemos a su ob a a día): «This p io i y o exp ession [la que p opo cio- na el a e], al hough somewha modi ied in adul s by a scien i ically o ien- ed educa ion, is s iking in child en and p imi i es»33. Con es e inespe a- do úl imo gi o, A nheim na u aliza el pensamien o isual capaz de cap a di ec amen e las cualidades exp esi as de pe sonas y obje os, y acusa a un modelo ci iliza o io cien i is a, he ede o del posi i ismo y o ien ado po la p ac icidad y el in e és, de habe a o iado es a ap i ud na u al. Pues bien: ¿acaso no podemos denomina a es e ipo de mi ada como pe cepción es é ica? ¿No se a a, a la pos e, de que el en enamien- o como espec ado es de ob as de a e puede pe mi i nos e el mundo bajo o o aspec o? ¿No nos ab e es a educación es é ica una dimensión de lo eal an es edada po culpa de nues os malos hábi os? Si es o es así, podemos conclui con una dema cación que se á cla e ambién en el caso de Muns- e be g, a sabe : hay un choque en e la limi ada mi ada p ác ica y la desin e esada mi ada es é ica. El obje o de la es é ica consis e en sus i ui la p ime a po la segunda como modo de es i ui al suje o su escindida in eg idad o igina ia. A nheim en a iza la con inuidad en e la mi ada p ác ica y la es é ica, mien as Muns e be g acen ua á la di e encia. Pe o, sea como ue e, en ambos casos se compa ió la con icción de que el cine esul a la más p ome edo a de odas las a es pa a a on a la a ea de cap a la dimensión es é ica del mundo. 5. La Teo ía del Au o como pun o de in lexión Pese a los es ue zos de los eó icos de an es de la gue a, lo cie o es que ni en odos los ambien es especializados ni en el imagina io colec- i o se consolidó o undamen e el es a u o a ís ico del cine. Una de las 32. A nheim, R.: Film as A ci ., p. 43. 33. A nheim, R.: A and Visual Pe cep ion: a Psychology o he C ea i e Eye. Be keley & Los Angeles: Uni e si y o Cali o nia P ess, 1974, p. 455. Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 133-154. El deba e sob e “la especi icidad del medio” en eo ía del cine: cla es de la cons i ución del es a u o es é ico del sép imo a e 149 azones de es e dé ici a ís ico ue sin duda la o ien ación come cial de la indus ia. En odos los países donde el negocio del cinema óg a o se había o alecido, pe o especialmen e en el Hollywood de los 20 y 30, se había desa ollado una e icaz «polí ica de géne os» como es a egia me can il, p opues a a la que el público pa ecía esponde a o ablemen e. Se puede deci , simpli icando el asun o, que cada géne o ins i uyó los códigos o ma- les y na a i os que hacían iden i icable el ilme y habi uaban al público a una cie a elación con ellos, sa is aciendo las expec a i as y a ianzando las p e e encias de los consumido es. Sin emba go, en el Pa ís de los años 50 ocu i ía algo que apun ala ía de o ma concluyen e el es a u o a ís- ico del cine y sus i ui ía (pa cialmen e) es a polí ica de géne os po un nue o modelo de hondas consecuencias: la «polí ica de los au o es». Así pues, el g upo de jó enes en usias as que compa ían páginas y des inos en aquellos mí icos Cahie s du cinéma comandados po And é Bazin elabo ó una eo ía c í ica que con el paso del iempo se con e i ía en hegemónica. Su pun o álgido suele si ua se en un a ículo de 1957 i - mado po el p opio Bazin y signi ica i amen e i ulado “De la polí ica de los au o es”. Allí se concen a, si bien amizada c í icamen e, la apues a de aquellos c í icos anceses que poco iempo después eno a ían el cine eu opeo con el mo imien o de la Nou elle Vague: la Teo ía del Au o . Hoy día puede so p ende , pe o en los deba es en o no al cine desde la posgue- a eu opea has a incluso los años sesen a no se ap eciaba con cla idad que, en úl ima ins ancia, el mé i o y esponsabilidad de una película debía ecae en un au o a la mane a en que el éxi o o acaso de una no ela y un cuad o deben impu a se a su c eado . Toda ía le al aba al cine consegui aquello que, desde el Roman icismo, se conside aba el más al o alo de oda c eación a ís ica: la capacidad de se un medio de exp esión de una subje i idad de e minada. En de ini i a: de un au o -c eado . De un a is- a. Y, en ocasiones, de un genio. Todo comenzó unos años a ás. En un in luyen e a ículo de 1948, el c í ico y cineas a ancés Alexand e As uc a i mó lo siguien e: El cine es á a pun o de con e i se en un medio de exp esión, cosa que an es que él han sido odas las es an es a es, y muy especialmen e la pin u a y la no ela. Des- pués de habe sido sucesi amen e una a acción de e ia, una di e sión pa ecida al ea o de bule a , o un medio de conse a las imágenes de la época, se con ie e poco a poco en una lengua. Un lenguaje, es deci , una o ma en la cual y median e la cual un a is a puede exp esa su pensamien o, po muy abs ac o que sea, o aduci sus obsesiones exac amen e igual como ocu e ac ualmen e con el ensayo o con la no ela. Po ello llamo a es a nue a e a del cine la e a de la Camé a-s ylo.34 34. As uc, A.: “El nacimien o de una nue a angua dia: la ‘Camé a-S ylo’” en Alsina, H. & Romague a i Ramió, J. (eds.): Fuen es y documen os del cine: la es é ica, las escuelas y los mo imien os. Ba celona: Ed. Ja ie Ruiz Mosca dó Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 133-154. 150 Es a compa ación en e la cáma a y la pluma obedece a una iple in ención: po un lado, se a a de insis i en que median e la cáma a se pueden alcanza las mismas co as exp esi as y a ís icas que con la li e - a u a; en segundo luga , y en i ud de es a equipa ación, el a amien o c í ico de las ob as cinema og á icas hab á de se pa ejo al del es o de las a es (po ejemplo, en lo que espec a al es ilo del esc i o -cineas a y a su capacidad de c ea mundos, plan ea una cosmo isión idiosinc ási- ca y ansmi i pensamien os complejos); y, po úl imo, a la necesidad de asen a una sue e de g amá ica ílmica que el di ec o –y no el p oduc o , la co po ación o los guionis as– debie a domina po se la cla e de la es- c i u a cinema og á ica. Con es a nue a exal ación del yo c eado , As uc ab ió la eda que explo a ía la línea edi o ial de la e is a Cahie s, es o es: el econocimien o de los di uminados di ec o es, incluso den o de esa maquina ia ab il enida po des uc o a de alen os que e a el sis ema de es udios de Hollywood, como au én icos a is as. Pese a las limi aciones me can ilis as del cine no eame icano, concluían los en usias as c í icos de la publicación más in luyen e de cine de la His o ia, el alen o e mina ab iéndose camino. El segundo momen o cla e llegó con un a ículo de F ançois T u - au publicado en 1954, suscep ible de lee se como el mani ies o de la incipien e Nou elle Vague. En su dia iba con a el cine ancés del mo- men o –despec i amen e ca ac e izado como cinéma quali é– se aslucen algunas cla es del ipo de cine au o al que pe seguía el u u o di ec o de Les qua e cen s coups: a) la libe ación comple a de moldes li e a ios («No se hace ya un ilm en F ancia sin que los au o es no c ean es a ehaciendo Madame Boba y.»)35, b) La búsqueda de un ealismo que no esul e aca onado e impos ado («Es a escuela, que enca a al ealismo, lo des uye siemp e en el momen o de cap a lo, ansiosa como es á po ap e- sa a los se es en un mundo ce ado.»36, c) La ei indicación del di ec o como la igu a cla e en e al guionis a («los di ec o es son y se conside - an esponsables de los guiones y de los diálogos que ilus an.»37) y d) La necesidad de un nue o a senal c í ico e in e p e a i o que haga jus icia a la esc i u a isual del ilme con el concep o de pues a en escena («mise-en- scène») como cen o («Es e iden e que la idea de Radigue e a una idea de pues a en escena mien as que la escena in en ada po Au enche y Bos es Gus a o Gili, 1998, pp. 207-208. 35. T u au , F.: “Una cie a endencia del cine ancés” en Alsina, H. & Romague a i Ramió, J. (eds.): Fuen es y documen os... ci ., p. 224. 36. Ídem. 37. Ídem. Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 133-154. El deba e sob e “la especi icidad del medio” en eo ía del cine: cla es de la cons i ución del es a u o es é ico del sép imo a e 151 li e a ia.»)38. Pocos años después, el pad e in elec ual de aquella i uosa gene ación edondea ía el p og ama de la emp esa c í ica que comenza a jun o con sus acóli os en 1951; en la conclusión a su “De la polí ica de los au o es”, as hace balance de los log os y «pelig os» de la en e o ecida polí ica p ac icada po sus jó enes u cos, Bazin sen encia lo siguien e: Me pa ece que la polí ica de los au o es en aña y de iende una e dad c í ica esencial que el cine necesi a más que odas las demás a es, jus amen e en la medida en que el ac o de e dade a c eación a ís ica es en él más incie o y es á más amenazado que en las demás. Pe o su p ác ica exclusi a lo conduci ía hacia o o pelig o: la negación de la ob a en bene icio de la exal ación de su au o (…) [es a polí ica] iene que se comple ada po o as ap oximaciones al hecho cinema og á ico que es i uyen al ilme su alo de ob a. No se a a de nega el papel del au o , sino de es i ui le la p eposición sin la cual el sus an i o au o no es más que un concep o cojo. ‘Au o ’, sin duda, pe o ¿de que?39 En esumen: a la polí ica de au o es que p omociona a el ó gano de exp esión de la inminen e Nou elle Vague se le debe el úl imo gi o que necesi aba el cine pa a equipa a se o almen e al es o de a es, es o es: el econocimien o de la au o ía. Aquel conjun o de ciné ilos «hi chcockia- nos-hawksianos», como se les llamaba po su con esa admi ación hacia los dos maes os, no sólo o i icó los cimien os a ís icos del cine sellando sus úl imas isu as sino que además mos ó la capacidad de in e ención en el deba e de la c í ica especializada del momen o, ampliando los has a en on- ces académicos má genes de la eo ía. Su pun o de is a p on o se in e - nacionalizó y hoy día esul a imposible dedica se a la c í ica o al análisis ílmico p escindiendo de la cues ión de la au o ía (incluso el g an público lo expe imen a en cie os enómenos, como los pa adigmá icos casos de Woody Allen y Tim Bu on). Con odo, es obliga o io hace no a la pa adoja que sub aya Ro- be S am: «Una eo ía que enía sus aíces ideológicas en un exp esionis- mo omán ico p e-mode no ayudó a sen a las bases de un cine esuel a- men e mode no en sus aspi aciones y es é ica (…). El cine enació como eligión secula ; el ‘au a’ ol ía a es a plenamen e igen e g acias al cul o al au o .»40. Y es que, en un momen o cul u al en el que la igu a del au- o se ponía en en edicho desde di e sos en es – piénsese en la mue e 38. Ibídem, p. 221. Én asis del au o . 39. Bazin, A.: “De la polí ica de los au o es” en de Baecque, A. (ed.): La polí ica de los au o es: mani ies os de una gene ación de ciné ilos. Ba celona: Ed. Paidós, 2003, p. 105. Cu si a del au o . 40. S am, R.: op. ci ., p. 110. Ja ie Ruiz Mosca dó Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 133-154. 152 del au o anunciada po Roland Ba hes y a i icada po Michel Foucaul –, unos isiona ios cineas as la eanima on pa a usa la como a ie e de una e olución es é ica; ein en a on el cine con las a mas melladas de la exclusi idad au o al del di ec o . Con adic o io o no, lo cie o es que les debemos, siquie a como espec ado es, nues a ac ual mi ada cinema og á- ica. Celeb emos, en conscuencia, que el juicio sob e el es a u o a ís ico cine quedó is o pa a sen encia: as casi seis décadas de idas y enidas, el in en o de los Lumiè e po in alcanzó su me ecido luga en el conjun o de la es é ica. Re e encias bibliog á icas And ew, D.: Las p incipales eo ías cinema og á icas. Mad id: Ed. Rialp, 1993. A nheim, R.: A and Visual Pe cep ion: a Psychology o he C e- a i e Eye. Be keley & Los Angeles: Uni e si y o Cali o nia P ess, 1974. A nheim, R.: Film as A . Be keley & Los Angeles: Uni e si y o Cali o nia P ess, 1957. A nheim, R.: Visual Thinking. Be keley & Los Angeles: Uni e si y o Cali o nia P ess, 1969. As uc, A.: “El nacimien o de una nue a angua dia: la ‘Camé a-S ylo’” en Alsina, H. & Romague a i Ramió, J. (eds.): Fuen es y documen os del cine: la es é ica, las escuelas y los mo imien os. Ba celona: Ed. Gus a o Gili, 1998, pp. 207-211. Aumon , J. e al.: Es é ica del cine. Ba celona: Ed. Paidós, 1996. Bazin, A.: “De la polí ica de los au o es” en de Baecque, A. (ed.): La polí ica de los au o es: mani ies os de una gene ación de ciné ilos. Ba celo- na: Ed. Paidós, 2003, pp. 91-106. Bu ch, N.: P axis del cine. Mad id: Ed. Fundamene os, 2008. Ca oll, N.: “Film/Mind Analogies: he Case o Hugo Muns e be g” en The Jou nal o Aes he ics and A C i icism 46:4, 1988, pp. 489-499. Ca oll, N.: Philosophical P oblems o Classical Film Theo y. New Je sey: P ince on Uni e si y P ess, 1988. Ca oll, N.: The Philosophy o Mo ion Pic u oes. Ox o d: Blackwell Publishing, 2008. Canudo, R.: “Mani ies o de las sie e a es” en Alsina, H. & Roma- gue a i Ramió (eds.): Tex os y mani ies os del cine. Mad id: Ed. Cá ed a, 1989, pp. 13-16. Gau , B.: A Philosophy o Cinema ic A . Camb idge: Camb idge Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 133-154. El deba e sob e “la especi icidad del medio” en eo ía del cine: cla es de la cons i ución del es a u o es é ico del sép imo a e 153 Uni e si y P ess, 2010. Gube n, R.: His o ia del cine. Ba celona: Ed. Anag ama, 2014. Ma cel, M.: El lenguaje del cine. Ba celona: Ed. Gedisa, 2002. Pudo kin, V.: Lecciones de cinema og a ía. Mad id: Ed. Rialp, 1957. Ruiz Mosca dó, F. J.: “El kan ismo de Hugo Muns e be g en los o ígenes de la iloso ía del cine”, en Con as es: e is a in e nacional de iloso ía 21: 2, 2016, pp. 145-162. Sánchez Biosca, V.: Somb as de Weima : con ibución a la his o ia del cine alemán 1918-1933. Mad id: Ed. Ve doux, 1990. Sánchez No iega, J. L.: His o ia del cine: eo ía y géne os cine- ma og á icos, o og a ía y ele isión. Mad id: Ed. Alianza, 2002. Sc u on, R.: “Pho og aphy and Rep esen a ion”, en C i ical Inqui- y 7:3, 1981, pp. 577-603. S am, R.: Teo ías del cine. Ba celona: Ed. Paidós, 2012. S ecke , R..: “Film as A ”, en The Rou ledge Companion o Philo- sphy and Film. London & New Yo k: Rou ledge, 2009, pp. 121-130. T u au , F.: “Una cie a endencia del cine ancés” en Alsina, H. & Romague a i Ramió, J. (eds.): Fuen es y documen os del cine: la es é i- ca, las escuelas y los mo imien os. Ba celona: Ed. Gus a o Gili, 1998, pp. 214-232.