"Contextualidad" científica y "convertibilidad" filosófica. La respuesta de la Scienza nuova a la crisis epistemológica de la primera modernidad

163©Cuade nos sob e Vico 15-16 (2003) Se illa (España). ISSN 1130-7498 © S ephan O o © de la aducción Luis Chapa o Caballe o “CONTEXTUALIDAD” CIENTÍFICA Y “CONVERTIBILIDAD” FILOSÓFICA. LA RESPUESTA DE LA SCIENZA NUOVA A LA CRISIS EPISTEMOLÓGICA DE LA PRIMERA MODERNIDAD S ephan O o Hay oda una se ie de p egun as que gi an en o no a la p oblemá ica in e na misma de la Scienza Nuo a, y que sólo un “nue o” concep o de ciencia – incu- lado a la c í ica de Vico a la o mación de sis emas ca ac e ís ica de la emp ana Mode nidad– las consigue esponde de mane a e ec i a, bosquejando una nue a idea “o gánica” en e sabe especula i o- eó ico y sabe o ien ado a los es ados de cosas. The e is a whole se ies o ques ions ha e ol es a ound he co e p oblem o he Scienza Nuo a: only a “new” concep o science –linked o Vico’s c i icism o he o ma ion o sys ems, cha ac e is ic o he ea ly mode ni y– is able o espond o hese ques ions in an e ec i e manne , ske ching a new “o ganic” idea be ween specula i e- heo e ical knowledge and knowledge di ec ed o he s a e o hings. 1. En las úl imas páginas de la Seconda Rispos a, segunda de las con es aciones de Vico a las ecensiones de su Libe me aphysicus en el Gio nale de’ le - e a i d’I alia, el ilóso o napoli ano emi ió un du o juicio sob e la comp ensión de la ciencia de su época. A las b e es y c í icas obse aciones que allí o mula a hab á de p es á seles a en o oído si se quie e comp ende adecuadamen e el peculia p ocedemien o cien í ico de la Scienza Nuo a, así como la me a isica della men e umana que sob e ella descansa; si se quie e, po lo an o, esponde a la p egun a: ¿consigue la “Ciencia Nue a” con ence en cuan o ciencia? “Sob e cada cosa pa icola e, sob e odo lo singula y lo pa icula , se e igen hoy día sis emas”; és e es el p incipal ep oche de Vico, di igido en p ime luga con a Desca es y el ca esianismo; acla ándolo, añade: al p edilección po un pensa a iculado en sis emas se halla a la base de aquella miopía ya c i icada po A is ó eles y que esul a no sólo de no p es a a ención a las cose pa icola i, al es ado de cosas singula , sino de que ampoco se oma en cuen a aquello que les es común, la cosa commune, ese haz de “conc eción” [“Sachhal igkei ”]A, “en el cual odo lo singula y lo pa icula iene a euni se, y del que incluso depende”. Es a miopía, que pasa po encima de los de alles conc e os y de su posi- ble conexión, iene g a es consecuencias: no sólo ocupa aho a la p egun a po lo “ e dade- o” el luga que co esponde a la p egun a po lo “ e osímil”, sino que, con ello, acaba esul- ando igualmen e con uso en qué consis a ealmen e una p ueba cien í ica; “los las ime os Vico15.qxd 3/2/04 12:37 Página 163 Cuade nos sob e Vico 15-16 (2003)164 despojos de la idea de una p ueba demos a i a yacen aho a cla amen e an e nues os ojos”. De ahí el que con inuamen e sean ideados nue os mé odos “sin encon a , sin emba go, con ellos nada nue o”; según el con encimien o de Vico, pues, un mé odo cien í ico es ap o- piado pa a el descub imien o de lo nue o si ayuda a o dena “es ados de cosas elemen ales”, es deci : si allana el camino sob e el cual un pa icula , una cosa pa icola e, puede se pues- o en elación con una cosa commune, con una “conc eción” [“Sachhal igkei ”] que englo- ba en sí odo lo pa icula . Pa a Vico se a a po lo an o de la in es igación de es ados de cosas de e minados en su “con ex o” conc e o [sachhal igen]; a es e lado, pues, de la cons- ucción de “sis emas”. Únicamen e un al mé odo cien í ico p e iene con a la con usión de lo “ e osímil” con lo “ e dade o”, únicamen e un al p ocede indica los lími es de lo que puede se “p obado” demos a i amen e. Y Vico concluye: “Se ía iempo de pe segui el pensamien o de un o den cien í ico que es u ie a sos enido po los p opios es ados de cosas”, es o es, po las cose pa icola i y una cosa commune que las enlace unas con o as1. Ya es e ex o c í ico con la ciencia y con su mé odo del año 1712 ma ca las líneas deci- si as que en las sucesi as e siones de la Scienza Nuo a se án con inuadas de mane a cada ez más explíci a. Su hilo conduc o es sin duda alguna el de una “c í ica al sis ema”. És a no apun a sin emba go an sólo al sis ema me a ísico de Desca es, que a los ojos de Vico quie e busca su apoyo en una “e idencia” indemos able y no cien í ica como la del ego cogi o2; apun a en igual mane a al sis ema de la ciencia na u al de Galileo, que ol idó con- side a la ísica “a la luz de lo me a ísicamen e e dade o”3. Y, po úl imo, apun a –en el ma co de una “nue a” ciencia de las cose umane y ci ili, de los “es ados de cosas” de la ida humana y polí ica– a la é ica de Spinoza, con su esis o do e conexio idea um idem es ac o do e conexio e um4. A es e axioma pun al de un sis ema monis a, opone Vico la p opo- sición o ien ada a los “es ados de cosas”: “l’o dine delle idee de e p ocede e secondo l’o - dine delle cose”, el o den del pensamien o ilosó ico ha de segui el o den de las cose umane y ci ili5. Vico quie e deci : a las “ideas” de los ilóso os co esponde e dad y ue za demos- a i a sólo cuando se hacen ca go de la con ingencia y ligadu a empo al de las cose umane. Es a esis esul a se consiguien emen e an o una c í ica adical al sis ema spinoziano de la absolu a necesidad, que no ole a con ingencia alguna6, como una c í ica ag a ada a la sis- emá ica me odológica de Desca es, que enuncia a oda o ien ación hacia un “o den de los es ados de cosas” –lo cual con esó el p opio Desca es, cuando en una ca a a Me senne apun aba: “il es à ema que , en ou ce que i’éc is, que ie ne suis pas l’o d e des ma iè es, mais seulemen celuy des aisons”7. La esis sob e el o den de las ideas y las cosas, que Vico o mula en el elemen o 64 de la Scienza Nuo a, oca de ce ca an o la p oblemá ica in e na como la no ma de a iculación y es uc u ación de es a ob a. Pues si el o den de las ideas ilosó icas esul a no se con- g uen e con el o den en el que se desa ollan los es ados de cosas humanos y con ingen es, ¿no amenaza en onces la unidad de es a nue a ciencia con agmen a se en dos secuencias de o den, en una secuencia “ ilosó ica”, la cual “a iende a la azón, de la que nace la cien- cia de lo e dade o”, y una secuencia “ ilológica”, la cual “obse a la au o idad de la olun- ad humana, de la que nace la consciencia de lo cie o”?8¿Puede la ciencia p oduci una iso- mo ía de es os dos ó denes de sabe , del o den de lo e o y del o den de lo ce o? ¿Y pue- den ealmen e los modelos de sis emas –como aquél de la ma hesis uni e salis ca esiana o el de la É ica spinoziana cons uida al modo geomé ico– ae a una unidad con incen e S ephan O o Vico15.qxd 3/2/04 12:37 Página 164 ales o mas di e en es de sabe ? Es as p egun as gi an en o no de la p oblemá ica in e na misma de la Scienza Nuo a, y sólo un “nue o” concep o de ciencia las consigue esponde de mane a e ec i a. La c í ica del napoli ano a la o mación de sis emas ca ac e ís ica de la emp ana Mode nidad hab ía cie amen e ca ecido de oda ue za sin el bosquejo de una nue a idea, ya no “sis emá ica”, sino “o gánica”, de la unidad en e “ iloso ía” y “ ilología”, en e sabe especula i o- eó ico y sabe o ien ado a los es ados de cosas. La Scienza Nuo a insis e en que iloso ía y ilología, en que el “o den de las ideas” y el “o den de los es ados de cosas humanos”, no pueden medi se po el mismo ase o; p ecisamen e po eso, exige que los ilóso os asegu en sus azones con la au o idad de los ilólogos” y los ilólogos “con i men a a és de la azón de los ilóso os la au o idad de sus es imonios”9. Pe o, ¿cómo y a a és de qué camino me ódico cumple la “nue a” ciencia de Vico con es a exi- gencia? ¿Qué quie en deci sus ó mulas del “con i ma ” y el “asegu a ”? ¿Con ienen ya sin más la solución a la p oblemá ica in e na de la Scienza Nuo a? Ya en el ex o de la “Ciencia Nue a” del año 1730 se habla de “dos ca ego ías” de sabe , una “de las ideas” y o a “de las lenguas”10, una de la “ iloso ía” y o a de la “his o- ia de las cos umb es humanas” legible en las lenguas11; pues bien, ambas ca ego ías o “pa - es” del sabe deben se ecogidas ad un ia o, en un mismo y único alien o. Con ello se p e- ende de ini la ca ego ía del sabe ilosó ico- eo é ico como “explicación de una cadena de causas”, y la ca ego ía del sabe ilológico o ien ado a las cosas [sachbezogenen]Bcomo “na ación de un sucede se inin e umpido de los hechos en la his o ia de la humanidad”, de mane a que es a “na ación” sólo a causa de una con o mi á, de una “homogeneidad” con la “explicación” que la undamen a, pueda esul a digna de c édi o12. La e sión de ini i a de la Scienza Nuo a de 1744 is e es a conside ación con la o ma de una “his o ia de las ideas humanas, sob e cuya base –sulla quale– pa ece que ope e la me a ísica de la men e huma- na”13. La in es igación cien í ica de la his o ia de las ideas humanas po un lado, y la e le- xión ilosó ica conducen e a la igu a de la me a isica della men e umana po el o o, no deben, pues, se p i adas de sus espec i os ca ac e es especí icos; po eso la his o ia de las ideas humanas sólo puede se una base sob e la que aho a descansa, en an o sigue su p o- pio “o den”, la me a ísica de la men e humana. Que ambas, his o ia y me a ísica, “na a- ción” y “ undamen ación”, se dejen sin emba go coo dina en un mismo y único alien o, depende an e odo del hecho de que ob engan su conc eción [Sachhal igkei ] de su o ien a- ción hacia el homb e y hacia las cose umane. La Scienza Nuo a se con ie e po ello en una espues a an opológicamen e undada a la c isis epis emológica en la que la época “clási- ca” ue a pa a , po que és a – “miopemen e”, como a i ma Vico – sob eedi icó p ecipi ada- men e odo lo pa icula , odas las cose umane pa icola i, e incluso aquello que es común a los “es ados de cosas” singula es, po medio de sis emas. El concep o de ciencia que deli- mi a el con o no de la “Ciencia Nue a” no iene o ma de sis ema, y ya no adop a en abso- lu o la igu a de una nue a ma hesis uni e salis; dicho concep o de ciencia, sin emba go, sólo se hace comp ensible si seguimos con a ención la mane a en la que consecuen emen e ope a a lo la go de la línea de up u a en e ilología y iloso ía, en e his o ia y me a ísica, en e una his o ia de las ideas humanas y una me a ísica de la men e humana. En o as pala- b as: los p og amas de sis ema del siglo XVII conducen sin excepción a una “descon ex- ualización” de las ciencias y o mas de sabe , es o es, a una depu ación de las condiciones pa icula es, con ingen es, aza osas y lingüís icas del sabe “demos able”. El his o iado y Cuade nos sob e Vico 15-16 (2003) 165 “Con ex ualidad” cien í ica y “con e ibilidad” ilosó ica Vico15.qxd 3/2/04 12:37 Página 165 eó ico de la ciencia S ephen Toulmin obse a muy ace adamen e en su lib o Cosmopolis. The Hidden Agenda o Mode ni y, que el obje i o de los pensado es del siglo XVII hab ía consis ido en “ o mula odas sus p egun as lib es de con ex o”, y su acionalismo, po an o, en “descon ex ualiza ” ciencia y iloso ía14. De Giamba is a Vico no habla Toulmin, aunque p ecisamen e el napoli ano impugnó dicho obje i o, en an o opuso a los p og amas de sis ema de la época “clásica” el modelo de una “p og amá ica agmen ada”, de una p o- g amá ica que es uc u almen e debe pe manece en sí misma agmen ada, po que se mue e a lo la go de la línea on e iza en e una ciencia acional de lo “ e dade o”, de lo e o, y una ciencia his ó ica de lo “cie o”, de lo ce o; pe o ambién de una p og amá ica que ni es ablece una di e encia ca ego ial en e el “o den de las ideas” y el “o den de las cosas” ni se comp ome e exclusi amen e con el o d e des aisons a cos a del o d e des ma iè es. Es a “p og amá ica agmen ada” es la no ma de a iculación y es uc u ación de la Scienza Nuo a, una no ma que se co esponde con la p oblemá ica in e na de es a “nue a” ciencia, es o es, la dis inción de dos “ca ego ías” de sabe – una no ma, en in, que pe mi e de nue o una “con ex ualización” de las ciencias y de las dis in as o mas de sabe exis en es. La no edad de la “Ciencia Nue a” de Vico eside en su “p og amá ica agmen- ada”, posibili ado a de una con ex ualización del sabe . 2. Aho a bien, ¿cómo de e mina más exac amen e la a iculación “con ex ualizado- a” de la Scienza Nuo a? ¿Cómo es á undamen ada? Y, ¿qué pone en elación el p ocedi- mien o con ex ualizado de la “Ciencia Nue a” con la c í ica iquiana al sis ema? ¿Acaso no p oducen igualmen e los sis emas con ex os de sabe ? ¿No aslada p ecisamen e el sis- ema spinoziano la subs ancia absolu a a un con ex o incluso “necesa io” con sus a ibu os y modi icaciones, es o es, con las cosas del mundo?15 ¿Se ocul a quizás as aquella con ex- ualización de las ciencias “poé icas” que emp ende el segundo lib o de la Scienza Nuo a sob e la base de una “sabidu ía poé ica”, oda ía un pensamien o sis emá ico; la idea de una sis emá ica, si bien ya no “cien í ica”, “sapiencialmen e” di igida? ¿Y esidi ía en onces solamen e en dicha aíz sapiencial del “á bol de las ciencias”16 la no edad de la “Ciencia Nue a”? “Sabidu ía”, nos dice Vico, “es la acul ad que gobie na odas las disciplinas y con cuya ayuda son ap endidas las ciencias odas y las a es que con o man la humanidad”17. ¿Acla a no obs an e sin más el gobie no de una sapienza o ien ada a la humanidad el ca ác- e cien í ico de las ciencias po ella gobe nadas y la p e ensión cien í ica de la Scienza Nuo a misma? Algo es segu o: quien pase po al o los mo i os sapienciales de la “Ciencia Nue a”, p o enien es del humanismo enacen is a y con igu ados po Vico pa a unciona como o mas de la sabidu ía del pensa , del hace y del deci , como o mas de la sabidu ía que pe mi en legi ima el pensa , hace y deci mí icos, quien los pase po al o, decimos, ahoga el ia o, el alien o i o de es e lib o. Queda sin emba go po sabe si Giamba is a Vico consiguió in eg a sabidu ía y ciencia, sapienza yscienza, de una mane a con incen e o, al menos, si consiguió ilumina la una po medio de la o a. F anceso Bo u i, p o undo conocedo de Vico, es has a cie o pun o escép ico al espec o. “Il p oge o ichiano della o mazione sapienziale uni a ia è in di icol á”18: la in ención de Vico de da a su nue a cien- cia una o ma uni a ia po medio de la “sabidu ía”, se opa con di icul ades; pues la sín esis po él p opues a de sabidu ía como o ma de sabe humanis a y epis emología en cuan o Cuade nos sob e Vico 15-16 (2003)166 S ephan O o Vico15.qxd 3/2/04 12:37 Página 166 ciencia exac a ocul a as sus espaldas mayo es p oblemas de los que –en palab as de Bo u i– las “elocuen es o mulaciones” de Vico pe mi en econoce . És a es sin duda una obse ación co ec a, pe o asimismo hace p eciso pone al descubie o el “sub ex o” de dichas o mulaciones. Pues el ecu so de Vico a las cose pa icola i, a lo pa icula “con- c e o” [“sachhal ige”], unido a su es a egia induc i a de eunión de eso pa icula en un algo común –en úl ima ins ancia en el senso commune, el sen ido común de los homb es–, pe mi e cie amen e hace in eligible su c í ica a la comp ensión de la ciencia p opia de los pensado es sis emá icos; pe o si es e senso commune debe segui siendo “un juicio [U eil] sin e lexión alguna”19, en onces, con oda segu idad, no puede cons i ui aún la base su i- cien e pa a una epis emología de las ciencias e lexi amen e con igu ada; de lo que necesa- iamen e se sigue que la p e ensión de la Scienza Nuo a al í ulo de “ciencia” debe pode deja se de i a de o as conside aciones epis emológicas, y cie amen e desa olladas po el p opio Vico, de conside aciones, no di emos ocul as, pe o sí quizás en cie o modo cubie - as po el azo sapiencial de es a ob a. El con lic o de in e p e aciones que aún hoy imp eg- na la in es igación iquiana pod ía po ello llega a disol e se de pone se de mani ies o en el pensamien o de Vico una a monización su il de los momen os sapiencial y epis emológi- co. Es e iden e que los discu sos pa ciales que se e ie en a es e ilóso o como a un “pen- sado de lo p e- acional” o incluso la deg adación de la “Ciencia Nue a” a la igu a de una “ciencia de la imaginación” –po calla o os ag a ios semejan es– ienen su o igen en no habe omado en conside ación dicha su il a monización. Vico descub ió, sin duda alguna, el signi icado del mi o y ehabili ó la unción ingeniosa de la imaginación, pe o lo hizo en is a de su po encia “ e i a i a”20 y, en lo ocan e a ello, de mane a pu amen e “ acional”. Lo que él c i ica no es la “ acionalidad” en gene al, sino el “ acionalismo sis emá ico” de su iempo. Un análisis minucioso de los asgos es uc u ales de su Scienza Nuo a, asgos no sólo sapienciales sino ambién epis emológicos, pone de mani ies o que Vico desea medi - se a la misma al u a “ acional” con los pensado es sis emá icos con a quienes a eme e; dicho análisis pe mi e además ae a la luz el luga de donde oma su impulso el p ocedi- mien o con ex ualizado de la “Ciencia Nue a”: a sabe , de una con on ación con el mode- lo de ciencia de los Analy ica Pos e io a de A is ó eles21. 3. El que se les dé a las 114 esis eunidas en el p ime lib o de la “Ciencia Nue a” el nomb e de “elemen os”, emi e a la ob a homónima de Euclides sob e undamen os de la geome ía; no obs an e, ello no debe induci a la e ónea suposición de que en su a icula- ción la Scienza Nuo a siga ambién aquel mé odo deduc i o-geomé ico que o ganiza la É ica de Spinoza con sus axiomas y pos ulados. Pues a di e encia de las p oposiciones “ o - malmen e” cons an es de la É ica, es as esis se encuen an “ma e ialmen e” ajus adas, a sabe , en elación a los con enidos he e ogéneos que discu e la ciencia de Vico y a los que aquéllas deben o ece su “ o ma” especí ica22: los 4 p ime os elemen os se e ie en “a los o ígenes de la Humanidad”; los elemen os 5 a 15 con o man el sabe de lo “ e dade o”, las esis 16 a 22 es uc u an la consciencia de la “ce eza”, y a es os axiomas “gene ales”, que concie nen a la “Ciencia Nue a” “en cuan o odo”, añade Vico los es an es, que si en pa a explica aquellos “es ados de cosas pa icula es” a los que las ciencias sis emá icas no p es- aban a ención23. La o denación de los elemen os se ajus a po an o incon undiblemen e a la “p og amá ica agmen ada” p opues a po Vico con su di e enciación de un o den de Cuade nos sob e Vico 15-16 (2003) 167 “Con ex ualidad” cien í ica y “con e ibilidad” ilosó ica Vico15.qxd 3/2/04 12:37 Página 167 sabe de lo “ e dade o” y un o den de sabe de lo “cie o” en cuan o “explicación de una cadena de causas” po un lado y una “na ación de hechos que se suceden” po el o o. En lo que concie ne, po cie o, a es a di e enciación de dos ó denes o “ca ego ías” de sabe , la ciencia “nue a” de Vico es cualquie cosa menos nue a, pues o que se adhie e a la dis inción que había asen ado A is ó eles en los Analy ica Pos e io a en e el sabe del “po qué” y el sabe del “que” y, con ello ambién –po que pa a el es agi i a ciencia consis e en “demos ación”–en e la demons a io p op e quid y la demons a io quia, en e la p ueba del dio i (diho i) y la p ueba del o i (ho i). Los eó icos de la ciencia de los siglos XVI y XVII dedica on a es as o mas de demos ación una eno me a ención y la gos a ados, lle- gando incluso a p egun a se si la demons a io p op e quid e a o no idén ica con la “demos- ación geomé ica”24. El modelo iquiano de los ó denes de sabe no sólo descansa, pues, sob e el undamen o de la eo ía de la ciencia a is o élica: se enma ca igualmen e en el con- ex o de la his o ia de la ciencia; his o ia de la que, no obs an e, la “Ciencia Nue a” al mismo iempo escapa. Una compa ación de dos ex os puede ayuda a ilus a es e pun o. En el p ime lib o de los Analy ica Pos e io a, en el capí ulo 13, A is ó eles in odu- ce dos ipos de ciencia de la mano de dos dis in as o mas de demos ación: una p ime a, que “demues a a pa i de undamen os y que nada sabe del ‘que’”, y una segunda que es demos ada po un “que” o un hecho, y que sin emba go pe manece “subo dinada” a la cien- cia a pa i de undamen os, como po ejemplo la as onomía náu ica a las ma emá icas. La as onomía náu ica discu e y p ueba hechos que son ele an es pa a la na egación, se basa en la obse ación de la cons elación de los as os. La as onomía ma emá ica, po el con a- io, discu e y p ueba los undamen os de las cons elaciones es ela es. Po lo an o, la cien- cia de la as onomía náu ica p ueba a pa i de un “que” y, con ello, queda di e enciada de la ciencia de la as onomía ma emá ica, que a gumen a a pa i del “po qué”; sin emba go, pe manece siemp e “supedi ada” a la ciencia ma emá icamen e undamen ada. Con la imagen del “á bol de las ciencias”, que p esen a en el segundo lib o de la “Ciencia Nue a”, Vico se emi e a es as conside aciones de A is ó eles, con aponiéndoles no obs an e algo comple amen e “nue o”. Aquí, Vico “supedi a” la as onomía como cien- cia na u al a la as onomía “poé ica”25, la cual po su pa e se undamen a en la “ osca me a- ísica de la sabidu ía poé ica”26. La as onomía poé ica dibuja una imagen del mundo que ep esen a las más al as mon añas de la ie a como columnas del cielo; la as onomía cien- í ica “cul a”, po el con a io, ele a el cielo “cada ez más en las al u as”, hace únicamen- e de las es ellas el obje o de su in es igación y se si úa cada ez a mayo dis ancia de los mi os isuales de la as onomía poé ica – sin emba go, és a, acla a Vico, “da a la ciencia cul a su mo i o”27, y en ello e el “ eó ico” del mi o una homogeneidad de los “p incipios” as onómicos28, análoga a aquella homogeneidad o con o mi á que había cons a ado el esbo- zo de la Scienza Nuo a del año 1730 en e la “explicación a pa i de una cadena de causas” y una “na ación del inin e umpido sucede se de los hechos”. A is ó eles, con odo, sólo conside ó posible una mediación en e el sabe del “po qué” y un sabe del “que”, así como la subo dinación del sabe de los hechos bajo el sabe del undamen o –po que ambos deben se sabe “demos a i o”– a a és del é mino medio de la demons a io silogís ica. Pa a acla a su eo ía se si ió del ejemplo de la luna c e- cien e: podemos p oba la o ma es é ica de la luna al obse a cómo la luna c ece, y es a- mos ealizando una p ueba a pa i de hechos o p ueba del “que”; pe o ambién podemos Cuade nos sob e Vico 15-16 (2003)168 S ephan O o Vico15.qxd 3/2/04 12:37 Página 168 p oba el c ecimien o de la luna a pa i de su o ma es é ica, y en onces lo que es amos ea- lizando es una p ueba del “po qué”, una p ueba “a pa i de undamen os”. En ambos casos la “ o ma es é ica” hace las eces de concep o in e medio, de e minus medius de un silo- gismo, y de ahí A is ó eles ex ajo la conclusión: cuando los concep os in e medios de las cadenas demos a i as son “con e ibles”, en onces podemos ob ene p uebas cien í icas an o a pa i de “ undamen os” como po medio de “hechos”. Es en es e pun o cuando la Scienza Nuo a se sepa a de la eo ía de la ciencia a is o é- lica: lo que en ella se llama “p ueba” no iene ya nada que e con el silogismo de A is ó eles. Ya en su Libe me aphysicus había obje ado Vico que los p ocedimien os demos a i os de ipo silogís ico no son álidos pa a el descub imien o de lo nue o; el “a e de descub i ” se basa pa a el napoli ano únicamen e en el ingenio, el cual “pe mi e e ” semejanzas, homogeneidades y “la medida común de los es ados de cosas”29. De la eo ía de la ciencia a is o élica, pues, a ada a un concep o de demos ación de ipo silogís ico, no pod ía se de i ada ciencia “nue a” alguna. Pe o, ¿de qué ipo son en onces las “p uebas” en las que la Scienza Nuo a cie amen e no esca ima? Es as p uebas p oceden del “mé odo ilosó ico” de Bacon de Ve ulam, que Vico iene po “el más segu o”30, a sabe , el mé odo del cogi a e- ide e, del “pensa que e”, con o me al cual dis ingue Vico aho a, “homogé- neamen e” a su di e enciación en e el o den de sabe “ ilosó ico” y el o den de sabe “ ilo- lógico”, una “p ueba” ilosó ica y una ilológica: la p ime a “con empla es e mundo de las naciones en la idea” – al es la e sión que o ece Vico de la “p ueba a pa i de undamen- os”–, la segunda “nos pe mi e e en la ealidad” lo que hemos conside ado en la idea –y he aquí la “elocuen e o mulación” iquiana de la “p ueba a pa i de hechos”–31. En el luga de la demons a io p op e quid y de la demons a io quia coloca Vico algo no sólo “ e ó i- ca”, sino “lógicamen e” nue o: p uebas que no se apoyan en la mayo de un silogismo, sino en una “con emplación que piensa” y una “obse ación que pe cibe”, y cie amen e po lo demás en la con emplación y la isión de ó denes, del “o den de las cosas na u ales” así como, “más allá de és e”, del o den me a ísico, el cual “con empla en Dios el mundo de la men e humana”32. He aquí de nue o aquella “p og amá ica agmen ada” que Vico opone al pensamien o en sis emas ce ados. Sob e la línea maes a de es a p og amá ica agmen ada las es uc u as epis emológicas de la Scienza Nuo a se o ganizan en cuan o “ciencia”; aho a bien, la sola ciencia no ga an iza oda ía “humanidad”. Po eso debe “la sabidu ía, llamada po Pla ón la pe eccionado a del homb e, gobe na odas las disciplinas cien í icas”33, y de ahí que Vico ponga odo su empeño en consegui “con ex ualiza ” en su ciencia “nue a” scienza y sapienza. Con o as palab as: no son ni sus mo i os sapienciales ni sus es uc u- as epis emológicas aisladamen e los que dan a la Scienza Nuo a su “ o ma uni a ia”. Es po la con ex ualización de es os mo i os y es uc u as po lo que únicamen e la ciencia “nue a” de Vico apa ece como ciencia “una” y “uni o me”. Mas en el as ondo del mé odo con ex- ualizado de es a ciencia hallamos de nue o los Analy ica Pos e io a, más exac amen e: as la con ex ualización de scienza y sapienza se encuen an las conside aciones epis emo- lógicas de A is ó eles en elación a la me abasiı eiı allo ge√oı , a la posibilidad del “paso” de una ciencia a o a34. 4. En el capí ulo 7 del p ime lib o de los Analy ica Pos e io a, A is ó eles acla a que “no es posible lle a a cabo una demos ación cien í ica de al mane a que uno pase de un Cuade nos sob e Vico 15-16 (2003) 169 “Con ex ualidad” cien í ica y “con e ibilidad” ilosó ica Vico15.qxd 3/2/04 12:37 Página 169 géne o a o o”. T es cosas deben se enidas aquí en cuen a: p ime o, que eo ía de la a gu- men ación silogís ica y eo ía de la ciencia son pa a A is ó eles idén icas, y que po consi- guien e es e enunciado a is o élico a i ma al mismo iempo que no es posible pasa de un géne o de ciencia a o o; segundo, que Vico no sólo c i ica el concep o de géne o a is o éli- co ob enido po abs acción po conside a lo inse ible pa a el descub imien o de lo nue o, sino que ya en el Libe me aphysicus lo eemplaza po un concep o dinámico de o ma35 y en la Scienza Nuo a po un concep o uni e sal “imagina i o”, el uni e sale an as ico, que ae di e en es géne os lógicos a una “iden idad de la p edicabilidad”, a una decibilidad poé- ico-c ea i a común a ellos36, con la consecuencia de que en el luga que an es ocupaba la p ueba silogís ica a pa i de p emisas de ipo gené ico, pueden encon a se aho a “p uebas” que consis en en la “con emplación” y en el “ e ” a en o de ó denes de sabe y sus seme- janzas; y e ce o, que el mencionado enunciado de A is ó eles, el cual iene po “no posible” el “paso a o o géne o” y con ello cie amen e lo p ohíbe, se e ie e únicamen e a la ciencia que demues a a a és de silogismos y aspi a an sólo a una ele ancia de ipo gene al, o sea, que pe mi e excepciones. El p opio A is ó eles p esen a ales excepciones, y en es as excepciones se a a basa el p ocede “con ex ualizado ” de la Scienza Nuo a. Un ípico ejemplo de excepción a la p ohibición gene al de una me abasiı eiı allo ge√oı lo encon amos en la Me a ísica de A is ó eles37. En ella se nos dice que el homb e puede se conside ado “en an o que” homb e, “en an o que” sano, “en an o que” indi isi- ble; e igualmen e pod ía p egun a se qué p opiedades co esponden al homb e “en cuan o al” (o “en an o que” homb e). La p egun a po el homb e puede, pues, “pasa ” a la p e- gun a po su salud, que es con es ada en la medicina, así como a la p egun a po su unidad numé ica o su indi isibilidad co po al, que encuen a su luga en la a i mé ica o ambién en la geome ía, y sin emba go, la p egun a po el homb e “en an o que” homb e con inúa sien- do, como las o as ambién, una p egun a independien e. Así pues, odas es as p egun as au ónomas an mano a mano con la me ábasis de una ciencia a o a, y cons i uyen excep- ciones a la “imposibilidad gene al” de una me abasiı eiı allo ge√oı . En el capí ulo 7 del p ime lib o de los Analy ica Pos e io a, ex o esuel amen e epis- emológico, se nos dice mien as an o: en una ciencia de la a gumen ación que p ocede silo- gís icamen e la meno y el é mino medio del silogismo deben pe enece al mismo géne o que la mayo (que las p emisas). No obs an e, la demos ación puede ambién en algún caso “pasa a o o géne o”. Pues aunque las p uebas a i mé icas no son aplicables a las dimen- siones geomé icas del espacio, dichas dimensiones se dejan ep esen a ambién en o ma numé ica, y en onces es á pe mi ido excepcionalmen e lle a a cabo una me ábasis de la a i mé ica a la geome ía. En el mismo ex o, A is ó eles se ocupa de la p egun a de si la línea ec a es la más bella de odas las líneas y si se compo a de mane a opues a a la línea ci cula , con es ando: a es as líneas co esponde muy bien belleza y oposición, pe o no “en an o que” pe enecen al mismo géne o “línea”, sino “en an o que” ienen algo “común” con o o ipo de elaciones. En is a de ese algo “común”, añade A is ó eles en el capí ulo 938, pueden muy bien se p obadas cosas que no pe enecen a uno y el mismo géne o. El paso excepcional de un géne o de ciencia a o o se encuen a siemp e, pues, bajo la condición de un “en an o que”: en g iego “ h ”, en la ín “qua”. Es es e “qua-ope ado ”39, el “inso e n” [“en an o que”] alemán, el “inquan o” i aliano, el que pe mi e la me ábasis. Y jus amen e con es e inquan o como “qua-ope ado ” es con lo que Vico abaja en su ciencia Cuade nos sob e Vico 15-16 (2003)170 S ephan O o Vico15.qxd 3/2/04 12:37 Página 170 “nue a” cuando “con ex ualiza” scienza y sapienza, exhibiendo una me ábasis: la lógica “poé ica”, sapiencial, “es me a ísica en an o que –inquan o– con empla las cosas a a és de odos los géne os del se , y es lógica en an o que –inquan o– designa las cosas con o - me a aquellos géne os a los que pe enecen”; po eso puede la sapienza poé ica se consi- de ada “como” lógica sapiencial –“come” logica poe ica– “en an o que” la sabidu ía “pasa” po consiguien e a se una lógica de la designación40. Aquí lo hallamos odo euni- do: la a adu a del sabe con el o den de las cosas, la me ábasis de la sabidu ía en una disci- plina poé ico-me a ísica y una disciplina poé ico-lógica, y cie amen e an o “a a és de odos los géne os” como “con o me a los géne os pa icula es”. El inquan o iquiano sos- iene la me ábasis de la poesía mí ica en me a ísica sapiencial que aspasa odos los géne- os del se , y en lógica sapiencial que conside a las cosas o los “es ados de cosas” con o me a los géne os que pe mi en su ca ac e ización especí ica: un “qua-ope ado ” posibili a la con ex ualización de sapienza y scienza. Pe o lo que en A is ó eles sólo es aba pe mi ido a modo de excepción, es pa a Vico la egla. El segundo lib o de la “Ciencia Nue a” pone an e nues os ojos una imagen del “á bol de las ciencias”, pe o es a imagen es sólo la igu a apa- en e de una inapa en e epis emología cien í ica que pone en cie o modo de cabeza el con- cep o a is o élico de ciencia. Y sólo “en an o que” la Scienza Nuo a pone de cabeza los Analy ica Pos e io a con su modelo de una ciencia de la a gumen ación silogís ica, consi- gue aquélla ambién “con ex ualiza ” el sabe de la sabidu ía y el sabe cien í ico. 5. Si el opus magnum de Vico eclama con de echo el í ulo de “ciencia” y po qué se denomine a sí mismo una ciencia “nue a”, son p egun as a las que puede da explicación an e odo su segundo lib o, que a a de la “sabidu ía poé ica”; pues es pa iendo de es a sapienza poe ica como Vico desa olla los asgos es uc u ales de su epis emología cien í ica. Hay que p es a a ención sob e odo al p eludio del lib o, al agiona e della sapienza poe ica41: Vico quie e deja se conduci po un juicio de azón sob e la sabidu ía poé ica. Po eso p egun a cómo se deja de ini la sabidu ía en gene al, y apun a: “la sabidu ía que gobie - na oda las disciplinas, la e dade a sabidu ía, debe ins ui en el conocimien o de las cosas di inas pa a conduci las cosas humanas al sumo bien”. A an ele ado in, así lo econoce el p opio Vico, “la de icien e doc ina” de la “Ciencia Nue a” log a an sólo ap oxima se. Pues o que la e dade a sabidu ía culmina en un sabe de las “cosas di inas na u ales”, apun a po an o a la me a ísica en cuan o “ciencia di ina”42, y comp ende po ello a la eo- logía como uen e u o igen de la e dad: p ime o, la “ eología poé ica”; segundo, la “ eolo- gía na u al” –la me a ísica–; e ce o, la “ eología c is iana”, que descansa sob e la e ela- ción; “unidas las es en e sí a a és de la con emplación de la p o idencia di ina”43. Sea lo que sea lo que Vico en iende bajo es a “p o idencia”, la p o edenza iquiana no es desde luego una es idu a de e que se le hubie a colocado po encima ap esu adamen e a la “Ciencia Nue a”; a ella deben o ien a se po igual ciencia y sabidu ía. El ema de la “p o- idencia” ampoco pe enece únicamen e a la epis emología de la nue a ciencia de Vico: se encuen a igualmen e bajo la p oblemá ica de la conse ación del mundo polémicamen e discu ida po Campanella así como po Desca es, Spinoza, Leibniz y Maleb anche –sea como ansi i a conse a io in esse, sea como in ansi i o pe se e a e in esse–, y pe enece “al ne io cen al del p oceso de o mación de la acionalidad mode na”44, de modo que cuando Vico, en la conclusión de su abajo, nos uel e a eco da su esis “ acional” de pa - Cuade nos sob e Vico 15-16 (2003) 171 “Con ex ualidad” cien í ica y “con e ibilidad” ilosó ica Vico15.qxd 3/2/04 12:37 Página 171 Vico15.qxd 3/2/04 12:37 Página 178