Michael Moore. Mirada crítica a la realidad social

MICHAEL MOORE Mirada crítica a la realidad social Trabajo de Fin de Grado FACULTAD DE COMUNICACIÓN GRADO EN COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL Autor: Miguel Ángel Iguiño Cruz Tutora: Mónica Barrientos Bueno Universidad de Sevilla 2017/2018 MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 1( ( INDICE 1. RESUMEN'__________________________________________________________'2( 2. INTRODUCCIÓN' _____________________________________________________'3( 3. BIOGRAFÍA'_________________________________________________________'4( 3.1. Filmografía+___________________________________________________________+5( 4. METODOLOGÍA'______________________________________________________'9( 4.1. Modelo+de+análisis+_____________________________________________________+9( 5. ANÁLISIS'PRÁCTICO'_________________________________________________'11( 5.1. Roger'y'yo+__________________________________________________________+11( 5.2. The'Big'One+_________________________________________________________+14( 5.3. Bowling'for'Columbine+________________________________________________+18( 5.4. Fahrenheit'9/11+______________________________________________________+23( 5.5. Sicko+_______________________________________________________________+27( 5.6. Slacker'uprising+______________________________________________________+32( 5.7. Capitalismo,'una'historia'de'amor+_______________________________________+35( 5.8. ¿Qué'invadimos'ahora?+________________________________________________+39( 5.9. Michael'Moore'en'Trumpland+___________________________________________+42( 6. TEMAS'Y'ESTILO'____________________________________________________'47( 7. CONCLUSIÓN' ______________________________________________________'51( 8. REFERENCIAS' ______________________________________________________'52( 8.1. Bibliográficas+y+hemerográficas+_________________________________________+52( 8.2. Electrónicas+_________________________________________________________+53( MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 2( ( 1. RESUMEN El objetivo principal de este Trabajo de Fin de Grado es la investigación de la temática fílmica y la mirada crítica con la que trata la realidad social contemporánea uno de los más afamados y reconocidos directores de documentales cinematográficos: Michael Moore. Para lograr dicho fin se estudiará su filmografía, analizando los problemas sociales expuestos en cada película, así como la trascendencia de estos en la sociedad. La metodología aplicada será un compendio de diversos aspectos procedentes de análisis filmográficos, centrados principalmente en la narrativa de la película y dividiendo cada largometraje en bloques de contenido independientes. Finalmente, se analizará el estilo de Michael Moore, poniendo el foco en los elementos recurrentes en toda su producción cinematográfica. Palabras clave Michael Moore, documental, cine, crítica, sociedad. ( ( MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 3( ( 2. INTRODUCCIÓN Michael Moore es probablemente el documentalista más afamado y con mayor repercusión social de la historia. Odiado y amado a partes iguales, Moore no se conforma con la superficie, sino que busca siempre llegar hasta el fondo del problema, ahondar en él. Los temas que aborda y trata en sus documentales son siempre de crítica social, de los que escuecen en las altas esferas. Lo interesante de este director es su constante empeño en buscar la verdad, negándose a esconder hechos evidentes, aunque siempre con un leve toque de humor, como por ejemplo sucede en Bowling for Columbine (2002). Quiere que el espectador disfrute con el visionado de su película pero que también reflexione al finalizar el visionado. De tendencia progresista, critica principalmente la globalización, las grandes empresas y corporaciones, así como la violencia y las políticas del gobierno de Estados Unidos, desde George Bush hasta hoy día con Donald Trump. Es una persona molesta, tanto que recíprocamente se publica que sus documentales están basados en mentiras y datos distorsionados. Ante esto, Moore responde con datos reales y contrastados, tal y como ocurrió con el documental Fahrenheit 9/11 (2004), a propósito del cual subió a su página web todos los datos que respaldaban su documental, dejando patente todo el trabajo de documentación veraz y contrastado que realiza en cada una de sus producciones. Hay pocos libros escritos sobre él si lo comparamos con otros directores. Esto se debe principalmente a que es un director “olvidado” en el mundo del cine, no es considerado como un igual. Es documentalista, y aunque podría parecer que este es el motivo principal de este “olvido”, no es así. El principal problema son los temas que aborda en sus películas: sanidad en Estados Unidos, el 11-S, las armas y la NRA, su posición contra las grandes multinacionales, etc. Es un director que infunde respeto y miedo a los altos cargos de los distintos países situados en el centro de su diana. Su particular forma de trasladar temas de actualidad, controvertidos y polémicos a la gran pantalla es única y especial. ( MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 4( ( 3. BIOGRAFÍA Michael Moore es un cineasta, escritor y documentalista actualmente activo. Hijo de Verónica Moore y Frank Moore, nació en Flint (Míchigan, Estados Unidos) el 23 de abril de 1954. Se crio y creció en el seno de una familia católica irlandesa. Gran parte de su familia trabajaba o había trabajado en la fábrica de General Motors de Flint. Esto lo hizo identificarse en todo momento con los obreros y sus problemas, asunto principal de su primer documental. La evolución de su vida lo lleva a ser crítico con la globalización, las grandes empresas, las armas y las guerras, además de rechazar las políticas de algunos presidentes como George W. Bush o Donald Trump (Saldaña, 2011). De tendencia progresista, Michael acudió a la escuela primaria St. John’s Elementary School, y se graduó en 1972 en Davison High School, donde ya comenzó a participar activamente en obras de teatro y en debates estudiantiles. Su interés por la política crecía y se presentó formalmente para ser parte de la junta escolar, prometiendo prescindir del director y de su asistente principal, los cuales terminaron renunciando a sus respectivos cargos. Posteriormente ingresó en la Universidad de Míchigan pero dejó los estudios a los 22 años para publicar Flint Voice, una revista semanal alternativa. Esta nació gracias al apoyo de Harry Chapin, un famoso cantante de la época. En uno de sus conciertos, Moore se coló en los camerinos, convenciendo a Chapin para dar un concierto benéfico y poder así fundar su revista. Este aceptó y terminó ofreciendo anualmente un concierto en Flint. Finalmente, la revista se expandió por todo el estado de Míchigan, pasando a denominarse Míchigan Voice (Moore, 2012). Diez años después, tras colaborar con diversas emisoras de radio y como periodista para su propia publicación, Moore fue contratado como editor en Mother Jones. Al poco tiempo fue despedido al querer darle un “giro” a la revista y por diferencias ideológicas en algunos temas. Decide entonces regresar a su ciudad natal, encontrándose con que General Motors estaba cerrando sus fábricas y dejando a la población sin su principal fuente de trabajo. Es aquí cuando comienza su carrera como director y documentalista (Saldaña, 2011). El 19 de octubre de 1991 se casó con Kathleen Glynn, productora de cine junto a la que escribió varios libros (Adventures in a TV Nation (1998) y Tocando los co...lores a los americanos(2006) y con la que produjo el programa TV Nation, ganador de un Emmy en 1995. El objetivo era preparar situaciones para desconcertar a agentes de grandes empresas. MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 5( ( En 1996 publicó el libro Downsize This! Random Threats from an Unarmed American, el cual se situó entre los más vendidos. Entre 1999 y 2000, Moore creó su segundo programa de televisión, siguiendo la tónica establecida por TV Nation. En 2002 publicó su segundo libro Stupid White Men, que volvió a colocarse en la lista de bestsellers. Tras varios años de investigación, preparación y esfuerzo, en 2002 nació Bowling for Columbine (Saldaña, 2011). El 17 de junio de 2013 anunció su divorcio de Kathleen Gynn, tras 21 años de matrimonio. 3.1 Filmografía Con 63 años, Michael Moore “es probablemente el documentalista más controvertido y con mayor renombre a nivel mundial” (Saldaña, 2011, p. 76). Moore cuenta ya con once largometrajes de no ficción, uno de ficción y un mediometraje de no ficción para televisión. Además de haber sido nominado en numerosas ocasiones para distintos premios, ganando muchos de ellos, entre sus mayores logros se encuentran el Óscar a mejor documental largo en 2002, el Premio César a mejor película extranjera en 2002 y la Palma de Oro en el Festival de Cannes en 2004. En el año 1989 nace Roger y Yo (Roger and Me, 1989), su primer largometraje, fruto del despido de la revista Mother Jones. Tras esto, Moore regresa a Flint y se encuentra que General Motors estaba cerrando sus plantas de trabajo y abriéndolas en México, donde los costes por trabajador eran más bajos. Se estaba esfumando la principal fuente de ingresos para la población de su ciudad natal, algo que trajo numerosas consecuencias como desalojos, el empobrecimiento progresivo, la relevancia de la ineficiencia del gobierno, etc. Con los 58.000 dólares que cobró por su despido en Mother Jones, Moore creó su primer documental para dar a conocer la situación que se estaba viviendo en la ciudad estadounidense ubicada en el condado de Genesee del estado de Míchigan (Saldaña, 2011). Esta película supuso el salto definitivo de Moore a la primera línea del audiovisual mundial. Roger and Me recorrió algunos festivales de Norteamérica donde consiguió varios premios, lo que llevó a Warner Brothers a comprar la producción. Aunque la primera idea de Moore era proyectar la película para sindicatos y centros comunitarios, su producción acabó siendo proyectada en más de doscientos cines de Estados Unidos. MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 6( ( Ya en 1992, Moore produce para televisión Pets or Meat: The Return to Flint, un mediometraje que continúa la historia de Roger y Yo. Al no ser producido para cine y ser un mediometraje, no lo incluiremos en nuestro análisis. Tres años después, y con la motivación extra del triunfo de Roger y Yo, ve la luz Canadian Bacon, una película de ficción en la que un personaje con poder presidencial decide invadir Canadá para mejorar en las encuestas de popularidad. Al no ser una película de no ficción, queda excluida de nuestro trabajo de investigación. En 1997 nació The Big One, su segundo documental. En este nos muestra cómo Moore intenta entrevistarse con los líderes de algunas de las empresas más fuertes de los Estados Unidos, consiguiendo únicamente hablar con Phil Knight, presidente de Nike. Durante toda la película mezcla las historias de estas empresas con las participaciones que realiza para promocionar su último libro. Durante varios años estuvo trabajando en un documental que superase los anteriores y que tuviese mayor repercusión. Este supondría el salto definitivo en la carrera de Michael Moore. En mayo de 2002 surge Bowling for Columbine, un documental sobre las armas en Estados Unidos, su accesibilidad y legalidad, y la matanza sucedida en el instituto Columbine en 1999. Se estrenó primero en Europa y posteriormente llegó a los Estados Unidos. Tras 49 semanas en cartelera y causar un gran revuelo entre la población, Bowling for Columbine llegaría a recaudar más de 20 millones de dólares, lo que supuso el récord de recaudación para un documental en Estados Unidos (Saldaña, 2011). Esta producción lo llevó a ganar varios premios, entre ellos el Óscar al mejor documental (Moore, 2012). En 2004, gracias a todo el revuelo surgido en torno a Michael Moore y su anterior producción, el director estadounidense aprovechó para lanzar su cuarto documental: Fahrentheit 9/11. Moore retrocedió cuatro años y recordaba cómo George W. Bush había ganado las elecciones de forma fraudulenta, además de las reacciones al atentado ocurrido el 11 de septiembre o la invasión de Irak. Bowling for Columbine no ganó la Palma de Oro en el Festival de Cine de Cannes y, sin embargo, Fahrenheit 9/11 sí que lo hizo. El último documental que había ganado este galardón fue El mundo del silencio de Jacques Cousteau y Louis Malle, 48 años antes. De alto contenido político, la película de Moore cargaba duramente contra el presidente de Estados Unidos, por lo que algunas compañías como Disney se negaron a distribuirla. Sin embargo, en lugar de silenciar la voz Michael MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 7( ( Moore, la relanzó, logrando "recaudar la cifra insólita de 119 millones de dólares a nivel nacional, y otros 103 millones de dólares en el extranjero, rompiendo las marcas impuestas por el propio Moore con Bowling for Columbine” (Saldaña, 2011, p. 80). Tras este documental, creció el número de seguidores y detractores de Moore. En la primavera de 2007, Moore nos regaló su quinto documental: Sicko. Este mostraba el frágil sistema de sanidad de Estados Unidos y cómo las compañías de seguros trabajan para ahorrar dinero y costes. Michael Moore nos muestra historias reales de pacientes que tuvieron que lidiar con las grandes compañías de seguros de salud, además de visitar a familiares en Canadá y demostrar que su sanidad es mejor que la de Estados Unidos. Aunque la temática era de gran interés para el ciudadano americano y extranjero, “su recaudación total fue de 36 millones de dólares, que pese a constituir una cantidad bastante alta para un documental, no se acercaría por mucho a las cifras logradas por su anterior película” (Saldaña, 2011, p. 81). En septiembre lanzó al mercado Captain Mike Across América, un documental sobre cómo Moore había hecho campaña por el candidato demócrata John Kerry en las elecciones de 2004, luchando por conseguir el voto de la población joven. Su único objetivo era sacar a George W. Bush de la Casa Blanca y aunque finalmente no logró su cometido decidió sacar la película. Esta fue reeditada en 2008 y cambió su nombre por Slacker Uprising. Michael Moore ofreció la posibilidad de descargarla de forma gratuita y legal a través de internet, siendo uno de los primeros directores de renombre en hacerlo. Capitalismo, una historia de amor (Capitalism: A Love Story, 2009) fue presentada en el Festival Internacional de Cine de Venecia en el año 2009. En este festival ganó el Leoncino de Oro y el Premio Open. Con la crisis financiera como tema principal, Moore critica el capitalismo y Wall Street. Su objetivo era mostrar cómo las grandes empresas tienen un claro dominio sobre nuestro estilo de vida. No obtuvo el éxito de otros documentales, ya que “permaneció en cartelera comercial poco menos de 3 meses” (Saldaña, 2011, p. 81). El éxito mundial de Michael Moore comenzaba a disolverse. Tras varios años sin crear ningún documental, en 2015 lanzó ¿Qué invadimos ahora? (Where to Invade Next, 2015). Haciendo alusión crítica al afán conquistador de Estados Unidos, Moore viaja por Europa “conquistando” ideas que solucionasen los problemas internos de su país. Indaga en el sistema educativo de Finlandia, la gratuidad de la universidad eslovena, de Italia aprende a disfrutar de la vida, etc. Esta película fue MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 8( ( presentada en Estados Unidos en el Festival de Cine de Toronto, y en Europa un año más tarde en el Festival Internacional de Cine de Berlín. En 2016, antes de las elecciones a la presidencia de Estados Unidos, nace Michael Moore en Trumpland (Michael Moore in Trumpland, 2016). Su tema principal eran las campañas presidenciales por la presidencia, decantándose por el bando de Hillary Clinton y situándose en contra de Donald Trump, enemigo confeso del director. El documental discurre en una sala de Ohio, donde Moore intenta convencer a los presentes de que Trump es la opción errónea. Se sitúa en todo momento en el escenario realizando monólogos intercalados con pequeñas proyecciones que refuerzan su idea principal: Hillary Clinton debía ser la nueva presidenta de Estados Unidos (Hoffman, 2016). En mayo de 2018 Moore atizó a Donald Trump. El director nacido en Flint quería derrotarlo definitivamente y empeorar su imagen todo lo posible. En esta ocasión decidió llamar a la película Fahrenheit 11/9, un sutil juego de palabras que hace referencia a su película de mayor éxito y al día y mes que se conoció que Donald Trump había ganado las elecciones. MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 15( ( Tras el éxito persiguiendo a Roger Smith, presidente de una gran compañía, en este documental realiza lo mismo pero con otras empresas, mostrando la situación tan diferente que existe entre trabajadores y directivos. A la vez que busca a los altos cargos y directivos de las grandes empresas, promocionaba su libro Downsize This!. En los Estados Unidos se conoce por “The Big One” al terremoto que supere 8 grados en la escala de Ritcher, el cual esperan que suceda en la falla de San Andrés y que concluirá con un tsunami, arrasando así Estados Unidos. De forma metonímica, Moore se coloca a sí mismo como aquello que llegará a Estados Unidos llevándoselo todo por delante. El nombre también se debe a que él hace sus documentales buscando el cambio social, queriendo hacer que ese cambio llegue en foto de gran terremoto a Estados Unidos. En 1996, un año antes del estreno en Toronto, Estados Unidos acogía los Juegos Olímpicos de Atlanta. Ser la sede de unos Juegos Olímpicos supone una gran inyección económica para cualquier país, y en Estados Unidos este punto fue llevado al extremo. El país se saturó de empresas que querían vincular su imagen a la de los Juegos Olímpicos, llevando el merchandising en esta edición a un nuevo nivel económico. En 1998 Clinton presidía el país. Ese mismo año, un escándalo sexual sacudió a las altas esferas del gobierno. Bill Clinton fue acusado de mantener una relación con Mónica Lewinsky mientras esta era becaria de la Casa Blanca. A pesar de todo el revuelo formado, Clinton terminó su etapa en la Casa Blanca en el año 2001. Ese mismo año, Estados Unidos junto a Reino Unido bombardeó Irak. The Big One se estrenó únicamente en Estados Unidos, por lo que no tiene recaudación más allá de sus fronteras. A pesar del triunfo del primer documental, el segundo no tuvo la misma repercusión económica. The Big One fue exhibido en 53 cines, logrando una recaudación de 720.074 dólares (Box Office Mojo). Esta película supuso la continuación documentalista de la cruzada crítica iniciada con Roger y Yo. En la gira de presentación de su libro, Moore aprovecha para grabar un documental, en forma de monólogo, sobre la situación laboral de los trabajadores de varias grandes empresas del país, apoyando a estos en las huelgas, la creación de sindicatos, etc. Estas empresas registran año tras años grandes beneficios, sin embargo, las condiciones laborales de sus trabajadores son cada vez más deficientes. Su objetivo es entrevistarse con los directivos de estas grandes empresas, obteniendo siempre una respuesta negativa. Finalmente, sólo consigue entrevistarse con Phil Knight, directivo de Nike (Benson, 2015). MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 16( ( A continuación se enumerarán los bloques de contenidos extraídos de la segunda película de Moore. 1. Introducción. Nos explica que vivimos en un mundo donde la política y las empresas van de la mano. Vemos la preparación y el comienzo de la gira de promoción de su libro. 2. Visita diversas ciudades para mostrar la situación de trabajadores. Su gira termina en Portland, donde se entrevista con Phil Knight. 3. Promoción de su libro Downsize This!. en diversos lugares: bibliotecas, universidades, centros comerciales, emisoras de radio y televisión, etc. 4. Desenlace. Entrevista con Phil Knight, donde pide que Nike abra una fábrica en su ciudad natal Flint. Tras debatir con él, lo único que consigue es una donación para las escuelas de Flint. Finalmente nos habla de la formación de varios sindicatos. En cuanto al tema, todo gira en torno al trabajo, concretamente a las condiciones laborales tan lamentables que sufren muchos trabajadores en Estados Unidos. Moore nos presenta la realidad social de Estados Unidos, no desde el punto de vista de las grandes corporaciones y empresas, sino a través de la mirada del ciudadano de a pie. El director se sitúa en todo momento del lado de los trabajadores, empatizando con las situaciones que viven e intentando mejorarlas. A pesar de que el tema del desempleo es difícil de abordar, Moore lo lleva desde el primer momento al campo del humor. En un monólogo constante, el director consigue hacernos todo mucho más cercano, sin dejar en ningún momento de criticar a las grandes empresas, culpables de todo ese desempleo injustificado que se muestra en la película. El contenido de la película es bastante claro: mostrar la situación de personas que trabajan o trabajaban para empresas que tienen ingresos millonarios. En esta película el humor es la clave principal. Tras el éxito persiguiendo a Roger Smith, Moore se embarca en la captura de los altos cargos de otras empresas. Un claro ejemplo lo tenemos en la entrevista que realiza con Phil Knight, en la que el humor está presente en todo momento mezclado con una sutil sátira e ironía. Además del humor hay que destacar la participación del director en el transcurso de toda la película: Moore es el eje de la película y se coloca como el centro de ella. El director crea un ambiente real y que da sensación de verosimilitud. MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 17( ( Según el tema del documental, podemos clasificarlo como social, pero también político. Es social ya que tiene el objetivo de mostrar carencias al resto de la sociedad, como por ejemplo la falta de sindicatos en la mayoría de las empresas o el salario tan bajo que perciben estos trabajadores. También es político debido a que se tratan asuntos de interés público como, por ejemplo, el gasto de fondos públicos por parte de estas empresas. Estados Unidos es quizás el mejor modelo de país capitalista. Un país en el que las empresas disfrutan del libre mercado y en el que la búsqueda de los máximos beneficios posibles es el objetivo fundamental. No importan las personas, el bienestar, la calidad del trabajo, simplemente se buscan beneficios. Durante su gira, Moore visita ciudades poco convencionales para la presentación de su libro, aquellas que se catalogan como las peores de los Estados Unidos. En todas ellas hay grandes empresas que cierran sus plantas de trabajo o que las deslocalizan para llevárselas a México. En estas ciudades entrega el premio al “mejor despedidor del año” a cada empresa que tiene millones de beneficios y aun así despiden a sus trabajadores. Esto es lo que se critica en la película, cómo el país cada vez mira más el dinero y menos a las personas. Muchos de estos trabajadores viven bajo el umbral de la pobreza, y otros como los de la empresa AT&T son asesinos, violadores, presos, etc., sólo porque es más barata su contratación y obtienen más beneficios. Además, durante toda la película, vemos cómo Michael Moore acude en ayuda de estos trabajadores, quienes tan sólo quieren formar un sindicato. Este apoyo trae consecuencias para el director. Por ejemplo, la empresa Borders suspende la lectura del libro de Mike en Lauderdale, ante lo que Moore dice “que la cancelación de la librería está relacionada con el apoyo a los sindicatos”, las grandes empresas controlaban el país y cuando algo les molesta o se interpone en su camino lo silencian o eliminan. Como gran final de la película tenemos la llegada de Moore a Portland y la entrevista con el presidente de Nike, Phil Knight, del que dice ser “uno de sus empresarios sinvergüenzas preferidos”. Todas estas empresas tienen mucha influencia en el mundo de la política; Michael Moore pone en evidencia la avaricia de las corporaciones y la corrupción de los políticos. También se explica en la película que las empresas usan fondos federales y ayudas sociales para la promoción de sus productos en el tercer mundo, algo por lo que Moore pide una explicación. Tras todo esto, no es de extrañar que el día de las elecciones a la presidencia de los Estados Unidos se produjese una muy baja participación, donde más de cien millones de ciudadanos decidieron no votar. MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 18( ( 5.3 Bowling for Columbine El 20 de abril de 1999 ocurría la mayor matanza en una escuela secundaria de toda la historia de Estados Unidos. Tres años después, Michael Moore lanzaba al mercado Bowling for Columbine. El año 2002 no fue fácil para Estados Unidos. Dos años antes hubo elecciones a presidente y George W. Bush salió victorioso en una de las más reñidas de la historia y en las que este no obtuvo mayoría de votos, sino que la Corte Suprema lo designó como presidente. Una vez en el poder, Bush empezó a planear un cambio de régimen en Irak, cosa que consiguió al año siguiente cuando las fuerzas de la coalición derrocaron a Saddam Hussein. En 2001, ocurrieron los trágicos atentados del 11-S, aunque este tema lo tratará Moore en profundidad en Fahrenheit 9/11. Una sociedad sumida en el miedo, con las guerras de Irak, el atentado de las torres gemelas, la guerra de Afganistán, etc. Estados Unidos es un estado laico que garantiza el libre ejercicio de la religión, una enorme potencia económica y el lugar en el que la salud tiene uno de los sistemas sanitarios con menos rendimiento del mundo. La OMS en el año 2000 calificó al sistema estadounidense el primero en capacidad de respuesta, pero el 37º en rendimiento (Organización Mundial de la Salud, 2000). Nos encontramos ante una de las producciones más relevantes dentro de su filmografía. La matanza ocurrida en el instituto Columbine le llevó a crear un documental que tratase un tema tan controvertido y discutido como el de las armas y la violencia en Estados Unidos. Además se analizan otros aspectos como el de la precariedad laboral y económica, o la relación de todos estos con la política. Esta película permitió a Moore una investigación en profundidad debido a que el presupuesto era mayor, permitiendo así pagar por los derechos de numerosos archivos (Saldaña, 2011). Esta película supuso para Moore la consecución de fama mundial y reconocimiento, gracias en parte a la nominación a la Palma de Oro en el Festival de Cine de Cannes y a la victoria en los Óscar del galardón a Mejor Documental. A la hora de recoger el Óscar, Moore llamó a todos los nominados y dijo: He invitado a mis compañeros nominados a subir al escenario con nosotros. Están aquí en solidaridad conmigo, porque nos gusta la no ficción. Nos gusta la no ficción, aunque vivimos en tiempos ficticios. Nos encontramos en un momento en que tenemos resultados electorales ficticios que eligen a un presidente ficticio, a un hombre que nos envía a la guerra por razones ficticias. ¡Qué vergüenza, señor Bush! ¡Qué vergüenza! Y muy pronto tendrá al Papa y a MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 19( ( las Dixie Chicks contra usted, ¡su tiempo se acaba. Muchas gracias (Moore, 2012, p.19). Aunque este discurso sitúo a una gran parte de la opinión popular en su contra, Bowling for Columbine fue un éxito en cartelera, y sirvió como impulso precedente para Fahrenheit 9/11. Esta película demostró a todos que las producciones de Moore, aunque tratan temas muy específicos, al vivir en un mundo globalizado, nos interesan a todos y son visionadas por cualquier tipo de público. Es por esto, que la película logró recaudar más en el extranjero que en Estados Unidos, situándose como el segundo más taquillero de Moore, con una recaudación mundial total de 58.008.423 dólares (Box Office Mojo). En Bowling for Columbine Michael Moore nos hace reflexionar sobre la cultura armamentística que existe en Estados unidos. Con la matanza ocurrida en el instituto Columbine como hilo conductor, Moore nos guía a través del ambiente social de Estados Unidos, la política y los intereses existentes en la posesión de armas. Gracias a la entrevista directa de famosos implicados, testigos y víctimas, nos adentramos en la situación social de un país sumido en el miedo constante. Los medios de comunicación son el gran aliado de este miedo, el cual justifica que la gran mayoría de la población se decante por tener armas. La comercialización de armas y accesorios es tan natural que asusta; Moore consigue un rifle por el simple hecho de abrir una cuenta en el banco y demuestra la posibilidad de adquirir balas en cualquier supermercado. Tras hablar con Marilyn Manson y los creadores de South Park, Michael Moore se entrevista con Charlton Heston, presidente de la Asociación Nacional del Rifle. Tras varias preguntas sobre las armas Heston abandona la sala. Moore también se acerca a la diversidad de razas que existe en su país, lo relaciona con las armas y la situación de Canadá, y comprueba que el número de muertes en el país vecino es mucho menor por no existir ese miedo y manipulación por parte de los medios de comunicación. El gran logro de la película es el ocurrido con K-Mart. Moore acude con dos de los afectados en el tiroteo del instituto Columbine a la central de K-Mart, donde cualquiera puede comprar munición. Con la premisa de que uno de ellos tiene una bala de su supermercado dentro del cuerpo, Moore pide hablar con algún responsable de la empresa para pedir el cese de la venta de munición. Tras infructuosas entrevistas y mucho tiempo de espera, la empresa hizo público el cese de la venta de munición en sus supermercados. MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 20( ( Bowling for Columbine es una de las producciones de Moore que más trabajo de documentación tiene detrás. Debido a esto, el número de bloques de contenido que obtenemos es mayor que el de otros trabajos del director. 1. Introducción. Moore nos sitúa en la mañana de la matanza de Columbine. 2. Michael Moore demuestra lo fácil que es acceder a un arma en Estados Unidos. Acude a un banco para abrir la cuenta por la cual te regalan un rifle. 3. Armas en la sociedad. Infancia de Moore en Flint, Michigan. Compra munición en una peluquería. Finaliza con un discurso sobre armas de un actor. Michael Moore acude a un campo de tiro, donde charla con civiles defensores de las armas. 4. Acude a la granja de James Nichols, explicando el caso de los hermanos Nichols y su relación con los atentados de Oklahoma. En esta granja se fabricaron bombas caseras. 5. En Oscoda (Michigan) habla con dos jóvenes sobre la matanza de Columbine y la relación que estos mantienen con las armas. 6. En Littleton (Colorado) conoce a personas que defienden las armas y la seguridad del barrio. La Lockheed Martin, una empresa que fabrica armas de destrucción masiva, habla sobre la tragedia de Columbine. En Denver visita lugares que hacen apología de las armas. 7. Con la canción What a wonderful world de Louis Amstrong, Michael Moore repasa fechas claves relacionadas con las armas. Bombardeo de Kosovo por parte de Estados Unidos y la tragedia de Columbine. Se escuchan diversas llamadas a emergencias, grabaciones de las cámaras de seguridad e imágenes de diversa índole de ese día. 8. Charlton Heston con la NRA (Asociación Nacional del Rifle) en Denver, días después de Columbine. En contrapunto a esto, el discurso del padre de una de las víctimas. 9. Entrevista con uno de los creadores de South Park, en la que habla sobre ser joven en el instituto. Tras esto, se habla de ser un estudiante en Estados Unidos tras Columbine y la búsqueda de los motivos del tiroteo. 10. Entrevista con Marilyn Manson, tratando el miedo y los medios de comunicación. MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 21( ( 11. Entrevista con dos compañeras de clase de los autores del tiroteo de Columbine; Eric Harris y Dylan Klebold. Trata la violencia en la sociedad de diferentes países. 12. Miedo en la sociedad americana. Película de animación sobre el miedo y las armas. Entrevista al profesor Barry Glassner, autor del libro La cultura del miedo. Explica que los medios de comunicación fomentan este miedo con programas como COPS. 13. Entrevista con tres estudiantes canadienses y con el jefe de policía de Sarnia (Canadá) sobre la violencia. En Canadá no existe esa “cultura del miedo” fomentada por políticos y por medios de comunicación. 14. Llamada a emergencias de la profesora de Kayla Rolland, tras recibir la niña de seis años un disparo por un compañero de su misma edad. Los medios cubrieron el acontecimiento de una forma muy fría. Nueva aparición de Charlton Heston en Flint tras el asesinato. Concluye con la mala situación laboral de Tamarla Owens, madre del niño. 15. Moore nos sitúa en la América del Norte de George W. Bush. Esta se caracteriza por los temores, el miedo y el pánico constante que existía tras los atentados del 11 de septiembre. Explica los intereses políticos que existen tras ese miedo permanente. 16. Entrevista con Richard Castaldo y Mark Taylor, a los que dispararon en la matanza de Columbine. Junto a ellos, acude a K-Mart para pedir que dejen de vender munición en sus supermercados, objetivo que al final consiguen. 17. Desenlace. Moore acude a casa de Charlton Heston para entrevistarse con él. Tras varias preguntas y dialogar sobre las armas y la violencia, el director le pregunta sobre Kayla Rolland e inmediatamente Heston se levanta y se marcha. Finalmente, analizaremos la temática, relacionándola con el contexto sociocultural. El tema principal de Bowling for Columbine es las armas en Estados Unidos. Al segmentar la película en bloques de contenidos podemos observar que, a pesar de que el tema central es las armas, Moore relaciona este con numerosos aspectos de la sociedad norteamericana. El tema de las armas está directamente relacionado con la cultura del miedo de la que habla Moore en su película. Esta cultura de miedo se sostiene debido a que los medios de comunicación no dejan de transmitir inseguridad a los ciudadanos, cosa que se ve reflejada en la actitud frente a las armas y a un mayor número MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 22( ( de adquisición de las mismas. Numerosos personajes dentro de la película defienden que tienen armas para protegerse, pero sin saber muy bien de qué. Los medios venden miedo y ellos compran armas para defenderse, esa es la premisa (Benson, 2015). Tras esto hay intereses políticos, comerciales y económicos, por lo que la pirámide establecida en Estados Unidos no interesa que desaparezca a una gran mayoría. Comparando la situación de Estados Unidos con Canadá, Moore comprueba que existe una gran variedad racial, un elevado número de población armada y alto grado de pobreza (Saldaña, 2011), por lo que esos argumentos son inválidos para justificar el número de muertes por armas. El miedo es la única causa de todos los asesinatos ocurridos en Estado Unidos, nada tienen que ver Marylin Manson, el rock, South Park o los juegos violentos. La matanza en Columbine fue fruto del miedo inculcado desde los medios, y darle armas a un pueblo temeroso no es buena idea. Un año después, Bush llegó a la casa blanca. Esto solo supuso que el miedo creciese sin cesar, hasta que ese mismo año llegó el 11-S. El miedo se instauró definitivamente en cada hogar de Estados Unidos y nadie estaba a salvo. Querían sentirse seguros y deciden comprar más armas, más protección, alimentando de forma incesante el capitalismo imperante en Estados Unidos. Tras todo este miedo, llegó Bowling for Columbine en 2002. Esta película destaca principalmente por el tono intimista. El tema tratado, unido a las entrevistas realizadas, crean un ambiente intimo en el cual el espectador empatiza con los afectados. Las declaraciones de familiares de los fallecidos en Columbine refuerzan ese trato personal que el espectador cree recibir. Este documental podemos encasillarlo en la temática política e ideológica, ya que, según Bienvenido León, estos “tratan asuntos de interés público o sobre ideologías” (2009, p. 28). También podría integrarse en la categoría social, debido a que quiere mostrar carencias que sufren personas o grupos en algún ámbito (León, 2009). Michael Moore es un director muy crítico con las grandes empresas. Aunque en primera instancia pudiese parecer que la película no critica esto, sí que lo hace. El miedo que nos venden desde las altas esferas y desde los medios de comunicación hace que, en este caso, compremos armas para sentirnos “seguros” y defendernos de algo que en muchas ocasiones no sabemos ni explicar. De esta compra masiva de armas solo sacan tajada las grandes corporaciones (Saldaña, 2011), fomentando nuestro miedo y llenando las arcas de sus empresas a nuestra costa. Las armas solo suponen para Moore algo innecesario, superfluo a la vida en sociedad del ser humano y que no trae nada bueno MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 23( ( consigo; no existe esa protección que se vende. Una crítica necesaria a toda la violencia y cultura del miedo, en gran parte creada, que existe en Estados Unidos. 5.4 Fahrenheit 9/11 Fahrenheit 9/11 es el documental que más ha recaudado en toda la historia (Box Office Mojo). Estrenada el 23 de Julio de 2004, esta película es la que mayor repercusión ha tenido en toda la carrera del director. En este largometraje se tratan los atentados del 11 de septiembre de 2001 ocurridos en Nueva York y una posible relación entre la familia Bush y la de Bin Laden (Saldaña, 2011). El presidente de los Estados Unidos en el momento de los atentados era George W. Bush, una de las dianas favoritas de Moore. En la película se hace gala de la inoperancia del presidente, el cual tras ser notificado que la nación estaba siendo atacada, no sabe cómo reaccionar. Bush llegó a la Casa Blanca ese mismo año sin haber ganado las elecciones. Fue la Corte Suprema de Estados Unidos quien lo designó, y tras muchas controversias y debates sobre un posible fraude electoral, Bush fue nombrado presidente. Bush llegaba a la presidencia con el país inmerso en el periodo de mayor expansión económica de la historia, pero tras asumir el cargo, Estados Unidos sufrió una recesión económica (Moore, 2001). El PIB subió, pero menos que en los años anteriores. Creció la tasa de desempleo, se redujo el ingreso medio de cada hogar y aumentó la tasa de pobreza. Una de las primeras medidas de Bush fue renegar del Protocolo de Kioto, además de centrarse mucho en los proyectos energéticos. Respecto a la sanidad, prohibió la investigación con células madre embrionarias y apoyó el Medicare, un programa que sustituía la seguridad social. En educación creó la NCLBA (No Child Left Behind Act), cuyo objetivo era disminuir la diferencia entre el rendimiento de estudiantes ricos y pobres. Esta aumentaba los fondos federales a las escuelas con alumnos cuyos padres tenían pocos ingresos. Esta ley contó con el apoyo del partido republicano y del partido demócrata. Algo muy importante es que eliminó los fondos para la lucha antiterrorista del FBI. El 11 de septiembre de su primer año de mandato ocurrió la catástrofe; casi tres mil personas morían tras estrellarse aviones comerciales contra las torres gemelas y tras ser atacado el Pentágono (Ramírez, 2005). La autoría del atentado se atribuyó a Al-Qaeda. Estos atentados tuvieron innumerables consecuencias; los mercados de Estados Unidos fueron los primeros en sufrirlas, seguidos por los del resto del mundo. Además numerosas oficinas, redes telefónicas, electricidad, etc., se vieron afectadas. Estados Unidos declaró la guerra al terrorismo y al mes siguiente invadió MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 24( ( Afganistán, derrocando al gobierno talibán. Países de todo el mundo, entre ellos España, reforzaron las leyes contra el terrorismo. Toda la sociedad estadounidense se volcó con la situación, acudiendo en masa para ayudar en la zona del atentado, aumentando la donación de sangre, aportando dinero, etc. (Concepción Suárez, 2004). El gobierno contó con el apoyo masivo de la población ante la política antiterrorista adoptada; los índices de popularidad de Bush subieron. Debido a este atentado se aprobó la Ley Patriótica, la cual limitaba algunos derechos constitucionales con la excusa de aumentar la seguridad del país y para luchar contra el terrorismo. Dos años más tarde, en 2003, Estados Unidos se declaraba en guerra contra Irak en su particular lucha contra el terrorismo. Aunque esta no fue tan particular, ya que contó con el apoyo militar de Gran Bretaña y con el humanitario de España e Italia. La guerra, la violencia, las armas y el odio estaban a la orden del día, aunque según Moore detrás de todo esto también había muchos intereses económicos y políticos. Fahrenheit 9/11 ganó la Palma de Oro en el Festival de Cannes en 2004, el mayor premio de este festival. Hacía 48 años que un documental no ganaba este reconocimiento. Esto no es más que el premio y agradecimiento a una película que rompió barreras de todo tipo (Moore, 2012), principalmente económicas. También ganó el premio al mejor documental de la Asociación de Críticos de Chicago y el mismo premio en el Círculo de Críticos de Nueva York (Saldaña, 2011), además de numerosas nominaciones como el premio César a mejor película extranjera. Tanta repercusión tuvo que incluso surgió Celsius 41.11: The truth behind the lies of Farenheit 9/11 (Kevin Knoblock, 2004), una película que intentaba desmontar todo lo ofrecido en la película de Michael Moore, así como su trabajo de documentación, acusándolo de manipulación. Esta producción alcanzó una recaudación total de 222.446.882 dólares, algo nunca conseguido por un documental y superando su anterior marca, impuesta con Bowling for Columbine. Trata un tema localizado como fue el atentado del 11-S, pero que llegó a todos por igual por la repercusión mundial que tuvo, de ahí su triunfo en Estados Unidos y en el extranjero. Con un presupuesto de producción de 6 millones de dólares, Moore logró multiplicar esta cantidad por treinta y siete, obteniendo un beneficio récord en sus 114 días de permanencia en taquilla y situándola como el documental que más ha recaudado de toda la historia (Box Office Mojo). Como ya hemos comentado, la película comienza con la llegada de George W. Bush a presidente de los Estados Unidos. Se cuestiona cómo un simple empresario de una MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 31( ( con Cuba, país comunista y que en Estados Unidos goza de muy mala fama. Para hacer partícipe a la gente de su nueva producción, Moore pide que le envíen a su correo electrónico historias sobre sus experiencias con los seguros de salud, obteniendo de esta forma mayor drama y verosimilitud. El contenido de toda la historia y el eje vertebrador de la misma es la sanidad y cómo los medios nos la idealizan (Saldaña, 2011). Gran parte de culpa de que este sistema sanitario siga establecido en Estados Unidos es de los medios de comunicación, vendiendo una imagen irreal de otros sistemas sanitarios como ocurre con Canadá o Cuba. El mensaje es crítico pero claro: el sistema de sanidad estadounidense no es lo que nos venden los medios y lo que quieren hacer que creamos, sino que está obsoleto, politizado, es fraudulento y sólo busca el enriquecimiento del empresario; es una gran empresa. Sicko es una película con una gran carga intimista. Aunque el humor siempre está presente en las producciones de Moore, en esta ocasión es mucho más ligero. El tono íntimo si destaca, ya que se recogen numerosas declaraciones de pacientes y de la situación que estos viven por culpa de la sanidad privada. Es habitual que Michael Moore aparezca en sus documentales, algo característico del cinema verité. En esta ocasión su aparición más destacable es cuando viaja a Guantánamo con afectados del 11-S. A lo largo del documental se ponen de manifiesto aspectos científicos, aunque sin ahondar y divagar en explicaciones técnicas y difíciles. Moore hace documentales para el gran público, y aunque abarca campos científicos como la medicina, no es de difícil comprensión. A pesar de que el tema principal es científico, el documental se centra principalmente en la forma en que está construida la sanidad pública, su accesibilidad y forma de actuar, por lo que el contenido es social. Este aspecto queda patente al incluir las historias de numerosos personajes, sus carencias y su situación de marginación. La política es también un aspecto que tiene relevancia durante una parte del documental, por lo que también podríamos incluirlo. Con el presidente Nixon llegó este sistema sanitario, guiado por motivos económicos. Las empresas aseguradoras tenían gran poder sobre la política, y poco a poco se fueron haciendo con el control del Congreso. Al llegar Bill Clinton a la Casa Blanca, junto a Hillary intentó reforma la sanidad. Los medios se pusieron manos a la obra y vendieron esta reforma como un caos, socialismo encubierto, un giro hacia algo mucho peor. El proyecto no salió adelante y, a golpe de talonario, las aseguradoras silenciaron las voces políticas que pedían un cambio. Hoy en día la situación ha cambiado un poco; MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 32( ( con la llegada de Barack Obama a la presidencia llegó el “Obamacare”, una reforma sanitaria que mejora el acceso a la sanidad, disminuyendo el gasto. Pese a que esta reforma sigue en vigor, el actual presidente de los Estados Unidos Donald Trump quiere eliminar dicha reforma. Esto supondría un paso atrás en la sanidad de la población estadounidense quienes ven, tal y como se muestra en la película, cómo los ciudadanos de una gran mayoría de países del mundo disfrutan de una sanidad accesible y gratuita. Sicko supuso abrir aún más los ojos a los que no querían ver o simplemente creían que lo suyo era un suceso aislado; Moore reunió en un mismo documento numerosos casos de pacientes, actuaciones fraudulentas, negligencias y corrupción dentro de las compañías aseguradoras (Benson, 2015). Fue un documental que no gustó nada en este turbio mundo. Un mes antes del estreno de la película, Moore recibió una carta de la Oficina de Control de Bienes Extranjeros donde se le comunicaba que estaba siendo investigado por el viaje a Cuba que vemos en el documental. Alegaban que Moore no contaba con los permisos necesarios para viajar al país comunista, el cual se encontraba bajo un bloqueo comercial. Tras esto Moore escondió una copia de la cinta más allá de las fronteras de los Estados Unidos, como medida de prevención ante la posible actuación del gobierno por llevar enfermos estadounidenses a Cuba. Para Moore este sistema está podrido, demostrando que puede afectarnos a todos. En el documental, Moore paga los 12.000 dólares que cuesta el tratamiento de la esposa del administrador de una página web que está contra él; no ve justo que tenga que cesar su actividad por algo así. En el talón no aparecía su nombre. 5.6 Slacker Uprising Estados Unidos estaba sumido en el miedo tras el 11 de septiembre y acababa de entrar en la guerra de Irak. El presidente era George W. Bush, el cual había perdido popularidad tras dichos atentados y tras haber entrado en guerra. Su imagen se vio teñida de un interés económico y empresarial que le hizo no partir como favorito en las elecciones de 2004. El país era un gran conglomerado de empresas, de multinacionales, de corporaciones empresariales globales. Sin embargo, preocupaba más la política exterior. Bush había llevado al país a una guerra que comenzaba a hacer mella en la población. Muchos ciudadanos se sentían engañados por el republicano, y los más jóvenes perdieron la confianza en él. Es aquí donde entra Moore, que busca este vacío y pide el voto de los jóvenes para el otro candidato: John Kerry. Sin embargo, la gran debilidad de MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 33( ( Bush también era su gran arma, ya que era una guerra contra el terrorismo, el cual había hecho mucho daño a toda la nación. El miedo era diario entre la gente; se desconfiaba de todo el mundo y nunca estaban tranquilos. Los medios potenciaban todo este temor, y eso lo aprovechaba Bush. Existía temor por Oriente Medio y los estadounidenses veían en Bush esa figura de líder que muchos necesitaban para cobijarse. El candidato republicano unió el miedo, el terrorismo y el patriotismo, obteniendo la fórmula para volver a presidir la Casa Blanca durante cuatro años más. Tal y cómo dice Moore en Slacker Uprising, esta película es “el intento fallido de un cineasta de darle la vuelta a las cosas”, el intento de echar a Bush del sillón presidencial (Moore, 2008). Esta película se podía descargar inicialmente a través de internet de forma gratuita, por lo que no hay datos en Box Office Mojo. Tras tres semanas online, la película pasó a comercializarse en DVD. El único dato disponible es que contó con un presupuesto de dos millones de dólares. Slacker Uprising fue el siguiente documental del director de Flint, cuya reedición y cambio de nombre se produjo en 2008. Esta película es fruto de una gira que realizó por sesenta ciudades de Estados Unidos promoviendo el voto de los jóvenes de 18 a 29 años para John Kerry, candidato demócrata en las elecciones presidenciales de 2004. A pesar de que Moore no consiguió derrocar a Bush de la Casa Blanca, decidió lanzarla al mercado. En un principio la película se llamó Captain Mike Across América (Saldaña, 2011). A la hora de dividir la producción de Moore, obtenemos diferentes bloques de contenido. 1. Introducción. Michael Moore nos introduce en las elecciones de 2004. 2. Discurso el día antes de las elecciones en Tallahassee. Reclama el derecho a votar. 3. Moore quiere convencer a los “flojos” para que voten. 4. Famosos hacen campaña a favor de John Kerry y contra George Bush. 5 Michael Moore critica a Bush y la manipulación de los medios a su favor. 6. El director y la madre de un soldado muerto habla sobre la guerra de Irak. Tras esto, aparecen otros familiares en la misma situación y veteranos de guerra. MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 34( ( 7. Partidarios de Bush. Todos estos están contra Moore. 8. Los republicanos cancelan algunos discursos de Moore y quieren prohibir su gira. 9. Moore visita los estados decisivos para las elecciones: Ohio y Florida. A dos días de las elecciones Florida es decisivo. 10. Resultado de las elecciones a través de infografías. El tema principal de Slacker Uprising es hacer que Bush no gane las elecciones de 2004 a la presidencia de Estados Unidos. Tras descomponer la película en bloques narrativos, podemos observar que todos ellos tienen en común que Bush no sea elegido presidente. En todos ellos se tratan cosas negativas de Bush, ya sea la limitación de la libertad de expresión o la guerra de Irak. Ese es el contenido de la película, el mensaje: Bush no puede ser presidente en 2004. Sin embargo, en esta producción de Moore no se deja de lado a los partidarios de George Bush, se les muestra y se debate con ellos con argumentos. A pesar de que a película sea pro-demócrata, alentando a votar a John Kerry, no se deja fuera a los republicanos, a los que se permiten que den su punto de vista. Uno de los aspectos más repetidos por los seguidores de Bush es que “él ama a Dios y reza”. Todos los republicanos están contra Moore, lo tildan de comunista en un país totalmente capitalista y dicen “si amas a Michael Moore, odias los Estados Unidos”. Durante toda la película se suceden intervenciones de varios famosos, destacando entre ellas la de Viggo Mortensen, el cual critica a Bush y su política internacional, basada en ser superior al resto de naciones. Moore no quiere que se repita el fraude electoral del 2000, por eso pide el voto de los más jóvenes, los cuales llevarán las riendas del país. Finalmente, Kerry ganó claramente entre los jóvenes, aunque fue Bush el que llegó a la Casa Blanca. Al final de la película se aclara que “Bush ganó por el margen más pequeño que se ha ganado en toda la historia de Estados Unidos”, dato sorprendente teniendo en cuenta la etapa anterior de George W. Bush al mando de Estados Unidos . En esta película hay que destacar el humor y la participación de Michael Moore, combinadas ambas en constantes monólogos. El director viaja por las ciudades de Estados Unidos pidiendo el voto para John Kerry, siempre a través de monólogos cargados de ironía, sátira y crítica. MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 35( ( El tema es, como ya estamos acostumbrados en Moore, político-social. Es político, ya que trata sobre las elecciones a la presidencia de los Estados Unidos y las políticas adoptadas por George Bush. Pero, también es social, ya que se reduce a una minoría olvidada por Bush como son los jóvenes, incitándoles a votar. Esta película fue rodada en 2004 pero fue estrenada en 2008. Las consecuencias que esta pudo llegar a tener fueron nulas, ya que se intentaba concienciar del peligro de votar a George Bush y se lanzó al mercado una vez pasadas las elecciones. Lo que sí demuestra esta producción es que todo lo dicho en ella y ocurrido durante los cuatro años anteriores de mandato se volvió a repetir en la segunda presidencia de Bush; las guerras de Irak y Afganistán continuaron, las empresas y los intereses comerciales seguían dominando el país (Benson, 2015), la población seguía teniendo miedo, constantes milicias, la lucha contra el terrorismo, aumento de la tasa de desempleo, etc. 5.7 Capitalismo, una historia de amor En septiembre de 2009 el director estadounidense lanza al mercado Capitalismo, una historia de amor. El título no deja lugar a dudas: una crítica al sistema capitalista existente en Estados Unidos, impregnando de este sistema al gobierno. En 2009 llegó al país un cambio muy esperado: el presidente Barack Obama. El partido demócrata al fin llegaba al poder y Bush abandonaba la Casa Blanca. Este no podía seguir como presidente debido a que la vigesimosegunda enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe estar más de ocho años en el cargo. Pese a que llegó Obama, el país seguía sumido en la guerra de Irak y Afganistán, aunque era el país más rico del mundo por PIB (World Bank Group Ranking, 2009). Estados Unidos es el país capitalista por antonomasia, que goza de libertad religiosa, con una sociedad multicultural, una alta tasa de alfabetización de la población, una sanidad muy privatizada, y que estaba sumido en una gran crisis económica. Esta comenzó en el 2008 y sus principales causas fueron las irregularidades económicas y quiebra de bancos, la excesiva confianza en los mercados, la sobrevalorización de productos y la crisis energética. Años antes, Estados Unidos sufrió los efectos del huracán Katrina. Este huracán provocó innumerables daños económicos en todo el país, llevándose por delante casi dos mil vidas. Todo sumado, hizo que el mundo entero entrase en crisis, aunque principalmente fue creada por Estados Unidos. Este es el gran problema de vivir en un mundo globalizado; todo nos afecta a todos. MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 36( ( Capitalismo, una historia de amor, contó con un presupuesto de producción de 20 millones de dólares. La recaudación mundial fue de 17.436.509 dólares, por lo que estamos ante una película que supuso pérdidas para la productora. El tema es menos relevante que sus demás producciones porque, aunque sigue siendo de crítica política y social, es un tema menos llamativo. Además, el capitalismo es algo común en muchos países del mundo, por lo que su interés es menor. Debido a esto, la película tuvo poco éxito fuera de las fronteras de Estados Unidos, recaudando tan sólo 3.073.112 dólares. Aunque llegó a estar 86 días en cartelera, no logró grandes cifras como sí hicieran, por ejemplo, Sicko o Bowling for Columbine (Box Office Mojo). Esta película aborda el capitalismo en Estados Unidos, cómo este llega a dirigir un país entero. Moore nos sitúa en el periodo de la presidencia de George W. Bush y, con su habitual crítica e ironía, plantea la crisis económica y el sistema económico de su país. Toda la película es una denuncia al sistema capitalista que domina Estados Unidos y que hace que los gobiernos y sus representantes se enriquezcan (Saldaña, 2011), caminando de la mano de las empresas, las cuales dominan la vida y la sociedad. El final de la película establece un juicio personal sobre el capitalismo que domina el país, culpando a los bancos y al gobierno de mantener todo este sistema. Capitalismo, una historia de amor se puede dividir en bloques de contenido muy diferenciados entre sí. 1. Introducción. Moore nos introduce en la historia con varias escenas de atracos. 2. Desahucio y embargo de ciudadanos. 3. Explicación del sistema capitalista. El actor Wallace Shawn habla sobre esto. 4. Infancia de Michael Moore y cómo se desarrolló entonces el capitalismo en Estados Unidos. Con Ronald Reagan se fomentó aún más el consumismo y el sistema empresarial. 5. Población de Flint y la situación con General Motors. Intenta hablar de nuevo con General Motors. 6. Trabajadores en empresas estadounidenses. Numerosos despedidos declaran y explican sus situaciones. Se suceden revueltas de trabajadores y nos muestra el desequilibrio existente entre el pueblo y Wall Street. Finalmente, se quiere formar sindicatos para luchar contra las empresas. MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 37( ( 7. Crítica a George Bush. 8. Jóvenes problemáticos en Pennsylvania. Los enviaban a un centro privado propiedad de un empresario. Los jueces recibían primas por enviarlos allí. 9. Recortes y políticas abusivas de las empresas. Observamos declaraciones de pilotos afectados por los bajos sueldos. Las empresas hacían seguros de vida a sus empleados y, en caso de muerte, estas ganaban dinero. Para finalizar, escuchamos las declaraciones de un abogado sobre estos casos. 10. Capitalismo y su relación con la iglesia, la democracia y los jóvenes. Se nos explica que son los “derivados”. 11. Alan Greenspan y la modificación de la reglamentación de ahorros y préstamos. Moore nos explica la relación entre la empresa Greenwide y los préstamos con descuentos a los cargos del gobierno. Finalmente, el director trata los escándalos de los préstamos de los años 80, además del fraude hipotecario 12. Crisis financiera: cómo se enriquecían los cargos del gobierno. Nos muestra el vínculo entre el departamento del tesoro de George Bush y su relación con la crisis, además de la relación entre el congreso y los bancos. Moore acude a los bancos a recuperar el dinero de los ciudadanos. Se muestra la lucha del pueblo contra los ricos. 13. Barack Obama. Fue acusado de socialismo, pero salió elegido como presidente. Se muestra cómo cambió la situación tras su elección. 14. El presidente Roosevelt propuso una nueva declaración de derechos a la constitución. 15. Desenlace. Michael Moore reflexiona sobre el capitalismo, pidiendo democracia. Acordona bancos y lugares del gobierno, como si estos fuesen la escena de un crimen. El tema central de la película es, como el propio nombre indica, el capitalismo en Estados Unidos. Al descomponer la película en bloques de contenido podemos observar cómo hace un recorrido en la relación que guarda el capitalismo con el país. Trata puntos importantes como las empresas, los bancos, la crisis financiera, etc., aunque los más importantes son los ciudadanos y la relación que guarda este sistema con el gobierno. Este régimen capitalista es fruto del poder que los gobiernos han ofrecido y cedido a las MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 38( ( empresas desde hace muchos años atrás. Este poder, sin embargo, no lo han entregado gratuitamente, sino a través de concesiones y dinero, mucho dinero. Los más ricos han salido beneficiados, mientras los pobres son los que han sufrido las consecuencias: despidos, peores condiciones laborales, mismo salario y más trabajo, menos vacaciones, etc. Moore lo que busca es mostrar a la sociedad todas las irregularidades que se han cometido y se cometen, desde las altas esferas del gobierno (Moore, 2012). El director estadounidense no quiere que el pueblo sea engañado y que piensen que los gobiernos velan por su bienestar. Se muestran las carencias del sistema capitalista, que es pura fachada frente al resto del mundo, las grandes diferencias que existen entre la clase alta y la clase baja. Con Ronald Reagan había que trabajar más, pero cobrando el mismo sueldo, desaparecieron los sindicatos, se redujo el IRPF a los más ricos, las deudas familiares alcanzaron el 111% del PIB, aumentaron las encarcelaciones, la venta de antidepresivos, el coste de los seguros médicos, etc. Esto quiere cambiarlo Franklin D. Roosevelt, pero su declaración de nuevos derechos no fructifica. La consecuencia directa de todo el sistema capitalista es que Estados Unidos es considerada una plutonomía: una sociedad controlada exclusivamente por y para beneficio del 1% de la población, con más riqueza que el conjunto del 95% de los hogares pobres. Un sistema que hace a los ricos más ricos y a los pobres más pobres. Esta producción destaca por la participación del Michael Moore en la película, estilo cinematográfico conocido como cinema verité. La principal característica de este tipo de cine es la participación del realizador en la película. En Capitalismo, una historia de amor Moore analiza la influencia del sistema capitalista en Estados Unidos, cómo este influye en casi todos los ámbitos de la vida diaria. El humor sigue estando presente, aunque no de forma tan relevante como en otras producciones. El director estadounidense acostumbra a terminar sus películas con una crítica de elevado contenido cómico. En este caso la dirige hacia el gobierno y los bancos, acordonándolos como si en estos lugares se hubiese cometido un asesinato. Capitalismo, una historia de amor podemos clasificarla como una película social y política. La temática social queda plasmada al mostrar situaciones de pobreza por culpa del capitalismo existente, centrándose en un grupo de personas afectadas por este sistema. También es político, ya que trata asuntos de interés público como por ejemplo la crisis financiera. MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 39( ( En la película se muestra la transición del presidente Bush a Obama, el cual velaba por los derechos de los trabajadores. En los Estados Unidos, el 80,2% de la población trabaja en el sector servicios, el 18,9% en la industria, y tan sólo el 0,9% en la agricultura (CIA, 2017). Esto refleja que es una sociedad muy empresarial, que necesita de muchos trabajadores, los cuales no siempre son protegidos frente a los gigantes empresariales y las grandes corporaciones. Esta película supuso mostrar al mundo el sistema de gobierno tan corrompido que existe en Estados Unidos, el cual es mirado por gran parte de los países del mundo como un modelo a seguir. La intención principal de Moore es que los trabajadores no se queden mirando, sino que actúen y luchen por sus derechos. Al final de su película refleja esto a la perfección: “No quiero seguir con esto, al menos que los que están viendo esto quieran unirse a mí. Y por favor, dense prisa”. De esta manera lanza un petición de apoyo y de revolución a todos aquellos trabajadores estadounidenses que son ninguneados por las grande empresas del país. 5.8 ¿Qué invadimos ahora? El 12 de febrero de 2015 llegó a los cines ¿Qué invadimos ahora?, un divertido viaje alrededor de Europa en busca de posibles soluciones a los problemas de Estados Unidos. El país estaba presidido por el demócrata Barack Obama, y el mismo año del estreno de la película, Estados Unidos normalizó su relación con Cuba. La guerra de Irak ya había finalizado y los estadounidenses disfrutaban más de su vida diaria. (Saldaña, 2011) El Estado entero había pasado por una gran crisis financiera y económica, de la cual estaba comenzando a salir. Obama se caracterizaba por su predisposición al diálogo. En 2015 firmó un pacto con Irán para evitar un nuevo conflicto en Oriente Medio, aunque un año antes declaró la guerra contra el Estado Islámico a través del apoyo aéreo a Irak. En educación se optó por limitar la presencia de los bancos privados en los préstamos para estudiar, otorgándolos directamente el gobierno. También se aumentó el número de becas para estudiantes al año. La delincuencia es un asunto muy importante en Estados Unidos. En 2015, por cada 100.000 personas, hay 372,6 crímenes violentos y 2487 delitos contra la propiedad (Crime in the United States, 2015). La brutalidad policial contra las personas de otra raza sacude constantemente a las fuerzas de seguridad del país, observando en las noticias constantemente casos de este tipo. Con la llegada de Obama al poder, las mujeres ganaron un mayor protagonismo del que gozaban con George Bush. MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 40( ( Estados Unidos es un país muy grande, poderoso, pero con enormes problemas sociales. Moore, en un nuevo intento de mostrar su verdad al mundo, enseña gran parte de esos problemas, viajando a países europeos en los que estos están superados. ¿Qué invadimos ahora? no mejoró a su predecesora en taquilla, recaudando tan sólo 3.827.261 dólares durante los 77 días que estuvo en la gran pantalla (Box Office Mojo). Michael Moore juega con el título de su película haciendo referencia a la predisposición por invadir que tiene su país. Sin embargo, se refiere a ámbitos concretos de estas otras naciones que Estados Unidos debería “invadir” para instaurarlos en su sistema, tomar las mejores ideas de estos estados. Viaja por Europa analizando y estudiando la forma de actuar de otros países en educación, sanidad, seguridad policial, papel de la mujer, etc. Finalmente, Moore reflexiona sobre las ideas aplicadas en los diferentes ámbitos, así como la forma de actuar en los diferentes lugares que ha visitado, llegando a la conclusión de que todas estas ideas y actuaciones tienen su origen en América. En nuestra búsqueda de la temática de la película, es obligatoria la segmentación en bloques de contenido que realizaremos a continuación. 1. Introducción. Moore “invadirá” otros países. Se muestran carencias de Estados Unidos. 2. Italia. Habla con italianos sobre su forma de vida, las empresas del país y la forma de tratar a sus empleados. 3. Francia. Aprende de la alimentación que se ofrece en los colegios. Se comparan los impuestos entre los dos países. Aprende también sobre educación sexual en los colegios. 4. Finlandia. Investiga sobre la educación del país, número 1 del mundo. 5. Eslovenia. Moore nos muestra que la Universidad en Eslovenia es gratuita. 6. Alemania. Observamos cómo es el trabajo en las fábricas y sus trabajadores. También observa cómo los ciudadanos, principalmente los jóvenes, ven el pasado del país. 7. Portugal. Unos policías nos muestran la forma de tratar con las drogas, la sanidad pública y los policías. MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 47( ( 6. TEMAS Y ESTILO Es difícil establecer una temática común para un mismo director. Sin embargo, en el caso de Michael Moore podemos encontrar en mayor o menos medida siempre la misma constante a lo largo de todo toda su obra: lo social. La mayoría de sus documentales son retratos de la sociedad norteamericana y de algunos problemas que sufre, las fisuras del sistema, poniéndolas en un primer plano, incitando al debate público. La excepción es Slacker Uprising, debido a que no se centra en un problema social. Podemos situar la obra de Michael Moore en torno al documentalismo político (Saldaña, 2011). También podría encasillarse en el documental de investigación, ya que Michael Moore subraya el problema pero siempre dando una vuelta al conflicto, mirando el reverso. La característica principal del documental de investigación es que investiga en hechos noticiosos (Sánchez Noriega, 2005). Lo político está estrechamente conectado a lo social, sea de una forma o de otra. Las medidas políticas tienen repercusiones sociales, y esas son las que muestra Moore en sus documentales. En los primeros documentales de Michael Moore prevalecen también los aspectos económicos, aunque estos traen consigo consecuencias sociales, como en el caso de Roger y yo (Saldaña, 2011). Si bien predomina una temática social a lo largo de su obra, cada documental aborda una serie de temas que le dan color a una temática propia un tanto distinta de las demás (Saldaña, 2011, p. 91). Moore realiza en todas sus creaciones una mirada crítica a la realidad social, es decir mira de una manera realista y nada conformista a los hechos diarios que acontecen en su país y cómo estos afectan a la población. Todos sus documentales guardan la misma esencia temática, todos buscan ir más allá. En cuanto al estilo, es muy personal y característico. Al hablar de un documental de Michael Moore no estamos refiriéndonos al típico producto que estamos acostumbrados, sino a algo muy distinto. Moore trata los temas de una forma muy particular y es precisamente esto lo que le diferencia del resto de documentalistas. La forma en que utiliza los recursos audiovisuales disponibles para construir su producto es su sello personal. En Bowling for Columbine por ejemplo, usa dibujos animados, algo muy reñido con el tema que trata que es la violencia. MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 48( ( Es cierto que, respecto al control por parte del realizador, en el documental tiene menos dominio que en la ficción. El director del documental puede controlar ciertos aspectos, pero a veces no tiene ningún dominio sobre ellos, como ocurre con el decorado (Nichols, 1997). Moore este aspecto lo tiene en cuenta y lo controla a la perfección; su guión y la labor de investigación que realiza son dos pilares básicos en sus producciones. Incluso sus personajes son acordes al público al que se quiere dirigir, como ocurre en Bowling for Columbine. Toda su filmografía lleva su sello personal, unos factores que se repiten y que crean el estilo de Moore. Estos ingredientes fundamentales y presentes en toda su obra son el matiz humorístico, el tono intimista y el cinema verité (Saldaña, 2011). El humor es algo muy presente dentro de la filmografía de Moore. Hay varias definiciones de documental y cada autor nos ofrece una particular y cercana su concepción de documental. Según el Diccionario de la Real Academia, un documental es “una película cinematográfica o un programa televisivo: Que representa, con carácter informativo o didáctico, hechos, escenas, experimentos, etc., tomados de la realidad”. Podemos completar esta definición con la que nos ofrece Richard Barsam: “el documental se distingue de la categoría más amplia de película de no ficción por su propósito sociopolítico” (1992, p. 3). Con esta definición puede parecer que el documental es algo de difícil entendimiento y de elevada seriedad. Sin embargo la difusión de conocimiento e información no tiene por qué reñir con el humor. Michael Moore es probablemente el mayor exponente de llevar este punto a su punto álgido. Sus documentales disfrutan de un tratamiento de la información característico, haciendo que incluso el público más joven disfrute con su visionado. La personalidad del director es la clave en este punto: sus comentarios cómicos y críticos al mismo tiempo, las personas entrevistadas y la manera de dialogar que tiene con ellas, sus intervenciones, su ironía. Como nos recuerda Saldaña, “Moore pretende ser un típico americano” (2011). Otro factor que aporta mucho a este humor es la forma de relacionar temas delicados con cosas y actitudes banales y sin correlación, como por ejemplo la matanza en el instituto Columbine con la partida de bolos que jugaron los asesinos antes de la matanza. Su habitual burla incisiva y crítica, los comentarios cómicos y las, a veces, disparatadas imágenes presentes en sus documentales hacen de sus productos audiovisuales algo único y accesible para el gran público (Saldaña, 2011). MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 49( ( Otro componente fundamental es el tono intimista. Moore actúa en su película, es un personaje más dentro de la trama y actúa como catalizador de las acciones, algo muy importante desde el punto de vista narrativo debido a que “permite al realizador convertirse en un personaje dentro de su propia película” (Saldaña, 2011, p. 98). Esta participación permite al director guiar activamente los sucesos y el ritmo de los mismos. Permite introducirse en la obra y actuar dentro de ella, haciéndonos además participes de la historia. Moore nos tiende la mano y nos cuenta el problema haciéndonos participes de él, como por ejemplo en Roger y yo cuando nos dice “nuestra ciudad natal”; intima con nosotros y nos hace sentir cercanos a él y a la historia. En todas sus películas introduce historias de su vida, reforzando siempre este proceso de intimidad y acercamiento. Además, todas las películas están relacionadas con su vida diaria, con su presente. Este intimismo creado por Moore permite reconstruir gran parte de su biografía, acercándonos a su persona. Finalmente hay tener en cuenta que, al tener un tono intimista, tiene por consecuencia parte de subjetividad (Saldaña, 2011). En tercer lugar tenemos el cinema verité. Aparece en los años cincuenta y supuso un cambio radical en la forma de plasmar la realidad por parte de los cineastas. Sirve para temas que no plantean problemas de comprensión para el espectador y se dio gracias principalmente a que los equipos de rodaje experimentaron grandes mejoras tecnológicas y de manejabilidad. Este cambio hizo que lo fundamental en la historia fuesen las personas, eliminando las huellas de la representación (León, 2009). Este término entra en conflicto con el cine directo o direct cinema, ya que las fronteras entre ambos no están del todo delimitadas. Algunos autores como Erik Barnouw consideran al documental de observación como cine directo, y otros como Stephen Mamber lo estiman cinema verité (Nichols, 1997). Otros, sin embargo, establecen que ambos son intercambiables. La modalidad de observación (cine directo) consiste en la no intervención del realizador: los sucesos ocurren delante de la cámara. En cambio el modo interactivo (cinema verité) defiende la participación del realizador en la película (Nichols, 1997). Al contrario que ocurre en el modo de observación (cine directo), “las posibilidades de actuar como mentor, participante, acusador o provocador en relación con los actores sociales reclutados para la película son mucho mayores” (Nichols, 1997, p. 79). Michael Moore se inscribe dentro del cinema verité, ya que él “funge como un participante declarado de la acción, cuyas intervenciones están encaminadas a precipitar una crisis” (Saldaña, 2011, p. 102). La participación de Moore en la película no es gratuita, sino que guía el discurso MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 50( ( y precipita acciones, disponiendo de herramientas para ello. Una es la entrevista como medio para obtener verdades, como ocurre con Charlton Heston en Bowling for Columbine, empezando con preguntas inofensivas y subiendo el nivel de las mismas. Otra es la colocación estratégica de elementos en el discurso para precipitar acciones, como ocurre en Sicko al llevar a Guantánamo dos barcos con estadounidenses que necesitan atención médica (Saldaña, 2011). MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 51( ( 7. CONCLUSIÓN Tras estudiar toda la filmografía de no ficción de Michael Moore, comprendemos mejor su forma de pensar y podemos hacernos una mejor idea de su persona. Moore es un documentalista que ha logrado hacerse un hueco entre los grandes directos actuales, situándose entre los que han logrado hacer historia en la gran pantalla, pudiendo presumir de ser el director del documental que más ha recaudado en taquilla de toda la historia. Sus ideas y su temática son contemporáneas, analizando temas y problemas sociales que afectan a la población de Estados Unidos. Esto es otro punto a tener en cuenta, ya que toda su producción se centra en su país natal, sólo viajando al exterior para relacionarlo con Estados Unidos. Sin embargo, hay quien lo acusa de odiar a su país: “tenía que ser catalogado como antiamericano, tanto que comprar una entrada de cines se convertiría en algo muy cercano a un acto de traición” (Moore, 2012, p.31). A pesar de tener una producción tan localizada, Moore ha triunfado y triunfa más allá de las fronteras de los Estados Unidos. Los espectadores solo tienen dos opciones: odiarlo o amarlo. Debido a esto, tuvo que contratar seguridad privada por las amenazas que recibía. Al principio eran verbales, pero terminaron siendo físicas. No podía aparecer en público sin que surgiese algún incidente (Moore, 2012). Icono de lo revulsivo, Moore trata temas que otros no se atreven o no les interesa, véase la sanidad en Estados Unidos, el 11-S o la administración de George W. Bush. No le importa el precio a pagar para obtener el mejor producto. El propio Moore reconoce que no puede entrar en una cadena de televisión por emitir un fragmento de Bush con la risa floja y en el que pone caras, justo antes de anunciar en directo los bombardeos y la invasión de Irak (Moore, 2012). Sin lugar a dudas, nos encontramos ante el profeta de la crítica social: Michael Francis Moore. MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 52( ( 8. REFERENCIAS 8.1 Bibliográficas y hemerográficas Barsam Meram, R. (1992). Nonfiction film: A critical history. Indiana University Press Benson, T. W. (2015). Michael Moore and the Rhetoric of Documentary. Estados Unidos: Southern Illinois University Press. Casetti, F., di Chio, F. (2007). Cómo analizar un film. Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica. Concepción Suárez, G. (2004). Fahrenheit 9-11. Audiovisualidad. (46) 46-47. Recuperado de http://revistas.unam.mx/index.php/archipielago/article/download/19722/18713 Human Development Report (2016). Human Development for Everyone. United Nations Development Programme. Recuperado de: http://hdr.undp.org/sites/default/files/2016_human_development_report.pdf León, B. (2009). Dirección de documentales para televisión: guión, producción y realización. Navarra: EUNSA. Moore, M (2001). Stupid White Men. Estados Unidos: HarperCollins. Moore, M (2012). Cuidado conmigo. Historias de mi vida. Madrid: Grupo Zeta. National Center for Healt Statistics (2006). Health, United States, 2006. Recuperado de: https://www.cdc.gov/nchs/data/hus/hus06.pdf#027 National Center for Health Statistics (2016). Prevalence of Overweight, Obesity, and Extreme Obesity Among Adults Aged 20 and Over: United States, 1960–1962 Through 2013–2014. Recuperado de: https://www.cdc.gov/nchs/data/hestat/obesity_adult_13_14/obesity_adult_13_14 .pdf Nichols, B. (1997). La representación de la realidad. Cuestiones y conceptos sobre el documental. Barcelona: Paidós. Organización Mundial de la Salud (2000). Informe sobre la salud en el mundo. Mejorar el desempeño de los sistemas de salud. Suiza: OMS. Recuperado de: http://www.who.int/whr/2000/en/whr00_es.pdf?ua=1 MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 53( ( Saldaña, D. (2011). La narrativa en el documental cinematográfico. Análisis narratológico de “Masacre en Columbine”. Berlín: Académica Española. Sulbarán Piñeiro, E. (2016). El análisis del film: entre la semiótica y la narrativa fílmica. Opción. Revista de Ciencias Humanas y Sociales. (31) 44-71. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2474953.pdf United States Census Bureau (2009). Statistical Abstract of the United States. Recuperado de: https://www.census.gov/prod/2008pubs/09statab/pop.pdf 8.2 Electrónicas BBC, Elecciones presidenciales de Estados Unidos 2016. Recuperado el 26 de marco 2018, de http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37489986 Box Office Mojo, “¿Qué invadimos ahora?”. Recaudación en taquilla. Recuperado el 4 abril 2018, de http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=wheretoinvadenext.htm Box Office Mojo, “Bowling for Columbine”. Recaudación en taquilla. Recuperado el 20 marzo 2018, de http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=bowlingforcolumbine.htm Box Office Mojo, “Capitalismo, una historia de amor”. Recaudación en taquilla. Recuperado el 4 abril 2018, de http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=michaelmoore09.htm Box Office Mojo, “Fahrenheit 9/11”. Recaudación en taquilla. Recuperado el 2 abril 2018, de http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=fahrenheit911.htm Box Office Mojo, “Michael Moore in Trumpland”. Recaudación en taquilla. Recuperado el 26 marzo 2018, de http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=trumpland.htm Box Office Mojo, “Roger y Yo”. Recaudación en taquilla. Recuperado el 29 marzo 2018, de http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=rogerandme.htm Box Office Mojo, “Sicko”. Recaudación en taquilla. Recuperado el 27 marzo 2018, de http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=sicko.htm MICHAEL(MOORE:(MIRADA(CRÍTICA(A(LA(REALIDAD(SOCIAL( 54( ( Box Office Mojo, “The big one”. Recaudación en taquilla. Recuperado el 29 marzo 2018, de http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=bigone.htm CIA (2017). The World Factbook. Recuperado el 4 de abil 2018, de https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/us.html Crime in the United States (2015). Volume and Rate per 100,000 inhabitants. Recuperado el 5 de abril 2018, de https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2015/crime-in-the-u.s.- 2015/tables/table-1 Hoffman, J. (2016). “Michael Moore in TrumpLand review – part dingus, part holy roller aiming to help Clinton”. The Guardian, 19 de octubre de 2016. Recuperado el 26 de marzo 2018, de https://www.theguardian.com/film/2016/oct/19/michaelmoore-in-trumpland-revew-trump-hillary-clinton-film Página web de Michael Moore. Recuperado el 19 de marzo 2018, de https://michaelmoore.com/ Ramírez Vasillas, J. (2005). Fahrenheit 9/11. Historia Actual Online. Comentarios de Películas. (6) 245-247. Recuperado de http://historiaactual.org/Publicaciones/index.php/haol/article/viewFile/328/316 Real Academia Española. Diccionario de la lengua española (23.1º ed.). Recuperado el 19 de marzo 2018, de http://dle.rae.es/?id=E40ePzT United Against Hate. An open letter to the voters of the United States. Recuperado el 19 de marzo 2018, de http://unitedagainsthate.com/ World Bank Group Ranking (2009). Recuperado el 4 de abril 2018, de http://es.classora.com/reports/t24369/general/ranking-de-los-paises-mas-ricos- del-mundo-por-pib-segun-el-banco-mundial?edition=2009&fields=