Los fundamentos que tuvo el señor Doctor Don Roberto Ramirez Barrientos, Canonigo Doctoral de la Santa Iglesia Cathedral de Cadiz, Consultor del Santo Oficio, Juez Synodal y de la Santa Cruzada, pra la sentencia que pronuncio en el pleyto que sobre el Be

* los ANDAMENTOSQUE TUVO -cl fe&of Do¿lor Don Robcito Ramirei ;deBarrientos ,Canónigo Doctoral de la Santa IglefiaCathedral de CadiZjConfultordel Santo Oficio>Juez SynodaLydc-? la S^taCruzada,paía la feqtencia qucji pronuncióenel pleyto,qué fobrcel Bene ;*fciodelaYiHa deftteraafigüeelDod^ ' iDoríPedro de Mendoza Cenada ^con^ íDon Ffanciíco Blanco Sanz, Secretario 'del feñor Obifpo de diqha Ciudad# yd Fifcal Eclefiafticodella. poncíc ,qae Don Jacinto de Qacfada tt* fignó dichoBenefício en manos de íu San¿ tidad,pof el mes dejunió del año de fefetltá yvnojquc admitió la refigrta,y hizo gra* cia del aDon Jofeph de la Facete,yle deT pacho Büia para que la executara el Ordinario de dicha Ciadad ¡ante quien la pre- /éntó ti día tres de Agoíio de fefenta ycinco, ydió información para verificación de fu narratiua; yeftando los ancos pa* ra determioaríe fobre fu cumplimiento, el dicho Don Pedró -prefcntó Bula de impetra de dicho Beneficio, fu data del mes de Octubre de fefenta ycinco ,yfundó fu impetra en dos ccy- Üs que expreíTó afu Santidad.La vna,el no averfe publicado la dicha Bula de refigna ,ycumplidore la conftitucion de la Santidad de Gregorio XIÍ I. Vla otra,el no avef exprefTadofe en eíía el verdadero valor de dicho Beneficio :yen la dicha Bülade impetra afirma fu Santidad, que eí dicho Beneficio avia vacado, yquedó refervado por la dicha refignacion. dicho impetrante pidió fu exGCücion,y hizo contradício ala execaeion de la Bu!a,y gracia^ de refigna,ypidió qfueran citados el dicho refignante,y refign3tario,y lo fueron. ASalió Salió dicho rehgnantc contradiziendo la impetra,yformó articulo de rnanutcncioo de interim en cjueobruoo; ypor el Cmpetr^K fepiíéó determinación fobre lo principal ,yt^ne jfelebizieracolapioñ de dicho Beneficio, en exfcnclon de U Bula de impetra; ytambién el refignatario pretendió la yalidación de fa refigna ,yprefentó jB’jla de périnde ,fu dara de doze derEpero de 65. para faaar tldcfcíSo de larhala expreC- fior>:y en elle eftado murió el refignantc por el toes dre Junio del ano-de 67. porcuya caufa el feñor Obifpo prpueyó dicho Béneficio en dicho Don Erancifeo fu Secrerarid^qoe fálió al gleycojy tatnjbten^el Fifcal Eclcfiafticó; ycael fe^pronunció auto en primera inftansia, en que fe declararon por ñolás ,y áe ninguri yáió'r las Bulas de rcfignacion, yde perinde; yque por avériídó la refigna-a fauor del dicho Don Joícph, no abdicó de fi el refignante el derecho que tenia at Beneficio ,en cuya confideracion no pudo tener cfeófco la dicha impetra, y que poraver tnberto el refignante en mes ordinario ,tocó la prouiísion al Tenor Obifpo. Apelóle por parte del impetrante ,ytraxocoroifsion del Tenor Noncioal dicho Tenor Doótor D.Roberto ,para conocer defta caula en Tegundainftancia;y en ellaprefentó tambié otra Bula de fubrogacion en los derechos del refignante ,en forma rigoroía;y oídas las partes,el dicho Tenor Juez pronun ció Tentencia reuocando el auto de la primera inftancia,y declarando por bien hecha,yverificada la narratiua de la impetra, ydeberfe cumplir, yexecutar, mandando hazer colafion del dicho Beneficio adicho Don Pedro ,yque fe le diefiíe la poíTefsion con los frutos ,reí^rvando el hazerlo para quando conviniera. ,Notificóle álas partes ,yTolo apeló el Fifcal, yno los dichos refignatario,y Prouiíb ordinario; ydeípucs por otro au- to fe mandó executar dicha Tentencia, fio embargo de la apelación del Fifcal. Supueílo efte Hecho ,para mas claridad de la verdad del derecho en él ,le diuidirá efte diícurfo en tres Articules. El primero contendrá los fnndamentos que parece hazen por el Prouiío ordinario. Elfegundo, losquehazen porelimpetrante,yjuftifícan la Tentencia en fu fauor dada. Yen el tercero fe refponderá, yíatisfaráa los fandameotos del Proniíb ordinario- -^UTICVLO T^lMEJiOy II' Oprimero x^oe haze por cl prouifo ordinario ,fe fonda *en que dicha rcíignacion foc en faaor del rcfignatario,y ^iTdo nula por la malacxprefsiG del valor, no fe le adquirió derecho alguno^ni lo abdicó de li el refignantejpor lo qual,y aver muerto en mes ordinario9 licitamente lo pudo prcuect dicho feñor Obifpo,ex iradditis per Parift^er^^», ^eñefMh.x^ fítéejL j. Lacé per Barbof. lik^. 4fm. £cclff.cx¡f.i j. eb£h^.7z» ^fecjíj^ -<L ' . -^ - z. ;,I Lo feo-udojque también foe nula dicha refígnación,por no quedarle congrua al reíignantejy quando es nula por efte de- ^ fedo, ópór la mala expfelsion del valor, aunque no fepublir qae,no entra la conftitucioa Gregoriana ,yqueda el beneficio en el relignante,vt exRoc.in Cerra. Garc.d^e knef.par.^.c.ij nfím.i^d.V2iú?.ff(pM.ii.^it^ít, 7-antmí.io.Goí\^ú.mreg.^.C^ celU.Clof.iJ3 i.num.zo.&giof.<yZÍnum.<^o. ^ 3La razón es, porque la réfígriacioo in fauorees condicional fi fe le adquiriere al reíignatarió-y afsi no cumpliendofe, no fe abdica derecho alguno al rcfignante.Rot.penes Pofth. de manu dec;x K±.num.’i.^ ó. &penes Toñdut. defenfo, dec. 85^ »ZT.Pari¿S.W..W-5’-’”-37-B«^b.f.,p. ^ ' 4. -Lo tercero,porque al prouifo ordinario parece no le obíta 'el plcyto que avia entre el impetrante,rerignante,y refignatario; porque aviendo (ido fobre la polTefsion del Beneficio ,y no aviendofelc colado ai impetrante, no lo pedia como fuyo, fino como debido, yafsi no hizo el Beneficio litigiofo, ylo pudo proueer el ordinario. Roe. apud Greg. XV.Wee. 305.67» \^^XQtcxJere 3eneJ.likz.^»-<íí-lo.num^zi.^ge^<j. ^RTICVLOS -• .RT- üáis tanifn nihü obftantibas ¡udicandum fuitpto P^úifo Apoftolico ,e. feqc,. Pri^o .porqoe en !a Bula larefisnacioti afirma el Ibmo Pontífice ,que el Beneficio ^v'ia vacado por la libre refignacion de dtcho Don Jacinto, admitida poí fo Santidad ,yqoe quedo refervado, yque por eilo lo ptLela en dicho D- Joleph ;yaÍM no (e puede duoar ^ íie dicha vacante,y rcfcrvacioo, pues la afii ma fu Santidad. > foe de hecho proprio ,yfundó en ella la gracia. Clemenr.^i^ Jc^rc-Jc S,^f.z.p,r..^, xJJT ,7 u^- '? '''“!- 7.^f^J-i. frrerdf^ToTa a*T" 5?feí¿f4raaioo<iel hecho -j'^Jujtando Ja dicfca vacare pun.od.^7ec¿ífitcCr 6:p!'/rJr‘'^^ ^crmio p^oris /ui noo poteftca^re in c^ril -‘’®"!’ '”'® ” V^<Víi-!^ ímS.ta «.Pqes gJiásye ]. nod.'a j*!"' j'8”°''«n- «/• 5,7»,/ irr^i ¿iP'o «í* S-Joao* pocdm^Gome* «, ^ ¿u per D.Joan.dd Caft.aí.4.„«,^ „"'f/“'!*«.& 'rad- Qí«ít'>H<4^.'>»m.mdHÍk4,kntm. £,^,4,„ f#. ««/-W.. E, num. 17.Q^,d ^If’- £r Ii.Q;^dcm,r4 uwW<»pf« ».„/ XÍ '*'"• •Cufe/tdcKtn maxtrnt miptrK,i^ dtUertti 'nn ex DD,ab eo acidu¿tís. onepro lata fntelUguntutr "da dí'poílcioncagcn^ma. en las dcl fumo Pontífice,cuyas palTbTa^r^d procede rhohc.Cavó.inm, Clement. i'Je'profa¡ R ‘Reddu. defpolt. EceUf, ' 'i. -icsñxí;/'''“í haacniasirrefragab/e poríerluirZt’ chojcomo aquí fe probará C1> conforme adereiiforme adereeha,rÍdebia c/íar no fuera conyfufaftenerfe por UaíTcrcíoD dclP^üñcc«f^ mgí^ oncincc,w ferem terminis Ror. Rotapu(ÍGafedor.^-2ií¿f ibi:*:?,^ Mch^d^ cjtt-í.^eneJcium^fntHmcñmen^^m^^ illui cenftrrt ouammi huvi.fm»dt crtmen nwihiue^t ^écdtitmem iurtfiétndft^B htte^ ris 9apa a4hoc.^nc2Lvr^T^,cenf^9l.^ F^lin.Ás cdp.^ ^«1,3, fcH^ns ,^uUfeitntérfrríkens <»ntrá.ws 'z^Uetnr rtmtuert th acula j ^di^onereiLidtm t^lpian-defúe^súni iUtor.l^ot^Xplé.^, <Ure nef.(p$ajl,z%.num.^f^ 9<5. Ceiár- Arg* cU acc^ir,feff. quafi. ix 4rA.i.»»»».74. ", 13.- t.Y aísi;CQ eíl€ cafo,mucho mas íe debetener por clara ,y notoria la rcferyacion ^quc.,cefoIta de refignacion hecha«a manos^jdefo,Santidad, f a: cap^i^de, ‘freh M6.Ro.t»</isc.j: záatmn-^ Lr ,ilinm}0^x\ÍMj^^JrgM,\.qua^^JumH>>^i\.^Ql.4eg.\oo.yU.qm4 efl.rtferHatÍ9Í^urÍ4t^ndtoriaX ÍSíúmt por fauor.ableD>VaIc$> 14 Ctf»/ 128. imm> 143. ^Yafsi liga das manos al GXfdinano iacé 1jD.Valcn9..^i^i/iy.»if?».79-^ 84v<^yrf^. ^' Aunque el íummo Pontífice lo proueainvalidamente. DD.?» cap.. mterdiUBds de r exepi.Tralat.YdÍQV^.fup.num.iiti 16.. Yefta refervaeion procede aunque la' refignacion fea he-^ cha en fauor jporque efto no quita la dicha vacante, yreferuacÍGn.Puteo.^er.33.»«w.2-.//^.2,Gomez reg.dc tneit.ifutep.i ii num.^.'iferf.Eedeminodo.^zxií.fup.ltlf.^.’cfuaíi. i^-num.ó. Loter. de re tfUtefl.i^.mtm.r^. 17. ;Yprocede también la dicha vacación,yrcfervacipn,aon^, ' ' la refignacion í*ea nula^y no fe adquiera el Beneficio.al refig* natario,quádo la nulidad fue por culpa del refignantCj ve late probar Va.x'\C.it^.i.f»ieSf.^.¡nur9.6fi&’ 67-0 71. O118. G^x'cJe - benef.pdr.f.c4p^l. num.170. Opar. 1 1 .cap.^. num.16. ibi: Quod olaulufa non alicer^ nec alio modo non-operae^ tjuando adeft culpa refignanns.i& nurñ. 217.^^ cap.\.num.\ápTotiá.depenf.cap. 60.nu \x. &Seraph.</íí-.25*& Rot.^/í-r.ipo. nwm.^. 6. tn nouifdiutrf. 8c Rot.coram Carrilh</íc.i83.»«»».d-& Fermofin./»f4^.2.eí> ^.de r.ep.S^Xí\Lfuap.x.num.j.z. ly U^iquandoyalornonfuit ^ere exprefjus culpa rejtgnantis. 18. 'Yen éfte cafo fue por culpa del rcfignance ,pues en el poder qaedióparalarcfigna^queeftaen los autos fol.Si. declaró,que los frutos de dichoBeneficio fe cxprcíTiran co trcynta ducados de oro de camara, como fe hizo; yla razón es, |>ot q la tal refignacion en fauorjCaufa vacación del Beneficio en el miímo inilante que fue admitida por el Papa, yprelfado el confentimientp, yel reíigaaurio la acepta,aüoque el Benefi- Bcío ^^^qóíerartofa';¿ír^.^¿*^.i4.» fe^Ot, ^‘^jeíU-fatY.cap.xo.num.'Lj. jp. Etconfirmátur 5porque íí macre et ^^fignátario antes de verificárfe fu impetra,el Beneficio no quedó en el rcfigoanteí fino efi 'X/acansfer reJignatimeTn.l^ote^t.diB.^ua^. t^.num.^z. 0*' 63.C&* f^tio ejl^quia Tapa non conferí "Seneficium rejighatum-^etiamiit^ fdtiorern ^úimffiuspey'admtfsUñím refgnaiiónis'extingitdtkr ms re^ fgnémtPS»lLottx.Uk i.qitdSt.^o.num. 14.& noáífsimc Rót^órarrí 20 Roías. i71. num,ii. 012. fYlo mifmó’ prócedc fi no^fe hallara idoneo el refignatario para colaríeíci -Loter.fupídi^;^ 14. Máxime ,viviendo culpa de parte del refig* nanteen averio nombrado no idóneo,Vt volottOarc. í/^^»^ ; l^ar. ii.cap.i.num.^ÍJ^otcrfHp.dtB>^Udfi.i 4.nwitiY^.' ; ‘^ ^ 21. Yefto procede mas llanamente accntoál eftiíó de fd-Sede ApoftoIica,defpaes de la Santidad de Gregorio XIIK (digno de notar }que noquiere,ni permite fe hagan las rennnciaeiones exprcíTamente tnfamrmyfiao libre,yabfoiütámSte,ypor fuplica aparte fe pide el Beneficio porel refi^atário ,vt cX Nauarr./» manud.cap.23./»¿ nu, ior-Quarant*/» ^ulU de hene f. refgn.inprinc.nlim.'í*inJ?».L.oter.^¿^.tó. i*^Udf.^o-.nu» 15.^ ió, 22. ^Yaísi vemos qucdefpoes acá no fe defpachan ningunas Bulas de refignacion cxprelTamente in fauorem ,como es notorio. .1tr 23. Ex quo principio etiam prouenit, que mnriendo el reiignante mndum '•verificatis Itereris refgndtiofus (^^ui eíi nofer cdiusj ^enefcium non 'Vdcdtper ohitumrefigndntis yfed pet refgndtionem» l^ox.cr.fup.n»m»^^.diil.ejíf<efi.i¿{-écK.ot.dec.^^nit.^spcviniOríá. de penfto.^* exfuer. Congrega Garc. de benef.par.6.ca^. i.num. i2x^ ibi: Quod tme nonpotefi Ord'marmspreuidereper obttum refignanr. Yfiíído eftasdoarrinas en términos proprios de noeftrocaío. no queda duda en él, ,. 24. ’Hec talicafnpotefl alteri conferri ,ejuU eB dfeBum rejignatdrío doñee xnde^tur mpofsit ,^elmn conferri. Arg. cap.ft‘tibi abfenti de Trabend.in6.8c ex V^x\{.conf.^7.nH.p.lih.^.\^^^^'^f^f‘diá.<^i*dfi. I^.num. 59. Vbi inferí ,qtiodnonpoteB intrare in alternaíiuitm cum mnft hberum.lá^in ex Kot G:!íXc.debenefi.par.cdp.x.nufn.xlo. ibi :QuodfdBarefgndttoneinfauorem alfertus informa dignnm non r%jácát 'Bínefc'i»m per obiíum refgnantís yetiamf^s decefferie ame apro^ u ^ntmtufirmé Sgém;»tlmdn>* détum defroHtkendo de certa beneficio a4f^rem certé fer finé didiúrlUi dc^fititm iMS ád rem e^uqdficttyifc dUeri emfim mnfe/sit, 0, fjf qmá:€ediy<S> refiin4Tefofiit,)Ksit.dec,%^,n»m,^.ptn,'Voiiá. mfin, & rverf.^Jnpnnc^ Mas cfto procediera fí la refignacion de cfté cafo no padeciera el defeco de la publicación ,yafsi no le. obfta al-irapeíraatc. .'^ * 2^Exquibasfatis probátor^ qac es tonfotme aderechola ^aíT-ícioQ que el lamo Foncificchizo^de que avia vacado enr fus mand's porladicha rcílgnaciooerl Benefidí^^ . Vqas eftaaa refervádo ;yquandoen eftohaóicra^lgufta dada ócontroverfia entré losDoít.Qres^fí&na en efte cafo con^^ íaafirmacioa del Pontificc. Clem. tvdeproba.. Cr ex tridditis' tupé nÓJÚr ia.& per Epiíc.Barbaft.^rwrí^;p4.a. 3,4,0 ii.‘ a6 'Lo fceando:Sapaefta,pues,U dicha vacantc^y refervacion' del Beneficio,fe figuc tambien,que aviendo fu^ntidad^^^^^ c t‘o la mano en él, yhecho gracia dcl-a fauor del dicho D. Jofeph reficnaiario,aunque Utal gracia fea na a,quedo tambre Áao el. Beneficio ,yno lo pado prooeer elOrdinano : tlareprohaurinextréuégfi.l.^méni^ttoquede^réhendAnconrn.^ &pcrGonz.w »-r^. 8.CanceU.a^.yi.W.i3,^ 574& KotJec.io.de fréLtnnou. " 27 Y^ÍAikcáoa,tx afftfsittmemmmVuttificis ,eidi teiS^OT- ’e’ficana que la refervacion ,yfe tiene por incláfe wcsrftrt ^ m-v afsi tnis dificiltneqte íe qaita tjue la refervactont «can» ,«Lo qu\i procede aunqae el refignaate tup.=«^de^ho \,irabol«ec al Beneficio,por no averíele adquindo eficazroeic al refio-natarioipaes aviendo afirmado foSancidad^ qoedo refervadoafi, yptodeidolo, aonqoe fn prouifiM fea nula, VtuMA,y..Paes habla,yprocede no folo trfice afirmó eftar refervadosA probant PariH ^r W.ia. ‘Yfe comprueba mas ello ,pues ee/vi. dtcrm m- ex Simetó.áfc VkiíaDyi^,«9Rw,^, 30.. te*6€ró líIXemas de ¡¿ rdeiyá€iótt jsof krefí^* níaiwKfdeiía^^S concorfídéiíeíleíafootra eaakda de oóát^erfé pobiiesdo kgracia de re- XIII*depuk^caHire^g. adduíbs ^^Atmt4n,ftmr»Mftñaritt^(l 03i^f^efg,fHyíi ^ije exprdíamenteanalálasreíignaciones quenoíe fwbKean, freferva kfe i©s^cíía rdervaeiemttléliíen fe tícn¿pdrclarajV- 31. Yáfsi-álmíjHie '00 &adcpigfa dBdoeficioai refitínatariá Vítócsy^dórderVad^pm-rio averíe béehoJa poblkacion" <Sc Veíal,</í?^.8o/^i3» ^^t^&. ptfd^qnstid^ i.pkr*kP^j. caí? 38 ñáh poffe mcóiy$ttwi^_ dtciqnuuSen^iiwHtu•^acanúnmfe Mtr'omíiteré. 32. .frcked© aüoqáe ej réfígnáfité ííitíéfa éíj'poííefsion del B<íheffei6y^ firt ©mfeiargonó vaca pofr fu muerte fino prla i¥%aacioo qse iióíé pübJicó.Parif/»/^;»«^^ p9mfirtw^iifmd ^umuis refignam hpopfsione ^fneficiphfigttad,mhümmiim^^^ eiusebimm^'fed elmedo f^TddiS^efi yfctbití ^^^faBampúUicationem jhoc eB •ualde notandum» 33 .T' YÉambieii deWa drefígiifatafió procorar tomar hpoíTeffió0 del Beaéfício dentro deí mifmo termino dado para h pühylhaci&oy ypor no aveflol^echoeh mas dequarroanos, tambiédijuedó vacojy reí^tadoíS^c/md/m diBam confiitutiorX\ Se probar JFilme.Wrfiat.(devic.traB.6\.ea^.io.num.^^. 34 Ypoé ayer quedado el refígnánte tanto tiempo en Iapofíeísion dél Beneficio,ypercibido íus frutos,fe preíúme fimoflÍ3e%y éOnfidenciaria en efte éafo ,vtex Fárif.Sc alijs Garc. de ^ene/f^r^jucap.^jtíim^ ipjr.Filíoc. diB. cap. io.nHm.^t. Pues para evitar tales fraudes íeñalóla dicha conftitucion ei dicho termino para la publicacionjy tomar la polTeísion. Azov.ULj. cap. t^.^erf2,.^$dadditur^par. i.fnBit.fnorat.f'úincXup.num.Ad. ^ryprmcip. ‘ ^®^ftit“cion,yfurefervacion, aunque la refignacion fea invalida por otro defeao,ó caufa; -ve patee ex etiii eemre amed.num. 8. ibi: Ipfaejuefiue tura ahipfa flatim pri~ ^fnarefigniteone,fHe cefsume eeiZftlU,atias,nnlU,& mrabda effene^ ^al/a. -vétdrefenfe^ur V9 ipfi ,ne^úe refi^úlmsyfitctdentéuí mfMfagefstene remunera cvnfittutmes de^múU^ CÍT- trienn4 íUfojJeJ]ore.f>c.SufrdgentHrfedipfa yeneS<utfut tura ^fc dfrincigf'^ACdntU aSede ^fofioUcdfrddtBd duntaxat impetran 'Valeant ,dm concedí ;&fie tcnct ex RouGarc de íenef.par. cáfr.^.num.^o^.B^rhule iu. Ealef. hlt.^.caft. 15. J^iw^i^i.Loter. de re ltene/.(th.^.^UdB.ii^ dnuTá.1,. Rot. áfef.Sj.peücs Tondut.- de genf, -.i. 36. Yafsi ,láunqqe es regular iqac tío adqmrieodoíe.cí Beneficio al rcfignatario,no fe ^bdica el dercche del icfignante ,ex l.nec tnutdé.jf-^xjp^*caHf. matar.8clate tu.Ecilef.caf^ ij.¿>A:«»?».7i.Eítp íc iimita,y noprocede qaando no fc publí- ¿ cq la refigqación ,ycntrá-la conílitucioo Gregoriana. PafiC de i.^»rf^.7.»«?w.34.Quárant.yiy».jiMíj». rd. Marm.fup, Rot.pen.Tondut. defenf.dec.%<^.^\c.c.in p9dx.Ecdtf:refA.í^^yo ^pnum. 4. %Yla impetra obráOnpuHicdtnnem e^^faubrahiUor yalij* Amiden.í/e ^e.Datar Ij; 38. Ló qáarto,exclüyefe también elprotufoOrdinario en elle cafo,porque eftaua afeólo,ylitígidíú el Beneficio,yafai no lo pudo pfoueérel Ordinarioiy fue nula fu coIafibn.r±Vrf/íia.^ lít. pend.inó.Ciement. i.eodtm /¿/.Lancei./^ aten. \.far> cdp.\numm p8.&*fétptj. Parif.d'e rejig. Itenef. ith. 2. 3.num. xojí S2i\^‘aereg,prote5t.^.gar.cap^^.ñHméij^,0[e^q. D. Epile. Balb* 4e tntrut.tpudjl.^e^,dpyináp. 39.. Ycoofiguientcmenté) también fue nula, yatentada lüpoffefsion que el Ordinario mandó dar, ydió a! dichofu prouifoF. por el decreto irritante deí dicho w^.i-ibi: Q^odfifecusdSum faerit eóipfo irrieumhaíeatur^ú quaLtambico comptchendc ,y anula la poífeísion.Barboí. mColéBoma tn diB.tdp.z.nunt.'^ .& ^Qt.Sc \\\vt\x.\iGoti'L.in diB.reg.^.^lofJ^'^l^'num.t^yS^ yryy.Epifc*. Balbaíl. »«»í.y. 40*- Yfe tiene por intrufiua,y no firve jiara algún efeólo. Rota, *apud Cafador.í/ec.9.^e caufapoffef.^'prop. Flores de Mena lií. 1 tX;ariar.^udfi.t\.num.¿^6.Víixi\dnp-nam.4Z-(í^ ¿ iXix^de pevf.dec.7^MUm.<^ Xj^^c.c\. fup.nífm.8z . 41, Yafsi elpoíleedor intrufio lite pendente debe íer remonif do,ex Rota,& aíijs Gom.fup. num. ^7. Viñ{. fup. num.io^.Dz 42 Salg./»/^^»«**ió3* ^Auafinqoe fea citado, ex Rot, ¿/fci 17*de rí//> e^cAin antiquis Lanccl.^í^ EpiTc, Balbaft fup^ 41 diá.dUdSÍ,^4,num,io, ^Ytal poífeedor intruílo no puede po- ^Coer evKíHóspl8,iío's es ¿mfeí¿«w13E5í? ‘í« " quibdsí parSeé elaro dije iiendíefte tiii^''i^'^ terffité,yli difpófJon del ^-• Se ttn«reporfómif*aMeel titulo yodiór^ hi'feftrineírfc aloS term“- contra la regla d.lZflT*""’‘'*«'<f»^»«íHca Jirigiofa ^Mión ántes efe a(Í<^uirirfe, fdptt eius rntur^my ci Cardin aV e^pérs S8. Y C^Qa^o,c^ri. deré^Si^j^imé.^ m Spí ^aficíiC^t^to ^krra2mi <Íeldk^fteWjR.i^ i{^^2^^ pt<>c?e4ejiK4ftios«|iCiit€ >ral5Í5^,ciplcyto^oílefl<>íioyc<>m p^ígQriQijxXa?®^ á^^iPÍKWli-tnfél jiofffeííbmjq^ «je ;oídismiQ es {rfe^rabalpr paFá^iek ^tt^io»«y^qa^ia €ftíl<P-e y^.%kf^^f©atar^ca5Pi>tif.^ ^ 9í>,’í i^cPF9í3e4e píítttímo^ puesí^-OdOtitii^éi c]t^ ta^orí, ^ai5fe>6lhab!bíkaiípDÍitó4^^^ pi 0£!S- I#^nxc«1l ^^1 altpa^Óe í«» rM»JÍ^\éi^d»nJY(^mY'^dl^féh^ (¿;ampíÍ3P^^íBÍcaa/í?«^*^^^?í»^^>'|# Sfird-y <? ^'éiÜT^nrimn,f»^J)H’fkf;V*t(í^^ Tmbfierulo l4 Síp^iíciflíaíá^ q«ita^ley*^sSí f« ;^©r ¿c^lailgié^a:y. tam^^de «fc bien püptico^^ m«fuprá »ttm;'i4;^ :JÍ sjrnrní^qi-nr 4.:-i ncol 'CÜ(j}inÍAé^f.fxlAí^z^^^ coías fagrad»5ió éfptrhaaies.fqu^xs c! Bea ne.bcio )cwvÓMnt ^fi:fe*J^,cmÍ9n^;efto es^ éfdc noióitj netieft iníftára de pF9j:}ricdad»fiop;<í^ íníra*^ * ella que ájá wJÍÍíísionj com^íé píuebaelaframíntc d^te«* 5» 1.1 S.Ó’^edam tnterdiBa reiperpciíti»n¿m centMrMy &mfimyfed t^diB^^Kdé lécisfAcrXs;Xi^¿Mt^\fu^o^^ ' 'lutipr6pt€mÍs.<*ii^*rn<oiHi^^^^^ ’infru^tncnft 'texdtBa^dreoif^ralíit remfcttinent ¡>irapteCAiH ntnfo^efilimt t«> .fa 7»t7ahe4nhffJeinterd^iS*-^ ;.: 'r^«L 04. .Y-la rázoq es clara,porque cofas e^imuales no le pu^ den obteojer fío canónico ¿7- cap I.de re£dur.ín 6.1.jui -z^muerfas, §.1.ibi: 2^am Iqcw» ^elt^ 'EV*‘ ^ffr». i^. i&ie-X^ültt's'áéi ciísionibus ^ot%^^T[i\ác^kldf^dyAmMk^^ñumi’^%S^% cftQipfQírSd^e.taí fbertcr;- ^Uápuédfe vár^jádftambtó crtqS jpou^iprÍQSíta clías,arir3fi-p|-f[ícipaím€íit^á‘^yáík ¿rdttri^ eá^djjT'cIcpeiidén dellacn las» cJ^fes efpiíit&ák95^iíxta di^j .§q qoa^a^í;^.4'fepmprueéia«:cáddtj6físsp^ gÍ9ÍS§5tó¿|&0(poc eüarazoííl^ ptíeba Póade! dize^uc kcohiílfeioi ptécedé th fa^ tibia? pfi^36as#<^Q <jpe €0 pa^|fd^c¥)aS' rio «iderieft^í' tít&íb^^l kfi sÁOpjoiTciroriosQolasiiskjfflk^ibías» '''- V pó.^ Yc4>d>elTb%dai^ défté cíí^k dé póíféMon d^en^ neccíTaríadjfíOte déliktíló^A^^^^^ 97 §.ixljui i>dkW{ds'v% Yta^ bie.ft.exdoyfilo 9ue tjiz64a^ota,cbráib Üfég;X¥¿^/33y^ mm.p &eJ jttizio poffdfarío Béh^íaíén ^xécúcio dé Boias ckarirpctra,aanqoe céíi^^Tiixtarade ikbpriédad'Dó es Orinci'naimpnfe íobre ía «i / i pS (4.y./^f9.C.iif^ídíí^dfUti^dr.Ti^ ^déffiás ^^'dué eS muy débil él dicho argumemo qüé fé há¿é^¿)tó^ M. i adtraddita per SerapWí^;-itór'?>*M;^^^-i85.^& Wetí in ex^dmg^am^kioffe^num.^S.df ^cír/^hty prócedé quándd lé dá.afgana diferécia por leué qiie fea én el punto queíetra-i atm.íit.p, ^uafti 17.&: ex aüjs ^^rhoJéioéxmJoc.ioí\kmr»í6.Y en efte cafe^es grande,yciara la diferencia éntre los juízios poíTeíIbrios de iascQfas'lagradas, oelpirituáles, ylos de las proláiws^ por lo que queda probado, 99’- Yporque epel juizio poíleílbrio de ht díB.Lfiñ.tio fe cono^ ce,ni dá titulo de dominio al herederojfino íolo Ja poflefsibii que tenia el difunto^ yen laexecucion dé las Bulas de impetra fe conoccjy fe pronQncia,y dá Ja colaíion del Beneficio, por -k quál le adquiere él dóminio lo qué es ageno del remedio^^ ios demás poíreííorios. Rota.spud Bellaiti- Y 5^ lO. lOO.o. Y ahfrt jDftcÓDOCC fi otro tKBc título Valido en el -Bcoeficio'j lo tjual efageno^él fuizio pd^t^brioiárlas coíásp*^**^ 3. £1Wriw/m^r.cti» 2>¿>*<Y com^rticbafc la difcrcm:ia=aaVay éntrenla exccucion délas BiilaiVApoíloli- : casjy eireineáiode la diehá ttadd. joi- ^-Sexto^v*Poí¿lue apntjue el dic^o^on «n wmd,y eyccucioftde^fa-iiibpetEa m/erma,^MÍtmyr\x> pidió^i px>do-pe» dir elBeneficioxbmo^^^^jp^cnaianet^calaS6^d<a,lwkftó cÍ.peaiBoírc®aÍ0d^ebido .fíím haj^c litigiüfoípohttfcplÉytáj ;i extraddit.cuaft;R;otí^-T®»rf£/í. addiéiad GregTX.^.2^K:^»5-&.ootó&ír-^ Y.cs^-buelí lexto el ca^. mnullÁmtrm^ferrif>0tefimmmffrf^rjm^ eitmtukcmmms drUatur ¿óndciiedcbe-notar aqneúapaWbKa^ coíi^páreade^fei alBéneficip &pide capio^dri^d^^^ ino el odefob-ideícomaínyó. ..r--,r .\^.v.v..^ * ;Y f¿eGmp¿eba,poBcjae.el^leyto«trtre dorptefeptadoii ?n que cada v^o pideía coUf.ódcl Benefico^^ co«.»fayo, fiho ¿bfho:ddiádo'ilQ.ha®e Hágiofp bfcc te. , ;«W «6.8¿Rc«^pnd Sdraph.¿«.9po^.*»«.y.h.^^^^ pc«am C6cdo.¿f.4^5á.>>»m.q. da por eWiehoOon Pedro. .Apoftolica m/mí Ydi« afortidr. •oo las prifcnr Jú,um,éi mas fuerte derecho ],. ^f. Hxc rtftaciooes riSe Mr gracia o^rtcaa.y loJo le falta “tí: 3í3Sr^»e^í§&i'ii ^SÍTKSI^tSSÍSSSi* rjgo- It* rí^ofanientc fit%iofo,R¿ru/^r.45.««i,j. ^fi:tétt¿/defenf. " 9tincfpabs dipnBió eft adrtmoitónénBpkfkiS^ ú¿» ioruup)fftntHAhs^njel tuulm, <s^ tu e^fn^er ^i!&pco.Paul.Rub>c.i67-í«»>>-6-Viaian.^,w,,,o.tó.j4. «. i.»».i7. 'vnLScü^. Loter.W;i> ^,g.(Sr. 41.t/í» ^MdtaiUmnfutacfJmfnHst^,^,. &aoúiír.Rot.£otaniCarrin.<¿í.t3í-»»”>-í-^^ ,,fComprüebafe efto mas.por<)ttc<)aando d^^eyto s¡ cata Rot-S abjs GitcMíeaef.f¡ir.t i.«/>.}.iiw»7K^rí- , Yaunquealli elmifmoGarc.»«>*«.te(.enBef^f, j^^cla^ efto,qae procede qüaodo agimrJe priüatidtte BeriefitíT.pfd' Wefeaj,& Vt petenó ad ittdicettr;efla dectaracion.y do^ ^ “"atbfeo fe Adapta aefte ' ^.K^P-e,r^b,B«¿dófeSa«d^dcoladicha, ea eftecafoclpléyao ,00 falo fbe fobre tic6taf?oii. ^ ”que elDaa.'D;Pedro pe<L áü Séóefteio,f.oO ftíore la «cl^ ^^ fion ó«tihdon del titula del nfigiíante ;con 300 wr.o a fobre ambos titalos:el VDO.eüqüefepfctendia po^elimpetra p™dSrRota,t;maTG;^-¿f^^^ ndió la Rota^oram i^rcg.^ .v. - P«.Pom,h; droesparaotro ete«p,y p_ _ men ptocca.ra6i eu^^omoeoottm ^ iiy. Yeílopr«:edenm£homasentadirpofici6n,vprohih;c- ,M.ifpoto „ TT/f T-r ^2? 2) /r/a '^^"í^aciaenlafegundaiaftancía biípo ,íle dado íi Ja apelación en efte cafo furoenflía 'r embaígodeila fedebiaexecnrarladícharentenda. '°'" LTSs“]3vñÍ* «fwarfeílo arpeofiao por prr Gq„r.« >-.^.8.CanceJ.Í¿/á.,*„.XS;,L ai J" 5'®° '4’«« <í«l Doa. iTpedro ae Mendoza tiene la claufuja iróni na, Sinembargó.en eáe calóle pado,5#debió execatar la feoS da íentencia,fin embargo de la dichaVlacion,ex feoo IZO. Pnmo.porfer claro el buen derecho del pronifoAnorto co(como queda demoftradp eulos dos artículos anteceSéres í que «lo que principalmente fe debe mirar.y ólasBulas Poní rificias en eftando juftificadas.como lo eftán ^n erte cafo Ion- «ecur^u^ de funaturaleza,ea^/¿ c^ú.viigh/. ^erí~7. ^cerSr^i.m6.c.^4mt4Je «/ír^r.Mohela'ee. ,&«„. .- III ^•dof;rotd:cl^^^^^^^ >i^ Jo dicho, por tener la dicha dicha Bula la claofula ^jj ^3, [,,4^ ^ fin duda, que en fu execucion cftando jnftificada no fe cdufe ,atentado,»^» co^nmfd^ </ea«cff.Rot.apad Puteo, 'Vt lit»pcfíd,cc pcn.l Oix\\.de mdftut.^aec»'^^^.nu7fi,j ^ 113. Tertio, porq en efte cafo el prouiío Ordinario no poíTee ' yaísi no es legitimo contradiaor para impedir lacxecuciotl de dicha Bula. ArgeI.^e%//.«W.y.3.¿ ». 54.67* y.i 5. ¿ D. S2\^,defupp,4dfanB.'^ .p>Cs'^^.n.\%^,& 185. mult.dec.adduct, 114. Yaunq; el prouifo Ordinario cftuuiera en poííeísionjfolo íeria contradiótor en el juizio execntiuojófumario, mientras íp. trataua de la verificación,yexecució de la dicha Ba!a;pero no defpues deverificada, ymandada exccutar, para efe¿to dé impedir fu execucion,vt ex do¿tr.Baru»//».»».ii. C.de edic^ DiAdr.Tol.&alijs ^ot.^cu^'Viarm.deiurpatr.dec.^y^dnu.iQ &de(.^i,num^%^ Argel.di le^t.cúntrdd.^.i^^^art.’^.n. 192. 6?*y>y« 125. Porque para que pudieííe impedir Ja execucion de dicha* Bula ,no baftaua fer poíTeedor^firío que tuuieíTe igual titulo^ que procedicífe de la mifma Sede Apoftolica-, vt ex Rot.;« dmí^Jecif.addHBizh’Am\á.de úfficSi^ubLx.c.^.n. 6x.6r.& 6á* 126. Qj4'‘tO)procede lo dicho mas fin duda en efte cafo, por íer la poíleísipn que íe le dió al prouiío Ordmario infeéta, y nula,no íblo por Jas refervaciones claras que tenía el Beneficio,de qq.fup.num.d.& í^eqq. iunétis tradditis per Epifc. Balhz^x.deimr»f.ífuaji.^¡^^kprinc.&'mm.xí{.<i>'fe^yy 127. Ymas cpnftando tan irrefragablemente por las aíTercíones repetidas del fiimnio Poncifíce ,que quinan toda dada ,y contra ellas .no puédéadnnitir probanza alguna.Rot. dec. ^61^ num.x^mreeeHsr.recoUe¿iÁ 'p3ir\n:tom. 2.Mafcard.<síí’^^¿<ír*«»a* concl.6^o..I>.]oa.nAe\ Caft./íf^,7 '^^ rap.6» Epiícop. '&i\hz9tJeintrHf^»afi.^7.vur7i.rt. ji* - 128. Sino también.por fer la dicha poíleísibn tomada lite pe-* denté^y afsi inrmfioa^y átencada contra el cap.%^tltt.pend.m 6.y fttdecrecajfritante,vtítip.oanl.38.& fe<p.Y efto procede en eftecafo-jín cotrouer fía, aunque el Beneficio no Iitietófo,DO fulo .sfap.diaj.om.47-& fcqXtnopOtq bailar» 6Hpicyco huuiera f.do folo fobrc ia poffefiion para hazeri» ella^ex Ább'.».«p.£r¿/: CaíTad. ¿cc.4. t.um.t.'t.t ¿f./«í/Xaacel.</c^rí«-«f-4«F''/ i.p. Y«f ateotídínofcconfidera; nife tienepor poileedordintrnlTo lite pendente para ningún eftdo vt^ nny.39.& íiqq.& Rot.apud &fí-.234.«»^.pen.Pollh.afaw»»e. fino antes fe le debe fti(> ^"Wintrallb lite pendentejCoroo no puede no. oer ob;eiftos contra el prouifoApoftolico.vt lup nu 40 an, poco puede a«lar de arerle mandado darlap^kefóon X faertec,uecaufeatentado,nexRotaALancelLifcSaí dcMruf,<jiu¡Si^^6.tutm.i.&<6. P‘«-J5aiDait^ 13 ».Yconfiguiéntemsteno puedepedir renocació de atentado tañe 3.p.¿4««.e.22.,.j4.e» j9.B3lbaf/». 132 NeemH-um porque tal intrufsion lite peodentfíl^^. ^loía^porque ofende graaemente al dereciio at W J partes,r4g IS/,,ibi:/,^.«,,^ J».rrw.^W««.,e.^,,,^,W„24ppr/.n,5,BoccTXfe *34:: Ex.quibus,quedan excIuidL Ms dosltnmf ríos ponderados ítíp.num.T 17 VTTÍ? wrcontrade laopinion de Gonoal.fe Kfpond¡Ia“,fcS de L^/'n”"” 8ifn.» R 12f'Noblhi^r ^Lela dIrCoDíalea,ni procede fu opimon.qnSdo efaM apela de i» Pegunda fentencia noes legitirooconoadiaor %,r nó eftat en pofléísion;ni tener igual titulo Apoftolico »t íun num.39,aterro,Niquando/uefntruirollXn™ fer remoui* fin d.lacioo,rtfnp.num.4r. Y^poRju^Sn^ SBen^efeií'^ft"’’' que noprlcede quádo- '"1 eladdulisf"‘'''^"‘'“'“"“^"^''“"“'““'^fclulfait.&indicandnin f*™****'^íT'*’°* P™ Poaro iodicatunt ímE,ocia<3ican4Hm leamos. Salvo, , ^e^ZfySo^fruiídn^exjde ^arriemos^ ^