La metodología de investigación mediante grupos de discusión

LA METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN MEDIANTE GRUPOS DE DISCUSIÓN JAVIER GIL FLORES Dp o. Didác ica y O ganización Escola y M.I.D.E. Uni e sidad de Se illa RESUMEN Los g upos de discusión cons i uyen una écnica de ecogida de da os de na u aleza cuali a i a que ha sido ampliamen e u ilizada en di e en es campos de la in es igación sociológica y cuyas posibilidades en el ámbi o educa i o comienzan a se conside adas po los in es igado es. En es e a ículo pa imos de una delimi a- ción concep ual de los g upos de discusión en e a o as écnicas g upales, p esen- ando su o igen, undamen ación y asgos ca ac e ís icos. A pa i de és a, nos cen a- mos en el análisis de los dis in os pun os de decisión que de inen su conc eción me odológica. Concluimos a i mando la adecuación de las discusiones de g upo pa a la ob ención de da os sob e las pe cepciones, opiniones, ac i udes, sen imien os o conduc as de los suje os en elación a un de e minado ema o ealidad en es udio. Su u ilización, de o ma aislada o en combinación con o as écnicas, conduci ía a in e- esan es esul ados, po lo que cabe espe a un p og esi o inc emen o de su uso en la in es igación educa i a. METHODOLOGY OF RESEARCH BY DISCUSSION GROUPS SUMMARY Discussion g oups o m a echnique o he coUec ion o da a o a quali a i- e na u e which has been widely used in di e en ields o sociological esea ch and i s possibili ies in he á ea o educa ion a e beginning o be conside ed by esea - che s. This a icle s a s om a concep ual delimi a ion o discussion g oups e sus o he g oup echniques, p esen ing i s o igin, ounda ion and cha ac e is ic ea u es. Taking his as a basis, we ocus on he analysis o he di e en poin s o decisión ha de ine i s me hodological conc e ion. We conclude by a i ming he adequacy o g oup discussions in he ob aining o da a on he pe cep ions, opinions, a i udes, eelings o beha iou o he subjec s in ela ion o a ce ain opic o eali y unde s udy. The use o his echnique, ei he alone o in combina ion wi h o he echni- ques, would lead o in e es ing esui s, hus a p og essi e inc ease in i s use in educa- ional esea ch is o be expec ed. 200 JAVIER GIL FLORES LA METHODOLOGIE DE LA RECHERCHE A TRAVERS DES GROUPES DE DEBAT RESUME Les g oupes de déba cons i uen une echnique de qué e de données de na u e quali a i e qui a é é la gemen u ilisée dans de di e s domaines de la eche - che sociologique e don les p>ossibili és dans le domaine de l'éduca ion commencen a é e en isagées pa les che cheu s. Dans ce a icle nous pa ons d'une délimi a ion concep uelle des g oupes de déba ace á d'au es echniques de g oupe, p ésen an son o igine, ses ondemen s e ai s ca ac é is iques. Pa la sui e, nous nous cen ons su l'analyse des di Pé en s poin s de decisión qui dé inissen son conc é ion mé ho- dologique. Finalemen , nous a i mons l'adéqua ion de la echnique des déba s de g oupe pou l'ob en ion de données á p opos des pe cep ions, des opinions, des al i- udes, des sen imen s ou des condui es des suje s en ce qui conce ne un héme donné ou une éali e é udiée. Son u ilisa ion de manie e isolée ou associée á d'au es echniques mene ai des ésula s in é essan s, de so e qu'il au en espé e un emploie c oissan dans le domaine de la eche che su l'éduca ion. La in es igación educa i a inco po ó en el pasado écnicas y me odologías o i- ginadas en o as disciplinas, como la psicología, la sociología o la an opología ( es s, cues iona ios, en e is a, abajo de campo,...), que han llegado a con a am- bién en es e ámbi o con una amplia adición en e los in es igado es, los cuales eían cubie as con al ipo de ins umen os sus necesidades de ecogida de da os. Sin emba go, el abanico de posibilidades me odológicas, lejos de queda limi ado a los ins umen os clásicos, con inúa iéndose en iquecido con la adopción de nue as écnicas has a aho a no empleadas en la in es igación sob e educación, pe o que cuen an con una amplia di usión en o os campos. És e es el caso de los g upos de discusión, una écnica ex ensamen e aplicada en la in es igación de me cados y que comienza ímidamen e a se u ilizada en la in es igación educa i a. P esen a las ca ac e ís icas esenciales de la me odología de in es igación median e g upos de discusión es el obje i o de es e abajo. 1. EL GRUPO DE DISCUSIÓN Los é minos "g upo de discusión" o "discusión de g upo" pueden encon a se con ecuencia en la li e a u a sob e in es igación en ciencias sociales, aludiendo a una di e sidad de expe iencias g upales con inalidades y uncionamien o muy a ia- dos. En pa icula , en el ámbi o de la in es igación sob e educación, la discusión de g upo se ha empleado como écnica de enseñanza-ap endizaje, como p ocedimien o pa a la o mación de líde es o pa a la o mación del p o eso ado, como écnica de o ien ación a alumnos o pad es. Sin emba go, la écnica del g upo de discusión consi- de ada aquí di ie e subs ancialmen e de la concepción implíci a en es e ipo de en o- ques. En endemos el g upo de discusión como una écnica no di ec i a que iene po LA METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN MEDIANTE GRUPOS DE DISCUSIÓN 201 inalidad la p oducción con olada de un discu so po pa e de un g upo de suje os que son eunidos, du an e un espacio de iempo limi ado, a in de deba i sob e de e minado ópico p opues o po el in es igado . K uege (1991) delimi a los g upos de discusión de o os p ocesos g upales, en base a una se ie de ca ac e ís icas que los de inen: cons i uyen una écnica de eco- gida de da os de na u aleza cuali a i a, que eúne a un núme o limi ado de pe sonas (gene almen e en e sie e y diez) desconocidas en e sí y con ca ac e ís icas homo- géneas en elación al ema in es igado, pa a man ene una discusión guiada en un clima pe misi o, no di ec i o. La li e a u a anglosajona ecoge es a écnica con las denominaciones de " ocus g oup" o "g oup in e iew". Pa a algunos, los g upos de discusión, jun o con écni- cas g upales ales como el o bellino de ideas, los g upos Del os, g upos nominales, e c., cons i ui ían modalidades de la en e is a de g upo (F ey y Fon ana, 1991). Sin emba go, au o es como Wa s y Ebbu (1987) econocen la singula idad de los p o- cesos que ienen luga en un g upo de discusión, en el que en ealidad, se a a de "es ablece y acili a una discusión y no en e is a al g upo" (p. 27), po lo que esul a opo uno ma ca di e encias espec o a la me a adición de en e is as indi i- duales que sugie e el é mino en e is a de g upo. Es es a la azón po la que la mayo ía de los au o es p e ie en u iliza la denominación " ocus g oup", é mino que suele aduci se como "g upo de discusión". Los g upos de discusión se o iginan a pa i del desa ollo de las écnicas no di ec i as de en e is a, conside adas po los in es igado es sociales desde inales de los años 30, y po ex ensión de las écnicas de e apia de g upo empleadas en psiquia- ía. Lede man (1990: 117), al e e i se a ellos, a i ma que "su concep ualización se basa en la asunción e apéu ica de que las pe sonas que compa en un p oblema común es a án más dispues as a habla en e o as con el mismo p oblema". El ipo de da os p oducidos po medio de es e p ocedimien o es po ado de in o maciones sob e p eocupaciones, sen imien os y ac i udes de los pa icipan es no limi ados po concepciones p e ias del in es igado , como ocu e en los cues iona ios o en e is as es uc u adas. Que los suje os poseen in o mación, que pueden aduci y o mula en palab as sus pensamien os, sen imien os y conduc as, y que necesi an del in es igado y del con ex o g upal pa a que esa in o mación a lo e, se encuen an en e las asun- ciones en que se apoya la me odología de los g upos de discusión (Lede man, 1990). Una o ien ación psicoanalí ica ha ma cado la línea en que se ha desa ollado la écnica del g upo de discusión en nues o país, donde iandamen almen e se ha u ili- zado en el campo de la sociología, y cuya ob a más ep esen a i a es la publicada po Ibáñez en 1986. Pa a es e au o , el mode ado se limi a a escucha la au ocon e- sión del g upo, plan eando sólo el ema de la discusión. En la li e a u a anglosajona, en cambio, el e i oque dominan e sob e los g upos de discusión ha seguido una línea de ijndamen ación conduc is a-cogni i a: el mode ado o mula p egun as es ímulo an e las cuales ob iene la espues a del g upo. En es a pe spec i a, la única ob a publicada en nues o país has a el momen o es la de K uege (1991). Me on, Fiske y Kendall (1956) es ablecie on las p incipales pau as y p ocedi- mien os u ilizados en los g upos de discusión. En los úl imos ein a años, la mayo- ía de las aplicaciones de es a écnica se han dado en los es udios de me cado, in en ando de ini las imágenes sociales de los p oduc os y ma cas come ciales o analiza las opiniones, alo aciones y eacciones de los consumido es an es de in oduci los. Tal ha sido la di usión de es a écnica en la in es igación de me cados 202 JAVIER GIL FLORES que, en la p ác ica, in es igación cuali a i a ha llegado a se la mayo ía de las eces sinónimo de gmpos de discusión (Calde , 1977; Mo gan, 1988). La popula idad de los g upos de discusión en la in es igación de me cados ha hecho que cien í icos de o os ámbi os de la in es igación sociológica hagan un uso cada ez mayo de es a écnica, cuando a an de conoce y explica cómo pe cibe la gen e una de e minada ealidad, qué piensa y qué sien e an e ella. Como a i ma Me on (1987), es a écnica puede se is a como una écnica gené ica, que pod ía se aplicada en múl iples ámbi os de la conduc a y la expe iencia humanas, y no queda con inada a la in es igación de me cados. De hecho, se han señalado di e - sas aplicaciones de los g upos de discusión o en e is a de g upo en los campos de la polí ica, la his o ia o los se icios (F ey y Fon ana, 1991). En e ec o, la ob ención de in o mación de los pa icipan es puede di igi se no sólo hacia un p oduc o del me cado sino hacia un concep o, un se icio o una ins i- ución (Bye s y Wilcox, 1988), sob e los cuales pod íamos conoce pe cepciones, sen imien os, ac i udes e ideas de una plu alidad de g upos de inidos po di e en es asgos ca ac e ís icos de sus miemb os en elación al ópico in es igado (Be s, 1989). De es e modo, los g upos de discusión cons i ui ían "un medio al amen e ap opiado pa a ob ene una isión en p o undidad de las mo i aciones que es án de ás de la conduc a humana" (Wa d, Be and y B own, 1991: 266). Aplicaciones de es a écnica en la in es igación sob e la ealidad educa i a han enido luga en campos como la e aluación de p og amas (MiUe , 1987), la alo a- ción de necesidades (Bu am, 1990; Lee, 1982), la explo ación de alo es (McMillan, 1989) o pa a la alo ación de la e icacia educa i a (Lede man, 1990), pe o su uso en el ámbi o de la in es igación educa i a no ha alcanzado los ni eles de o os p oce- dimien os. En es e sen ido, Be s (1989) señala la escasez de es udios publicados usando es a écnica, y po ello conside a que "un e o pa a los in es igado es educa- i os es aslada las ideas de la in es igación median e g upos de discusión al len- guaje y lími es del mundo de la educación" (pág. 267). En nues o país, los g upos de discusión ambién se han u ilizado p e e en e- men e en el ámbi o de la sociología. No obs an e, algunos abajos, en la es e a de la in es igación educa i a, comienzan a inclui los como elemen o de su me odología, a eces combinados con o as écnicas y p ocedimien os que con e gen sob e los di e en es aspec os y dimensiones de una misma ealidad (Fe nández Engui a, 1989; Ál a ez Rojo, 1992). 2. LA METODOLOGÍA DEL GRUPO DE DISCUSIÓN Una ez de e minado el ema o la ealidad sob e la que in e esa conoce las pe spec i as de los suje os es udiados, las decisiones undamen ales en elación al diseño de in es igación median e g upos de discusión i ían e e idas a las cues io- nes que a a emos de analiza en es e apa ado. ¿Cuán os g upos es necesa io cons i ui ? La espues a al in e ogan e sob e cuán os g upos deben o ma pa e de un diseño de in es igación que se apoye en es a écnica es án en unción del obje i o LA METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN MEDIANTE GRUPOS DE DISCUSIÓN 203 del es udio y depende de conside aciones ace ca de la población es udiada. Un p i- me ac o a ene en cuen a es la homogeneidad de la población en elación al ema es udiado (Mo gan, 1988). En poblaciones homogéneas, suelen desa olla se discusiones de g upo has a que los esul ados indiquen al in es igado que un g upo adicional no añadi ía nue a in o mación, lo cual suele ocu i as el e ce o o cua o g upo (Cohén y Englebe g, 1988; K uege , 1991). Pe o lo habi ual es que el núme o de g upos es é p e ijado en el diseño, eniendo en cuen a algún ipo de di e enciación en e los suje os que componen la población es udiada. Cuando nos encon amos con di e en es subg upos o segmen os de la población cuyas ideas espec o al ema es udiado in e esa conoce , se cons i uyen dis in os g upos que ep esen en a cada uno de ellos (Lede man, 1990). La idea básica es la de inclui an os g upos como segmen os de la población, de modo que podamos accede a los dis in os discu sos sob e el ema in es igado. O os c i e ios adicionales pa a esponde a es e in e ogan e pod ían halla se en la disponibilidad de p esupues o y iempo pa a la in es igación, ac o es que pueden lle a a concen a los es ue zos sob e de e minados g upos cla e. Di e en- es au o es coinciden en si ua en 3 ó 4 el mínimo y en 10 ó 12 el núme o máximo de g upos conside ados en un p oyec o (Goldman y McDonald, 1987; Goodman, 1984; Temple on, 1987; Wells, 1974). ¿Cuán os suje os o ma án pa e de cada g upo? Lo habi ual en la p ác ica de la in es igación median e g upos de discusión es que los g upos engan un amaño comp endido en e 6 y 10 suje os (Wells, 1974; Mo gan, 1988). Coinciden es as dimensiones con las p esc ipciones que suelen hace se, en gene al, sob e las expe iencias en pequeños g upos. Pa a ello exis e una jus i icación espacial. Los suje os deben es a su icien emen e p óximos pa a que no sea necesa io g i a (Bion, 1974). Además, el núme o de canales de comunicación en un g upo c ece con el núme o de miemb os, siendo en un g upo de n suje os de n(n-l)/2 elaciones. Con 10 ac uan es, exis en 45 posibles canales, can idad más allá de la cual pa ece aumen a excesi amen e la di icul ad pa a man ene una discusión sin que la dinámica g upal ienda a mul iplica la con e sación en e subg upos o - mados po los pa icipan es más p óximos en el espacio. Algunos au o es si úan el lími e supe io algo más ele ado, conside ando que g upos de has a 12 pa icipan es pueden conduci a esul ados adecuados (Be s, 1989; Bye s y Wilcox, 1988; G unig, 1990). Po encima de esa ci a, el excesi o amaño no sólo di icul a ía la pa icipación de cada indi iduo en la discusión, sino ambién el con ol del g upo po el mode ado , mien as que g upos más pequeños de 6 miemb os co en el iesgo de e ahogada la in e acción y no p oduci un diá- logo su icien emen e ac i o (Folch-Lyon y T os , 1981). ¿Cuál se á la composición de los g upos? La mayo ía de los au o es de ienden la homogeneidad en la composición de los gmpos de discusión (G eenbaum, 1988; K uege , 1991; Mo gan, 1988). La homoge- neidad en la composición de los g upos se encuen a en e los asgos que de inen a 204 JAVIER GIL FLORES es a écnica. El sen i se en e pe sonas de la misma "clase" hace que los pa icipan- es se sien an cómodos en el g upo y c ea el con ex o en que se da la libe ad pa a discu i abie amen e pensamien os, sen imien os, conduc as, y pa a exp esa ideas socialmen e impopula es o p o ocado as (Lede man, 1990). No obs an e, di e en es abajos se han ocupado de es udia el dilema en e la homogeneidad o he e ogeneidad de los componen es en los g upos de discusión. Fem (1983), as la e isión de es os abajos, señala que la he e ogeneidad aumen a- ía la ampli ud de expe iencias, pe cepciones u opiniones, pe o conlle a ía el iesgo de con lic os en e miemb os del g upo con una consiguien e meno p oduai idad y di e sidad de la in o mación. Lo cie o es que un g upo es ic amen e homogéneo "no p oduci ía discu so o p oduci ía un discu so o almen e edundan e" (Ibáñez, 1986:276). Po an o, es ambién necesa ia la he e ogeneidad de los miemb os de ca a a consegui elaciones ap opiadas pa a la p oducción del discu so, sin que lleguen a da se elaciones excluyen es del ipo de las que se es ablecen, po ejemplo, en e di e- en es clases sociales, pa ones y ob e os, pad es e hijos. El in es igado end ia que es ablece un equilib io en e la uni o midad y di e sidad de los componen es, consi- guiendo g upos homogéneos en aquellas ca ac e ís icas que a ec en al ópico a ado y he e ogéneos espec o a asgos no ele an es en elación al mismo. Teniendo en cuen a la homogeneidad en elación al ema a ado, el c i e io gene al espec o a la composición es el de euni en dis in os g upos a suje os capa- ces de p oduci el discu so de los di e en es segmen os de la población conside ada en el es udio. Su composición y dinámica ep oduci ían los posicionamien os que, de ca a a explo a un de e minado ema, son conside ados es a égicos. ¿Cómo con ac a emos con los suje os y consegui emos su pa icipación? Una ez de e minadas las ca ac e ís icas de los pa icipan es en cada g upo y el amaño de és os, es p eciso con ac a con indi iduos que accedan a oma pa e en la discusión. El c i e io, gene almen e acep ado a la ho a de selecciona a las pe so- nas conc e as que pa icipa án en una discusión de g upo, es el de e i a que se conozcan en e sí o conozcan al mode ado , pues la p eexis encia de elaciones en e los suje os puede in e e i el uncionamien o del g upo. "Las pe sonas que in e ac úan de o ma egula , an o social como labo al- men e, p esen an di icul ades especiales pa a las discusiones g upales po - que pueden es a espondiendo en unción de expe iencias, hechos o discu- siones an e io es" (K uege , 1991: 34). El desconocimien o en e los miemb os del g upo posibili a que és os hablen lib e y ancamen e. Cada uno habla al g upo en gene al, y no a un de e minado miemb o con el que le unen lazos y elaciones p e ias. Relaciones amilia es, labo ales o de cualquie o o ipo que impliquen in e acciones p e ias pod ían al e a la dinámica del g upo y condiciona nega i amen e la p oducción del dis- cu so. Pa a Wells (1974), los suje os ienden a se menos candidos an e suje os a los que en a dia io. Es e impo an e aspec o ha sido, en pa e, obje o de los esca- sos es udios empí icos desa ollados sob e el mé odo de los g upos de discusión. En ellos se ha a ado de e alua el e ec o que el conocimien o o desconocimien- LA METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN MEDIAl^TTE GRUPOS DE DISCUSIÓN 205 o en e los miemb os iene sob e los esul ados del g upo. Sin emba go, los hallazgos de di e en es es udios (Fe n, 1982; Nelson y F on czak, 1988) esul an con adic o ios. O o c i e io undamen al en la selección es que los miemb os posean las ca ac e ís icas de inidas pa a cada g upo de la mues a. "Incluso si sólo uno de los pa icipan es alla en cumpli alguna ca ac e ís ica c ucial, la discusión puede que- da o almen e sesgada" (Mo gan, 1988: 45). El modo empleado pa a asegu a que los suje os poseen las ca ac e ís icas exigidas ha sido di e so en la in es igación median e g upos de discusión. Una es a egia habi ual en la in es igación de me - cados es el ecu so a la en e is a ele ónica, sob e una mues a o lis a p ede e mi- nada, usando un b e e cues iona io pa a sabe si el suje o encaja en la ca ego ía que buscamos y si, en caso a i ma i o, es á dispues o a pa icipa . Una de las eco- mendaciones habi uales en la li e a u a sob e g upos de discusión, es la de selec- ciona un núme o supe io a los suje os que p e endemos euni en cada g upo. Mo gan (1988) ecomienda con oca en omo a un 20% más de suje os en p e i- sión de posibles ausencias. Además de con ac a con los suje os, se es ima con enien e man ene en cie o modo ese con ac o con los mismos pa a asegu a su asis encia al g upo. Es a a ea, al igual que la ope ación de cap ación no necesa iamen e debe se asumida po el mode ado . Algunos au o es aluden a la igu a del "con ac ado ", una pe sona di e- en e al mode ado que se enca ga de con ac a con los suje os que han de o ma el g upo (O i, 1989). Es o es especialmen e álido cuando el eclu amien o se ealiza a a és de la in e acción di ec a en e la pe sona que a a de euni el g upo y los pa icipan es seleccionados, y se p e ende e i a que los miemb os del g upo conozcan pe sonalmen e al mode ado . Es p ecep i o, cuando lle amos a cabo el eclu amien o de suje os pa a g u- pos de discusión, da a los indi iduos una idea aga del ema especí ico sob e el que se habla á, pa a e i a que acudan a la eunión con opiniones o pos u as p e- ab icadas (O i, 1989). Sí es p eciso e ela el á ea emá ica gene al, no an o con el in de sa is ace la cu iosidad como con el de anquiliza a los suje os hacién- doles comp ende que a a án de emas sob e los que pod án habla cómoda- men e. El es udio de los sen imien os y ac i udes an es y después de pa icipa en un g upo de discusión, lle ado a cabo po Haywa d y Rose (1990), e ela que los suje os que asis en po p ime a ez a una discusión de g upo se sien en in e esa- dos y cu iosos, pe o ambién expe imen an ansiedad po no es a segu os de sabe qué deci . Consegui la asis encia eal de odos los suje os que habían exp esado su acep- ación pa a pa icipa en los g upos exige pone en p ác ica es a egias adicionales al simple con ac o ele ónico. La inmensa mayo ía de los es udios de me cado con- ducidos median e g upos de discusión ecu en al incen i o económico, que com- pense a las pe sonas del es ue zo o los gas os ealizados pa a desplaza se has a el luga de eunión, o bien a la en ega de bonos canjeables po el p oduc o analizado. A es a p ác ica, Goldman y McDonald (1987) añaden p ocedimien os que conside a- mos más adecuados en el ámbi o educa i o, ales como la con oca o ia po esc i o y con i mación ele ónica en los días p e ios a la eunión. Las di icul ades pa a a ae a los pa icipan es a las euniones ijadas es a án en unción del ipo de pe sonas con las que a amos, y pueden educi se conside ablemen e po el a ac i o que p esen e pa a ellas el á ea emá ica en es udio. 206 JAVIER GIL FLORES ¿Cuán o iempo du a á la discusión del g upo? La du ación de una discusión de g upo suele se de en e una y dos ho as, dependiendo de las posibilidades del ema que se a a discu i y de la disponibili- dad de iempo con que cuen an los pa icipan es. En cualquie caso, an o la ho a de comienzo como la de inalización deben se conocidas p e iamen e po los suje os, ya que "sólo un conocimien o an icipado del iempo de conclui p ecipi a el con- senso" (Ibáñez, 1986: 274). ¿En qué luga se celeb a á la eunión del g upo? El luga elegido pa a desa olla las euniones de los g upos de discusión debe con a con las ca ac e ís icas adecuadas pa a acili a la p oducción del dis- cu so. Las agencias enca gadas de lle a a cabo es udios basados en g upos de discusión, en el ámbi o de la in es igación de me cados, suelen con a con so is i- cados locales especialmen e diseñados pa a es e in. En ellos se dispone de salas de ecepción donde acoge a los suje os has a el inicio de la eunión, en anas de isión unidi eccional pa a pe mi i la obse ación po e ce as pe sonas sin que su p esencia in luya en los pa icipan es, equipamien o elec ónico ap opiado pa a el egis o de la discusión, e c. En con a de lo que es o pudie a suge i , el luga donde se eúna el g upo de discusión no se conside a un aspec o demasiado impo an e (Goldman y McDonald, 1987). Las ca ac e ís icas del luga de eunión deben se las de un local poco uidoso, con sillas cómodas y capaz de acili a la comunicación en e los suje os pa icipan- es, pe mi iendo que odos puedan e se en e sí. Es p e e ible en muchos casos ele- gi luga es neu ales, que no puedan se asociados con una de e minada ins i ución po ado a de signi icados en elación al ema que se discu e (Be s, 1989). Suelen u i- liza se dis in i os con el nomb e de cada suje o que son colocados, sob e la mesa, delan e de sí. La inalidad es hace posible que los miemb os del g upo puedan in e pela se du an e la discusión o se in e pelados po el mode ado . ¿Cómo ac ua á el mode ado du an e la eunión? El papel del mode ado du an e la eunión depende del en oque adop ado, la cues ión de in es igación y la na u aleza de los da os deseados, ac o es que de e mi- na án una mayo o meno es uc u ación de la discusión (Lede man, 1990). Pa a Ibá- ñez (1989), el mode ado no in e iene, se limi a a plan ea el ema, p o oca el deseo de discu i lo, y a ca aliza la p oducción del discu so deshaciendo bloqueos y con olando su desa ollo pa a que se man enga den o del ema. O os au o es no limi an su in e ención a p opone el ema y mode a , sino que le asignan el papel de o mula a ias cues iones abie as, cuidadosamen e pensadas, que guia án la dis- cusión (K uege , 1991). Se a a de pe mi i una discusión lib e y al mismo iempo mode a hacia una pa icula di ección de acue do con los emas que con iene oca . A eces, el mode ado cuen a con una lis a de ópicos que in e esa abo da , más que con un guión ígidamen e es uc u ado (G unig, 1990). El mode ado es el esponsa- ble de c ea el ambien e elajado necesa io pa a que los suje os hablen con libe ad. LA METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN MEDIANTE GRUPOS DE DISCUSIÓN 207 Un aspec o impo an e en la mode ación lo cons i uye el a amien o de los silencios. En las escasas ocasiones en que és os suelen p oduci se, espe a a que la incomodidad de la si uación impulse a algún miemb o del g upo a con inua la dis- cusión, puede se una solución adecuada. Un pequeño guión de emas esul a ú il pa a esi ua la discusión en nues o obje o de es udio cuando és a pa ece ago a se o cuando se aleja hacia emas no elacionados con el que nos in e esa. La ac uación del mode ado es igualmen e necesa ia en las ocasiones en que las in e enciones de dis in os pa icipan es se p oducen simul áneamen e. Tan o es e caso como el de una posible di isión de la discusión en subg upos de pe sonas ísicamen e p óximas en e sí equie en una inmedia a ac uación del mode ado . O o ipo de in e encio- nes de mode ación pueden i di igidas a impedi la monopolización del discu so po algunos suje os y acili a la pa icipación de quienes mues an mayo imidez en las euniones. Las ca ac e ís icas del buen mode ado cons i uyen un obje o de e lexión pa a una buena pa e de los au o es que se ocupan de es a écnica. Se a i ma que el mode- ado debe se buen conocedo de los p ocesos de g upo (Lede man, 1990), sensible, escuchado , de exp esión cla a, lexible (Goodman, 1984), o incluso exp esi o, ani- mado, con sen ido del humo , simpá ico (Ha man y A o a, 1988). Consecuen emen e, no odos los in es igado es se ían capaces de asumi es e papel (Be s, 1989). Pa a Ibá- ñez (1986), mode a g upos de discusión es más una cues ión de a e que de écnica. Sin emba go, au o es como Goldman y McDonald (1987) se mues an menos exigen- es al pe ila el ideal de mode ado y de ienden la idea de que al unción puede se asumible po la mayo pa e de los in es igado es, siemp e que se conozca la es uc- u a y los p incipios de la écnica. En cualquie caso, el mode ado debe a a de c ea el ambien e elajado necesa ío pa a que los suje os hablen con libe ad. ¿Cómo se egis a án los da os p oducidos? El g upo de discusión implica un p oceso lingüís ico de p oducción de da os en una si uación de in e acción e bal. Los da os p oducidos po el g upo de discusión consis en en un discu so o al, que queda egis ado median e una g abado a y ans- c i o mecanog á icamen e, esul ando un ex o pa a analiza . La g abación en audio suele conside a se menos in usi a que la g abación en ídeo o la obse ación di ec a po o a pe sona. A eces, el discu so puede se econs uido a pa i de ano aciones omadas du an e la eunión, aunque se co e de es e modo el iesgo de pé didas de in o ma- ción cuando las no as no son su icien emen e comple as. Po es e mo i o, la mayo- ía de los au o es conside a esencial dispone de una g abado a. Pues o que las ansc ipciones son los da os básicos que los g upos de discusión p oducen, es absolu amen e i al dispone de un buen equipo y asegu a la calidad de los da os egis ados. Pa a Wa s y Ebbu (1987), la p esencia de una g abado a inhibe menos en un g upo que an e un solo indi iduo. "La expe iencia ha demos ado que el ini- cial e ec o inhibido de la g abado a desapa ece as un b e e pe íodo de iempo" (Folch-Lyon y T os , 1981:448). Además, la g abación en audio esul a se un medio menos in usi o que el ídeo; los pa icipan es comp enden sin di icul ad la necesi- dad que iene el in es igado de un egis o del discu so, y ápidamen e se sume - gen en la discusión igno ando mic ó onos y equipos (Mo gan, 1988).