Tirasonens iurisdictionis. En la iustificacion de la firma

A5A da Pag.iT 4 A***#*****^**A a* JbA Jfc lESFS, tMARIA, lOSEF. > Ir, TIR ASONENS; IVKISDICTIONIS. EN LA IVSTIFICACION DE LA FIRMA. A Firma que pidc la Santa Iglcfia de Tarazona parccc proccder» por fer grave la materiatque con tienc.quc es dc jurifdiccion Ecle fiaftica,mcrc EfpirituaUdcfpojado cl Obifpo de ella)defde antes de el ano 1550. cti la qual en lao.anos no ha teniido decreto hinguno> en contradiftorio juyziocontrario>afsienlo'S T^ri bunalcs EclefiafticoS)dondc han falidojcn elpoflcf forio.dos manutcnciones.con trcsdccifsion;es, cn cl petitorio,p propriedad. tres fcntcncias confor-; mcs,con quatrodccifsioncs,cxpedidos Exceutoria Ics en formajComo en los fecnlarcs.afsi por via de judicia,como de Govicrno,quc en difcrentcs tiem poSiy incidentes,paflan de 50. los decretos que fe pueden contar,en los Tribunales Realc$.Y fi la fir ma que pidc fc niega fruftran todas las fcntcncias, impidicndoles la cxecucion, cftando ea cafo claro dc rocrcccrla. t 2 Porque el Tribunal de Ia Corte i es /uyzio deverdad.inftituydoen cl principio,para defagra viar a los Vafollos,de lasinjufticias que lespudicran hazer los Reycsducgo mucbo mas militata Ia razon, eo defagraviar a los Vafallos, gratados de Otrbs yaffallos.en abufo de las Icyes: Luego fiempre>que conozea aver gravamen de Vaflallo.fcgu la mente de el Puebloque lo pufo,y fcgun la obligacion de fu oficio Ia tiene en concicncia.y en jufticia.de amparar al Vaffallo.tniniftrando remedio que no contradiga alos Fueros,para el defagravio. 3 El que fe pidc , no folo no contradize a los FuerdS)fino que de la mente de ellos rcfulta, ampa rada por la di fpoficion de cl dcrccho natural, Ca¬ nonico,Civil,MunicipaUy Praftica. 4 El natural nos difta ,aborreccr la mala fe> fraudes,y injufticias. La mala fc con que figuen ef tacaufa los contrarios, es patente al Tribunal» pues le c&fta por los Exccutorialcs,aver fido oldos pOr luez competente, en tres ocafiones.en cl poffefforio.cn diferentes' tiempos,y por diveffos lue* 2cs,aunque vnmifrao Tribunal. Enclpetitorio quatro vezes,por diverfosfugetosipues en la Rota fon doze los Auditores,y en cada inftancia,fon di verfos los votos,aquien fc comete cl conocimien- to de las caufas,fin aver jamas obtenido decreto i fu favor,que Ics devia quictarla intcligcncia. 5 Las fraudes con quclitigan,canfta tambi?; porque folo con animo de embarazar la execucifi, de las fentcncias,dcla Rotaidcfpues de aver tenido contra fi dos manutencioftcs, en cl poflelTonoi -- -- y y dot fentencias > en Ia pfopricdad ; intcntarona vn mifnio ticmpo>entre ynas mifmas perfonas,fo. brc vn rhifmo drecho, vn raifmo recurfo de siprehenfion.por los dos Tribunalcs > en racnofprecio de la Autoridad dclosTribani\es,U(tf^atores,ff.de receft-^qutArbque merece caftigo > AiinocL de 4r^.f4/^37i.»«OT.3.paraquc vcncidos en elvho,co¬ mo confta al Tribunal > obligaran a feguir el mifmo juy?iocn cl dc V. S. vicrido li conla dilacion» y cxpenfas tan confidcrableS)podian rendiri a que fc fobrefeycra la conduGon de eftacaufa > en gravifsimo dano de roda la DioceG > pues cfte pleyto con tan poco fundamento/feguido por los contra riositicnc fin poder celebrar Synodos a los Senores Obifpos, haze mas dei 2 0 < a no s , en tan grave perjuyziodccl bicnpubliCoiy dcfcrviciodcDios» como de la falta de Icyes , para la reformacion dc coftumbrcs,y abufos fc Ggue- 6 La injufticia con que litigan confta a V.S.' pues folo con animo dc vexar al Serior Obifpo > y Santa IglcGa) por cLXribunal de V.S. han inven*- tariado tres anos continuos , los frutos decimalcs de la Gomunidad,amenazando, que Gno ccdia de las fentencias dc laJurifdic,cion> avian dc vcxarle enla pcrcepcion dc ellos,dc calidad, que fe perdierantodosiGn llcgar a fu mano)Comoa V.S.confta. averlo exeeutado, teniendolcs,bazc trej anos, Gn los frutos dczimalcs, congrua precifla dc fu fuftento, obligandoa V. S. a deGmdar la cfpada. contracllos, movidode la iniquidadconque hanabufado dc vn remedio tan juftiGcadp.corao el in¬ ventario. A: 7 ' ^ __ 7 Ei Ganonicovcon larkcepcion que fcfultj^ dcl c4p.cufn(fuiflamfi». deexcept. /'«<S';^e3cpianada cn el plpcl que fe efcrivioen zi. dei pailado» a que foio fe ailade: Que fi cl Tnbunal deia Gorte» que cfti,folapara defagcaviar, amparara condifugioi- Foralesla-iniquidad deeftosiitigantes» conftan-; dole de/cila vfruftra el remedio Canonico» que de el refulta» en tan grave perjuyzio dei bien publi^ c6* puet fegan lai d^fpofici6n Canonica» toda exJ cepeion de cofa juzgada ante'fuez Eelcfiafticotde* ve feradmitida por lueZ Secular ; la Santa Iglefi* de Xarazbna viene con excepeion de cofa juzga* da» ante luez Eclefiaftico: Luegodeve fer admitida por el Secular>fin que ob(le>el que deva el luez Secular interponer conocimiento , fobre fi la cofa juzgada* por el Eclefiaftico» viene juftificada fin detrimento de las Regalias» o contiene violencia contra el vaffallo, que ceffa en nueftro cafo efte obibeiilo » por aver fido interpuefto conoci. miento por el Secular, en juyzio contradiftorio, oidaslas partes larguiisimamertte j en proceflb dc aprchenfion» igual cn privilegio;deI qual ay inter-’ pucfta cleecion dc firma al Tribunal de V. S. en 1* qual frconoceri de la calidadde lacxcepcion de cofa juzgada ante el Eclcfiaftico» oycndolcs larga mente» u. 8 Ni ticnelugar el que el proceflb de apreheufion es tan privilegiadoique contiene en fi mu chas cofas contra las difpoficiones de drccho, porqueefto fcentendiera enconcurfoconcbnocimie- ‘If ’ X £” nueftfb cafo,' ■ ' la ’ la Auayaiinfefp^^ cononmibnto en proGciToid^apceheufiaTi.igual^ pnyiJcgiado, cncra Ia cegla[qu3r pnvilegiatus cura pariter priyilegiato non gaudet privilegio; jq' , p El CiviT, con Ia difpoficion de la Ley, vhi ceptum dc iudi /. nulli C^ eod. que la vna ddpqnci que donde fc comcnco el juyzio,fe deVarerminar. La otra» que la contincncia dcla caufa no fc divi, da; y avicndofc comen^adb el rccurfo dc la apre. hendorij en el Tribunal de la Audicncia, y prevc» nido.cl CQnpdmiento cfte Ti ibunal >con la pronunciacion de cftaaprehenfion idcvc terminarfe cn eftc ju.y,zio) y procello,que ante V>S; pende por cleccioqde firma, hecha por los contrariosj y fi a! tnifmb tiempSque V.S. conoce por la eleccion de firma',continua en ci conocimieco dela aprchen* fion, hecha en fu Tnbunal, fevenfi -a no termi¬ narfe,. faltim cn el procelFo que comendo , y que a vn niifmo tiempo, interpone W. S. conocimicntn, como Ordinario, y combruperior cn vnamifraa tela dejuyzio , cntre vnas mifmasperfonas, ylfobre vn mtfmodrecbo, que implica contradiceionlo . Se divide la continencia de la caufa i oblii gando alSerior Ohifpo,' y Santa Iglclia; aque. v i iji mifaia cofa Iitiguc, enTOultipIicidad de procelloS, «n vn mifmo Tribunal, contra 1a$ difpoficiones Givilcs» y reSa razon,quc no permite gravar alas partes,con duplicada^s cxpenfas.fobre,vna mifma cofa , ante vn mifmo lucz , D. R. Seffc de inhiht. J- §. 6. num. u. cn efpccial quando le confta, recurfonq miraa confcguir jufticia, fino ■ I A3 ave- a vcxarJas partw, 'pondcralo ;Ltinzc36to Se atent, fArf . , 3 . CAft. 4 . lHf. 2 *. num. 4 ^ . .{3* / rq. qiic defpucs <ic lavcr fufidado «n el num. 66, que la excepcio dc litepcndentfijha logarentre dof iuezcj Or¬ dinarios ) cri el num- 4 p . lo limita, en caiCd que la 'litifpeiidcncia dlcI;.prim<rro*fucfl« dolofa.caluranio fa^y frauxlulenta,,a)lli:£/V«i /4 p rimo vt-mnprocedaf ..quAndoih(de cuius pendentia pArs opponit coram fecunxh Judice) f uifet dolosucalumniose* ^ in frau~ deen i^BitutA',quia tunc non obfiante oppofstione,•va¬ leret procefus fecundi Ju4icisiBoer.decift6i.pcr tot. qne es ;muy puntual-La rrgla cs.que entre dos lue ■ zes Ordinarios aya lugar la excepeion delite pen¬ dente , ycfta fe dcvclimitar por caftigar el dolo fraude,y mala fc dc los litigantes. En nueftro ca¬ lo confta dei dolo fraude, y injufticia dc los litiga- •tes lacxcepcion quefepide conforma alas regias For0lcs.;La eonfcquencia que falc es clara,efpccialmente en nueftro Reynoidondceftaadmitido fegunla pradtica, que cl lucz de apclacioade proeeflpde Apcchenfion , pueda conocer dc fusincidentcSjSefTc defnhib.d.cap.i.§.6. y fegun efta opiaiida>fi la Corte reformara la pronunciacion dc Ia Real 4 'udicncia podia profeguir el coaddmiento deefta Aprchcnfion>quc quan contraias difpoficiooesdcdrccho,yFuerofca, noay quiennolo vea, o b l i g a n do a Ifguir doS proceflbs tan gravofoS -y penofos.fobrc vn drechotan claro, y conftandp ian patentemente >quc es folamente pordarvci’ jxacion. » Sin que gbftc cl dczir,que los procetffos 4« Apre- , _ . ■ / Aprrfien^nn ftm jRraJes n y tau prjvilfgrladospor Jos iKuieros, TOo^hos ;fe p uncieo iBiccntaT.y guir dc vna vcz »porqaciefto.fcicdiiticndc Iw^a U pnariuaciacion i qucfcs quanidopTdducedaifXcepcio.n:para'q.ue;cdrm otrosiaq.m.c^&»os«ji cftecah Jo.avte‘od.0 yS:laAudieaciapr0nia!nciado itQ/^pneiiaefi {ib.a> en la xsjttal de deve proccder fegun ila dif* poEcion de Wijtyk acfifo-f .dcrci vind. Bardiixi 4'^ u EI ai unicipaJ,, con los Privilegiios qoe Ka co* ccdido el Eucro aJbs proceffosdcAprciicnftocon todos fus incicictcs» dadolcscKeeuci® privtlcguda^ Enq reg,a efrtio fulpcnfivola apeJacio initerpiicf* ta efl cllas) Fer.2i;2q..2y.^B. y otr<s>Sttit-Jxap^nh. vbiqucBardaX. yitodar lasEntenciasintermcdiaS dcl.dicho proceffotraeiii cxccacion privjilcgrada» como \aJe ap^.reltm.x\n late'Bardax.Sefi icdecifx^l.nutn.^o. y poreonfiguieote ,.ladichq fcntcncia dc tolli figha regia utienc cntretantb ffeaos decofa juzgada. cxprcfsc Bardaxi w d. rw. farf. i. qutfl.6. y con mayor razon en tiueftr» ca o > qi*e ni aun efcfto debolutivo no tuvier* Ja dcclaracion dc la Audiencia por via dc apclacion, por fer los dos ordinarios ^ Bardaxi de ti$dici /«/.zS-i-wA^-fino qac el conocihaiento Ib interpo* ne por via de firma dc agravios.y ;por cfta via que daluperior cncl conocimicntoala Audiencia;de lo^sln argumento irrefragablc; wdos vilc7‘^proceffo de Aprehenfion fon pri V egiados.cfte es incidente de proceflb dc Apre* hcnfioniLuego es pn vilegiadojGcndo pues, pri. vi- yilcgladoj dcvc producir ejcccpciori privil^cgia^ y b Garte ampararla con fu dccrcto,por (cr infti. tuydoeftcTribunal paracllo. S vcij ; £njefta firoaa no fc trata de quitar Ia Aprcjl)enfion;dela<i!i 6 r t e , jCn fucrza de la fcntencia dc ^ropicdadpaffada en;uzgado que abforve cl poffeffQrio./.»4/»ra/<Yfr,§.»/^/7 comunesjf. de Ad(j. foff. y acaba lcis plcyCQS»f/f/»-i'/ calumnijs de re^M-Ai^- nodclaexcepcion de no dtvidirfe la contincncia dcl idyzioicotn^nzado en la R.eal Audiencia>que cs miiy diucrfo dc los meritos de Ia caufa,y en qufi » 0 5 X 0 . grava alos Aprehendientcs, porque cnla clcccion de firma fer^n oydos largamcnte , como lohan fido en la Audiencia, y fi a la Santa Iglefia fe le niega)no fe le pucdc efcufar el gravamen dfi averde feguir otra inftancia > aunque obtenga en la clcccion dc firma, exemplar perjudicialifsimb para todo el Rcynoipucs con hazcr dosAprchcnfiQneS)b trcs.fi en cada vna fc ha de interponer vii naifmo conocimiento, nunca fc verd cl fin de las cayfas.y .cfta trae tan anexo cl principio, quemcrcccria fuconclufion.para Ia quictud de todos. J . SI 4 La praftica dcl Reyno.con Ia regia que projiunciada vna Aprehcnfion hazc callar a todas las que pendicrcn fobrc vnos mifmos drccbos vha mifma cofa. y entrc vnas mifmas pcrfonas fmtda^ da«/« dd.vbi ceftutriiff.de iudic.l.nullhC.eodem,cap. fin.de. excep.in 6.8c ibi Barb.cum alijs afientada en el Rcyno.tcftelVloI./fl/.jo.ro/.j.wr/iC/rrrf materia^ S\it\s.conf.4^^.'tnf. la pronunciacion de la Rcal Au cn y i r t u d dc la qual le compete la excep» cion 9 cioti a la Santa tglcfia f.?is ^leclia cn pr6^ce{K>xIc Aprchcnfipo ^tucgo dcve gpzar dd PriVilcgio pra^icadpencl J^«ynory alaSa Iglpfia-Cufra- gar la cxccpipiipii.quc dcIJa liace jicfta confotnie a la praftica inyetcrada dc|'Rey noino fe-ppPncrfmo por via dc firma>Sfflc; d(itthib.capi2.§:4:iaHumi(ii Laegoio fc deve concedet»p dcxarla gravadi^con dano vhiveffal deitodos., sop, ftibl». i sin?-- si •.<L- piviy Ni embaraza Ia provifion deefta fitmajd dczir»qu!e cl motiyo que huvo para intcoducirlcf* ta p ra £ti ca^fuceJ qg e fi p rdn un fciada v®a'apirclrcn fion por la Corte» fe prontaoeiava otra ponk ;4ur dwocia»contraria i, fe fcguiadl ihconycnientc de lacompe,fen’c)a deT rfbunalcsigualcs cbntendiea tes cada vndfobre la eijecgcion de fn,fentencia»id qual no fe podia obiar.por otra via.porque no fue efle folo para la incrpducionde ella, fino las difpo* ficidnes de drechd; que donde fe comien^a el juyzio fe deve concluyr ; que nofe divida lacotinen* cia dc la caufa;que no fe obligue a litigar alas par¬ tes cn dos 1 ribunalcs diverfos, fobre vn mifmo drecnojy teniendo difpoficioncs tan clarasi y tan juftificadas de drecho.para que avemos dc mendigarlasquefalcn dei inconveniente, quccftas no ticnen tanta feguridad. i<? En cl Reyno quandofaltan las difpoficid nesForaleSjfedeveacudira las Canonicas , y cn falca dccftas a las Civiles,y doftrina dc los Dofto res. Todas !as razones que arnba le din para que fe introduxera la praftica.fin recurriral inconve> ajuftan a las difpoficioncs Canonicas Gi ^ vi-