Personalidad, gestión del estrés y salud en personas altamente sensibles

Personalidad, gestión del estrés y salud en personas altamente sensibles Personality, stress management and health in highly sensi7ve persons Tesis Doctoral realizada por MANUELA PÉREZ CHACÓN Directoras MERCEDES BORDA MAS MARÍA LUISA AVARGUES NAVARRO Sevilla, marzo de 2024 Este documento u,liza lenguaje no sexista. Las referencias a personas o colec,vos citados en los textos en género masculino, por economía del lenguaje, debe entenderse como un género grama,cal no marcado. Cuando proceda, será igualmente válida la mención en género femenino. Tesis Doctoral realizada por Dña. Manuela Pérez Chacón en la línea de inves,gación “Psicología de la salud ocupacional: Estrés y calidad de vida en el trabajo y análisis y prevención de riesgos psicosociales” del Programa de Doctorado Interuniversitario Psicología de los Recursos Humanos integrado por la Universitat de València Estudi General y la Universidad de Sevilla. Se ha realizado bajo la dirección de la Dra. Mercedes Borda Mas y la Dra. María Luisa Avargues Navarro y la tutorización de la Dra. Mercedes Borda Mas, en el Departamento de Personalidad, Evaluación y Tratamiento Psicológicos de la Universidad de Sevilla en marzo de 2024, para la obtención del Grado de Doctor y la Mención Internacional en el Título de Doctor. OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE La Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) aprobó el 25 de sepCembre de 2015 los ObjeCvos de Desarrollo Sostenible (ODS) para abordar los grandes retos globales. Fueron 193 los países que se compromeCeron por un desarrollo que busca responder a las necesidades globales actuales. Se concretaron en una agenda de 17 objeCvos -con 169 metasque deberán cumplirse en 2030. Esta Tesis Doctoral quiere, modestamente, contribuir a la consecución de estos ODS, apuntando directamente al ODS 3 “Salud y Bienestar”, garanCzando una vida sana y promoviendo el bienestar de todos a todas las edades. ÍNDICE Página Dedicatoria y Agradecimientos …………………………..…………………………... 1 Abreviaturas ………………………………………………………………………………….... 3 Presentación ……………………………………………………………………………….….. 5 1. Introducción ……………………………………………………………………………………. 11 2. Preguntas de inves,gación y obje,vos ……………………………………………. 26 3. Método …………………………………………………………………………………………... 32 Diseño …………………………………………………………………………………... 32 Par,cipantes ………………………………………………………………………..… 32 Variables estudiadas e instrumentos de evaluación ……………..… 35 Procedimiento ……………………………………………………………….………. 41 Análisis de datos ……………………………………………………………………. 42 4. Estudios realizados para la Tesis Doctoral ……………………………………….. 50 4.1. Resúmenes y palabras claves de los Estudios ……………………..…. 50 4.2. Contenido de los Estudios ……………………………………………………… 55 4.2.1. Cross-cultural adapta,on and valida,on of the Highly Sensi,ve Person Scale to the adult Spanish popula,on (HSPS-S) ………………………………………………………………….... 55 4.2.2. Personality traits and coping strategies as psychological factors associated with health-related quality of life in highly sensi,ve persons ……………………………… 81 4.2.3. Analysis of the moderator effect of overstimulation on the relationships between the indicators of healthrelated quality of life, extraversion and maladaptive coping strategies in people with sensory processing sensitivity ………………………………………………………………….. 111 4.3. Referencias de los Estudios ………………………………………………….… 136 4.4. Separatas de las publicaciones ……………………………………………... 153 4.4.1. Cross-cultural adapta,on and valida,on of the Highly Sensi,ve Person Scale to the adult Spanish popula,on (HSPS-S) 153 4.4.2. Personality traits and coping strategies as psychological factors associated with health-related quality of life in highly sensi,ve persons …………………………..………………………………………… 165 Página 4.5. Otras aportaciones relacionadas con la temá,ca de la Tesis Doctoral realizadas durante el periodo de Doctorado …………… 181 4.5.1. Contenido de Estudios de caso único ……………………. 182 4.5.1.1. Síndrome de estrés laboral en una persona con sensibilidad de procesamiento sensorial …………. 182 4.5.1.2. Estudio de caso único de síndrome de burnout en una persona con sensibilidad de procesamiento sensorial ………………………………………………………….. 198 4.5.2. Separatas de las publicaciones de Estudios de caso 215 único …………………………….………………………………………… 4.5.2.1. Estrés laboral en un caso clínico de persona 215 con sensibilidad de procesamiento sensorial ……. 4.5.2.2. Burnout en un caso clínico de persona con 221 sensibilidad de procesamiento sensorial ………….. 4.5.3. Libros publicados ………………………………………………... 227 4.5.3.1 ¿Eres altamente sensible? ………………………………… 227 4.5.3.2 Salud mental y alta sensibilidad ……………………….. 231 5. Hallazgos más relevantes y discusión de los Estudios que componen la Tesis Doctoral ……………………………………………………………………………… 234 6 Limitaciones ………………………………………………………………………………….. 253 7. Conclusiones ……………………………………………………………………………..…… 256 8. Propuesta de Programa de prevención e intervención …………………… 267 9. Resumen …………………………………………………………………………………..…… 280 10. Referencias de la Tesis Doctoral …………………………………………………….. 290 11. Anexos ………………………………………………………………………………………..…. 302 Anexo 1. Hoja de Información y Consen,miento informado ………. 302 Anexo 2. Datos sociodemográficos …………………………………………….. 304 Anexo 3. Escala para personas altamente sensibles (HSPS) (Aron y Aron, 1997) (Versión española HSPS-S Chacón et al., 2021) ………. 305 Anexo 4. Inventario de personalidad NEO FII (Versión española Cordero et al., 1999) …………………………………………………………………. 306 Anexo 5. Inventario de estrategias de afrontamiento CSI (Adaptación española Cano-García et al., 2007) ………………………… 308 Anexo 6. Cues,onario de calidad de vida relacionado con la salud SF-36 (Versión española Vilagut et al., 2005)………………………………. 309 Páginas Tablas 1. Adaptaciones, validaciones y estructura factorial de la HSPS en dis,ntos países ……………………………………………………………………….. 18-19 2. Correspondencia entre preguntas de inves,gación específicas y obje,vos en las publicaciones incluidas en la Tesis Doctoral …… 29-31 3. Par,cipantes en las publicaciones incluidas en la Tesis Doctoral 34 4. Variables estudiadas e instrumentos de evaluación u,lizados en las publicaciones ……………………………………………………………………. 37-40 5. Variables de estudio, análisis y programas estadís,cos u,lizados en la Tesis Doctoral ………………………………………………………………... 48-49 Páginas Estudio 1 – Publicación 1 Table 1. Means and standard devia,ons in the HSPS-S items in the EFA and CFA 65 / 157 Table 2. Comparison of fit of the HSPS-S models ……..…….……. 66 / 158 Table 3. Matrix de pesos factorials from Exploratory Factor Analysis (Components principals extrac,on/PROMAX rota,on)( español) 68 / 159 Table 3. Matrix of factor loadings Exploratory Factor Analysis (Principal Components extrac,on/PROMAX rota,on) ( inglés) 69 / 160 Table 4. Mean gender differences ………………………………………………. 72 / 162 Table 5. Goodness-of-fit sta,s,cs for tests of measurement invariance of the HSPS-S across sex ……………………………………………. 73 / 162 Figure 1. Model resul,ng from Confirmatory Factor Analysis of HSPS 70 / 161 Appendix 1. Stages in the transcultural adapta,on of the HSPS to Spanish 80 Estudio 2 – Publicación 2 Table 1. Par,cipants´s characteris,cs (N=10525) ……………………….. 85 / 167 Table 2. Mean gender differences……………………………………………..… 92-93 / 170 Table 3. Mean gender difference according to sensorial processing sensi,vity level (N=10525) …………………………………………………………. 96-97 / 172 Table 4. Pearson correla,on coefficients of mental health, vitality and emo,onal role func,oning with other variables (N=10525)…. 100-101/ 174 Table 5a. Stepwise mul,ple linear regression analysis of Mental health, vitality and emo,onal role func,oning (SF-36) (n=7029)…. 102 / 175 Table 5b. Stepwise mul,ple linear regression analysis of Mental health, vitality and emo,onal role func,oning (SF-36) (n=7029)…. 102 / 175 Figure 1. Mean scores by gender and by SPS levels (low, medium and high) on the HSPS-S ……………………………………………………………... 95 / 171 Estudio 3 – Publicación 3 Table 1. Means (standard devia,ons), significance test and effect sizes of overs,mula,on levels with the different variables …………. 119 Table 2. Rela,onships between the indicators of health-related quality of life, extraversion and maladap,ve coping strategies…... 121 Table 3.. Analysis of the moderator effect of overs,mula,on level on the rela,onships between the indicators of health-related quality of life, extraversion and maladap,ve coping strategies ………………….. 123 / 124 Table 4. Matrix of weights of the network of variables and Network analysis of the study variables as a func,on of overs,mula,on level 126 Figure. 1. Network analysis of the variables of health-related quality of life, extraversion and maladap,ve coping strategies ………….…… 125 Figure. 2. Network analysis of the study variables with low, medium and high aesthe,c overs,mula,on level ……………………………………… 128 Estudio de caso clínico 1 Tabla 1. Variables evaluadas e instrumentos uilizados 191 Estudio de caso clínico 2 Tabla 1. Evaluación del cao clínico. Variables, procedimiento y resultados ……… 207 - 208 Tabla 2. Técnicas cogni,vo-conductuales en el tratamiento del caso, en relación con las conductas y los síntomas asociados. 209 - 210 1 DEDICATORIA A mis padres, que desde el cielo son la luz que me ilumina y la mo,vación que me da fuerzas para seguir adelante. Gracias a mi madre, me esfuerzo cada día en ser mejor persona y profesional. Gracias a mi padre, consigo superar las adversidades con entusiasmo, humor y alegría. A mis hermanos, Antonio y Luis, por ser mis mejores compañeros de vida. Gracias por vuestro apoyo incondicional y por estar siempre a mi lado en los buenos y malos momentos. A mis hijos, Javier y Miguel, mis tesoros. Gracias por ser como sois, nobles y de buen corazón. También a su padre, por cuidar bien de ellos siempre que lo he necesitado. A Dori y Yolanda, por ser como unas verdaderas hermanas para mí. Gracias por traer al mundo a Lucas, Anabel, Violeta, Luis y Rocío, mis queridos sobrinos, quienes también me impulsan para que cada una de mis metas alcanzadas les quede como ejemplo. AGRADECIMIENTOS En primer lugar, quiero expresar mi agradecimiento a mis directoras de Tesis, las profesoras Dra. Mercedes Borda Mas y Dra. María Luisa Avargues Navarro, por la confianza depositada en mí, sus orientaciones y el magnífico trabajo que desempeñan. “Sin vosotras nada sería igual”. Agradecerle también a mi hermano y compañero de viaje en este proyecto, Antonio, por su paciencia y generosidad. “Eres un modelo a seguir, con gran capacidad de trabajo, empana y sensibilidad”. 8 se ha profundizado en el papel que desempeña la sobrees,mulación en personas con este rasgo de personalidad. Durante el periodo de doctorado he realizado una estancia internacional, en el Laboratorio QualiPsy “Qualité de Vie et santé Psychologique” (Calidad de Vida y Salud Psicológica), de la Universidad de Tours (Francia) con docentes-inves,gadores de la Psicología del Trabajo, la Psicología Clínica y del campo de la salud. Con el fin de solicitar la “Mención Internacional” para la obtención del Grado de Doctor, he publicado los estudios realizados en revistas internacionales de reconocido pres,gio, indexadas en las principales bases de conocimiento ciennfico. Así mismo, he par,cipado en congresos internacionales aportando nuevo conocimiento, quedando reflejados los trabajos en publicaciones y capítulos de libros. La Asociación PAS-España (pasespana.org) presta su servicio a nivel nacional y establece colaboraciones internacionales. Está dedicada a contribuir a la transformación y mejora de la sociedad mediante protocolos, métodos y herramientas altamente sensibles. En 2023 se han superado los 100 arnculos ciennficos en la gran base de datos PUBMED, consultada por inves,gadores, profesionales de la salud y psicólogos especialistas en personas altamente sensibles. Estos arnculos tratan sobre Sensibilidad de Procesamiento Sensorial, Sensibilidad Ambiental, salud mental, salud osica, ansiedad, estrés, burnout, introversión y extroversión, rasgos de personalidad, fa,ga por compasión, diferencias entre los trastornos y los temperamentos, estrategias de afrontamiento, psicología clínica, psicología de las organizaciones, etc. 9 PAS-España está creciendo de manera exponencial, ya que el porcentaje de PAS se sitúa en el 20% de la población, y las implicaciones de la Alta Sensibilidad se notan en todos los ámbitos de la vida; educación, trabajo, vida familiar, relación de pareja, etc. La experiencia de difundir la existencia de las PAS me ha llevado a colaborar en diversos medios de comunicación desde el surgimiento de PAS-España. Medios tales como RNE, TVE, El País, Cadena Ser, Cosmopolitan, Elle, Eduga Educación, etc. Gracias a la par,cipación en el programa “Saber Vivir” de televisión, mul,tud de familias pudieron resolver dudas sobre cómo actúan los PAS y los NAS. Nos ha permi,do abrir las puertas a hacer conocido algo aún desconocido. Poco después, el programa de radio llamado “La Observadora” de la pres,giosa periodista y escritora Dña. Teresa Viejo me otorgó la experiencia explicar al público cómo es una PAS bajo mi propia experiencia personal. Muchas otras entrevistas en los medios me han permi,do tanto “poner cara como dar la cara” en aras a la Alta Sensibilidad, siendo mi intención seguir en este camino, a través de la difusión de los hallazgos derivados de esta Tesis Doctoral que espero contribuyan al avance ciennfico, así como a la sociedad. Para terminar este apartado de Presentación se incluyen los ntulos de las tres publicaciones que componen el núcleo de la Tesis Doctoral, el factor de impacto, el área y la categoría en que se publica: 10 Publica)ons included in the disserta)on Impact factor (year), area and category 1 Cross-cultural adapta)on and valida)on of the Highly Sensi)ve Person Scale to the adult Spanish popula)on (HSPS- S). Adaptación transcultural y validación de la Escala de Personas Altamente Sensibles a la población adulta española (HSPS-S). 3,9 (2021) Q2 4,3 (2022) Q1 Social Science Psychology, Clinical MulCdisciplinary 2 Traits and Coping Strategies as Psychological Factors Associated with Health-Related Quality of Life in Highly Sensi)ve Persons. Rasgos de personalidad y estrategias de afrontamiento como factores de psicológicos asociados con la calidad de vida relacionada con la salud en personas altamente sensibles. 4,6 (2021) Q1 Social Science Public, Environmental & OccupaConal Health 3 Analysis of the moderator effect of overstimulation on the relationships between the indicators of health-related quality of life, extraversion and maladaptive coping strategies in people with sensory processing sensitivity. Análisis del efecto moderador de la sobrees,mulación en las relaciones entre los indicadores de calidad de vida relacionada con la salud, la extraversión y las estrategias de afrontamiento desadapta,vas en personas con sensibilidad de procesamiento sensorial. NOTA: Este manuscrito se encuentra pendiente de la decisión final del Editor de la Revista Current Psychology 1. INTRODUCCIÓN 11 La sensibilidad es un rasgo básico que tiene el ser humano y lo muestra mediante la capacidad de percibir y procesar la información que recibe de su entorno. Se distinguen dos componentes básicos en la sensibilidad: 1) procesar la información recibida del entorno mediante el procesamiento cognitivo y la reflexión sobre las experiencias; 2) percibir la información del entorno a través de los órganos sensoriales, es decir, percibir los olores, ruidos, sabores o texturas. La sensibilidad ambiental haría referencia a la capacidad que ,enen las personas para percibir y procesar la información procedente del entorno (Pluess, 2015). Se trata de un rasgo básico de base biológica y necesario para que muchos organismos se adapten a las diferentes condiciones del medio ambiente. Algunas personas son más sensibles que otras. En este sentido, las personas más sensibles están más influenciadas por las experiencias que viven. Como marco teórico, integra varias teorías sobre cómo las personas reaccionan a los estímulos ambientales en respuesta a las experiencias positivas y negativas (Pluess et al., 2017), teniendo todas ellas en común las diferencias individuales respecto a la reactividad de las personas al entorno. Las principales teorías son: a) La Sensibilidad de procesamiento sensorial (SPS) (Aron y Aron, 1997); b) La Sensibilidad biológica al contexto (Ellis y Boyce, 2011); y c) La Susceptibilidad diferencial (Belsky, 1997), que a su vez integra la Teoría Diátesis-estrés (Belsky y Pluess, 2009) y la Teoría de la Sensibilidad ventajosa o Ventaja sensitiva (Vantage Sensitivity) (Pluess y Belsky, 2013). 12 Con base en las teorías de personalidad y temperamento existentes, como rasgo de personalidad, Gray (1981) y Kagan (1994), así como Aron y Aron (1997) desde una perspectiva de sensibilidad adaptativa, elaboran la Teoría de la Sensibilidad de procesamiento sensorial (SPS). Las personas que poseen niveles altos en este rasgo son denominadas Personas Altamente Sensibles (PAS) y se caracterizan por presentar una mayor conciencia de los estímulos sensoriales, un procesamiento cognitivo profundo, sobreestimulación y mayor reactividad emocional y fisiológica (Aron et al., 2012). En este sen,do, podría caracterizarse a las PAS como personas observadoras, que analizan en profundidad todos los detalles de una nueva información sensorial antes de actuar (Aron, 1996; Aron et al., 2012: Boterberg y Warreyn, 2016). Además, presentan intensas respuestas emocionales a experiencias tanto posi,vas como nega,vas y reaccionan más a los esnmulos ambientales osicos y emocionales. De igual modo, estas personas son más conscientes de las su,lezas que le rodean y rápidamente se ac,va una respuesta de excitación (Aron, 1996; Aron et al, 2012; Boterberg y Warreyn, 2016). Su conducta está muy relacionada con la introversión, inhibición y el neuro,cismo, siendo tendentes a realizar pausas de comprobación antes de elegir un curso de acción (Aron y Aron, 1997; Aron et al, 2012). La pausa para comprobar la respuesta les hace menos propensos a actuar cuando se enfrentan a situaciones de incer,dumbre (Liss et al., 2005; Boterberg y Warreyn, 2016). Ahora bien, si la situación es similar a otra del pasado, dado que son personas que se caracterizan por un aprendizaje profundo pueden responder más rápido a un peligro o una oportunidad (Aron et al., 2012). Aron y Aron (1997) identificaron la sensibilidad de procesamiento sensorial (SPS) como un aspecto cognitivo basado en el aumento de la reactividad emocional, que lleva 13 a un funcionamiento atenuado en la selección de estímulos. Sus investigaciones proponen que la sensibilidad es un rasgo humano estable, genético y evolutivo, que considera las diferencias en base a un sistema nervioso central más sensible. Sin embargo, estudios posteriores sugieren que SPS se basa en aspectos de funcionamiento biológico. En concreto, cabe señalar la asociación entre SPS y marcadores genéticos mediante el gen transportador de la serotonina 5-HTTLPR (Licht, et al., 2011). Así como, la asociación entre SPS y las conexiones del cerebro evaluadas mediante técnicas de neuroimagen (Acevedo, 2018; Gerstenberg, 2012; Jagiellowicz et al., 2011). Desde la Teoría de la Susceptibilidad diferencial (Belsky y Pluess, 2013), se plantea la sensibilidad como respuesta diferencial a las experiencias tanto positivas como negativas, tratando de comprender por qué algunos son más susceptibles que otros a las influencias de los estímulos externos. Los individuos más susceptibles se ven más afectados de forma negativa por las experiencias adversas, tal y como describe el modelo de Diátesis-estrés (Monroe y Simons, 1991). De igual modo, las personas altamente sensibles se ven más afectados por las experiencias positivas, debido a la presencia de condiciones favorables, tal y como describe la Teoría de Sensibilidad ventajosa (Vantage Sensitivity) (Pluess y Belsky, 2013). En este sentido, el modelo Sensibilidad ventajosa explica cómo algunas personas parecen beneficiarse especialmente de las experiencias positivas frente a otras personas que se benefician en menor medida (Pluess et al., 2018). Algunas experiencias positivas están relacionadas con el estilo educativo parental durante la infancia (Pluess, 2017; Pluess y Belsky, 2010: 2013), otras con la posibilidad de tener relaciones de apoyo (Slagt et al., 2015), incluido el apoyo psicológico profesional. Por otra parte, se debe tener en 14 cuenta que este modelo considera las diferencias individuales en respuesta al estrés ante las experiencias positivas, pero no predice la respuesta a tales experiencias. En relación con los diferentes enfoques en este campo de investigación, Boyce y Ellis (2005) propusieron la Teoría de la Sensibilidad biológica al contexto. Se trata de una teoría evolutiva cuya propuesta se basa en que la sensibilidad de un individuo al medio ambiente está determinada por la calidad de las experiencias tempranas de la vida. Contextos positivos o negativos durante la infancia predicen una mayor reactividad fisiológica posterior. Las primeras investigaciones de Aron y Aron (1997) indicaron que el 20% de la población presenta niveles elevados de sensibilidad de procesamiento sensorial, es decir, es altamente sensible frente al 80% restante que se considera menos sensible o no poseen este rasgo. Sin embargo, existen estudios que categorizan la SPS en niveles bajo, medio y alto (Carr et al., 2021; Lioney et al., 2018; Pérez-Chacón et al., 2023; Pluess et al., 2018; Vilnes et al. (2022), puesto que se pueden producir variaciones en la respuesta emocional en función de nivel de SPS. Estudios más recientes informan de una prevalencia de alta sensibilidad del 25%-30% (Lioney et al., 2018; Pluess et al., 2018). Los estudios realizados han permitido confirmar su entidad como constructo. En la escala elaborada inicialmente por Aron y Aron (1997) para su evaluación, Highly Sensitivity Person Scale (HSPS), consta de 27 ítems a través de los cuales se evalúa el constructo desde una concepción unidimensional. Sin embargo, como se ha comentado, distintas facetas esenciales caracterizan a la persona altamente sensible con una mayor consciencia hacia la estimulación sensorial, un procesamiento cognitivo más profundo 15 de los estímulos del entorno, la manifestación de un control inhibitorio en el comportamiento y una marcada tendencia hacia una reactividad emocional y psicofisiológica elevada (Aron et al., 2012). Estudios posteriores han informado de la multidimensionalidad de la escala y se han realizado numerosas adaptaciones transculturales en diversos países de todo el mundo. En este sentido, Meyer et al. (2005) identificaron 4 factores en la escala de alta sensiblidad: 1) Sensibilidad general/sobre estimulación (SOS); 2) reacciones adversas a sensaciones fuertes; 3) discriminación psicológica fina; 4) Evitación controlada de daños. Por otra parte, con respecto a la idea de examinar más a fondo las propiedades psicométricas de la escala original HSPS, Smolewska, et al. (2006) apoyaron una estructura de tres componentes 1) sensibilidad estética (AES), umbral sensorial bajo (LST) y facilidad de excitación (EOE). Al realizar el estudio de validación, asociaron la escala con el sistema de inhibición conductual (BIS) y el sistema de activación conductual (BAS) (Carver y White, 1994) y con los Cinco Grandes (Costa y McCrae, 1992). Estos autores, primero observaron 2 factores en HSPS con 13 ítems: facilidad de excitación y bajo umbral sensorial, las cuales se asociaron más estrechamente con el neuroticismo y después encontraron 3 factores con 25 ítems de HSP, incluyendo sensibilidad estética, la cual mostró una relación más estrecha con la apertura a la experiencia. De igual modo, en la estructura factorial de la versión noruega de HSPS de Listou Grimen y Diseth (2016), se encontraron 3 factores con 13 ítems. En este estudio, con una muestra de 167 estudiantes de psicología, trataron de investigar la relación entre SPS y rasgos de personalidad, tales como neuroticismo, extraversión y apertura a la experiencia, así como problemas de salud subjetivos. Los resultados apoyaron que la varianza de la versión abreviada apoyaba los mismos factores que la versión de Smolewska y colaboradores. Además, mostró que un factor global de SPS 22 System), que responde a esnmulos nuevos de recompensa y no cas,go, en personas con SPS podrían funcionar conjuntamente (Lioney et al, 2018; Pluess et al., 2017; Þórarinsdóyr, 2018). Si bien ser PAS no se debe considerar una condición patológica, el hecho de que estas personas sean más vulnerables a la exposición ambiental y en consecuencia a experimentar estrés, podría propiciar en que se desencadene alguna condición clínica. Distintos estudios informan de la asociación entre SPS y problemas de salud identificados mediante trastornos (Liss et al., 2008; Hofmann y Bitran, 2007) y han relacionado SPS con sintomatología psicológica y salud mental (Ahadi y Basharpoor, 2010; Benham, 2006; Hofmann y Bitran, 2007; Konrad, 2017; Meyer et al., 2005; Neal et al., 2002) y en su calidad de vida. Cabe destacar la revisión de estudios realizada por Costa-López et al., (2021) en la que hallaron una peor calidad de vida relacionada con la salud, atendiendo las áreas mental, osica y social en personas con alta SPS, respecto a la población general (Koechlin et al., 2023). En cuanto a la salud mental, la alta SPS, en general, se asociaría posi,vamente con tendencias depresivas (Yano et al., 2021), sintomatología ansiosa y depresiva y estrés (Bakker y Moulding, 2012), así como fobia social, agorafobia, ansiedad y pánico (Neal et al., 2002). En cuanto a sus facetas, se ha hallado que la sobrees,mulación y bajo umbral sensorial, se asocian con síntomas de depresión y ansiedad (Liss et al., 2008), afectando a la salud mental (Grimen y Diseth, 2016). Los problemas de salud osica observados con más frecuencia son: problemas de sueño (pesadillas) (Carr y Nielsen, 2017), reacciones de hipersensibilidad al dolor 23 (migrañas o fibromialgia) (Gatchel et al., 2007), una mayor presencia de enfermedades autoinmunes (diabetes ,po 1) (Goldberg et al., 2018) y trastornos neurodegenera,vos como la esclerosis múl,ple (Stern et al., 2021), presencia del síndrome de sensibilidad central (SCC) (Ward, 2019). En el área social, su funcionamiento puede verse afectado debido a que la exposición a esnmulos internos y externos provoca en las personas altamente sensibles una experimentación con,nua e inevitable de estados internos nega,vos (Brindle et al., 2015). Las PAS encuentran en la soledad y aislamiento un espacio facilitador de bienestar, ya que se sienten abrumados al tener que aceptar emociones nega,vas y observar la dificultad para ges,onar con eficacia las emociones generadoras de malestar (Black y Kern, 2020). Por una parte, se busca la soledad y la reducción de esnmulos para evitar el malestar psicológico causado por la exposición a esnmulos abrumadores (Cain, 2013) o como una forma de ajustar el desequilibrio provocado por la incapacidad de integrar tanta información. Por otra parte, la evitación social se produce por temor a las situaciones sociales, comportamiento no siempre aceptado por la sociedad, aumentando la sensación de estar abrumado (Grimen y Diseth, 2016), tendiendo a adoptar estrategias de afrontamiento desadapta,vas (Engel-Yeger et al., 2016), como la evitación de sensaciones (Serafini et al., 2017). Sin embargo, el uso de estrategias de evitación, se relaciona con una peor calidad de vida (Llull et al., 2003) y, a su vez una peor salud mental conduce a un mayor uso de estrategias de afrontamiento desadapta,vas (Andreo et al., 2020). En resumen, las PAS son más vulnerables a determinados estímulos internos o externos y por tanto a presentar peor calidad de vida en las áreas mental, física y social, 24 respecto a la población general. Tienden a encontrarse sobreestimuladas ante estímulos sensoriales (Pluess y Belsky, 2013), hecho asociado significa,vamente con el neuro,cismo y de forma nega,va con la extraversión (Bröhl, 2020; Grimen y Diseth, 2016; Sobocko, 2015). Es importante que las personas con SPS puedan identificar su rasgo para afrontar el estrés de forma adecuada. Se hace necesario, por tanto, ahondar en el estudio de estas cuestiones de cara a estructurar nuevos modelos de prevención e intervención diseñados para mejorar las estrategias de afrontamiento y promover el bienestar psicosocial de personas con alta sensibilidad. Además, la falta de investigación que conecte las características de la personalidad con las experiencias de estrés y su relación con la salud en personas con sensibilidad de procesamiento sensorial todavía representa una brecha significativa en la investigación sobre el rasgo de la alta sensibilidad. Con el fin de llenar este vacío, la presente Tesis Doctoral persigue ahondar en la delimitación conceptual de la alta sensibilidad en relación con otros rasgos de personalidad, determinar su papel como factor de riesgo o protección ante la percepción de estrés y sus efectos en la salud física y mental, todo ello de cara a diseñar estrategias eficaces que permitan la mejora en la promoción de hábitos saludables, prevención y manejo del estrés. Atendiendo a todo lo planteado, en la presente Tesis Doctoral se proponen tres estudios centrados en la Sensibilidad de Procesamiento Sensorial, personalidad, estrés, salud y calidad de vida relacionada con la salud. El primer trabajo trata sobre la elaboración de una adaptación transcultural de la versión original de la HSPS para la población adulta española (HSPS-S) y el estudio de sus propiedades psicométricas. El segundo se centra en el análisis de indicadores de calidad de vida relacionada con la 25 salud en personas con SPS en relación con determinados rasgos de personalidad y estrategias de afrontamiento. En el tercer trabajo se analiza el efecto moderador de la sobreestimulación en la calidad de vida relacionada con la salud (salud mental, vitalidad y dolor corporal), la extraversión y las estrategias de afrontamiento desadaptativas en personas con SPS. 2. PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN Y OBJETIVOS 26 Esta Tesis Doctoral trata de responder a las siguientes preguntas de inves,gación: 1. ¿Resultará eficaz disponer de una escala de persona altamente sensible adaptada y validada en población española para identificar a personas con alta sensibilidad? 2. ¿Presentarán diferencias las personas con alta sensibilidad en función del nivel de SPS en otros rasgos de personalidad, de las estrategias de afrontamiento utilizadas y sobre la calidad de vida relacionada con la salud? 3. ¿Qué papel desempeña la sensibilidad a la estimulación o sobreestimulación en la calidad la vida relacionada con la salud, el empleo de estrategias de afrontamiento desadaptadas y el rasgo de personalidad extraversión? 4. ¿Qué pautas de actuación, dirigidas tanto a profesionales de la psicología como a personas altamente sensibles, podrían derivarse de los hallazgos obtenidos, de cara a mejorar la gestión del estrés y la calidad de vida atendiendo a los niveles de sensibilidad al procesamiento sensorial? Para responder a estas preguntas, se plantea como obje,vo general, par,endo de una medida válida de SPS para la población adulta española, el estudio de la SPS y la iden,ficación de sus dimensiones (sensibilidad a la sobreestimulación, sensibilidad estética, umbral sensorial bajo, discriminación psicofisiológica fina y evitación del daño), rasgos de personalidad asociados, es,los de afrontamiento al estrés y calidad de vida relacionada con la salud. De igual modo, se persigue profundizar en el papel que desempeña la sobrees,mulación en personas con alta 27 sensibilidad, en concreto, cómo esta dimensión del rasgo SPS puede ejercer un efecto moderador en las relaciones establecidas entre las variables estudiadas. Todo ello, de cara a avanzar en el diseño de estrategias para la ges,ón del estrés y la mejora de la calidad de vida de las personas altamente sensibles. Acorde con las preguntas de inves,gación principales, se han propuesto cuatro obje,vos específicos: 1. Adaptar lingüís,ca y culturalmente la versión original en inglés de la Highly Sensi,ve Person Scale (HSPS). (Estudio 1). 2. Estudiar la relación entre SPS y sus dimensiones (sensibilidad a la sobreestimulación, sensibilidad estética, umbral sensorial bajo, discriminación psicofisiológica fina y evitación del daño), rasgos de personalidad (neuroticismo, extraversión y responsabilidad), estrategias de afrontamiento y calidad de vida a través de indicadores de salud (salud mental, vitalidad y funcionamiento del rol emocional). (Estudio 2). 3. Analizar el papel moderador de la sobreestimulación en las relaciones establecidas entre el rasgo extraversión, las estrategias de afrontamiento desadaptativas al estrés e indicadores de calidad de vida relacionada con la salud (salud mental, vitalidad y dolor corporal). (Estudio 3). 4. Diseñar pautas de actuación que puedan ser de utilidad tanto en la práctica clínica de los profesionales de la Psicología, como para las personas con alta sensibilidad, de cara a la gestión del estrés y la mejora de la calidad de vida relacionada con la salud. 28 Finalmente, en la Tabla 2 se han incluido una serie de preguntas específicas para dar respuesta a cada uno de los cuatro obje,vos específicos. Además, se presentan los obje,vos recogidos en cada una de las publicaciones, así como el ntulo de las publicaciones que componen la Tesis Doctoral. 33 una revisión exhaus,va para eliminar errores detectados en algunas variables, quedando un resultado de 10520 par,cipantes adultos. En concreto, para el Estudio 1, del total de par,cipantes, se han incluido 8358 adultos con nacionalidad española, excluyendo aquellos (aproximadamente del 15%) cuya lengua en su país fuera el español pero que no tuvieran nacional española (México, Argen,na, Colombia, Chile, Perú, República Dominicana, Costa Rica, Venezuela, Guatemala, Honduras y otros) o donde el idioma español está fuertemente implantado, como Estados Unidos y Brasil. Previamente, para el proceso de adaptación cultural y lingüís,ca, se ha recurrido a 88 personas ajenas a la inves,gación. En cambio, para los Estudios 2 y 3 se ha contado con la totalidad de la muestra, siendo el 83,4% mujeres y el 16,6% hombres. Los criterios de inclusión han sido: a) Edad mínima de 18 años, b) Cumplimentar la totalidad de la batería de test en formato online y, c) Manifestar su consen,miento para par,cipar, tras la información recibida sobre las caracterís,cas de la inves,gación. En cuanto al tamaño muestral necesario para que sea representa,vo de la población estudiada, de una población de 45 millones de habitantes en España, es de 8490 personas, con un nivel de confianza del 99% y un margen de error del 1,4%. El tamaño muestral queda superado con el número de par,cipantes en la inves,gación. Para el cálculo de la muestra, se han u,lizado las fórmulas proporcionadas por Wayne (2010). Además, este proceso del cálculo del tamaño muestral se ha llevado a cabo en cada estudio empírico, necesario para poder realizar los análisis estadís,cos per,nentes con el programa estadís,co G*Power 3.1.9.6 (Faul et al., 2007). La potencia de los tamaños muestrales calculados a priori ha sido del 80%, un nivel alfa del 5% y asumiendo un tamaño del efecto pequeño de 0,1 (Cohen, 1988) (Tabla 3). 34 Tabla 3. Par>cipantes en las publicaciones incluidas en la Tesis Doctoral Publicación Muestra Selección de la muestra Total Mujeres Hombres 1 Adaptación transcultural y validación de la Escala de Personas Altamente Sensibles a la población adulta española (HSPS-S) Estudio 1 Para equivalencia contextual y semán[ca: Comité expertos Para adaptación cultural y lingüís[ca (método retrotraducción) Estudio 2 Población con nacionalidad española Rango de edad: 18 - 70 años 8 88 8358 Medad: 33.44, DT=11.53 7048 Medad: 33.05, DT=11.30 1310 Medad: 35.01, DT=12.60 2 Rasgos de personalidad y estrategias de afrontamiento como factores de psicológicos asociados con la calidad de vida relacionada con la salud en personas altamente sensibles Toda la muestra Rango de edad: 18 - 80 años 10525 Medad: 33.61, DT=11.40 8784 Medad: 33.42, DT=11.20 1741 Medad: 34.63, DT=12.41 3 Análisis del efecto moderador de la sobrees[mulación en las relaciones entre los indicadores de calidad de vida relacionada con la salud, la extraversión y las estrategias de afrontamiento desadapta[vas en personas con sensibilidad de procesamiento sensorial Toda la muestra Rango de edad: 18 - 79 años 10520 Medad: 33.61, DT=11.39 8781 Medad: 33.41, DT=11.19 1739 Medad: 36.60, DT=12.34 35 Variables estudiadas e instrumentos de evaluación u,lizados En cuanto a las variables empleadas, en primer lugar, en la evaluación se han recogido una serie de variables sociodemográficas y laborales. Para esta inves,gación, se ha elaborado un cues,onario ad hoc donde para obtener información acerca de la edad, el sexo, el nivel de estudios, el estado civil, el número de hijos, el lugar de residencia y la profesión, además de otras relacionadas con el ámbito laboral. En este sen,do, en los estudios se han incluido las variables sexo, edad y rango de edad, nivel de estudios, y estado civil. En segundo lugar, se han empleado diversos instrumentos de evaluación, aplicando las versiones adaptadas a población española. Cabe destacar la u,lización de la Escala de personas altamente sensibles (HSPS), para su adaptación en el Estudio 1 a la población adulta española (HSPS-S) por la autora de esta Tesis Doctoral, por D. Antonio Chacón, así como por las Directoras de esta Tesis Doctoral y la profesora doctora Dña. Ana María López-Jiménez. Esta escala, pionera en España, man,ene el número de ítems de la versión original de Aran y Aron (1997), constando de 27 ítems. A diferencia de la mayoría de adaptaciones de la escala en otros países, la versión española difiere en la estructura factorial al obtenerse cinco dimensiones: sensibilidad a la sobrees,mulación, sensibilidad esté,ca, umbral sensorial bajo, discriminación psicofisiológica fina y evitación del daño (Estudios 1 y 2). La dimensión sensibilidad a la sobrees,mulación, como ha podido observarse en el apartado de Introducción, es el factor con mayor explicación de la varianza en personas con alta sensibilidad, de ahí el interés en esta Tesis Doctoral por profundizar en esta caracterís,ca en el Estudio 3. 36 En el análisis de las variables personales, en los Estudio 2 y Estudio 3, además de la HSPS-S global y/o sus dimensiones, se han empleado tres instrumentos de evaluación. El Inventario de personalidad NEO-FFI (Cordero et al., 1999) para profundizar en el conocimiento de ciertos rasgos de personalidad, como son el neuro,cismo (Estudio 2) y la extraversión (Estudio 2 y 3), y en menor medida estudiada la responsabilidad en la alta sensibilidad (Estudio 2). Además, para conocer la tendencia en cuanto a las estrategias de afrontamiento a u,lizar en el manejo de esnmulos estresores en dis,ntos ámbitos de su vida diaria, el Inventario de Estrategias de Afrontamiento (CSI) (Cano-García et al., 2007). Se han u,lizado las ocho estrategias de afrontamiento (Estudio 2) adapta,vas y desadapta,vas (Estudio 3), centradas en la emoción y en el problema, pudiendo ser ambas ac,vas y pasivas. Junto a estos inventarios, se ha evaluado la calidad de vida relacionada con la salud, u,lizando la Escala de salud SF-36 (Vilagut et al., 2005), a través de los indicadores salud mental y vitalidad (Estudios 2 y 3), así como funcionamiento de rol emocional (Estudio 2) y dolor crónico o corporal (Estudio 3). Las caracterís,cas detalladas de estos instrumentos se recogen en las publicaciones correspondientes y en la Tabla 4 se ha incorporado la relación de variables estudiadas e instrumentos, así como caracterís,cas más relevantes u,lizados en la evaluación. 37 Tabla 4. Variables estudiadas e instrumentos de evaluación u>lizados en las publicaciones Variables Instrumentos Factores Definición Opciones de respuesta / Rango Nº Items Items Rango niveles Fiabilidad 1. Adaptación transcultural y validación de la Escala de Personas Altamente Sensibles a la población adulta española (HSPS-S). Sensibilidad de procesamiento sensorial HSPS High-Sensi,vity Person Scale (HSPS) / Escala de personas altamente sensibles Versión Smolewska et al. (2006) Sensibilidad de procesamiento sensorial SPS Facilidad de excitación EOE Sensibilidad esté[ca AES Bajo umbral sensorial LST Alta sensibilidad de procesamiento sensorial Sen[rse abrumado fácilmente por esnmulos externos e internos Conciencia esté[ca Excitación sensorial desagradable ante esnmulos externos 1=totalmente en desacuerdo / 7 totalmente de acuerdo 27-189 27 • Se excluyen 1 y 11 3, 4, 13, 14, 16, 17, 20, 21, 23, 24, 26 y 27 2, 5, 8, 10, 12, 15 y 22 6, 7, 9, 18, 19 y 25 12-84 7-49 6-42 α=0.89 α=0.81 α=0.72 α=0.78 2. Rasgos de personalidad y estrategias de afrontamiento como factores de psicológicos asociados con la calidad de vida relacionada con la salud en personas altamente sensibles. Sensibilidad de procesamiento sensorial High-Sensi,vity Person Scale. Spanish Version (HSPS-S) / Escala de personas altamente sensibles. Versión española Chacón et al. (2021) SPS Sobrees[mulación SOS Alta sensibilidad de procesamiento sensorial Sensibilidad a la es[mulación por demandas tanto externas como internas 1=totalmente en desacuerdo / 7 totalmente de acuerdo 27-189 9-63 27 9 5, 11, 14, 16, 19, 21, 23, 26 y 27 27-189 Pbajo<34 [H=27-140, M= 27-151]; Pmedio 34 a 66 [H=141- 159, M= 152-167]; Palto>66 α=0.92, ω 0.93 α=0.86 / ω=0.87 α=0.79 / ω=0.80 38 Sensibilidad esté[ca AES Bajo umbral sensorial LST Discriminación psicofisiológica fina FPD Evitación del daño HA Conciencia esté[ca del entorno Malestar sensorial por sobrees[mulación discriminación Discriminación de su[lezas o sensibilidad vsica / fisiológica en reacción a esnmulos internos Evitación controlada del daño 6-42 5-35 4-28 3-21 6 5 4 3 2, 3, 8, 10, 15 y 22 1, 7, 9, 18 y 25 4, 6, 13 y 20 12, 17 y 24 [H=160-189, M=168-189]. α=0.82 / ω=0.85 α=0.56 / ω=0.57 α=0.67 / ω=0.68 Rasgos de personalidad NEO-FFI Personality Inventory (NEO FFI-Revised) / Inventario de personalidad Cordero et al. (1999) Neuro[cismo N Extraversión E Responsabilidad C Tendencia a experimentar emociones nega[vas y pensamientos irracionales, y poca capacidad para controlar impulsos y situaciones de estrés Can[dad e intensidad de las interacciones interpersonales, nivel de ac[vidad, necesidad de es[mulación y capacidad para la alegría. Grado de organización, persistencia, control y mo[vación en la conducta dirigida a metas. 5 0=Totalmente en desacuerdo / 4=totalmente de acuerdo 0-48 12 12 12 1, 6, 12, 16, 21, 26, 31, 36, 41, 46, 51 y 56 2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42, 47, 52 y 57 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55 y 60 α=0.79 α=0.84 α=0.83 Estrategias de afrontamiento CSI Coping Strategies Inventory / Inventario de Adapta[vas ACS Solución de problemas PS Reestructuración cogni[va CR Modificar la situación Modificar el significado de la situación 1=Nunca / 5 Siempre 5-25 5 5 1, 9, 17, 25 y 33 6, 14, 22, 30 y 36 α y ω=0.82 α=0.74 / ω=0.77 39 estrategias de afrontamiento Cano-García et al. (2007). Apoyo social SS Expresión emocional EE Desadapta[vas MCS Pensamiento desidera[vo Autocrí[ca Evitación del problema Re[rada social Buscar apoyo emocional Liberar las emociones Desear que la realidad fuera de otra manera Autoinculparse ante la situación Evitar y distanciarse de acciones o pensamientos Evitar y distanciarse de personas 5 5 5 5 5 5 5, 13, 21, 29 y37 3, 11, 19, 27 y 35 4, 12, 20, 28 y 36 2, 10, 18, 26 y34 7, 15, 23, 31 y 39 8, 16, 24, 32 y 40 α y ω=0.86 α=0.82 / ω=0.84 α=0.86 / ω=0.84 α y ω=0.86 α y ω=0.70 α=0.77 / ω=0.79 Calidad de vida relacionada con la salud SF-36 36-items-Short Form Health Survey / Inventario de calidad de vida relacionado con la salud (versión corta) Vilagut et al. (2005) Salud mental Vitalidad Funcionamiento de rol emocional Sen[mientos de felicidad, tranquilidad / sen[miento de malestar emocional Sen[mientos de dinamismo y energía vs cansancio y/o exhausto Interferencia en la vida co[diana por problemas emocionales 6 0=Nunca / 100= Siempre 6 0=Nunca / 100= Siempre 5 0=Mucho / 100=nada 6 4 3 24*, 25*, 26*, 28* y 30 23, 27, 29* y 31* 17, 18 y 19 Inversos * 0-100 0-100 0-100 α=0.85 α=0.84 α=0.92 2. 3. Análisis del efecto moderador de la sobreestimulación en las relaciones entre los indicadores de calidad de vida relacionada con la salud, la extraversión y las estrategias de afrontamiento desadaptativas en personas con sensibilidad de procesamiento sensorial Sensibilidad de procesamiento sensorial Sobrees[mulación SOS Alta sensibilidad a la sobrees[mulación 1=totalmente en desacuerdo / 7 totalmente de acuerdo 27-189 9 5, 11, 14, 16, 19, 21, 23, 26 y 27 6 - 42 P33£50 P67³58 α y ω=0.88 40 Rasgos de personalidad NEO-FFI Personality Inventory (NEO FFI-Revised) / Inventario de personalidad Cordero et al. (1999) Extraversión Can[dad e intensidad de las interacciones interpersonales, nivel de ac[vidad, necesidad de es[mulación y capacidad para la alegría. 5 0=Totalmente en desacuerdo / 4=totalmente de acuerdo 0-48 12 2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42, 47, 52 y 57 α y ω=0.88 Calidad de vida relacionada con la salud SF-36 36-items-Short Form Health Survey / Inventario de calidad de vida relacionado con la salud (versión corta) Vilagut et al. (2005) Salud mental MH Dolor corporal Vitalidad Sen[mientos de felicidad, tranquilidad / sen[miento de malestar emocional Intensidad y limitación debido al dolor Sen[mientos de dinamismo y energía vs cansancio y/o exhausto 5 MH 0=Nunca / 100= Siempre 6 0=Sí, muchísimo / 100=No, ninguno 6 0=Nunca / 100= Siempre 5 2 4 24*, 25*, 26*, 28* y 30 18 y 19 23, 27, 29* y 31* Inversos * 0-100 0-100 0-100 α y ω=0.87 α y ω=0.82 α=0.84 / ω=0.83 Estrategias de afrontamiento CSI Coping Strategies Inventory / Inventario de estrategias de afrontamiento Cano-García et al. (2007). Desadapta[vas Ac[vas A_MCS Pensamiento desidera[vo Autocrí[ca Pasivas Na_MCS Evitación del problema Re[rada social Desear que la realidad fuera de otro manera Autoinculparse ante la situación Evitar y distanciarse de acciones o pensamientos Evitar y distanciarse de personas 1=Nunca / 5 Siempre 5-25 5 5 5 5 4, 12, 20, 28 y 36 2, 10, 18, 26 y34 7, 15, 23, 31 y 39 8, 16, 24, 32 y 40 Ac[vas α y ω=0.82 Pasivas α=0.74 / ω=0.73 . 41 Procedimiento El procedimiento seguido para la difusión de la inves,gación es el siguiente: 1. Se ha contactado con población de personas altamente sensibles, asociaciones interesadas en la materia y profesionales y personal de las universidades españolas. Las pruebas administradas se han facilitado de forma anónima en una aplicación en línea, con una es,mación del ,empo aproximado de 45 - 60 minutos. 2. Para la recogida de datos se ha u,lizado una encuesta totalmente anónima. Se han solicitado datos que bajo ningún concepto pudieran llevar a la iden,ficación de los par,cipantes. Dicha encuesta se ha realizado a través de la plataforma MicrosoJ Form, distribuyéndose a través de la web de la Asociación PAS ESPAÑA y redes sociales. 3. Al acceder los par,cipantes al enlace, se muestra una hoja informa,va con información relevante (caracterís,cas de la inves,gación, obje,vos, ,empo necesario para su cumplimentación, no ofrecimiento de incen,vos o compensaciones, ausencia de posibles riesgos en su par,cipación, posibilidad de hacer descanso, entre otras cues,ones). Además, se informa a los par,cipantes de su derecho a abandonar la inves,gación si es su deseo en cualquier momento o de ejercer sus derechos de acceso y cancelación de datos, según lo previsto en la Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y Garanna de los Derechos Digitales. En la misma hoja informa,va se indica los datos de los inves,gadores responsables y el modo de contacto. 4. Al final de la hoja informa,va, se incluye una casilla en la que el par,cipante opta por marcar en una casilla aceptar o no par,cipar y expresamente dar su 42 consen,miento para par,cipar en la inves,gación. Sólo en el caso de marcar la opción de aceptación, se puede acceder al cues,onario. 5. Los instrumentos de evaluación que conforman la batería de pruebas no recaban información sensible o que puedan indicar psicopatología. A pesar de ello, al finalizar el cues,onario, el par,cipante ,ene la opción de introducir un código secreto de 4 dígitos, por si en algún momento quiere ejercer sus derechos de acceso o cancelación de sus datos o revocar el consen,miento. El estudio ha sido aprobado por la Comisión Académica del Programa de Estudios de Doctorado de la Escuela Internacional de Doctorado de la Universidad de Sevilla (EIDUS). Se han tomado las medidas adecuadas para salvaguardar la información en cumplimiento de la Ley Orgánica 3/2018 de protección de datos y garanna de los derechos digitales. Se ha desarrollado siguiendo el código de é,ca de la Asociación Médica Mundial (Declaración de Helsinki, 2013), el Código Deontológico del Psicólogo (Colegio Oficial de Psicólogos, 1987) y los principios é,cos recomendados para inves,gaciones con par,cipantes humanos (Pastor y Del Río, 2018). Análisis de datos Para la consecución de los obje,vos planteados en esta Tesis Doctoral se han empleado dis,ntas técnicas de análisis de datos. Para ello, se han u,lizado diversos programas estadís,cos como Microso• Excel (Microso• 365, SPSS, LISREL y JASP). En cada una de las publicaciones de la Tesis Doctoral se muestran detalladamente los análisis estadís,cos. No obstante, en este apartado se ofrece una visión general, además de una tabla para facilitar la comprensión. 49 Calidad de vida relacionada con la salud o Salud general o Salud mental o Funcionamiento de rol emocional 3 Análisis del efecto moderador de la sobreestimulación en las relaciones entre los indicadores de calidad de vida relacionada con la salud, la extraversión y las estrategias de afrontamiento desadaptativas en personas con sensibilidad de procesamiento sensorial Alta Sensibilidad de procesamiento sensorial o SobreesCmulación Calidad de vida relacionada con la salud o Salud mental o Dolor corporal o Vitalidad Rasgos de personalidad o Extraversión E Estrategias de afrontamiento DesadaptaCvas AcCvas o Pensamiento desideraCvo o AutocríCca Pasivas o Evitación del problema o ReCrada social Análisis descripCvos Análisis de comparación de medias ANOVA Análisis de correlación Análisis de redes JASPv0.17.2 4. ESTUDIOS REALIZADOS PARA LA TESIS DOCTORAL 50 4.1. Resúmenes y palabras claves de los Estudios Estudio 1 Adaptación transcultural y validación de la Escala de Personas Altamente Sensibles a la población adulta española (HSPS-S). Resumen Este arnculo describe una adaptación transcultural de la Escala de Personas Altamente Sensibles (HSPS) a la población adulta española, y un análisis psicométrico de su validación y fiabilidad. Se u,lizó un muestreo por conveniencia según la accesibilidad de los par,cipantes. La versión original se adaptó cultural y lingüís,camente mediante el método de retrotraducción y se realizó un estudio piloto con 88 par,cipantes. El procesamiento y análisis de los datos se realizó con los paquetes estadís,cos SPSS v.25 y LISREL v.9.2. Las propiedades psicométricas se estudiaron en una muestra de 8358 par,cipantes mediante análisis factorial exploratorio y análisis factorial confirmatorio, y examinando la invarianza factorial y la consistencia interna. Los resultados confirmaron una versión española con 27 ítems en cinco dimensiones: sensibilidad a la sobrees,mulación (SOS), sensibilidad esté,ca (AES), umbral sensorial bajo (LST), discriminación psicofisiológica fina (FPD) y evitación de daño (HA). Se demostró la invariancia entre géneros de esta estructura factorial y los índices de confiabilidad fueron buenos. Estos hallazgos demuestran que la HSPS es una herramienta adecuada para evaluar la alta sensibilidad en la población adulta española. 51 Palabras clave: sensibilidad al procesamiento sensorial, sensibilidad a la sobrees,mulación, sensibilidad esté,ca, umbral sensorial bajo, discriminación psicofisiológica fina, evitación de daños. Publicación 1 Chacón, A., Pérez-Chacón, M., Borda-Mas, M., Avargues-Navarro, M.L. y López- Jiménez, A.M (2021). Cross-cultural adapta,on and valida,on of the Highly Sensi,ve Person Scale to the adult Spanish popula,on (HSPS-S). Psychology Research and Behavioral Management, 14, 1041-1052. DOI: 10.2147/PRBM.S321277 Estudio 2 Rasgos de personalidad y estrategias de afrontamiento como factores de psicológicos asociados con la calidad de vida relacionada con la salud en personas altamente sensibles Resumen La Sensibilidad de Procesamiento Sensorial (SPS) es la reac,vidad ante diferentes esnmulos que se presenta en algunas personas con intensidad suficiente como para provocar interferencias en la vida diaria. No existen muchos estudios previos que determinen la influencia de estrategias de afrontamiento adapta,vas y desadapta,vas en la calidad de vida relacionada con la salud a través de indicadores de salud y funcionamiento mental (ansiedad y depresión) y osica (vitalidad) en sus vidas en diferentes contextos (funcionamiento de role emocional). En este sen,do, los 52 contextos que promueven el uso de estrategias exitosas para afrontar el estrés están relacionados con la presencia de resultados posi,vos en salud mental. Este estudio se centra en el análisis de indicadores de calidad de vida relacionada con la salud en personas con SPS en relación con determinados rasgos de personalidad y estrategias de afrontamiento. Los par,cipantes (N = 10,525) completaron HSPS-S, NEO-FFI, CSI y SF-36. Se observaron diferencias entre hombres y mujeres. Las diferencias indicaron que las mujeres tenían puntuaciones SPS más altas en comparación con los hombres y una peor calidad de vida relacionada con la salud. Los resultados mostraron relaciones significa,vas con los tres indicadores de calidad de vida relacionada con la salud. Finalmente, se confirma que el neuro,cismo y el uso de estrategias de afrontamiento desadapta,vas actúan como factores de riesgo, mientras que la extraversión, la responsabilidad y las estrategias de afrontamiento adapta,vas actúan como factores protectores. Estos hallazgos resaltan la necesidad de desarrollar programas de prevención para personas altamente sensibles. Palabras clave: Palabras clave: sensibilidad de procesamiento sensorial; neuro,cismo; extraversión; escrupulosidad; salud mental; vitalidad; funcionamiento del rol emocional Publicación 2 Pérez-Chacón, M., Borda-Mas, M., Chacón, A. y Avargues-Navarro, M.L. (2023). Personality traits and coping strategies as psychological factors associated with health-related quality of life in highly sensi,ve persons. Interna>onal Journal of Environmental Research and Public Health, 20, 5644. hrps://doi.org/10.3390/ijerph20095644 53 Estudio 3 Análisis del efecto moderador de la sobrees)mulación en las relaciones entre los indicadores de calidad de vida relacionada con la salud, la extraversión y las estrategias de afrontamiento desadapta)vas en personas con sensibilidad de procesamiento sensorial Resumen Las personas con sensibilidad de procesamiento sensorial (SPS), cuando están sobrees,muladas, se sienten abrumadas, estresadas y con necesidad de aislamiento social, descanso y restablecimiento del equilibrio en el sistema nervioso. Este estudio se centra en analizar el efecto moderador de la sobrees,mulación sobre la calidad de vida relacionada con la salud (salud mental, vitalidad y dolor corporal), la extraversión y las estrategias de afrontamiento desadapta,vas en personas con SPS. Los par,cipantes (N=10.520 adultos) completaron las versiones en español de la High Sensi,vity Person Scale (HSPS-S), Short Form Health Survey (SF-36), NEO Five Factor Inventory (NEO-FFI) y Coping Strategies Inventory (CSI). Se observó que los par,cipantes con alto nivel de sobrees,mulación presentaron peor calidad de vida relacionada con la salud, mayor introversión y tendencia a u,lizar con mayor frecuencia estrategias de afrontamiento desadapta,vas. Además, dos de los indicadores de calidad de vida relacionados con la salud, la salud mental y la vitalidad, ocupan una posición central en las relaciones entre variables, exis,endo una relación nega,va entre la salud mental y las estrategias ac,vas de afrontamiento desadapta,vas, así como entre la extraversión y las estrategias ac,vas de 54 afrontamiento desadapta,vas. Por úl,mo, no se iden,ficó el nivel de sobrees,mulación como un indicador que influya diferencialmente en su relación con las variables de estudio. Estos hallazgos demuestran la necesidad de u,lizar programas de prevención e intervención clínica que aborden la salud mental y la vitalidad, así como la introversión y el uso de estrategias de afrontamiento desadapta,vas en personas con alta sensibilidad. Palabras clave: salud mental, dolor corporal, vitalidad, ilusiones, autocrí,ca, evitación de problemas, retraimiento social. Publicación 3 Pérez-Chacón. M., Borda-Mas, M., Rivera, F., Chacón, A. y Avargues-Navarro, M.L. (2024, en revisión). Analysis of the moderator effect of overs,mula,on on the rela,onships between the indicators of health-related quality of life, extraversion and maladap,ve coping strategies in people with sensory processing sensi,vity. Current Psychology. NOTA: Este manuscrito se encuentra pendiente de la decisión final del Editor de la Revista 55 4.2. Contenido de los Estudios 4.2.1. Cross-Cultural Adapta,on and Valida,on of the Highly Sensi,ve Person Scale to the Adult Spanish Popula,on (HSPS-S) Introduc,on Sensi,vity of sensory processing (SPS) is related to the concept of sensi,vity to sensory s,mula,on, although it involves a broader view under the theore,cal framework of environmental sensi,vity (Pluess, 2015). Aron and Aron (1997) defined SPS as heightened awareness of sensorial s,mula,on, deeper cogni,ve processing of environmental s,muli, more emo,onal and physiological reac,vity and behavioral inhibi,on. People with this personality trait show stronger autonomic nervous system ac,va,on in stressful situa,ons, more intense posi,ve and nega,ve emo,onal responses, and feelings toward others, strong percep,on of subtle differences, knowledge of long-term consequences, and low threshold of pain and low tolerance to high levels of sensory input. (Aron et al., 2005; Aron et al., 2012). The literature does not refer to SPS related as to a mental disorder, although it was reported to have psychological consequences. Several studies have demonstrated their rela,onship with emo,onal altera,ons (Bakker and Moulding, 2012; Blach and Egger, 2011; Booth et al., 2015; Liss et al., 2008), stress (Evers et al., 2008), and other 56 variables of personal development (Liss et al., 2008; Tillman et al., 2018) and wellbeing (Booth et al., 2015; Tillman et al., 2018). Adverse childhood environments may cause a stronger nega,ve impact on highly sensi,ve people, leaving them at higher risk of developing behavioral or psychopathological problems in adulthood (Booth et al., 2015; Liss et al., 2008). This vulnerability is demonstrable throughout their development (Ellis et al., 2011), and affects their health. A possible explana,on is that higher sensi,vity increases general physiological excita,on, causing chronic stress with later adverse consequences to their health (Benham, 2006) and work (Evers et al, 2008; Redfearn et al., 2020). However, in adequate environments, they may show op,mum development, with posi,ve effects on health, educa,on and professional development (Slagt et al., 2018). This stable personality trait is associated with a more sensi,ve central nervous system. Recent studies report that sensory hypersensi,vity is a manifesta,on of central sensi,za,on, an amplifica,on of the neural signal that triggers hypersensi,vity to pain, such as fibromyalgia and chronic fa,gue, as well as complex diseases with mul,ple symptoms (Dixon et al., 2016). Dixon et al. (2016) reported that women are more sensi,ve, with lower thresholds and tolerances than men to some pain s,muli, possibly arributable to aren,on bias (Ohla and Lundström, 2013), higher perceived stress (Benham, 2006), and others. The applicability of this instrument will provide us with feedback in our cultural context, which has not been available un,l now. The ac,ve processes of elabora,on and modifica,on of the instrument in the cross-cultural adapta,on to Spanish will allow us 63 Descrip,ve analyses of the sample were performed using the mean and standard devia,on as quan,ta,ve variables, and absolute and rela,ve frequency of the categorical variables. The underlying HSPS dimensions were determined by cross valida,on. The sample was divided into two halves at random for internal structure validity. Exploratory factor analysis was performed with the first half (Subsample 1) and confirmatory factor analysis with the second half (Subsample 2). For the EFA, sample adequacy was measured using the Kaiser-Meyer-Olkin test (KMO) (Kaiser 1970) and Bartler’s sphericity (Bartler, 1950). Exploratory factor analysis (EFA) of principal components (PCA) was conducted with PROMAX rota,on. A•er the EFA, confirmatory factor analysis was es,mated with Subsample 2, using Diagonally Weighted Least Squares (DWLS). The following indices were calculated to evaluate CFA fit: Non-Normed Fit Index (NNFI) and Compara,ve Fit Index (CFI). Values >0.90 were interpreted as indicators of acceptable fit (Bentler, 1990). A root mean square error of approxima,on (RMSEA) <0.08 indicates adequate fit (Hooper et al., 2008). Pearson’s correla,on coefficient was used for the scores of the items and the dimensions of the HSPS-S. Mul,- group CFA was performed with LISREL to test HSPS-S measurement invariance across gender. Invariance exists if the Δ in the CFI and RMSEA are low (usually accepted as Δ < 0.01)( Cheung and Rensvold, 2002). The Cronbach’s alpha and McDonald’s ordinal omega were used to es,mate the overall reliability of the HSPS and the factors found. Internal consistency was considered acceptable at >.80. The Student’s t-test was used to examine the differences in means between men and women on the total HSPS-S and its factors. The Cohen’s coefficient was used to 64 evaluate the effect size. Reference values <0.30, 0.30–0.50 and >0.50 were taken as low, medium and large sizes, respec,vely (Cohen, 1992). Results Descriptive Analysis of HSPS-S Items Table 1 shows the means and standard deviations of the 27 items and the HSPS- S average. All of the items had adequate variability (SD≥0.89). Skewness and kurtosis (absolute values centered at 0) varied from 0.54 to 2.32 and from 0.06 to 6.68, respectively. These results show that the main trend and variability of absolute values of the items on the scale were adequate, and therefore item distribution was not severely vulnerable to the normality assumption, as most of them were below 2 for skewness and 7 for kurtosis (Curran et al., 1996). 65 Table 1. Means and standard devia>ons in the HSPS-S items in the EFA and CFA Items EFA Subsample1 (n=4091) CFA Subsample 2 (n=4170) M SD M SD 1 Do you easily get overwhelmed by strong sensory s[muli? 5.75 1.34 5.77 1.30 2 Do you seem to be aware of the subtle[es around you? 5.95 1.21 5.99 1.18 3 Do other people's moods affect you? 6.18 1.16 6.20 1.10 4 Do you tend to be more sensi[ve to pain? 5.05 1.66 5.06 1.70 5 Do you need to get away and have some privacy during busy and hard work days in a dark room or in any place where you can have some privacy and relief from so much s[mula[on? 5.88 1.53 5.89 1.47 6 Are you par[cularly sensi[ve to the effects of caffeine? 4.77 1.90 4.78 1.89 7 Do you easily feel overwhelmed by things like bright lights, strong smells, coarse fabric or nearby sirens? 5.52 1.60 5.54 1.58 8 Do you have a rich and complex inner life? 5.89 1.39 5.93 1.36 9 Do loud noises bother you? 6.06. 1.33 6.06 1.32 10 Are you deeply touched by the visual arts or music? 6.14 1.21 6.19 1.18 11 Does your nervous system some[mes make you feel so exhausted that you just want to get away from it all? 6.06 1.36 6.11 1.30 12 Are you conscien[ous? 5.93 1.16 5.95 1.14 13 Do you get easily startled? 5.31 1.64 5.27 1.63 14 Are you badly affected by having a lot to do in a short [me? 5.78 1.48 5.76 1.47 15 When people feel uncomfortable in a physical environment, do you tend to know what needs to be done to make them feel more comfortable (such as changing the ligh[ng or seats)? 5.39 1.43 5.40 1.40 16 Does it bother you when people make you do too many things at once? 5.99 1.30 5.99 1.30 17 Do you try hard to avoid making mistakes or forge{ng things? 6.22 1.16 6.23 1.13 18 Do you try to avoid violent movies and television shows? 5.14 1.94 5.17 1.91 19 Are you uncomfortable when a lot is going on around you? 5.63 1,38 5.57. 1.39 20 Does being very hungry create a strong reac[on in you, disrup[ng your concentra[on or mood? 5.40 1.67 5.41 1.66 21 Do changes in your life affect you a lot? 5.87 1.31 5.82 1.31 22 Do you easily no[ce delicate or fine aromas, flavors, sounds, works of art ... and enjoy them? 5.98 1.28 5.99 1.27 23 Do you find it unpleasant when many things are happening at once? 5.49 1.38 5.44 1.38 24 Do you give high priority to organizing your life to avoid disturbing or overwhelming situa[ons? 5.59 1.46 5.63 1.44 25 Are you disturbed by intense s[muli, such as loud noises or chao[c scenes? 5.95 1.35 5.95 1.34 26 When you compete or are watched while doing a task, do you get so nervous or shaky that you do it much worse than you would? 5.92 1.44 5.91 1.43 27 When you were a child, did parents or teachers seem to see you sensi[ve or shy? 5.69 1.66 5.68 1.68 66 Construct Validity Exploratory Factor Analysis of the HSPS-S EFA was estimated with Subsample 1 (n=4091 participants) of the 27 HSPS-S items. The results of the Kaiser- Meyer-Olkin test (KMO=0.94) and the Bartlett’s sphericity test (χ2(351)=43771.65; p<0.001) were adequate. The EFA one-, three-, four- and five-factor structures were tested to determine the best fit to the data. The fivefactor solution, according to the Kaiser criterion (eigenvalues over 1) explained 53.73% of the variance (see Table 2). Table 2. Comparison of fit of the HSPS-S models Factorial soluCon Χ 2 df CFI NNFI RMSEA (90% CI) ∆CFI One-factor model 11051.63 324 0.94 0.94 0.091 (0.089-0.092) 0.00 Three-factor model 3506.71 101 0.96 0.95 0.090 (0.087-0.093) 0.00 Four-factor model 4354.16 164 0.96 0.96 0.078 (0.076-0.080) 0.00 Five-factor first-order model 4696.02 314 0.98 0.97 0.059 0 (.058-0.060) 0.00 Note: Χ2=Chi-square; CFI=Compara[ve Fit Index; NNFI=Non-Normed Fit Index; RMSEA=Root Mean Square Error of Approxima[on; ∆CFI=Difference in CFI between models; CI=confidence interval. (p<.001) Table 3 shows the five-factor factor solu,on found. Factor I, related to the feeling of being overwhelmed by internal and external demands, explained the highest 67 percentage of variance (33.76%). Its nine items reflect sensi,vity to overs,mula,on (SOS) (5, 11, 14, 16, 19, 21, 23, 26 and 27). Factor II, aesthe,c sensi,vity (AES), includes six items related to aesthe,c awareness of the environment (2, 3, 8, 10, 15 and 22). Factor III groups items related to sensory distress from overs,mula,on in five items covering the low sensory threshold (LST) dimension (1, 7, 9, 18 and 25). These three factors correspond to the ease of excita,on (EOE), aesthe,c sensi,vity (AES) and low sensory threshold (LST) factors in the Smolewska et al (2006) and Grimen and Diseth (2016) models. Factor IV refers to discrimina,on of sub,l,es or physical/physiological sensi,vity in reac,on to internal s,muli (pain, fear, effects of caffeine or hunger). This dimension, called fine psychophysiological discrimina,on (FPD), consists of four items (4, 6, 13 and 20). Factor V, called the harm avoidance (HA) dimension, is comprised of three items (12, 17 and 24) related to controlled harm avoidance (see Table 3). Explained variance of Factors II to V is 6.99% (Factor II), 5.10% (Factor III), 4.05% (Factor IV) and 3.88% (Factor V). Correla,ons between factors, a•er PROMAX rota,on, ranged from 0.36 to 0.58, and all factors together were sta,s,cally significant (p<0.01). 68 Tabla 3. Matrix de pesos factorials from Exploratory Factor Analysis (Components principals extrac>on/PROMAX rota>on)(version en español) Cargas factoriales Factor I Factor II Factor III Factor IV Factor V 14 ¿Te afecta mucho tener que hacer gran can9dad de cosas en poco 9empo? .735 16 ¿Te molesta cuando la gente te obliga a hacer demasiadas cosas a la vez? .713 26 Cuando compites o te observan mientras haces una tarea, ¿te pones tan nervioso o tembloroso que lo haces mucho peor de cómo eres capaz de hacerlo? .598 23 ¿Te resulta desagradable cuando suceden muchas cosas a la vez? .584 11 ¿Tu sistema nervioso a veces te hace sen9r tan agotado que solo quieres alejarte de todo? .569 19 ¿Te sientes incómodo cuando pasan muchas cosas a tu alrededor? .524 21 ¿Los cambios en tu vida te afectan mucho? .521 5 ¿Necesitas escaparte y tener algo de privacidad durante los días ocupados y de trabajo duro en una habitación oscura o en cualquier lugar donde puedas tener algo de privacidad y alivio de tanta es9mulación? .519 27 Cuando eras niño/a, ¿A los padres o los maestros les parecías sensible o Smido? .409 10 ¿Te conmueven profundamente las artes escénicas o la música? .688 22 ¿Notas fácilmente aromas delicados o tenues, sabores, sonidos, obras de arte ... y los disfrutas? .655 2 ¿Pareces estar al tanto de las su9lezas que te rodean? .655 8 ¿Tienes una vida interior rica y compleja? .599 15 Cuando las personas se sienten incómodas en un entorno Ysico, 9endes a saber qué se debe hacer para que se sientan más cómodas (como cambiar la iluminación o los asientos). .557 3 ¿Te afectan los estados de ánimo de otras personas? .486 25 ¿Te molestan los esSmulos intensos, como los ruidos fuertes o las escenas caó9cas? .761 9 ¿Te molestan los ruidos fuertes? .750 7 ¿Se siente fácilmente abrumado por cosas como luces brillantes, olores fuertes, tela gruesa o áspera, o sirenas cercanas? .708 1 ¿Te abruman fácilmente los esSmulos sensoriales fuertes? .614 18 ¿Tratas de evitar películas y programas de televisión violentos? .490 4 ¿Tiendes a ser más sensible al dolor? .673 13 ¿Te asustas fácilmente? .668 6 ¿Eres par9cularmente sensible a los efectos de la cafeína? .474 20 ¿Tener mucha hambre crea una fuerte reacción en 9, interrumpiendo tu concentración o estado de ánimo? .438 24 ¿Le das alta prioridad a organizar tu vida para evitar situaciones perturbadoras o abrumadoras? .673 17 ¿Te esfuerzas por evitar cometer errores u olvidar cosas? .601 12 ¿Eres una persona concienzuda? .557 Correlaciones factoriales Factor II 0.55 Factor III 0.61 0.58 Factor IV 0.57 0.42 0.52 Factor V 0.54 0.56 0.50 0.36 -- Note: The bo`om part of the table corresponds to the correla9ons between the factors (Factor I=SOS; Factor II=AES; Factor III=LST; Factor IV=FPD; Factor V=HA). All correla9ons were sta9s9cally significant (p<0.01) 69 Table 3. Matrix of factor loadings Exploratory Factor Analysis (Principal Components extrac>on/PROMAX rota>on) (version en inglés) Items Component loadings SOS AES LST FPD HA 14 Are you badly affected by having a lot to do in a short @me? 0.735 16 Does it bother you when people make you do too many things at once? 0.713 26 When you compete or are watched while doing a task, do you get so nervous or shaky that you do it much worse than you would? 0.598 23 Do you find it unpleasant when many things are happening at once? 0.584 11 Does your nervous system some@mes make you feel so exhausted that you just want to get away from it all? 0.569 19 Are you uncomfortable when a lot is going on around you? 0.524 21 Do changes in your life affect you a lot? 0.521 5 Do you need to get away and have some privacy during busy and hard work days in a dark room or in any place where you can have some privacy and relief from so much s@mula@on? 0.519 27 When you were a child, did parents or teachers seem to see you sensi@ve or shy? 0.409 10 Are you deeply touched by the visual arts or music? 0.688 22 Do you easily no@ce delicate or fine aromas, flavors, sounds, works of art ... and enjoy them? 0.655 2 Do you seem to be aware of the subtle@es around you? 0.655 8 Do you have a rich and complex inner life? 0.599 15 When people feel uncomfortable in a physical environment, do you tend to know what needs to be done to make them feel more comfortable (such as changing the ligh@ng or seats)? 0.557 3 Do other people's moods affect you? 0.486 25 Are you disturbed by intense s@muli, such as loud noises or chao@c scenes? 0.761 9 Do loud noises bother you? 0.750 7 Do you easily feel overwhelmed by things like bright lights, strong smells, coarse fabric or nearby sirens? 0.708 1 Do you easily get overwhelmed by strong sensory s@muli? 0.614 18 Do you try to avoid violent movies and television shows? 0.490 4 Do you tend to be more sensi@ve to pain? 0.673 13 Do you get easily startled? 0.668 6 Are you par@cularly sensi@ve to the effects of caffeine? 0.474 20 Does being very hungry create a strong reac@on in you, disrup@ng your concentra@on or mood? 0.438 24 Do you give high priority to organizing your life to avoid disturbing or overwhelming situa@ons? 0.673 17 Do you try hard to avoid making mistakes or forgeZng things? 0.601 12 Are you conscien@ous? 0.557 Factor Correla,ons Factor II 0.55 Factor III 0.61 0.58 Factor IV 0.57 0.42 0.52 Factor V 0.54 0.56 0.50 0.36 -- 70 Confirmatory Factor Analysis of the HSPS-S A CFA was done with Subsample 2 (n=4170) to test the suitability of the EFA structure. The five-factor model was selected because it had the best fit and the items made theoretical sense. The goodness-of-fit indices were CFI=0.98, NNFI=0.97, and RMSEA=0.059 (90% CI) (see Table 3 and Figure 1). Figure 1: Model resul>ng from Confirmatory Factor Analysis of HSPS-S 71 Mean gender differences The comparison of means with Subsample 2 revealed significant differences between the five factors and total HSPS-S (p<0.01). Women had significantly higher means and less dispersion in all factors and higher total scores than men on the SOS, AES and HA factors with small effect sizes, and medium on the total HSPS-S and LST and FPD factors (see Table 4). The subgroup of highly sensitive people was determined by previously grouping the sample in terciles corresponding to low (P£33), medium (P³34 and P£66), and high sensitivity. High sensitivity was considered equal to or above the 67th percentile base on the total HSPS-S which was surpassed by 32.83% of the participants. Following this criterion, the cut-off score for men was a total HSPSS score of ³160 and for women ³167. 72 Table 4. Mean gender differences Male Female M SD M SD t df p d Cohen 95% CI Global HSPS-S 148.23 24.83 155.73 21.99 -7.170 855.440 0.000 0.34 -9.550 - -5.440 SOS 50.95 9.58 52.57 8.74 -3.998 868.680 0.000 0.18 -2.440 - -0.824 AES 34.45 6.02 35.74 5.28 -5.104 851.443 0.000 0.24 -1.789 - -0.795 LST 26.22 6.54 28.83 5.50 -9.541 841.650 0.000 0.46 -3.156 - -2.079 FPD 19.29 4.92 20.72 4.40 -7.021 859.266 0.000 0.32 -1.864 - -1.049 HA 17.32 3.12 17.83 2.92 -3.874 881.358 .000 .17 -0.772 - -0.253 Note: SOS=Sensi[vity to Overs[mula[on; AES=Aesthe[c Sensi[vity; LST=Low Sensory Threshold; FPD=Fine Psychological Discrimina[on; HA=Harm Avoidance M=mean; SD=standard devia[on; t=Student’s t; d=Cohen’s value (effect size); CI=confidence interval; male n=667; female n=3503 79 impossibility of checking criterion validity, there being no other high sensitivity scale validated for the Spanish population, implies that its results could only be compared with the original HSPS questionnaire, which was the gold standard. It should also be emphasized that, as no instruments were included for criterion and convergent validity, it would need to be determined what aspects of sensitivity are related to other constructs such as the classic version of neuroticism or negative affect. It remains for later studies to disentangle the sense of high sensitivity and its relationship with intolerance to stress and/or indicators of central sensitivity, affectation of the immune response, low threshold of pain, sleeping problems, or any other type of health dysfunction and alteration. 80 Appendix 1. Stages in the transcultural adapta>on of the HSPS to Spanish Order Stage 1. Prepara,on The existence of any adapta,on of the same scale in the Spanish popula,on was discarded. Permission for transla,on and adapta,on of this scale was requested of the authors, Arthur Aron and Elaine Aron. 2. Transla,on Two professionals, experts in English language and transla,on, translated the scale from English (original language) into Spanish (target language). Each of the transla,ons was done independently. 3. Synthesis of transla,ons A discussion was held in which the translators in the previous stage par,cipated. This synthesis was done to strengthen the conceptual equivalence of the transla,on. An consensus on the transla,on was reached in this discussion. 4. Backtransla,on The resul,ng document was translated back into English to see whether there were any conceptual errors in the transla,on. Two bilingual translators made the back-transla,on of the agreed on Spanish version. There were thus two independent English versions. 5. Review of Backtransla,on The two back-transla,ons were reviewed to strengthen their conceptual equivalence, improve the consistency of the transla,on and avoid ambiguity. The authors of the original scale collaborated in the back-transla,on process. 6. Expert Commiree A commiree of experts in health sciences, English language and transla,on and interpreta,on (three university professors, two English language and one translator, and two psychologists, specialists in clinical psychology) compared the original transla,on into English with the translated and back-translated versions to reconcile and agree on the defini,ve version. 7. Report A report was wriren considering the seman,c equivalency, conceptual criteria and the customs of each culture. The original English version for the US popula,on was equivalent to the Spanish version for the popula,on of Spain. 8. Pilot test Eighty-eight par,cipants were invited to fill in the scale, adding a space at the end of each item for their comments evalua,ng the clarity, comprehension or ambiguity of the items on the new scale. The result of the test was sa,sfactory and none of the items had to be modified. 9.Final report With all the informa,on, a report was made on the steps, jus,fica,on and approval of the final version of the Spanish-language version (HSPS-S) of the original HSPS scale. Source: By authors (2021) 81 4.2.2. Personality traits and coping strategies as psychological factors associated with health-related quality of life in highly sensitive persons Short ,tle: Personality and coping in quality of life of highly sensi,ve persons Introduction Sensory Processing Sensitivity (SPS) is the reactivity produced in some people to different stimuli with sufficient intensity to produce interference in everyday life (Sobocko and Zelenski, 2015). It is conceptualised as a personality trait, characterised by deep information processing, heightened awareness of environmental subtleties, increased emotionality and empathy, and ease of central nervous system overstimulation (Aron et al., 2012), associated with other personality traits (neuroticism and extraversion) (Hentges et al., 2015). In people with SPS, this biologically based trait (Acevedo et al., 2021), explains the excessive emo,onal and psychophysiological reac,vity to a mul,tude of environmental s,muli (Greven et al., 2019; Pluess and Belsky, 2013), derived from physical, internal and external, social or sensory environments (e.g., social experiences, crowds, thoughts, feelings, vitality, intake, bodily pain, etc.) (Homberg et al., 2016). This trait presumably has a strong gene,c component, although it may require the presence of par,cular environmental influences for its expression (Greven et al., 2019; Pluess and Belsky, 2013). 82 Most studies on SPS refer to the description of the characteristics present in people with high sensitivity considered as a single category. However, some authors (Carr et al., 2021; Lionetti et al., 2018; Pluess et al., 2018) categorise SPS into low, medium and high levels, thus favouring a better identification of the different way of processing and retrieving information in the brain, since variations in emotional response may occur depending on the level of sensitivity. In this regard, there are a greater number of studies focusing on high and low sensitivity (Ershova et al., 2018). They show that at a cognitive level, people with high sensitivity, compared to those with low sensitivity, use more deep information processing strategies, analysing in detail before acting. In addition, they have a greater awareness of all the subtleties of the environment, quickly activating the autonomic arousal response. In explaining behavioural differences in people with SPS, some studies based on Reinforcement Sensitivity Theory (Gray, 1970) report that people with high sensitivity show BIS (behavioural inhibition system) functioning (Aron and Aron, 1997; Smolewska et al., 2006), and adopt a pause-to-check survival strategy, i.e., they observe by taking longer to make decisions and to process before initiating an action (Aron et al., 2012). In contrast, other studies highlight that both the BIS, which responds to novel punishing stimuli or negative events, and the BAS (behavioural activation system), which responds to novel rewarding and non-punishing stimuli, may function together in people with SPS (Lionetti et al., 2018; Pluess et al., 2018; Þórarinsdóttir, 2018), although there is some consensus that people with high SPS use the strategy of avoidance or withdrawal from potentially threatening situations in an attempt to protect mental health. 83 This tendency to avoid or withdraw from situations corresponds to the risk or harm avoidance dimension of Cloninger's (1987) psychobiological model of personality. The tendency to inhibit behaviours that could lead to punishment, in the form of concern about emotional reactivity when processing positive and negative experiences more deeply, would explain the maintenance of emotional distress, from anxiety and sadness to psychological disorders such as dysthymia (Chacón et al., 2021). Previous studies report the relationship between SPS and the occurrence of psychological (Aron et al., 2005; Jakobson and Rigby, 2021; Liss et al., 2008; Williams et al., 2021) and affective-emotional disorders (Hjordt and Stenbaeck, 2019), highlighting the relationship with the conscientiousness personality trait, as well as perceived stress (Andresen et al., 2018) and post-traumatic stress (Grinapol et al., 2022). In general, SPS is related to factors associated with inadequate stress management, such as difficulty in managing emotions and coping in different contexts, such as at work (Andresen et al., 2018; Brindle et al., 2015), as well as burnout and compassion fatigue (Pérez-Chacón et al., 2021). Therefore, it is important for people with SPS to be able to identify their trait, recognise it and develop appropriate stress coping strategies in order to achieve selfcare and health (Smith et al., 2019). Furthermore, the tendency to behave using different coping strategies in the face of stress is implicit in personality, which determines how an individual will adapt to various environments. However, despite the importance given to internal and external stimuli, as well as the difficulty in regulating emotions (Boterberg and Warreyn, 2016), there are not many previous studies that determine the influence of adaptive and maladaptive coping strategies on quality of life, 84 through indicators of mental (anxiety and depression) and physical (vitality) health and functioning in their lives in different contexts (emotional role functioning). In this sense, contexts that favour the use of successful stress coping strategies are related to the presence of positive consequences for mental health (Grinapol et al., 2022). In view of the above, this study has three objectives: 1) To determine gender differences in SPS and its dimensions (sensitivity to overstimulation, aesthetic sensitivity, low sensory threshold, fine psychophysiological discrimination and harm avoidance), personality traits (neuroticism, extraversion and conscientiousness), coping strategies and quality of life, through health indicators (mental health, vitality and emotional role functioning). Similarly, whether there are differences depending on the levels of SPS (low, medium and high sensitivity) in the variables under study, 2) To find out the relationship between SPS, personality traits and coping strategies, with quality of life and 3) To determine the predictive value of personality traits and coping strategies on indicators of health-related quality of life in people with high sensitivity. Materials and Method Participants The sample consisted of 10525 adults, 1741 men and 8784 women with a mean age of 33.61 (SD=11.40) years (range 18-80 years). The sample was collected in Spain, and was recruited in a community context. Sampling was by convenience, and by accessibility. 85 Participants fulfilled the following inclusion criteria: a) minimum age of 18 years, b) they filled in all data or the test battery appropriately and, c) expressly accepted the informed consent. Sample characteristics are presented in Table1. Table 1. Par>cipants´s characteris>cs (N=10525) Men (n=1741) Women (n=8784) n % n % Age Mean (Range: 18 – 79) 34.63 16.5 33.42 83.5 SD 12.41 11.20 Age group £ 30 786 7.5 4030 38.3 31 - 40 438 4.2 2393 22.7 41 - 50 303 2.9 1650 15.7 51 - 60 160 1.5 587 5.6 ³ 61 54 0.5 124 1.2 Marital status Single 997 9.5 4263 40.5 With partner 245 2.3 1676 15.9 Married 303 2.9 1826 17.3 Divorced 141 1.3 712 6.8 Widowed 4 0.0 38 0.4 Not specified 51 0.5 269 2.6 EducaConal level College 895 8.5 5316 50.4 High school 640 6.1 2827 26.9 Secondary 150 1.4 530 5.0 Primary 50 0.5 101 1.0 Without studies 6 0.1 10 0.1 86 Procedure This was a prospective cross-sectional survey study. The research team was made up of professors from the University of Seville with an extensive research career, and professional experts in high sensitivity belonging to Spanish Association of Highly Sensitive Psychologists and Professionals (PAS-España). The procedure was: (a) Participants were contacted through the PAS Spain Association of High Sensitivity Professionals and different Spanish Universities with which the research team collaborates. These professionals in turn disseminated the research through their social networks and by e-mail, providing the online link for access to participate in the research, and (b) the anonymous online tests were taken, which took 15 to 20 min, through an online application. After reading a brief introduction with the study objectives, main characteristics and purpose, participants agreed to participate subject to the conditions of the research. Then they proceeded to the tests which were always presented in the same order. Participation was voluntary, anonymous, and no compensation of any kind was received for taking part. All of the participants signed their informed consent. The participants could drop out of the study at any time. Appropriate measures were taken to safeguard the information in compliance with Spanish Organic Law 3/2018 on data protection and guarantee of digital rights. In addition, the study was performed following the code of ethics of the World Medical Association (Helsinki Declaration, 2013) and it had the institutional approval of the University were this study was developed. 87 Data Analysis The assumption of normality was tested using Kolmogorof-Smirnov and the assumption of homocedasticity using the Levene Statistic. Sensitivity of sensory processing (SPS) was not adjusted to normal, therefore, non-parametrics tests were used. Descriptive statistics were calculated for all variables (i.e., means and standard deviations for continuous variables and percentages for categorical variables). Chisquare was calculated to assess the significance of the associations among the demographic variables. According to the above, the Kruskall-Wallis (H) and Mann-Whitney (U) were used to test for the existence of significant differences in the scores of HSPS-S (SPS total and its dimensions), NEO-FFI (neuroticism, extraversion and conscientiousness), CSI (problem solving, cognitive restructuring, problem avoidance, wishful thinking, emotional expression, social support, social withdrawal and self-criticism) and SF-36 (mental health, vitality and emotional role functioning) among women and men. Similarly, analysis of variance (ANOVA) was applied to examine the differences in function of the levels of SPS (low, medium and high). Trends and associations among variables were evaluated using Pearson’s correlation analyses. Cohen’s d was calculated using the Lipsey and Wilson method (2001). Effect size values were <0.30, 0.30-0.50, and >0.50 as small, medium and large sizes, respectively. To determine the percentage of participants at each sensitivity level (SPS) a new category variable was created based on the criteria: LL (low level): 88 Percentile<34 (Total High sensitivity person Scale-HSPS-S: Men=140, Women=151); ML (medium level): Percentile 34 a 66 (Total HSPS-S: Men=141-159, Women=152-167); HL (high level): Percentile >66) (Total HSPS-S : Men³160, Women³168). Linear regressions were performed to determine the risk and protective factors. Cronbach's alpha coefficients were used to estimate reliability. Acceptable internal consistency was estimated using those values >.80. A p value of less than 0.05 was considered to indicate statistical significance. All statistical analyses were performed using the Statistical Package for Social Sciences (Version 26.0 for Windows). Measures High sensitivity person Scale (HSPS) The HSPS (Aron and Aron, 1997; HSPS-S, Spanish adaptation Chacón et al, 2021) is a self-report to identify the highly sensitive person. It consists of 27 direct items with seven response options on a Likert-type scale (1=strongly disagree / 7=strongly agree) (range: 27-189). Higher scores indicate a higher degree of sensory sensitivity. In their original research, Aron and Aron (1997) found internal consistency scores of α=0.87 and α=0.85. In the Spanish version, Cronbach's α for the subscales, respectively were as follows: Sensitivity overstimulation (SOS) (feeling overwhelmed by both external and internal demands) (α=0.87), aesthetic sensitivity (AES) (awareness of the aesthetics of the environment) (α=0.79), low sensory threshold (LST) (sensory discomfort from overstimulation) (α=0.82), fine psychophysiological discrimination (FPD) (discrimination against subtleties or physical/physiological sensitivity in reaction to internal stimuli) 95 on personality traits at the high level of sensitivity in both sexes, and in women they were higher than in men. In other words, in general, high scores in sensory processing sensitivity are accompanied by high scores in the personality traits studied. 96 Table 3. Mean gender difference according to sensorial processing sensi>vity level (N=10525) HSPS-S Men a (n=1741) HSPS-S Women b (n=8784) Comparison of mean Paired comparison of mean (U) h LL c ML d HL e LL ML HL LL c - ML d LL c - HL e ML d - HL e M (SD) M (SD) M (SD) M (SD) M (SD) M (SD) K-Wg p-value p Cohen df p-value Cohen df p-value Cohen df Personality traits (NEO-FFI) N 22.32 (6.35) 25.83 (5.73) 27.38 (5.74) 24.57 (5.74) 26.47 (5.59) 28.11 (5.87) 207.97 523.31 0.000*** 0.000*** a b 0.000*** 0.000*** -0.58s -0.33s a b 0.000*** 0.000*** -0.84m -0.61m a b 0.000*** 0.000*** -0.27s -0.29s E 25.56 (7.19) 22.74 (6.47) 21.51 (6.77) 25.58 (6.73) 23.46 (6.30) 21.90 (6.27) 102.88 450.36 0.000*** 0.000*** a b 0.000*** 0.000*** 0.41s 0.32s a b 0.000*** 0.000*** 0.58s 0.56s a b 0.000*** 0.000*** 0.18s 0.25s C 28.22 (7.33) 28.29 (6.94) 30.51 (6.08) 29.41 (6.59) 30.17 (6.44) 31.74 (6.41) 42.37 195.64 0.000*** 0.000*** a b 0.000*** 0.000*** -0.27s -0.12s a b 0.000*** 0.000*** -0.34m -0.36s a b 0.000*** 0.000*** -0.34s -0.24s Coping strategies (CSI) PS 12.39 (4.43) 12.20 (4.22) 13.14 (4.39) 12.23 (4.04) 12.53 (3.93) 13.49 (4.12) 16.72 156.79 0.001** 0.000*** a b 0.850 0.005** -0.04s -0.07s a b 0.002** 0.000*** -0.17s -0.31s a b 0.000*** 0.000*** -0.22s -0.24s SC 10.24 (4.77) 12.38 (4.56) 13.09 (4.87) 10.72 (4.90) 12.01 (4.86) 13.44 (4.95) 104.91 436.03 0.000*** 0.000*** a b 0.000*** 0.000*** -0.44s -0.26s a b 0.000*** 0.000*** -0.59s -0.55s a b 0.008** 0.027* -0.15s -0.29s EE 7.79 (4.42) 8.63 (4.39) 10.14 (4.68) 10.32 (4.59) 10.93 (4.57) 11.74 (4.84) 80.81 125.82 0.000*** 0.000*** a b 0.002** 0.000*** -0.19s -0.13s a b 0.000*** 0.000*** -0.51s -0.30s a b 0.000*** 0.000*** -0.33s -0.17s WT 10.71 (5.02) 12.58 (4.60) 14.30 (4.66) 12.22 (4.91) 13.53 (4.75) 14.95 (4.58) 152.81 476.35 0.000*** 0.000*** a b 0.000*** 0.000*** -0.38s -0.27s a b 0.000*** 0.000*** -0.74m -0.57s a b 0.000*** 0.000*** -0.37s -0.30s SS 8.80 8.56 9.19 10.09 9.77 9.71 4.65 0.098 a 0.653 0.05s a 0.341 -0.08s a 0.065 -0.13s 97 (4.47) (4.53) (4.98) (4.94) (4.73) (5.04) 8.97 0.011* b 0.020* 0.07s b 0.005** 0.08s b 0.632 0.01s CR 10.96 (3.72) 10.77 (3.77) 11.50 (4.08) 10.81 (3.82) 11.08 (3.81) 11.50 (4.02) 9.35 41.99 0.009** 0.000*** a b 0.314 0.004** 0.05s -0.07s a b 0.046* 0.000*** 0.14s -0.17s a b 0.003** 0.000*** -0.18s -0.11s PA 6.36 (3.63) 5.70 (3.65) 5.46 (3.72) 5.47 (3.44) 5.17 (3.46) 4.94 (3.73) 22.06 49.94 0.000*** 0.000*** a b 0.001** 0.004** 0.18s 0.09s a b 0.000*** 0.000*** 0.24s 0.15s a b 0.180 0.034* 0.06s 0.06s SW 8.88 (4.56) 10.18 (4.30) 10.88 (4.44) 7.83 (4.24) 8.96 (4.16) 9.82 (4.37) 58.78 316.09 0.000*** 0.000*** a b 0.001** 0.001** -0.29s -0.27s a b 0.000*** 0.000*** -0.44s -0.46s a b 0.017* 0.000*** -0.16s -0.20s Short Form Health Survey (SF36) MH 58.69 (18.05) 49.80 (16.91) 46.43 (16.58) 54.21 (16.53) 49.47 (15.70) 45.28 (15.89) 142.32 416.44 0.000*** 0.000*** a b 0.000*** 0.000*** 0.48s 0.17s a b 0.000*** 0.000*** 0.70m 0.43s a b 0.002** 0.000*** 0.20s 0.26s V 56.55 (18.79) 49.78 (17.88) 46.66 (18.46) 51.22 (17.16) 46.47 (16.78) 42.15 (17.80) 83.42 376.02 0.000*** 0.000*** a b 0.000*** 0.000*** 0.35s 0.28s a b 0.000*** 0.000*** 0.48s 0.52s a b 0.013* 0.000*** 0.17s 0.25s ERF 68.66 (20.15) 63.40 (20.29) 60.01 (19.89) 65.89 (20.01) 61.20 (20.64) 55.79 (21.73) 126.39 407.15 0.000*** 0.000*** a b 0.000*** 0.000*** 0.24s 0.23s a b 0.000*** 0.000*** 0.38s 0.48s a b 0.001** 0.000*** 0.16s 0.25s *** p£0.001 ** p£0.01 * p£0.05. a Men b Women c LL=Low level SPS; d ML=Medium level SPS; e HL=High level SPS Cohen df : effect size: small magnitude ratio: <0.30; mean: between 0.30 y 0.49; high: >0.49 Total SPS=Total HSPS-S: LL (low level): Percen[le<34 [Men=140 (n=579), Women=151 (n=2917)]; ML (medium level): Percen[le 34 a 66 [(Men=141 – 159 (n=577), Women= 152 – 167 (n=2948)]; HL (high level): Percen[le >66 [Men=160 (n=585), Women=168 (n=2919)]. N=Neuro[cism; E=Extraversion; R=Conscien[ousness; PS=Problem solving; SE=Self-cri[cism; EE=Emo[onal expression; WT=Wishful thinking; SS=Social support; CR=Cogni[ve restructuring; PA=Problem avoidance; SW= Social withdrawal; MH=Mental health; V=Vitality; ERF=Emo[onal role func[oning. g Comparison of mean: Kruskall-Wallis h Paired comparison of mean: Mann-Whitney 98 In coping strategies, differences were observed between levels (p=0.000), except for social support in men (p=0.098). In pairwise comparisons, in problem-focused engagement strategies, there were significant differences in problem solving and cognitive restructuring between low-medium (p=0.005; p=0.004) and low-high and medium-high (p=0.000; p=0.000), in women and in men between low-highly (p=0.002; p=0.047), low-medium (p=0.001) in cognitive restructuring and medium-high (p=0.000) in problem solving. Effect sizes were small. There were no differences in men between low-medium in both strategies (p=0.744; p=0.678). In emotion-focused engagement strategies, in emotional expression, peer comparisons were significant (p=0.000) in both sexes; in men between low-medium it was p=0.002. In social support, in women there was between low-medium (p=0.020) and low-high sensitivity (p=0.005). Effect sizes were small. There were no differences in social support in men between low-medium (p=0.653) low-high sensitivity (p=0.341) and medium-high sensitivity (p=0.065), nor in women between medium-high sensitivity (p=0.632). It was observed that mean scores were generally higher at the high sensitivity level in both sexes, and in women they were higher than in men. In cognitive restructuring they were similar in both sexes. Regarding problem-focused disengagement strategies, in wishful thinking, pairwise comparisons were significant (p=0.000) in both sexes. In problem avoidance, there were differences in men between low-medium (p=0.001) and low-high sensitivity (p=0.000) and in women between low-medium (p=0.004), low-high (p=0.000) and medium-high (p=0.034). There were no differences in men between medium-high 99 sensitivity (p=0.180). Effect sizes were small, except in wishful thinking, between lowhigh sensitivity in men, with medium effect size. In emotion-focused disengagement strategies, self-criticism and social withdrawal, peer comparisons were significant (p=0.000) in both sexes. In self-criticism, between medium-high sensitivity, in men it was p=0.008. Effect sizes were small. It was observed that mean scores were higher at the high level in sensitivity in both sexes, and in women higher in self-criticism and wishful thinking and in men in problem avoidance and social withdrawal, indicating a greater tendency of men towards avoidance strategies. In pairwise comparisons on health indicators, pairwise comparisons were significant in both women and men (p=0.000), except in men between medium-high sensitivity in mental health (p=0.002), vitality (p=0.013) and emotional role functioning (p=0.001). Effect sizes were small, except for mental health in men, between low-high sensitivity, with medium effect size. It is noteworthy that in the SF-36 general health assessment, 13.7% (M=1.8% vs W=11.9%) of participants in the low SPS level, 19.2% (M=2.7% vs W=16.5%) in the medium level and 26.6% (M=3.2% vs W=23.6%) of participants in the high level perceived their general health as fair/bad or poor. Relationship between SPS, selected psychological variables, namely personality traits and coping strategies, with health indicators Regarding objective 2, in the relationship between SPS, certain psychological variables, namely personality traits (neuroticism, extraversion and conscientiousness) 100 and coping strategies, with health indicators (mental health, vitality and emotional role functioning), the results showed significant relationships in all three indicators (p=0.000), in emotional role functioning with social support it was p=0.001 and with problem avoidance it was p=0.004, in vitality with all variables as well as mental health (p=0.000), except with emotional expression (p=0.573). Effect sizes were small, except for self-criticism and wishful thinking which were medium in all three health indicators, for extraversion in mental health and vitality and for cognitive restructuring and social withdrawal in mental health. In neuroticism effect sizes were high in mental health, vitality and emotional role functioning (Table 4). Table 4. Pearson correla>on coefficients of mental health, vitality and emo>onal role func>oning with other variables (N=10525) Mental health Vitality EmoConal role funcConing SensiCvity of sensory processing Total HSPS-S -0.230*** (s) 0.000 -0.223***(s) 0.000 -0.250***(s) 0.000 Personality traits (NEO-FFI) NeuroCcism -0.684***(h) 0.000 -0.511***(h) 0.000 -0.509***(h) 0.000 Extroversion 0.400***(m) 0.000 0.460***(m) 0.000 0.220***(s) 0.000 ConscienCousness 0.228***(s) 0.000 0.212***(s) 0.000 0.248***(s) 0.000 Coping strategies (CSI) Problem solving 0.244***(s) 0.000 0.241***(s) 0.000 0.163***(s) 0.000 Self-criCcism -0.482**(m) 0.000 -0.352***(m) 0.000 -0.361***(m) 0.000 EmoConal expression -0.005 0.573 0.037***(s) 0.000 -0.125****(s) 0.000 Wishful thinking -0.439**(m) 0.000 -0.344***(m) 0.000 -0.342***(m) 0.000 Social support 0.159***(s) 0.170***(s) 0.031**(s) 101 0.000 0.000 0.001 CogniCve restructuring 0.324***(m) 0.000 0.285***(s) 0.000 0.133***(s) 0.000 Problem avoidance 0.118***(s) 0.000 0.101***(s) 0.000 0.028**(s) 0.004 Social withdrawal -0.332***(m) 0.000 -0.281***(s) 0.000 -0.250***(s) 0.000 Note: ** p£0.01, *** p£0.001. Effect size: small magnitude ratio: <0.30; mean: between 0.30 y 0.49; high: >0.49 Predictive value of personality traits and coping strategies on health indicators in highly sensitive persons For objective 3, to determine the predictive value of personality traits and coping strategies on health indicators in highly sensitive persons, linear regression analyses were used, using the stepwise method. For a comprehensive analysis of high sensitivity, participants categorised in the medium and high levels of the HSPS-S (n=7029) were selected. From the proposed models, the percentages of variance explained in the health indicators were 47.7% in mental health (F=915.377, p=0.000), 32.7% in vitality (F=567.651, p=0.000) and 25.1% in emotional role functioning (F=392.360, p=0.000) (Table 5 part a). 102 Table 5a. Stepwise mul>ple linear regression analysis of Mental health, vitality and emo>onal role func>oning (SF-36) (n=7029) Mental health Vitality EmoConal role funcConing Models R2 D R2 CambR2 Models R2 D R2 CambR2 Models R2 DR2 CambR2 1 .411 .411 .411 1 .220 .220 .220 1 .213 .213 .213 2 .447 .447 .026 2 .308 .308 .088 2 .225 .225 .013 3 .459 .459 .012 3 .315 .315 .007 3 .235 .234 .009 4 .471 .471 .012 4 .322 .322 .007 4 .239 .239 .005 5 .476 .475 .004 5 .326 .326 .004 5 .251 .250 .011 6 .477 .476 .001 6 .327 .326 .001 6 .251 .250 .001 7 .477 .477 .001 7 .327 .326 .000 R2=47.7% F=915.377; p=0.000 df =7,7021 R2=32.7% F=567.651; p=0.000 df=7,7021 R2=25.1% F=392.360; p=0.000; df=6,7022 N=Neuro[cism; E=Extroversion; C= Conscien[ousness; PS=Problem solving; SE=Self-cri[cism; EE=Emo[onal expression; WT=Wishful thinking; SS=Social support; CR=Cogni[ve restructuring; PA=Problem avoidance; SW= Social withdrawal; Models: Mental Health: (1) N; (2) N+E; (3) N+E+CR; (4) N+E+CR+WT; (5) N+E+CR+WT+ SC; (6) N+E+CR+WT+ SC+SW; (7) N+E+CR+ WT+ SC+SW+C Vitality: (1) N; (2) N+E; (3) N+E+CR; (4) N+E+CR+WT; (5) N+E+CR+WT+C; (6) N+E+CR+WT+C+PA; (7) N+E+CR+WT+C+PA+SC Emo[onal role func[oning: (1) N; (2) N+C; (3) N+C+WT; (4) N+C+WT+SW; (5) N+C+WT+SW+EE; (6) N+C+WT+SW+EE+PA; (7) N+C+WT+SW+EE+E Table 5b. Stepwise mul>ple linear regression analysis of Mental health, vitality and emo>onal role func>oning (SF-36) (n=7029) Mental health Vitality Emo9onal role func9oning b Beta t p-value b Beta t p-value b Beta t p-value Constant 77.266 52.93 0.000*** Constant 45.000 25.50 0.000*** Constant 102.654 36.48 0.000*** Neuro9cism -1.294 -.466 -40.05 0.000*** Neuro9cism -.824 -.271 -20.51 0.000*** Neuro9cism -1.821 -.336 -26.01 0.000*** Cogni9ve restructuring .536 .131 13.73 0.000*** Extroversion .784 .284 26.38 0.000*** Social withdrawal -.879 -.121 -9.58 0.000*** Wishful thinking; -.287 -.084 -7.65 0.000*** Cogni9ve restructuring .359 .080 6.72 0.000*** Emo9onal expression -.806 -.122 -10.46 0.000*** Extroversion .282 .112 11.04 0.000*** Wishful thinking -.332 -.089 -7.14 0.000*** Conscien9ousness .645 .134 12.23 0.000*** Self-cri9cism -.273 -.083 -7.07 0.000*** Conscien9ousness .192 .071 6.75 0.000*** Wishful thinking -.461 -.121 -5.69 0.000*** Social withdrawal -.143 -.039 -3.85 0.000*** Problem avoidance .121 .025 2.26 0.024** Extroversion .123 .025 2.11 0.035* Conscien9ousness .061 .025 2.71 0.007** Self-cri9cism -.097 -.027 -2.06 0.040* . *** p£0.001 ** p£0.01, * p£0.05. 103 In the model for mental health (β=77.266; t=52.930; p=0.000) (Table 5 part b), the results obtained indicated that personality traits would explain 43.8% (specifically, 41.1% neuroticism, 2.6% extraversion and 0.1% conscientiousness) and coping strategies would explain 2.9% (specifically, 1.7% maladaptive coping strategies). In this proposed model in people with medium-high sensory sensitivity, neuroticism (p=0.000) and using maladaptive coping strategies such as self-criticism, wishful thinking, and social withdrawal (p=0.000), would act as risk factors on mental health, which explains 43.5% of the total weighted variance. On the other hand, using adaptive coping strategies, problem-focused, cognitive restructuring (p=0.000), as well as having extraversion (p=0.000) and conscientiousness (p=0.007) personality traits, would act as a protective factor for mental health, explaining 3.9% of the total variance. Regarding the health indicator of vitality, in the model (β=45.000; t=25.498; p=0.000), the results indicated that personality traits would explain 31.2% (specifically, 22% neuroticism, 8.8% extraversion and 0.4% conscientiousness) and coping strategies 1.5%. In this model, neuroticism (p=0.000), and maladaptive coping strategies such as self-criticism (p=0.004) and wishful thinking (p=0.000), would act as risk factors for vitality, together explaining 23.4% of the total weighted variance. On the other hand, using adaptive coping strategies focused both on the problem, cognitive restructuring (p=0.000) and on the emotion, emotional expression (p=0.000), maladaptive coping strategies focused on the problem as low tendency avoidance problems (p=0.024), as well as presenting extraversion and conscientiousness personality traits (p=0.000) would act as a protective factor in vitality, explaining 12.8% of the total variance. 104 Finally, in the model proposed to determine the weight of the predictor variables studied on the emotional role functioning criterion variable, (β=102.654; t=36.484; p=0.000), the results obtained indicated that personality traits would explain 22.6% and coping strategies 2.6%. In this model, neuroticism (p=0.000) and maladaptive coping strategies such as wishful thinking and social withdrawal (p=0.000), would act as risk factors on emotional role functioning, together explaining 23.1% of the total weighted variance. On the other hand, having personality traits of extraversion and conscientiousness (p=0.000) would act as a protective factor on emotional role functioning, explaining 1.31% of the total variance. Discussion The general objec,ve of this study conducted with a representa,ve popula,on of people with sensory processing sensi,vity is to determine the weight of personality traits and coping strategies used, on quality of life, by assessing physical and mental health. We aim to determine gender differences in SPS and its dimensions, personality traits, coping strategies, and quality of life through health indicators to find out if there are differences depending on the levels of SPS in the variables under study. We also aim to find out the rela,onship between SPS, personality traits, and coping strategies with quality of life and to determine the predic,ve value of personality traits and coping strategies on indicators of health-related quality of life in people with high sensi,vity. Previous studies conducted with highly sensi,ve people have shown the rela,onship between this personality trait and others such as neuro,cism and extraversion (Lioney et al., 2019; Listou Grimen and Diseth, 2016; Pluess, 2015; Smolewska et al., 2006; Sobocko and Zelenski, 2015). In contrast, few previous studies have been conducted 111 4.2.3. Analysis of the moderator effect of overs,mula,on on the rela,onships between the indicators of health-related quality of life, extraversion and maladap,ve coping strategies in people with sensory processing sensi,vity. Introduc,on Sensory processing sensi,vity (SPS) is a personality trait characterised for thorough informa,on processing and high sensi,vity, which grants the individual greater awareness of the details of the environment (Aron et al., 2012). People with SPS are prone to overs,mula,on caused by sensory s,muli (Pluess and Belsky, 2013; Greven et al., 2019). When overs,mulated, these people feel overwhelmed, stressed and in need of social withdrawal (Aron, 2006) to rest and reestablish balance in their nervous system. Regarding SPS, there is a tendency to consider that, in people with high sensi,vity, the specific parern of SPS is similar in all of them. However, previous studies have categorised SPS into low, medium and high levels (Carr et al., 2021; Lioney et al., 2018; Pérez-Chacón et al., 2023; Trå et al., 2022), since there can be varia,ons in the emo,onal response depending on the SPS level, although this categorisa,on has not been established in previous works with respect to overs,mula,on, despite the relevance of this characteris,c. In this line, throughout the last decades, different authors have reported a posi,ve rela,onship between SPS and neuro,cism (Bröhl et al., 2020; Greven et al. 2019; Sobocko and Zelenslki, 2015). With regard to the domains of SPS, Smolewska et al. (2006) stated that a low sensory threshold and, especially, overs,mula,on are significantly 112 associated with neuro,cism. On the other hand, the findings about the rela,onship of SPS with other personality traits (extraversion, kindness and responsibility) are less conclusive (Trå et al., 2022). In regard with extraversion and SPS, the results are contradictory, and thus there is no clear rela,onship between these two personality traits (Bröhl et al., 2020). In this sense, while Aron and Aron (1997) asserted that SPS is significantly associated with introversion, and Sobocko and Zelenski (2015) reported a nega,ve rela,onship with extraversion, Smolewska et al. (2006) found no rela,onship between extraversion and SPS. With respect to the domains of SPS, different studies have reported a weak nega,ve rela,onship between overs,mula,on and extraversion (Aron and Aron, 1997; Bröhl, 2020; Greven et al., 2019; Grimen and Diseth, 2016; Sobocko and Zelenski, 2015). Furthermore, previous research shows a rela,onship between SPS and health. The systema,c review of Costa-López et al. (2021) reports a worse mental, physical and social quality of life in people with high SPS compared to the general popula,on (Koechlin et al., 2023). Regarding mental health, SPS is posi,vely associated with depressive tendencies (Yano et al., 2021), anxiety, depression and stress (Bakker and Moulding, 2012), and social phobia, agoraphobia, anxiety and panic (Neal et al., 2002). Some domains of SPS (overs,mula,on and low sensory threshold) are also associated with depression and anxiety (Liss et al., 2008), affec,ng mental health (Grimen and Diseth, 2016). In regard with physical health in people with high sensi,vity, previous studies have observed sleep problems (nightmares) (Carr and Nielsen, 2017), reac,ons of 113 hypersensi,vity to pain (migraine or fibromyalgia) (Gatchel et al, 2007), a greater presence of autoimmune diseases (type 1 diabetes) (Goldberg et al., 2018) and neurodegenera,ve disorders such as mul,ple sclerosis (Stern et al., 2021), which affect the quality of life since adolescence (Koechlin et al., 2023), with pa,ents requiring medical and psychological aren,on, as well as from other fields, due to the chronic pain, especially in those with a central sensi,sa,on syndrome (CSS) (Ward, 2019). Other studies have related extraversion to berer results in quality of life (Del- Nido-Varo et al., 2002), specifically vitality (Eysenck, 1987), defined as the capacity to be energe,c and ac,ve. People who obtain high scores in extraversion are usually more focused on ac,on and search for more social support (Costa and McCrae, 1980), whereas people with SPS and low extraversion tend to use maladap,ve coping strategies. In people with high sensi,vity, exposure to internal and external s,muli causes con,nuous and unavoidable nega,ve internal states (Brindle et al., 2015). Being forced to accept nega,ve emo,ons and the difficulty in effec,vely managing the emo,ons that generate discomfort lead these people to seek isola,on. In fact, solitude is the best facilitator of well-being for people with SPS (Black and Kern, 2020). On the one hand, highly sensi,ve people seek solitude and the reduc,on of s,muli to avoid the psychological discomfort caused by exposure to overwhelming s,muli or as a way of fixing the imbalance brought by the inability to integrate so much informa,on. On the other hand, social withdrawal is also due to the fear of social situa,ons, which is a behaviour that is not always accepted by society, thereby increasing the feeling of being overwhelmed (Grimen and Diseth, 2016), with SPS people tending 114 to adopt maladap,ve coping strategies (Engel-Yeger et al., 2016), such as the avoidance of feelings (Serafini et al., 2017) and situa,ons (Pérez-Chacón et al., 2023). In this sense, avoidance strategies are, in most cases, nega,vely related to quality of life, whereas adap,ve coping strategies are related to berer quality of life (Llull et al., 2003), and a worse mental health leads to a greater use of maladap,ve coping strategies (Andreo et al. 2020). Highly sensi,ve people are greatly affected by social injus,ce and are very selfcri,cal. Their high degree of perfec,onism, their thorough informa,on processing and their great empathy cause a stressful reac,on in them in the face of situa,ons in which they feel they may fail. This increases their desire for different outcomes (Pérez-Chacón et al., 2023), being le• with a constant worry and overthinking, which leads them to withdraw from the situa,ons and problems that cause their psychological discomfort and suffering. To sum up, despite the fact that SPS has been studied more frequently in the last years, there are few conclusive findings regarding extraversion, health-related quality of life and coping strategies. Therefore, this study analysed the effect of overs,mula,on as an essen,al characteris,c of highly sensi,ve people, and its rela,onship with extraversion, health-related quality of life variables, and maladap,ve coping strategies. From the above men,oned, three objec,ves were set: 1) to analyse the changes in the variables (indicators of health-related quality of life, extraversion and coping strategies) as a func,on of overs,mula,on level (low, medium and high); 2) to explore the rela,onships among pairs of variables and determine whether these rela,onships 115 are moderated by overs,mula,on level; and 3) to examine the general rela,onship between all variables and determine whether the rela,onship between these variables is moderated by overs,mula,on. Based on the objec,ves of this study, it is expected that in the face of mul,ple daily stressors, overs,mula,on can be associated with health-related quality of life, as well as the use of maladap,ve coping strategies and the management of extraversion /introversion. In addi,on, it is expected that the presence of high overs,mula,on contributes to a greater associa,on between the variables studied, ac,ng as a moderator. Determining whether the rela,onships between the variables health-related quality of life, coping strategies, and extraversion are moderated by the level of overs,mula,on would help to sa,sfactorily and efficiently manage this characteris,c of SPS in highly sensi,ve people. Materials and Methods Par,cipants The sample consisted of 10,520 adults (1,739 men and 8,781 women) with a mean age of 33.61 years (SD=11.39) (range 18-79 years). The participants were recruited in the Spanish community context by convenience sampling, based on their accessibility. The participants met the following inclusion criteria: a) being at least 18 years old, b) adequately completing all the data and the test battery, and c) signing the informed consent form. The characteristics of the participants were as follows; Age group £ 30 (4,816), >30 and £60 (5,526), >60 (178). Marital status single (5,258), married 116 (2,129), others (3,133). Educastion level college (6,207), High School (3,467), others (846). Procedure This was a cross-sec,onal, prospec,ve, survey-based study. The researchers were faculty members with research experience and professionals specialised in highly sensi,ve people with experience in leading the PAS España associa,on (Spanish Associa,on of Professionals and Psychologists of Highly Sensi,ve People). These professionals disseminated the informa,on of the study and the online access for par,cipa,on. This procedure is further described in Pérez-Chacón et al. (2023) and Chacón et al. (2023). This study was performed following the code of ethics of the World Medical Associa,on (2013), and it had the approval of the University where this study was developed. For the data gathering, a completely anonymous ques,onnaire was used, which requested no data that could lead to the iden,fica,on of the par,cipants. This ques,onnaire was developed through the MicrosoJ Forms pla•orm, and it was distributed through the PAS España website and social networks. When the par,cipants accessed the link, an informa,on sheet was presented to them, showing details about the characteris,cs and objec,ves of the study; it also established that their par,cipa,on entailed no risks, that they would receive no remunera,on or compensa,on, the ,me required for comple,on (15-20 minutes), and the possibility of res,ng during comple,on, among other aspects. Similarly, the par,cipants were informed of their right 117 to abandon the study whenever they wished to, as well as their right to access and cancel their data, in compliance with Organic Law 3/2018, of December 5th, on the Protec,on of Personal Data and Guarantee of Digital Rights. This informa,on sheet also showed the data of the responsible researchers, as well as their contact details. At the end of this informa,on sheet, the par,cipants could mark in a box whether they agreed or disagreed to par,cipate in the study and give their consent. Only those who marked the “I agree” box could access the ques,onnaire. The evalua,on instruments that made up the ques,onnaire did not gather sensi,ve informa,on or data that could indicate psychopathology; however, at the end of the ques,onnaire, the par,cipant had the op,on of introducing a 4-digit code known only to her/him, in case she/he wished to exercise her/his right to access or cancel her/his data or revoke her/his consent. Data analysis For the first objec,ve of this study, as a func,on of overs,mula,on, we used mean differences based on single-factor ANOVAs, as well as η2 es,ma,on as effect size, with the following levels: small (η2>.010-.059), moderate (η2>.060-.140) and large (η2>140). For the second objec,ve, Spearman’s correla,ons were applied, interpre,ng significance and, as effect size, the value of the correla,on with the following levels: small (rsp>.10), moderate (rsp>.30) and large (rsp>.50). Regarding the moderator effect on the bivariate correla,ons, Cohen’s q was employed as es,mator of the effect size with the following levels: small (q>.10), moderate (q>.30) and large (q>.50). Lastly, for the third objec,ve, a network analysis was conducted, es,ma,ng the weights of the matrix using the EBICglasso Networks method (Foygel and Drton, 2010), segmen,ng the matrix into groups of subjects according to their level of overs,mula,on, in order to observe 118 the changes in the parameters of the network analysis and thus determine a possible moderator effect. The data analyses were carried out using the JASP v.0.17.2 so•ware (JASP Team, 2023). For the second objec,ve, the calcula,on instruments offered by Psychometrica were applied (Lenhard and Lenhard, 2016). Measures The Spanish adapta,ons of the following instruments were used, as well as some of their subscales, indica,ng their internal consistency coefficients, alpha (α) and McDonald´s Omega (ω), for the different subscales: 1) High Sensi,vity Person Scale (HSPS-S) (Chacón et al., 2021) (global HSPS-S and sensi,vity overs,mula,on subscale SOS) to iden,fy people with high sensi,vity (α and ω=0.88); 2) Short Form Health Survey (SF-36) (Vilagut et al., 2005) to evaluate health-related quality of life through the domains mental health (α and ω=0.87), vitality (α=0.84 and ω=0.83) and body pain (α=0.82); 3) Personality Inventory NEO-FFI (Cordero et al., 1999) to assess the extraversion factor (α and ω=0.86); and 4) Coping Strategies Inventory (CSI) (Cano-García et al., 2007) to measure maladap,ve strategies wishful thinking (α=0.86 and ω=0.87), self-cri,cism (α and ω=0.88), problem avoidance (α and ω=0.70) and social withdrawal (α=0.77 and ω=0.79). For further informa,on about the instruments, see Pérez-Chacón et al. (2023). Results Regarding the first objec,ve, i.e., to analyse the changes in the different variables (indicators of health-related quality of life, extraversion and coping strategies) as a 119 func,on of overs,mula,on level (low, medium and high), varia,ons were observed in all variables as a func,on of overs,mula,on level, with significant differences (p<.001) in the different indicators of health-related quality of life: mental health, body pain and vitality. The lowest score in the three variables indicated that the par,cipants with high overs,mula,on presented a worse quality of life than those with low overs,mula,on. The effect sizes were moderate in the correla,ons with mental health (η2=.117) and vitality (η2=.105), and small in the correla,on with body pain (η2=.046) (See Table 1). Table 1. Means (standard devia>ons), significance test and effect sizes of overs>mula>on levels with the different variables DescripCve staCsCcs Significance test and effect size OversCmulaCon (HSPS-S) (range: 9–63) Low (P33=£50) Medium High (P66=³58) M(SD) M(SD) M(SD) F p η2 Health-related Quality of Life (SF-36) (range: 0-100) Mental Health 56.79(16.28) 48.59(15.18) 42.98(15.58) 693.99 *** .117 (m) Body Pain 72.41(23.26) 65.72(25.09) 58.96(27.17) 251.91 *** .046 (l) Vitality 54.16(17.15) 46.20(16.58) 40.06(17.10) 614.77 *** .105 (m) Personality traits (NEO FFI) (range: 0-60) Extraversion (P50=29) 26.35(6.45) 23.14(6.02) 20.61(6.25) 749.30 *** .125 (m) MaladapCve Coping Strategies (CSI) (range: 0-40) AcCve 21.81(8.63) 26.02(8.13) 29.31(8.25) 717.12 *** .120 (m) Non-acCve 13.16(6.06) 14.58(6.04) 15.60(6.40) 140.25 *** .026 (l) Note: *** p<0.001 The descrip[ve sta[s[cs include, in the following order, the mean. and standard devia[on (in brackets). 120 Ac[ve. Maladap[ve Coping Strategies: self-cri[cism + wishful thinking; Non-ac[ve Maladap[ve Coping Strategies: problem avoidance + social withdrawal. P50=Percen[l 50, P33=Percen[l 33, P66=Percen[l 66. High scores in SF-36, NEO=-FFI and CSI indicate greater presence of the different variables: be•er quality of life, greater extraversion and greater tendency to use maladap[ve coping strategies. The levels of interpreta[on of η2 are: (s) small (η2=.010-.059), (m) moderate (η2=.060-.140) y (l) large (η2=>.140). With regard to extraversion, with a moderate effect size (η2=.125), a lower score in the par,cipants with high overs,mula,on reflected greater introversion, whereas the presence of low overs,mula,on was related to greater extraversion. With respect to ac,ve maladap,ve coping strategies (self-cri,cism and wishful thinking) and non-ac,ve maladap,ve coping strategies (problem avoidance and social withdrawal), with a moderate (η2=.120) and small effect size (η2=.026), respec,vely, the higher scores in the par,cipants with higher overs,mula,on indicated that people with high overs,mula,on have a greater tendency to use self-cri,cism, wishful thinking (i.e., desire for different outcomes in life), problem avoidance (i.e., distancing from sources of concern, thoughts and problems), and social withdrawal or distancing from other people, compared to people with low overs,mula,on. With regard to the second objec,ve, the rela,onships between pairs of variables were explored, as well as the influence of overs,mula,on level in these rela,onships. In regard with the indicators of health-related quality of life, posi,ve rela,onships were observed in body pain with mental health and vitality, with a moderate effect size (rsp=.33 and rsp=.41, respec,vely), and between mental health and vitality, with a large effect size (rsp=.70). Moreover, mental health, body pain and vitality were correlated with extraversion (rsp=.38, rsp=.45 and rsp=.14, respec,vely), with moderate effect sizes, except for vitality, which was small. The rela,onship between ac,ve and non-ac,ve 127 Secondly, regarding the determina,on of whether the rela,onship between these variables was moderated by overs,mula,on, Table 4 presents similar results in the par,cipants who showed different overs,mula,on levels. Therefore, in the par,cipants with low, medium and high overs,mula,on, direct rela,onships were observed for vitality with mental health and body pain. Likewise, a posi,ve correla,on was obtained between vitality and extraversion in all overs,mula,on levels. On the other hand, a nega,ve correla,on was detected in all levels between mental health and ac,ve maladap,ve coping strategies (self-cri,cism and wishful thinking), as well as between extraversion and non-ac,ve maladap,ve coping strategies (problem avoidance and social withdrawal). Therefore, the level of overs,mula,on did not moderate the rela,onships between the indicators of health-related quality of life, extraversion and maladap,ve coping strategies (See Fig. 2). 128 Low overs,mula,on level Medium overs,mula,on level High overs,mula,on level Fig. 2. Network analysis of the study variables with low, medium and high overs>mula>on level 129 Note: SF_MH: Mental Health, SF_BP: Body Pain, SF_V: Vitality, NEO_E: Extraversion, A_MCS: AcCve MaladapCve Coping Strategies: self-criCcism + wishful thinking, Na_MCS: Non-acCve MaladapCve Coping Strategies: problem avoidance + social withdrawal Discussion The general objec,ve of this study was to determine the effect of overs,mula,on as an essen,al characteris,c of highly sensi,ve people. It was conducted in a representa,ve popula,on of people with SPS, in rela,on to some indicators of healthrelated quality of life, extraversion and the maladap,ve coping strategies they tend to use in their day-to-day life. As specific objec,ves, it was proposed to determine, as a func,on of the level of overs,mula,on, differences in the indicators of health-related quality of life, extraversion and maladap,ve coping strategies, as well as to examine the rela,onships between pairs of variables and determine whether these rela,onships were moderated by the level of overs,mula,on. Lastly, we aimed to explore the general rela,onship between all variables and determine whether the rela,onship between these variables was moderated by overs,mula,on. In rela,on to the level of overs,mula,on, the first contribu,on of this study shows that sensi,vity to overs,mula,on or high overs,mula,on was accompanied by a greater level of affecta,on in the rest of the study variables. In other words, people with high overs,mula,on presented a worse health-related quality of life, specifically emo,onal discomfort or worse mental health, greater body pain and lower vitality. Moreover, they showed greater introversion and tended to use maladap,ve coping 130 strategies more frequently. In this sense, in line with these results, previous studies have demonstrated the affecta,on on mental (Grimen and Diseth, 2016; Liss et al., 2008) and physical health, which has a nega,ve impact on different aspects of daily living (Costa- López et al., 2021), as well as the appearance of diseases with presence of chronic pain (Ward, 2021). Moreover, to manage the emo,ons that generate psychological discomfort, people with high overs,mula,on tend to use maladap,ve coping strategies (Engel-Yeger et al., 2016), such as social avoidance (Grimen and Diseth, 2016) and withdrawal (Black and Kern, 2020). From the network analysis, regarding the rela,onships established between pairs of variables, the findings of the present study reflect a posi,ve rela,onship between the indicators of health-related quality of life, mental health, body pain and vitality, as well as for all of these variables with extraversion. In turn, the rela,onship was nega,ve between these variables and coping strategies. In other words, mental health, vitality and low presence of body pain were associated with berer health-related quality of life, as well as extraversion. On the contrary, the use of maladap,ve coping strategies, both ac,ve and non-ac,ve, were associated with worse health-related quality of life, that is, greater emo,onal discomfort and body pain, and less vitality, as well as introversion. In this sense, in line with these results, previous studies have shown greater affecta,on in health with respect to the general popula,on (Koechlin et al., 2023). In mental health, high SPS is posi,vely associated with depressive tendencies (Yano et al., 2021), anxiety, depression and stress (Bakker and Moulding, 2012). Furthermore, people with high levels of overs,mula,on present mental health problems (Grimen and Diseth, 2016) and physical health problems, with body pain (Costa-López et al., 2021) and lower 131 vitality, showing greater cogni,ve fa,gue, as they o•en feel exhausted and overwhelmed due to the overs,mula,on they experience (Aron, 2006; Costa-López et al., 2021; Pardo, 2018) in their daily living. Along with these results, from the network analysis, it was observed that, in the global rela,onships between all variables, the center of the network was occupied by the variables of health-related quality of life, specifically vitality, which was directly associated with mental health and body pain, with lower significance in the larer. These findings show the importance of the domains and characteris,cs of this personality trait throughout the lives of people with SPS, specifically overs,mula,on or sensi,vity to overs,mula,on and the associated discomfort or low sensory threshold, in mental and physical health (Koechlin et al., 2023). More peripheral posi,ons in the network analysis report that coping strategies were indirectly associated with the rest of the variables. Specifically, ac,ve coping strategies (wishful thinking and self-cri,cism) had a direct impact on mental health, whereas non-ac,ve coping strategies (problem avoidance and social withdrawal) were associated with vitality through the direct rela,onship with introversion. The findings of this study confirm the results of previous studies, which reported that a worse mental health is related to the use of maladap,ve coping strategies (Andreo et al., 2020). On the one hand, it is confirmed that the use of ac,ve maladap,ve coping strategies, specifically wishful thinking and self-cri,cism, generated emo,onal discomfort, directly affec,ng mental health. In other words, the desire for different outcomes in life to avoid the genera,on of discomfort, as well as the presence of 132 perfec,onism, self-demand and great empathy in highly sensi,ve people cause a reac,on of stress in the face of situa,ons in which they feel they may fail, affec,ng their mental health (Chacón et al., 2021). Furthermore, this desire for a lower influence of experiences, events and opinions and support from other people on their lives favours the use of non-ac,ve maladap,ve coping strategies, specifically problem avoidance and social withdrawal, tending to distance themselves physically and socially from other people and from their own thoughts and concerns. These results are in line with those of previous studies, with a preference for being alone (Aron and Aron, 1997) in order to avoid unpleasant emo,ons (Serafini et al., 2017) and facilitate well-being (Black and Kern, 2020), thereby confirming that, in most cases, avoidance strategies are nega,vely related to quality of life (Llull et al., 2003). As a contribu,on of this study, it is worth highligh,ng that the rela,onship between non-ac,ve maladap,ve coping strategies and vitality, as an indicator of healthrelated quality of life, is indirect. They are nega,vely related through extraversion, confirming the existence of a more frequent use of non-ac,ve maladap,ve coping strategies in introvert people with SPS, with introversion being related to lower vitality. In this sense, previous studies have posi,vely related extraversion to vitality (Eysenck, 1987) and to the search for social support, avoiding the social withdrawal characteris,c of introverts. Lastly, regarding the determina,on of the effect of overs,mula,on on the study variables, the findings of the present study indicate that the level of overs,mula,on did 133 not have a moderator effect. As was previously men,oned, people with high sensi,vity to overs,mula,on present scores that show greater affecta,on in psychopathology; however, the results reveal that the rela,onships between the different variables are similar in terms of overs,mula,on level. Therefore, it was observed that, regardless of the level of overs,mula,on of the par,cipants, introverts experienced a worse healthrelated quality of life (Del-Nido-Varo et al., 2022) and used maladap,ve coping strategies more frequently (Costa and McCrae, 1980). To sum up, the use of maladap,ve coping strategies in people with SPS was related to a worse quality of life (Andreo et al., 2020; Llull et al., 2003), with introvert people presen,ng a tendency toward the use of non-ac,ve or avoidance strategies and lower vitality, with feelings of being exhausted and overwhelmed (Aron, 2006; Costa- López et al., 2021; Pardo, 2018). On the contrary, the use of ac,ve coping strategies, wishful thinking and self-cri,cism was directly related to the probability of suffering from psychopathologies, including anxiety and depression (Liss et al., 2008). In view of these findings, to guarantee an efficient psychological care in people with SPS, considering overs,mula,on as the most relevant domain, several aspects should be included. Firstly, researchers and professionals should address the nega,ve character that highly sensi,ve people arribute to introversion, with the aim of reevalua,ng and enhancing human values at the personal and interpersonal level. Secondly, it is important to understand and raise awareness about the consequences of using each of the maladap,ve coping strategies in their daily living in general, such as in the discomfort associated with high sensi,vity to overs,mula,on. Thirdly, people with SPS should be taught to detect how each of these maladap,ve coping strategies affect 134 mental and physical health, in order to learn to reevaluate their desires, beliefs, arribu,ons and cogni,ve avoidances, as well as to modify and reduce avoidant behaviours, especially social withdrawal. Conclusions To conclude, the level of overs,mula,on, that is, presen,ng a low, medium or high level, does not differen,ally moderate its rela,onship with quality of life, the tendency to use a specific type of coping strategy, or the most represented personality trait in the study popula,on, i.e., introversion, despite the fact that people with high overs,mula,on present a worse health-related quality of life, specifically emo,onal discomfort or worse mental health, greater body pain, and lower vitality. These results are very useful for proposi,ons of preven,on and clinical interven,on in highly sensi,ve people to adequately manage SPS, where mental health and vitality stand out for their central role, as well as introversion in the set of variables studied in this work, since introversion in people with SPS is related to a worse healthrelated quality of life and a more frequent use of maladap,ve coping strategies, compared to extravert people. Limita,ons In regard with the limita,ons of this work, it is important to men,on that this was a cross-sec,onal study, that is, a one-,me observa,onal inves,ga,on. This methodology has the advantage of immediacy in the analysis of the variables; however, the associa,ons found in the present study are more stable in longitudinal studies. 135 There is also a limita,on related to the use of self-reported measures, since, although they are very versa,le, prac,cal and easy to process, thus contribu,ng to saving resources and ,me, it is important to underline that, even with the use of psychometric tools to correct biases, the obtained responses may not be objec,ve in some cases. Another limita,on is the lack of scien,fic studies on SPS, which does not allow genera,ng a global and real perspec,ve of the impact of SPS on society. From a theore,cal point of view, it is important to study SPS in order to expand our knowledge of the individual differences and the implica,ons for health, educa,on and work (Greven et al., 2019, Pérez-Chacón et al., 2021), as it is a relevant factor that may affect wellbeing and quality of life (Aron et al., 2012). Therefore, SPS is gaining popularity in the Spanish media, for example, through associa,ons of professionals who work with people with this personality trait; however, we must pay special aren,on to scien,fic research in order to prevent an imbalance between society’s need for informa,on and the genera,on of scien,fic knowledge (Greven et al., 2019). 136 4.3. Referencias de los Estudios Estudio 1. Adaptación transcultural y validación de la Escala de Personas Altamente Sensibles a la población adulta española (HSPS-S). Aron, E. N., y Aron, A. (1997). Sensory-processing sensi,vity and its rela,on to introversion and emo,onality. Journal of Personality and Social Psychology, 73(2), 345-368. hrps://doi.org/10.1037//0022-3514.73.2.345 Aron, E. N., Aron, A., y Davies, K. M. (2005). Adult shyness: The interac,on of temperamental sensi,vity and an adverse childhood environment. Personality and Social Psychology Bulle>n, 31(2), 181-197. hrps://doi.org/10.1177/0146167204271419 Aron, E. N., Aron, A., y Jagiellowicz, J. (2012). Sensory processing sensi,vity: A review in the light of the evolu,on of biological responsivity. Personality and Social Psychology Review, 16(3), 262-282. hrps://doi.org/10.1177/1088868311434213 Bakker, K., y Moulding, R. (2012). Sensory-Processing Sensi,vity, disposi,onal mindfulness and nega,ve psychological symptoms. Personality and Individual Differences, 53(3), 341-346. hrps://doi.org/10.1016/j.paid.2012.04.006 Bartler, M. S. (1950). Test of significance in factor analysis. Bri>sh Journal of Psychology, 3(2), 77-85. hrps://doi.org/10.1111/j.2044-8317.1950.tb00285.x Beaton, D. E., Bombardier, C., Guillemin, F., y Ferraz, M. B. (2000). Guidelines for the process of cross-cultural adapta,on of self-report measures. Spine, 25(24), 3186-3191. hrps://doi.org/10.1097/00007632-200012150-00014 Benham, G. (2006). The Highly Sensi,ve Person: Stress and physical symptom reports. Personality and Individual Differences, 40(7), 1433-1440. hrps://doi.org/10.1016/j.paid.2005.11.021 237 2018) en la conceptualización de este rasgo dado que en la actualidad parece confirmarse que la sensibilidad del procesamiento sensorial podría estar moderada por factores gené,cos y neuronales (May et al., 2022). o Respecto a las propiedades psicométricas, los hallazgos indican que esta herramienta, adecuada para personas con alta sensibilidad de procesamiento sensorial, validada en la población española posee buenas medidas psicométricas y es concordante con la versión original (Aron y Aron, 1997). Presenta el máximo nivel de equivalencia lingüís,ca, cultural y conceptual, sin modificar ningún ítem de la escala, ya que la comprensión de los 27 ítems adaptados al español resulta correcta. o En cuanto al sexo, las mujeres indican más afectación tanto en la HSPS-S global como en los dis,ntos factores, en línea con estudios previos que informan de una mayor sensibilidad en las mujeres (Dixon et al.,, 2006). Ahora bien, la estructura factorial hallada muestra invariancia entre géneros y los índices de confiabilidad revelan una buena evidencia ciennfica. Además, presenta mayor evidencia en cuanto a fiabilidad, según una revisión exhaus,va reciente de la literatura (Chacón et al., 2023). Obje)vo específico 2 Es de interés en esta Tesis Doctoral profundizar en el conocimiento de las personas altamente sensibles. Por ello, como segunda pregunta de investigación se ha planteado en los siguientes términos: ¿Presentarán diferencias las personas con alta sensibilidad en función del nivel de sensibilidad de procesamiento sensorial en otros 238 rasgos de personalidad, de las estrategias de afrontamiento utilizadas y sobre la calidad de vida relacionada con la salud? Para responder a esta cuestión, el objetivo específico del Estudio 2 es analizar la relación entre la SPS y sus dimensiones (sensibilidad a la sobreestimulación, sensibilidad estética, bajo umbral sensorial, discriminación psicofisiológica fina y evitación del daño), rasgos de personalidad (neuroticismo, extraversión y responsabilidad), estrategias de afrontamiento y calidad de vida a través de indicadores de salud (salud mental, vitalidad y funcionamiento del rol emocional). Las preguntas de investigación específicas formuladas a partir de la general, son las siguientes: Þ ¿Exis,rán diferencias en función del sexo en sensibilidad de procesamiento sensorial y sus dimensiones? Þ ¿Y en otros rasgos de personalidad como el neuro,cismo, extraversión y responsabilidad, así como en las estrategias de afrontamiento e indicadores de calidad de vida relacionados con la salud? Þ ¿Cómo se comportarán las personas con alta sensibilidad de procesamiento en los otros rasgos de personalidad, las estrategias de afrontamiento e indicadores de calidad de vida relacionados con la salud, respecto a aquellas con baja sensibilidad de procesamiento sensorial? Þ ¿En qué medida exis,rá relación entre sensibilidad de procesamiento sensorial, rasgos de personalidad, estrategias de afrontamiento e indicadores de calidad de vida relacionada con la salud? 239 Þ En personas con niveles medio y alto de sensibilidad de procesamiento sensorial, ¿Influirán esos otros rasgos de personalidad y las estrategias de afrontamiento en los indicadores de calidad de vida relacionada con la salud? De entre los hallazgos del Estudio 2 caben destacar: o En cuanto al sexo, en las caracterís,cas psicológicas, en general, alcanzan diferencias significa,vas al compararse las puntuaciones entre hombres y mujeres. Éstas son más elevadas tanto en SPS global como en las cinco dimensiones. Del mismo modo, en los rasgos de personalidad neuro,cismo, extraversión y responsabilidad, las mujeres alcanzan puntuaciones más elevadas. o En la tendencia a u,lizar preferentemente estrategias de afrontamiento adapta,vas o desadapta,vas, en las mujeres se ob,ene que existe la tendencia más frecuente a u,lizar estrategias de afrontamiento adapta,vas centradas tanto en el problema, solución del problema y reestructuración cogni,va, seguido de las centradas en la emoción, expresión emocional y apoyo social. En el caso de los hombres, esta tendencia también es similar, si bien con puntuaciones más bajas, respecto a las mujeres, observando diferencias significa,vas únicamente en la frecuencia de u,lización las estrategias adapta,vas centradas en la emoción. o Respecto a las estrategias de afrontamiento desadapta,vas centradas en la emoción, de nuevo se ob,ene que son las mujeres quienes ,enden a u,lizar con más frecuencia el pensamiento desidera,vo y la autocrí,ca. En cambio, son los hombres quienes presentan puntuaciones más elevadas en la tendencia a u,lizar 240 la estrategia de afrontamiento desadapta,vo centrada en el problema, evitación del problema, y en la emoción, re,rada social. Excepto en autocrí,ca, centrada en la emoción, las diferencias se muestran estadís,camente significa,vas. o En calidad de vida relacionada con la salud, los hallazgos muestran diferencias en los tres indicadores estudiados (salud mental, vitalidad y funcionamiento de rol emocional), indicando las puntuaciones más bajas en las mujeres, peor calidad de vida relacionada con la salud que los hombres. o En relación con el sexo, estudios previos informan de puntuaciones más elevadas en las mujeres en SPS (Konrad y Herzberg, 2017), en neuro,cismo (Weisberg et al., 2011) y especialmente en ansiedad (Costa y McCrae, 2008), lo que podría explicar las puntuaciones obtenidas en calidad de vida relacionada con la salud. o Respecto a cómo se comportan las personas con alta sensibilidad de procesamiento sensorial en los otros rasgos de personalidad, las estrategias de afrontamiento e indicadores de calidad de vida relacionados con la salud, respecto a aquellas con baja sensibilidad de procesamiento sensorial, tanto en las mujeres como en los hombres se ob,enen puntuaciones más elevadas en el nivel de alta sensibilidad, alcanzando diferencias significa,vas, excepto en apoyo social en los hombres. o En los rasgos de personalidad, en ambos sexos, la alta sensibilidad en las personas se acompaña de más neuro,cismo y responsabilidad y menos extraversión. En las estrategias de afrontamiento, en hombres y mujeres, en personas con alta sensibilidad se ,ende a u,lizar con más frecuencias todas las estrategias, adapta,vas y desadapta,vas, excepto la desadapta,va centrada en el problema, evitación del problema. Por úl,mo, en los tres indicadores de salud 241 (salud mental, vitalidad y funcionamiento del rol emocional), ambos sexos, presentan peor calidad de vida relacionada con la salud las personas altamente sensibles. Estos hallazgos, acordes con los de Lioney et al. (2018), confirman la necesidad de categorizar a las personas con SPS en niveles, para una mayor comprensión de su forma de procesar y recuperar la información en el cerebro. Por otro lado, contextos que favorecen el empleo de estrategias de afrontamiento al estrés con éxito, se relacionan con la presencia de consecuencias posi,vas para la salud mental (Grinapol et al., 2022). o En la relación entre SPS, ciertas variables psicológicas, en concreto, rasgos de personalidad y estrategias de afrontamiento, con los indicadores de salud (salud mental, vitalidad y funcionamiento del rol emocional) en general, los hallazgos indican una asociación entre cada uno de los indicadores con SPS, los rasgos de personalidad y las estrategias de afrontamiento, excepto con expresión emocional. Cabe destacar que el empleo de estrategias desadapta,vas (pensamiento desidera,vo, autocrí,ca y re,rada social), se relaciona con una peor calidad de vida, es decir, peor salud mental y rol emocional, y en salud osica, menor vitalidad. Además, niveles más elevados de SPS y neuro,cismo y más bajos en extraversión y responsabilidad se relacionan con una peor calidad de vida relacionada con la salud. Esto nos lleva a afirmar en la existencia de una asociación entre esnmulos del entorno interno o externo de la persona con SPS, ya sean esnmulos osicos, sociales o sensoriales (Aron et al., 2012), la forma de afrontar el estrés y el bienestar. En este 242 sen,do, la relación entre SPS y el bienestar personal (Tillman et al., 2018) se pone de manifiesto en las conductas que favorecen la adaptación al ambiente. En par,cular, el procesamiento profundo de la información en las personas con SPS favorece su adaptación a posibles amenazas del ambiente (Acevedo et al., 2018; Greven et al., 2019). o Finalmente, en cuanto a si influyen esos otros rasgos de personalidad y las estrategias de afrontamiento en los indicadores de calidad de vida relacionada con la salud en personas con niveles medio y alto de sensibilidad de procesamiento sensorial, los hallazgos indican que explican en mayor medida la salud mental (47,7%), seguido de la vitalidad (32,7%) y finalmente el funcionamiento de rol emocional (25,1%). o En este modelo propuesto en personas con media-alta sensibilidad de procesamiento sensorial para salud mental, emplear estrategias de afrontamiento desadapta,vas tales como autocrí,ca, pensamiento desidera,vo y re,rada social, así como neuro,cismo, actúan como factores de riesgo sobre la salud mental. En cambio, emplear estrategias de afrontamiento adapta,vas, centradas en el problema, en concreto reestructuración cogni,va, así como presentar rasgos de personalidad extraversión y responsabilidad actúan como factor de protección sobre la salud mental. o En el modelo para vitalidad, presentar alta sensibilidad sensorial, junto con las que explican el modelo para salud mental actúan como factores de riesgo En cambio, emplear estrategias de afrontamiento adapta,vas centradas tanto en el problema, solución de problemas y reestructuración cogni,va, como en la 243 emoción, apoyo social y expresión emocional, y las desadapta,vas centradas en el problema como baja tendencia a la evitación de problemas, así como presentar rasgos de personalidad extraversión y responsabilidad actúan como factor de protección sobre la vitalidad. o En el tercer modelo, para funcionamiento de rol emocional, el neuro,cismo y las estrategias de afrontamiento desadapta,vas pensamiento desidera,vo y re,rada social, actúan como factores de riesgo, mientras que los rasgos de personalidad extraversión y responsabilidad actúan como factores de protección sobre el funcionamiento de rol emocional. Por tanto, los hallazgos muestran que, de las variables estudiadas, en personas con media-alta sensibilidad de procesamiento sensorial, los factores de riesgo para presentar una peor calidad de vida relacionada con la salud son el neuro,cismo junto con el pensamiento desidera,vo y la re,rada social. En contraposición, la extraversión y la responsabilidad actúan como factores de protección. Estos hallazgos son congruentes con estudios previos que informan del riesgo de una mala adaptación en entornos nega,vos que influyen en la salud mental y en la salud general (Boterberg y Warren, 2016; Meredith et al., 2016). Así mismo, estudios previos aluden a la relación entre el modo de ges,onar las experiencias vitales deseables con un bienestar subje,vo (Sobocko et al., 2015). Esto lleva a pensar en la SPS como elemento central de determinadas variables de personalidad (Hellwig and Roth, 2021), como la responsabilidad, así como el desarrollo de habilidades de resolución de problemas y reestructuración cogni,va (Acevedo et al., 2021), con el obje,vo de promover entornos posi,vos para el desarrollo óp,mo de 244 las personas con SPS (Slagt et al., 2017; Pluess y Boniwell, 2015; Acevedo et al., 2014). Obje)vo específico 3 El Estudio 3 surge del interés por profundizar en uno de los pilares fundamentales de la alta sensibilidad, que ,ene que ver con la gran facilidad de sobrees,mulación ante esnmulos sensoriales. Estas personas, sobrees,muladas, se sienten abrumadas, agobiadas y con la necesidad de aislarse, con la finalidad de que tras el descanso puedan reestablecer el equilibrio en el sistema nervioso. En el Estudio 2, los hallazgos obtenidos en sobrees,mulación, facilidad de es,mulación o sensibilidad a la es,mulación, diferentes denominaciones para esta faceta de la alta sensibilidad, indican que sobre una puntuación máxima de 63 puntos (rango 9 a 63), en esta inves,gación, con puntuaciones más elevadas, las mujeres ob,enen una puntuación media de 52,23 y los hombres 50,29. Estos valores, en el Estudio 3, se aproximan al correspondiente bajo nivel de sobrees,mulación (percen,l 33), es decir, un valor de £50 puntos. Por encima de estos valores, se correspondería con nivel medio de sobrees,mulación (entre 51 y 58) y alto nivel de sobrees,mulación (³58). Teniendo en cuenta este modo de reaccionar, así como algunos de los hallazgos más destacables del Estudio 2, se plantea la siguiente pregunta de inves,gación: ¿Qué papel desempeña la sensibilidad a la estimulación o sobreestimulación en la calidad la vida relacionada con la salud, el empleo de estrategias de afrontamiento desadaptadas y el rasgo de personalidad extraversión?. 245 El objetivo específico de este Estudio 3 consiste en analizar el papel moderador de la sobreestimulación en las relaciones establecidas entre el rasgo extraversión, las estrategias de afrontamiento desadaptativas al estrés e indicadores de calidad de vida relacionada con la salud (salud mental, vitalidad y dolor corporal). Para facilitar la obtención de los hallazgos, se formulan las siguientes preguntas de investigación específicas: Þ Existen variaciones en los indicadores de calidad de vida relacionada con la salud, la extraversión y las estrategias de afrontamiento desadapta,vas, en función del nivel de sobrees,mulación presentado? Þ ¿Cómo se relacionan estas variables? ¿se relacionan de igual forma en función de los niveles de sobrees,mulación? Þ Si atendemos a las relaciones que se establecen entre todas las variables ¿cuál de ella ,ene un mayor peso en el conjunto de relaciones? ¿ejerce la sobrees,mulación un efecto moderador? Los hallazgos más relevantes del Estudio 3 son los siguientes: o En las personas con alta sobrees,mulación, obtener puntuaciones más bajas en los tres indicadores de salud, salud mental (42,98), vitalidad (40,06) y dolor corporal (58,96) indica que presentan menos calidad de vida relacionada con la salud que aquellos con baja sobrees,mulación (salud mental = 56,79; vitalidad = 54,16; dolor corporal = 72,41, respec,vamente). En cuanto al rasgo de personalidad extraversión, se ob,ene una puntuación más baja en las personas con nivel alto de sobrees,mulación (20,61), reflejando por tanto más 246 introversión. En cambio, la presencia de baja sobrees,mulación se acompaña en estas personas con más extraversión (26,35). o Respecto a las estrategias de afrontamiento desadapta,vas ac,vas (autocrí,ca y pensamiento desidera,vo) y no ac,vas (evitación del problema y re,rada social), las puntuaciones más altas en par,cipantes con alta sobrees,mulación (ac,vas = 29,31; no ac,vas = 15,60) indican que en esas personas es más frecuente la tendencia a u,lizar la autocrí,ca, el pensamiento desidera,vo, es decir, desear que su vida fuera diferente, la evitación de problemas, es decir, la tendencia a tener dificultad para distanciarse de las preocupaciones, los pensamientos y problemas, así como la re,rada social o distanciamiento de otras personas, en comparación con las personas con baja sobrees,mulación (ac,vas = 21,81; no ac,vas = 13,16). o Por tanto, en relación con el nivel de sobrees,mulación, el hallazgo más relevante es que la sensibilidad a la sobrees,mulación o alta sobrees,mulación se acompaña a su vez de un mayor nivel de afectación en el resto de las variables estudiadas. En otras palabras, las personas con alto nivel de sobrees,mulación presentan una peor calidad de vida relacionada con la salud, específicamente, más malestar emocional o peor salud mental, más dolor corporal y menos vitalidad. Además, son más introver,das y ,enden a u,lizar más frecuentemente estrategias de afrontamiento desadapta,vas. En este sen,do, en línea con estos resultados, estudios previos ponen de manifiesto la afectación en la salud mental (Grimen y Diseth, 2016; Liss et al., 2008) y osica que repercute en diferentes áreas de la vida co,diana (Costa-López et al., 2021), 6. LIMITACIONES 253 A lo largo de la realización de los dis,ntos estudios se han ido señalando diversas limitaciones. Con el propósito de integrarlas en este apartado de la Tesis Doctoral, las principales limitaciones ,enen que ver con los aspectos que se señalan a con,nuación: Þ El canal social de difusión: La muestra se ha extraído a través de las redes sociales más cercanas a los investigadores, que incluye tanto profesionales conocedores de la temática SPS como personas ajenas a ella, además de población general, con la finalidad de que se difundiera o bien se cumplimentara. A pesar de este sesgo en las propiedades de la muestra, el elevado número de personas que deciden participar supera el tamaño muestral necesario para considerarse representativo de la población española. Þ La metodología empleada: La utilización de una metodología cuantitativa, basada exclusivamente en tests psicológicos, conlleva que en ocasiones las respuestas pueden no ser objetivas, suponiendo ciertos posibles riesgos en su interpretación. Los hallazgos obtenidos se podrían haber enriquecido, aportando un mayor conocimiento del fenómeno objeto de estudio, si se hubieran complementado con estudios de tipo cualitativo. Además, al excluir otra serie de pruebas que están demostrando su utilidad como, por ejemplo, de neuropsicología basadas en resonancia magnética funcional, algunas de las afirmaciones de esta Tesis Doctoral deberían ser consideradas con cierta cautela. Þ La idoneidad de la muestra: Al haber seleccionado la muestra mediante una estrategia de conveniencia, se podría cuestionar la generalización de los hallazgos obtenidos. Sin embargo, el número de participantes que responden al perfil de 254 personas con alta sensibilidad es suficientemente elevado como para cuestionarse si ha de considerarse esta circunstancia como una limitación. Þ La utilización de la TICs: El empleo de la tecnología actual, mediante evaluación online, ha impedido el acceso a la cumplimentación de la batería de tests a personas que no disponen de conexión a internet, pudiendo haber descartado personas cuyas características habrían podido resultar beneficiosas para la generalización de hallazgos. Además, cabe mencionar aquellas particularidades de la evaluación online, entre ellas, la imposibilidad de controlar ciertas variables extrañas que podrían haber interferido en la cumplimentación de los cuestionarios e interpretación de los resultados. Þ La imposibilidad de comprobar la validez de criterio y convergente: Ante la inexistencia de otra escala de alta sensibilidad que haya completado el proceso de validación a la población española, únicamente se han podido contrastar los resultados con la escala original HSPS, actuando éste como gold standard. Además, tampoco se ha podido determinar si la alta sensibilidad es similar o qué relación guarda con otros constructos como la versión clásica de neuroticismo o el afecto negativo, en línea con estudios previos. Þ El tipo de investigación de corte transversal: Al ser los estudios de corte transversal, investigación observacional puntual, hay que tener presente las limitaciones de los hallazgos obtenidos respecto a su poder predictivo. Por ello en futuros trabajos sería recomendable realizar estudios longitudinales que permitan confirmar el alcance de las conclusiones obtenidas. 255 Quedaría pendiente para estudios posteriores: o Desentrañar el sentido de la alta sensibilidad y su relación con la intolerancia al estrés y/o con indicadores de sensibilización central, afectación de la respuesta inmune, umbral bajo al dolor, alteraciones del sueño, así como otro tipo de disfunciones y alteraciones de la salud. o Abarcar de manera global una perspec,va real del impacto de la sensibilidad del procesamiento sensorial en la sociedad. Desde un punto de vista teórico, es importante para profundizar nuestro conocimiento de las diferencias individuales y por las implicaciones que ,ene para la salud, la educación y trabajo, dado que es un factor importante que puede afectar a la calidad de vida y al bienestar de las personas. o Poner a prueba la propuesta de programa de prevención que en esta Tesis Doctoral se va a incluir, da cara a garan,zar la igualdad de oportunidades en la población objeto de estudio. 7. CONCLUSIONES En español e inglés. 256 A par,r de las preguntas de inves,gación, los obje,vos planteados y de los hallazgos obtenidos, se plantean las siguientes conclusiones: Conclusiones del obje)vo específico del Estudio 1 1) La HSPS-S, versión de la High Sensi>ve Person Scale (HSPS) validada para la población española, presenta propiedades psicométricas adecuadas y similares a otros estudios internacionales. 2) Man,ene los 27 ítems que conforman la versión original e integra los dominios relevantes de la alta sensibilidad. Se estructura en cinco factores. Refleja las dimensiones sobrees>mulación o sensibilidad a la es>mulación, bajo umbral sensorial y sensibilidad esté>ca como factores con mayor relevancia. Además, incluye otros dos, discriminación psicofisiológica su>l y evitación del daño. 3) A pesar de que ha mostrado una equivalencia para hombres y mujeres, las mujeres indican más afectación tanto en la HSPS-S global como en los dis,ntos factores, en línea con estudios previos que informan de una mayor sensibilidad en las mujeres. 4) Se considera idónea para la u,lización en la prác,ca clínica diaria, en lo que respecta a las condiciones de salud mental, estrés y calidad de vida especialmente para problemas o trastornos mentales comunes, así como para el profesional que estudie la personalidad con SPS en diferentes contextos. 263 Conclusions of the specific objec)ve of Study 2 5) It is women who, in addi,on to showing greater sensory processing sensi,vity, reflect a greater presence of the personality traits neuro,cism, extraversion and responsibility, a more frequent tendency to use maladap,ve and adapted coping strategies focused on the problem, as well as a poorer quality of life, based on the indicators of mental health, vitality and emo,onal role func,oning. 6) The tendency to use one or the other coping strategy is similar between men and women, although it is women who use them more frequently. In both sexes, there is a greater preference for using problem-focused adap,ve coping, problem-solving and cogni,ve restructuring. Men, on the other hand, tend to use more frequently those involving avoidance or distancing, problem avoidance and social withdrawal. 7) In people with medium-high sensory processing sensi,vity, neuro,cism is the personality trait with the highest predic,ve power, ac,ng as a risk factor for poorer health-related quality of life. On the other hand, extraversion and responsibility personality traits act as protec,ve factors. 8) Along with the weight exerted by these personality traits, the use of certain maladap,ve coping strategies such as social withdrawal (on mental health and emo,onal role) and self-cri,cism (on mental health and vitality) acts as risk factors for health-related quality of life. In contrast, the use of adap,ve coping strategies such as cogni,ve restructuring (on mental health, vitality and emo,onal role) and problem avoidance and emo,onal expression (on vitality and emo,onal role, respec,vely) exerts a protec,ve role. 264 Conclusions of the specific objec)ve of Study 3 9) Sensi,vity to overs,mula,on or high overs,mula,on is in turn accompanied by a higher level of distress. People with a high level of overs,mula,on have a worse health-related quality of life, specifically, more emo,onal distress or worse mental health, more bodily pain and less vitality. In addi,on, they are more introverted and tend to use maladap,ve coping strategies more frequently. 10) In the set of variables analyzed, mental health and vitality present the greatest number of strong rela,onships with the rest of the variables studied. In other words, they are the most important in understanding this trait in people with high sensi,vity. In addi,on, extraversion is accompanied by berer mental health and less suffering from bodily pain. 11) The level of overs,mula,on, that is, presen,ng a low, medium or high level, in these people does not differen,ally influence their rela,onship with quality of life, the tendency to use a par,cular type of coping strategy, or the extraversion personality trait. This leads us to think that, regardless of the level of overs,mula,on or sensi,vity to overs,mula,on, emo,onal discomfort and lack of vitality, as well as more manifesta,ons of bodily pain, will be more present in introverted people, the common link being vitality. 12) These results are of great u,lity for preven,on and clinical interven,on proposals in highly sensi,ve individuals for the adequate management of sensory processing sensi,vity, where mental health and vitality stand out for their central role, as well as introversion, since introversion in highly sensi,ve individuals is 265 related to a worse health-related quality of life and a more frequent use of maladap,ve coping strategies, compared to extroverted individuals. Conclusions of specific objec)ve 4 13) The findings reported in this sec,on of the Doctoral Thesis have relevant implica,ons in the field of clinical and health psychology. They show that in order to help people with high sensi,vity, it is important to consider both personality traits and the coping style used. The impact of stress management on health is of vital importance. 14) It is found that high sensi,vity and the facets of this personality trait are more evident in women. In addi,on, being a woman is accompanied by a more pronounced presence of the personality trait neuro,cism and poorer healthrelated quality of life than men. 15) In contrast to previous studies, the role played by the introversion personality trait in all the variables of the study should be highlighted, although it is especially relevant in its rela,onship with the health indicators, and more specifically with the physical health indicator, lack of vitality, but also with emo,onal discomfort and manifesta,ons of bodily pain, thus affec,ng healthrelated quality of life. 16) Both men and women tend to use the same coping strategies, more frequently adap,ve ones. Despite this, it is rela,vely common to use desidera,ve thinking, wishing for a different reality, and self-cri,cism. The less frequent ones, those involving distancing or avoidance of situa,ons (especially those involving social interac,on) and of the problems and thinking that accompany them, are also 266 present, devo,ng part of their ,me to focusing on the sources of stress. Hence, the need to take this behavioral and cogni,ve coping style into considera,on when helping people with high sensi,vity. Having pointed out the most relevant conclusions of this Doctoral Thesis, the general objec,ve of this Doctoral Thesis is fulfilled: to deepen the study of sensory processing sensi,vity together with other personality traits and coping strategies, because of its implica,ons for stress management and health-related quality of life. Based on this relevant informa,on, it is a priority for the PhD student to transfer these findings on sensory processing sensi,vity to the scien,fic community in order to serve people with high sensi,vity with op,mal efficiency. Therefore, this Doctoral Thesis incorporates the design of a proposal for a preven,on and interven,on program aimed at people with high sensi,vity, with guidelines to manage stress coping and to improve health-related quality. Having a program with these characteris,cs will be very useful for professionals interested in high sensi,vity, as well as for those dedicated to clinical and health psychology. 8. PROPUESTA DE PROGRAMA DE PREVENCIÓN E INTERVENCIÓN 267 A partir de los resultados hallados en la presente Tesis Doctoral se plantea una propuesta de intervención dirigida a las PAS, a la que se ha denominado “Plan de intervención para la mejora de la salud mental en personas altamente sensibles”, que integra pautas para gestionar el afrontamiento del estrés y para mejorar la calidad de vida relacionada con la salud. Se pretende que esta propuesta de intervención sirva de protocolo a seguir para los profesionales sanitarios habilitados que trabajen con PAS, pasando a formar parte del banco de recursos que PAS-España difunde entre los profesionales expertos en esta temática. Las personas con alta sensibilidad perciben los detalles sutiles del entorno, procesan la información de forma profunda y tienden a sentirse agotadas más fácilmente tras momentos de sobreestimulación (Aron et al., 2012). En relación con esta tendencia a actuar ante una personalidad altamente sensible, su pensamiento profundo y el modo intenso de sentir puede conducir a una peor calidad de vida relacionada con su salud física y mental, debido a un peor funcionamiento en diferentes áreas de la vida diaria (Chacón et al., 2024). Como se ha comprobado, la alta sensibilidad no está vinculada a desarrollar necesariamente un trastorno psicológico (Greven et al., 2019). Sin embargo, es posible que una PAS que no cuide su autoestima, o bien, una PAS inadaptada a determinados contextos sociales, pueda desarrollar en algún momento de su vida una dificultad psicológica. En cambio, las PAS que consiguen gestionar bien sus emociones y fomentar sus competencias personales, suelen tener éxito en la vida. De ahí la importancia de 268 dotar de herramientas psicológicas a las PAS para el fomento y la mejora de su salud mental. La intervención psicológica que se propone se estructura con obje,vos específicos que conlleven al cumplimiento del obje,vo principal, el cual está enfocado en mejorar la calidad de vida de la persona altamente sensible por medio de la psicoeducación, la promoción de es,los de vida saludables y la conciencia de su propio rasgo de personalidad, lo cual incluye el aumento del auto cuidado y la adherencia al tratamiento psicológico. En el inicio de la intervención psicológica se elabora la historia clínica, a par,r de la cual se iden,fican aspectos de la personalidad y las condiciones osicas y psicológicas de la persona que acude a consulta. A con,nuación, se hace una valoración para iden,ficar los rasgos de alta sensibilidad mediante la aplicación de la escala HSPS-S, mediante la cual se recopila información de los factores que la componen: sensibilidad a la es,mulación, bajo umbral sensorial y sensibilidad esté,ca, evitación del daño, discriminación psicofisiológica su,l (Chacón et al., 2021). La evaluación psicológica incluye entrevista, observación y diversas escalas acordes a los síntomas iniciales en base a un diagnós,co diferencial. En relación con la valoración inicial se trata de iden,ficar el exceso de sensibilidad a las respuestas mentales, fisiológicas y emocionales, relacionadas con la existencia de quejas y síntomas psicológicos. Una persona con SPS en la que el rasgo la caracteriza como altamente sensible se puede conver,r en un paciente con problemas relacionados con el estrés y psicopatologías ante situaciones desfavorables. Puede decirse, por tanto, que, ante este 269 rasgo de personalidad, el estar expuesto a situaciones desfavorables se relaciona con posibles limitaciones psicológicas. Por otro lado, SPS es un rasgo vinculado a mayores beneficios en ambientes posi,vos, tales como mejor estado de ánimo o mayor capacidad de respuesta a la intervención psicológica (Pluess, 2015). Estas limitaciones aumentan la probabilidad de presentar síntomas de ansiedad, depresivos como la tristeza y la desesperanza, sen,mientos de angus,a, miedos y estrés. Situación que puede conducir al aislamiento social, ya que percibir la situación como un problema sin solución genera inestabilidad emocional, y al observar que las estrategias de afrontamiento fracasan, aparece un sen,miento de frustración que dificulta la búsqueda de nuevas soluciones, a veces derivando en el bloqueo emocional y el sen,miento de soledad. Atendiendo a las caracterís,cas propias de cada caso, el diagnós,co y tratamiento oportuno por parte del especialista en salud mental, es de gran importancia, tanto para iden,ficar factores de riesgo, como para aumentar el sen,miento de control. En este sen,do, se trata al paciente en el proceso del autoconocimiento y dotándole de herramientas adecuadas para la mejora de los síntomas detectados. Así mismo, se procura el vínculo adecuado para el logro de una adherencia al tratamiento, en base a conseguir el desarrollo de la estabilidad emocional y la mejora de los síntomas del paciente mediante la intervención psicológica. La intervención psicológica busca que la persona altamente sensible en,enda su rasgo, iden,fique las consecuencias psicológicas que le están afectando derivadas de este y acepte el tratamiento. Al mismo ,empo, se procura generar la aceptación de la 276 o Escala de sa,sfacción con las dimensiones de la vida (QOL) (Baker e Intagliata, 1982). o Escalas de resultados de salud y funcionamiento psicosocial (HoNOS) (Wing, Lellior y Beevor, 1999). Fase III: Formulación del problema En esta fase se debe determinar el problema, tras haber llevado a cabo las fases I y II: 1) Recopilación de información inicial de las conductas-problemas y variables relevantes relacionadas con ellas; 2) Elección de las herramientas que se van a emplear; 3) Explicación opera,va de la conducta a tratar, las variables relevantes y las circunstancias (Labrador et al., 2008). A par,r de la información obtenida, se iden,fican las conductas problema de manera precisa, obje,va y cuan,ficable. También se delimitan las situaciones en las que estas conductas y cogniciones aparecen y cuáles son las circunstancias que hacen que se mantenga el problema. Fase IV: Establecimiento de obje>vos y selección de las técnicas Corresponde a esta fase establecer el obje,vo general y obje,vos específicos para indicar el fin al que se quiere llegar, así como los propósitos alcanzables a corto y medio plazo. Además, seleccionar las técnicas de tratamiento a aplicar en función de los obje,vos específicos planteados, así como empa,zar y concienciar al paciente para la intervención e instruirle en cada técnica a aplicar. Fase V: Tratamiento 277 En el tratamiento de personas con SPS se aplica del tratamiento de forma gradual, se realiza una valoración progresiva de los logros conseguidos, es decir, de los resultados y del alcance, una vez alcanzados los obje,vos del tratamiento. Siguiendo el modelo de afrontamiento del estrés (Lazarus y Folkman, 1986; Labrador y Crespo, 1993), así como tomando en consideración las caracterís,cas de este rasgo de personalidad y los hallazgos obtenidos en esta Tesis Doctoral, los profesionales deberían contemplar los siguientes aspectos: o Dado que las personas altamente sensibles son conscientes de la reacción que produce el entorno en ellas, es conveniente hacer entender la importancia de aprender a ges,onar aquellos esnmulos nega,vos externos (situaciones, hechos, etc.) e internos (pensamientos, sen,mientos, etc.) generadores de reac,vidad emocional. Esta reac,vidad emocional implicaría: o Entrenar en el aprendizaje de técnicas de control de la ac,vación de la ansiedad, respuesta del organismo con un cierto nivel basal elevado, además de la que ,ende a manifestarse de forma intermitente, con la consecuente afectación en la salud mental y osica. o Entrenar en la detección e iden,ficación de pensamientos, creencias, atribuciones, etc., relacionados con los dis,ntos acontecimientos co,dianos, de tal manera que ,enden a procesar e interpretar erróneamente la situación o sus propios recursos, con la consecuente afectación en el estado de ánimo y la ansiedad, así como en el modo de afrontar los dis,ntos esnmulos percibidos como estresantes. 278 o Fomentar el empleo de estrategias de afrontamiento adapta,vas, con una mayor orientación hacia la interpretación adecuada del papel que juega el apoyo social y la expresión emocional, así como de las desadapta,vas, evitación del problema y re,rada social, especialmente esta úl,ma en personas introver,das. Además, entrenar en el cambio o reestructuración cogni,va de la autocrí,ca y de la aceptación de su realidad de persona altamente sensible (pensamiento desidera,vo), contribuiría al bienestar emocional y osico, y, por tanto, presentarán una mejor calidad de vida relacionada con la salud. o Finalmente, además de adoptar acciones orientadas a los pilares o dominios que caracterizan este rasgo, es importante poner de manifiesto la influencia que pudieran estar ejerciendo como factores de riesgo otros rasgos de personalidad como son el neuro,cismo o la introversión, o bien como factores de protección la apertura a la experiencia, relacionada con la faceta de sensibilidad esté,ca. Hallazgos interesantes en este sen,do que se han obtenido en otro estudio realizado con los par,cipantes de esta Tesis Doctoral. Fase VI: Finalización del tratamiento y seguimiento La fase final del tratamiento prepara para el seguimiento, consistente en recoger datos en relación con los síntomas iniciales y comprobar si se man,enen los resultados tras el tratamiento. Siguiendo a Labrador et al. (2008) la fase de seguimiento conllevaría los úl,mos pasos de esta secuencia, concretamente el 5 y el 6: 1) Toma de contacto con el paciente; 279 2) Reevaluación de las conductas-obje,vo mediante los mismos procedimientos (evaluación pretest-postest); 3) Evaluación de otras variables que pudieran resultar relevantes tras el tratamiento, así como el grado de sa,sfacción y percepción de cambio del paciente y de su entorno; 4) Comparar la información recopilada con la información previa al tratamiento, para comprobar que sigue exis,endo una diferencia significa,va posi,va; 5) Si se man,enen en el ,empo los resultados, se avala el tratamiento empleado. En el caso contrario, habrá que formular nuevas suposiciones; 6) Plantear, en caso de ser necesario, nuevos seguimientos en el futuro. Se recomienda realizan seguimientos una vez finalizado el tratamiento al mes, a los dos meses, a los seis meses y al año. 9. RESUMEN En español e inglés. 280 Las principales mo,vaciones para la realización de esta Tesis Doctoral son dos. En primer lugar, adaptar lingüís,ca y culturalmente la versión original en inglés de la Highly Sensi,ve Person Scale (HSPS) a la población española, ante la inexistencia de la misma. En segundo lugar, profundizar en el estudio de la sensibilidad de procesamiento sensorial y sus dimensiones con otras variables. Más concretamente, por una parte, conocer la relación de la sensibilidad de procesamiento sensorial con los rasgos de personalidad (neuroticismo, extraversión y responsabilidad), estrategias de afrontamiento y calidad de vida a través de indicadores de salud (salud mental, vitalidad y funcionamiento del rol emocional). Por otra parte, analizar el papel moderador de la sobreestimulación en las relaciones establecidas entre el rasgo extraversión, las estrategias de afrontamiento desadaptativas al estrés e indicadores de calidad de vida relacionada con la salud (salud mental, vitalidad y dolor corporal). Para ello, se plantean tres objetivos de investigación, llevando a cabo tres estudios. Con los hallazgos obtenidos y las conclusiones extraídas, se formula un cuarto objetivo. Consiste en la elaboración de un diseño de intervención para su puesta en marcha por profesionales del ámbito de la psicología clínica y de la salud, así como con pautas de actuación para la gestión del estrés y para prevención de complicaciones en la salud. Se han realizado, por una parte, una adaptación y validación del instrumento de mayor relevancia en el tema de la sensibilidad de procesamiento sensorial para iden,ficar personas con alta sensibilidad, la Escala para personas con alta sensibilidad adaptada a la población española y, por otra parte, dos estudios empíricos. Para ello, se han seleccionado variables relacionadas con aspectos psicológicos. Con carácter 281 prioritario, la sensibilidad de procesamiento sensorial, en concreto para iden,ficar caracterís,cas favorables y desfavorables en personas con el rasgo de alta sensibilidad, otros rasgos de personalidad, las estrategias de afrontamiento y ciertos indicadores de calidad de vida relacionada con la salud. Además, con carácter complementario, se incluye el análisis de dos casos que se abordan desde el ámbito clínico, relacionados con el estrés laboral y burnout. La Tesis Doctoral se centra en la población general. En los tres estudios se han u,lizado par,cipantes de la misma muestra. Dependiendo del obje,vo del estudio, se ha empleado la totalidad de la misma -compuesta de 10520 par,cipantes adultos con edad mínima de 18 años- o bien una selección. En concreto, para el Estudio 1, se han incluido 8358 adultos con nacionalidad española. Previamente, para el proceso de adaptación cultural y lingüís,ca, se ha recurrido a 88 personas ajenas a la inves,gación. En cambio, para los Estudios 2 y 3 se ha contado con la totalidad de la muestra, siendo el 83,4% mujeres y el 16,6% hombres. Como aportación de relevancia en esta Tesis Doctoral se incluye la Escala de personas altamente sensibles (HSPS), adaptada a la población adulta española (HSPS-S) por la doctoranda, por Antonio Pérez-Chacón, así como por las Directoras de la Tesis Doctoral -Mercedes Borda Mas y María Luisa Avargues Navarro- y la doctora Ana María López-Jiménez. La HSPS-S queda factorizada en cinco dimensiones: sensibilidad a la sobrees,mulación, sensibilidad esté,ca, umbral sensorial bajo, discriminación psicofisiológica fina y evitación del daño. La HSPS-S se ha u,lizado en los Estudios 2 y 3. 282 Se han evaluado variables psicológicas, así como datos sociodemográficos recogidos en un cues,onario ad hoc, entre otros la edad y el sexo. Además, se han empleado diversos instrumentos de evaluación, u,lizando las versiones adaptadas a población española. En concreto, el Inventario de personalidad NEO-FFI (Cordero et al., 1999), el Inventario de Estrategias de Afrontamiento (CSI) (Cano-García et al., 2007) y la Escala de salud SF-36 (Vilagut et al., 2005). Para la recogida de la muestra, se ha llevado a cabo difusión a través de población de personas altamente sensibles, de asociaciones interesadas en la materia y personal de las universidades españolas, así como de otros profesionales. A través de la plataforma MicrosoJ Form, la información y cumplimentación de la batería de tests se distribuye en la página web de la Asociación PAS ESPAÑA y en redes sociales. En la página, los par,cipantes son informados de su derecho a abandonar la inves,gación en cualquier momento o de ejercer sus derechos de acceso y cancelación de datos, según lo previsto en la Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y Garanna de los Derechos Digitales. Al final de la página, se incorpora la opción de marcar en una casilla para indicar la aceptación a par,cipar y dar su consen,miento. Se puede acceder a la batería de tests exclusivamente tras clicar en la opción de aceptación. El estudio se acoge al código de é,ca de la Asociación Médica Mundial (Declaración de Helsinki, 2013), el Código Deontológico del Psicólogo (Colegio Oficial de Psicólogos, 1987) y los principios é,cos recomendados para inves,gaciones con par,cipantes humanos (Pastor y Del Río, 2018). Las técnicas de análisis de datos para la consecución de los obje,vos planteados incluyen análisis: descrip,vos, bivariados, mul,variados y de redes. 289 discomfort and a lack of vitality, as well as more manifesta,ons of bodily pain, will be found to be more present in introverted people, the common link being vitality. These results are very useful for preven,on and interven,on proposals. They are considered relevant for use in daily clinical prac,ce, regarding mental health condi,ons, stress and quality of life especially for common mental problems or disorders, as well as for professionals studying personality with sensory processing sensi,vity in different contexts, as evidenced in the two cases included as complementary material made during the period of PhD studies. The Doctoral Thesis ends with the elabora,on of an interven,on proposal. The design contemplates the approach in the clinical seyng, extended to the work context, including strategies, ac,ons and guidelines both at a personal level and for stress management, with the aim of promo,ng mental and physical health and ensuring quality of life for highly sensi,ve people. 10. REFERENCIAS DE LA TESIS DOCTORAL 290 Acevedo, B. P., Aron, E. N., Aron, A., Sangster, M. D., Collins, N., y Brown, L. L. (2014). The highly sensi,ve brain: an fMRI study of sensory processing sensi,vity and response to others’ emo,ons. Brain and behavior, 4(4), 580-594. hrps://doi.org/10.1002/brb3.242 Acevedo, B., Aron E., Pospos. S., y Jessen, D. (2018). The func,onal highly sensi,ve brain: a review of the brain circuits underlying sensory processing sensi,vity and seemingly related disorders. Philosophical Transac>ons of the Royal Society B: Biological Sciences, 373(1744), Arnculo 20170161. hrps://doi.org/10.1098/rstb.2017.0106 Acevedo, B. P., Jagiellowicz, J., Aron, E. N., Marhenke, R., y Aron, A. (2017). Sensory Processing Sensi,vity and Childhood Quality’s Effects on Neural Responses To Emo,onal S,muli. Clinical Neuropsychiatry, 14(6), 359–373. Acevedo, B. P., Santander, T., Marhenke, R., Aron, A., y Aron, E. (2021). Sensory processing sensi,vity predicts individual differences in res,ng-state func,onal connec,vity associated with depth of processing. Neuropsychobiology, 80(2), 185-200. hrps://doi.org/10.1159/000513527 Ahadi, B., y Basharpoor, S. (2010). Rela,onship between sensory processing sensi,vity, personality dimensions and mental health. Journal of Applied Sciences, 10(7), 570-574. https://doi.org/10.3923/jas.2010.570.574 Andreo, A., Hilario, P. S., y Rivadeneira, F. J. O. (2020). Ansiedad y estrategias de afrontamiento. European Journal of Health Research, 6(2), 213-225. hrps://doi.org/10.30552/ejhr.v6i2.218 Andresen, M., Goldmann, P., y Volodina, A. (2018). Do Overwhelmed Expatriates Intend to Leave? The Effects of Sensory Processing Sensi,vity, Stress, and Social Capital on Expatriates’ Turnover Inten,on. European Management Review, 15(3), 315- 328. hrps://doi.org/10.1111/emre.12120 Aron, E. N., y Aron, A. (1997). Sensory-processing sensi,vity and its rela,on to introversion and emo,onality. Journal of Personality and Social Psychology, 73(2), 345-368. hrps://doi.org/10.1037//0022-3514.73.2.345 291 Aron, E. N., Aron, A., y Jagiellowicz, J. (2012). Sensory processing sensi,vity: A review in the light of the evolu,on of biological responsivity. Personality and Social Psychology Review, 16(3), 262-282. hrps://doi.org/10.1177/1088868311434213 Bakker, K., y Moulding, R. (2012). Sensory-Processing Sensi,vity, disposi,onal mindfulness and nega,ve psychological symptoms. Personality and Individual Differences, 53(3), 341-346. hrps://doi.org/10.1016/j.paid.2012.04.006 Belsky, J. y Pluess, M., (2009). Beyond diathesis stress: differen,al suscep,bility to environmental influences. Psychol. Bull. 135 (6), 885–908. hrps://doi.org/10.1037/a0017376 Belsky, J. y Pluess, M. (2013). Beyond risk, resilience, and dysregula,on: Phenotypic plas,city and human development. Development and psychopathology, 25(4pt2), 1243-1261. hrps://doi.org/10.1017/S095457941300059X Benham, G. (2006). The Highly Sensi,ve Person: Stress and physical symptom reports. Personality and Individual Differences, 40(7), 1433-1440. hrps://doi.org/10.1016/j.paid.2005.11.021 Black, B. A., y Kern, M. L. (2020). A quali,ve explora,on of individuals differences in wellbeing for highly sensi,ve individuals. Palgrave Communica>ons, 6(1), Arnculo 103. hrps://doi.org/10.1057/s41599-020-0482-8 Bröhl, A. S., Van Leeuwen, K., Pluess, M., De Fruyt, F., Bas,n, M., Weyn, S., Goossens, L., y Bijrebier, P. (2022). First look at the Five-Factor Model personality facet associa,ons with sensory processing sensi,vity. Current Psychology: A journal for Diverse Perspec>ve on Diverse Psychological Issues, 41(8), 5034-5047. hrps://doi.org/10.1007/s12144-020-00998-5 Boterberg, S., y Warreyn, P. (2016). Making sense of it all: The impact of sensory processing sensi,vity on daily func,oning of children. Personality and Individual Differences, 92, 80-86. hrps://doi.org/10.1111/ajpy.12084 Bordarie, J., Aguerre, C., y Bolteau, L. (2022). Valida,on and study of psychometric proper,es of a French version of the highly sensi,ve person scale (HSPSFR). European Review of Applied Psychology, 72(4), 100781 292 hrps://doi.org/10.1016/j.erap.2022.100781 Boyce, W. T., y Ellis, B. J. (2005). Biological sensi,vity to context: An evolu,onarydevelopmental theory of the origins and func,ons of stress reac,vity. Development and Psychopathology, 17(2), 271-301. hrps://doi.org/10.1017/s0954579405050145 Brindle, K., Moulding, R., Bakker, K., y Nedeljkovic, M. (2015). Is the rela,onship between sensory-processing sensi,vity and nega,ve affect mediated by emo,onal regula,on? Australian Journal of Psychology, 67(4), 214-221. hrps://doi.org/10.1111/ajpy.12084 Cabré, V.; Cas,llo-Garayoa, J.A., y Nofuentes, C. (2017) Casos Clínicos: Evaluación, diagnós,co e intervención en salud mental. Herder. Cano-García, F. J., Rodríguez-Franco, L., y García-Marnnez, J. (2007). Adaptación española del Inventario de Estrategias de Afrontamiento. Actas Españolas de Psiquiatría, 35(1), 29-39. hrps://www.researchgate.net/publica,on/235419673_Adaptacion_Espanola_d el_Inventario_de_Estrategias_de_Afrontamiento Cano-García, F. J., González-Ortega, M. C., Sanduvete-Chaves, S., Chacón-Moscoso, S., y Moreno-Borrego, R. (2017). Evalua,on of a psychological interven,on for pa,ents with chronic pain in primary care. Fron>ers in Psychology, 8, Arnculo 435. hrps://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00435 Carr, M., Marhews, E., Williams, J., y Blagrove, M. (2021). Tes,ng the theory of Differen,al Suscep,bility to nightmares: The interac,on of Sensory Processing Sensi,vity with the rela,onship of low mental wellbeing to nightmare frequency and nightmare distress. Journal of Sleep Research, 30(3), Arnculo e13200. hrps://doi.org/10.1111/jsr.13200 Clark, J. R., Nijs, J., Yeowell, G., Holmes, P., y Goodwin, P. C. (2019). Trait sensi,vity, anxiety, and personality. Are predic,ve of central sensi,za,on symptoms in pa,ents with chronic low back pain? Pain Prac>ce, 19(8), 800-810. hrps://doi.org/10.1111/papr.12809 Cohen, J. (1992). Sta,s,cal power analysis. Current Direc>ons in Psychological Science, 1(3), 98-101. 293 hrps://doi.org/10.1111/1467-8721.ep10768783 Cordero, A., Pamos, A., y Seisdedos, N. (1999). Inventario de Personalidad Neo Revisado (NEO-PI-R) e Inventario Neo Reducido de Cinco Factores (NEO-FFI). Adaptación española. TEA Ediciones S.A. Costa-López, B., Ferrer-Cascales, R., Ruiz-Robledillo, N., Albaladejo-Blázquez, N., y Baryla-Matejczuk, M. (2021). Rela,onship between Sensory Processing and Quality of Life: A Systema,c Review. Journal of clinical medicine, 10(17), Arnculo 3961. hrps://doi.org/10.3390/jcm10173961 Costa, P. T., y McRae, R. R. (2008). Manual Profesional de Inventario de Personalidad Neo Revisado [NEO-PI-R]. Inventario Neo Reducido de Cinco Factores (NEO-FFI) (3ª edición). TEA Ediciones. Chacón, A., Pérez-Chacón, M., Borda-Mas, M., Avargues-Navarro, M. L., y López- Jiménez, A. M. (2021). Cross-Cultural Adapta,on and Valida,on of the Highly Sensi,ve Person Scale to the Adult Spanish Popula,on (HSPS-S). Psychology Research and Behavior Management, 14, 1041-1052. hrp://doi.org/10.2147/PRBM.S321277 Chacón, A., Avargues-Navarro, M. L., Pérez-Chacón, M., y Borda-Mas, M. (2023). Occupa,onal Psychosocial Risks and Quality of Professional Life in Service Sector Workers with Sensory Processing Sensi,vity. Behavioral Sciences, 13(6), Arnculo 496. hrps://doi.org/10.3390/bs13060496 Chacón, A., Borda-Mas, M., Rivera, F., Pérez-Chacón, M., y Avargues-Navarro, M. L. (2024). Aesthe,c sensi,vity: rela,onship with openness to experience and agreeableness, health-related quality of life and adap,ve coping strategies in people with high sensory processing sensi,vity. Fron>ers in Psychology, 14, 1276124. hrps://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1276124 Chen, C., Chen, C., Moyzis, R., Stern, H., He, Q., Li, H., Li, J., Zhu, B., y Dong, Q. (2011). Contribu,ons of dopamine-related genes and environmental factors to highly sensi,ve personality: A mul,-step neuronal system-level approach. PLoS One, 6(7), e21636. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0021636 294 Del Nido-Varo, L. P., Fernández de Larrea, N., y Pérez-Gómez, B. (2022). Dimensiones de personalidad y calidad de vida relacionada con la salud en mujeres. Díaz-Bravo, L., Torruco-García, U., Marnnez-Hernández, M., y Varela-Ruiz, M. (2013). La entrevista, recurso flexible y dinámico. Inves>gación en educación médica, 2(7), 162-167. Ellis, B. J., y Boyce, W. T. (2011). Differen,al suscep,bility to the environment: Toward an understanding of sensi,vity to developmental experiences and context. Development and psychopathology, 23(1), 1-5. Ellis, B. J., Boyce, W. T., Belsky, J., Bakermans, M. J., y van Ijzendoorn, M. H. (2011). Differen,al suscep,bility to the environment: An evolu,onaryneurodevelopmental theory. Development and Psychopathology, 23(1), 7-28. hrps://doi.org/10.1017/s0954579410000611 Engel-Yeger, B., Gonda, X., Muzio, C., Rinosi, G., Pompili, M., Amore, M., y Serafini, G. (2016). Sensory processing parerns, coping strategies, and quality of life among pa,ents with unipolar and bipolar disorders. Brazilian Journal of Psychiatry, 38(3), 207-215. hrps://doi.org/10.1590/1516-4446-2015-1785 Ershova, R., Yarmotz, E., Koryagina, T., Semeniak, I., Shlyakhta, D., y Tarnow, E. (2018). A psychometric evalua,on of the highly sensi,ve person scale: The components of sensory-processing sensi,vity. Electronic Journal of General Medicine, 15(6), Arnculo em96. hrps://doi.org/10.29333/ejgm/100634 Eysenck, H. J. (1987). Personalidad y diferencias individuales. Ediciones Pirámide. Fernández-Ballesteros, R. (2011). Evaluación psicológica: Conceptos, métodos y estudio de casos (2ª ed.). Pirámide. Faul, F., Erdfelder, E, Lang, A.G., y Buchner, A., 2007). G*Power 3: a flexible sta,s,cal power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behavior Research Methods, 39 (2): 175-191. hrps://doi.org/10.3758/BF03193146. Gatchel, R. J., Peng, Y. B., Peters, M. L., Fuchs, P. N., y Turk, D. C. (2007). The biopsychosocial approach to chronic pain: scien,fic advances and future direc,ons. Psychological bulle>n, 133(4), 581-624. hrps://doi.org/10.1037/0033-2909.133.4.581 295 Gerstenberg, F. X. (2012). Sensory-processing sensi,vity predicts performance on a visual search task followed by an increase in perceived stress. Personality and Individual Differences, 53(4), 496-500. hrps://doi.org/10.1016/j.paid.2012.04.019 Goldberg, A., Ebraheem, Z., Freiberg, C., Ferraro, R., Chai, S., y Go›ried, O. D. (2018). Sweet and sensi,ve: sensory processing sensi,vity and type 1 diabetes. Journal of Pediatric Nursing, 38, 35-38. hrps://doi.org/10.1016/j-pedn.2017.10.015 Gray, J. A. (1970). The psychophysiological basis of introversion-extraversion. Behavior research and therapy, 8(3), 249-266. hrps://doi.org/10.1016/0005-7967(70)90069-0 Gray, J. A. (1982). Précis of The neuropsychology of anxiety: An enquiry into the func,ons of the septo-hippocampal system. Behavioral and brain sciences, 5(3), 469-484. Greven, C. U., Lioney, F., Booth, C., Aron, E. N., Fox, E., Schedan, H.E., Pluess, M., Bruining, H., Acevedo, B., Bijrebier, P., y Homberg, J. (2019). Sensory Processing Sensi,vity in the context of Environmental Sensi,vity: A cri,cal review and development of research agenda. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 98, 287-305. hrps://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2019.01.009 Grimen, H., y Diseth, Å. (2016). Sensory Processing Sensi,vity: Factors of the Highly Sensi,ve Person Scale and Their rela,onships to Personality and Subjec,ve Health Complaints. Perceptual and Motor Skills, 123(3), 637-653. hrps://doi.org/10.1177/0031512516666114 Grinapol, S., Gelkopf, M., Pagorek-Eshel, S., y Greene, T. (2022). The role of sensory processing sensi,vity in the early trauma,c stress reac,on: Predic,ng posrrauma,c stress symptoms following motor vehicle accidents. Personality and Individual Differences, 185, Arnculo 111278. hrps://doi.org/10.1016/j.paid.2021.111278 Hellwig, S., y Roth, M. (2021). Conceptual ambigui,es and measurement issues in sensory processing sensi,vity. Journal of Research in Personality, 93, Arnculo 104130. hrps://doi.org/10.1016/j.jrp.2021.104130 296 Hofmann, S. G., y Bitran, S. (2007). Sensory-processing sensi,vity in social anxiety disorder: Rela,onship to harm avoidance and diagnos,c subtypes. Journal of Anxiety Disorders, 21(7), 944-954. hrps://doi.org/10.1016%2Fj.janxdis.2006.12.003 Jacobson, E. (1929). Relajación progresiva. The University of Chicago Jagiellowicz, J., Xu, X., Aron, A., Aron, E., Cao, G., Feng, T., y Weng, X. (2011). The trait of sensory processing sensi,vity and neural responses to changes in visual scenes. Social cogni,ve and affec,ve neuroscience, 6(1), 38-47. hrps://doi.org/10.1093/scan/nsq001 Koechlin, H., Donado, C., Locher, C., Kossowsky, J., Lioney, F., y Pluess, M. (2023). Sensory processing sensi,vity in adolescents repor,ng chronic pain: an exploratory study. Pain Reports, 8(1), Arnculo e1503. hrps://doi.org/10.1097/PR9.90000000000001053 Konrad, S., y Herzberg, P. Y. (2017). Psychometric proper,es and valida,on of a German High Sensi,ve Person Scale (HSPS-G). European Journal of Psychological Assessment, 35(3), 364-378. hrps://psycnet.apa.org/doi/10.1027/1015-5759/a000411 Labrador, F. J.; Cruzado, J. A. & Muñoz, M. Manual de técnicas de modificación y terapia de conducta (2008). Pirámide. Labrador, F.J. y Crespo, M. (1993). Estrés. Ed. Síntesis. Madrid Lazaridou, A., Kim, J., Cahalan, C. M., Loggia, M. L., Franceschelli, O., Berna, C., Schur, P., Napadow, V., y Edwards, R. R. (2017). Effects of Cogni,ve-Behavioral Therapy (CBT) on Brain Connec,vity Suppor,ng Catastrophizing in Fibromyalgia. The Clinical Journal of Pain, 33(3), 215-221. hrps://doi.org/10.1097/ajp.0000000000000422 Lazarus, R. S., y Folkman, S. (1986). Cogni,ve theories of stress and the issue of circularity. In Dynamics of stress: Physiological, psychological and social perspec>ves (pp. 63-80). Boston, MA: Springer US. Licht, C. L., Mortensen, E. L., y Knudsen, G. M. (2011). Associa,on between sensory processing sensi,vity and the 5-HTTLPR Short/Short genotype. Biological Psychiatry, 69(9), 152-153. 302 Anexo 1.Hoja de Información y Consen,miento informado. SENSIBILIDAD AL PROCESAMIENTO SENSORIAL, AFRONTAMIENTO DEL ESTRÉS, SALUD Y CALIDAD DE VIDA LABORAL. En)dades colaboradoras: Universidad de Sevilla y Asociación PAS-España. Responsables de la línea de inves)gación: Mercedes Borda Mas ([email protected]); María Luisa Avargues Navarro (av[email protected]); Universidad de Sevilla, Grupo de Inves,gación “Intervención Clínica en Medina Comportamental y Psicología de la Salud” (CTS-432). Inves)gadores: Manuela Pérez Chacón (manuela.per[email protected]), Antonio Chacón (antonio.chac[email protected]g). Asociación PAS-ESPAÑA. Esta línea de inves,gación ,ene como finalidad, la realización de las Tesis Doctorales de Manuela Pérez Chacón y Antonio Chacón, en el Programa de Doctorado Interuniversitario (Universidad de Sevilla-Universidad de Valencia) en Psicología de los Recursos Humanos, bajo la dirección de Dra. Mercedes Borda Mas y Dra. María Luisa Avargues Navarro, profesoras de la Universidad de Sevilla. En concreto, con estos trabajos de inves,gación, se persigue la validación en población española de una Escala sobre Alta Sensibilidad. Además, nos planteamos avanzar en el conocimiento de cómo se relaciona el rasgo de la alta sensibilidad con otras caracterís,cas de la personalidad y el papel que puede desempeñar en la forma en la que afrontamos situaciones estresantes, así como el impacto que todo esto pudiera tener en nuestra salud y en la calidad de vida laboral. La par,cipación en esta inves,gación consis,rá en cumplimentar, de forma voluntaria, una encuesta totalmente anónima que consta de varios cues,onarios. Es decir, en ningún momento se le solicitarán datos personales que pudieran llevar a su iden,ficación. Además, en cualquier momento puede ejercer su derecho de rec,ficación y/o abandono. Para ello, a la hora de cumplimentar la encuesta, si lo desea, podrá introducir un código inventado por usted mismo y del que sólo usted será conocedor, y que podrá facilitar a los inves,gadores del estudio Antonio Chacón (e-mail) o Manuela Pérez-Chacón (e-mail), en caso de querer revocar su consen,miento. 303 Si decide par,cipar, tardará aproximadamente treinta y cinco minutos en completar la encuesta. Por tanto, si en algún momento desea hacer una pequeña pausa para descansar, puedes llevarla a cabo sin cerrar la página. Las respuestas deben ser lo más sinceras posible. No existen respuestas buenas o malas, correctas o incorrectas, sólo debe responder lo que crea que más se iden,fica con lo que piensa, siente o experimenta habitualmente. Todos los datos recogidos serán tratados de manera totalmente confidencial dese el inicio y serán usados exclusivamente con fines de inves,gación, pudiendo darse difusión a los hallazgos obtenidos a través de publicaciones en revistas ciennficas. Además, estos datos serán de u,lidad para la comunidad ciennfica y para la sociedad, contribuyendo al diseño de programas de prevención e intervención en personas que respondan al perfil de alta sensibilidad. La base de datos totalmente anónima se conservará bajo custodia de los responsables de la inves,gación o en repositorio de la Universidad de Sevilla, con el fin de facilitar su consulta por parte de inves,gadores en la materia y poder contribuir así al avance en la inves,gación sobre la Sensibilidad al Procesamiento Sensorial. Si quiere realizar alguna consulta antes o durante la realización de la encuesta, puedes contactar con Manuela Pérez Chacón o Antonio Chacón a través de los correos electrónicos que se indican o en los teléfonos 627239205/616291658. Muchas gracias por la par,cipación. ☐ Declaro que he leído y comprendo la información anterior sobre la par,cipación en la línea de Inves,gación sensibilidad al procesamiento sensorial, afrontamiento del estrés, salud y calidad de vida laboral. ☐ACEPTO EXPRESAMENTE mi par,cipación en la inves,gación realizada en el marco de la línea de Inves,gación sensibilidad al procesamiento sensorial, afrontamiento del estrés, salud y calidad de vida laboral. ☐DECLARO que he leído y comprendo la información anterior y mis preguntas han sido respondidas de manera sa,sfactoria. ☐DECLARO que he sido informado y en,endo que los datos obtenidos en esta inves,gación pueden ser publicados o difundidos con fines ciennficos. 304 Anexo 2. Datos sociodemográficos (código opcional secreto asignado por el par[cipante) NÚMERO CÓDIGO Vamos a hacerte unas preguntas sobre tu ac,vidad laboral en los úl,mos seis meses: 1 Indica tu sexo • Hombre • Mujer 2 Indica tu edad 3 Estado civil • Casado/a • Viviendo en pareja • Viudo/a • Divorciado/a • Separado/a • Soltero/a 4 ¿Cuántos hijos 2enes? 5 Estudios realizados • Sin estudios • Primaria • Secundaria • Bachillerato • Grado Medio • Grado Superior • Grado o ftulo universitario • Máster • Doctorado 6 ¿Cuál ha sido tu situación laboral en los úl2mos seis meses? • Ac2vo • Desempleado • Jubilado • Otros 7 ¿En qué provincia trabajas? 8 Indica el sector en el que trabajas • Hostelería • Agricultura /Ganadería/Pesca • Mantenimiento/Limpieza • Deporte • Informá2ca/Telecomunicaciones • Entretenimiento/Ocio • Administración/Ges2ón • Sanidad • Educación • Transporte • Construcción • Comercio • Otros…(Indicar cuál) 9 ¿Qué puesto o cargo 2enes? 10 ¿Cuánto 2empo llevas en ese puesto de trabajo? 11 Tu jornada laboral es • Completa • Parcial • Otras… 305 Anexo 3. Escala para personas altamente sensibles (HSPS) (Aron y Aron, 1997) (Versión española HSPS-S Chacón, Pérez-Chacón, Borda-Mas, Avargues-Navarro y López-Jiménez, 2021) A con,nuación, se presentan una serie de enunciados relacionados con la sensibilidad en el procesamiento sensorial. Lee las preguntas y responde de acuerdo a cómo te sientes habitualmente, usando la siguiente escala: 1 2 3 4 5 6 7 Totalmente en desacuerdo Bastante en desacuerd o Algo en desacuerd o En parte desacuerdo / en parte de acuerdo Algo de acuerdo Bastant e de acuerdo Totalmente de acuerdo 1 ¿Te abruman fácilmente los esfmulos sensoriales fuertes? 2 ¿Pareces estar al tanto de las su2lezas que te rodean? 3 ¿Te afectan los estados de ánimo de otras personas? 4 ¿Tiendes a ser más sensible al dolor? 5 ¿Necesitas escaparte y tener algo de privacidad durante los días ocupados y de trabajo duro en una habitación oscura o en cualquier lugar donde puedas tener algo de privacidad y alivio de tanta es2mulación? 6 ¿Eres par2cularmente sensible a los efectos de la cafeína? 7 ¿Te sientes fácilmente abrumado por cosas como luces brillantes, olores fuertes, tela gruesa o áspera, o sirenas cercanas? 8 ¿Tienes una vida interior rica y compleja? 9 ¿Te molestan los ruidos fuertes? 10 ¿Te conmueven profundamente las artes escénicas o la música? 11 ¿Tu sistema nervioso a veces te hace sen2r tan agotado que solo quieres alejarte de todo? 12 ¿Eres una persona concienzuda? 13 ¿Te asustas fácilmente? 14 ¿Te afecta mucho tener que hacer gran can2dad de cosas en poco 2empo? 15 Cuando las personas se sienten incómodas en un entorno psico, ¿2endes a saber qué se debe hacer para que se sientan más cómodas (como cambiar la iluminación o los asientos)? 16 ¿Te molesta cuando la gente te obliga a hacer demasiadas cosas a la vez? 17 ¿Te esfuerzas por evitar cometer errores u olvidar cosas? 18 ¿Tratas de evitar películas y programas de televisión violentos? 19 ¿Te sientes incómodo cuando pasan muchas cosas a tu alrededor? . 20 ¿Tener mucha hambre crea una fuerte reacción en 2, interrumpiendo tu concentración o estado de ánimo? 21 ¿Los cambios en tu vida te afectan mucho? 22 ¿Notas fácilmente aromas delicados o tenues, sabores, sonidos, obras de arte ... y los disfrutas? 23 ¿Te resulta desagradable cuando suceden muchas cosas a la vez? 24 ¿Le das alta prioridad a organizar tu vida para evitar situaciones perturbadoras o abrumadoras? 25 ¿Te molestan los esfmulos intensos, como los ruidos fuertes o las escenas caó2cas? 26 Cuando compites o te observan mientras haces una tarea, ¿te pones tan nervioso o tembloroso que lo haces mucho peor de cómo eres capaz de hacerlo? . 27 Cuando eras niño/a, ¿A los padres o los maestros les parecías sensible o fmido..? . 306 Anexo 4. Inventario de personalidad NEO FII (Versión española Cordero et al., 1999) A con,nuación, señala el grado de acuerdo en cada una de las afirmaciones, según la opinión que ,enes de , o según tu modo de proceder: 0 1 2 3 4 5 Nunca Raramente Algunas veces Con alguna frecuencia Casi siempre Siempre 1 A menudo me siento inferior a los demás. 2 Soy una persona alegre y animosa. 3 A veces, cuando leo poseía o contemplo una obra de arte, siento una profunda emoción o excitación. 4 Tiendo a pensar lo mejor de la gente. 5 Parece que nunca soy capaz de organizarme. 6 Rara vez me siento con miedo o ansioso. 7 Disfruto mucho hablando con la gente. 8 La poesía 2ene poco o ningún efecto sobre mí. 9 A veces in2mido o adulo a la gente para que haga lo que yo quiero. 10 Tengo unos obje2vos claros y me esfuerzo por alcanzarlos de forma ordenada. 11 A veces me vienen a la mente pensamientos aterradores. 12 Disfruto en las fiestas en las que hay mucha gente. 13 Tengo una gran variedad de intereses intelectuales. 14 A veces consigo con ar2mañas que la gente haga lo que yo quiero. 15 Trabajo mucho para conseguir mis metas. 16 A veces me parece que no valgo absolutamente nada. 17 No me considero especialmente alegre. 18 Me despiertan la curiosidad las formas que encuentro en el arte y en la naturaleza. 19 Si alguien empieza a pelearse conmigo, yo también estoy dispuesto a pelear. 20 Tengo mucha auto-disciplina. 21 A veces las cosas me parecen demasiado sombrías y sin esperanza. 22 Me gusta tener mucha gente alrededor. 23 Encuentro aburridas las discusiones filosóficas. 24 Cuando me han ofendido , lo que intento es perdonar y olvidar. 25 Antes de emprender una acción, siempre considero sus consecuencias. 26 Cuando estoy bajo un fuerte estrés, a veces siento que me voy a desmoronar. 27 No soy tan vivo ni tan animado como otras personas. 28 Tengo mucha fantasía. 29 Mi primera reacción es confiar en la gente. 30 Trato de hacer mis tareas con cuidado, para que no haya que hacerlas otra vez 31 A menudo me siento tenso e inquieto. 32 Soy una persona muy ac2va. 33 Me gusta concentrarme en un ensueño o fantasía, dejándolo crecer y desarrollarse, explorar todas sus posibilidades. 34 Algunas personas piensan de mí que soy frío y calculador. 35 Me esfuerzo por llegar a la perfección en todo lo que hago. 36 A veces me he sen2do amargado y resen2do. 37 En reuniones, por lo general prefiero que hablen otros. 38 Tengo poco interés en andar pensando sobre la naturaleza del universo o de la condición humana. 39 Tengo mucha fe en la naturaleza humana. 40 Soy eficiente y eficaz en mi trabajo. 41 Soy bastante estable emocionalmente. 42 Huyo de las mul2tudes. 307 43 A veces pierdo el interés cuando la gente habla de cues2ones muy abstractas y teóricas. 44 Trato de ser humilde. 45 Soy una persona produc2va, que siempre termina su trabajo. 46 Rara vez estoy triste o deprimido. 47 A veces reboso felicidad. 48 Experimento una gran variedad de emociones o sen2mientos. 49 Creo que la mayoría de la gente con la que trato es honrada y fidedigna. 50 En ocasiones primero actúo y luego pienso. 51 A veces hago las cosas impulsivamente y luego me arrepiento. 52 Me gusta estar donde está la acción. 53 Con frecuencia pruebo comidas nuevas o de otros países. 54 Puedo ser sarcás2co y mordaz si es necesario. 55 Hay tantas pequeñas cosas que hacer que a veces lo que hago es no atender a ninguna. 56 Es dipcil que yo pierda los estribos. 57 No me gusta mucho charlar con la gente. 58 Rara vez experimento emociones fuertes. 59 Los mendigos no me inspiran simpafa. 60 Muchas veces no preparo de antemano lo que tengo que hacer. 308 Anexo 5. Inventario de estrategias de afrontamiento CSI (Adaptación española Cano- García et al., 2007) Señala aquello que te iden,fique en la siguiente lista de afirmaciones, basándote en cómo te enfrentas a las situaciones que te generan estrés: 0 1 2 3 4 En absoluto Un poco Bastante Mucho Totalmente 1 Lucho para resolver el problema 2 Me culpo a mí mismo 3 Dejo salir mis sen2mientos para reducir el estrés 4 Deseo que la situación nunca hubiera empezado 5 Busco a alguien que escuche mi problema 6 Repaso el problema una y otra vez en mi mente, para intentar ver las cosas de una forma diferente 7 No dejo que me afecte; evito pensar en ello demasiado 8 Paso algún 2empo solo 9 Me esfuerzo para resolver los problemas de la situación 10 Me doy cuenta de que soy personalmente responsable de mis dificultades y me lo reprocho 11 Expreso mis emociones, lo que siento 12 Desearía que la situación no exis2era o que de alguna manera terminase 13 Hablo con una persona de confianza 14 Cambio la forma en que veo la situación para que las cosas no parezcan tan malas 15 Trato de olvidar por completo el asunto 16 Evito estar con gente 17 Hago frente al problema 18 Me cri2co por lo ocurrido 19 Analizo mis sen2mientos y simplemente los dejo salir 20 Deseo no encontrarme nunca más en esa situación 21 Dejo que mis amigos me echen una mano 22 Me convenzo de que las cosas no son tan malas como parecen 23 Quito importancia a la situación y procuro no preocuparme más 24 Oculto lo que pienso y siento 25 Se lo que hay que hacer, así que doblo mis esfuerzos y trato con más ímpetu de hacer que las cosas funcionen 26 Me recrimino por permi2r que esto ocurriera 27 Dejo desahogar mis emociones 28 Deseo poder cambiar lo que ha sucedido 29 Paso algún 2empo con mis amigos 30 Me pregunto qué es realmente importante y descubro que las cosas no están tan mal después de todo 31 Me comporto como si nada hubiera pasado 32 No dejo que nadie sepa cómo me siento 33 Mantengo mi postura y lucho por lo que quiero 34 Es un error mío, así que tengo que sufrir las consecuencias 35 Mis sen2mientos son abrumadores y estallan 36 Me imagino que las cosas podrían ser diferentes 37 Pido consejo a un amigo o familiar que respeto 38 Me fijo en el lado bueno de las cosas 39 Evito pensar o hacer nada 40 Trato de ocultar mis sen2mientos 309 Anexo 6. Cuestionario de calidad de vida relacionado con la salud SF-36 (Versión española Vilagut et al., 2005) Los siguientes enunciados atienden a tu estado de salud, señala lo que corresponda: Excelente Muy buena Buena Regular Mala 1 En general, usted diría que su salud es 100 75 50 25 0 Mucho mejor ahora que hace un año Algo mejor ahora que hace un año Más o menos igual que hace un año Algo peor ahora que hace un año Mucho peor ahora que hace un año 2 ¿Cómo diría que es su salud actual, comparada con la de hace un año? 100 75 50 25 0 Las siguientes preguntas se refieren a actividades o cosas que podrías hacer en un día normal. Señala la respuesta pensando en los últimos seis meses: Sí, me limita mucho Sí, me limita un poco No, no me limita nada 3 Su salud actual, ¿le limita para hacer esfuerzos intensos, tales como correr, levantar objetos pesados, o participar en deportes agotadores? 0 50 100 4 Su salud actual, ¿le limita para hacer esfuerzos moderados, como mover una mesa, pasar la aspiradora, jugar a los bolos o caminar más de una hora? 5 Su salud actual, ¿le limita para coger o llevar la bolsa de la compra? 6 Su salud actual, ¿le limita para subir varios pisos por la escalera? 7 Su salud actual, ¿le limita para subir un solo piso por la escalera? 8 Su salud actual, ¿le limita para agacharse o arrodillarse? 9 Su salud actual, ¿le limita para caminar un kilómetro o más? 10 Su salud actual, ¿le limita para caminar varias manzanas (varios centenares de metros)? 11 Su salud actual, ¿le limita para caminar una sola manzana (unos 100 metros)? 12 Su salud actual, ¿le limita para bañarse o vestirse por sí mismo? 310 Las siguientes preguntas se refieren a problemas en tu trabajo o en tus actividades diarias. Piensa en los últimos seis meses al señalar la respuesta: Nada Un poco Regular Bastante Mucho 13 ¿Tuviste que reducir el tiempo dedicado al trabajo o a tus actividades cotidianas a causa de su salud física? 100 75 50 25 0 14 ¿Hiciste menos de lo que hubieras querido hacer, a causa de tu salud física? 15 ¿Tuviste que dejar de hacer algunas tareas en tu trabajo o en tus actividades cotidianas, a causa de tu salud física? 16 ¿Tuviste dificultad para hacer tu trabajo o tus actividades cotidianas (por ejemplo, te costó más de lo normal), a causa de tu salud física? 17 ¿Tuviste que reducir el tiempo dedicado al trabajo o a tus actividades cotidianas a causa de algún problema emocional (como estar triste, deprimido, o nervioso)? 18 ¿Hiciste menos de lo que hubieras querido hacer a causa de algún problema emocional (como estar triste, deprimido, o nervioso)? 19 ¿No hiciste tu trabajo o tus actividades cotidianas tan cuidadosamente como de costumbre, a causa de algún problema emocional (como estar triste, deprimido, o nervioso)? Nada Un poco Regular Bastante Mucho 20 En los últimos seis meses, ¿hasta qué punto tu salud física o los problemas emocionales han dificultado tus actividades sociales habituales con la familia, los amigos, los vecinos u otras personas? 100 75 50 25 0 No, ninguno Si, muy poco Si, un poco Si, moderado Si, mucho Si, muchísimo 21 ¿Tuviste dolor en alguna parte del cuerpo durante los últimos seis meses? 100 80 60 40 20 0 Nada Un poco Regular Bastante Mucho 22 Durante los últimos seis meses, ¿hasta qué punto el dolor te ha dificultado el trabajo habitual (incluido el trabajo fuera de casa y las tareas domésticas? 100 75 50 25 0