Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico procedentes del suroeste de la península ibérica

Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 1 - NUEVOS PONDERALES PROTOHISTÓRICOS ADSCRITOS AL PATRÓN UGARÍTICO PROCEDENTES DEL SUROESTE DE LA PENÍNSULA IBÉRICA 1 Álvaro GÓMEZ PEÑA* Carmen RAMÍREZ CAÑAS** Jesús RODRÍGUEZ MELLADO*** Luis-Gethsemaní PÉREZ-AGUILAR**** Fecha de recepción: 12/06/2021 Fecha de aceptación: 11/08/2021 Resumen En la presente publicación se analizan cinco ponderales, cuatro procedentes de Los Rizos (Chipiona, Cádiz) y uno de Caura (Coria del Río, Sevilla). En ambos casos se propone que las piezas se adscriben al patrón ugarítico, del que se conocen otros conjuntos protohistóricos dentro de la península ibérica en los yacimientos de Onoba (Huelva), Malaka (Málaga) y Cancho Roano (Zalamea de la Serena, Badajoz). En segundo lugar, el análisis formal y contextual de estos lotes da pie a realizar una reflexión sobre la existencia de un patrón metrológico fenicio-púnico que continuó utilizándose en el suroeste peninsular durante época romano republicana, en línea con otros datos políticos, económicos, religiosos y urbanísticos que refuerzan esta idea. PALABRAS CLAVE: Patrón ugarítico, comercio fenicio-púnico, Los Rizos, Caura, Gadir Abstract In this paper, five weights are analyzed, four of them from Los Rizos (Chipiona, Cádiz) and the other one from Caura (Coria del Río, Sevilla). In both cases, it is proposed that the pieces are ascribed to the Ugaritic pattern, of which other protohistoric sets are known within the Iberian Peninsula in the deposits of Onoba (Huelva), Malaka (Málaga) and Cancho Roano (Zalamea de la Serena, Badajoz). Secondly, formal and contextual analysis of these lots gives rise to a reflection on the existence of a Phoenician-Punic metrological pattern that continued to be used in the Southwest of the Iberian Peninsula during the Roman-Republican era, according with other political, economic, religious and urban planning data which reinforce this idea. KEYWORDS: Ugaritic Metrology, Phoenician-Punic Trade, Los Rizos, Caura, Gadir * Dpto. de Prehistoria y Arqueología, Univ. de Sevilla. E-mail: [email protected] ** Dpto. de Prehistoria y Arqueología, Univ. de Sevilla. E-mail: [email protected]m *** Arqueólogo profesional. E-mail: [email protected] **** Instituto de Arqueología de Mérida, CSIC-Junta de Extremadura. E-mail: [email protected] 1 El presente artículo se ha realizado dentro del grupo de investigación 'Tellus. Prehistoria y Arqueología en el Sur de Iberia' (HUM-949), en el seno de los proyectos de investigación PGC2018097131-B-100 y PID2019-108180GB-100, financiados por el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades de España, y en el marco de la ayuda FJC2018-037126-I, financiada por MCIN/AEI/10.13039/501100011033. Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 2 - 1. INTRODUCCIÓN l estudio de los sistemas metrológicos que existieron en la protohistoria del Mediterráneo ha gozado de un notable interés por parte de los especialistas desde hace décadas dada la cantidad de información que se puede obtener tras un análisis detallado de los elementos de intercambio premonetal, monedas, instrumental de peso y capacidades de carga de los contenedores de transporte. A pesar de ello, sigue siendo difícil establecer relaciones entre objetos determinados y sistemas metrológicos concretos. Esta problemática se debe, en primer lugar, a la amplia variedad de patrones metrológicos que coexistieron durante el I milenio a.C., incluso dentro de una misma comunidad, en un mar Mediterráneo que se encontraba completamente interconectado durante estos siglos desde su extremo oriental hasta más allá de las columnas de Hércules. Además, las oscilaciones que se documentan con el paso de los siglos en los valores y pesos concretos dentro de cada sistema aumentan la dificultad para poder adscribir dichas piezas a unos u otros estándares. A ello hay que añadir problemas derivados de la falta de precisión en las técnicas e instrumental de medición empleados por los comerciantes de la época. Dentro de esta cuestión hay que destacar dos puntos de interés. Por una parte, el hecho de que las balanzas más precisas se desvían del peso exacto en torno a un 3-5% (Hendin 2007: 50). Por otro lado, los ponderales empleados en las equivalencias presentan igualmente desviaciones significativas. Y, por último, otro aspecto destacable es el relativo a la escasez de inscripciones e iconografías que ilustren sobre todo ponderales y contenedores cerámicos, ya que incluso cuando presentan marcas de interés, existen serias dudas sobre qué significado darle a las mismas o si algunas líneas y puntos visibles en su superficie son originales o productos de procesos postdeposicionales. Fig. 1 - Mapa con la ubicación de los yacimientos mencionados en el texto de los que proceden ponderales adscritos al patrón ugarítico del santuario: 1. Caura (Coria del Río, Sevilla). 2. Los Rizos (Chipiona, Cádiz). 3. Onoba (Huelva). 4. Malaka (Málaga). 5. Cancho Roano (Zalamea de la Serena, Badajoz) (elaboración propia). E Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 3 - Para tratar de paliar estos problemas, resulta fundamental la información obtenida de los contextos en los que estos objetos aparecen. Conocer la función, la cronología y el posible ámbito cultural de los mismos podría servir en ocasiones para terminar de adscribirlos a unos u otros patrones. Desafortunadamente, piezas de pequeño tamaño como las monedas o los ponderales, al estar hechas de metal, son frecuentemente expoliadas, lo que impide realizar dicha aproximación contextual. A pesar de estas limitaciones técnicas y metodológicas, el cruce de información textual y arqueológica ha servido para que desde hace décadas se haya propuesto la existencia de diversos sistemas metrológicos en base al talento, subdivididos a su vez en minas y shekels. Siendo conscientes de estas cuestiones, tras dar a conocer en el siguiente apartado los nuevos ponderales, se repasarán los patrones metrológicos más habituales dentro del Mediterráneo durante el II y el I milenios a.C., adscribiéndose dichas piezas al patrón ugarítico. Para ello, además de sus pesos y contextos, se aportan paralelos procedentes de la península ibérica cuyas características formales, relaciones culturales y dataciones cronológicas los emparentan estrechamente con los nuevos ejemplares (fig. 1). 2. DESCRIPCIÓN Y CONTEXTUALIZACIÓN DE LOS NUEVOS PONDERALES 2.1. Caura (Coria del Río, Sevilla) La primera de las piezas del presente análisis proviene del cerro de San Juan de Coria del Río. Se trata de un ponderal facturado en plomo, de tipología circular, algo achaflanado en su perfil y con una pequeña marca de tendencia igualmente circular en su lateral (fig. 2). Sus medidas son 1’7 cm de diámetro, 1’6 cm de grosor y 46’8 g de peso. Su descubrimiento tuvo lugar durante los trabajos arqueológicos que se llevaron a cabo en dicho cerro en el año 2019 con motivo de unas obras de acondicionamiento en el patio del centro escolar construido sobre él (Rodríguez Mellado et al. 2019). Fig. 2 - Ponderal hallado en el Cerro de San Juan (Coria del Río, Sevilla) (Museo Arqueológico de Sevilla, DJ2019-20, UE Perfil Instituto, nº inv. 134) (elaboración propia). El cerro de San Juan se encuentra en pleno casco urbano del municipio coriano. Se trata de una elevación del terreno conformada parcialmente por las sucesivas construcciones que han ido recreciendo su cota desde la prehistoria reciente. En época protohistórica, este promontorio dominaba visual y económicamente la desembocadura del río Guadalquivir, que se encontraba a escasos kilómetros al sur del mismo. Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 4 - La ocupación del I milenio a.C. de este tell es conocida gracias a varias intervenciones arqueológicas desarrolladas en la década de los noventa (Escacena y Padilla 1992; Escacena e Izquierdo 1999; 2001). Tras diversas campañas que tuvieron lugar entre 1994 y 1996, se realizaron excavaciones preventivas en el colegio ubicado en dicho cerro para analizar el potencial arqueológico del área donde se pretendía construir una nueva aula, intervenciones que se desarrollaron en dos campañas: una en 1997 y otra en 1998. La fase protohistórica más antigua constatada, atribuible al período colonial, se hace evidente por la presencia de cerámica a torno y de un horno alfarero que se amortizó en el siglo VIII a.C., edificándose sobre él un santuario con al menos cinco etapas constructivas fechadas entre los siglos VIII y VI a.C. (Escacena 2001; 2018; Escacena e Izquierdo 2001) que pudo haber estado dedicado a Baal Saphon (Belén 1993). La construcción de este edificio parece que sirvió de elemento vertebrador del urbanismo al articularse a partir de su orientación varios edificios anexos. Igualmente, en dichas intervenciones arqueológicas se constató que a partir de mediados del siglo VI a.C. el cerro sufrió cambios a nivel urbanístico, abandonándose el santuario y ocupándose el sector de forma esporádica hasta mediados del siglo V a.C. (Escacena 2018: 381-387). A partir de este momento, y hasta la conquista romana a finales del siglo III a.C., Caura experimentó un nuevo crecimiento económico como consecuencia del comercio fluvial entablado con la región púnica gaditana y su hinterland. Entre las evidencias directas de este auge podemos mencionar la importante producción de cerámica tipo Kuass documentada en el asentamiento, así como la importación de vajilla de barniz negro de procedencia griega e itálica (Ferrer et al. 2010: 80; Escacena y Moreno 2014; Escacena et al. 2015; Henares Guerra 2018). En cambio, la cerámica de importación de adscripción romano republicana presente en los yacimientos rurales del entorno caurense es muy escasa. Hasta la fecha, sólo en Estacada de Alfaro y Riopudio se han documentado materiales de dicha cronología, destacando en el primer sitio algunos ejemplares de cerámica campaniense y megárica, y en el segundo algunos fragmentos de vajilla campana. Tal escasez quizás pueda ponerse en conexión con una lenta y paulatina dinámica de romanización del territorio, proceso que se acentuó sobre todo a partir de época tardorrepublicana (Vázquez Paz y Pérez-Aguilar 2018: 325 y 335). Más recientemente, con motivo de la construcción de una rampa que adecuase el acceso al centro escolar, se efectuó una nueva intervención arqueológica preventiva (Rodríguez Mellado et al. 2019) que constató la existencia de nuevos niveles protohistóricos a escasa distancia de la superficie. Por esta razón se decidió limpiar superficialmente los restos y preservarlos para futuras campañas sistemáticas, no sin antes documentar un conjunto de muros que delimitaban un mínimo de tres estancias datadas tras el estudio de materiales entre los siglos VIII-VI a.C. Para su manufactura se han detectado en unos casos adobes y en otros aparejos de piedra con una anchura que sigue el codo corto egipcio de 45 cm (fig. 3), presentando ambos un encalado y repintado constantes en capas alternas blancas y rojas que recuerda al tratamiento observado en las estancias excavadas por Escacena décadas atrás. Del mismo modo, durante la limpieza del perfil del corte que daba al edificio principal del instituto se documentó el presente ponderal, a tan solo 14 cm de diferencia con respecto a la cota a la que en esa zona del perfil se registraron los primeros restos murarios. Desafortunadamente, los materiales cerámicos asociados no permiten precisar una fecha concreta dentro del I milenio a.C., por lo que su relación con alguno de los edificios encontrados, aunque sugerente dada la cercanía y los paralelos peninsulares conocidos, no ha podido corroborarse. Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 5 - Fig. 3 - Imágenes de los muros documentados en la intervención de 2019 con sus correspondientes encalados: Arriba) Esquina de un edificio en el que puede apreciarse el empleo del codo corto egipcio. Abajo) Adobes que conforman uno de los lienzos (elaboración propia). 2.2. Los Rizos (Chipiona, Cádiz) El presente conjunto de ponderales, realizado en plomo, está compuesto por cuatro piezas cúbicas que muestran en sus superficies varias líneas incisas, aunque no es sencillo identificar marcas concretas que puedan relacionarse con las series estandarizadas para otros juegos conocidos (fig. 4). Sus pesos y medidas son los siguientes: Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 6 - Pieza 1: 45’8 g; 1’9 x 1’9 x 1’3 cm. Pieza 2: 280’9 g; 4’4 x 4’4 x 1’9 cm. Pieza 3: 914’9 g; 6’3 x 7’1 x 2’1 cm. Pieza 4: 1919’6 g; 8’3 x 8’5 x 2’8 cm. Fig. 4 - Conjunto de ponderales localizados en el yacimiento de Los Rizos (colección privada) (elaboración propia). Dichos ponderales, actualmente conservados en una colección privada, fueron localizados durante unas labores agrícolas en el yacimiento de Los Rizos, ubicado cerca del camino del pago homónimo a las afueras del término municipal de Chipiona. Intervenciones arqueológicas previas (Riesco 1987: 320-321) sirvieron para proponer un marco cronológico para la ocupación del sitio dividida en tres fases: una primera datada de modo impreciso en el II milenio a.C., una segunda datable desde el siglo II a.C. hasta el siglo V d.C., y una última medieval nuevamente sin cronología concreta. Trabajos posteriores en la zona han resultado infructuosos para seguir profundizando en el conocimiento del yacimiento debido a que la zona en la que se ubicó se encuentra en la actualidad ocupada por invernaderos, lo que hace imposible su prospección (vid. Rodríguez Mellado 2012; 2017), mientras que en algunos terrenos cercanos que sí han podido revisarse no se han documentado evidencias arqueológicas de ningún tipo (Pérez-Aguilar et al. 2016) (fig. 5). Por nuestra parte, con la intención de ofrecer una datación lo más aproximada posible para el juego de ponderales aquí presentado, se ha realizado una revisión de los materiales publicados por Riesco procedentes de un espacio aproximado de 0.3 ha 2 . Durante la prospección del sitio se documentó en superficie sobre todo material constructivo romano, así como tres ejemplares de industria lítica y diversos restos cerámicos (Riesco 1987: 320-321). Dentro de este último grupo, su prospector identificó el borde de un ánfora que definió como «cartaginesa», fechándola en el siglo II a.C. a partir de paralelos del Cerro Macareno (La Rinconada, Sevilla) (fig. 6.1). Se 2 El prospector del yacimiento no detalla los criterios técnicos y metodológicos empleados a la hora de calcular la extensión del sitio. Teniendo en cuenta la fecha en la que se hizo la carta arqueológica (cf. Riesco 1987), esta cifra debe considerarse no tanto en términos absolutos sino aproximativos. Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 7 - trata realmente de un ánfora de salazones de tradición fenicio-púnica del tipo Ramon T7.4.3.3 (Ramon 1995: 434, fig. 83.2-b), siendo probablemente fabricada en alguna de las figlinae del entorno de la bahía de Cádiz entre mediados del siglo II a.C. y el cambio de era (cf. Lagóstena y Bernal 2004: 86-88; Sáez et al. 2016). No obstante, las características concretas del ejemplar de Los Rizos nos hacen pensar que se trata de la variante antigua, al tener la boca del ánfora un diámetro menor (19-20 cm) que las formas más evolucionadas, caracterizándose también por tener un labio con una moldura poco colgante. Por tanto, el contenedor en cuestión podría fecharse entre la segunda mitad del siglo II y comienzos del siglo I a.C. (cf. Sáez et al. 2016). Fig. 5 - Plano con la ubicación en la que aparecieron los ponderales y localización aproximada del yacimiento de Los Rizos (elaboración propia). Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 8 - Riesco (1987: 320) identifica también un ejemplar de terra sigillata hispánica lisa que asocia a la forma Mezq. 31, de la cual dice que no tiene una cronología fija, si bien la misma Mezquíriz (1985: 153) sostiene que se trata de un tipo cerámico que no es posterior al siglo II d.C. No obstante, la revisión del dibujo de la pieza (fig. 6.2) nos hace disociarla de la mencionada forma, correspondiente a un tipo de embudo fabricado en los talleres hispanos septentrionales y que tuvo poca difusión en el territorio peninsular (cf. Mezquíriz 1985: 153 y tav. XXXIII.8). El cuerpo semiesférico del ejemplar de Los Rizos nos hace clasificarlo más bien como alguna variante de la forma 27, una clase de copa caracterizada por la unión de dos cuartos de círculo a modo de pared, pudiéndose corresponder el citado ejemplar con la parte superior de la misma. En los talleres meridionales se produjo profusamente entre el tercer cuarto del siglo I y mediados del II d.C. (Fernández García y Roca Roumens 2008: 312). De ser esta clasificación correcta, el dibujo original de la pieza debería escalarse con unas dimensiones más pequeñas, tal y como hemos hecho. También se localizó en el yacimiento un fragmento cerámico que fue identificado como un borde de terra sigillata clara de la forma Lamb. 2A (fig. 6.3), fechándose en la segunda mitad del siglo II d.C. (Riesco 1987: 320). A diferencia de la anterior pieza, ésta está correctamente clasificada (cf. Lamboglia 1958: 263-264), si bien la nomenclatura tipológica está en desuso. Se trata de un cuenco producido en African Red Slip Ware A (ARS-A) de la forma Hayes 9B, datado entre mediados del siglo II y finales del III d.C. (Carandini y Tortorella 1981: 27; Cau et al. 2012: 5). A este ejemplar acompañan dos posibles imitaciones de cerámica africana de cocina que el prospector clasifica como un cuenco del tipo Vegas 5 y un plato-tapadera del tipo Vegas 16 (cf. Riesco 1987: 320-321; Vegas 1973: 22-25). La revisión de los dibujos nos permite clasificar el primero de estos ejemplares (fig. 6.4) como una cazuela de la forma Ostia III, 267 (= Hayes 197), fechada entre finales del siglo I y la primera mitad del siglo V d.C. (Bonifay 2004: 225; Serrano Ramos 2005: 266); mientras que el segundo (fig. 6.5) se corresponde con un plato-tapadera del tipo Ostia I, 261 (= Hayes 196), datado entre el siglo II y finales del IV o principios del V d.C. (Bonifay 2004: 225-227). La amplia horquilla cronológica de estos ejemplares culinarios resulta demasiado inexacta a la hora de afinar la datación del sitio, siendo lo más probable que ambas piezas se movieran cronológicamente junto al anterior menaje de mesa altoimperial. El único ejemplar cerámico de época medieval dibujado por Riesco (1987: 321) es interpretado por él mismo como un ataifor sin cronología concreta (fig. 6.6). Sin embargo, la revisión del dibujo nos lleva más bien a clasificarlo como una cazuela de borde engrosado al interior, asas horizontales, cuerpo carenado y base convexa. Hemos encontrado un paralelo aproximado a esta pieza en las cazuelas del tipo 7.1.D.1 de Cercadilla (Córdoba), fechadas en época califal, entre mediados del siglo X y principios del XI (Fuertes Santos 2010: 118 y 547, fig. 238.1). A partir de estos datos, y dejando a un lado los supuestos (y cuestionables) horizontes prehistórico y medieval del sitio, el yacimiento de Los Rizos presenta dos claras fases de ocupación en época romana con solución de continuidad. La primera se fecha entre la segunda mitad del siglo II a.C. y comienzos del I a.C. La inexistencia de materiales tardorrepublicanos lleva a pensar que el sitio debió abandonarse en la primera mitad del siglo I a.C., volviéndose a ocupar entre mediados del siglo I d.C. y el siglo III d.C. Dada la adscripción del juego de ponderales a la tradición fenicio-púnica, el momento de uso de éstos habría que encajarlo en la primera fase de ocupación apuntada, y no en la segunda, ya que a partir del cambio de era las tradiciones comerciales y religiosas púnicas en el entorno de la bahía de Cádiz desaparecen del registro arqueológico, asunto sobre el que insistiremos más adelante. Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 9 - Fig. 6 - Materiales cerámicos documentados en Los Rizos (elaboración propia a partir de Riesco 1987: fig. 226). En términos funcionales, el sitio arqueológico de Los Rizos encajaría dentro de los asentamientos del tipo 4C de Pérez-Aguilar (2018: 400-401), que se definen por ser yacimientos con una extensión que oscila entre 0’05 y 1 ha, con una importante presencia de materiales constructivos, como por ejemplo los de naturaleza latericia, y Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 16 - edificios “B” y “C” si ie pr c icame e desprovis os de ma eria arq eo gico ofrecen información arquitectónica relevante para comprender la evolución del espacio. Ca cho Roa o “C” a p a a me os conocida, se corresponde con los niveles más antiguos del complejo, datados en el siglo VI a.C. En ella estaca la denominada estancia H-7, en la que se documentó un altar circular del que parte un triángulo cerrado que contenía un vaso de cerámica sin decoración y realizado a mano. Por su parte, la fase “B” apoya a mayor par e de s s a zados so re os cimie os de a a erior co s r cci destacando la superposición de un altar en forma de piel de toro encima del altar doc me ado e a fase “C”. So re e derrumbe de la segunda estructura se levanta Ca cho Roa o “A” a ú ima fase q e perd r has a i icios de sig o IV a.C. Se ra a de un edificio de planta cuadrangular con once habitaciones y un patio abierto, siendo H-7 la estancia principal (Celestino 1997; Celestino y Jiménez Ávila 1993; Celestino y Rodríguez González 2019b). Las primeras referencias en la bibliografía sobre una posible funcionalidad para Cancho Roano atañen a Maluquer, quien defendió dos fases de uso: una primera en la que actuaría como palacio-santuario inserto en una ruta comercial griega; y otra como ustrinum o crematorio, en torno al cual se encontraría una necrópolis de cremación (Maluquer 1981: 53; 1983). Tras el fallecimiento de Maluquer, el número de propuestas de trabajo se vio sensiblemente ampliada. Por una parte, Almagro-Gorbea y sus colaboradores comenzaron a relacionar la planta del edificio de Cancho Roano con la de los bit-hilani del área sirio-palestina (Almagro-Gorbea y Domínguez 1988-1989; Almagro-Gorbea et al. 1990). Por otra, Celestino, al tomar el relevo en las intervenciones, redefinió la función atribuida a las estancias perimetrales, tenidas anteriormente por funerarias, e interpretó como propios de un derrumbe los restos cenicientos documentados tan profusamente desde la época de Maluquer (Celestino 2001: 51-53). Igualmente, los descubrimientos efectuados en diversos yacimientos del suroeste peninsular llevaron a Celestino a una nueva lectura de Cancho Roano, como edificio heredero de los santuarios tartésicos. La crisis del siglo VI a.C. habría detonado el núcleo tartésico emplazado en el Guadalquivir, que pivotaría ahora hacia el valle del Guadiana, siendo los edificios bajo túmulo encontrados en esta zona resultado de la combinación de las raíces atlántica y tartésica. La importancia indiscutible del espacio central H-7, con clara dedicación al culto constatada en las diferentes fases constructivas, le llevó a subrayar el marcado carácter sacro del edificio, aunque sin descartarse la posibilidad de una diversificación funcional con el tiempo hacia cauces comerciales (Celestino 2001: 53-54). Entre el material recuperado a lo largo de las diferentes campañas arqueológicas hay que destacar para el presente estudio veinticinco ponderales (diecinueve de bronce, cinco de plomo y uno de pizarra) marcados con un número variable de signos circulares realizados con troquel que han sido interpretados como divisores. En cuanto a su morfología, las piezas presentan tres tipologías diferentes: discoidal, bitroncocónica y troncocónica. Además, en todos los casos se observa un orificio central que habría facilitado su inserción en un ponderarium (García-Bellido 2003: 127). Algunos autores plantean que estos ponderales habrían constituido en sí mismos un valor atesorable y sacro, pues su elaboración en bronce es un lujo para el entorno de La Serena. Así pues, el peso de estas piezas podría haber sido per se testimonio de control, función ya atestiguada para los ponderales broncíneos de muchos santuarios griegos (GarcíaBellido 2003: 147-149). Los ponderales obtenidos durante las intervenciones de Maluquer y Celestino proceden de tres zonas diferentes, pero la metrología y morfología de estas piezas responden a una misma comunidad de uso (García-Bellido 2003: 148). Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 17 - Los hallados en las campañas de Maluquer, un total de dieciséis, procedían del piso superior del edificio central. La dispersión de estos ponderales muestra una alta concentración en la parte interna próxima a la estancia principal, H-7. Asimismo, el contexto arqueológico del hallazgo se caracteriza por la presencia de objetos valiosos. Debemos subrayar que durante las campañas de 1979 y 1982, junto a los ponderales aparecieron restos de cuatro posibles platillos de balanzas que, debido a lo deteriorado de su estado, no pueden ser relacionados con medidas concretas. El reducido tamaño de estas balanzas es incompatible con el empleo de los ponderales de gran tamaño e co rados e Ca cho Roa o a excepci de os dos me ores de 7’71 g y 9’14 g. E hallazgo de una pequeña pepita de oro junto al platillo nº 2 llevó a Maluquer a apuntar que la función de estos ponderales podría haber estado relacionada con el peso de pequeñas cantidades de metal precioso (García-Bellido 2003: 134-136). En cuanto a los ponderales documentados durante las intervenciones de Celestino, hay que distinguir los hallados en la estancia H-5 del Sector Norte de los encontrados en las habitaciones O-1, O-2 y O-3 del Sector Oeste. Los primeros, localizados sobre el pavimento de H-5, aparecieron en un estrato de cenizas y carbones pertenecientes a un nivel de incendio. Al igual que sucede con los ponderales hallados en las excavaciones de Maluquer, el resto de piezas del conjunto evidencia la riqueza del espacio: asador de bronce, vaso de alabastro, punta de lanza de bronce, palmeta de cuenco con decoración incisa sobre una placa de bronce calado, atalaje de caballo, cuchillo afalcatado de hierro con enmangue de hueso y fíbulas anulares de bronce, entre otros objetos (Celestino y Jiménez Ávila 1993: 45-49). Otros dos ponderales fueron encontrados en un nivel de incendio de la habitación O-1 junto con piezas valiosas realizadas en bronce, tales como una escultura equina, una pequeña figura de un cervatillo sobre una placa, fíbulas anulares y un anillo. Entre el material cerámico se identifican platos de margaritas y vasijas de cerámica gris a torno. Al igual que en H-5, se documentaron pesas de telar de variada forma y tamaños, así como fusayolas (Celestino 1996: 35-38). Rico es también el material constatado en la habitación O-2, donde el ponderal aparece sobre una banqueta de adobe junto a una posible navaja de curtidor de hierro. Lo suntuoso del espacio queda evidenciado por la presencia de vasos griegos áticos, una kylix de barniz negro, un skyphos de guirnaldas de barniz rojo y un escarabeo. Además de este material, sobre el suelo se documentaron más de doscientos astrágalos de animales, algunos de ellos perforados, así como dos extremos de asta de cérvido trabajadas con bisel (Celestino 1996: 38-44). Finalmente, en la habitación O-3 se documentó otro ponderal sobre una banqueta junto a una fíbula anular oculta bajo una gran vasija. Cerca de estos materiales se hallaron también una aguja o punzón de bronce, un cuchillo de hierro y más de una veintena de vasijas cerámicas (Celestino 1996: 46). La presencia de los ponderales junto a objetos de prestigio en los espacios mencionados ha servido para proponer que la función de estos contextos no habría sido meramente comercial (García-Bellido 2003: 149). En el estudio realizado sobre este conjunto de ponderales, García-Bellido ha planteado la posibilidad de que nos encontremos ante un único sistema metrológico en el yacimiento, el shekel gar ico de 9’4 g (Garc a-Bellido 2003: 146). La mayor frecuencia constatada en los ponderales se sitúa en torno a los 60-70 g, estando marcados como duplos, siendo la segunda unidad más abundante la correspondiente a 31-36 g. Sin embargo, esto no es óbice para que nos encontremos ante un único patrón ponderal. El peso del siclo habría sido insuficiente para la ponderación de los materiales almacenados en Cancho Roano, habiendo sido necesario recurrir al empleo de múltiplos. Pese a que faltaría el sistema menor, innecesario para el almacenaje, los Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 18 - pesos doc me ados de 7’7 g y 9’4 g so idóneos para extraer la unidad menor (GarcíaBellido 2003: 145-147). De lo expuesto anteriormente se deriva la importancia del ponderal nº 2 hallado durante las intervenciones de Maluquer, ya que a partir de este valor García-Bellido (2003: 147) ha propues o a re aci e re e peso de 4’7 g de as primeras dracmas de Gades, posiblemente de inicios del siglo III a.C., y el hemishekel de Cancho Roano. Este ponderal de bronce nº 2, aparecido en el patio oriental H-12, presenta una tipología discoidal de sección bicónica con unas proporciones de 12 mm de diámetro, 5 mm de grosor y peso de 9’14 g. C a ro marcas circ ares eves disp es as e os ex remos del orificio central, han sido identificadas como supuestos divisores de la unidad (García-Bellido 2003: 131). El ponderal, marcado como 1/4 de la unidad, sería divisor de 36’56 g. 5. CONCLUSIONES Con la publicación de estos nuevos ponderales se ayuda a seguir configurando un panorama geográfico, cronológico y metrológico más preciso dentro de la protohistoria peninsular ibérica. Los ejemplares aquí presentados, tanto por pesaje, como por forma y procedencia encajan sin problemas con el sistema ugarítico del sa ario de 9’4 g. Es e peso e rico g arda es recha correspo de cia co a pieza documentada en Coria del Río, mientras que muestra una desviación estandarizada hacia 9’1 g e o q e respec a a co j o ha ado e Chipio a as o q e g arda relación como se ha indicado anteriormente con algunos pesos documentados en Ugarit, Tiro, Egipto y la península ibérica entre el II y el I milenios a.C. De un modo u otro, en ambos casos la tradición fenicio-púnica es más que patente, tanto por la adscripción oriental de los edificios de Caura, como por la cercanía e influencia comercial de Gadir/Gades sobre su área geográfica inmediata en la que hay que incluir el yacimiento de Los Rizos. 6. BIBLIOGRAFÍA A ad L. y Be da a M. (1996): “Ur a ismo y ci dad: de as formacio es i ricas a a co so idaci de mode o roma o” e Actas del XXIII Congreso Nacional de Arqueología, Vol. II, Elche, pp. 11-20. A er i M.E.; Asca o e E.; Parise N. y Peyro e L. (2006): “Weigh s i co ex . C rre approaches o he s dy of he a cie weigh sys ems” e A er i M.E. Ascalone, E. y Peyronel, L. (Coords.), Weights in Context: Bronze Age Weighing Systems of Eastern Mediterranean Chronology, Typology, Material and Archaeological contexts. Proceedings of the International Colloquium (Roma, 2004), Roma, pp. 1-8. Alfaro, C. (1988): Las monedas de Gadir/Gades. Fundación para el Fomento de los Estudios Numismáticos, Madrid. A faro C. (1993): “La ceca de Gadir y as ac ñacio es hispa o-car agi esas” e Numismática hispano-púnica. Estado actual de la investigación, Ibiza, pp. 27-56. Almagro-Gorbea, M. y Domínguez de la Concha, A. (1988-1989): “E pa acio de Ca cho Roa o y s s para e os arq i ec icos y f cio a es”. Zephyrus, 41-42, pp. 339-382. Almagro-Gorbea, M.; Domínguez de la Concha, A. y López Ambite, F. (1990): “Ca cho Roa o. U pa acio orie a iza e e a Pe s a I rica”. Madrider Mitteilungen, 31, pp. 251-308. Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 19 - Ara ci ia Rom A. y Esca a e Ag i ar M.M. (2006a): “La M aga fe icio-púnica a a z de os ú imos ha azgos”. Mainake, 28, pp. 333-360. Ara ci ia Rom A. y Esca a e Ag i ar M.M. (2006 ): “G esis y consolidación de a ci dad de Ma a a”, en Arancibia, A. (Ed.), Memoria arqueológica del Museo Picasso Málaga, desde los orígenes hasta el siglo V d.C., Málaga, pp. 41-78. Arévalo González, A. (2011-2012): “Co i idad e impro a pú ica e a ecr po is de Gades. Evide cias mo e a es”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la Universidad Autónoma de Madrid, 37-38, pp. 525-538. Be M. (1993): “Mi años de his oria de Coria: a ci dad prerroma a”. Azotea, 11-12, pp. 35-61. Be r J. (2001): “Arq eo og a de a Carmo a roma a: e esq ema r a o” e Caballos, A. (Ed.), Carmona Romana, Carmona, pp. 135-158. Bendala, M. (2000-2001): “Es r c ra r a a y mode os r a s icos e a Hispa ia a ig a: co i idad y re ovaci co a co q is a roma a”. Zephyrus, 53-54: 413432. Be da a M. (2001): “Carmo a rq ida” e Ca a os A. (Ed.) Carmona romana, Vol. I, Sevilla, pp. 37-51. Bonifay, M. (2004): Etudes sur la céramique romaine tardive d’Afrique. Archaeopress, Oxford. Carandini, A. y Tortorella, S. (1981): “Ceramica africa a: prod zio e D” e Atlante delle forme ceramiche I. Ceramica fine romana nel bacino Mediterraneo (medio e tardo impero). Enciclopedia dell’Arte Antica Classica e Orientale, Roma, pp. 78117. Cau, M.A.; Reynolds, P. y Bonifay, M. (2012): “A i i ia ive for he revisio of a e Roman fine wares in the Mediterranean (c. AD 200-700): The Barcelona ICREA/ESF Wor shop” e Ca M.A. Rey o ds P. y Bo ifay M. (Ed.) LRFW 1. Late Roman Fine Wares. Solving problems of typology and chronology. A review of the evidence, debate and new contexts, Oxford, pp. 1-13. Celestino Pérez, S. (Ed.) (1996): El Palacio-Santuario de Cancho Roano. V-VI-VII. Los sectores oeste, sur y este. Junta de Extremadura-CEDER La Serena-Gil Santacruz, Madrid. Celestino P rez S. (1997): “Sa arios ce ros comercia es y paisajes sacros”. Quaderns de Prehistoria i Arqueología de Castelló, 18, pp. 359-389. Ce es i o P rez S. (2001): “Los sa arios de Ca cho Roa o. De i dige ismo a orie a ismo arq i ec ico” e R iz Mata, D. y Celestino, S. (Eds.), Arquitectura Oriental y Orientalizante en la península Ibérica, Madrid, pp. 17-56. Celestino Pérez, S. y Jiménez Ávila, J. (1993): El Palacio-Santuario de Cancho Roano IV. El sector norte. Gil Santacruz, Badajoz. Celestino P rez S. y Rodr g ez Go z ez E. (2019a): “U espacio para e sacrificio: e pa io de yacimie o ar sico de Casas de T r ñ e o (G areña Badajoz)”. Complutum, 30 (2), pp. 343-366. Ce es i o P rez S. y Rodr g ez Go z ez E. (2019 ): “E sa ario de Cancho Roano C: espacio co sagrado a Baa y As ar ”. Ophiussa, 3, pp. 27-44. Chaves Tris F.; Garc a Vargas E. y Ferrer A e da E. (1998): “Da os re a ivos a a pervive cia de de omi ado ‘C rc o de Es recho’ e poca roma a” e L’Africa romana. Atti del XII Convegno di Studio (Olbia, 1996), Sassari, pp. 1307-1320. Elayi, J. y Elayi, A.G. (1997): Recherches sur les poids phéniciens. Gabalda, Paris. Escace a Carrasco J.L. (2001): “Fe icios a as p er as de Tar essos”. Complutum, 12, pp. 73-96. Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 20 - Escace a Carrasco J.L. (2007): “E dios q e res ci a: c aves de mi o e s primer viaje a Occide e” e J s e J.J. Vi a J.P. y Zamora J.A. (Eds.) Las culturas del Próximo Oriente Antiguo y su expansión mediterránea, Zaragoza, pp. 615-651. Escace a Carrasco J.L. (2018): “Sec e cia arq eo gica de Cerro de Sa J a . I erve cio es de Proyec o Es ario” e Escace a Carrasco J.L. G mez Peña A. y Pérez-Aguilar, L.G. (Coords.), Caura. Arqueología en el estuario del Guadalquivir, Sevilla, pp. 375-396. Escace a Carrasco J.L.; He ares M. T. y Ve ra J.J. (2015): “Cer mica de ar iz negro en la antigua Caura”. Spal, 24, pp. 213-235. Escace a Carrasco J.L. e Izq ierdo de Mo es R. (1999): “Proyec o Es ario. I erve ci Arq eo gica de 1994” Anuario Arqueológico de Andalucía/1994. Actividades Sistemáticas, Vol. II, Sevilla, pp. 161-166. Escace a Carrasco J.L. e Izq ierdo de Mo es R. (2001): “Orie e e Occide e. Arquitectura civil y religiosa en un barrio fenicio de la Caura ar sica” e Ruiz Mata, D. y Celestino, S. (Eds.), Arquitectura oriental y orientalizante en la Península Ibérica, Madrid, pp. 123-157. Escace a Carrasco J.L. y More o Meg as V. (2014): “Cer mica de ipo K ass procedente de Caura. ¿Testimonios de un nuevo centro de prod cci ?”. Archivo Español de Arqueología, 87, pp. 75-90. Escacena Carrasco, J.L. y Padilla Monge, A. (1992): El poblamiento romano en las márgenes del antiguo estuario del Guadalquivir. Gráficas Sol, Écija. Fernández García, M.I. y Roca Roumens, M. (2008): “Prod ccio es de Terra Sigi a a Hisp ica” e Ber a D. y Ri era A. (Coords.) Cerámicas hispanorromanas. Un estado de la cuestión, Cádiz, pp. 307-332. Ferrer A e da E. (2012): “E s s ra o pú ico e as r es meridio a es: persis e cias cultura es e ide idades c vicas” e Sa os J. y Cr z G. (Eds.) Romanización, fronteras y etnias en la Roma antigua: el caso hispano, Vitoria, pp. 665-689. Ferrer A e da E.; Garc a Fer dez F.J. y Escace a Carrasco J.L. (2010): “E r fico comercial de prod c os pú icos e e a ig o es ario de G ada q ivir”. Mainake, XXXII (I), pp. 61-89. Fi ie sz ej G. (2015): “The Weigh S a dards of he He e is ic Leva Par Two: The Evide ce of he Phoe icia Sca e Weigh s”. Israel Numismatic Research, 10, pp. 55-103. Fuertes Santos, M.C. (2010): La cerámica medieval de Cercadilla, Córdoba. Tipología, decoración y función. Junta de Andalucía, Sevilla. García-Bellido, M.P. (2000-2001): “Roma y os sis emas mo e arios provi cia es: Mo edas roma as ac ñadas e Hispa ia e a seg da g erra pú ica”. Zephyrus, 53-54, pp. 551-577. García-Be ido M.P. (2003): “Los po dera es y s s f cio es eco mica y re igiosa” en Celestino, S. (Ed.), Cancho Roano IX. Los materiales arqueológicos II, Mérida, pp. 127-155. García-Be ido M.P. (2013): “Los sis emas po dera es e e m do pú ico de I eria e I iza” e Cos a Ri as B. y Fer dez G mez J.H. (Coords.) La moneda y su papel en las sociedades fenicio-púnicas. XVII Jornadas de Arqueología fenicio púnica (Ibiza, 2012), Ibiza, pp. 35-60. García-Bellido, M.P. y Blázquez Serrato, C. (2001): Diccionario de cecas y pueblos hispánicos. CSIC, Madrid. García Vargas, E. (1997): Producción y comercio de salazones y salsas saladas de pescado en la Bahía de Cádiz en la época romana. Tesis Doctoral. Universidad de Sevilla, Sevilla. Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 21 - Garc a Vargas E. y Ferrer A e da E. (2001): “Las sa azo es de pescado de a Gadir pú ica: es r c ras de prod cci ”. Laverna, 12, pp. 21-41. González de Canales, F.; Serrano, L. y Llompart, J. (2004): El emporio fenicio precolonial de Huelva, ca. 900-770 a.C. Biblioteca Nueva, Madrid. Go z ez de Ca a es F.; Serra o L. y L ompar J. (2006a): “The Pre-colonial Phoenician Emporium of Huelva, ca 900-770 BC”. Bulletin Antieke Beschaving, 81, pp. 13-29. Go z ez de Ca a es F.; Serra o L. y L ompar J. (2006 ): “Las evide cias m s a ig as de a prese cia fe icia e e s r de a Pe s a” Mainake, 28, pp. 105128. González de Canales, F.; Serra o L. y L ompar J. (2008): “The empori m of H e va a d Phoe icia chro o ogy” e Sago a C. (Ed.) Beyond the homeland: markers in Phoenician chronology, Lovaina, pp. 631-655. Go z ez de Ca a es F.; Serra o L. y L ompar J. (2010): “E i icio de a Edad del Hierro en el Suroeste de la Península Ibérica, las navegaciones precoloniales y c es io es e or o a as cer micas oca es de H e va” e P rez J.A. y Romero E. (Eds.), IV Encuentro de Arqueología del Suroeste, Huelva, pp. 648-698. González Román, C. (2002): Ciudad y privilegio en Andalucía en época romana. Universidad de Granada, Granada. Gra Aymerich J. (1985): “M aga fe icia y pú ica”. Aula Orientalis, 3, pp. 127-147. Gran Aymerich, J. (1991): Malaga phénicienne et punique: recherches francoespagnoles, 1981-1988. Paris Recherche sur les Civilisations, Paris. He ares G erra M.T. (2018): “Las cer micas de ar iz egro. Ap es para a his oria de jo e a «Ca ra» de os sig os V a I a.C.” e Escace a Carrasco J.L. Gómez Peña, A. y Pérez-Aguilar, L.G. (Coords.), Caura. Arqueología en el estuario del Guadalquivir, Sevilla, pp. 277-290. Hendin, D. (2007): Scale Weights and Pre-Coinage Currency of the Near East. Amphora, New York. Isserlin, B. S. J.; Harden, D.; Muñoz Gambero, J. M. y Lec a J. (1975): “I forme sobre las excavaciones arqueológicas en Málaga-1974”. Jábega, 12, pp. 6-28. Jiménez Ávila, F.J. (2012): Cancho Roano: más que palabras: bibliografía crítica sobre el yacimiento post-orientalizante de Zalamea de la Serena (1980-2010). Diputación de Badajoz, Badajoz. Keay, S.; Creighton, J. y Remesal, J. (2000): Celti. Peñaflor. The Archaeology of a Hispano-roman Town in Baetica. Oxbow Books, Oxford. Lag s e a L. (1994): “A farer as roma as e E P er o de Sa a Mar a. U mode o de ra sici eco mica de m i o c ra pú ico a roma o e a ah a gadi a a”. Revista de Historia de El Puerto, 13, pp. 9-41. Lag s e a L. (1996): “Exp o aci de sa az e a Bah a de C diz e a A ig edad: aportación al conocimiento de su evolución a través de la producción de las ánforas Mañ C”. Florentia Iliberritana, 7, pp. 141-169. Lag s e a L. y Ber a D. (2004): “A fares y prod ccio es cer micas e a provi cia de C diz: a a ce y perspec ivas” e Ber a D. y Lag s e a L. (Eds.) Actas del Congreso Internacional Figlinae Baeticae. Talleres alfareros y producciones cerámicas en la Bética Romana (ss. II a. C.-VII d. C.), Vol. 1, Oxford, pp. 39-124. Li eros R. y Rom J.M. (2012): “So re e orige y formaci de r a ismo roma o en la ci dad de Carmo a” e Be r J. y Rodr g ez O. (Eds.) Hispa iae r es. Investigaciones arqueológicas en ciudades históricas, Sevilla, pp. 607-643. Livera i M. (1972): “I a e o di Ashdod”. Oriens Antiquus, 11 (3), pp. 193-199. Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 22 - López Castro, J.L. (1991): “E Foed s de Gadir de 206 a. C.: a revisi ”. Florentia Iliberritana, 2, pp. 269-280. L pez Cas ro J.L. (1994): “E ro ce de Lasc a y as re acio es de servid m re e e s r de Hispa ia” e Go z ez C. (Coord.) La sociedad de la Bética: contribuciones para su estudio, Granada, pp. 345-364. López Castro, J.L. (1995): Hispania poena: los fenicios en la Hispania romana (206 a.C.-96 d.C.). Barcelona, Crítica. L pez Cas ro J.L. (2002): “Las ci dades de f daci fe icia e e s r de Hispa ia: i egraci y pervive cias d ra e e A o Imperio” e Go z ez C. y Padi a A.R. (Coords.), Estudios sobre las ciudades de la Bética, Granada, pp. 241-262. L pez de a Orde M.D. (1997): “Dos evas i scripcio es f erarias de a ecr po is romana gadi a a”. Gades, 22, pp. 255-258. López de la Orden, M.D. (2001): De epigraphia gaditana. Agrija, Cádiz. L pez Rose do E. (2010): “Ur as pi adas de radici prerroma a e a ecr po is de C diz” e Nivea A.M. y G mez V. (Coords.) Las necrópolis de Cádiz. Apuntes de arqueología gaditana en homenaje a J.F. Sibón Olano, Cádiz, pp. 145-177. Maluquer de Motes, J. (1981): El santuario protohistórico de Zalamea de la Serena, Badajoz. Universidad de Barcelona, Barcelona. Maluquer de Motes, J. (1983): El santuario protohistórico de Zalamea de la Serena, Badajoz. II, 1981-1982. Universidad de Barcelona, Barcelona. Mar Ce a os M.C. y Be Deamos M. (2005): “E fe me o orie a iza e e s ver ie e re igiosa” e Jim ez Ávi a J. y Ce es i o P rez S. (Coords.), El periodo orientalizante: actas del III Simposio Internacional de Arqueología de Mérida. Congreso de Protohistoria del Mediterráneo Occidental (Mérida, 2003), Mérida, pp. 441-465. Marín Díaz, M.A. (1988): Emigración, colonización y municipalización en la Hispania republicana. Universidad de Granada, Granada. Mezq riz M.A. (1985): “Terra sigi a a ispa ica” e Atlante delle forme ceramiche II. Ceramica fine romana nel bacino Mediterraneo (tardo ellenismo e primo impero). Enciclopedia dell’Arte Antica Classica e Orientale, Roma, pp. 97-174. Mo ero A.I.; Mo ero R.; S ez A. y D az J.J. (2004): “I ovacio es transformaciones y pervivencias. Evolución de la alfarería gadirita durante los ss. III-II a. .e.” e Ber a D. y Lag s e a L. (Eds.) Actas del Congreso Internacional Figlinae Baeticae. Talleres alfareros y producciones cerámicas en la Bética Romana (ss. II a. C.-VII d. C.), vol. 2, Oxford, pp. 413-426. Mora Serra o B. (2001a): “La circ aci mo e aria e os erri orios ma aci a os d ra e a a ig edad” e Comercio comerciantes en la istoria anti ua de la a si lo a C -a o a C Con reso de istoria Anti ua de la a la a , Málaga, pp. 419-456. Mora Serra o B. (2001 ): “La mo eda e a ci dad de Ma aca (siglos III a. C.-VI d. C.)” e Campo M. (Ed.) Moneda i vida urbana, Barcelona, pp. 123-143. Mora Serra o B. (2005): “N mism ica y Arq eo og a e a M aga a ig a”. Mainake, 27, pp. 227-250. Mora Serra o B. (2011): “Po dera es mo eda y mercado en la Málaga tardopúnica: La primera mo e izaci de Ma aca y s erri orio” e Garc a-Bellido, M.P., Callegarin, L. y Jiménez Díaz, A. (Eds.), Barter, Money and Coinage in the Ancient Mediterranean (10th-1st centuries B.C.), Madrid, pp. 169-184. Mora Serra o B. y Ara ci ia Rom A. (2018): “Malaka en los siglos VI-V a.C.: la consolidación de una polis fe icio pú ica e e s r de a Pe s a I rica”. Archivo de Prehistoria Levantina, 32, pp. 117-134. Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 23 - Moreno Pulido, E. y Arévalo González, A. (2017): “¿C mo med a e Gadir? Pesos y vo úme es e re os sig os V y III a.C.”. Byrsa, 29-30, pp. 173-211. Nij oer A.J. y va der P ich J. (2006): “A i erpre a io of he radiocar o determinations of the oldest indigenous Phoenician stratum thus far, excavated at Huelva, Tartessos (south-wes Spai )”. Bulletin Antieke Beschaving, 81, pp. 31-36. Nivea de Vi edary A.M. (2001): “E espacio geopo ico gadi a o e poca pú ica. Revisi y p es a a d a de co cep o de ‘C rc o de Es recho’”. Gerión, 19, pp. 313-354. Nivea de Vi edary A.M. y B a co F.J. (2007): “Co i idad pú ica e a Gades rep ica a. La prod cci vasc ar de hor o de a ca e Troi o”. Spal, 16, pp. 195-224. Os a M.; Bedia J. y Dom g ez A.M. (2000): “E sa ario pro ohis rico hallado en a ca e M dez Núñez (H e va)” e Ca rera P. y Sa os M. (Coord.) Ceràmiques jònies d’època arcaica centres de producció i comercialització al Mediterrani occidental, Barcelona, pp. 177-188. Pappa E. (2019): “The me ro ogica sys ems of the Final Bronze Age balance weights and the pre-Roma coi age of he A a ic I eria: a shared Syria s a dard?”. Journal of Ancient History and Archaeology, 6 (1), pp. 60-80. Parise N.F. (1981): “Mi a di Ugari mi a di Kar emish mi a di Kha i”. Dialoghi di Archeologia, 3, pp. 155-160. Parise N.F. (1984): “U i à po dera i e rappor di cam io e a Siria de Nord” e Archi, A. (Ed.), Circulation of Goods in Non-Palatial Context in the Ancient Near East, Roma, pp. 125-138. Parise N.F. (1986): “U i à po dera i Egee” e Marazzi M. T sa S. y Vag e i L. (Eds.), Traffici Micenei nel Mediterraneo. Problemi storici e documentazione archeologica (Palermo, 1984), Taranto, pp. 303-314. Parise N.F. (1991): “U i à po dera i e circo azio e me a ica e ’Oriente medi erra eo” e Hac e s T. (Eds.) A Survey of Numismatic Research 19851990, Vol. I, Bruselas, pp. 28-34. Parise N.F. (2006): “Eq iva e cias e re as a ig as idades po dera es e Orie e y as primeras especies mo e arias de Occide e” e Actas del XII Congreso Nacional de Numismática (Madrid-Segovia, 2004), Madrid, pp. 15-22. Pérez-Aguilar, L. G. (2018): Termodinámica y poblamiento humano en el Bajo Guadalquivir durante la Antigüedad Tardía (siglos III-VI d.C.). Un enfoque darwiniano. Tesis Doctoral. Universidad de Sevilla, Sevilla. URL: https://hdl.handle.net/11441/79400 Pérez-Aguilar, L. G.; Rodríguez Mellado, J.; López Macías, R. y Garrido González, P. (2016): Memoria preliminar y final de la actividad arqueológica preventiva “Prospecci arqueológica superficial para el proyecto de ampliación de la cantera de exp o aci «Los Rizos» e e rmi o m icipa de Chipio a (C diz)”. Ref. DPPH/ATP. Nº exp. A-271/15 (1076). Cádiz, Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía. Rahmstorf, L. (2006): “I search of he ear ies a a ce weigh s sca es a d weighi g sys ems from he Eas Medi erra ea he Near a d Midd e Eas ” e A er i M.E. Ascalone, E. y Peyronel, L. (Coords.), Weights in Context: Bronze Age Weighing Systems of Eastern Mediterranean Chronology, Typology, Material and Archaeological contexts. Proceedings of the International Colloquium (Roma, 2004), Roma, pp. 9-45. Ramon Torres, J. (1995): Las ánforas fenicio-púnicas del Mediterráneo central y occidental. Universidad de Barcelona, Barcelona. Revista Numismática HÉCATE Nº 8 GÓMEZ PEÑA, A. et al. Nuevos ponderales protohistóricos adscritos al patrón ugarítico… ISSN 2386-8643 www.revista-hecate.org - 24 - Riesco García, F.J. (1987): Carta Arqueológica de la Desembocadura del Guadalquivir: Zona Sur. Tesina de Licenciatura. Universidad de Sevilla, Sevilla. URL: http://hdl.handle.net/10498/19404 Rodà I. (2009): “Hispa ia e as provi cias occide tales del Imperio durante la Repú ica y e A o Imperio: a perspec iva arq eo gica” e A dre J. Ca rero J. y Rodà, I. (Eds.), Hispaniae. Las provincias hispanas en el mundo romano, Tarragona, pp. 193-222. Rodríguez Mellado, J. (2012): Estudio de yacimientos arqueológicos y revisión de las cartas arqueológicas de los TTMM de Sanlúcar de Barrameda, Chipiona y Rota (Cádiz). Cádiz, Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía. Rodríguez Mellado, J. (2017): La implantación territorial romana en la Costa Noroeste de Cádiz. El Lacus Ligustinus como eje vertebrador del poblamiento. Tesis doctoral. Universidad de Sevilla, Sevilla. URL: https://hdl.handle.net/11441/77144 Rodríguez Mellado, J.; Vázquez Paz, J.; Gómez Peña, A.; Pérez-Aguilar, L.G.; Ramos Gómez, V. (2019): Memoria preliminar de la actividad arqueológica preventiva “Excavación arqueoló ica en el Cerro San Juan de Coria del Río con motivo de las obras de adecuación de rampa y salida de emergencia en el CEIP Cerro de San Juan” Ref. SBBCC/FJRG. Nº exp. 81/2019. ARQUEA: 9371. Sevilla, Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía. Roldán, J.M. y Wulff, F. (2001): Citerior y Ulterior. Las provincias romanas de Hispania en la era republicana. Istmo, Madrid. Sáez Romero, A.M.; Bernal Casasola, D.; García Vargas, E. y Díaz Rodríguez J.J. (2016): “Ramo T-7433 (Cos a B ica)” e Amphorae Ex Hispania. Paisajes de producción y consumo. En: http://amphorae.icac.cat/amphora/ramon-t-7433baetica-coast/features (Consultada a 01/06/2021). Serrano Ramos, E. (2005): “Cer micas africa as” e Roca Ro me s M. y Fer dez García, M.I. (Coords.), Introducción al estudio de la cerámica romana. Una breve guía de referencia, Málaga, pp. 225-303. Vázquez Paz, J. y Pérez-Aguilar, L.G. (2018): “Importaciones de vajilla de mesa y cocina en Caura y su entorno inmediato entre el Alto Imperio Romano y la Antigüedad Tardía”, en Escacena Carrasco, J.L., Gómez Peña, A. y Pérez-Aguilar, L.G. (Coords.), Caura. Arqueología en el estuario del Guadalquivir, Sevilla, pp. 323-338. Vegas, M. (1973): Cerámica común romana del Mediterráneo occidental. Universidad de Barcelona, Barcelona. Vi aça R. (2003): “Acerca da existência de ponderais em contextos do Bronze Final/Ferro Inicial no território português”. O Arqueólogo Português, série IV, XXI, pp. 245-288. Vi aça R. (2011): “Po derais do Bro ze fi a -Ferro Inicial do Ocidente Peninsular: Novos da os e q es ões em a er o” e Garc a-Bellido, M.P., Callegarin, L. y Jiménez Díaz, A. (Eds.), Barter, Money and Coinage in the Ancient Mediterranean (10th-1st centuries B.C.), Madrid, pp. 139-168.