La impronta estructuralista de las escuelas de Tubinga y Friburgo. Presente, pasado y futuro de la lingüística de las variedades alemana

En las hldmas dicadar se ha Edo forjando, en nvessra disciplina, una nueva forma de cuncebir y esmdiar el ienguajt: que ha recibido, enrre otros nombres, ei de lingu:srica de la comunicaciCin. Sus direcrrices principales son la ~onsidesaci6n del leaguaje y de las lenpas a parsis dc la realidad de su usa y no de la lrip6tesis de la existencia de unas acructuras indepcndientes de istie, su vinculaiiiin con capacidades cognitivas generales y no con un miidulo aurrinoma, y, frenre a ias asrteriores concepciones dei icnguaje coma abjero est51:rico, dcierministz, discreto y simple, la afirrnacibn de su carkter diairnim, prohabilisrico, conrinun y complejo [BernZrdez 1995: 92 y r). En este cantexto, cemo es sabido, freare a ias carrientcs esirucctlraiista y generatis-is- ta irnperantes en el ailrcrior paradigrua de 13 iingiiisrica def cridigo, Ia nueva iiag.;iisrica de la comuaicacicjo condena la abstraccibn excrsiva deZ objeto de esrudio y la limiraci6n del anilnsis a las fronccras dc la aracibn. Adernis, la necesidad dc comprender el funcisr.iamiento real de ias ienguas ha llevada tarnbiin a rrasccnder las lronreras del cbdigo u sistema hcamogkneo en busca de Ia variacitin inherenre a1 tiso iingiiiscico. Sc ha esrendido, as:, el inreris, mis ails dc la consagrada iengua estindar, narmdmenre en su rcalizacibn esclica -aunq"Le sin arencirin a la especificidad de la escrir~~ra-i :! tadas las modalidades dr crnplecl de ma Ienguq para euyo emzdio ha sida necesario dear a=& :cdacc:irn dc act ttabajo ha srio pshIe gracias 1 una beta &."i D~~~~ri?erAknd~sr,&- cherArcsir,~~c~~d~cnsi IDAAD) para La rcalizaii6n de un3 csiancia dc investigaci6l-r pastdoctoral en las Universidacies drTubinga y %5unlch duranre elzlrrana dr 2005. A~rzdezcn a los proresorcs Jcik2niis Kabarsk y 'iTuii Ocstersachcr la calurosi acugida que me dispensaron, asicamo sils opwmwnas indications. dificaciln y d~~ifrmienta iurrcione con kira. No crco que quepa ninpna duda sabre el hecho de que el modela de cornunicacicin medianre un cCt&igo es coarparrido par esrmrturaiistas y generacivistas. De hecho, precisamente esca concepcl6n de la lengva y del funcionamiento de la comunicaciBn es, a mi modo cle ver, el argmenro n~is poderaso para la consideracidn de ambrrs corrieara carno inregran~es de un paradigma Gnico. Mk probiemZrica cs, sin ernbago, la idea de que ta veriienre estrucrurai se limira a Ia homoge'nea. Aunquz el esrrrzcrurziismo "parece particularmence hostil a 1% vzriaci6n" *c - ia iangue saussurissla ps, par dcfinicl6n, uniraria, y Sanssure rnismo posrula la eiiminacidn de La caiaci6n como principio metodol6gica pret-io al an%- sis del funcionamienro dz un sistsma Lingiiisrico" {Iiabatek 20CIP: 391- F; si bien ea cierra gur "la arenci6n nuclear ne se &ra en explicar o describir la 11ecerogeneidad'"Fernhdez Pirez 1993: 2331, no hay que oividar que el esrrucruralismo europeo, sobre codo desde la corrienres funcionalistas, nunca dej6 de ocuparse dc la variacihn y EI carnbio en las 1enLguas. Como se sabe, "desde presupurszos estrucn~rales se [han reconocida] jarro7.e~ tcmporales, e~~aciales, saciaies e indi-iiduales para sisternarizar la iuaridciba llingZktrCa y [...I se fia dernosrrada] la relevancia de la dkrozi;z, diaropia, diasrriztia y dkfrisk coma reptesenraciones de la varialilidad limgiiistica scgttn !as disrinris caordenadasDd. Pere Io cierto ees que exe hecho no se ha reconocido -y sigue sin reconocerse atjnsuricienternenrc, sobre rod0 por pjrre de !as defensores de 10s nuevos planeeamientos variaciwlseas, inserros en su mayaria ea la comienre laboviana. La razcjn de ello pucde esrar -ademis ire en la pr;icrEca coda en el rnundo acadimizo angIosaj6n ilt: ignorar, cn general, coda rrabajo que no ate escrira en ingks- en Ias divergencias mcrodol6gicas y en 10s iun&meraros de una y arra dorma de arnfocar la cuesucin de la variac?ci6nS. En este sentido -y can si dcsea de conrribuir a paliar esra siruaciBn-, cracn de ofrecer, en este crabajo, Yern&~dez. Perez 11997: 159j. CJ ismlien Fernindsz Pire+ 11994: 233-23.1). T-obiin Harrls (1357: 149) sosrjene qur son Ia iruroducr16n dc la dicotoda sincrnnidriiacronia Sags- SIII~ prep=& el carn~lri para el rsrudio JJ cambio iingijis:ica y la variaei6n dialectal sin 10s errors dr la iinpisuca hirr6ricr dec~moniiiiica quc h~bb confunclido hccbos ds imp y hechos de baL?a ' Con rodo, segin marrificsra Fzan~aise Gadel, rnvchos son de ia apinirin dc que, en lo fimriamenral, t! nliirmo 'Labnv no cs m;is quc un hered~ro dr Ia rradlti6n r-mawrdisra- funciocalkrz m su vcrs16n pra@cnsc, no s6io porquc trabnje con Weiurcich, guc reribiii su formaci6n de !+faminer, sinu por cE hech ode qur slvs conceptioncs win marcadas por ia cursdc Eo invaeable dcncm dc la vzriaci6n". Dc hecho, Sarnpmn-segcia Gadrt, que no eira la ohra hcnce-, en so hsraria de id ling-ii"s:~ca, inclilyr a labw a1 final de on capiv~iiia dedicado a 13 I~n~;~isr~ca irmi.10nai del Ckcillu de Prsga (Gadri 192. 6, Rota. 2)" La tmduccidn es mla. GC '"bien Gadc; (1992: 12). unr breve sin~~is histuriogiiica de las: principa!es herramienras rerjriczs y maodolbgicas etaburadas dcsde al enfoquc esrrucmralisra para el estudio de 22 variacidin. gsras, con ciertas rakes en at proplo pensamiento saussureana, se inspiran, trxs el artickrio seminal de Leiv Flydal (19525, cuya cermimlogia adopt:! Eugmio Coseriu (1921-2002), en la ingence abrade1 lingiisra runano, cuyas mejorcs frutos -muchos de elIos atin pur venirse cs6n dando en el sen0 de lo que se conoce como 1,ingiiiscica de las Variedades alemana -eatre cuyommiembros mis desraeados cabe rnencionaa; sobre toCkel a Peter Koeh, WuIi Qesterreichcr, Brigicse Schlieben-tange y Johannes Xabatek6-, implanrada, principalmense por la llamacia Escueta de Eriburgo (c$ Renwick 1997 g Warek 200ik 305; 2C102: 423, y con osimt~nones t-anto sincrtjnicas como diarriinisas, en I:! Rornanisrica germana, pero con numerosos parridarias tambi6n fuera de Alemania. La necesidad de una reflexilin de este tipa que, como se reri, no podii quedjrse linicarneme en la historiogrifico, sin0 que adoprarii tamhi6n un caracrer epistemolcigico-se juscifia por el heck0 dc que -coxno ya ruve ocasi6r1 de exponcr en orro lugar L6pez Sercna 2002)--, aunque la @bra, sobre todo de iqoch y Orsrerreicher y cada 'C-CZ mis, tanbikn de liabarek, as conocida en ef mundo f~isphico-ademis, tanto Oesrerrcicher como Xabacek ban publicado direcmmenre en castellano aumerosos arriculos-, apenas parece haberse comprendido el eniaque netarnente estrucruralis- .c;r (coseriano) de Eas propvesras mis recieotes sobre oralidad y escsiruralidad o sobre historia de la lcngwr! de 10s antores mencionados, ni, en consemencia, Ia existencia de una tinea geneal6gica que, geogrSicamencc, cabrfa trazar desde Ginebra huta Friburga, pasanda por Tubinga. A mi modo de ver, esco se debe ai prcjuicio, al que ya he hecho aiusi6n, de que eI eescudio de la variaci6n -y, denrrn de ella, la de I:: Ienpa hablada drenre a la lengua escrita o, en los terminos de KocI-i y Oesterrzicher, la variacibn concepcionales incompatible can los prmpuesros riel estmcruralismo. Ahora birn, en et esrructuralismo ruropeo de filiaciba coseriana, la variacibq lejos de emktirse, se recnnoce an rodas sus manifesraciones, Para empe- POT Ii~it~.c;onei. de espacio remkn dei tadu irnposibie no s6lo discutir cn detalielas di- Ecrmrer apartacior.cs indivldua!es dc 10s auroscs mcncionados, sino incluso citarsw primipdes rrabajos, cwyzs refcrcnriz sc pucdcn mnsulcar en las pipinas pcrsamles dr Oesterrrichrs Ihcip: ii~ww.romnnk.;rjk.vni-muenciic~~.dclucr-;cs:e], K~sh [hrrp:liAamepages.uni-webingcn.dc/ pe?es.koch] y Kabarek en [hcrp:iinia*~~.ltabaiek~dc]. Dcsde era irl:irna, sr: pucdc acccder umbiin a Ir* pSginn dci Archlvo Coscriu, quc se acaba de inaugurar m el Romnnsches Srmkirx de ia tinivcrsidad dc Tilbioga [hiip.fi'www.coscriiiiide~. Para !as cucsrirmes quc aqwi se cxponcn, resultan in~prcsci-ind!bles Coscfiu (?9$8j, Eiabarek (1944, 1796,002, 20051, Koci: 11988, 3993, 1997- 1999, 2001, 'ZOOZ, Z"J3,2334), ic;ochlOesrcscelrht.r (1985,1990[2006], 1994,1996), Ocsterrcichcr 11995, 1993,2031) y Sc!~lfcben-L;ingrM7eYdc (1458). LX tX?liPROhvT*% :*,ESRL!CEL~R.:%LIS~A DE LAS ESCUELAS DE TU?IhlGA ... $39 zar, en cuanto a la variacibn diacrlinica, se Fane deI presupideseo de que las Ienguas camhim a causa $el mmejo que se hace de eklas, '* se intqrera as; variasi6n pw rnarivos relcol6gicos, resnlt[6]nda[sel pas& memos relevwrrcs en !a eficacia co~slvnicativa ftiempa, espacio, csrraro social y sicuaci6n indi~idual), y finaLrrenic sc describe medianre J recuraa 2 10s procedirnier~tos dr sisiernari+sci6n propias del sscsucturdisma (a mvh del canrms-ce enire cuerpos hornoginew, o kngxas jhc~onalesj" (Fernindez Pirez 1997: 160). El enivqur rs, desdc luego, cornpletamenre diferente a! de la sociolinguisrica noricamericana. Mlentras que isra ,* se enirema con el zn-iiisis dc lrcchos (ZingG<nicas y sociales) concrecas sornetidos a prucbsi esradisries diversas y con la preccazibn de aicanz;.~. pnncipios cailsdes rrguladores dci cambia en las lcnguas, el enfoque zan~)- ii~g~iirtico eurwpeo se inscribe en el incer&s genera1 dei esirucrurdism por sisrernarizar Xa varinbiiidad linguiixicz, dc manera quc ins fen6rnenos hgiiisti~s se interprccan me&mte absiracciin en cP scno dc cucrpos skisredticns y hien ordenadas, y s61o despuis se describe Ia variaci6n real reprcseneindoIa a rrav6.s de la confrontaci6n de aquelellas cnastrucciones arruccuralm" (ihitJ..). Psi pues, no es que la variacibn cst; camplemmrn~e excluida de la lingfiisrica csrrucmralista, sine quc, coma pane de rc!ime Milagsos Fernindm 4 ~ P.(;rez, concrrptos carno 10s de %sincrunic?", "sintopia', sinstratfa' j. 'sinfasia" <& constituycn rnoldes anatiricos" clue, atstrayendo de los facrores qur provocan la \~afiabilidad -.iiempo, espacio, estraro social o simaei6n comuraicapermi.ten "el eszudlo ordenado sisrem2tico RB st510 de la vnidad size rnmbieir tle /a dkaersid~d" (Fernzndez Pirez 1999b: 53. El 6dasis es mio). No en vano, '"d]e la canirontaci6n de siacronins se abiiene un-, drscsipci6n dknhzicn, el concraste de sintopiszs dibuja un panorama diardpicoccr, las diferenres skstrarins perfilan la variacibn diastr-&ica, y las si&si'ns rrazan era sus divergencias liceas de varlacibn Liiifis?Cla'* (ibid.). En el esrrucmrdisma. me~odaio'@csmenze, lo primero es la ~?t&d, la elaboraci6n de cuerpos estmcmraies, en el sentido de consrimciein de 1svgi.aas fisncianaks para su an;ilisis- 5610 dsspuk de es~o es posible enifremarse con la wa*iednd a trav6s del contrasic entre !as estrucmras homogineas absuaidas -procedimicnro, a qui negarla, decididamente esrZrico-. Sin embargo, ontolijgicamente, lo primero es Ia realidad variatlc, de rizm~xiezz cminentsmenxe diniirnica (ci. Fcm;indez Rrez 1993: 1681. Esre rnodo d~ proceder fue insrimido ya por el propio Sausmse, en cuya opinihn, a fin de resperar la eliminaci6n de la variiici6n -insism- coma p-iincipia metocZoldgic~, "de ser riecesario hatrr[ta] quc aislar Ins diferentw dialectas de una lengua para esnrdiar cada uno como lengua sin elemencos resultantes de ia rnezcla con orra, coma sisrema lingiilsrico konzogineo y uni~ahio" (Kalsarek 2002: 39). En palabras del maestro ginebrina, "L'irude sgnchioaique n" pas pour objet tour, ce q'i esr sinulrani. mais sculemenr I'enscmble des fairs correspondant ii chaque langue; dans la rnesure oG ccla sera nicessaire, ta sQarasion ira jusqukux dialcctes er zux sous-dialectes" (Sawsure 1916[.,.]: 125, rrprhd Lbarek 2002: 52, nota 6). Qisrinto serca pretender conferir realidad onraICtgica a los cansuuctos metodol6gicos y po~tular la existencia real de las lenpuas funciorrales homogEaeas, autCtnornas yesriticltl; con que operan los estructurallscas7. Nada mk lejos de la volunnd de Csros. Coseriu cs el primera en reconocer que "una lengua histcirica no cs nunca rm solo sisrema lingiiisrico, sino un diasistemaR3 un conjunco rniis o menos camplcjo de "ialectos', "niveles* y "esriEos de Iengua"" asi gue "no puede, por nmo, describirse esmcrural y hncionalmentc como un shsterna Iingiiistico, como una sola estmctusa unitaria y hornog6nea, sencillarnente porque no lo es" "nseriu 1981: 306-3371" Pues bien, cl enfoque esrmcturalisca no sljlo no descana el esmdio de la ~ariawljn, sino que haconsrimido el caEdo dc cultivo denno de 10s rnmcos re&- ricos para ei esm&o dc la nposicicin encrela oralidad y la escrirurdidad que mis simpa~ias y mayor nirrncro de adhesiones ha gcnerada cncre los estudiosos de la lengua hablada, m generaI, y del cspaiiol coloqui31 en pmicula$. Me refieto, naruralmcnre, a la reorjade Perer Koch y Wulf e)esterreirher sofore ci funcionamienro de la inrnediacez p de Pa discancia comunicariva como ejes ariim1adore.s de todo el cdificlo variaciand diasiscemitico de una icngua histGrica, El rnarco xebrico desde el que Ifoc11)- Omesremeicher proponen ernprender el estvdio de Io ord y Lo escrira se: aka sobre dos pikares bisicos: (2) In difereaciaci6n dicascinica enae (E) el media o canal de la seaiizacicin (f6nico m gzifico) y (ii) "'ia cancepcidn subyacente a Lln enunciado y d qsra cs lo qoz ocwre en l,i Gramirica Generari~a que, cu.li;crefiida por las dic6rnens dei Rauonaiisrno Crhco a 10s que procura ser fael, se ue irnpelida a posrular la e&sicn& real tn el cerebra hurnao de unr graminca umvcrsal carno -facultad inna~a del lenguaje romo tnica esmegia para ror-ebrirse de car5r:rr enpi;ico y set iafsable, a1 mecas en prkcipio. Sobre la psicologiiaci6n dc la GGT como ^argucia" episccmnlc4gica, cf. Qutlsada (1474: rap. 8). ' Mlenrm que Ios t~rm~nas devxnacicia &nc6J~irr: p r?iqfXcfi n arqiritemwtz dc ia iengun sou dr Flydai (1952), el de diciis:em<r es dr %'e:'eiitrc-ich (1 954). Lo sefiaia rambizn Kabatek [ZCOO: 306, nora 4; ' CF. szsp'a, nara 8. mado de su verbaIizacicSn" (Qesterreicher 19%: 317), tans concepcicjn habtada o sscri~a, en el senrids de m5s o menas formal, elaborada. Esu disrinciijn, rcalfzada ~ri~inajramenre par Ludwig 5611 (1974/1985j: 17-25>, es reelaborada por nuesrras auxores a1 vocar la consideraciBn tambign dicot6mka de la corxcqddn en Siill por su comprensicjn coma conrinuo; y (21 ka conocida rriparridcin de las puncos de vista can respecta al Ienguzje de Eugenia Coseriu en Ios rres nivela: (i) universal, (ii) hist6rico y (iii) acruai; en ranto que "el hablar cs una acrii4dad ~jcrbersrdl que se ralira por individuos;~ltr~imk'ares, en nranro miembros de comunidades hisrdriras" (Coseriu 1955-56/19671256 sf.; aqui pp. 289 y 286; c$ tarnbiGn Orsterreicher 1986), POX una parie, la disrincirjn enwe medio y concepcidn y la noci6n de la variacibn koncepcionaikorno una escala gradual, canstimida pot ias difercnres modalidades de enlpIeo de una lengua, permiten la superaci6n $e una oposiciijn dicor6mica categcirica enrre lo oral y Io escriro y contribuyen a su conslderaci6n, no carno farmas deZ lengpsaje dererrninadas meramenre pos su reallzaci6n marerial, sino coma rnodaiidades pencnecieiztes a una dimensi6n variational baueiaada camo 'co~ce~cianal", a 12s que se refieren en 10s rkminos de i~rnedzczrei: y disr*ncid camtmic~ztiva. Por otra parre, la adopci6n de Ia vipanicifrn coseriana en Ios niveles universal, hisrhtico t; acrual del Ienpuaje se rcaiiza en aras de disponcr de ur, instrumental conceptual yrerlninoIIjgico que permit3 decerminar ei eitdttts de 10s disrinros fen61nenas iingtiisilcas de la. aralidad (o de la cscritura) conrepcional camo de naturaleza, bien universal, bien idiamirica, o Lien individual. Pero ademis, Koch y Oesterreicher combinan 10s coacepsas fIydaiimos-coseP-Ianos de la wiacirin iingiiisrica diar6pica, diastritica y diafisica con Ia concepci6n. de un conunucv universal -en la medida en que estj determin-ado gor condiciones comunisatims exrralingistias univessaIesN- enrre la iinmediatez y la diseancia camunicadva, dh-sarrollando un modelo de cadcna variaiional (k%~ii~-tutenkerte), scgzin el 'YooLrr los paimctrosque, en SU opitr~rjn, deicrminan esternarnmie ei contin-JO enrri: inmciiiata y dissruxk comunica~s;vl-(a) carzcter ?irblico a priwada deia zemunimd611; [bj !do dc codidma mrrc ios incrriocurors~ (c! grade de la implicaci6n emociond con xspma aj inleriocuror {afecrsvidadj y con respsczo a1 objj-jero de 13 comwnic3ciirn fzupresividadl; (d) grad* dc aacla,ie de la cornuncaoidn rr, !a siru3cid.n y acci6n conunisztit.as; [e) cipa dr rclfcrencialtzacidn; (fi proximdas o dismncil fisica del inccrlocntor; (& g'lida de caoperaci6n cnttc Tos inrcdocuiores; @l aricter draicigice; a iiit7.nol6gi~o; ;ij grada dc csponreneidad de la comunicacicic; y [j) dc !ijaci&n fii iihcriad) cemicicag su r&aSn con !a &cato~xia f6nimfg~fula, en Ta que oo puedo er;rrara!!ara, se pucden ctans~imr, ademis dr 10s rrahajejns citados de Kslcl? y Ocsrerreiriicr (1985,!999[2CC6], ZCOI), en j-jespaf~ol, K;Rarc?i j2332j, Ld.pea.Scrcm 12002) y XVescb (1996). cual los elemenros diacrjpiccls puedenhcionar como diaswiticos y, a la vez, 10s diastrk~icos coma diafzsicos, pero na d rm-jis, se@n liabia exguesta ya anreriormenre Coseriu (3913Z): 53s.; cf. rambiEa haharek 2000: 308). En rlicho madelo se disringue entrc (I) lengua hablada en seatido estricro fque corsiprenderid 10s fencimenos lingiiisticos de la iengrta hablada diferenciados entre (1 aj liniversales y (1 b) idiorniticas -zona suprriar izquierda del &2grma-) y (2) lengua E~ablada en sentido amplio, de la que tmbikfomarianpane fendmenos $iarijpicos y 10s rnarcadrrs como diastritjca y diaiisicamente %ajosP: La dirnensirjn variational conceptional consritllida por el continuo %abladoi escrito'se aplica, asimismcr, d studio diacrrjnico de las lengus. En esre senudo, se adopra el apahata cancepmd desarroliado par Weinz Kloss (1978), que pcm~ice render un puente enue los factores atrakingiiisdcos hist6ricos c insritucionales que dec~an a Ez hiscoria de una lenpa y 10s carnbios lingiiisticos y dcspIazamientoos que se praducen denm $el eje canthua de la 'inmediaieddis-cia'. Se ineroducrm azi conceptos vdiasas para el esrudio diacrbnica, coma el dde 'elaboracibn txtensivd fextensiver A2esbaw) e "insensiva'(inrensivn Arrsbjzt6) di: una lengua, en el sentido dc su urjlimcibn -en el transcurso 2e su desarraila Jesde 1% oralidad fiiogenitica y onta, -en6ricamea- re primaria hasra la adquisici6n di. la escrintra (medial y cwncepciona1)- en un niiiimero crecienre dc tradicioncs dlscursivas" de ia disrancia (elaboraciijn " Preoiamenrr, d canccpto de rrdirrdn d~sc:&rsA"a procede, dcnrro de rrrs nisma carrien:~ dr la Lin@isl~ca dc las Yziedadea &mam de filiaciijn rsrructur:tisc~, de iri;grit;e Sch1itbe~-Lange 11983). que file ma dr las d~ciperlas direas de Coseriu es la Wn1vcrsiZad de extensiva) y del desarroi20 de ios recursos iingii:sricas neccsarivs para responder a fas exigencias dr la disrancia cornrlnicaiiva (elaboracicin inremica). Con la ayuda de escos concqros (y dei de diglasin en el sentida de Fergusen 1959) y a $arrEr dJ rnrsdclv de la cadena variational, es posible du cuenra de 1a conioimaci&n diacr6nica dei espacio variacianai de ias distinrzs lengslas histbrices cie culmra, atendiendo a la expansilin paularina de &tas hacia ei &bit0 de ia dissancia camunicativa, as{ como a1 prvcesa de consolidaci6n de ias rclaciones enue disrancia e inmediarez y a la eonsiguiente reorganizaci6n del espacio de la inmediaier (cl. KrschiOarzrreicher 1990: 193-208. para el espahol y L6pez Serena 20021, en una forcarma compIeramente opursra a la conccpcibn lineal de la evolucihn lingiiistica derencada por las rearfas de la optimalidad o dc 13 gramariralizacicin, en la medida en que, desde la perspecriva de 13. Lingiii~rica de ias variedades se deiiende que la histvria de la lengua no equiraie a fa sucesiiin lined de xnn sola Iengua hornogEnea en el tiempo, sino que mis hien consisre en la "hiseoria de todo un edificio de variedades IingGiseieas, a veces capresemes enun mismo hablanre, escrPtor a escribano y quc se influycn rnuruamenre" (Kabacck 2003: 371. Todo ello cadorma, pues, un rnarca tecirica zotczmente estrxrturnl:s&z qque piomere scr alramente fmctifero para Ia lingiitcica i-iisrlirica -canto sincr6nica'~oma diacrriniea-y cuyos resulrados rngs imporranres cscin, en mi opini&n, aJn por llegar (de abi qne bara aludido aEfiituro en eE rftulo de esre trabajv). Pero quetia una lllcimn cumrirjn. He insistido anreriormente en que, en el enfoquc csxruc~uialisra saussuremo-coserian~~ la concepci6n de ias disrintacas varieddes carno conscructos bomog6neos consciruia una estrategia metodolrjeiccz que perrnirria eestmdiar, medianre su coizrrasre, la variaci6a iingiiis- ~ica y no in~plicaba, necesariarnaa, la nceptaci6n dc su realidad ontoIdgica. Uunque Prra parcce ser tambiin la postura de Kvch y Qesrerreicher, Brigitte Schlieben-tange y Johannes Kabarelr discrepan de esta risibn, en la mcdida en gue, en la linea dc Flydal, atribuyea nierta realidad a !as diferenres sisremas homog6neas, que escarian dr al@n medo presentes en la cornpetencia dc 10s habianres fcf. Schlieberr-Z,ange6t.TeYdt 1988, Raba~k 1994, 19961. En Tcbinga. Tm sw acilaacribn, lo han zdapradn con cnome provecho Perer Kock [I997), WuEf Oesresrcicher(l?97) y Jahanns ECahaiek/2W3,2005), mtceatros repurados romanismsalemanei jrfl POT ejemplo, las coni~ibuciones en jacob/Kxb:.rrk, rds., ZCOI). Sobrc cstc concepcrr se puede uer rambin 66pcz Serrna /2*30?t). ' En la psrspecrivn sroirdnira, cste marco rc6riao hx resuiliido cxrraardinariamente sentable para drr curnta del cuntroveet~do Emdn3eno i!c In mimesis di. ia ordidzd elr 13 li~eraiura, ;isi curno para dar cuens driz cuniiuencin de disunw vanrdader que Gene iugarcn lrts produccionc, caloquialcs dr jos i=blanrru {rj L6pez Sersna 29Jbb) opapini6n ds Kabatek, para que la comunicaci6n sn posibJe ts necesarie que Eanro el lomtor como el receptor auibuyan las formas lin@isricas de que se ~dena un sistema pankukar (Kabatek 2000: 3Ci9j. seria tainbiin la raz6n por Pa gue resulta posihle empiear los "extraestmcnualismos" a Ios que hacra referencia FIydal (1952) con determinados prop6sitos esuKsticosU". Si esro &era cier~rt, el t7strucmralisma se ven'a domdo de nued7as alas en cl campo de invesrigacirin de la cornpetencia lingiiisrica, en el que, en cualquier caso, se rcqueriria la reaiizacibn de no pocas esrudios ernpiricos. dra. ~os~~rrr, Eugenio (4981): Lecciozes de !kgCistiru general Madrid: Eredos. COSERIC, Eusenio 11995.): '"Edixorial. L,e double psohlkme des unirgs "dias"", La cnhierr &?a. Etudes sur la diachuotzie et is vnriaciolz ling~krtiqge, I, pp. 9-1 6. FERNAND= PLwz, bXik/jilagros (1986): La Envestigaei;dn iingiiircica de~de la FiJoso$a de Sli Ciencia (A propdrz'to de 1d liag&aica ch~mjkianaj. Santiago de Compost-ela: Universidad. FE~~NA~~EZ P~Ez, Miiagros (1993): "Socialingiiisrica y Lmgilistica", LingCriziibc* E;-paEoiu Actmil, XV/2, pp. 119-248. FERN.WVE P~REZ, Milagros (1997): "Sabre las nociones de saciplieaa, xi%- II turlti1.5 zr~~ari612 ao&2Zrz,aEisticda d?k~-strati~z, y cuestiones collnriantes . Eiamenaje a/ Profesor A. XofdLin Pe"rex, ed. por Ricardo Escay Zamora et n!. hrlurcia: Universidad, vol, I., pp. 157- 773. FERNANDEX PEREZ, h4iIagros (1999a): "Ei inreris por la "variaci6n" en Ea iinglii^saiza actual". Homenatge a jesk Tgs6n. Barcelona: En~piixies, pp. 4 04-125, FERNAXDEZ PEREZ, Pvlllilgrcls (1 994bj: i"n~odt~cn'ii71 d la Li~~giiisricd. Dimeaxsionez dei ie?zgxaje y %.ids d2 eslwdio. Barcelona: Ariei. FLYDAL, Lciv (1 952): "'Bemarques sur certains rapposrs entre ie style rst l'ktat de Ianguc", Ner5.k Tsdssku$tfo~ Sprogzidenskap, DT, 241-258, G.~FT, Franc;alse (19%): 'Vzriatiore er: hitisogin6iti"". f2e"t&o,oc"vliittfe" et vanktion: Labw fin bzla'nn (Nirmero especial de la rrvisca Gangnges, 1118), pp. 5-15.