Informe por Thomas Comes ... y Doña Theresa Meseguer, viuda y heredera de Don Francisco Comes ... en el pleyto que han sucitado el Dr. Pedro Juan Comes ... Francisco Comes ... y Esperanza Comes, hermanos, hijos de Miguel, pretendiendo, que el citado Don

m ~ 14 JESUS, MARIA, JOSEPH, Q W Y EL ARCANGEL SAN MIGUEL. §4 14 m m 4S m *g *s 41 4g 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 INFORME POR THOMAS COMES , ESCRIVANO DE Jamara , y Secretario de Acuerdo en eftaReal Audiencia; y Doña Thereía Mefeguer, Viuda, y eiedera de Don Franciíco Comes , Secre¬ tario que fue de fu Mageftad , y de el miímo Real Acuerdo. EN EL VLETTO QUE HAN SUCITADO EL Dr. PEDRO TOAN Comes, Presbítero, F , rancifc ° Comes, Efcrivano, y Efpcranza Comes , hermanos, hijos de Mi«ueh pretendiendo , que el citado Don Franciíco Coles fit tío folo quedo heredero confidencial, y <.„vado a redimirles la herencia de Franciíco Comes de Pedro Juan. Kf=! 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 •E# Valencia, por Antonio Bordazar , 41735. Ji^:::. 4 ¿ .-Ai;i/iM é 2 ! J 2 a [ : ;!.. J. 5 .U 3 :?: -K^ ílJDMAb^A Jí-’Y ly Mi . M tfj 1 0 1 ¿r> cAv *AVJ£02a f c3MGD 2AMOHT § boíl ¿ i b aodriomfiil ihibrG y t eurn-O «• ■ . , --- -- f 2 ' :r:r ••' :'/fOí;: . :ío'-.. i v " - ¿ofclíííóÁ. .(.'/* "i O/Tílit.I h ,. C‘ ’ €'-• ¿A v;. | 3 • ; " r r OJTGJH .;:d GGATICL : v i HA:I 3UD • ¿ o.:': t c-í r o[‘O's i t o*;:: : \B^fr-rroD -'-• ¿ 0 { i ' ! -iWKtnnsíI i-'z6{[¡cú) s:str:y. j3 y ; ' • Cvi-:-;;; . <:•: í c,. j.j L . c-n-:. n: ;cnq y e ■ .' ; ■ "03 c ' :•-•:(' c : r.- o' .< :¡ oí, assivi c -j 'ebnwKtfl.fii «slin::!; i i ¿ c-í> ; crj . •;-..j 0*3: ; - :••-> o\aoV. "xci t t¡Vst r . . í\d •u ;• V V -r ••r Sr r-.- ¿ hecho. | Viendo los Aflores de¬ ducido en efte pleito diverfos injuriólos, y en¬ contrados hechos, fuplico fe permita alguna digrefsion en referirles, como lo previnieron los Sandísimos Ponti- ^ x j hces, y Auguftifsimos Emperadores (i) y pa- Cap.u.caufa ^cjuaJí^.cap,f¿ ra que examinando las calidades del ne°- 0 - canfa v.qu*M' b ' ; & Í ave !' i * i ció , y circunftancias de la prueva fe averi tas f*P ius exa M tata ma f s fp} e *' ^ue V i piueva, íe avende f cit in i UC6} & p erntcies revo^ ? f y rel P l a n d e z ca la verdad, y fe forme el cata injuiicium,grafito & P»* JUICIO que merece una caufa, no tanto de P^nitentia condemnatur. Nam ínteres, como de honra frucius Divinus eft juflitiamfa- 2 Bajo efte fupuefto, el hecho verdajubemus , Coi. de judiáis : ibi: 7 r ° es >c l u e e I expíe ilado Francifco Comes °P ortet > n P rimis ra quditat.ni de Pedro Ju a n otorgo fu primer tcft4mentb anee el dicho D. Francifco Comes/u primo hermano, a los13.de Abril del año i 7 0 9 en el que hizo varios legados, y uno de mil p r e f ent:ado en los autos libras a la dicha Efperanza Comes, otra de ^ 5 ‘ los actores, fu fobrina, para quando tomare citado, y nombro poruniverfal heredero á Miguel Comes fu hermano, con obligación de aver de difponer en vida , o en ultima voluntad , entre los referidos Dotor Pedro Juan, y Francifco Comes fus hijos. 3 El mifmo Francifco Comes de Pedro Juan , hallandofe gravemente enfermo, en oca (ion de eítarlo cambien en fu compañía y fin efperanza de vida, el dicho Miguel fu hermano, difpufo nuevo, y ultimo^teftamento, que autorizo JuanBautiíta París" Prefcntado en los autos Efcnvano de efta Ciudad, a los 11 .de Enero fojas a 4, del ano 1711. en que revocando qualef-, quier Prefentado en los autos fojas i<?. Prefentada en otros autos que figuen las tnefmas partes foj.2,5. LIBELO DE LA DEMAMDA foj.2,1. de los autos. ¥ quier otros que antes de el huviere hecho, inílituyo por fu univerfal heredero al refe¬ rido Don Francífco Comes, fin mas grava¬ men, q el de dar a Jofepha Lianza, muger, y a Juana Angela Comes,hermana del teflador, las cantidades, y cofas que les feñalo para alimentos. 4 El dicho Don Francifco Comes en el fuyo , que recibió el citado Juan Bautiíla Paris a los 2 y. de Marzo del año 1730. dexo por univerfal heredera a Doña Terefa Mefeguer fu conforte , con calidad de aver de diíponer, afsí viviendo, como para defpues de fus dias, entre los referidosThomas Comes„ Dotor Pedro Juan, Francifco,y Efperanza Comes fus fobrinos, dando al uno mas,al otro menos,o TODO AL UNO, c o n ¬ forme le pareciere, y bien viílo le fuere: y ufando de ella facultad Doña Terefi Mefe¬ guer, eligió , y declaro por único heredero del dicho Don Francifco Comes al expreífado Thomas Comes, con eferitura ante Vitoriano Barbera Efcrivano, en 11 .de O&ubre 1731. $ Contra ellas difpoficiones abfolutas; otorgadas, y autorizadas con la mayor li¬ bertad , y folemnidad, el dicho Francifco Comes, afsi en fu nombre,como en el del Dotor Pedro Juan , y Eíperanza fus herma¬ nos , pufo demanda á los 1 5. de Deciembre ,, 1731. exponiendo : Que Don Francifco ,, Comes fe introduxo en la quadra donde „ eftava enfermo dicho Francifco Co- ,, mes de Pedro Juan , mitigándole, y per- ,, fuadiendole eficacifsimaméte hiciera nuevo teílamento, y le nombrara heredero: >1 „ a que refpondio el enfermo : QUE YA „ SABIA DON FRANCISCO , QUE « ANTE EL LE TENIA DISPUESTO: ” ( 5 u e re P li có Don Francifco, no podía fer-; 3, yir aquel, porque Miguel Comes, á quien 33 inítituia heredero , eftava fin efperanza 3> -vr 1 r ° C 1 UC mot ' v a va á hazer nueva 33 diipoficion ; a que Francifco Comes de 33 edro Juan fatisfizo , diziendo: Que por 33 e JJo quedaban fus hijos (que fon kT s tres 3, actores) que eran los que quería go^aífen fus 33 tenes,} herencia, como ajsi lo aY,a ordenado ' ■ 3, Sobre que infiftib Don Francifco, perfua- 3, diendo a dicho Francifco Comes de Pe, : 33 oro juan.que le nombrara heredero pues 33 de ouo modo fe avria de elegir ui Cura „ dor a los expresados fobrinos, que natm i i r Ecinciíco quedava lie-; redero, lo confervaria para ellos,fe les lle^ varia a cafa,les educaría, mantendría accT' modada; y que defpues de fus dias,les ref, tituma todos los bienes, y herencia, pues no le lo avia de llevar al otro mundo ni quena condenarfe por nadie : Y que no obftante ello, fe refiftia Francifco Comes de Pedro Juan en nombrar heredero á Don Francifco, conviniendo en elegirle Tutor,y Curador de los menores,y adminiftrador de la hacienda, de q f e inquieto D.Francilco,explicando era faltara fu c5- fianza,que no quería fer Curador, ni Ad 33 miniltrador, por no llevar cuentas, y qu ¡ ,, con efias. y otras razones vino a canfar 33 t a n c o a dicho Francifco Comes de Pedro Juan, que fatigado de ellas condefeendio É en yy yy yy y y yy yy yy 3) yy yy yy yy yy y y yy CONCLUSION LA DEMANDA. éñ hacéi el teftamento, conforme lo prctendía Doti Francifco, quien llamo a Juan ^BauüffáIB6üs > Efcriyan..ó > q ue eftává efpc- ^rándo en el recibidor de la miftna cafa, y ^,¿1 vi endo entrado en la quadra , autorizo ^.el teftamento de dicho Francifco Comes yy de Pedro Juan, inftituyendo por herede- ,, jo confidencial a dicho Don Francifco, fin ^ notar y m poner que foto quedaba heredero en y y el nombre , como afsi lo exprejfaloa el tejí ador. „ En cuyos términos no avia podido Don „ Francifco. difponer libremente de los bie- 5,. nes , y herencia , que poífeia de Francifco Comes, de Pedro JuanJlamando á la fuc r ’yy cefsion de .ellos a Thomas Comes, por to- ,,.car folo a dichos Dotor Pedro Juan,Fran- „ cifco, y Efperanza Comes: quienes afsi ¿indadosLCOüfcluyen la demanda. 3,„ 6 Suplicando fe declare, que Don DE Erancifco Comes folo fue heredero con- 3 , fidencial de Francifco Comes de Pedro 3, Juan, y obligado a redimirles todo el pa- „ trimonio, y herencia de éfte , de la que „ no pudo difponer libremente dicho Don 3, Francifco:*, y que por fu muerte han fuce- „ dido los. expreífados Dotor Pedro Juan; Francifco ;y Efperanza Comes en todos „ los bienes, y herencia del referido Fran- 3 , cifco Comes de Pedro Juan , al tenor de „ fu primer teftamento de 23. de Abril „ 1709. condenando á Dona Terefa Mefe- „ guer, y a Thomas Comes a la reftitucion „ de ellos,con los frutos defde la muerte de „ Don Francifco Comes. 7 Conteftada efta demanda por D oíia ^Terefa Mefeguer, y Thomas Comes,fl e g an ’‘ do - 7i do fu narrativa, fe recibid aprueva,fm aveL* antes deducido los adores mas hechos, prefumpciones, o circunftancias que la califi¬ quen, ni alegado en otra forma,que lo con¬ tenido en fu primer libelo : Y deviendole juftificar plenamente , fe demonftrará no aver hecho, ni aun verofimiles los eftremos de tan calumniofa demanda;, y que por fus mefinos teftigos queda deftruida, y las difpoficiones tcftámentarias que impugnan, mas confirmadas, •c na rjyj? > ¿ n-übol onios PRIMERA PARTE. QUE LOS ACTORES NO HAN probado los hechos deducidos en Ju de¬ manda, , ni aun por congeturas *vcrojimiles * .8 T A intención de dichos Dr, Pe-: J_ i dio Juan, Francifco, y Efperanza Comes, es, querer probar: Que Francifco Comes de Pedro Juan no dexo here¬ dero a Don Francifco fu primo, con la li¬ bertad que fe lee en el ceftamento, fino con el gravamen, y obligación de rcftituirles la herencia poli mortem. Y fiendo efto un fideicomiífo , o fubftitucion de puro hecho que no fe encuentra en el teftamento, es confiante lo deven juftificar, per neceífe plena, y concluyentemente, fin bailar eongeturas que lo perfuadan (z). 9 Sentado efte principio, y haciendofe cargo de el los Adores, han articulado en la 5 • p r c g un,: a de fu interrogatorio foj. 6 z. las fugeftiones, con que fuponen perfuadio D. Fran- L.2. jf.de p robat. /.2. & 8. Cod¿ eod.Vctegnn.de fidecom.artic .\• num.2 6.& artic 11. per tot. O 4 &pr<ecrp-n.33. cum feqq. & 3%,, Gallillo Ub. 4. quotiaiunar. cap. 1 g.pleneper tot .Filiar, defubft\ quafi.61 5 . Francifco Comes le inftituyera heredero Francifco Comes de Pedro Juan, del modo, y forma que lo expufieron en el Libelo de la demanda , concluyendo efta pregunta : Y ■ dicho enfermo otorgó fu teftamento, en el qual, confado fin duda en dicha promefa , y palabra, mftituy ó por heredero , bien que confidencial ¿di* cho S)m Francifco Comes . i o Para demonftrar la voluntad del re¬ ferido Francifco Comes de Pedro Juan , en querer fiempre le fueífen herederos los pre¬ tendientes, como lo dan a entender en la ,, pregunta exponen en la 7. Que era tan „ publico , y notorio, como que eftando „ con pocas efperanzas de vida Miguel Co- ,, mes fu padre , heredero eferito en elpri- „ mer teftamento del ano 1709. quifo el ,, expreíTado Francifco Comes de Pedro ,, Juan, prevenir el cafo de lapremorien- ,, cia, y que en él fucedieran dichos Aótores, á cuyo fin avria llamado á Miguel Aguirre, Efcrivano de la Villa de Liria, „ hallado entonces en efta Ciudad, para ,, que recibiera nuevo teftamento : y avien- „ dolé formado en minuta , di&andofela el „ mefmo Francifco Comes de Pedro Juan, „ entro Don Francifco , vio la minuta, la „ raigo, y pra&ico los hechos contenidos „ en la f. pregunta, y libelo de la demanda, „ á fin de quedar heredero. 11 Y aunque efte hecho de formar Mh guel Aguirre minuta de nuevo teftamento, y averia rafgado Don Francifco , parece no devieraatenderfe con otros artículos delito terrogatorio, por noaverfe deducido euj a demanda,ni antes de recibirfe a prueva/ ie ~ f do conreante , que para éíla ", no fe pueden articular otros hechos, que los expreíTados en los libelos de la demanda, y conteftacion (3)> nnembargo fe liara mérito de fu repug¬ nancia , para demonílrar mas la que contie¬ ne todo lo alegado por los Adores. . Y entrando a averiguar las depoílciones de fusteftigos al tenor de las citadas 5 • y 7 - preguntas, de cuya inteligencia pen¬ de la determinación del pleyto , folosdos conteftan la s . pregunta : el uno Vitoriana Aimenez fo j- 7°. criada de Miguel Comes padre de los Adores (que por folo efta caidad es inhábil: (4) refiere á la letra el mefmo contexto , y coordinación de palabras con que fe articúlala pregunta, afirmando tuvieron Domingo cer, Bayle del Grau , el Padre Borgono de la Compañia, Francifco Oliver, y Juana An¬ gela Comes, hermana del Teftador, q U i e _ nes le perfuadieron , otorgafle el teftamen- to conforme Don Francifco quería. 13 El otro teftigo es Francifco Oliver; a quien cita Vitoriana Ximenez, y fobrelá mifma j. pregunta foj. 91. B. dice , que to¬ do lo que contiene aquella es cierto, ( f m expreííac hecho alguno de ella): y q U e 1 Q fabe por averfe hallado prefente al tiempo de la contienda , entre el enfermo , y Don Francifco, fobre fi aquel avia de hacer el teftamento inftituyendo. a efte por heredero; y que también fe encontraron prefentes di¬ cha Vitoriana Ximenez , criada que fervia adualmence al enfermo, el Padre Borgono, C X h) Paz inprax.part.i. tom.i.temi pare %.á n.6 1 , ex fpeculatiit.de teftib.§. nunc videamus ». i&* Villadiego, in Política cap, i . de. la Injlruccion dn.i 7* L.6. & 24.^ de tejlib. 1 .3 .Cod: eod. & cap. in lítteris 24. extra eod. terminanter,&: plené in íimili caula D.D. Frácifcus Hien lonyrn.Lcojom.i.deciJ.^o.fub num. 7 3. verj. Tertio , cum n.n+ f e q q. F o n t a n e 1 . d e cif. 5 8 o. n u m . 4. Cáncer, variar.part.i.cap.A.di tejlament,ñ.$ 4 . 'Ti¬ lo ponderado en la j. pregunta: de que nace, no poder faber dichos teftigos lo articu¬ lado en la 5 .pregunta, ignorando lo de la 7. y por configuiente fe acreditan de induci¬ das , y contrarias a la verdad fus depoficiones, como de calumnióos, y fupueítas las narrativas déla demanda 5.y 7. preguntas* mayormente no aviendofe probado en pai¬ te alguna el hecho de la minuta , expuefto en la 7.pregunta,a cuyo tenor FranciícoAlfonfo Efcrivano , fol.81 .B. dize, que oyo, que(Don Francifco la hi^o pedamos, y rafgo : Y Lorenzo Peñarroja , fol. 85). B. que Miguel Aguirre le exprefso,^«e Don Francifco laque - vio d la antorebera . Y fobre cita variedad no es prefu núble tai hecho,ni q Miguel Aguirréfueífe llamado para recibir el teílamento, no fiendo Efcrivano de la Ciudad, como confia por fu privilegio foj.2 44. Y fi por ventura dicho Miguel Aguirre huviera po¬ dido formar alguna minuta, no feria de teL tamento, fino de la renuncia a los arrenda¬ mientos que con; él tenia el teftador, fegun lo difpuello en el teftamento de que fe tra¬ ta, confirmándolo Juan Bautifta París, que le autorizo, afirmando en fu depoficion foj. 104. B. que folo oyo tratar de arrendar miemos. 23 Y no es mucho que refulte tanta opoficion, quando los mefmos adores,tro¬ pezando. en fu confufion articulan los chos con la mayor invcrofimilitud, y con¬ trariedad : En la demanda, y en la 5. p re " gunta dan por femado, que lo primero <] u C executo Don Francifco, quando entro cP ^ tjuadra del enfermo, fue perfuadirl# otOÍ ' : gafíe nuevo teñamcnto,porque Miguel Co¬ mes fu hermano eftava fin efperanza de vida, y que refpondio dicho enfermo : Ya fa¬ lta on FranciJco,que ante el le tenia otorgado', maniré fiando quería morir bajo aquella difpoficion; luego anees de efto no Hamo a Mi¬ guel Aguirre dicho enfermo parahazer otro. teltarnento,como fe fupone en la 7.pregun¬ ta. En la demanda afirman, que Juan Bautnta Faris, omitía poner, y notar en el te/lamen¬ to que 'Don Francifcó Comes falo quedaba 1,e+ redero en el nombre, con obligación de reflituir U terencia d fus fobrinos, como el teftador lo exA prepara y efta qualidad , que deve fer la principal en el affunto , no la articulan, ni lapruevan: y finalmente, enla demanda concluyen : que fe decláre aver fucedido los dichos Dotor Pedro Juan , Francifcó, y Efpeianza Comes, por muerte del dicho Don Francitco , en los bienes, y herencia de Francifeo Comes de Pedro Juan, fegun fu pri¬ mer teífamento de 2.3*de Abril 1703?.lo que es incompatible, porque ño puede íubfiftir efte primer teftamento, quedando revocado por ei fegundo (n), que los adfcores apruevan en fu mifma demanda, pidiendo la fuccefsion,con los frutos de los bienes,folo defde el dia de la muerte del dicho Don Francifeo Comes, reconociendo que éfte duran¬ te fu vida tuvo el goce de la herencia de Francifcó Comes de Pedro Juan, lo q Ue f e opone á la calidad de heredero confidencial que en si no comprehende mas que un me¬ re executor, y guardador de la voluntad y bienes del difunto , fin pertenecerle por tal frutos, m ínteres alguno (13). E n A . ( 22 5 Leg.Sanctmus , 27. Cod . de ment, & communiter Scriber^ tes. ? 2 3 ) Leg. 4 6 . jf.de b are dibus inJlU tuend. leg. 4 3 . §. Pegafus ,ff. di legatis 2. Peregrin. de jideicom. artic.i.num.iy.Canczt.variór. parí. 1. cap.i.fub n. 215. <verf Et quod bacj&nn.feqq, ' 2,2 Á eftas inconfcquencias con que han ido vacilando los Azores en todo el difcurfo de la caufa, fe añade la cota de los teftigos que han producido , feñalandoles parti¬ cularmente los hechos fobre que avian de de¬ poner , y no pudiendoaver otro mas entera¬ do de lo fucedido que Juan Bautifta París, que autorizo el teftamento , y han cita¬ do por teftigo, no folo no le han exami¬ nado al tenor déla $. y 7. pregunta que contiene las imaginarias fugelliones que le atribuyen a Don Francifco, pero ni fobre la 11. pregunta, en que refieren una convcrfacion , que fuponen pafso entre el referido Juan Bautifta París, y el Dr. Don Salvador Martin Lop, ( que defpues fe notara) fino que formaron para dicho París pregunta feparada , que prefentaron fola por via de adi¬ to, y fegundointerrogatoriofoj. 117. que fe x> reduce fu contenido a que: Por la amiftad „ que tenia dicho París con Don Francifco ,, Comes pafso en fu compañía a la cafa del ,, exprcffado Francifco Comes de Pedro ,, Juan, para recibir el teftamento de elle, y „ que aviendoíe quedado en el reccbidor „ entro Don Francifco en la quadra, y que „oyo París algunas palabras de la convería- „ cion que tuvo Don Francifco con el enfer- ,, mo, y que aquel fe refiftia a lo que efte le „ proponía : que al cabo de gran rato llama- y> ron a dicho París para recibir el teftamen- to,como lo recibid, aviendofele dado,alargado,y coordinado en toda forma D.Fran^ „cifco,acuya publicación fe hallaron el „ Traver.Medico, el P. Borgoño de la Cotn- „ pañia, Domingo Crcus, y otros. A . ¿ An-r i 9 z 3 Antes de referir la depoíicion de dich° Juan Bautifta París al tenor de fu pre¬ gunta parece jufto hacer reflexión, fobre la vanee ad , y diferencia con que fe expone, Í C P c c 0 de la $. y 7. pues queriendo probar lo contenido en ellas, no f e atreven á pro¬ ponerlo a dicho París, fino que fe lo expo¬ nen con palabras generales, fin acotarle nin¬ guna cierta, como en la 5. pregunta, olvida¬ dos un duda, de lo que en ella avian expreflado ; cuya irregularidad, é inconfequencia, convence de Heno no tener fundamento feguro los Adlores , y que variando en fus artieulos para bufear la verdad, encuentran dcfcubierta la malicia de todo fu proceder úñ p E f t ° f u P uefto >d dicho Juan Batí-' „ illa Pausfoj. 104.B. declara : Que pafso „ con Don Francifco i la cafa del enfermo „ que aquel entro en la cuadra , y él f e » do en el recebrdor, defde donde pudo per- „ cebir, que lo que tratava el enfermo , y s, Don Francifco era , fobre intereíTes de a- » nendamientos, que al cabo de rato le lla¬ maron para recibir el teílamento, como „ le recibió, diaendolede palabra el dicho Fran- „ ci / c0 Comes de Tedr <> Juan , que in/lituta por „ herederoJuyo al referido <Don Francifco Comes ; j,y dexana los legados que fe contienen en eltef- » t ment0 ' y J u c de ninguna manera es cier- „ to que Don Francifco, ni otra perfona le „ cntregaífe minutado , ni coordinado'el „ teílamento. 1 5 Quando ella Parte no tuviera á fu favor en el pleyto mas que la antecedente depoíicion de Juan Bautifta Paris, parece bailaría para deílmir toda la intención de los Ac- 20 (h) _ . L. Dionijtus Labeo 27./. qui te - Jlamentfac.pof .&& cum ea Efcaño, d? tejíament. cap. 23. #.4. ¿wwex Ruino, Menchaca, 8ía[iis.üüfat.defubjt.q,2$$.n t 2. (25) L.^.Tauri, & communiter Scribentes, quoniam 12.de pro - ¿¿tf.Eícaño proxime n.6. (26) D.Caftill. controv.lib.^cap, 6.a n.zo. Adores , pues aviendole eftos producido; prueva plenamente contra ellos, Tiendo en el prefente cafo teftigo hábil (24), y que co¬ mo Ffcrivano que autorizo el teftamento va¬ le por dos (2 $), y fi en todo fe de ve eftar a fu eícritura, no confiando de lo contrario (2 6) merece igual crédito fu dicho, refiriendofe a ella como teftigo *, y por configuiente la depoficion de el expreífado Juan Bautifta París* no Tolo falfifica, y excluye enteramen¬ te las de los citados Francifco Oliver, y Vitoriana Ximenez , fino que dexa patente la verdad del hecho cierto,quc pafsó al tiempo de otorgar el referido Francifco Comes de Pedro Juan fu ultimo teftamento, inftituyendo por heredero abfoluto al expreífado Don Francifco Comes, y que la confidencia, o íubftitucion, que fuponen los Adores a fu favor , es puramente imaginaria : pues afir¬ mando en íu demanda que la omitid poner dicho Juan Bautifta Paris, ni éfte lo contef* ta, ni los Adores íc lo han articulado en fu pregunta. 2 6 Sirviéndoles poco la temeraria impoftura con que defacreditan la buena opi¬ nión, y fama del citado Juan Bautifta Paris, afirmando arrojadamente en el difeurfo del pleyto, que por fer amigo de Don Francifco Comes no avria cumplido con fu obliga¬ ción , y lo han querido probar articulando efta amiftad en la 8. pregunta, a cuyo tenor Francifco AIfonfo,Efcrivano de igual crédi¬ to, teftigo contrario, al fol. 81. B. aífegura: „ Que aunque dicho Paris era amigo intimo „ del expreífado Don Francifco Comes , n ° a ,p o r eífo cree,que faltaífe en la menor cola a la obligación de fu perfoná, y oficio, y 'qifc ni Pavis ejecutaría por Don Franeifco lo que no cíFuviera muy puefto en razón , ni Don Franeifco fe lo pedirla y y efta creencia de (27) Franeifco Alfonfo ella calificada por el de- , y omun de los AutlloreS, defendientioaliquh .credeñdür/iéjl , 'átíVtl do con ella el Señor Caldillo Sotomavor (ztft, 'NOTARIOS iamfcrw0t, qaia tamo, en los términos de nueftro cafo al Ef- NOr ^ rr : v j. r Laiu aiE1 bene>&fideliter exerceat officiurrt ano que dihere en todo a la eferitura que Juum , & quod ipfe fcnpferit autorizo, no probándole como en nueftro q.uidquiddpartbusfuitdiéttm\ k 1,1 P r ob * d ° • . niomLCsio» . fet , ac demque , quod ubi de a fiit 2 7 Defcubiertá afsi , y deftruida la maf cri P tura f a¿ia e fi > eatenus praquitia dedosbérVin'e - . • f u mitur dicium s quatenuslegitur* de efta 5 ^ ™ a g r á . v j° , 6^ «o» verba ex - aan tnpueito los A<£torcs ¿ refta P r e JF a •> Guia error nonpr&JuMÍ-* por averiguar el origen de la voz v fitur A P r o betur ■ ex Sardo, ya publica con que les declaran otros de Confil - 1 19 Mb - ' M bi S l , ^ ,dc tan inútil prueva hajuíiificado cfuP^ con x 3 • «fagos (2.8), que la voz, y fama pudeclaran • el T ¿ bita'queiiifinuan los adve,fe,def,L- jofephMoecll, S ™ Cifcc1 Comes de 1 edro Juan avrra inftituido ro,fol.i 33,J 0 f cph Vicent jaeredi.ro confidencial a Don Franeifco Cofol.136 Francilco VE yes, ha nacido de los pretendientes, y de 13 8. Franeifco GinI Ef Antoma Gomas fu madre quienes lo han crivano i+o.B,Pcd r o Lv ¡ efparcido Ciudad,en la Villa de Liria, CarboneífifcriVato il f y en o ras partes, afirmando los 13. teftigos, Pedro ] u an Sames Ef que folo lo han ordo a los contendores, y a Vano í 4 ? D r Ámoni¡ quienes con ellos comunicavan : y de f us Vicent, Medico 4! ™ TfTlobTl F rf° E K ThomásFclcreGpSy^: P riL i r a ft y hecb ° C f rífí g ar Don «> 1 jo . Dr. Don Salvador Franeifco la fapuefta minuta de teftamemo; Martin Lop 153. B. W ye otor on lartin Salvador: Lop , foj. feph Sancho 153. T l latl •109. B. lobre la pregunta 1 i. expreífando, Valcanet iré.B. Tofcnh xjuede lo contenido enclpleyto, folo ha Pía 1 S 7-B.y Jofeph Maf F oítinezi5 8< 2.2 ( 29 ) Rota coram Merlin. decif. 3 2 . n. 4. &feqq.& decif 277.n.^.& 5. cum Surd. conjil. 135. w.p. Menoch. ^ ^475.w. 14. Farinac. di teftib.quceft.67.num. ui.&exeo D.L.eo d.decif. 4 0. fí»«?.3.w.82.ibi: RegulaJit\ Quod teftis in parte fal/us in totum reputatur faifum , /d¿0 fai fus in tino, njbilprobat in ómnibus ra - tione juramentiy quod ejl indivu duum . oído hablar a dichos tres hermanos *, y afsi efta voz, y fama publica como nacida de ellos, y animada de fu malicia, y teftigos que la deponen, no merece fee alguna, ni hace la mas leve prefumpcion. (29) 28 Difcurriendo los adores en otros medios para perfuadir la inftitucion de he¬ redero confidencial,que pretenden en Don Francifco Comes,articulan en la pregunta 9. „ averie oido decir a dicho Don Francifco, ,, que los bienes, y herencia que poífeía de „ Francifco Comes de Pedro Juan,eran del ,, Dotor Pedro Juan, Efperanza, y Francif- „ co Comes, que tenia en cafa: Lo que conteftan dos teftigos ; el uno es dicha Vitoriana Ximenez, a quien no fe deve atender, porque convencida de falaz en un eftremo, la tiene el drecho por fofpechofii en otro (3 o) : El fegundo teftigo es Miguel Alos, criado de la filia de Don Francifco, afirmando averfelo oído decir por el año 1711. o 1712.y efta depoficion también es incierta, porque en el año que cita, ni fervia , ni conocia á Don Francifco , pues no entro en fu cafa halla el dei7i3.como fe ha probado por efta parte al tenor de la 7.pre¬ gunta del interrogatorio de tachas foj.175.’ y no es verofimil que Don Francifco tuviera converfacion de tal aíTunto con un criado tan inferior. 29 Y quando los contendores huvieran hecho conftar de femejante exprefsion en Don Francifco, con ella no juftifican fi* intento, porque aun la formal confefsioj* del heredero, fin otras vehementifsimas c ° ~ geturas, no prucva el fideicomilfo^ bita cu- •tu cío n, que no refulta del teftamento *, y por configuiente no le puede declarar, porque a mas de pertenecer efto al Oficio del Juez, e retrotrae al tiempo de la difpoficion la dec aracion del heredero , y aviendo fallecido C ^ j ac ^ o r > no tiene lugar , como todo lo pondera, y funda Peregrino.(3 T ) 30 Fundafe otra congetura con el he¬ cho d e aver Don Franclfco llevado a fu cala luego que murió Francifco Comes de ledro Juan,a los dichos Dotor Pedro Tuan, peianza, y Francifco Comes, manteniennoles con la decencia bien notoria , gaftando en educarles, y acomodarles fin reparo r &Un ° a 0 4 ue no huviera practicado , fino hiera, porque fabia que les pertenecía la he- 1 '\ Cla,c i u e P r e t enden , como lo exponen en 1 ’„ y efta c °ngetura la excluyen los niefmos acores , porque* haciendofcles cargo de los fingularesbeneficios,y afsiftencias que deven a Don Francifco, refponden al f °!' f 3 T - <] u e no es mucho les mantu- „ vielle eíte, quando executo lo mefmo en otros que no eran parientes: Luego no pue¬ den decir, que le, afsiftió , y acomodo Don Franclfco precifamente,porque les devia refticuir la herencia de Francifco Comes de Pe dro Juan; fuera de que fi por ventura pudo elle hacer a Don Francifco alguna recomen¬ dación de dichos fobrinos,por ella no fe i n duce íubítirucion, dfideicomiffo a fu favor (3 z) y quedo baílantemente defempeñada con as exceísivas coilas que fuporto Don Francifco en tantos años, educando,rnante- * l os ”***• Fi- _ . ftt) Peregrin. defideicomm .arti r .43 l n.6. ubi queeftiofiH 4 n.'j.verf.Raf- Jus , hablando de la contefsion del heredero, ibi: Quia fi ut de novo , ex tilo tejí amento non pofi fient formare fideicommjfum , ita, nec etiam pojfunt declarare relifíujn , quod non erat : nam d fimili, protfiatio in iis qu<e non pendent d protefiantis pot'fiatt nihil oper atur, fie per has & pia¬ res alias rationes aifcurrit Kuin m confil. 1 2 8. colum. 3 . Item fi oh fi¬ el atur, per viam deciarationis fie fieripojje: replicari potefi , declarattonem retrotrabi ad tempus “fu* eelebrati, & cum jamufta . torjit mortuus , retrotrabibitio. ssssa* T „ , ¡i* 1 2 • Cod.de fideicomm Mbert. e g %l1 ' § ' 2 . ff.de legat.$.P tegún. de fideicomm. artic.i. «-5o. ibi: Item verba , qtsa commendationis aíicujus per/once caufa profieran - tur , vel quia tefiator perfonam aliquam HMREDl SUO commendaverit^fidekomwijfum non confiitumt . 31 Finalmente animan otras congetu 4 ,, ras, articulando en la 11. pregunta : que „ aviendo el Dotor Don Salvador Martin ,, Lop, Abogado, afsiftido á Don Francifco „ Comes para difponer fu ultimo teftamen- 3, to, que autorizó Juan Baucifta París, fe 3J fue defpue.s con éíte, y que por las razoíy íies que hablaron en el camino , fofpechó 3J dicho Don Salvador , que Don Francifco no avia podido difponer en favor de ef- 3J) tas partes, porque los bienes que poífeia 3 , ferian de la herencia de Francifco Comes ,, de Pedro Juan, y pertenecerían a los re- ,, feridos Dotor Pedro Juan , Francifco , y „ Efperanza. Comes j y que con eftc cuida- 3 , do,al otro dia muy de mañana fue D. Sal- ,, vador Lop á cafa de Don Francifco, para que otorgaíTe codicilo , yenmendrífj la 3 , difpoficion tefhmentaria, como lo avria „ expreífado a los mefrnos contendorcs,por 3, quienes no fe avia permitido efeduar , 3r porque ya Don Francifco eftaria muy fa- 3, tigado. Hagafe reflexión dcfde luego en lo particular de fuponer, que los adores eftorbaron, que Don Francifco mejoraífe a favor de ellos la difpoficion, lo que no es creíble > importándoles no menos que los 3o.mil ducados, que dicen en fu demanda comprehenderia la herencia de Francifco Comes de Pedro Juan. 3 ¿ Al tenor, pues, de la narrativa he¬ cha en la pregunta ii. Daría Manes Joj. 113 . dice , lo oyó al Dotor Don Salvador Martin Lop^yéíle alfol.io^.B. no Colono ,, lo Cornelia* fino que afirma mío acordar*- „ fe averfe reftituido á fu cafa en Ja ocafion M ue s> que íupátie la pregunta, en compañía de j, J u a n Bautifta París, ni que éfte le infi- ’’ j U r > e P a ^ a ^ r a a l g u n a fobre la difpoficion „ ac on Francifco $ y q ue fi algo fe le ex, j) pre so c e lo contenido en eíte pleyto, fue por los mi irnos Dr. Pedro Juan , y Fianafeo Comes, lo que camprehendid no era Ji D ' ante P«a deponer el concepto que te* * "‘ahormado de lo que oyh á Don Francif* » co Comes al tiempo de difponer fu tefta- ” meneo, hallándole entonces con muy bue* » na cabeza : Mediante efta declaración de no a Vad °u L ° P 1 fu C<llidad « 7 literatura, cerdeT C . Cabe ponderar mas para conven, dc 'neierta, y mal fundada la pregunta So l" 7 “ d ° d rfcr “ P " 1 0 <*' Don Salva* I lE ’7"" 9-' “>» * Juan Baut l atls > «o han examinado á éfte, acotan dolé folo al erpedal, yf=pa„d 0 va expendido , cuya irregularidad no puede menos de inducir en los contendores un ef trano proceder, mayormente, quando quie _ ren haga mas fee la referida Daría Manes deponiendo, aver oído lo contenido en la pregunta n.a Don Salvador Lop , que ¿ fte declarado lo contrario ; po r loque le increpa alfoUay.B. con un libelofangrientamente infamatorio Y con el mefmo defconcierto dilpafan calumnias contra el Efcrivano Juan Bautifta Paris, llamándole en buen romance faltarlo • en el efedro de bien p r o _ bado a cada paíTo impugnan por nulo el fegundo tcltamenro; en el de lasfoj.a é o . di , cen, y ratifican, que no van contra la eferi tura del teftamento, ni tocan la legalidad , ¡ integridad de Paris, y alfoUóa. q Ue no pre, G ten- ( 2 3 ) Leg.unic.$.Ubl dutem 11. Cod.de caduc.tollcrid. Nam Jitefiatoir cotrariurr, voluiJJ'et nulla erat difficultas illud exprimere. Rota coram Mevlm.decifi^S.num.j. Fontanel. deéi/^Z.num.^ (H) Sóbrela 8. pregunta del intcrrogatoriojfoj.i 16. (25) LegMJtim.Cod.ad legem Jul. re P e < ?t- Faber. in Coa.lib 4.Í/V.15 defina 1. w.8, cum vulgat . $2, defpues de fus dias la herencia a dichos fobrinos,fe dexaífe de explicar en el teftameto, no aviendofe juftificado motivo oculto que lo impidieífe , ni pudiendofe confiderar que lo repugnaífe Don Francifco, ni el Teftador, fiendo conforme a lo que entrambos fe fupone querrían , y por configuiente fácil de expreflar en el teftamento y y en quanto le otorgo el Teftador puramente finlafubfiitucion, o fideicomiso prefumpto ex adverfo> como la efcritura lo manifiefta, y el Efcriva-í no lo depone , es confiante que no lo quifo (23}. 13 Al tiempo de morir Don Francifco Comes,y defpues de aver recibido el SS.Viatico, exprefso varias veces , que quantos bie¬ nes poífeia eran de libre difpoficion , y les podía hechar a la calle,como lo deponen mu¬ chos teftigos (24), y entre ellos el Dr. Don Salvador Martin Lop , Abogado de fingidares prendas, que le afsiftio para ordenar fu teftamento: y fiendo prefumpcion legal, que en trance tan terrible ninguno fe olvida de fu eterna falvacion (2,5), devemos confeífar, que fi Don Francifco Comes eftuviera obli¬ gado a reftituir la herencia que pretenden fe fobrinos, lo huviera declarado al tiempo de morir, y no expreíTado lo contrario, depo¬ niendo con tanto acuerdo fu ultima volun¬ tad, como contefta el mefmo Dr. Don Sal¬ vador Lop, 14 Reconociendo los Acfiores la ferz^ de efta reflexión, prorrumpen ilucinados con una efcandalofa, denigrativa, temeraria p r °" poíicion, pues al fol.230. B. de fu alegato fe cen : Qw Í)on Francifco , no era mucho omML • piar. tí marúfeftar en fu te/lamento la obligación que te~> nia de reftituir dicha herencia , quando lo ahia/caliado en la confej'sion Sacramental que hizo para morir y y efto es afirmar, que fe condeno: por¬ que , non dimittitur piccatum , niji reflituatur a latum (i6): Y fi la memoria del hombre no (*<0 puede eftar mas definfamada q aíTeaurádole ArriUr¿.~ 1.,. r > UL uiauwx euftino tn cap.i, cau. 14. auajt. e bM en el abifmo(z7), dexafe a la co- 6 . Barbof. iu collett.ad ea, prehenfion de la Real Sala,la enormifsima,y ( 2 7 ) detefiable injuria con que los Adores hieren Ugum. 11 .. c a r UiCí> nielen partitar. Hugo Cello en Ju re- , ena opmion,y rama de íu tio gran bien-* copilacion 3 v erf.Muerte, hechor, dándole con fus diderios mas cruel muercc 1 q u e fi le quitaflfen la vida (z8),al r^.i 3 . t ó . Hugo pauo que le devian reverenciar, y honrar Celio,ubiproxime, v erfo. i bi: mucho, por l os fmgulares beneficios que de La mala f ama es P eor 1 ue la fu mano recibieron (19), y q „e fmemlargo C averies lubminiftrado tantos alimentos partida 5 . Celfo por lurna predad, pudiera repetirles por tan- ™ f r B - r ec0 P ilat - ^ A limentos , ta ingratitud (30). Y afsino"fe eftrañard la ^ (jo ) quexa en citas partes, quando no folo por ?* Hu g oCelfo dm.recopn.verb. muger, por íobrinoy y herederos de D.Frann & ratos * verjic.La donación, cifeo, fino por igualmente beneficiados (31) (31) deven manifeftar fia jufto fentimiento contra parteó, ln.tit.i^i 7 o „ s ,e p X dimi ' n t 0s d ' c o,rcf p ™ - dient caitigo , y contra unaidemandapor í^b.ut indig. & C um plunb. tantas confideraciones calumniofa, y teme- „° n ‘ Q aaK ' LVar - tom - i - c a P-i- raria; para que los Señores que lo han de ver ”’ fe firvan mandar (ft loeftimaren conveniem te, como no fe duda ) fe tilden, y barren las ckuíulas ah-entofas, y denigrativas, como efta parte lo tiene fuplicado. 1 y Cierraffe el difeurfo, haciendo la ul- Denuda antes defte olcv tima evidencia del ningun derecho, y accion to> ¿XE en los ¿toies, para el fideicomiífo que pre- Adores contra dicho ten en . acompañados de Antonia Gomis fu Thomas Comes conr macre, yto os como herederos, y avientes heredero de Francifco 1 cau- Comes de Pedro Juan. ( 3 J ) Innocent. in cap.Cum venerabili , deexcept. D.Crefpi obfervat. 23.rt.58. Carleval Je judie, lib. I. tit. 2 . difput.^./ub.rJ.^. Cancet.var.part.i. cap. 19. rt.j. Pa¬ reja de inftrumrit. edit . tit» 7. refoJ.3» 34 caufa de Miguel Comes fu padre , en el dia 11. de Setiembre 1731. antes de fufeitar el prefente litigio, pufieron otra demanda por 91 6 .lib. contra efta parte, pretendiendo fe las pague como heredero de Francifco Co¬ mes de Pedro Juan , por medio del referido Don Francifco Comes, para cuya juftificacion , y legitimar la obligación de fatisfacerla en efta parte , prefentaron los teftamentos de dichos Francifco Comes de Pedro Juan, y D.Francifcojy aunq lo executaron en aquella demanda,proteftando no aprobarles fino en lo favorable, por efto mefmo expreífamente lesapruevan en quáto alainftitucion de he¬ redero,que es de que fe valen para recovenir á efta parte a que pague dichas 916. lib. por ferio del expreífado Francifco Comes de Pe¬ dro Juan : cuya demanda anualmente pen¬ de, y fe efta figuiendo en la mifma Real Sala, y Efcrivania de Camaraen eftado de publi¬ cación de probanzas, fin averfe en ella refervadola acción ,y derecho que fuponen para la prefente, ni en efta, apartandofe de la otra, fiendo ex diámetro opuefta, y exclufivay la una demanda de la otra: pues no cabe, pretender que ion herederos de Francifco Comes de Pedro Juan , y que al mifmo tiempo reconvengan a efta parte les pague como a heredero abfoluto del mifmo las re¬ feridas 91 ¿.lib. Y íi pidiendo eftas aproba¬ ron pura , y expreífamente la difpoficion he¬ reditaria hecha por Francifco Comes de Pe¬ dro Juan en favor de Don Francifco, avien¬ do prefentado el teftamento (32) fin protef* taefpecial, para impugnar defpues la ma inftitucion de heredero de que fe (que (que fuera bien irrifible j es confiante, que los Adores con el hecho de poner la de¬ manda contra efta parte, como heredero del ic 10 Francifco Comes de Pedro Juan por as 916. lib. renunciaran a la acción, y dere- C ?° pudieran tener para el prefente litib , 10 / 111 ^ el ^ es licito apartarfe de aquella por el derecho que tiene adquirido ella parte, mediante la expreffa aprobación de la otra v contellacion de la demanda (3 3 ). . ... Enmvnuprmi.no r r 1 1 ^ Carleval.plene*/* judie. Ub. i¿ } términos efpera fe declarara a tit.3. difput. 14. n.6. exleg. Ubi íu Livor, lugetandofe en todo a la gravifsiwceptum 31.ff.de judiáis, Au - ma cenfura de los Señores que lo han de ver tent ' ^ femel » G ‘ W moL ^ Valencia, y de Abril de i 7 3 s . 2 \ 7'v! r:-; 0" . ' ■ ■ - 'Tí;: ' v'íL-j*! : ’ - . Mhb v ú\o\:nz Ú ¿ niiLbn ~ . i! .>• r : -hil o::;A ’:<] A : . : . ■ r ; : ; ; .c! : _ ;v : . ■ . Y , r/i 3 0 < ■ i; ü’j : . . •.. :• . ■ • H?! ih IndA ofc ‘v y'^bnol;Y