El tratamiento periodístico sobre la corrupción política. Análisis comparado del caso SQM en Chile y del caso de Bárcenas en España
Abstract
Este artículo empírico analiza cualitativamente el tratamiento periodístico de la corrupción política en España y en Chile. Concretamente, se centra en el caso chileno “Soquimich” y en el caso español “Bárcenas”. Para ello, se compara el discurso noticioso de los diarios chilenos El Mercurio y La Tercera y de los periódicos españoles El País y El Mundo en relación a los siguientes ejes: 1) Rol de los personajes y caracterización de los mismos y 2) Estrategias discursivas subyacentes en el discurso mediático. Si bien existen diferencias en la cobertura noticiosa en ambos países, los resultados obtenidos permiten concluir que el tratamiento de la corrupción es simplificado e incompleto. Eso se debe a que los relatos analizados se focalizan en los “corruptos” sin cuestionar las verdaderas raíces de la corrupción.
Full text
647Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 647-662 El tratamiento periodístico sobre la corrupción política. Análisis comparado del caso SQM en Chile y del caso de Bárcenas en España Salomé Sola-Morales1; Ricardo Rivera Gallardo2 Recibido: 19 de marzo de 2016 / Aceptado: 5 de septiembre de 2016 Resumen. Este artículo empírico analiza cualitativamente el tratamiento periodístico de la corrupción política en España y en Chile. Concretamente, se centra en el caso chileno “Soquimich” y en el caso español “Bárcenas”. Para ello, se compara el discurso noticioso de los diarios chilenos El Mercurio y La Tercera y de los periódicos españoles El País y El Mundo enrelaciónalossiguientesejes:1)Rolde lospersonajesycaracterizacióndelosmismosy2)Estrategiasdiscursivassubyacenteseneldiscurso mediático. Si bien existen diferencias en la cobertura noticiosa en ambos países, los resultados obtenidos permitenconcluirqueeltratamientodelacorrupciónessimplificadoeincompleto.Esosedebeaquelos relatos analizados se focalizan en los “corruptos” sin cuestionar las verdaderas raíces de la corrupción. Palabras clave: Corrupción; medios de comunicación; discurso; España; Chile. [en] The Journalist Discourse on Political Corruption. A Comparative Analysis of the SQM case in Chile and the Bárcenas case in Spain Abstract. This empirical article analyzes qualitatively press coverage of political corruption in Spain andChile.Specifically,thestudyfocusesontheChileancase“Soquimich”andintheSpanishcase “Barcenas”. For this purpose, the news discourse of Chilean daily El Mercurio and La Tercera and Spanish newspapers El País and El Mundowerecomparedregardingthefollowingaxes:1)Roleofthe charactersandcharacterizationofthemand2)Discursivestrategiesunderlayedbythemediadiscourse. While there are differences in news coverage of corruption in both countries, the results obtained indicatethattreatmentofcorruptionissimplifiedandincomplete.Thatisbecausethestoriesanalyzed are focused on corrupt —the particular characters— without questioning the real roots of corruption. Keywords: Corruption; media; discourse; Spain; Chile. Sumario. 1. Introducción; 1.1. Contexto chileno y español; 1.2. Los casos analizados; 1.2.1. Chile, el caso SQM; 1.2.2. España, el caso Bárcenas. 2. Objetivos e hipótesis. 3. Fuentes y metodología. 4. Resultados; 4.1. Rol de los personajes y su caracterización; 4.1.1. España “Caso Bárcenas”; 4.1.2. Chile “CasoSQM”;4.2.Estrategiasdiscursivas.5.Discusión.6.Conclusiones.7.Referenciasbibliográficas. Cómo citar:Sola-Morales,SaloméyRiveraGallardo,Ricardo(2017):“Eltratamientoperiodístico sobre la corrupción política. Análisis comparado del caso SQM en Chile y del caso de Bárcenas en España”, en Estudios sobre el Mensaje Periodístico23(1),647-662. 1 Universidad de Santiago de Chile. E-mail: [email protected] 2 Universidad Autónoma de Barcelona. E-mail: [email protected] INVESTIGACIONES Y DOCUMENTOS Estudios sobre el Mensaje Periodístico ISSN-e: 1988-2696 http://dx.doi.org/10.5209/ESMP.55619
648 Sola-Morales, S.; Rivera Gallardo, R. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 647-662 1. Introducción La corrupción política no se trata de un fenómeno novedoso ni exclusivo de sociedad alguna(PérezTapias,1995).Dehecho,seencuentrapresenteennumerososámbitosdelavidapública(González,1999)y,alolargodelahistoria,haafectadoala administraciónpúblicayaloscargoselectivosdelEstado(Weber,1922;Queralt, 2012).Estohaocurridoindependientementedeltipodegobierno,yaseaautoritario odemocrático(González,1999),odesuformadeorganizaciónoideología.Esmás, sepudieronapreciarcasostantoenEEUUcomoenlaURSS(Hobsbawm,1999; Fontana,2011).Peroademás,lacorrupcióntambiénsepuededarenelmundoprivado(HodgsonyJiang,2008),enespecialcuandolasentidadesprivadasestafanalas institucionesfiscalizadorasdelosaparatospúblicos(Queralt,2012). Existeunaamplialiteraturacientíficaacercadelconceptodecorrupcióndesde enfoques epistemológicos diversos tales como la economía, la antropología, la cienciapolíticaolajurídica.Noobstante,algunosinvestigadoresafirmanquese tratadeunanocióndifusarodeadadeunvacíoconceptual(HodgsonyJiang,2008). Otroshanrealizadotipologíasdecorrupciónrefiriéndosealnivelquepuedealcanzar—político,económico,administrativo—(BoehmyGraf,2009)ohandemarcado diferencias clave respecto a otros conceptos tales como “clientelismo político” (Caciagli,1996;Corzo,2002;Rehren,2000). Cuando hablamos de corrupción política es preciso hacer alusión al marco en que se produce la ilegalidad y al nivel alcanzado: se puede tratar de corrupción interpersonal, es decir, de delitos provinciales o de corrupción de alto nivel, es decir,dedelitoscometidosporlospoderesdelEstado(BoehmyGraf,2009).Esta perspectivaestámuyrelacionadaconlosprocesosquevivecadanación(Gumucio, 2005). El fenómeno de la corrupción, no solamente está relacionado con los países menos desarrollados, sino que también se da en los países con más nivel de crecimiento(Bautista,2007).SegúnBautista,desdelosaños90sevienedando,además, una mayor cantidad de casos y un aumento de la visualización de los mismos. Esta situaciónsehadado,enparte,graciasalcrecienterolfiscalizadordelosmediosde comunicación y al surgimiento de una serie de instituciones nacionales e internacionales que miden el grado de corrupción por países como la agencia Transparencia Internacional. Las causas de la corrupción son múltiples y dependiendo del contexto de cada paístendránunaexpresiónparticular.ParaKauffman(2000),lacorrupciónpuede ser generada por distintas causales: el nivel de desarrollo del país; la diferencia entre los salarios de las instituciones públicas o privadas; las políticas proteccionistas yeldeficientedesempeñodelmercadofinanciero;laexistenciadeinstitucionesde vigilancia para detectar los casos de corrupción; la ausencia de libertades en un país y, por último, la existencia de un poder judicial débil. En las actuales sociedades democráticas la corrupción se presenta como una anomalía peligrosa o un “cáncer mortal” que corroe la institucionalidad y a los sujetos(PérezTapias,1995).Losefectosdelacorrupciónvanmuchomásalládel simplemalestardelaciudadaníayterminandeteriorandolademocracia(BarreiroySánchez-Cuenca,2000).Durantelaselecciones,porejemplo,lacorrupción provoca un clima de inestabilidad o de apatía política que hace que el foco de las discusiones y de los programas de gobierno se vean reducidos a un segundo plano.
649Sola-Morales, S.; Rivera Gallardo, R. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 647-662 Además el descrédito de los partidos, que caen en actos de corrupción, pone en peligrolaparticipación,deigualmanera.(PérezyLópez,2014;OrdóñezPérez,2012). En este contexto, la ciudadanía tiende a asumir que la corrupción es un fenómeno globalygeneralizado,locualgeneraundesinterésporlapolítica(LagunaPlatero, 2013).Esmás,lapercepcióndequelacorrupcióncreceydequelosgobiernosno tomanlasmedidasnecesariasparasolucionarelproblema,haidoaumentando(Muñoz,2012).Así,losciudadanostiendenadistanciarsede“lospolíticos”ygeneran un “otro” alejado del “nosotros”. Pero además cuando la ciudadanía está desinformada políticamente y es poco participativa, la corrupción se desarrolla con mayor facilidad.Estodapieaquelamoralidaddemocráticapierdapesoyseconfiguren formasdetotalitarismo(HodgsonyJiang,2008). La corrupción también tiene consecuencias en la economía. Así los estados que sufren de desregulación y de tasas de corrupción altas tienden a la inestabilidad, puestoquelaausenciadenormaslegalesinfringeseverosdañosalmercado(HodgsonyJiang,2008).Endefinitiva,elimpactodelacorrupciónesmuynegativoya quetieneunefectodirectosobreelíndicededesarrollohumano(Akçai,2006;Quizilbash,2001),sobreelcrecimientoeconómicodeunpaís(Mauro,2002).Además, genera un aumento de la desigualdad de ingresos, mayor abandono escolar o menor inversión directa extranjera, por citar algunas de las consecuencias más relevantes (Larrú,2009). En este contexto, el rol de los medios es clave. Primero porque la función de losmismosdeberíaserladefiscalizar.Dehecho,algunosautoreshansubrayado que las noticias sobre corrupción son un indicador de calidad de la democracia, en contraposiciónconlasdictaduras(Castells,2003),yaque“lalibreexpresiónenlos medioseselúnicofrenoposiblealaarbitrariedaddelosquegobiernan”(Martínez Gallego,2013,p.100).Segundo,porque“elconocimientopúblicodelescándalo por corrupción y los juicios que la sociedad formula a su respecto están mediatizados”(MartínezGallego,2013,p.104).Estosedebeaqueotorganuncarácter simbólico a las narraciones sobre corrupción y a la repercusión social de la misma, mediantelacoberturadelaacusaciónolareaccióndelacusado(CanelySanders, 2005,2006).Tercero,porquelosmediosdeberíanresponderauna“moraldemocrática”(PérezTapias,1995)ofreciendolasclavesdeloqueesunsistemasanopolíticamente. Sin embargo, en ocasiones, los medios dotan de un carácter dramático a lasnoticiasmediantela“espectacularización”deloscasosdecorrupción(Martínez Gallego,2013),empujadosporsuestructuramercantilista.Justamenteenestesentido la corrupción puede ser entendida como un fenómeno de corte interpretativo. Esto se debe a que los mass media han contribuido a formar una teoría de la corrupciónyhanformadounainterpretacióndelsignificadodelamisma(Hierro,2014; Martínez,2013;ZamorayMarín,2010,2011). Conelfindeconocercuáleseldiscursomediáticoquesetrasmitealasaudiencias acerca de esta lacra que parece asolar todos los sistemas políticos democráticos en menor o mayor medida, este artículo analizará cuál es el tratamiento periodístico de la corrupción política en España y en Chile. Concretamente, el estudio se centrará en el caso chileno Soquimich y en el caso español Bárcenas. Para ello, se comparará el discurso noticioso de los diarios chilenos El Mercurio y La Tercera y de los periódicos españoles El País y El Mundo enrelaciónalossiguientesejes:1) Roldelospersonajesycaracterizacióndelosmismosy2)Estrategiasdiscursivas subyacentes en el discurso mediático a partir del enfoque determinado por el medio.
650 Sola-Morales, S.; Rivera Gallardo, R. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 647-662 1.1. Contexto chileno y español Los casos de corrupción han sido una constante en la historia de Chile. La condición estructural o ideológica de la corrupción, que se desarrolló desde mediados yfinalesdeladictaduramilitar(Orellana,2007),permiteindicarqueChilesufre de un constante proceso de corrupción. El fenómeno de privatización irregular a finalesdeladictaduramilitarylaexpansióndelasempresasdurantelosgobierno delaConcertaciónrepresentanunhechodecorrupciónensímismo(Mönckeberg, 2002).Esmás,lainfluenciadelasgrandesempresasyelprocesodeseparaciónde laéticaylapolíticasonconstanteseneltiempo(Rehren,1996,2000;Gumucio, 2005). Sinembargo,segúnel“ÍndicedePercepcióndelaCorrupción”(Corruption PerceptionsIndex,CPI),de2015,entregadoporlaagenciade“TransparenciaInternacional”, Chile se encuentra entre los países con un menor índice de percepción en casos de corrupción, ubicándose en el puesto número 23 a nivel mundial. Además, Chile es considerado el segundo país con menor corrupción en América Latina, quedando detrás de Uruguay. En contraste con estos datos, durante la última década han aparecido una serie de escándalos políticos en el país que ponen en cuestión dichos indicadores y han convertido la corrupción en unos de los leitmotiv de las agendas noticiosas. Ya desde2008sepodíaapreciarunalzaenelniveldedesconfianzadelaciudadanía hacialaclasepolítica(Luna,2008).Esmás,entrelosaños1990y2008losescándalos por corrupción llegaron a ser 15, de los cuales solo 13 fueron cubiertos por la prensaescrita(Balán,2009).Durante2014y,especialmente,en2015unaseriede políticos se han visto involucrados en los casos: Caval, SQM, PENTA, Corpesca, porfinanciamientoilegalymalversacióndedinerosmunicipales.Además,datos delaencuestadelCentrodeEstudiosPúblicos(CEP),denoviembredel2015, señalaron que la corrupción es la quinta preocupación más relevante para los encuestados, superando al empleo, la pobreza y la desigualdad. LosmediosdecomunicaciónhansidofundamentalesparafiscalizarlosprocesosdecorrupciónenChileyenelconjuntoAméricaLatina(López,2002;Morales,2006).Enelactualescenario,nosoloelsistemadejusticiaesquientrabajaba enbúsquedadelasevidencias,sinotambiénlaprensa(Kaufmann,2000).Porotra parte, el hecho de que los medios puedan generar opinión pública sobre los casos de corrupción, presenta una presión concreta para los actores que están presentes enelcaso(ZamorayMarín,2011).Sinembargo,segúnlosdatosentregadospor elBarómetrodeCorrupciónGlobal,un48%deloschilenospiensaquelosmedios decomunicacióntambiénsoncorruptos,loqueponedemanifiestolaimportancia que tiene la prensa en el momento de focalizar y hablar de una noticia. Según los indicadores de percepción de corrupción, España se mantiene de forma estable desde la década del 2000 en una buena posición. Concretamente, en el año 2015, ocupó la posición 36 del ranking de los países con menor CPI. Sin embargo, con los casos más recientes de corrupción, el fenómeno ha pasado a situarse en el centro del debate público, lo cual haría cuestionar los resultados de este ranking. De hecho, en el “Barómetro de Octubre 2015” del Centro de InvestigacionesSociológicas(CIS),elproblemadelacorrupciónseencuentrasituado como el segundo problema más importante para la sociedad española. De hecho un 83%delosencuestadoscreequelospartidospolíticossoncorruptos,un67%cree
651Sola-Morales, S.; Rivera Gallardo, R. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 647-662 queelparlamentoespañolescorruptoyun51%piensalomismodelsistemade justiciaespañol.Porúltimo,señalarqueparaun41%delosespañoleslaprensaes corrupta,poniendodemanifiestounasituaciónmuysimilaraladeChile. A pesar de que los resultados mostrados por estos índices evidencian el alto nivel de corrupción y percepción negativa de la misma tanto en Chile como en España, algunosinvestigadoreshanadvertidoqueestosdatosnosonprecisos(Kauffman, 2000,p.369).Esmás,lamedicióndelacorrupcióntraeconsigoproblemasmetodológicosinherentes(VillorriayJiménez,2012),queimpidenconcluiracercadel grado de corrupción de un país y el consecuente desgaste de la ciudadanía. 1.2. Los casos analizados 1.2.1. Chile, el caso SQM Laempresaminera“SociedadQuímicayMineradeChile”(SQM)sehavistoinvolucrada en casos de corrupción desde el año 2012. No obstante, ya desde su privatización(1983-1988)sedenunciaronirregularidades.Esmás,elmismoprocesode privatización fue considerado como irregular ya que Julio Ponce Lerou se apropió en 1980 de forma indebida de una empresa estatal, siendo además yerno del dictador AugustoPinochet(Mönckeberg,2002). El proceso comenzó a tener un seguimiento en los medios de comunicación desde el año 2012, por una estafa realizada por los dueños de SQM. Julio Ponce Lerou había generado un holding que iba en detrimento del resto de los accionistas. Así las primeras denuncias fueron realizadas por los accionistas minoritarios que observaronquelaempresarealizabanegociosquesolobeneficiabanalasempresasmayoritarias de Ponce Lerou. Pero el caso de corrupción se presentó con más fuerza en los medios de comunicación cuando se destapó que la empresa eludía pagar impuestos yfinanciabailegalmenteapartidospolíticosy,enespecial,arepresentantesocandidatos a cargos públicos. 1.2.2. España, el caso Bárcenas El caso Bárcenas se ha transformado en el principal acontecimiento de corrupción que han cubierto los medios de comunicación en España en las últimas décadas. Desde principios del año 2013, cuando se descubrió el pago de sobresueldos a representantes del Partido Popular, el tema ha ocupado las agendas mediáticas. Elprocesojudicialquehastalafechasigueentrámite,hasignificadounatrama compleja,enlacualelGobiernodeMarianoRajoysehavistoimplicado(Ekaizer, 2013). Con respecto al caso Bárcenas, hay que mencionar que existe un relato y un proceso, que se inicia gracias a la cobertura realizada por los medios de comunicación. La denuncias realizadas por los periódicos El Mundo y El País fueron las que destaparon los sobresueldos que entregaba Luis Bárcenas a militantes del PP de manera ilegal. El ex-tesorero, que trabajó desde 1990 hasta el 2009 y estuvo a cargo de la gestión económica durante el gobierno de José María Aznar, era el encargadodereunirelfinanciamientodelasgrandesempresasytraspasarlasalpartido.
652 Sola-Morales, S.; Rivera Gallardo, R. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 647-662 2. Objetivos e hipótesis El objetivo general de esta investigación es analizar y comparar cuál es el tratamiento mediático de la corrupción política en España y en Chile, a través de los casos SQM y Bárcenas en los diarios chilenos El Mercurio y La Tercera, y los españoles, El País y El Mundo.Losobjetivosespecíficosson: — Conocer cuál es el rol de los personajes en el discurso mediático de los dos casos y cuál es la categorización que los medios hacen de cada uno de ellos. — Analizar cuáles son las estrategias discursivas utilizadas por los medios en el tratamiento de ambos casos. Las hipótesis planteadas en esta investigación son las siguientes: H1: El discurso mediático tanto en Chile como en España se centra en los sujetos corruptos(losculpablesovillanos)ynoenloscorruptores(elsistemaolos partidospolíticos),debilitandoasíresponsabilidadesydelosgruposfinancieros y políticos y culpabilizando a sujetos individuales. H2: La cobertura informativa de los casos Bárcenas y SQM se caracteriza por una tendencia a la “omisión” de elementos clave en el discurso de la corrupción. 3. Fuentes y metodología Conelfindeabordarycompararempíricamentelarepresentaciónsimbólicadela corrupción política y la cobertura periodística de la misma en Chile y España, se ha realizado un análisis de contenido, de tenor cualitativo, de los dos diarios con mayor tirada de cada país. La muestra la componen un total de 321 noticias sobre el caso Bárcenas y el caso SQM. En el caso de España se han analizado todas las noticias publicadas en los periódicos El Mundo y El País(n=177).Enelcasochilenosehananalizadotodas las noticias publicadas en La Tercera y El Mercurio (n=144).Parapoderrealizarla comparativa entre ambos países, y dado que los casos tienen desarrollos temporales asincrónicos, se han escogido los primeros meses del estallido mediático de ambos casos. En el caso español se escogieron los meses de enero y febrero de 2013 y en el caso chileno febrero, marzo y abril de 2015. El análisis de contenido fue realizado en torno a dos ejes: 1) Roldelospersonajesylacaracterizacióndelosmismosseanalizóenbase a las siguientes categorías: corrupto o corruptor; víctima, héroe o villano. En el caso español se seleccionaron los 10 personajes clave del caso. Concretamente se delimitaron cinco personajes concretos: Bárcenas, PP, el juez Ruz, Mariano Rajoy, Cospedal. Estos personajes concretos de la noticias fueron seleccionados según la mención que se realizaban a estos para poder describir el enfoque que tienen los medios de comunicación. Por otro lado, cinco personajesabstractos:sistema(entendidocomoelconjuntodeleyesyrelaciones entreinstitucionespúblico-privadas),gobierno(elpoderejecutivo),empresas (sectorprivado),sociedad(laciudadanía)ypartidospolíticos.Elanálisisde
653Sola-Morales, S.; Rivera Gallardo, R. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 647-662 personajesabstractosnospermiteidentificarlasomisionesylosénfasisque busca realizar el medio con las estructuras en las que se desenvuelven los personajes concretos. En el caso chileno, a su vez, se delimitaron 10 personajes clave. Se delimitaron cinco personajes concretos: Julio Ponce Lerou, Soquimich, Sabaschahuán, Servicio de Impuestos Internos, Nueva Mayoría y Alianza por Chile, y cinco personajes abstractos: sistema, gobierno, empresa, sociedad, partidos. En primer lugar, a cada uno de los ítems seleccionados se le asignaron cuatro roles: corrupto, corruptor, otro rol y no mencionado. El valor “corrupto” corresponde al sujeto o institución que comete el acto de corrupción. El valor “corruptor” representa a los que corrompen al corruptor. “Otro rol” designa casos diferentes al propuesto y “no mencionado” hace alusión a la negación de todos los anteriores. En segundo lugar, se determinó si cada uno de los personajes analizados en ambos casos eran representados como víctimas, héroes o villanos. Este análisis se realizó por medio de la configuracióndeldiscursodedichosmediossobrelospersonajes. 2) Estrategiasdiscursivassubyacentesenlanoticia.Enestecasosedelimitaroncuatroestrategiasretóricasclaveconelfindeevidenciarcuálesel tratamientoquelosmediosdanalacorrupción.Lascategoríasfueron:a) mitigación,entendidacomounaatenuacióndelafuerzailocucionaria;b) idealización,referidaalaintensificaciónosobrevaloraciónpositivadelos atributosdealgúnpersonaje;c)omisión,determinadaantelaausenciade informaciónrelevanteynecesariaparalacomprensióndelanoticia;yd) polarización, efectuada a través de las estrategias de presentación positiva de “nosotros” y de presentación negativa de los “otros”. Una vez realizado el análisis, la información fue explotada con el programa estadístico SPSS, conelfindeobtenerunavaloracióndescriptivadelosresultadosmediante un análisis de frecuencias simples. 4. Resultados 4.1. Rol de los personajes y su caracterización 4.1.1. España “Caso Bárcenas” A la luz de los resultados derivados del análisis de los personajes del Caso Bárcenas se pudo inferir que el discurso periodístico de El País y El Mundo describe como corruptosacincopersonajesprincipalmentedelos10analizados.EnelgráficoN°1 se puede observar el porcentaje del rol de los personajes y la caracterización. Enprimerlugar,elPartidoPopular(PP)esrepresentadoenlasnoticiascomo unainstitucióncorruptaenel80,8%,selerelacionadirectamenteconBárcenas.En segundo lugar, el ex-tesorero del PP, Luis Bárcenas, es catalogado en ambos medios comocorruptoenun96,0%delasnoticiasanalizadas,porende,elenfoquedela noticiaseconstruyóenrelaciónalencargadodelasfinanzas.Entercerlugar,eljuez Ruz,encargadodellevarelcasoBárcenas,espocomencionado,yenel24,9%de las menciones que se hacen al juez, no tenía relación con el valor de corrupto y corruptor. En cuarto lugar, el presidente Mariano Rajoy es catalogado como corrupto enun31,1%delasnoticiasanalizadas,sinembargo,enel55,9%delosartículos
654 Sola-Morales, S.; Rivera Gallardo, R. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 647-662 estudiados, el presidente no es mencionado. En quinto lugar, la encargada del PP, Cospedal,noesmencionadaprácticamente,enel75,1%delostextosestudiadoses dejada de lado. Con respecto a las instituciones más abstractas se puede ver que el mensaje de losmediossecentróenaspectosespecíficos,enespecialenloscorruptos.Enprimer lugar,elsistemanoesmencionadoenun80,2%,porlocual,El País y El Mundo, proyectan un discurso focalizado en personajes particulares. En segundo lugar, el Gobiernoesdescritoenun56,5%comocorrupto,siguiendolalíneadelasmencionesalospersonajesconcretos.Entercerlugar,lasempresassonomitidasenel87% de las noticias, lo cual sumado a la omisión que se realiza del sistema disminuye la posibilidad de encontrarse con el corruptor dentro del texto. En cuarto lugar, la sociedad,enel88,1%deloscasoslasociedadnosepresentadentrodelanoticia, por ende, se puede interpretar que está ausente la víctima del delito. En quinto lugar, lospartidospolíticos,engeneral(seandelcolorideológicoquesean),sondescritos comocorruptosenun79,7%delasnoticiasestudiadas,estoocurreporuntratamiento mediático con omisiones sobre la investigación. De hecho, al analizar las variables de sistema, de empresa y de sociedad también se puede destacar que no son mencionadas en la noticia, solo se puede observarqueenun13%elsistemaesrelacionadoconelvalorde“corrupto”yquelas empresasquefinancianlossobresueldossonpocomencionadasporlosmedios. Lospartidosyelgobiernosonexpuestoscomocorruptos,estostieneun79,7%y 56,5%respectivamente,puestoquelasnoticiasentreganlainformaciónsinexplicaciones o interpretaciones previas que maticen a los sectores del gobierno y a los partidos no implicados. En el análisis de los personajes, se ocuparon las mismas variables, sin embargo, para describir los elementos narrativos propuestos por los periodistas, indicaremos cuatro valores nuevos. El objetivo de esta categorización es describir la noticia a partirdelavaloraciónpersonajes,loscualesidentificamosconinstitucionesosujetos
655Sola-Morales, S.; Rivera Gallardo, R. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 647-662 claves del “Caso Bárcenas”. Por este motivo, ocuparemos los siguientes personajes como valores: el héroe, el villano, la víctima y no mencionado. EnelgráficoN°2sepuedeobservarcomolasvariablesconcretasjueganunrol dentro de la narración. En primer lugar, el PP es categorizado como un villano. De hecho, una gran cantidad de periodistas optó por relacionar y valorar al PP como una instituciónquesebeneficiódelossobresueldosilegales,siendocatalogadoenun 76,8%delosartículoscomovillano.Ensegundolugar,sepuedeobservaraBárcenas,caracterizadocomovillano,enun98,9%deloscasos,locualpermiteidentificar un culpable directo del caso de corrupción. En tercer lugar, está el juez Ruz, el cual nosalemencionadoen75,1%deloscasos,sinembargocuandoesmencionado, enel24,3%esreferenciadocomoelhéroe.Encuartolugar,MarianoRajoynoes mencionadoenun55,9%deloscasos,ycuandoesmencionado,enel31,6%es caracterizado como villano. En quinto lugar, María Dolores de Cospedal no es mencionadaenlamayoríadelasnoticiasanalizadas,enel75,1%deloscasos,ycuando escaracterizadalosescomovíctima(10,7%)ocomovillana(13,6%). LospersonajesabstractosquesepresentanenelgráficoN°2indicansimilitudes con los personajes concretos. En primer lugar, el sistema no aparece mayormente mencionado,esmás,enel80,2%delasnoticiasseevadelacuestióndelsistema. En segundo lugar, el gobierno es presentado mayoritariamente como villano en un 53,1%delostextosestudiados.Entercerlugar,lasempresasquefinancianalos corruptosnosonmencionadasenel87%delasnoticiasanalizadas.Encuartolugar, lasociedadnoesmencionadaenun88,1%.Enquintolugar,lospartidospolíticos sonrelacionadoscomocausantesdelacorrupciónenel70,6%deloscasosysoloen 22%sonindicadoscomovíctimasdelacorrupción. 4.1.2. Chile “Caso SQM” Enelgráfico3sepuedenobservarlosrolesadjudicadosalosdiferentespersonajes. Enprimerlugar,JulioPonceLerou(JPL)noesmencionadoenun72,9%,sinembargo,enel26,4%espresentadocomocorruptor.Ensegundolugar,laempresaSQM
662 Sola-Morales, S.; Rivera Gallardo, R. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 647-662 Mönckeberg,María(2002):El saqueo de los grupos económicos al estado chileno. Chile, La nación. Muñoz,Rafael(2012):“¿Nosimporta,realmente,lacorrupción?”.Revista de Humanidades, 2(11),196-207. Ordónez,David(2012):“LafinanciacióndelospartidospolíticosenEspaña:corrupcióny deslegitimación”. Análisis,2(2),19-26. Orellana,Patricio(2007):“Chile,uncasodecorrupciónoculta”.Revista de sociología, 21, 257-272. DOI:10.5354/0719-529X.2007.27528. PérezTapias,José(1995):“Elhomomoralisysuciudadaníademocrática.Apropósitodela corrupción: democracia y moral en perspectiva antropológica”. Gazeta de Antropología, 11, 1-18. Pérez,JuanyLópez,Fernández(2014):“Lacredibilidaddelsistemademocráticoespañol: partidos políticos y corrupción”. Revista de Derecho Público, 80, 121-142. DOI:10.5354/0719-5249.2014.33322. Qizilbash, Mozaffar (2001): “Corruption and Human Development: A Conceptual Discussion”.OxfordDevelopmentStudies,29(3),265-278. DOI:10.1080/13600810120088868. Queralt,Joan(2012):“Reflexionesmarginalessobrelacorrupción”.Revista Crítica Penal y Poder, 2, 18-35. Rehren,Alfredo(1996):“CorrupciónypolíticalocalenChile”.Revista Ciencia Política, 1-2 (18),141-153.Chile. Rehren,Alfredo(2000):“Clientelismopolítico,corrupciónyreformadelEstadoenChile”. Centro de Estudios Públicos, Documento de Trabajo nº 305, Santiago de Chile, pp. 131163. Villorria,ManuelyJiménez,Fernando(2012):“¿CuántacorrupciónhayenEspaña?Los problemas metodológicos de la medición de corrupción (2004-2011)”. Revista de Estudios Políticos, 156, 13-47. Weber,Max(2002):Economía y Sociedad. España, Fondo de Cultura Económica de España. Zamora, Rocío y Marín, Juan (2010): “La representación simbólica del escándalo de corrupciónpolítica.Haciaunatipologíadelosmarcosperiodísticos(frames)utilizados en la narración del escándalo de corrupción política”. Razón y Palabra,73(15),1-28. México. Zamora,RocíoyMarín,Juan(2011):“Unmodeloparaanalizarlarepresentaciónsimbólica del escándalo de corrupción política desde la teoría del framing: aplicación al ‘caso Umbra’”. Miguel Hernández Communication Journal,2(12-25),213-238.España. Salomé Sola-Morales es Associated Professor en la Escuela de Periodismo de la Universidad de Santiago de Chile. Visiting Professor en la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla. Es doctora por la Universidad Autónoma de Barcelona. Ricardo Rivera Gallardo es Investigador en la Universidad Autónoma de Barcelona.