Metodología para un buen gobierno corporativo. La participación en la empresa

1 METODOLOGIA PARA UN BUEN GOBIERNO CORPORATIVO. LA PARTICIPACION EN LA EMPRESA1 Jose Luis Re olaza, [email p o ec ed], AURKILAN Business E hics Resea ch Ins i u e Lei e San-Jose, lei [email protected], Uni e sidad del Pais Vasco RESUMEN La pa icipación en la emp esa es un ema de la ga ayec o ia, que p eocupa desde la pe spec i a é ica y desde la pe spec i a de ecu sos humanos; sin emba go, el in e és sob e la pa icipación en las emp esas no suele eni acompañado de una e lexión sob e su undamen ación. En el p esen e abajo, abo damos la pa icipación an o desde la pe spec i a é ica como desde la gobe nanza. Las nue as eo ías, al e na i as a las basadas en el de echo de p opiedad, como la de S akeholde s o la Mul i iducia ia, posibili an una nue a o ma de en ende la pa icipación de los di e en es agen es que componen la emp esa. El abajo, en un p ime momen o, analiza la undamen ación eó ica de la pa icipación, pa a cen a se a con inuación en el modelo de ges ión de los S akeholde s de F eeman, inalizando con un ace camien o al lide azgo é ico; no sin an es hace mención a p oblemas como el de ingobe nanza o la pa adoja de Goodpas e . PALABRAS CLAVE É ica Emp esa ial, Gobe nanza. Teo ía de los S akeholde s, Teo ía Mul i iducia ia, Pa icipación, Emp esa Ciudadana. ABSTRACT The pa icipa ion in he company is a longs anding issue, which conce ned om he e hical pe spec i e and om human esou ces pe spec i e; howe e , he in e es abou he pa icipa ion in companies is no usually ein o ced wi h he undamen a ion e lec ion. In his pape , we s udy he pa icipa ion no only om he e hical pe spec i e, bu also om he go e nance pe spec i e. New heo ies ha a e al e na i e heo ies o hose based on P ope y Righ s, such as he S akeholde Theo y o Mul i iducia y Theo y enable a new way o unde s anding he in ol emen o di e en ac o s ha compose he company. The pape , a i s , analyzes he heo e ical basis o pa icipa ion, and hen is ocus on F eeman’s S akeholde s’ managemen model, inishing wi h an app oach o e hical leade ship; bu be o e o inish he nongobe nance p oblems and he Goodpas e pa adox a e analyzed. KEY WORDS Business E hics, Go e nance, S akeholde Theo y, Mul i iducia y Theo y, Pa icipa ion, Ci izenship En e p ises. 1 Es e abajo se enma ca en una in es igación más amplia sob e la undamen ación de la pa icipación en la emp esa, que incluye ambién la pe spec i a an opológica, sociológica y neoma xis a, inanciado po la Di ección de Economía Social del Gobie no Vasco. 2 INTRODUCCIÓN La inalidad de es e abajo no es sólo eó ica, sino que p e ende colabo a en la c eación de una cul u a y unos alo es donde la pa icipación de los abajado es en la gobe nanza de la emp esa sea una necesidad. En la nue a economía eme gen nue os alo es y o mas de o ganización, se pasa de la impo ancia del inmo ilizado ma e ial a la de los in angibles; de la es uc u a pi amidal, mas o menos descen alizada, a la de ed; de la p opiedad de los medios de p oducción al ou sou cing; y sin emba go, en lo que a pa icipación en la gobe nanza se e ie e, se sigue u ilizando la eo ía de los de echos de p opiedad, elegando la pa icipación al ámbi o ope a i o. En las úl imas décadas han su gido y se han desa ollado po en es eo ías que, sin cues iona el de echo de p opiedad, lo ubican en pie de igualdad con los de echos de o os g upos pa icipan es en la emp esa. Es e nue o plan eamien o, que se ha dado en llama “ e olución no ma i a" (Donalson, 2008) e oluciona no sólo el ca ác e social de la emp esa, sino undamen almen e, la o ma de en ende las elaciones en e sus componen es, y en conc e o el p opio concep o de pa icipación. La in ención del a ículo es la de e isa las nue as eo ías sob e la Gobe nanza, y en especial el papel que las mismas ienen pa a la undamen ación de una nue a concepción de la pa icipación. Es e plan eamien o ompe con la suposición de que la pa icipación en la Gobe nanza es á in ínsecamen e unida a la p opiedad o pa icipación en el capi al, pe o ambién ompe con la concepción a as ada del ma xismo donde la plus alía se incula únicamen e con el abajo. E incluso con cie a concepción de la economía social donde la p opiedad de los medios de p oducción po los abajado es se conside a el elemen o di e encial, y que a la pos e, ambién se undamen a en la eo ía del de echo de p opiedad. A lo la go del ex o se a gumen a la necesidad de po encia una e olución de la pa icipación hacia o mas de pa icipación cada ez más ins i ucionales, en cohe encia con la eo ía de los S akeholde , que la plan ean como condición necesa ia y consecuencia na u al de la concepción de la emp esa como una ed de elaciones. Así mismo, se p o undiza en los plan eamien os de ges ión que dan cabida a un modelo pa icipa i o, y a la in e sa, las exigencias compe enciales que la pa icipación equie e, como abajo en equipo, isión, capacidad de sín esis, comunicación, negociación, y una ac i ud p oac i a, así como una cul u a compa ida, que desde la p ime a línea es amos in en ando cons ui . 3 MAPA DEL ARTÍCULO Figu a 1. Mapa del a ículo. Fuen e: elabo ación p opia. PARTICIPACIÓN Y TEORÍA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD La pa icipación de los abajado es en la emp esa es un ema ecu en e en la ges ión de los Recu sos Humanos, y su undamen ación se puede abo da desde un plan eamien o an o no ma i o como ins umen al. El abajo que da luga a es a ponencia se plan ea desde la Responsabilidad Social Co po a i a (RSC) y mas en conc e o desde la pe spec i a de la Teo ía de los S akeholde o mulada po F eeman (1984) y desa ollada pos e io men e po o os muchos au o es (Agle, Donalson, F eeman, Jensen, Mi chell & Wood, 2008). La eo ía de los S akeholde s se opone de alguna mane a a la denominada eo ía de los Sha eholde s (F eeman, Ha ison & Wicks, 2008), que a nues o en ende no es sino una e o mulación de la eo ía de los de echos de p opiedad, po la cual se supone que el debe undamen al de una emp esa es hacía los p opie a ios de la misma. Po su pa e, el plan eamien o coope a i is a, aunque desde una pe spec i a adicalmen e opues a de empode amien o del abajado en e al capi al, asume los pos ulados de la eo ía de la p opiedad, al conside a que es la p opiedad de los medios de p oducción, y po lo an o de la emp esa, po pa e de los abajado es, la que posibili a la edis ibución de las plus alías gene adas en e los mismos. El p incipio undamen al de la eo ía del de echo de p opiedad puede de ini se como que la p opiedad de la emp esa (en endida la p opiedad en é minos de capi al de la o ganización) gene a dos de echos exclusi os, el de echo a ob ene el bené ico gene ado po la ac i idad de la emp esa y el de echo a decidi . El p ime 4 de echo nace de la iden i icación en e emp esa y capi al, es deci , el poseedo del capi al es el dueño de la emp esa, y po lo an o, el único que iene de echo sob e los esul ados de esa emp esa. El segundo de echo, de iene del p ime o media izado po el ac o iesgo, y puede enuncia se como un silogismo lógico al que A Λ B → C: pues o que los accionis as eciben un bene icio a iable en unción de los esul ados de la emp esa, y esos esul ados se en a ec ados po la ges ión de la misma, los accionis as ienen de echo a oma las decisiones de gobe nanza de la emp esa. El es o de los pa icipan es en la emp esa: abajado es, p o eedo es, clien es y o os, ecibi án un bene icio o e ibución pac ada en unción de la Teo ía Con ac ual. Basándose en es e doble plan eamien o de la eo ía de los de echos de p opiedad y la eo ía con ac ual se ha gene ado la pe spec i a denominada Teo ía de los sha eholde s y que de o ma gene al se a ibuye a F iedman (1962), que si no es su au o , quizás si sea el di ulgado más ele an e de la misma. Las decisiones en la emp esa co esponden a los p opie a ios de la misma, en la que se p esupone que los accionis as son los únicos que a iesgan en la cons i ución de la emp esa, y po lo an o, co esponde a los mismos oma las decisiones, ya que la gobe nanza debe i inculada a la asunción de iesgos. No obs an e, como en las co po aciones los p opie a ios no di igen de o ma di ec a, sino que lo hacen a a és de los di ec i os a los que delegan la di ección, apa ece la Teo ía de Agencia. La cual pos ula que los di ec i os, denominados Agen es, no hacen sino di igi la emp esa po delegación de los p opie a ios, denominados P incipales; de lo que se deduce que la esponsabilidad de los Agen es es op imiza los in e eses de los P incipales, aunque a eces, de o ma ilíci a, pueden an epone sus p opios in e eses. La Teo ía de Agencia e is e g an in e és po que a a es a en la base de cualquie plan eamien o o undamen ación ela i a a la pa icipación. Mención exp esa cabe hace de la Economía Social, donde la pa icipación es un alo consus ancial a su p opio concep o; sin emba go, p o undizando un poco mas nos encon amos con dos legi imaciones muy di e en es e incluso an agónicas de dicho enómeno. La que denomina emos pe spec i a ju ídica, po es a inculada a la o ma ju ídica de la emp esa, y la que cali ica emos como pe spec i a ideológica, po encon a se inculada a los alo es del mo imien o coope a i is a, ac ualizados a la ealidad p esen e. Con elación a la pe spec i a ju ídica, señala emos que su undamen ación es la eo ía de los de echos de p opiedad, ya que p esupone que lo que da de echo a la pa icipación en los ó ganos de di ección y en los bene icios es la pa icipación en la p opiedad de la emp esa; así pues, la pa icipación de los abajado es pasa po su obliga o ia inco po ación como accionis as. Es e plan eamien o, lejos de p opone una al e na i a a la Teo ía de los Sha eholde , la asume, ans o mando a los abajado es en S akeholde s. Consecuen emen e deja sin esol e la pa icipación de aquellos abajado es que no son pa e de la p opiedad, y la de odos aquellos o os pa icipan es de la emp esa no inculados median e pa icipaciones. El ge men de es e p oblema se encuen a en la pe i encia implíci a del pe icli ado concep o ma xis a de la “p opiedad de los medios de p oducción”. Po su pa e, la pe spec i a ideológica se ha cen ado undamen almen e en alo social en e a la pa icipación económica; aunque los alo es sin e izados po la Ag upación In e nacional de Coope a i as (ACI) esul an bas an e ambiguos: 1) Adhesión olun a ia y abie a; 2) Ges ión democ á ica po pa e de los socios; 3) Pa icipación económica de los socios; 4) Au onomía e independencia; 5) Coope ación en e coope a i as; 6) In e és po la Comunidad. De es os enunciados pa ece ía desp ende se que la pa icipación se 5 encuen a ese ada únicamen e a los socios, lo que sin emba go es inconsis en e con la inco po ación del Te ce Sec o a la Economía Social. Posiblemen e el Te ce Sec o ecoge como nadie las aspi aciones de jus icia y c eación de alo social que anima on al mo imien o coope a i is a en sus o ígenes, sin emba go, en casi odas sus mani es aciones no exis e pa icipación económica en endida en sen ido adicional de los socios, e incluso se da una des inculación en e la igu a del socio y la del abajado . Y en el ámbi o que nos p eocupa, la posible pa icipación o ausencia de la misma en ningún caso se jus i ica po la pa icipación en el capi al. Sal edad hecha de las Fundaciones, donde posiblemen e pod íamos aplica la Teo ía de Agencia de o ma delegada, al pe mi i que el p opie a io del capi al undacional decida quienes an a se los pa onos, y po lo an o los p incipales de la o ganización. PARTICIPACIÓN Y TEORÍA DE LOS STAKEHOLDER La Teo ía de los S akeholde s, desde nues a pe spec i a supone una e olución en la pe spec i a desde la que se en oca la emp esa. Sin emon a nos más allá de unas décadas, se han sucedido di e sos plan eamien os que han ido in eg ando los an e io es, y aunque posiblemen e aún no enemos pe spec i a pa a sabe exac amen e la cadena e olu i a de los mismos, noso os pensamos que la siguien e igu a (Figu a 2) puede e leja una cie a ap oximación. Figu a 2. E olución de la Pa icipación y la Teo ía de los S akeholde . Fuen e: elabo ación p opia. 6 En un p ime momen o, la eo ía de las cinco ue zas o mulada po Po e (1985) cen a la emp esa en la posición compe i i a. Casi en pa alelo, el en oque o ien ado al clien e (Ko le 1988, Na e y Sla e , 1990) en a iza el papel que las necesidades del clien e deben ene en la es a egia de la emp esa y como su inalidad debe se la de gene a alo pa a los clien es. Pos e io men e, la Teo ía de Recu sos y capacidades desplaza la cen alidad hacía los ecu sos idiosinc ásicos de la emp esa capaces de con e i se en una en aja compe i i a sos enible en el iempo. Y más ac ualmen e, con la eo ía de la disc ecionalidad ge encial, el cen o de a ención pa a al papel que juega la di ección de la emp esa en la o ganización de los ecu sos den o de su con ex o compe i i o pa a inc emen a el alo gene ado pa a los clien es. Todos es os plan eamien os en a izan di e sos g upos de in e és de la emp esa, el p ime o la compe encia, el segundo los clien es, el e ce o los ecu sos, en endidos muchos de ellos como in angibles inculados al pe sonal, el cua o la ge encia. La e olución lógica de es e plan eamien o es a nues o en ende la apa ición de la Teo ía de S akeholde que en a iza la impo ancia de odos los g upos de in e és, añade a los ya mencionados, los p o eedo es, el Gobie no, o la sociedad en gene al. A pa i del impulso al concep o de Responsabilidad Social Co po a i a po pa e de F iedman (1962), adquie e ca a de na u aleza la p eocupación ins umen al po o os colec i os de la emp esa di e en es de los accionis as; pe o no es has a la apa ición de la eo ía de los s akeholde (F eeman, 1984) cuando la esponsabilidad de la emp esa con el conjun o de los g upos de in e és posibili a una pe spec i a no ma i a. El ac ual concep o de Responsabilidad Social Emp esa ia (Ca oll, 1999) se p esen a como un con inuo que a desde la p eocupación po los g upos de p esión, en su plan eamien o más ins umen al, a su p eocupación po los no s akeholde s en su pe spec i a más adical, pasando po el comp omiso con los g upos de in e és, ambos, de ca ác e no ma i o. La Teo ía de los S akeholde debe su pa e nidad a F eeman (1983, 1984), y básicamen e Conside a que una emp esa es á o mada po un conjun o de pa icipan es, a los que denomina g upos de in e és, ales como los accionis as, abajado es, inanciado es, p o eedo es, clien es, adminis ación, y sociedad en gene al. Desde es a pe spec i a, la emp esa no es sino el esul ado de la elación de odos esos g upos a lo la go del iempo. Es a eo ía iene a opone se a la denominada Teo ía de los S akeholde s plan eada po F iedman (1962), gene ándose la an í esis en e ambas pe spec i as, en lo que puede denomina se el “deba e F iedman-F eeman” (F eeman, 2008). El plan eamien o de F iedman iene a conside a que una emp esa se e a ec ada po dis in os g upos de in e és, ales como abajado es, p o eedo es, clien es, adminis ación, o g upos de p esión; y que pa a consegui man ene los bene icios de la emp esa en el medio y la go plazo es necesa io sa is ace de alguna o ma los in e eses de es os g upos. No obs an e, la esponsabilidad de los di ec o es, en úl ima ins ancia, es el bene icio de los accionis as, y la sa is acción de o os in e eses no es sino un medio o un ins umen o pa a mejo a o man ene en el iempo dichos bene icios. Es e plan eamien o, que si e de in oducción al concep o de CSR, se cen a undamen almen e en los g upos de p esión, es deci aquellos que con sus ac uaciones pueden pe judica los esul ados de la emp esa. En es e sen ido nos encon amos an e un plan eamien o ins umen al de la esponsabilidad social, en cuan o que la jus i icación de la misma no es de ca ác e é ico u on ológico, sino u ili a is a; la esponsabilidad social es necesa ia en la medida en que mejo a los bene icios a medio y la go 7 plazo, y po an o, bene icia a los p opie a ios. En es e sen ido hay que en ende lo como un elemen o más del ma ke ing emp esa ial. An agónicamen e, el plan eamien o no ma i o de la esponsabilidad social emp esa ial, conside a que odos los g upos de in e és son cons i uyen es y consus anciales a la emp esa. Siendo la inalidad de la emp esa, y po an o, la de su equipo di ec i o (Teo ía de Agencia) sa is ace los in e eses de odos ellos de la mejo o ma posible. Debido a que los in e eses son di e gen es, y en algunos casos con apues os, la di ección de la emp esa debe á in en a sa is ace los de o ma equilib ada, sin p io iza un g upo espec o a o o de o ma con inuada a lo la go del iempo. Como podemos obse a , mien as que en la pe spec i a ins umen al el in e és inal se o ien a en unción de los sha eholde s, en la no ma i a lo hace en unción de odos los pa icipan es, y es o se basa en la modi icación de dos p esupues os, el de la impo ancia del capi al, y el de la asunción del iesgo. En la eo ía de los sha eholde se acep a que el único elemen o imp escindible en la cons i ución de la emp esa es el capi al mone a io, y que los o os elemen os gene ado es de alo se adquie en como ansacciones explicables median e la eo ía con ac ual; en el nue o plan eamien o, o os ac i os como el capi al in elec ual, las compe encias pe sonales, la con ianza de los clien es o de los p o eedo es, el apoyo de la adminis ación o de la sociedad, se conside an an impo an es como el p ime o. En segundo luga , mien as que en la Teo ía de los sha eholde se conside a que es os son los únicos que asumen iesgos, en la de los Sha eholde , más ce cana a la ealidad, se conside a que odos los pa icipan es asumen más o menos iesgos. Los abajado es pueden asumi un iesgo de despido, o de cos e de opo unidad; los p o eedo es de impago; los clien es, de incumplimien o de ga an ías o de plazos de en ega; la adminis ación y la sociedad, a su ez, asumen un iesgo ecológico o de esca e. Así ni los ac i os, ni el iesgo es exclusi o de los sha eholde s, sino de la o alidad de pa icipan es, po lo que se conside a que la emp esa no debe ac ua en unción sólo de los sha eholde , sino de odos aquellos que in ie en y a iesgan pa a que la exis encia de la emp esa y la gene ación de bene icios sea posible. Consecuen emen e con lo expues o, la inalidad de la emp esa, y po an o, la esponsabilidad de sus di ec i os, no es la maximización del bene icio, sino la sa is acción de los in e eses de los di e sos pa icipan es. No obs an e, la p opia Teo ía de los S akeholde no es uni a ia en su in e p e ación, y dependiendo de la ampli ud de la misma se desa olla en un con inuo que a desde el polo más ins umen al, al más al uis a2, en base, undamen almen e a lo que se en ienda po g upo de in e és. Así en una e sión es ingida, po g upo de in e és se en ende ían sólo los 1) g upos de p esión, es deci , aquellos que pueden ealiza acciones o ganizadas que pe judiquen a la emp esa; en una e sión in e media, debe íamos en ende po ales 2) aquellos que in ie en y a iesgan en la emp esa, y que po acción u omisión, pueden desa olla ac uaciones coo dinadas o indi iduales, plani icadas o espon áneas que epe cu an en la emp esa; mien as que en una isión amplia se inclui ían ambién a los 3) g upos de a ec ados, es deci , aquellos que son in luidos de o ma ac i a po la ac uación de la emp esa, independien emen e que a su ez puedan o no a ec a a la emp esa. En el lími e de la p opia eo ía de los S akeholde cab ía habla de los non-s akeholde , en endidos como aquellos que son a ec ados de o ma pasi a po la emp esa o po el conjun o de emp esas de un sec o , sin que puedan eje ce ninguna ac i idad de p esión o in luencia sob e ella. Vol e emos a es e concep o cuando e lexionemos sob e el plan eamien o de la “Emp esa Ciudadana” de Ne on & No man (2008). 2 No se debe con undi el polo al uis a al que noso os hacemos e e encia, que se encuen a en el polo de mayo comp omiso, con la ilan opía que según Ne ón y No man (2008) se si ua ía en la pe spec i a minimalis a (polo de meno comp omiso social) de la clasi icación p opues a po Ma en & C ane (1995). 8 En la siguien e igu a (Figu a 3) se ubican g á icamen e el conjun o de s akeholde s, en unción de su cen alidad en elación con la emp esa. Figu a 3. Iden i icación de S akeholde en la emp esa. Fuen e: elabo ación p opia. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA DE LA PARTICIPACIÓN La eo ía de los S akeholde , y la esponsabilidad de la emp esa an e los mismos, pa ece exigi como con ap es ación el de echo y debe a la pa icipación de es os s akeholde s en el de eni de la emp esa, que no se concibe sino como una ed de elaciones en e di e en es g upos de pa icipan es, so pena de cae en el lema del despo ismo ilus ado: “ odo pa a el pueblo pe o sin el pueblo”. El ema de la pa icipación, y especialmen e de la undamen ación del de echo de pa icipación en un ema de ac ualidad en la É ica de la Emp esa; en e los abajos disponibles, des aca emos es p opues as que nos pa ecen de sumo in e és, en p ime luga , el ecien e abajo de F eeman, Ha ison y Wicks (2008) donde plan ean la emp esa como un conjun o de elaciones que iene como inalidad la maximización de alo pa a la o alidad de los s akeholde s. En segundo luga , la Teo ía Mul i iducia ia de Boa igh (1999, 2002, 2008) que basada en la eo ía con ac ual, y más especí icamen e en la de Agencia, o o ga ca ego ía de p incipal no sólo a los accionis as, sino al conjun o de s akeholde s, gene ando una obligación al agen e de c ea alo pa a odos ellos. Po úl imo, des aca íamos la concep ualización de “Emp esa Ciudadana” desa ollada po Ne on y No man (2008), que a nues o en ende apo a la posibilidad de 9 que las emp esas inco po en la esponsabilidad con los no s akeholde s, aunque en endemos que dicho comp omiso se encuen a limi ado al ámbi o del país, que es el que o o ga la ciudadanía. Se puede deci que la eo ía mul i iducia ia de Boa igh (1999) nace como solución a la pa adoja de Goodpas e (1991), donde es e au o plan ea, desde la Teo ía de Agencia, que los di ec i os, es deci los agen es, no son sino iducia ios de los p incipales, es deci los accionis as. Y concluye, que pues o que su de echo se sus en a en la cesión de de echos po pa e de los p opie a ios, el agen e no es á legi imado pa a oma ninguna decisión que el p opio p incipal no oma ía, o po la que es e se sien a pe judicado. Es o iene especial impo ancia po cuan o la Teo ía de los S akeholde pos ula la igu a de la di ección como la enca gada de equilib a la sa is acción de los in e eses del conjun o de s akeholde , y de esol e los con lic os de in e eses que pudie an su gi en e ellos. El esul ado se ía que el agen e es á en disposición de da más a los o os g upos de s akeholde de lo que el p incipal es a ía dispues o a o o ga les, lo que iola ía el p incipio de iducia idad, dando luga a un p oblema é ico y legal. An e es e p oblema Boa igh p opone la Teo ía Mul i iducia ia, enma cada en la p opia Teo ía de Agencia, pe o en la que en luga de conside a se p incipal sólo a los accionis as, se conside a que odos los g upos de s akeholde s son en ealidad p incipales de la emp esa, y el agen e, se encuen a no sólo al se icio de un solo g upo (los sha eholde s), sino de la o alidad de los g upos, lo que jus i ica que es e se con ie a en acili ado de los in e eses de odos ellos. Con pos e io idad Jensen (2002, 2008) plan ea que la Teo ía Mul i iducia ia esul a incompa ible con el gobie no de la emp esa, debido a que exis en un conjun o de p incipales con in e eses di e gen es y con apues os, y el agen e se con ie e en á bi o en la sa is acción de in e eses, se pie de el con ol sob e el agen e, ya que no debe ía esponde de sus ac uaciones an e ningún g upo de con ol. En la p ác ica el agen e se con ie e en p incipal, no agen e de de echo sino agen e de hecho, y sus ac uaciones esul an incon olables. La espues a de Boa igh (2002) se o ien a hacía conside a que el con ol del agen e po pa e del p incipal es en la mayo ía de los casos ic icios, y que en ealidad el que el agen e ac úe ealmen e como iducia io del p incipal se sopo a en la esponsabilidad é ica del agen e; consecuen emen e, esa misma esponsabilidad hay que suponé sela al agen e an e un g upo he e ogéneo de p incipales. En nues a opinión el p oblema de con ol no se encuen a an o asociado al con lic o en e in e eses de los di e en es s akeholde , sino a la dispe sión del pode en e los p incipales. Los con lic os de in e eses se dan de igual o ma en e los p opios sha eholde , y en los casos de no exis encias de mayo ías o de pa icipaciones muy dispe sas dicho pode ecae de o ma eal en el CEO (chie execu i e o ice ) de la co po ación. Es cie o que la Teo ía Mul i iducia ia in oduce un nue o ac o cuali a i o, al ma gen del cuan i a i o de inc emen o y dispe sión de los in e esados, la inexis encia de es uc u ación legal a la pa icipación del es o de s akeholde . La e ce a p opues a que amos a analiza es la de “Emp esa ciudadana”, que si bien es cie o que admi e a ias pe spec i as: minimalis a, equi a i a y ex endida, noso os amos a conside a la desde es a úl ima, acep ando la de inición que de la misma hacen Pos & Be man (2001: 68) al conside a “la co po ación ciudadana, como el p oceso de iden i icación, análisis y espues a a las esponsabilidades sociales, polí icas y económicas al y como son de inidas po la ley y las polí icas públicas, las expec a i as de los s akeholde y las ac uaciones olun a ias de i adas de los alo es co po a i os y de las es a egias de negocio. La ciudadanía